| 調べ物途中で見つけた情報 その時は無関係な物でしたが 捨てがたく設けた書棚です | |
| ■日本語の擬声語・擬態語における形態と意味の相関 |
|
| ■はじめに | |
| ■1. はじめに |
|
|
日本語は英語やブルガリア語、ロシア語などのヨーロッパ諸言語と比べて擬声語・擬態語（オノマトペ）の豊富な言語である。後者は擬声語・擬態語の数が比較的少なく、一般名詞や動詞など、語彙化されたものが非常に多い。従ってヨーロッパの言語話者にとって、動物の鳴き声や物の音などの擬声語・擬音語を想起することはしばしば困難を伴う。その理由として大人の世界では擬声語・擬音語の出現頻度が非常に少ないこと、そしてその代わりに様々な擬声語・擬音語語源の動詞が利用されることが挙げられる。例えば日本語の「犬がわんわん鳴く」は、ヨーロッパ諸言語では動詞のbark（英語）、лая （ブルガリア語）、лаять（ロシア語）など、また「猫がにゃあにゃあ鳴く」は動詞のmew （英語）、мяукам （ブルガリア語）、мяукать（ロシア語）などで表わされる。
上述の例のように日本語においては音などを表わす際、例えば「なく」という動詞に「わんわん」や「にゃあにゃあ」などの擬声語・擬態語が一般的に付加される。即ち、日本語の場合擬声語・擬態語は、ヨーロッパ諸言語と比べて発達していると言えよう。このように日本語において擬声語・擬態語が多く存在するが、多くの言語学者1はこのことを日本語の動詞の数が少ないこと、そして他の言語のように多様な動詞の使用が不可能なことによると説明している。つまり、日本語の動詞の種類が少ないが為に、多種の擬声語・擬態語が発達したというのである。 しかしこの問題は上述の解釈に限定されない多様性を持っている。即ち、ここには物事の性質などに対する日本人の感受性という問題が深く関与していると考えられる。この点については例えば大野(1978)が指摘しているように、「日本人がものの性質を普遍的な概念でとらえて、その性質を分析的に表現するよりも、ものの状態から受ける感覚をそのまま言語の音に写してそのまま単語として表現する2」という手法は昔から多く用いられてきたと思われる。またこのようなことから日本語に抽象的な表現が少ないこと、更にそれに対する擬声語・擬態語が多く存在することが生じたと推測できる。 更に日本人は擬声語・擬態語による表現において、単に物事の音や状態を客観的に表現するのみならず、様々な程度ではあるが、自分自身の情意や感覚とを融合させて表現するようである（大野(1978)を参照）。このような点を鑑みると、日本語の擬声語・擬態語は単に物事の音や様子を純粋に模写することのみならず、日本語の語彙における特別な「感じ」をもたらす一群の言葉であり、更に多くの人によって指摘されているように、「感覚のことば」、「身体的リズムのことば」、あるいは「感覚や感性のことば」3であることは当然のことになろう。 擬声語・擬態語にこのような性質が見られるのは、それらにおいて最も特徴的と言える音（表現面）と意味（内容面）とが密接に関係している(sound symbolism)からである。 つまり、オノマトペにおいては音形によって様々なイメージや意味的なニュアンスが生み出されえる。更にこのイメージや意味的なニュアンスには評価的な面も見られる。例えば「さらさら」のように「良い」、「プラス」の意味的な評価を持つオノマトペもあれば、「どろどろ」のように「悪い」、「マイナス」評価を持つものもある。 オノマトペに見られるこの独特の性質は日本人の日常の言語世界において活かされており、オノマトペそれ自体も不可欠な言語要素となっている。更にオノマトペは日常会話にとどまらず、商品名、広告、漫画、料理本、家庭本、文学作品など、様々なコンテクストにおいて幅広く用いられている。そして日本の小学校では子供が正しくオノマトペの音のイメージを理解できるように教育がなされている。これらのことは、日本人が擬声語・擬態語に対して強い意識を持っていることを示している。 このようにオノマトペは言語組織において他の語彙には見られない、独特の役割を果たしつつ、多用されており、更に音韻的、意味的、統語的に特徴のある規則的な体系を持っている。しかしそれにも関わらず、言語学界では幼児性・非論理性の言葉、あるいは「品のない言葉」4と考えられてきた。このように従来の言語研究では重要な研究対象としてではなく、周辺的な問題として軽視されていたのである。 このようなオノマトペの二次的な位置は言語研究だけではなく、第二言語教育においても見られる。上述のように擬声語・擬態語は他の語彙とは異なって、具象性(representation)が低い。つまり象徴的な意味を記号的に変化させる機能を持つため、日本語の非母語話者にとってオノマトペの意味の推測やそれらが持つ微妙なニュアンスの理解などは困難となっている。こうしたことからオノマトペは、日本語の学習において極めて重要な要素であるにも関わらず、これを扱う教材が少なく、その教育も充分ではない。 上述のことから明らかなように、擬声語・擬態語には母語感覚とオノマトペの使用の問題や第二言語教育など様々な問題が関わっているため、擬声語・擬態語の体系を明確化する必要性がある。 以上のような問題関心から本論文は、オノマトペの音象徴、つまり擬声語・擬態語における形態と意味の相関関係を研究対象とする。更に音象徴においては音のイメージだけではなく、その「音」が及ぼすオノマトペの全体的な意味的評価性（あるいは評価的な意味）についても考察する。そして研究アプローチとしては擬声語・擬態語の音象徴における独特の3つの問題（母音「e」、濁音や拗音）に対して、その分布や意味における諸特徴を考察する。更にこれらの分布から確認される諸特徴の考察に基づいて、それらの意味的・評価的諸特徴を用例に依拠しつつ、文脈において明確化していきたい。 本論文の目的はこれらの諸分析に基づいた形態と意味との相関関係に見られる一般的な規則として、分布的に有標的な(marked)ものが独特な意味を及ぼすことを証明することである。 |
|
| ■2. 論文の構成 |
|
|
本論文の構成は以下の通りである。
第1章では擬声語・擬態語と深く関わるいくつかの問題を論じる。最初に音象徴の歴史的な概念を考察する。その際、先ず古典古代から現代に至る西洋言語学の主要な先行研究を概観する。その後、日本の言語学における音象徴の概念を取り扱う。ここでは「言霊」のような神秘的かつ非言語学的な概念から出発し、音義説や現代言語学における日本語の擬声語・擬態語の主な研究を再検討していく。 次にオノマトペの定義及び、形態的・統語的特徴を他言語との比較を行う。具体的には英語、ロシア語、ブルガリア語などのインド・ヨーロッパ諸言語との比較から、それらとの相違点などに言及する。更に擬声語・擬態語の意味的評価性について論じていく。ここでは「評価性」の一般的な概念を明確化し、日本語のオノマトペの音象徴上の評価性を具体的に扱う予定である。またオノマトペの意味は語彙論的領域に属する問題と考えられるため、日本語において「ひらいた」性質5を持つ語彙体系の特徴や問題も考察すると同時に、それらに関わるオノマトペの音象徴の研究に生じる問題点を指摘する。 第2章、第3章、第4章では、従来の日本語のオノマトペ研究において十分に研究されてこなかった3つの問題(母音「e」、濁音、拗音)をそれぞれ考察する。具体的に、第2章では母音「e」の問題を扱う。そして第3章と第4章ではそれぞれ濁音と拗音という問題を個々に論じていく。 本論文では母音「e」、及び濁音や拗音を擬声語・擬態語の組織における特別、かつ有標的な存在として捉え、和語の場合、これらが一般語彙においては制限された、偏りのある分布を持つことを証明する。母音「e」、濁音や拗音はその分布から判断すると、二次的で周辺的な役割を果たしている。更にそれらは、音と意味とが密接な関係にある擬声語・擬態語の場合、その意味的な特徴にまで影響を及ぼしている。本論文ではこれらの問題に特に焦点を当てている。つまり、母音「e」を含むオノマトペ(「けっけと笑う」、「へらへらする」など)は、「下品さ・不適切さ」という意味を持つ。これに対して語頭に濁音を含むオノマトペ(「ざらざらする」、「だらだらする」など)は、「不適切さ・汚い・鈍い」といった悪いニュアンスの他、「重い・大きい・強い」といった意味を表わす。更に拗音を含むオノマトペ(例：「ぴょこぴょこ」、「きょろきょろ」など)は「子供らしさ/かわいらしさ」、あるいは「子供っぽさ」、「しまりがない・形がきれいに整っていない・不快感」、「騒音(noisiness)」、「多様性」などを表わすのである。 これらの意味から判断するとオノマトペには「良い」・「プラス」、あるいは「悪い」・「マイナス」、時には「ニュートラル」といった意味的な評価の要素が出現する。第2章・第3章・第4章では用例に依拠しつつオノマトペが持つこのような意味的評価性に基づいた分析を行う。そして母音「e」や濁音、拗音を持つオノマトペの基本的な意味(辞書の定義)からみた評価性や、文脈からみたオノマトペの意味的評価性に基づいた分類も行う。具体的には、擬声語・擬態語が持つ基本的意味から判断して文脈においてそのままの意味で使われるもの、あるいは文脈によってその基本的な意味が異なる用法を示すものの2つに分類する。そしてこれらの分析を踏まえた上で個別的な問題を比較し、第5章では最終的に母音「e」、濁音、拗音を含む擬声語・擬態語において見られる意味的評価性を一般化していきたい。 本論文において母音「e」を初め、濁音、そして拗音の順で章立てにした理由は分析から得られた結果にある。即ち、母音「e」を持つオノマトペの意味的評価性はこれら3つの問題の中で最も明瞭なものとなっており、その基本的な意味において曖昧な点がほとんど見られないからである。多くの場合、母音「e」を含む擬声語・擬態語は「マイナス」のニュアンスを持ち、偏りが見られない。更に文脈においては濁音や拗音とは異なり、母音「e」を含むオノマトペの基本的な意味と異なるニュアンスで使われるものが少ない。一方、拗音の意味的な評価性は最も広範なものとなっており、「ひらいた」体系を持つと言える。従って「プラス」から「マイナス」、更に「ニュートラル」の意味的な評価へと分類することが可能である。またその拗音を含むオノマトペの意味的な評価性は基本的な意味や文脈においても固定しないものが比較的に多い。一方、濁音及び拗音においてはその意味的な効果は徐々にぼやけてきており、不明瞭になっていく。このような点を考慮して本論文は比較的単純な問題から複雑な問題という順で論を進め、このことは重要な意味を持つことになる。 |
|
|
1 佐藤(1977)、Hirose(1981)、Hamano(1998)などである。
2 大野(1978)、 p. 71. 3 苧阪(2001)を参照。 4 西原(1979)を参照。 5 この問題について第1章で詳しく説明する。第1章(3.3.)を参照。 |
|
| ■第1章 問題の提起 |
|
| ■第1節 Phonosemantics の概念 | |
| ■1.1. 西洋言語学におけるPhonosemantics の概念について | |
| ■1.1.1. 問題の提起 |
|
|
Phonosemanticsという用語は、文字通りにphono-「音、声」と semantics「意味論」から成り立っている。簡単にまとめると「音の意味論」という意味をもつと言える。本章ではこのPhonosemanticsにおいて共通にみられる学説的なアスペクトを検討する。
「モノ」の名前を指し示す音声と意味との関係は言語学の分野以外でも東西諸家の間で様々な議論の対象となってきた。 儒教の祖である孔子によると、「名前」とその「意味」とは密接に結び付くものである。また前者は後者に適用されなければならない。これに対して、道教徒は、「名前」と「意味」の関係を恣意的なものとみなしている(Jakhontov(1980)を参照)。 また古典期ギリシアの哲学者の中で「言語記号」の恣意性という考えを最も熱心に説いていたのはアリストテレスである。アリストテレスによると「言語記号」とは「音」である。しかしこの「音」と「言語記号」の意味との関係は自然な関係ではなく、恣意的な関係であるとしている。これに対してプラトンは反対の立場に立っている。プラトンは『クラテュロス』(Cratylus)の中で言語記号と意味の間の非恣意性的な関係について、またそれぞれの「音声」と「所記」の特質との関係について興味深い考察を行っている(Perelmuter(1980a, 1980b)を参照)。例えばこの『クラテュロス』の中のソクラテス(Socrates)とヘルモゲネス(Hermogenes)の間の対話には次のような箇所がある。 「実際文字と綴で模倣されて事物[の姿]がくっきり顕わになるなんて、確かにおかしなことのように見えるだろうと思うがね、おおヘルモゲネスよ、しかしそれでも、そうあることが必然なのだ。なぜなら最初の[第一次的な]名前の真理性の根拠としては、これ以上に良いものを、われわれは何も持っていないのだからね。」(『クラテュロス』、p. 128) 即ち、ソクラテスは｢名前｣とその「意味」との関係が自然な関係であると主張しており、更にこの引用部分の後では言語記号の形態と意味のPhonosemantics的な関係を証明しようとしているが、残念なことに、ソクラテスが挙げようとする例は不充分なため、証明することができていないと思われる。しかしこのソクラテスとヘルモゲネスの対話では言語記号の恣意性1という問題が扱われており、それが古くから認識されていたことを物語っているのである。 中世の時期、言語記号の議論は実在論者と唯名論者の間において行われた。この際、所記と能記の間の関係は自然であるという実在論者の考えに対して、この関係を慣習的なものとみなす唯名論者の考えが対立していたのであった(Mladenov(1927)を参照)。 一方、ストア主義者は言語記号(semeion)が両面的な性質を持つものであり、更にこの性質が所記(semainomenon)あるいは「意味」と、能記(semainon)あるいは「意声」の相関関係から成り立っていると考えていた。(Ufimtseva(1987)を参照)。Eco Umberto(1993)によると、ストア学派においてこの言語概念と記号概念の関係ははっきりしていない。しかし、言語記号は両面的な性質を持つとしたストア学派の考え方は後のPhonosemantics という学問に大きく影響したのである。 ストア学派に始まる記号の両面的な性質という概念は、中世の哲学者たちの議論を経て、20世紀初頭にはソシュールによって学術的に発展させられることになった。そしてソシュール(1940)は言語記号論(Linguosemiotics)の学問的基盤を構築している。ソシュールによれば、言語記号の性質とは「二面を有する心的実在」であり、またその二面はかたく相結ばれている。更にソシュールはこれらの関係を以下のような周知の図として表わしている。 図1 ソシュールは「signe(言語記号)」のこの二つの要素をそれぞれ 「signifié (所記)」と 「signifiant (能記)」と名付け(以下の図2で示されているように)、言語記号にはこれら二つの本原的特質があるという考えを構築したのである。 図2 この二つの特質とは、記号の恣意性(arbitraire)と能記の線的特質である。この場合の恣意的とは、能記を所記に結び付ける関係が恣意的であることを指す。即ち、イヌを「イヌ」と言い、ネコを「ネコ」というとき、そこにはなんの必然的な事情はなく、たまたまそう呼んできたにすぎない。つまりイヌを「ネコ」と名付けてもよかったし、またネコを「イヌ」と名付けてもよかったのである。 二つ目の本原的特質「能記の線的特質」とは、能記が聴取的性質のものであり、時間の中にのみ展開し、その特質が次の二つの特徴を持っていることである。 ― 拡がりを表わすこと ― 「この拡がりはただ一つの次元において測定可能である :すなわち線である。」 またソシュールは、言語と文字がそれぞれ異なった記号を持つ全く別の体制であり、後者の役割は前者を表現することに限定されると述べている。 Hjelmslev(1961)はこの「言語記号の理論」を発展させている。彼の理論はソシュールのLinguosemiotics概念よりも抽象的、普遍的と思われる。Hjelmslevは「所記」と「能記」の代わりにそれぞれ「表現面(expression plane)」と「内容面(content plane)」という用語を作りあげた。Hjelmslevによるとこの二つの面の間には「記号機能(sign function)」が存在しており、これらを構成する役割を果たす。更に表現面と内容面はこの「記号機能」において二つの「機能体(functives)」でありながら、「相関関係(solidarity)」にあると考えられている。 更にHjelmslevは言語記号の以下の４つのレベル(strata)に区分している。 ― expression-substance=sound chain「表現の実質」 ― content-substance=thought form of expression「内容の実質」 ― expression- form「表現の形式」 ― content-form「内容の形式」 Hjelmslevによるとこの「表現の形式(expression-form)」と「内容の形式(content-form)」とは言語言理学の対象である。それぞれの実質はこの二つの形式によって存在し、形式が意図的に投影されることによって実質が現れる。言理学において「表現の形式」の最小の単位は「表現素(ceneme)」(ギリシア語のkenos「空(から)の」から作られたもの)、また「内容の形式」の最小単位は「内容素(plereme)」(ギリシア語のpleres「完全な」から作られたもの)である。即ち「表現素」は表現面における構成体をなして、母音と子音を含むものであり、不変的なものとして考えられている。一方、「内容素」は内容面における構成体をなすもので、語基と派生要素を含むものであるとされている。 上述のようにソシュールは言語記号の恣意性の概念を生み出したが、この場合の恣意性とは所記と能記の関係に限定されており、話し手によって言葉の選択は恣意的であるという意味ではないと主張している。この「言語記号の恣意性」についてはUllman、Jakobson、Vendryes、Bloomfieldなど多くの言語学者が議論している。その中でも例えばUllman(1951)はこのソシュールの言語記号の概念が不完全であることを主張している。 Ullmanによると、言語記号の「恣意的な」性質がある一方、形態と意味との間には本質的な繋がりが存在している。即ち、言語記号には「動機付けられ性」、あるいは「有契性 (motivation)」という特徴がみられるのである。Ullmanによると、語は三種の異なる仕方で「動機付けられ性」を持つことがある。それは音韻論的、形態論的、意味論的なものである。「形態論的な動機付けられ性」の具体例としては、複合詞や派生語が挙げられる。例えば、複合語の「犬小屋」において「犬」と「小屋」は、どちらも「恣意的な性質」を持つ。一方、これらが複合語となると、構成要素だけを知っていればこの単語の意味を推測できる。 更にUllmanは「意味論的な動機付けられ性」として、意味的な要素に基づいた、多義語のようなものを挙げている。例えば、「机のあし」と「人のあし」の場合、人間のあしに類似していることから「動機付けられ性」があると言える。しかし、「あし」という単語を単独で用いた場合、それは明らかに「恣意的」である。 「音韻論的な動機付けられ性」の例としては、擬声語・擬態語が挙げられる。これらの場合、名は意味されたものを描いている。つまり、擬声語・擬態語は文字通り、それぞれ語音による音響の模倣や、語音による運動の模倣をする性質を持つ。更にUllmanは、語音と内容との本質的関係の存在によって、諸国語の擬声語の中に類似点がみられると述べている。例えば、鳥のカッコウはフランス語では「coucou」、スペイン語では「cuclillo」、イタリア語では「cuculo」、ルーマニア語では「cucu」、ロシア語では「кукушка」、ブルガリア語では「кукувица」、ハンガリー語では「kakukk」などとなる。 更に、日本語などの表意文字(漢字)を使う言語においては、上述のUllmanがたてた3種に加えて第4種の「動機付けられ性」もみられる。これは漢字によって生じるものである。例えば、英語の「aerofoil」の日本語訳に「よく(翼)(「銀翼」、「尾翼」など)」が用いられるが、これは偶然ではなく、「翼」という漢字で書かれるからである(国立国語研究所(宮島(1981))を参照)。また、このようなことは次の例からも確認できる。「でんしゃ」、「じてんしゃ」、「じどうしゃ」という単語が仮名で書かれた場合に「しゃ」は意味を持った要素であることが推測できるが、漢字で表記されると「電車」、「自転車」、「自動車」のように、「くるま(車)」という漢字が入ることと共に、こられの単語は漢字によって意味付けられていることが初めて明らかになる。 他方、「蛍光灯」などのように、「ほたる」と「ひかり」を意味する漢字が加わることによって、単語の大まかな意味をつかむことが可能である。つまり、ある単語の具体的な意味がはっきりとは分からないとしても、漢字による意味付けは形態論的、または意味論的な動機付けられ性と同じように、少なくともその単語の内部形式を知る手がかりを与えてくれるのである。 更に外来語においても動機付けられ性がみられる場合がある。第１にある外来語が自国語に定着した場合においても、基本的な単語からなる複合語の意味が分かりやすいのと同じように、外来語であることは簡単に見分けられる。また第２に外来語には社会的意味付けもみられる。例えばヨーロッパの諸言語では、ラテン語やギリシア語からの外来語は科学・技術用語において用いられることが多いため、特定の科学的な分野(最も多いのは医学用語などである)と結び付けることができる。このため、これらの外来語の知識を持つことがインテリの条件とされることが今でも多い。このことは日本語では主として英語からの外来語の場合にみられる。一方、ロシア語やスペイン語からの外来語のように、英語と同じヨーロッパ系の外来語であるにもかかわらず、社会的意味付けが見られないものもある。 これに対してJakobson(1965)はソシュールの恣意性理論自体が極めて恣意的であると厳しく批判している。しかしここでは言語の恣意性の問題にはこれ以上立ち入らないでおく。 Levitsky(1973)は、表現面と内容面の非恣意性的な関係について、多言語のデータに基づいて洞察に富んだ議論を展開している。Levitskyによると、小さい物を表わす単語には/i,e,y,m,p,l,s,k,n/のような音素が多く現れる。また大きい物を表わす単語では/a,o,u,b,d,r,g/が主に用いられると述べている。 現代言語学では、言語記号は多様性のある、階層的なものとして捉えられており、弁別的、あるいは表現性の豊かな要素とみなされている(Jakobson・Waugh (1987)を参照)。例えば、Waugh(1987)は詩歌の中の音声がその意味と同等な関係にあると述べており、更に意味を生み出す力を持つとしている。 |
|
| ■1.1.2. Phonosemanticsについて |
|
|
現代のPhonosemanticsは、主に「sound imitation system＝音の模倣方式(擬声語)」、及び「sound symbolic system＝音象徴方式(擬態語)」に大きな関心を寄せている。その際、音の模倣方式や音象徴方式における言葉の音韻構成とその言葉の意味の関係は必然的なものとみなされている。つまり、それらにおいて言語記号の表現面と内容面との関係はソシュールの言語記号の「恣意的な概念」と正反対の反映的な性質を持つものである。
更にVoronin(1990)も指摘するように、多様な言語における擬声語・擬音語(sound imitative words)の音素構造はそれぞれ異なると同時に全てが類似した音響パターンを持つ音素から成り立つという普遍的な現象もみられる。例えば「阻害音+低い母音+鼻音」というパターンは鈍い音を表わす(英語の「dong」、インドネシア語の 「bam」など)。言いかえると、多くの言語では能記(denotat)と音素パターンの間には必然的な関係が存在しているのである。 一方、擬態語(sound symbolic words)では多くの場合、動作や様子、物質、大きさ、距離、歩き方、感情や表情、精神的な状態を表わしている(Voronin(1990)を参照)。 即ち、各言語の音は普遍的な音感を用いつつ、その言語固有の感覚を持っているということである。 更に、音象徴の主要素として共感覚(synesthesia)と動作学(kinesics)が存在する。共感はプラトンからフランスの象徴主義者やヤコブソンに至るまで多くの議論が展開されてきた。共感覚の例を挙げると、前舌(高)母音は「明るい、軽い、速い」といったことを連想させる。また後舌(低)母音は「暗い、重い、遅い」といったことを連想させるという。このことを理論的に説明すると、語音の音象徴と人間の感性に対する音象徴、及び運動象徴・状態象徴との間には、共感によって共通の意味が認められることになる。 これに対して動作学では、「kinemes」という単位を用いる。この「kinemes」という用語は感情や感覚と共に生じる筋肉の動きを示すものであり、「intra-kinemes」と「extra-kinemes」という分類がなされる。「intra-kinemes」とは、人間の認識において知能過程と共起する反射的な運動を示すものである。他方、「extra-kinemes」とは、物の動きや物質、特徴の描写を表わしている。 このように音象徴の成立過程は上述のような要素によって説明される。 Danchev(1983)は、言語記号の音素と意味との間の連想的な関係に関わる共感覚と動作学が世界の言語において普遍的なものであると推測している。また音素が意味と直接に結び付いているとしている。またWaugh(1987)によれば言葉の音声形態と言葉の意味には相互に一致する潜在的な傾向がある。 更にOhala(1994)は、音象徴を４つの種類に分類している。そのうちの２つは擬声語と擬態語に当てはまるものである。 ― Imitative sound symbolism(模倣的な音象徴)― 声や音を模写する擬声語・擬音語の音象徴である。 ― Synesthetic sound symbolism(共感的な音象徴)― 擬態語の音象徴である。 具体的には、ある母音や子音、または音素の組み合わせによって物事の状態や物事の視・聴・触・嗅の特徴が表わされることを指す。Ohalaは、後舌母音や長母音が大きいものを表わす時、また高舌母音や拗音が小さい物を表わす時に使われると述べている。例えば、小さい人に愛称として「Sue」を使うといった場合などである。 各言語における各形態素がそれぞれ決まった音素構造を持つことによって各種の形態素に音素構造パターンが存在するということは、言語記号理論と深く関わる問題である。例えば語尾にみられる典型的なパターンは、一つの母音を含む構造である。また語根形態素は二つの子音に挟まれた母音というパターンである(Kotova(1984)を参照)。このような研究を最初に行った言語学者はFirthである。Firthは一定の意味の連想をさせる音素の結合を「phonestheme(音表徴素)」と名付け、これらのリストを『Speech』(1930)という本で紹介している。例えば「st-, gr-, gl-, sq-, str-」で始まる英語の単語は、多くの場合、「long, thin, straight, narrow, stretched-out」といった意味と結び付く。しかしこの際、FirthはHumboldtが主張した「inherent sound symbolism(固有音象徴)」の仮説に対しては疑問を抱いている。即ち、音声は意味を持つと考えられるが、この意味とは固有的なものではないという。更に多様な言語から収集されたデータに基づいた上で、明確ではないが、音声と意味の関係には普遍的な要素もみられると述べている。 またBloomfield(1909)は、ドイツ語において「音声」の意味には音韻構造や調音が深く関与しているとしており、音声の意味には階層的な性質が存在すると分析している。これについてBloomfieldは、次のように述べている。 “A high tone implies not only shrillness, but also fineness, sharpness, keenness; a low tone not only rumbling noise, but also bluntness, fullness.....” 同時に音象徴研究の重要性を以下のように強調している。 “Since in human speech, different sounds have different meaning, to study the coordination of certain sounds with certain meanings is to study language.” Jespersen(1922)はこの音象徴を更に詳細に考察している。Jespersenによると高/前舌母音「i」は単語に「小さい」という意味的なニュアンス(例：wee, teeny)を加える。これに対して低/後舌母音「a」は、「広い」といったニュアンス(例：vast, large)を保つ。更に母音「i」には「quick, swift, vivid, blitz」など、「短い」や「素早い」というニュアンスも伴われるとしている。 続いてSapir(1949)は、この単語の「音声」と「意味」の密接な関係を現存する単語や人工の単語のグループを用いて、母語話者の言語的な直感における、形態と意味との相関性を実証する試みを行っている。その結果、母音「a」を持つ単語は多くの場合やや大きなものを表わすが、母音「i」は母音「a」よりも小さいものを表わすとしている。つまり、ある母音や子音は他の音より大きく聞こえるということである。更にSapirは、「聴覚的(acoustic)」ないし「運動感覚的(kinesthetic)」、あるいはその両者をこのような「無意識的音象徴」に対する理由としてみている。具体的には、「聴覚的」とは「一定の母音の固有の「音量(volume)」は他の母音の固有の「音量」より大きい」ということを指す。また「運動感覚的」とは「ある母音を調音する際の舌の位置は、別の母音の舌の位置と対比して、象徴的に大きいと無意識的に感じられる」ということである。この場合象徴は無意識、または直観の論理によって整えられる傾向を持つと考えられている。 またFisher-Jorgensen(1967)はSapirと同様の実験を行っている。しかしFisher-Jorgensen の実験結果は次の点でSapir のものと異なっている。それは、Fisher-Jorgensen はCVCという単音節における母音「i」と「a」の意味的な対立を単に「小さい/大きい」としてだけではなく、これに「明るい/暗い(bright/dark)」、「角張った/丸い(angular/round)」、「硬い/柔らかい(hard/soft)」、「軽い/重い(light/heavy)」、「緊張感のある/緊張感のない(tense/relaxed)」、「きつい/ゆるい(tight/loose)」、「狭い/広い(narrow/broad)」、「薄い/厚い(thin/thick)」といった意味的な特徴を加えている点である。 一方、Diffloth(1972)は、韓国語の「表意音(ideophones)2」における「音声」とその「意味」の関係を探っている。Difflothによると音韻形態と意味とは非恣意的な関係にあり、更に両者は密接に結び付いているのである。その際、「聴覚象徴(acoustic symbolism)」は簡単に判別することができるのに対して、「表意音(ideophones)」の中には音を表わす単語がないため、それを適用していない。また「調音象徴(articulatory symbolism)」は極めて典型的なものであることを認めているが、運動感覚的な側面が絡んでくるため、その分析は困難である。更にDifflothは「表意音(ideophones)」の中に意味的な要素として働く音韻形態があるとしている。これらは単語の意味的な核となるものであるが、他の音素との組み合わせによって様々な意味的なパターンを生成すると論じている。このようなDifflothの考えはFirthの「音表徴素(phonestheme)」に類似しているとも言えよう。Difflothは、このような音象徴的な傾向が表意音に限定されるものではなく、他の言語層(strata)にも共通するものであり、普遍的な性質を持つ可能性を有するとしている。 Malkiel(1987)は単語における子音の位置によってその単語の意味が変化する例があるとし、子音の反復のように音象徴の普遍的な性質もみられると主張している。 またWescott(1971)やTanz(1971)は言語記号の音象徴について多くの研究を行っている。例えば形態と意味との相関関係の分析においてWescottは英語においてぼやけた状態や鈍い音を表わす単語の中で出現頻度の最も高い母音は、「vowel /ə/」であるとしている(例：「muffle, mumble, blur, dust, dumb, dudなど」)。一方、Tanzは、「普遍的な音象徴」の存在を証明しようとしており、異なる語族に属する６つの言語において「here(ここ)」と「there(あそこ)」という単語がほぼ同様であること、母音の一つだけが異なることを指摘して、詳細な考察を行っている。 更にTanzが考察したように、言語の全てにおいて、高・前舌母音と低・後舌母音の対立がみられる。そして「here」に相当する単語の全てが母音「i」を含むこと、「there」に相当する単語は母音「a」や「o」を含むと述べている。 このように音声と意味との関係に必然的な側面があることを立証する言語学者の数は多いが、この中にはFonagy(1991)とTsur(1992)も加えることができる。Fonagyは、/l/, /uw/, /y/や軟子音(tender consonants)が「優しい(tender)、やわらかい(soft)」といった印象を与え、歯音や/ih/, /ax/, /dh/や中母音は「不快な(nasty)や暴力的な(aggressive)」意味を連想させると述べている。また子音/m/は「心地よい(pleasant)」子音と考えられるとしており、子音/l/は「柔らかい(soft)、かわいい(sweet)、女性らしい(feminine)」というイメージを与えている。これは楽しさを表わす文脈によく現れるとされている。他方、Tsurも子音/l/などについて同様の考察を行っている。例えばTsurは/l/を優しい流音としている。またFonagyとTsurは共に子音/k/を「ざらざらした(harsh)、硬い(hard)、苦い(bitter)」としている。更にTsurによると、摩擦音は「かん高い、うるさい」といった意味を与えるため、接近音(approximants)や母音ほど「美しくない」という。 上述した前舌母音と後舌母音の意味的な対立は、Fonagy, Tsur, Jakobson・Waugh(1979)によって考察対象とされている。但し彼らは次のことを付け加えている。例えばTsurは高・前舌母音/iy/を持つ音節を「軽い(light)、近い(near)、 小さい(small)、薄い(thin) 、単純 (simple)」とし、Fonagyはこれを「小さい(small)、すばやい(agile)、優しい(gentle)、美しい(beautiful)」としている。一方、JakobsonとWaughは「小さくて、ささいな」母音であるとしている。 最後にWhissell(1999)は、Jakobsonらの研究を一つの音素や単音節のレベルにおいてだけではなく、テクストにおいても再検討しており、音素の意味に対して新たな結果を生み出している。 このようにこれらの研究者は音声と意味の関係の探求に加えて、音声が連想させる意味が「気持ちよい」、「美しい」、「優しい」であるのか、あるいはそうではないのかなど、従来の研究に比べて、この音声が与える印象において評価的な側面を創出しようと試みてきたと言えよう。このような意味上の評価的な面は、本論文においても重要な考察対象となっている。これについては以下の節でより詳細に取り扱いたい。 |
|
| ■1.2. 日本の言語学におけるPhonosemantics の概念について |
|
| ■1.2.1. 日本の「音義説」 | |
|
日本の言語学においてPhonosemantics的な考えは「音義説」によって現れたということができよう。音義説とは、単語の各音、あるいは五十音図の各行の音に固有の意義(意味)があるものとし、それに基づいて語の意味などを説明しようとするものである。その根本的な思想は悉曇学に由来し、万葉集の研究が行われた13世紀の初頭(仙覚『万葉集解釈』など)に起こり始める。その後江戸時代になると、五十音図の解析を超えて音本質論が盛んになった。この研究に従事した人々は「五十音義派」と呼ばれ、もっぱら五十音図によって音義説を説く一学派となった。更にこの学派の中には五十音図の各行に固有の意義があるとするものと五十音図の各字に意義があるとするものがある。前者には井面守訓『辞の音の貌』、清原道旧『言霊音義解』、鈴木重胤『語学捷径』、平田篤胤『古史本辞経』などがあり、後者には橘守部『助辞本義一覧』、富樫広蔭『五十音図説』、堀秀成『音図大全解』などがある。また江戸時代には五十音図の一つ一つの音に意味があると考え、それに基づいて語義や語源を説明しようとする学派も現れた。釈良鍐『伊路波天理鈔』や多田義俊『和訓八例』、『伊呂派声母伝』などがその代表者である。一方、音声にある音義を認めたのは、鈴木朖(1816)であった。鈴木は『雅語音声考』の中で言語の写声的な起源について説いており、更に音象徴に起源をもつ和語の実例を集め、言語の起源について述べている。この中には擬声語や擬態語にあたるものがある。例えば「鳥獣虫の声をうつせる言」、「人の声をうつせる言」、「万物の声をうつせる言」、「万の形有様意しわざをうつせる言」などである。
この他に、各音節に固有の意義があることを説こうとする「言霊派」といわれる一派があった。その学派の代表者として高橋残夢『霊の宿』、『言霊名義考』や林國雄『皇国の言霊』などが挙げられる(「国語学大辞典」を参照)。この「言霊学派」の音義説が学問的な根拠として用いていたのは、日本に古くから伝わる「言霊」信仰である。この信仰によれば、『日本書記』や『万葉集』において言語に隠れた「霊力」というものは、古代日本人の「神話」や「神言」という信仰だけではなく、人間の言葉にもあるとしており、言葉の内容が実現すると信じられていた。「祝言・呪言、あるいはト占のことば、忌詞などは古代の言霊信仰の影響から生まれ、古詞章・古語の神話的解釈、民間語源説解釈も、これから派生した」(「国語学大辞典」、p.435)のである。 |
|
| ■1.2.2. 日本の「言霊」 |
|
|
「言霊」信仰によると人間は言葉が発せられた時にこの霊力を働きかける。従ってここには自発的な(actively)利用、及び霊力の好ましくない効果を避けるためにその言葉を禁忌にすることという二つの使い方があると思われる。例えば『万葉集』の「夕占問の歌」には、言霊信仰と関係が深い「夕占問い」の風習がみられる。万葉人はうす暗くなる夕暮れになると誰かよく分からなくなることからこの時刻に対して特に神秘的な印象を強くもっていたようである。万葉人は、全ての物が影をあびる時、ものの精霊が働きだすと考えていた。更に夕方、道の辻でもの蔭にひそんで、通行人の話、即ち言霊によって吉凶を占うものであった(豊田(1980)を参照)。
また同じく万葉集に収められた「名前の歌」によると、当時、ものの名前については名前と実態が一つであったと信じられていたようである。例えば実際の名前を他人に知られることは、当人の生命が薄れるとか、また名前を呼ばれれば、呼んだ人の許に行かなければならない。更に名前に呪詛が加えられると呪われて傷つくと信じられていた。従って全ての名は極秘にされた。しかし男性の場合、名前による自己表現が必要だったため、実名の代わりに俗名を用いて生活をしていた。このように、万葉人はお互いの名前を秘密にしたまま生活していたのである。 言葉の持つこのような呪術的な力の信仰は現在においても見受けられる。例えば病院では4号室や9号室はあまり好まれていない。つまり4「し」は「死ぬ」、9「く」は「苦しむ」という意味を連想させると考えられているからである。他には新婚者の前では「おわる」、「きる」、「わかれる」という言葉を使わないようにする。またお祝いの時には魚の鯛やコブが出される。鯛は「めでたい」という意味で、コブは「喜ぶ」という意味で結び付くからである。受験生の前では「おちる」、「すべる」、あるいはこのような意味と連想させる言葉(例えば「桜が散る」ちる→おちるなど)が避けられている。更に商品業界においても霊力に関わる心理が上手に利用とされている傾向がみられる。2004年にイギリスのBBC3でも報道されたように、ロッテのお菓子の商品名「キットカット」が、「きっと(絶対)カット(される)」を連想させるため、受験では禁忌品の一つとなっていた。しかし2004年ごろからは同じ商品名が「きっと勝つ」と、結び付けて呼ばれるようになり、以前とは全く逆の合格のお守りとされるようになった。同じような例も他に多数が挙げられる。 上述のように言語学やPhonosemanticsの根源は、言霊のような神秘的なものや音義説のような民間慣習などに隠されているとも言える。もちろんこれは上代の日本人に限定されない。様々な程度ではあるが、全ての言語集団に対しても言えることであろう。 |
|
| ■1.2.3. 日本語の擬声語・擬態語についての研究背景 |
|
|
上述のように日本の言語学では、音義説や言霊の研究が無意識的にであろうが、早い時期から日本語におけるオノマトペの多用と音と意味との反映的な関係について指摘している。
このように日本語における擬声語・擬態語の研究は音義説と言霊研究から始まったそれ以降の研究では、オノマトペの形態的な特徴を扱うものが比較的に多い。しかしオノマトペの音象徴を考察するものもみられる。この日本語の擬声語・擬態語の音象徴を扱っている研究の中には以下のようなものがある。 浅野・金田一(1978)は、日本語の擬声語・擬態語に関する優れた辞書を作り上げた。その中では擬声語と擬態語の由来に始まり、形態や文法、擬声語・擬態語の音と意味との関連などが考察されている。特にこれらの音象徴の分析において、擬声語に関しては、実際の音に類似した音を模写しているため、「特に言うことはない」としているが、擬態語の音象徴に注目している点が特徴であろう。また擬態語における母音の意味的な特色の例としては母音「i」が「小さいこと」や「運動が速いこと」を表わすのに対し、「a」、「o」の母音はこれに対立する傾向があると述べている(例：「ころころ」対「きりきり」など)。また一般の子音について、「k」、「t」が「堅いこと」を表わし、「s」が「摩擦感のあること」を、「r」は「粘って滑らかなこと」を、「h」、「p」は「抵抗感のないこと」を、「m」は「やわらかいこと」を表わすと述べている。この他に擬声語・擬態語にとって特徴的な存在である母音「e」や濁音、拗音の音象徴も扱っているが、これらについては第2章、第3章、第4章においてより詳細に検討したい。 現在最大と思われる日本語の擬声語・擬態語辞典Dictionary of Iconic Expressions in Japaneseの編者の一人である筧(1993)は、一般語彙と比較しながら日本語のオノマトペの特徴を考察している。筧は日本語の擬声語・擬態語の言語表現における一つの特徴として、オノマトペが一般語彙より抽象度が低く、現実の場面により近いレベルにあるということを挙げている。従ってオノマトペ、特に擬声語には各言語の間に共通性がみられるのである。この点については一般の語彙が示す恣意性とは反対の立場にある。更に筧によると、もう一つの特徴はオノマトペが言語表現の中では他の要素から切り離された要素となっており、その意味では間投詞に類似した点があることである。そしてオノマトペも言語の進化と同様に消失したり、変化したり、あるいは通常の語彙へ移動したりするような過程をたどっているとしている。 オノマトペが一般語彙よりも抽象性が低いと先述したが、この音象徴ごとの抽象度の度合いはオノマトペの中においても異なるようである。この際、擬声語が一番具体的であり、抽象度も低い。また擬態語は現実の音となって現れることがないことから、より抽象度の高いものとされている。 他方、具体と抽象にわたって活動するオノマトペも多数ある。この場合、「転用」は常に具体から抽象に向かい、その逆はない。つまり、抽象的表現がある場合、具体的表現を基にしているが、具体的表現があれば必ずしも抽象的表現も存在するとは限らない。このような点は日本語オノマトペの性質において極めて重要な点であると思われる。 また音象徴とオノマトペとの関係を言語起源の観点から考察しているのは野間(2001)である。野間は「オノマトペと言われる単語群は日本語の語彙の中で、ある特別な「感じ」をもたらす一群なのだ」と述べており、同様に次のような問題を提起している。即ち、オノマトペかどうかの境界は言葉を共時的な表面の中(語種論)で考えるのか、それとも通時的な時間の流れの中(語源論)で考えるのかによって異なってくるというのである。 オノマトペの起源を考える際、忘れてはならないことは漢語の存在である。通時的に見れば、本来中国語のオノマトペであったが、日本語ではオノマトペとは感じられなくなった単語も存在し、逆にオノマトペらしさが感じられる単語もある。例えばラ行音で始まる単語は和語にはなかったため、ラ行音で始まるオノマトペは漢語あるいは外来語起源(「りんりん」など)もしくは新しく作られたものである(「るんるん」など)。更に野間は、オノマトペのうち擬声語については、言語の違いをある程度超えた、共通するところがあるのではないかと推測している。野間によれば、言語外現実が同じ場合、音そのものは同じように聞こえるかもしれない。しかし、言語外現実の音が同じであっても、それを描写する言語音が言語によって異なるため、擬声語・擬音語も言語上で異なって現れるようになるのである。 野間は音象徴がオノマトペだけではなく、語彙体系や文法体系にも深く関与しており、更に言語の総体においても緊密に張り巡らされているではないかという仮説を立てている。これが正しいとすれば、言語はそもそもこのような音象徴のシステムに基づいて生まれてきたとも言えよう。また、言語の中で生まれてきた単語が長期に渡る音韻変化を偶然に受けてきたプロセスと見なすこともできよう。オノマトペの起源において、既にオノマトペとは感じられなくなっている単語が存在するということは、逆に全ての単語がオノマトペ起源であったという可能性も示唆されるのである。 このような考え方と類似している研究が堀井(1986)によってなされている。堀井は、異なる諸言語におけるオノマトペの創造に普遍的な点がみられると述べている。例えば、多くの言語において母音の表現価値を考える際、前母音は明るい感じを、後母音は重い感じを与える母音であるとしている。また明るい母音は口の開きが最小で、鋭い母音であり、明るい性質の語に小ささ、軽さなどを表わす語に適している。また擬態語は子音や母音の交替によって象徴的な意味を持つという。例えば「からから」、「きりきり」、「くるくる」、「ころころ」などのように、母音の交替が意味の差異を作っているものが挙げられる。堀井によると、世界の他の言語にもこれと同じような過程がみられるというのである。 かつて自然界の音は全て意味を持つと考えられていたと思われる。そのため、自然音を模倣して言語記号とすることは、幼児の言語習得と同じように行われていた。このことから堀井は、日本語に擬声語が多いのは、自然音の導入に対して日本人が特に敏感であったためかもしれないと推測している。従って擬音語によって音を象徴的に組み合わせ、言語使用者に簡単に受け入れられるような語を作る能力が昔から見られ、一見幼稚と思われる新語も軽視されることはなかったようである。 擬声語は物音や動物の鳴き声を直接模写するが、外界の音を模写して作られた擬声語は音声の性質によって外界の音に近い描写を行う。堀井によると、無声破裂音/p/は有声破裂音の/b/に対して「音色が澄み、はっきりした調子の協和音」に対応するが、/b/は「濁った音色の不協和音」に聞こえる。また擬態語についても音声の対応がみられる。例えば滑らかな進行を表わす場合、摩擦音が多く使われ(「するする、すらり」など)、また急な変化や動きには促音がよく使われる(「さっさ、とっと」など)。震え動く時にはラ行音がよく現れる(「ふらふら、ひらひら、よろよろ」など)。このように音のそれぞれの性質によって、その組み合わせが、様々な音象徴を引き起こすことができるのである。 音の表現力がすべての人に不変なものとして受け止められることは、その特性ではない。この点に関して堀井は、音の表現性を三つの変異のタイプに分けている。その分類によれば、第一に文脈、第二に話し手の気質、第三に言語の進展に応じて変化するというものである。そのため、公文書、学術論文、商用文などでは感情表現が避けられ、擬声語・擬態語はほとんど使われない。これに対して文学作品や詩、特に漫画ではよくみられる。堀井は日本語に多くの擬声語・擬態語が作られたことは、自然界の音を言語と同じように意味のあるものと昔から考えられていたためであり、外界の音を模倣して語を作ることはきわめて自然なことと考えられた結果であると述べている。 このような日本語の擬声語・擬態語の音象徴を最も明らかにしているのはHamano(1998)である。Hamanoはオノマトペの形態における音象徴の特徴を詳細に分析しようと試みている。Hamanoによると、CV語基を持つオノマトペとCVCV語基を持つオノマトペの音象徴は微妙に異なる。更にこれらにおける子音や母音の意味的な役割は多少異なっているとし、各子音や母音の意味的なニュアンスの相違を証明しようとしている。例えばCV語基のオノマトペの子音は「物の触覚的な性質やその物の動作(the tactile nature of an object and its movement)」を表わし、また母音は「物の形や大きさ、そしてその範囲(the shape of he object, the size of the affected area)」を表わしている。 CVCV語基オノマトペにおける語頭子音(C1)が基本的に「物の触覚的な性質(the tactile nature of the involved object)」を表わすのに対し、第二音節の子音(C2)は「動作の種類(the type of movement)」に関わっている。他方、母音は第一音節に位置を取る母音(V1)も第二音節に位置を取る母音(V2)も基本的に｢物や動作の大きさや形(the relative size or the shape of an object or movement)｣を表わすが、Hamanoはこれらにおいても細かいニュアンスの相違がみられるとしている。 このHamanoの研究に触発されて研究を行ったのは田守・スコウラップ(1999)である。田守らは英語のオノマトペと比較しつつ日本語の擬声語・擬態語を詳細に検討し、非常に幅広い範囲で擬声語・擬態語の特徴を考察している。その際、音韻・形態考察や統語的考察、意味的考察を行なっている。田守らによると、擬声語と擬態語の音象徴とはある音声がたまたまそれを含む特定の語の固有の意味とは別に象徴的な意味、即ち一般に想定されている語と意味の慣習的な関係を超える意味を表わすものである。例えば日本語ではカ行やサ行の音はきつい印象を与えるが、ナ行やマ行の音は柔らかい印象を与える。また音象徴とオノマトペは部分的に重複することもある。音象徴を表わす音声要素は単音(phone)とされており(実際には単音よりも小さい場合も、逆に大きい場合もある)、従ってオノマトペの語彙に関しては特定の音あるいは音の組み合わせに特定可能な音象徴的意味があるため、日本語の音象徴は体系的であると言える。例えばオノマトペは特定の母音や子音、あるいはこれらの組み合わせによって特定の意味と結び付けられている。田守らはオノマトペの語頭にある/h/が息の吹き出し、/m/がはっきりしない状態や不明瞭さ、/w/が動物や人間の発する音などという意味を象徴すると述べている。また語末にある發音が共鳴を表し、日本語のオノマトペにおいてより一般的にみられる反復形は音や動作の繰り返しや連続を表わすのに用いられるとしている。 擬声語と擬態語の場合、音象徴とオノマトペとの関係はやや異なっている。例えば母音/i/と「高い音調」の意味上の対応関係はある音を模写する際には役立つ。しかし様態や状態を表わす擬態語の場合、その音象徴とオノマトペの区別は曖昧になることが多い。 田守・スコウラップはこの象徴的な意味が日本語だけに特有なものではなく、むしろ全ての言語にみられる普遍的な音象徴であると主張している。但し全ての言語が普遍的な音象徴を完全に同じように利用しているのではなく、言語間における音の体系や音節構造の違いなどにより音象徴の利用のされ方は多少異なっている。これらのHamanoや田守らの研究は日本語のオノマトペの音象徴に関する研究の中では最も優れており、更にオノマトペの音象徴について、従来の研究と比べ、より詳細な考察を行っており、形態と意味との関係についてきめ細かく整理しようとしている。そのためこれまでの研究の中では最も重要な研究であると思われるため、本論文では多く取り入れることにする。しかしHamano や田守らのこの研究によってオノマトペの音象徴について詳しい分析が行われているにも関わらず、オノマトペの意味的評価性(あるいは評価的な意味4)についての考察は不足している。そこで本論文では彼らの研究に依拠しつつ、オノマトペの評価性に焦点を当て、分析を進めていく。 これらの研究の他に主として漫画におけるオノマトペの形態的な特徴の研究(スコウラップ(1993)、田守(2002))や使用法(日向(1962))の分析、児童文学や小・中・高生の文学におけるオノマトペの推量的な考察(スコウラップ(1993))、更に言語学外の分野の観点から分析した子供のオノマトペの獲得の研究(心理学者の石黒(1993))についてなど、様々な研究が行われている。これらの研究の中には新しい研究上の手法を提案している黒川(2004)の研究もある。黒川は、「ことばの音の響きには潜在的に人の心を動かす意味がある」という仮説を立て、それを物理学、人工知能、脳科学、言語学の知識を駆使して説明しようとしている。更に言葉の音には「感性の質＝クオリア」があるとし、それぞれの音、母音や子音のクオリアを探ろうとしている。また「一つのことばの音に複数のクオリアが存在する」、つまりいくつかの意味があるという考えを持っており、その「複数のクオリア」を認知科学などの科学的なアプローチを用いて明らかにしようとしており、このような黒川の研究方法は言語学者にとって極めて刺激的であり、大きな影響力を持つものと言えよう。 以上のように、日本語の言語学において擬声語・擬態語について様々な研究がなされてきたが、用例を用いて、オノマトペの実用的な面に考察を行っている擬声語・擬態語辞典も多少みられる。ここで主なものを簡単に紹介すると、オノマトペの正しい意味や用法に注目するもの、オノマトペの音象徴や統語的特徴を考察する辞典、擬音語・擬態語翻訳辞典やオノマトペの語源やオノマトペの歴史的な背景を扱う辞典、またオノマトペの意味を明確にする方法としては用例ではなく、絵を使用する「見て、覚える」という法則を利用する辞典などいくつかの種類のものが挙げられる。具体的に述べると天沼(1974)の『擬音語・擬態語辞典』や浅野(1978)の『擬音語・擬態語辞典』はオノマトペの意味的なニュアンスに触れつつ、オノマトペの正しい意味や使い方を教えてくれる。これらの辞典とほぼ同様な役割を果たしているのは阿刀田・星野(1998)の『擬音語・擬態語使い方辞典』である。この辞典の長所は、オノマトペの定義や用例が非常に簡明である点である。 しかしこれらの辞典の短所としてオノマトペの意味的なニュアンスに触れることがあっても、それは表面的なものであり、各オノマトペのニュアンスについての詳しい解説や分類が少ないということが挙げられる。 また現在最大の擬声語・擬態語辞典であると思われるKakehiら(1996)の Dictionary of Iconic Expessions in Japaneseは相当のオノマトペの数を扱いつつ、日本語のオノマトペの派生形まで記述している英語の辞典である。それに加えてこの辞典は、擬声語・擬態語の区別をしたうえで、統語的な特徴を記述し、オノマトペの音象徴についても詳しく紹介している優れたものである。更に記述されている用例が英語に翻訳さてれていることはオノマトペの正しい用法の理解に役立つ。また擬声語・擬態語のこの形態(表現面)と意味(内容面)との関係(音象徴)は、現時点で最新の擬声語・擬態語辞典の著者である山口(2003)によって扱われている。山口は、擬声語・擬態語の一般的な意味や用法、語形のみならず、その語の語源や形態的な面、更には意味的な面に関する歴史的な推移に研究上の焦点を当てている。そして従来の擬声語・擬態語辞典においても扱われていたオノマトペの統語的な用法や意味解説、その語の同類語に対して、文化や歴史に基づいた解説を加えるという新たな試みも行っている。 これらの辞典のほかに藤田ら(1984)の『和英擬音語・擬態語翻訳辞典』や三戸・筧(1981)の『日英対照：擬声語辞典』などのように最も翻訳しにくい言葉であるオノマトペを少しでも分かりやすくさせるため、日本語の用例を英語に訳したものもある。そして五味(1989)の『英語人と日本人ための日本語擬態語辞典』などのように、絵を利用し、オノマトペの意味と使用法を理解することを容易にしてくれる擬声語・擬態語辞典などもいくつかみられる。 以上のことから明らかなように、現代の擬声語・擬態語辞典では様々な視点からオノマトペの多用な側面が扱われており、その中で最も多くみられるのはオノマトペの実用法や意味を扱う辞典である。しかし、その中ではオノマトペの意味において評価の面が重要な側面であるにも関わらず、評価上で分類することやこの問題についてさえ触れているものはほとんど見られない。更にオノマトペの音象徴を扱う擬声語・擬態語辞典においてもオノマトペの細かいニュアンスについての詳細な記述や意味的評価性の問題の扱いが不十分であると考えられる。 |
|
| ■第2節 擬声語・擬態語の定義 |
|
| ■2.1. 擬声語・擬態語の定義 | |
|
言語学では擬声語・擬態語に関する様々な術語が用いられている。その中でも欧米の言語学で最も使われている用語は「onomatopoeia」である。
Onomatopoeiaは古典ギリシア語源を持つものであり、ονομα(name)「名前」+ποιειν (to make「作る」)という意味を持つ語から成り、形容詞のονοματοποιος(making or coining a name)から名詞のονοματοποιια(coined word「造語」)が派生したと思われる5。1577年頃にラテン語を経て、英語に流入し、Peacham6によって最初にonomatopoeiaとして使われたようである。Oxford English Dictionaryではこの語を次のように定義されている。 Onomatopoeia: “The formation of a name or word by an imitation of the sound associated with the thing or action designated; this principle as a force in the formation of words in a language; echoism.” “A word formed by this process; a word imitating the sound of the thing or action which it signifies.” また日本では、以下のような定義がみられる。 「動物の鳴き声や水の流れる様子など、自然界の音を模写したり、それを再現すること、またそのような語を指す。」(『現代言語学辞典』) またonomatopoeiaほど一般的ではないが、もう一つよく使われている術語として「mimetics」もある。「mimetics」も「onomatopoeia」と同様にギリシア語由来(μιμεισθαι＝to imitate; ad. μιμητικος)を持つ語であり、後期ラテン語(Late Latin)のmimeticusから英語に入った単語であると思われ、1637年にWhiting7によって、初めて英語の「mimetic」として使われたようである。現代言語学においては擬声語・擬態語、両者のことを指す場合もあるが、擬態語のことを指し示す用語として使用される場合が多い。 一方、スラブ言語学(ロシア言語学、旧ユーゴスラヴィアの言語学やブルガリア言語学)において最も一般的な用語は「звукоподражание(ブルガリア語、ロシア語など)(sound imitation)」、「звукоподражателни думи(ブルガリア語)、звукоподражательные слова(ロシア語)など(sound imitative words)」であり、この他に英語から入った「onomatopoeja(クロアチア語)」、「ономатопея(ブルガリア語、ロシア語)」も用いられることもある。またオノマトペのことを「мимеми(mimetics)」と呼ぶロシアの言語学者もいる(Ashmarin(1918)など)。 更にアジアの諸言語やアフリカの諸言語の研究においてよく用いられているのは「ideophones」である(Samarin(1965), Jurkovskii(1968), Diffloth(1972))。しかしこの「ideophones(表意音)」はオノマトペに限定されないものである。つまりオノマトペ語源ではないが描写的な言葉を指す時にも用いられるため、オノマトペに限った用語として使用することは不適切かと思われる。例えばSamarin(1965)は、アフリカの言語では「ideophones」がオノマトペ以外の言葉にも含まれていること、更にオノマトペ語源の表意音「ideophones」は非常に少ないことを指摘している。 ここでスラブ言語学がオノマトペについてどのように解釈しているか、例として紹介したい。Enciklopedijski Rjenik Lingvistikih Naziva『言語学術語百科辞典』(1969)は、onomatopoeja「オノマトペ」の解説のところでオノマトペに関連するものとしてsound symbolismとechoismという用語について述べている。その際、オノマトペは自然界の声や音を言葉で模写するものとしている。またСловарь лингвистических терминов『言語学術語辞典』(Akhmanova(1966))はオノマトペを自然界の音や現象(例：「雨、笑いなど」)の仮定の再現であるとしている。更にБольшой энциклопедический словарь языкознание『言語学大百科事典』(2000)では、「звукоподражание」オノマトペとは当言語の音韻手段によって外界の音を模写するものであるとしている。そしてオノマトペの特徴として語の音素とその意味との必然的な関係を指摘している。このようにオノマトペが音象徴と密接に結ばれていることはオノマトペの非恣意的な性質を明らかにしている。 Енциклопедия на съвременния български език『現代ブルガリア語百科辞典』(2000)によると「звукоподражателни думи(オノマトペ)」は自然界の動物や物の音を模倣するものであるとしている。この辞典によるとオノマトペは伝統的な文法では間投詞(感嘆詞)と一緒に扱われてきたが、実際には全く別の自立したタイプの語である。また間投詞とは異なり、オノマトペは人間の感情や意志の発露ではなく、自然界の(動物や鳥の声、自然現象の音、動作や動きの音)音を言葉で模写するものであるとしている。 Граматика на съвременния български език『現代ブルガリア語の文法』(1964)はオノマトペについて次のように述べている。 オノマトペとは間投詞の一種であり、音韻的・形態論的には間投詞に非常に類似しているが、間投詞との相違点もみられる。間投詞は人間の感情や精神的な状態を直接的に表わすのに対し、オノマトペは音響的に自然界の音を表現する。またオノマトペは音象徴的な特徴を持つと同時に言語内では周辺的な位置を取る一群であるという。 このようにブルガリアの言語学ではオノマトペは間投詞と一緒に扱われることが多い。更に多くの文法書にはオノマトペだけを扱う項目がなく、間投詞を論ずる際に付随的に扱われるのが一般的である。この際、音をまねるオノマトペと状態を表わすオノマトペがほとんどの場合区別されていないのが現状である。 一方、日本語では「オノマトペ」という用語は主に擬声語・擬態語と結び付けて考えられている。また擬声語をオノマトペとして、擬態語を「symbolic word」とみなすものもある(例：『言語学大辞典』)。 以上のように擬声語・擬態語には様々な定義がなされてきたが、それらをまとめると次のようになろう。 ― 擬声語とは、物の音や動物の鳴き声などを表わす言葉である。この意味では、「擬音語」、「写声語」と呼ばれることもある。(『国語学大辞典』、『言語学大辞典』) ― 擬態語とは、物事の状態や様子、または感覚や感情を音で表わす言葉である。またこの意味を指す語として擬容語(『国語大辞典』)や写容語・擬貌語・模様語(『国語学大辞典』)、擬情語(金田一(1978))と呼ぶこともある。特に金田一は、本来「無生物の状態」を表わす擬態語のうち「生物の状態」を表わすものを「擬容語」と「人間の心の状態」を表わすものを「擬情語」と分類している。また石黒(1951)は「擬態語」の名称について研究し、「模写語」、「註写語」、「転写語」という名称を提唱している。 これらのことからオノマトペの概念は言語によって多少異なること、また曖昧なところがあることと言える。更に同じ日本語においても擬声語と擬態語の名称やその実体は曖昧であり、その名称自体は確然としたものではない。一般に擬声語という名称や概念は明白であると言えるが、擬態語という名称には多少異論が残っている。例えば一般辞書だが『国語大辞典』は擬態語を「広義の擬声語の一種」と規定している。事実、両者には判別し難いものがあり、擬声語・擬態語の両方として機能するものが多数存在する。 例1：「推参なり」と素っぱ抜くなり一人を斬ってすて、さらに土間にとびおりて一人を斬り、一人だけは生かして、刀で相手の頬をぴたぴたとたたき、「松波庄九郎だ。覚えておくがよい」と、金をやって美濃の方角へ放ちやっている。(司馬) 例2：ガムテープは非常に便利ではあるが、何にでもぴたぴたとくっつくので、取り扱いには細心の注意が必要だ。8 例1の「ぴたぴた」は音響描写であるのに対し、例2の「ぴたぴた」は状態描写である。このような現象をみると、擬声語・擬態語に区別すること自体に問題があるように思われるかもしれない。しかし「擬容語」にしろ、「擬貌語」や「擬情語」にしろ、様々な名称が存在する以上、音響描写と状態描写という目的の違いがその根本にあることは明らかであると思われる。このように擬態語の名称に関しては疑問も多いが、本論文では通俗的に用いられている擬声語・擬態語という名称を使うことにする。そして上述のことを考慮し、自然界の物音や声などに類似した音声をもって作られた語を擬声語とし、自然界の音ではなく、動きや状態を音声で象徴的に表わす語を擬態語とする。更に擬声語には、現実の世界の音と言語音との間に直接的・自然的なつながりがみられるが、擬態語の場合には擬声語と異なり、自然界と直接的なつながりに基づいているのではなく、聴覚以外の感覚(視覚、触覚など)によって感じられたことを音声に転換して表したものである。このようなプロセスについては前節で詳細に論じたように共感覚と言われているものである。 更に擬声語・擬態語は擬声語・オノマトペ・象徴語などのような用語でまとめられることもあるが、本論文では擬声語と擬態語をオノマトペと総称して呼ぶことにする。 擬声語・擬態語は音を主体とした、極めて感覚に働きかける言葉であり、日本語の表現において、かなり効果的に用いられている。また一定の形を持ち、他の言葉とは形の上でも異なる一つのグループを成す言葉である。これらの判別には主観的な要素も多く、擬声語・擬態語かそうでないのかは非常に判別しにくいものが多い。これらのことを承知した上でこの問題を本論文で論ずることとする。 |
|
| ■2.2. オノマトペの統語的特徴 |
|
|
前述のようにブルガリア語ではオノマトペは個別の言語グループとしては扱われていない。多くの場合、間投詞の一種とみなされている。同様にインド・ヨーロッパ語はオノマトペを一般語彙から区別することが困難な場合が非常に多い。その理由としては多くの場合、動詞や名詞になったオノマトペがそのほとんどだからである。例えば、英語において最も一般的にみられるのは名詞として機能するオノマトペであり(「pop, shriek, bang」など)、その次に動詞として働くオノマトペがみられる(「mew, cluck, glitter」など)。そして間投詞として働くもの、あるいは極めて稀ではあるが、情態副詞として機能するものもある。またロシア語やブルガリア語においてオノマトペと思われるものは、ほとんどの場合、オノマトペに由来する動詞や名詞である。ロシア語の動詞の例としては「мяукать(猫が鳴くこと)」、「квакать(蛙が鳴くこと)」など、 ブルガリア語では「звъня(ベルを鳴らすこと)」、「тропам(音を立てること)」、「лая(犬が吠えること)」などがある。名詞の例としてはロシア語の「лай(犬の吠え声)」、「кваканье(蛙の鳴き声)」など、ブルガリア語の「гръм(轟き)」、「трясък(衝撃音)」などがある。また英語と同様、数は非常に少ないが、情態副詞として働くものもある。
一方、インド・ヨーロッパ語とは異なり、日本語のオノマトペにおいて最も一般的で統語的な機能は修飾語となることであって、その場合は副詞(主に情態副詞(「例：日傘をくるくる廻しながら、私は古里を思い出し、丘のあの老松の木を思い浮べた。(林)」など))9として現れる。またこの他には述語、連体規定語や補語となって動詞(「ばたばたする」など)、名詞(「例：それで旗竿の球を包んで、それで旗竿の先へ三寸幅のひらひらを付けて、門の扉の横から斜めに往来へさし出した。(夏目)」など)、形容詞10/形容動詞(「例：病人は痛々しく痩せ細り、かさかさの唇は皮膚と同じく蒼白で爪は土色である。(井伏)」や「のどはからからだ。(沢木)」など)として働くものもある。 更に日本語のオノマトペにおいて、もう一つの統語的な特徴として副詞や動詞として機能する際、結合できる動詞が極めて限定されていることが指摘できる。日本語のオノマトペは直接動詞として機能することはできないため、それ自体あるいはその一部の要素11が少数の動詞語尾と結び付いて、動詞の役割を果たす。その中でより一般的なタイプは「－する」という動詞との組み合わせ12である。 また、副詞として働く場合、特定の動詞としか組み合わせを作らない。具体的に、擬声(音)語は音のイメージによって動きを特徴付けるので、音を出すことのできる動きを指し示す動詞と組み合わせを作る。一方、擬態語は具体的な動きを指し示す動詞と組み合わさって、動きなどの様子を特徴付ける。また擬声語の場合、音が発生するためには一定の条件があるので、個々の擬声語に対して組み合わさる動詞の種類が異なる。例えば、「＜かさり、かさかさ、がりがり、ぼりぼり＞などは、物がふれあう動詞と、＜ぱりっ、ぱりぱり、びりっと、びりびり、ぼきっと、ぼきぼき＞などは、物がこわれる動きをさししめす動詞」13と組み合わせを作ることが原則である。そして擬態語の場合、それぞれ特定の動きを指し示す動詞をかざるのが最も一般的である。例えば、「＜ころり、ころころ＞などは＜ころがる、ころがす＞を、＜むしゃり、むしゃむしゃ＞などは＜たべる＞を」13かざる。 上述のことから、オノマトペは他の副詞とは異なって明らかに特定の動詞と「依存」関係にある。他方、オノマトペの中でも、特定の動詞との組み合わせから解放され、他の副詞と同じ振る舞いをするものもある。これらについては第5章で詳細に述べる。 本論文は統語的な考察を分析対象としないためこれ以上は詳述しない。しかしインド・ヨーロッパ語のオノマトペとの相違点や日本語の擬声語・擬態語の統語的な特徴を示す必要があるため、本節で簡単に整理した。 |
|
| ■2.3. オノマトペの形態 |
|
|
本論文で取り扱う日本語のオノマトペの音韻形態は、主に1モーラ(一拍)(CV)あるいは2モーラ(二拍)(CVCV)の基本形の分類を基本としている。日本語のオノマトペの最も単純な形態としては、単に1モーラだけで構成されている(CV「ふ(と)、つ(と)」)ものが挙げられるが、田守・スコウラップ(1999)によると、このような1モーラだけから成るオノマトペは現代日本語においてはきわめて少ない。また1モーラ語基は促音(CVQ「ちゅっ、はっ、ふっなど」)あるいは撥音(CVN「かん、ちょん、ばん、ぼんなど」)を伴い、CVのオノマトペよりはるかに一般的である。このような1モーラ形態のオノマトペの他に、母音が長音化した形態を持つオノマトペも多数存在する。例えばCVV(がー、ぎゃー、ぐーなど)、CVVQ(かーっ、ばーっ、ふーっなど)、CVVN(がーん、ごーん、ばーんなど)などである。またそれらが反復した形態も挙げることができる。例えばCVQ-CVQ(きゃっきゃっ、きゅっきゅっ、くっくっなど)、 CVN-CVN(かんかん、ばんばん、ぼんぼんなど)、 CVV-CVV(かーかー、がーがー、ぎゃーぎゃーなど)などである。
上述の1モーラ語基のオノマトペの形態を金田一(1978)は次の三つのパターンに分類している。 一拍のもの(「ふ(と)、つ(と)」など) 一拍の語根＋「い」「ん」「っ」(「つい(と)、ぷい(と)」など) 一拍の語根に＋「い」「う」「ん」「っ」のうちのものが二箇(「ごうん、ぼいん」など) 一方、2モーラの語基を持つ日本語のオノマトペの場合、1モーラだけで構成されているものと同様に2モーラだけで構成されているオノマトペも大抵は古めかしいものと考えられており、その数も現代日本語では少ない(田守(2001)を参照)。 その他に田守らは以下のような形態を挙げている。 ― CVCVQ (2モーラ語基＋促音「ぐさっ、ばさっ、ばたっ」など) ― CVCV＋ri(「ぐさり、ころり、ばたり」など) ― CVCV＋N(「ばたん、ぽきん、ぼたん」など、發音を伴った形態) ― CVQCV(「すっく、どっか、はっし」など) ― CVNCV(「ざんぶ、むんず」など) ― CVQCV＋ri(「がっくり、ばっさり、ばったり」など) ― CVNCV＋ri(「げんなり、ふんわり、ぼんやり」など) これらのうち、促音あるいは「り」や發音を伴った形態は、2モーラ語基を持つ比較的一般的なオノマトペと見なすことも可能であろう。これらには2モーラのオノマトペに典型的な形態の一つと思われる促音あるいは發音が含まれており、語末に「り」を伴う。また金田一も同様の分類を行っている。 日本語の擬声語・擬態語には促音、撥音、長音を含む一音節二拍の反復形(「がーがー」、「くっくっ」、「ばんばん」)と二音節二拍の反復形がみられる。このうち、最も典型的な音韻構造は「ばりばり」、「べらべら」のような二音節反復形である。また「ちぐはぐ」、「へどもど」、「めちゃくちゃ」のように部分的な反復形もみられるが、比較的数が少ない。この形では多くの場合、語根が二回繰り返されるが、一般語彙とは異なり、二回以上の反復も許される(例：「よだかは高くきしきしきしと鳴きました」14、「どんどんどんどん汽車は走って行きました」15)。更に二回以上の反復形は方言によくみられる。例えば杉村(2001)によると、九州方言においては三回反復形の擬声語・擬態語が古くから知られているオノマトペの特徴的な形である。 部分的な反復形の場合、最初の2モーラと最後の2モーラがそれぞれ反復形のオノマトペの語根になっているもの(例：「がさごそ」、「どたばた」、「のらくら」のようにそれぞれ「がさがさ」、及び「ごそごそ」の語根である「がさ」と「ごそ」や「どたどた」の「どた」と「ばたばた」の「ばた」が組み合わさって派生したもの)もあれば、最初の2モーラと最後の2モーラがどちらかが反復形の語根になっていない、あるいはそれぞれの反復形の語根になっていないようなものもある。例えば「ちらほら」、「ちやほや」のように最初の2モーラ「ちら」は「ちらちら」という反復形の語根であるが、後の2モーラ「ほら」の場合、「*ほらほら」という反復形の存在ははっきりしていない。また「ちやほや」の場合、最後の「ほや」は「ほやほや」という反復形の語根となっているが、最初の「ちや」には「*ちやちや」という反復形は存在していない。更に「ちぐはぐ」、「てきぱき」、「どぎまぎ」のように「どぎどぎ」も「まぎまぎ」も「てきてき」や「ぱきぱき」、また「ちぐちぐ」、「はぐはぐ」など、両者の反復形の存在も疑わしい。これらは今後も疑問として残る問題と思われる。 このように反復形に関しては不明瞭な点もあるが、オノマトペの形態では反復形が最も特徴的であり、かつ最も多くみられる。この点については議論の余地はないであろう。中でも、上述のように、単に二つの言葉が並列されて派生したもの(「つるつる」、「どきどき」、「さらさら」)の数がかなり多い。また「おずおず」16などのように本来動詞であった「おず」が繰り返されて派生したものもある。なお、現在では「おず」が動詞であったことはほとんど忘れられているため、浅野編(1978)、阿刀田編(1998)、山口(2003)などの辞典が指摘しているようにオノマトペとして認識されている。しかし「」、「」17などのように、オノマトペでないにもかかわらず、反復形であるためにオノマトペと間違えられやすいものもある。これらの場合のようにオノマトペかどうかという判断は困難であり、このため、形態だけから判断してオノマトペとして認識する人も少なくないと思われる。しかし、このような例の存在は、オノマトペの形態が明確な体系を持つこと、そしてそれがオノマトペという存在において最も不可欠な要素であることを物語っていると考えられる。 日本語の擬声語・擬態語の形態的な特徴には、もう一つ不明な点がある。それは1モーラ語基の母音長音化された形態を持つCVVQ/CVVNの派生に関する問題である。CVVQ/CVVNという形態はCVVという形態に促音または發音が付加され、派生したものと考えることもできるが、CVQ/CVNという形態の母音が長音化されて派生したものとも考えられる。この問題に対して著者は、田守らと同じ見解を採っている。即ち、多くの場合、それらはCVQ/CVNという形態と関係しているとみなしている。 上述の形態の他には、例えば金田一の分類によれば次のようなものも挙げることができる。 ― CVCV＋「りつ」「りん」の形(「くるりっ(と)、ころりん」) ― 五拍のもの(「けろりかん、ころりんこ」) ― その他の六拍のもの(「こけこっこう、すってんてん、つんつるてん」など) 上述のように日本語のオノマトペの形態は多種にわたるが、本論文ではこれらを形態ごとに分別して、考察をする必要はないため、これらを別々に論じない。 |
|
| ■2.4. データの収集 |
|
|
本論文は、主に現代日本語(東京方言)のデータに基づいて、考察を行っており、各種の擬声語・擬態語辞典に収められているオノマトペを主たる研究対象とする。本論文のデータは、20世紀に出版された小説や実用書(料理本、家庭本)、新潮文庫の100冊(CD-ROM版)とインターネットから収集されたものが中心となっているが、ここではこれらのデータを一括して取り扱っている。なお、このような分析において収集されたデータに不備がある場合、Dictionary of Iconic Expressions in Japanese(1996)や『擬音語・擬態語辞典』(1978)から例文を引用している。これらの収集した用例は、本論文に添付した資料編の資料2に五十音順でまとめてあり、該当箇所には、下線を引いてある。また本論文において資料として用いた作品名については用例の出典一覧、及び参考文献に掲載してある。それらの指示は、『新潮文庫の100冊(CD-ROM版)』から引用した場合は、著者の姓のみを掲げている。また文学作品から引用したものについては、著者名、作品名とページを記載した。更にインターネットから引用したものについては、引用文のインターネットのページを示した。またこれらの例において文章構成を修正した。
資料編の資料1には、拗音を持つオノマトペのリストと母音「e」、濁音、拗音を持つオノマトペの解説、及びそれらのミニマルペア18のリストを掲載している。それらを五十音順で並べているが、本論文で問題にしている母音「e」、濁音、拗音を含むオノマトペを先に挙げている。この際、ミニマルペアを持たないものには「*」が付けてある。 本論文の著者は日本語の母語話者ではないため、客観的な分析の遂行においては語感に頼ることができないことから、種々の困難が生じる可能性が予測される。このようなことを鑑みて本論文では大量のデータを収集している。従って母語話者のように感覚的能力に依拠できない場合には可能な限り多くの用例を用いて日本語の擬声語・擬態語の音象徴における母音「e」、濁音、拗音を持つオノマトペの意味的な評価性を分析することとする。 但しデータの収集量が約4000例に上ったため、資料編の資料2では用例の半分以上を削除せざるをえなかった。従って、本論文で扱う問題と直接的に関連する用例のみを記載し、主に母音「e」、濁音、拗音を含むオノマトペとそれらのミニマルペアが入った用例を扱うようにする。 |
|
| ■2.5. 音素表記(transcription) |
|
| 本論文は、基本的に単語を音素ごとに分け、表記している。例えば、「子音」は/C/、「母音」は/V/、「促音」(「っ」)は/Q/、「撥音」は/N/で表わしている。更に擬声語・擬態語をローマ字で表記する際、一般的に用いられているヘボン式表記よりもオノマトペの音韻構造の特徴をよく表わすと考えられるため、日本式ローマ字表記を用いている19。例えば、「し」は/si/、「じゃ」は/zya/、「ち」は/ti/、「ちゃ」は/tya/、「ふ」は/hu/などと表記する。 | |
| ■第3節 擬声語・擬態語の意味的評価性 |
|
| ■3.1.「評価性」について | |
|
「評価性」とは分野ごとに定義が異なり、様々な解釈がなされている問題である。この場合の「評価」とは、多様な兆候によって与えられるものである(例：「好き/嫌い」、「美しい/みにくい」、「正しい/正しくない」など)が、これら全ては、「良い/悪い」といった最も基本的と思われる意味的な対立に基づいたものである。最も古くは哲学がこの問題を扱ってきた。特に古代ギリシア・ローマ哲学においては「善」の方に焦点が当てられており、「善」の定義について様々な説が論じられていた。これらは多くの場合、「善」を「モラル」と「モラルの価値や倫理的な価値(ethical moral values)」と結び付いて定義している。例えば倫理学(ethics)を「価値」や「価値判断の基準」を対象とするものとし、「価値」を「価値の判断」ととらえている。また価値論学(axiology)では「価値」のとらえ方について研究している。例えば「価値の性質」や現実における「価値」の位置、または「価値判断」の基準といった様々な「価値」間の関係、あるいはそれらと社会的・文化的な要素との関係や人格(パーソナリティー)との関係が扱われている。一方、史的唯物論(historical materialism)では「価値」のことを歴史的・社会的、または経済的・階級的に考察している。ここでは例えば人間の行動や社会的な現象や自然現象は全て「「良い/悪い」、「真実/真相」、「美しい/みにくい」、「許容されること/禁じられたこと」、「正当である/正当でない」など」で評価している(Vol’f(1985)を参照)。
しかし言語学における「価値」、あるいは「評価性」の概念は、哲学などにおけるそれとは異なり、言語レベルによって具体化されるものである。例えば社会言語学では言葉の選び方や表現法によって、人間を社会的に評価することもある。また言葉遣いによって社会的位置やどの社会グループに所属しているのかが判断されることもある。更に言葉の発展や機能が考察される場合、社会言語学は人間が言葉にどのような評価を与えるのかに注目する。例えば母語や外国語、そして言語的要素(単語、表現など)に対して人間は異なった評価をするが、同じような言語要素に対しても異なる評価を行う。具体的には、外来語を嫌う人や好む人、新語の使用に抵抗を感じない人と感じる人などである。このように各人における評価の相違の考察、及び社会的評価の高い言語要素や評価の低い言語要素の探求は、言葉の変化における基準をより深く理解することに貢献すると考えられる。更に言語的要素の評価は社会的側面も持ち合わせていると言える。例えば、ある表現がある社会的グループにとってはニュートラルな意味を持つとしても、他の社会グループにとっては怒りや抗議を表現する場合もありえる。従って、社会グループによって言葉の評価、及び受け取り方に相違がみられるのである(Belikov&Krysin(2001)を参照)。 このような「評価性」は、言語学にとって最も不可欠なものであると言うことができよう。それは、言葉の「意味」の考察に必要不可欠な手段であるからである。現代の言語学は「意味」を基本的に大きく二つに大別している。その一つは「語彙的な意味」であり、もう一つは「文法的な意味」である。更に多くの言語学者はこれらの他に「意味」を持たないと思われる音韻レベルがあるとしているが、従来の研究によって証明されているように、音韻上においても「意味」(音象徴)は存在する。前節において考察したように、言葉の評価性の問題はPhonosemantics、あるいは「音象徴」と密接に関わるものである。更に言葉の表現面と内容面の関係、特に「音象徴」の分析において「評価性」は重要な位置を占めると言える。これに対して音は「大きい」、「小さい」、「軽い」などのような意味を表わす。しかしこの場合、その音の調音の特徴によって生み出される意味もありうるかもしれないが、ある音が「大きい」という意味を表わす時、「音」そのものが大きいのではなく、この音が聞き手の潜在意識に「大きいもの」といった共感覚的な(synesthetical)連想をさせていると考えなければならない。即ち、音の意味的な特徴は人間の潜在意識に形を与えている。更にこの音の意味的な特色と同時に存在している音の意味的評価性も同様の原則に従うと言える。 前節において詳細に見たように、従来のPhonosemanticsの研究において母音の研究は最も多く行われていた。その中で更に一般的な研究対象となったのは、母音/a/が「広い、大きいもの」を表わすのに対して母音/i/は「すばやい、小さいもの」を表わすという概念についてである。Fisher-Jorgensen(1967)はこれらを証明するためにSapir(1949)が行った有名な「mil-mal」20の実験を発展させ、「小さい/大きい」という意味的な対立に「明るい/暗い」、「硬い/柔らかい」、「軽い/重い」といった特色を加えた。またReichard(1949)、Jakobson・Waugh(1979)はこれとは異なった考えを提供している。Jakobsonらによると詩歌の母音において各母音は特定の色彩の連想をさせる一方、特定のグループにみられる母音の対立は特定の色彩の対立に応じているという。例えば前舌母音と後舌母音の対立は「明るい(bright)」―「暗い(dark)」という対立を連想させる。他方、低母音と高母音の対立は「彩色(chromatic)」－「無彩色(achromatic)」という色的な対立に応じており、更には「彩色」の程度が低い/高いといった対立がみられるとしている。またZhuravlev(1974)は「母音の彩色」21を実験によって証明しようとしている。Zhuravlevはロシア語の母音にみられる「彩色」を考察し、母音「a」＝赤い、「u」＝青い、「o」＝薄い黄色が最も純粋な色を持つとしている。一方、母音「e」はこれらの色から派生した「緑色」であるとしている。更にZhuravlevは他の母音に対応する色についても考察している。前節において詳述したようにFonagy(1991)とTsur(1992)はその考察対象を母音に限定せず、「心地よい」、「美しい」、「女性らしい」などの子音と母音の組み合わせと共に「不快な」、「美しくない」などの音もみられるとしており、母音と子音の特色に評価の対象を当てている。このようにFonagyらは母音と子音に対して意味的な評価をしようとしているが、このような試みはすでにFonagyら以前にも行われてきた。比較的早い時期からこの問題に着目したのはThorndike (1945)である。Thorndikeは音に対して「心地よい/不快な」といった意味的な側面からの評価を行っている。この際、Thorndikeは６つの言語(英語、ドイツ語、ロシア語、古代ギリシア語、フィンランド語、ハンガリー語)において「心地よい」という意味を持つ単語(words of pleasant meaning)と「不快な」という意味を持つ単語(words of unpleasant meaning)の音韻的な特徴を探ろうとした。その結果、英語で「心地よい」という意味を持つ単語において出現頻度の最も高い音は/α:,αɪ, θ, ʒ, j /であった。一方「不快な」という意味を持つ単語で最も現れやすいのは/eә, æә, ʌ, au, Ψ/であった。これに対してドイツ語では「鳴く」や「どなる」を表わす単語において子音/k, g, x/がよく出現し、「不快な」印象を与えるという。このようなことからThorndikeは、上述の６つの言語では異なる歴史的変化によって各言語で好まれる音とそうでない音の間に差異が生じたと述べている。 一方、Zhuravlev(1974)は、音韻上の意味的な評価性の問題を実験によって証明しようとしている。Zhuravlevはロシア語の音の意味に５段階のスケールを作り、それらに様々な形容詞の反義語(例：「良い/悪い」、「やさしい/荒々しい」、「美しい/みにくい」など)を当てはめた。但しこれらには「悪い」「良い」といった意味だけではなく、「とても良い」、「とても悪い」といった意味的な段階も含まれており、更に「ニュートラル」という段階もこのスケールの中に含まれている。この実験においてスケールの1には「とても良い」という意味が当てられており、以下2に「良い」、3に「ニュートラル」、4に「悪い」、5に「とても悪い」となっていた。つまりZhuravlevは意味的な評価性を単純に両極端のものとしてではなく、等級のものとして考えていたのである。この際、Zhuravlevは良いイメージを持つ音を(＋)、悪いニュアンスを持つ音を(―)、ニュートラルの意味を持つ音を(0)という表記によって整理している。 この実験においてZhuravlevは、極めて重要な論を展開している。その議論は次のようなものである。音の「評価性」と音の「出現頻度」とは密接に結ばれている。例えば会話では話し手によってよく使われる音とそうではない音がある。これは話し手が自分にとって「良い・心地よい」として受け取る音を多く会話に取り入れる一方、「好ましくない」と思う音を避ける傾向があるからである。また言語的にみると音の出現頻度がそれぞれ異なる。つまり、出現頻度によって音は様々な意味的な評価性を持つとも言える。例えば出現頻度の低いものは独特の意味を持つ一方、有標的な(marked)形式として単語の全体的な意味に影響を及ぼすとされている。そしてその音の音象徴の特徴も単語における音の位置によって影響される。例えば語頭位置をとる音や力点音、また反復された音に対して特別の意味的な評価がなされるのでる。 これに対してVol’f(1985)は、音韻レベルではなく、語彙レベル、統語レベル、形態レベルにおいて意味的な評価性を詳細に分析した。その分析によると、「評価性」の問題は言語表現の記述的な側面において叙法の一種とみなすべきであるとしている。これに加えてVol’fはモダリティー(modality)としての「評価性」が次のような方式に基づいていると述べている。 ― A r B。「A」は評価の主体であり、「B」は客体である。そして「r」はこれらの「良い/悪い」といった評価的な関係を表わしている。また「r」は一つの単語の意味で表わされることもある一方(例：「良い」、「悪い」、「頭がいい」、「頭が悪い」、「好き」、「尊敬している」、「嫌う」など)、表現の全体的な意味で表わされることもある。 これらのことからVol’fは「評価性」の性質を「絶対的な評価(абсолютная оценка)」と「比較的な評価(сравнительная оценка)」、という二つに分類している。前者は「良い/悪い」といった意味的な対立を扱い、評価の対象になっている客体は一つである。他方、後者は「より良い」と「より悪い」のような意味的な対立に適応しており、評価は少なくとも二つの客体に対して行われる。更に言語レベルにおいては「絶対的な評価」を最も基本的なものとして主張している。これらのうち小論は「絶対的な評価」のみを扱っている。 Zhuravlevと同様にVol’fは、「評価性」のスケールにはいくつかのレベルがあるとしている。この場合のスケールは意味的な評価が「上がること」あるいは「下がること」によって、二つの反対の方向に広がるものである。またこのスケールには二つの層があり、それは「＋」ゾーン、即ち「良い」と「－」ゾーン、「悪い」と名付けられている。またこれらの中間に「ニュートラル」のゾーンが設定されている。しかしここにおける「ニュートラル」の性質にははっきりしていない点がある。例えば形容詞の「普通の」、「平凡な」、「適当な」、「中間の」などの単語ではその意味が「ニュートラル」であると言える。しかし「ニュートラル」であると同時に客体との意味的な関係あるいは文脈によって、「＋」か「－」のどちらかの意味に入る場合もある。これに関してVol’fは、多くの場合「－」の意味の方が多いとしている。例えば22「平凡な人」という語は、「なんの特徴もない人」という意味で認識することができる。また「適当なやり方」という語も「いいかげんなやり方」とほぼ同義語ととらえられる。従って、これらの「平凡な」、「適当な」は、単語の意味からみれば、「ニュートラル」でありえるが、「平凡な人」、「適当なやり方」という用法の場合、やや「－」のニュアンスが入ってくると言える。これに関連してVol’fは、意味的にみると評価性には「主観性(subjectivity)」と「客観性(objectivity)」といった二つの特性があるとしている。例えば、評価される客体には「主観的な」特徴(主体と客体との関係)と「客観的な」特徴(客体の特徴)があり、両者は相関関係にあるというのである。 例：「水が温かい/ぬるい」と言う時、それは水そのものの特質の意味も表わすと同時に、主体の感覚という意味をも含む。 この例とは多少異なる傾向もある。 例：私はおもしろくて、センセーショナルなニュースを聞いた。 この例の場合、「おもしろくて、センセーショナルなニュース」は「主観的」あるいは個人的な評価と「記述的(descriptive)」といった二つの意味を持つ。Vol’fによると、このような「主体的」あるいは「評価的」、及び「客体的」あるいは「記述的」といった二つの特質は、本来、記述的な性質を持つ形容詞において最も特徴的なものである23。これらの形容詞の意味的性質は二つに大別できる。その一つは「記述的」な形容詞である。これらは評価性を持たない(例：「ポルトガルの」、「朝の」、「まだらの」24など)。もう一つはプラス「＋」とマイナス「－」の意味を表わす「評価的」な形容詞である(例えば「良い」、「美しい」、「悪い」、「衝撃的」など)。しかし両者の性質を持つ形容詞も存在している。この場合「評価的」な面と「記述的」な面が様々な割合で参加することになる(例：「冷たい水」と「冷たい目」など)。更に多くの場合、この「評価的」と「記述的」な性質は結合する。このような結合は単語上と共に表現上にも現れることがある。 例：彼は注意深い読者である。 この「注意深い」という形容詞は「記述的」な意味を表わすと同時に「良い」といった「評価的」な側面も持ち合わせている。つまり、この形容詞が持つ意味は、全体の表現に「良い」という意味を与えているのである。 |
|
| ■3.2. 日本語のオノマトペの音象徴上の評価性 |
|
|
擬声語・擬態語はこれまで述べてきたような形容詞の性質に類似した面を持つ。更にオノマトペが持つ意味においては音が基本的な要素となっており、イコン性(iconicity)の高い言葉と言うことができよう。そのため、一般語彙25においては対象的な意味を持つことは最も一般的であるが、偶像的な性質を持つオノマトペの場合、人間の「感情」や「評価」と直接に結び付く感情的な意味を持つのはオノマトペの特徴的なものであると言える26。つまり単語が指し示す物事や動きには普通の一般的な性質を持つことに対し、オノマトペはその物や動きを指し示すと同時に人間を中心にこれらはどのような感情を引き起こすのかという面も表わす。更にKita(1997)は一般語彙は分析的次元(analytic dimension)と呼ばれる客観的な次元に属していることに対して、オノマトペは感情・イメージ的次元(affecto-imagistic dimension)27に属しており、両者はそれぞれ別の次元で存在していると主張している。従ってオノマトペの中では感情や評価的な性質を持つものが多いことを推測できる。このような性質を持つオノマトペの中には良い意味、または悪い意味を表わすものがある。例えば子音「s」を含むオノマトペ(例：「さらさら」、「さっぱり」、「すべすべ」、「すいすい」など)はほとんどの場合「滑らか」、「軽い」、「容易」などの意味を表わす。一方、母音「e」(「けっけ」、「へらへら」、「ぺろぺろ」など)、濁音(「ざらざら」、「ずるずる」、「だらだら」など)や拗音(「きょろきょろ」、「ひょろひょろ」、「ちゃらちゃら」など)を含むオノマトペはやや悪いニュアンスを示す傾向がみられる。更にこのようなオノマトペの評価性の相違は文脈においても明確化されることもある。例えば同じ「話す様子」を表わす「はきはき」と「ぺらぺら」の例を比較すると以下のような評価性上の差がみられる。
例1：半十郎のように、うじうじと杉江の様子をうかがって一言も発しないなどということはなかったそして話かけられれば杉江は、つつましくはあったがはきはきと蜂谷に応答して、その間半十郎には一顧もあたえず半十郎の気分を限りなく滅入らせたものであった。(藤沢周平『秘太刀馬の骨』、p. 194) 例2：そして杉江は、女は心を奇せる人にはあんなにぺらぺらしゃべるものではないこと、また蜂谷にわざと親しげにして、同席している半十郎に焼き餅をやかせたい気持ちもなかったわけではない、とおどろくべき解説を聞かせて半十郎をとさせたのである。(藤沢周平『秘太刀馬の骨』、p. 194) これらの例からも明らかなように例1の「はきはき」は「はっきりした、歯切れの良い言い方」を表わし、良い意味で使用されており、文脈中において「プラス」の評価が与えられている。これに対して例2の「ぺらぺら」は明らかに「しまりがない、品のない話し方」を表わし、語り手によっても「はきはき」と正反対の「マイナス」の評価で使用されている。更に例1と例2は同一人物の応答、しゃべりに対して本人(例2)と別の人物(例1)が異なった評価を与えている箇所である。 そこで本論文はこのような日本語のオノマトペの音象徴において独特にみられる３つの問題(母音「e」、濁音、拗音)を扱うことによってオノマトペにおける評価的な側面を考察していく28。前節において考察したように、これまでの言葉の音象徴の研究では、実験的な手続きによるものが多い。またそれらの中では人間が音や言葉の意味をどのように取るのか、どのような印象を与えるのか、曖昧な程度ではあるがどのような評価をするのかといった問題を扱う研究方法が多々みられる。これに対して本論文は、オノマトペが意味的な評価を表わす際、形容詞と同じように単語そのものの「評価性」がある場合にはその単語が参加する表現、あるいは文脈に基づいた「評価性」があるとするVol’fの説に依拠しつつ、オノマトペにおける音象徴的な評価を分析していく。 更にオノマトペの語彙的な意味や評価を文脈の上で探ろうとする際、具体的な文章において、このオノマトペの意味は出来事(事柄)として持つ評価と語り手(書き手、主体としての登場人物)から見た評価という二つの評価方法がある。しかしこれらの評価はお互いにいつも一致するとは限らない。例えば出来事として否定的な評価を持つものが、語り手から見れば肯定的な評価を持つものもあり、そして逆のパターンもある。従ってこの場合には文脈から与えられる情報は非常に重要であるということになる。用例に基づいて語義を記述する場合、その語が使用されている一つの文を取り上げることがある。この方法が有効なのは、問題の文の対象となる内容が、完結している出来事を表わしている場合である。しかしその語が使用されている一つの文だけではその語の評価性が十分には把握できない場合もある(特に語り手から見た評価の場合)。その時にはその語を含む文章だけではなく、連文(連続して使用される文。前の文、または後の文)の持つ情報が重要になると考えられるため、連文も対象の範囲に含めることとする。このような理由で本論文では用例を挙げる際、問題の文を含む連文と共に引用することが多い。 |
|
| ■3.3. 語彙体系とオノマトペ |
|
|
言語組織には大きく分けて三つの体系、即ち「音韻体系」、「文法体系」、そして「語彙体系」が存在する。これらのうち、音韻体系と文法体系は「とじた」体系であるのに対し、語彙体系は「ひらいた」体系であると言える。この点について具体的に述べると、「とじた」体系とは「体系の各部分をなす要素が、はっきりきまった役わりや領域をもっていて、かんたんにうごかせないようになっていること」29である。
これは体系内部に関する特徴である。一方、大きな体系の中で部分として機能する場合、「とじた体系」はその外部の体系に対して自らの役割や領域を明確に有しており、このことが特徴的である。つまり、「音韻体系」は「文法体系」におけるその要素がはっきりしており、明確な分類や規則に従っているのである。つまり、これらの相互関係には、不明瞭な点が存在しない。例えば音韻上において母音と子音の区別ははっきりとしており、発音の場所や聴こえ度の相違などが明らかになっている。 これに対して文法の領域とは「テンス」や「ボイス」などのような安定したカテゴリーから成り立っている。従って日本語の「テンス」は主として「過去」と「非過去」、「ボイス」は「能動」と「受動」というように分類して分析することが可能である。しかし「ひらいた」性質を持つ語彙体系ではこのような分類が不可能である。それは単語(語彙)が意味に則して体系を形成するからである。 この体系は音韻体系のように平面的なもの30ではなく、複層的かつ複雑なものとなっている。これらには単語よりも小さい意味要素である音義素が持つ意味や単語が全体的に持つ意味、あるいは文脈上で単語が持つ意味などが含まれる。しかしこのような単語の意味領域は、明確に区分される一つの枠に当てはまらない場合が非常に多い。例えば、一つの単語にいくつかの意味がある(多義語)場合、あるいは同音語のように同じ音韻形態ではあるが全く別の意味を持つことがある場合、また類義語のように異なった単語がほぼ同じ基本的な意味を持つ場合や単語同士が対象的な意味、あるいは感情的な意味を持つ場合、更には二つの単語の意味が部分的に重なる場合(「つくえ」－「テーブル」など)や上位下位の関係がある場合(「母」は「女」であり、「人」でもあるなど)があり、単語の意味の変化(古語や新語、あるいは歴史的な変化を受けた意味)などのように複雑な性質である。 このような様々な条件に加えて、単語の意味の捉え方が人によって異なるという認知(cognition)の問題があり、単語の意味の性質の一つである主観的な面もある。このように意味体系は極めて広く、「ひらいた」領域であることが明らかである。 このような特殊な事実を扱う語彙体系は、言語学における他の言語体系と比べて最も周辺に置かれてきた分野である。その語彙論の重要性にも関わらず、従来の言語学においてこのような語彙の意味が語彙論として扱われてきたのはある時期まではロシアの言語学のみであった31。一方、他の言語学研究においては、意味は意味論として文法的な意味と一緒に扱われてきており、語種は多くの場合、言語史として別々に扱われてきた。更に教育に関しては語彙論がわずかに言及されることがある程度であり、体系的には教えられていないのが現状である。 このような現象は、既に述べた語彙体系の特質に関わる問題であると考えられる。つまり、要素の数が最初から少数に限定されており、その対立関係が明確な音韻体系や文法体系と比べて、語彙の領域は広範囲であるため、体系性は捉えにくい。更に語彙現象をカテゴリカルに断言することも非常に困難であると言える。しかし語彙論におけるこのような諸問題がこれまで研究対象として積極的に扱われてこなかったことに対する説明は皆無である。 本論文の研究対象である日本語のオノマトペの意味も、このような語彙論的領域に属すると考えられる。既に述べたように、擬声語・擬態語は音象徴に基づくと同時に感情的な性質をもつ語彙である。つまり、音韻上の特徴によって単語の意味的なイメージ(この中には意味的評価性も含まれる)が生み出される性質を持っている。 しかし、このオノマトペのイメージや意味的評価性を探ることは、決して容易ではない。上述のように、語彙の体系性が低いため、オノマトペの意味の分類や、オノマトペの意味の簡単な整理も不可能と考えられる。更に、オノマトペの意味的なイメージに人間の評価や個人的な捉え方も絡んでいる。このような主観的な要素の流入によってこの問題の明確化は更に困難となる。 このようなことからオノマトペの音象徴や意味的評価性を心理言語学的な面から検討することが最も必要である。即ち、同じ擬声語・擬態語の場合においても、人によってどのように受け止められるのか、また意味上の相違がどこまであるのか、更にその中でどのような傾向がみられるのかについて分析することが重要となろう。しかし、語彙の意味をカテゴリカルに断言することが困難であるため、オノマトペの音象徴を心理言語学的に分析する前に、まず言語の上で、即ち、言語学的な視点から明確化する必要性があると思われる。更にオノマトペの意味的なイメージを考察する際、その主観的な点をなくすために、用例、即ち文脈の中で証明すると同時に、オノマトペの意味の主観的な点を可能な限り客観化させなければならないであろう。更にオノマトペの意味にみられる傾向の分析と分類が必要であると考えられる。これらのことから本論文は言語レベルにおけるオノマトペの意味や意味的評価性を考察していく。 |
|
|
1 このソクラテスとヘルモゲネスの対話では、ヘルモゲネスは言語記号の必然的な性質に反論している。これについては次のソクラテスとクラテュロスの対話からの引用においても明らかである。
「それとも君には、ヘルモゲネスやその他大勢が言っている次のやり方の方が、もっと納得できるのかね。すなわち、名前は取りきめられたものである、そして名前は取りきめをし、事物を前もって知っている人たちに対して事物を表示するのである、そしてこれこそ名前の正しさ[規準]である、取りきめこそね、そして、だれかが現在一般に取りきめられているとおりに取りきめても、また反対に現在“小さい”と名付けられているものを“大きい”と呼び、“大きい”と呼ばれているものを“小さい”と呼んでも、そこに何らの違いもないというわけだがね。」(『クラテュロス』、p. 151) 2 A term sometimes used in Linguistics and Phonetics for any vivid representation of an idea in sound, such as occurs through onomatopoeia. In Bantu linguistics, it is the name of a particular Word class containing sound-symbolic words. (Dictionary of Linguistics and Phonetics. 1980. David Crystal) 3 http://money3.2ch.net/test/read.cgi/bizpluss/1105361130とhttp://biz.nifty.com/news/ab/page.jsp?file=84&no=0を参照。 4「評価的意味」とは「感情的意味(あるいは「態度的意味」)」を指す。一般的に単語の意味は「対象的意味(あるいは「知的意味」)」と「感情的意味」の二つに大別できる。この「対象的意味」とは、単語が表わす物事を指す。つまり、単語が持つ基本的な意味をいう。他方、「感情的意味」とは単語が表わす物事、あるいはこれに関連する物事に対して尊敬・軽蔑・親しみなどの感情・態度を示すことである。例えば、「がき」という単語は、「子供」の同義語であるが、「子供」に対する軽蔑の感情も示す。また、「おっしゃる」という単語は、「言う」と同じ動作を表わすが、話す人に対する尊敬の気持ちを表わす(教科研東京国語部会・言語教育研究サークル(1964)を参照)。 5 「造語」はなぜ擬声語・擬態語を指す用語になったのかという理由としては当時(427?-347? B.C.)は語源説において既にみてきたストイック派の音義説が中心となっており、つまり言葉の起源は、音を模写することにあるとされていたからである。 6 1577 Peach Gard. Eloquence, Onomatopoeia, when we invent, device, fayne, and make a name intimating the sound of that it signifieth, as hurly-burly, for an aprope and tumultuous stirre. (Oxford English Dictionary; Second Edition on CD-ROM version 3.0; Oxford University Press) 7 1637 Whiting, Albino &Bellama 9; But Fucus, lead by most mimetick Apes, Could not depinge Don Fucos antick shapes. adj. 1. addicted to or having an aptitude for mimicry or imitation. Also, pertaining to imitation. 2. Charactarized by, or of the nature of, imitation. (Oxford English Dictionary; Second Edition on CD-ROM version 3.0; Oxford University Press) 8 本例はKakehi, Tamori, SchourapのDictionary of Iconic Expressions in Japaneseから取ったものである。 9 その他にオノマトペは程度副詞として機能する場合もみられる(高橋ら(2005)や田守育啓・ローレンス・スコウラップ(1999)を参照)。更に田守育啓・ローレンス・スコウラップ(1999)によるとその中には助詞「に」を伴うものが多い(例：私たちは毎日くたくたに疲れきって仕事から帰ってくると天幕村や駐屯所のまわりの荒地を箒で掃かされた。(開高))。 10 日本語のオノマトペが単独で形容詞として直接に機能することはない。形容詞的な働き方をする際、多くの場合、「けばけば＋しい」のように接尾辞を付加することや、「ひょろ長い」のように形容詞にオノマトペの語基を接尾辞として付加することによって派生するものである。 11 一部の要素というのは「ばさつく」、「むかつく」や「きらめく」、「ざわめく」などのように2モーラ反復形において2モーラ語基に接尾辞「－つく」や「－めく」が付加されたことによって派生した動詞のことを指す。 12 日本語において「－する」動詞の組み入れは擬声語・擬態語に限定する現象ではなく、漢語に由来する名詞(「勉強する」、「掃除する」など)や、借用語(「アップする」、「セットする」など)にみられる一般的な現象である。しかし影山(1993)によると、これらは形態的に「1語」として認定されるべきなのに対して、「オノマトペ＋する」は1語にはなっておらず、「句」に近い存在として考えれば良いとされる(影山(1993)、p.261)。 13 これらの例は新川(1979)から引用されたものである。 14 宮沢賢治『銀河鉄道の夜』、p.36 15 宮沢賢治『銀河鉄道の夜』、p.207 16 山口(2003)によると、「おずおず」は古語の「怖おづ」(「恐れる」という意味)という動詞を二つ重ねた語である。 17「のびのび」は山口編(2003)の『擬音語・擬態語辞典』のみに掲載されている。このため、オノマトペとしては十分に認識されていない。 18「ミニマルペア(minimal pair、最小対語)とは、英語の[kæt]-[mæt]や日本語の[ame]-[ane]のように、一つの音を除くと同一の音韻構造を持ち、異なる意味を有する２語のことである。(中略)一つの音を入れ替えるだけで意味が異なってくるわけであるから、このようなペアを見つけることによって、どの音とどの音が当該言語において対立しているかを知ることができるわけである。」(窪薗(1999)、p. 72) 19 この「日本式ローマ字表記」はオノマトペ関係の文献において、多く用いられている。この表記は音の特徴をはっきりさせるため、オノマトペが扱われる場合において用いる有利さがある。 20 Sapir (1949=1929)は、「mil-mal」を含む人工の単語(無意味語)を用いてどちらが小さいことを、またどちらが大きいことを表わすかを被験者に推測させる実験を行った。例えば、「mil」と「mal」というペアを作り、いずれも「テーブル」を表わすとしたとき、「mil」と「mal」とではどちらがより大きなテーブルの感じを与えるのかということを検証するものであった。この実験の結果、「mal」の方が「mil」よりも大きい感じがするということが判明した。Sapirのこの実験は、音象徴が現象として存在することを証明しているのでる。 21 Jakobson(1979)によると「彩色」は母音のみの特徴であるとしている。 22 本例は本論文の著者が作成したものである。 23 スラブ語では、このような形容詞にみられる「主観的な」側面が形態面に現れることもある。例えば、性質形容詞において、この形容詞が性質の不足を表わす場合、接尾辞「-атый」(ロシア語( глуповатый(ばかっぽい), желтоватый (黄色っぽい)など)、「-sty」(スロバキア語(nasprostasty(ばかっぽい), zltkasty(黄色っぽい)など))、「-оват」、「-икав」(ブルガリア語(глуповат(ばかっぽい), жълтоват(黄色っぽい))、(червеникав(赤っぽい), сладникав(甘っぽい)など)が付加される。また指小辞的な意味や愛称を表わす場合、接尾辞「-енький」、「-онький」、「-усенький」(ロシア語(короткий(短い)-коротенький, белый(白い)-беленький, глупый(ばかな)-глупенький))や「-ичък」(ブルガリア語(кратък(短い)-кратичък, бял(白い)-беличък, глупав(ばかな)-глупавичък))などが使用される。他方、指大辞的、あるいは否定的な意味を表わす接尾辞もみられる。例えばロシア語の「-енный(толстый(太い)-толстенный)」、「-ущий(большой(大きい)-большущий)」、「-ющий(злой(意地悪い)-злющий)」などがある。更にこれらの評価的な意味が名詞と一致する場合には、文法的に特徴的なものとなる。つまり、「主観的な」評価性を持つ接尾辞の形容詞は多くの場合、同じような評価的なニュアンスを持つ名詞と結合するのである(例：ロシア語(голубенькие глазки(青い目(指小辞)), большущий сапожище(大きいブーツ(指大辞))など、ブルガリア語(мънички краченца(小さい足(指小辞)), хубавичко момиченце(可愛い女の子(指小辞))など)。 ロシア語やブルガリア語などの場合、評価的な意味は接尾辞だけではなく、接頭辞や形容詞の反復によって現れることもある。例えば、接頭辞「пре-」―ロシア語(пренеприятная история(非常に不快な出来事)、ブルガリア語(предълго пътуване(非常に長い旅(「疲れる旅」という意味が含まれている)など))の場合、形容詞の反復―ロシア語(коридор был длинный-длинный(廊下はとても長かった))、ブルガリア語(синьо-синьо небе(とても青い空))などがある(ブルガリア語以外の言語の例については、Isachenko(1965)を参照)。 24 これらは日本語の名詞による関係的な結び付き(「母の靴」、「家の窓」など)や属性的な結び付き(「ひげの男」、「木の机」など)に対応する。 25 本論文では、「一般語彙」を漢語、和語、外来語の区別にかかわりなくオノマトペ以外の語彙を指すものとしている。 26 しかし既に述べたように、一般語彙の中でも対象的意味を持ちつつ、感情的意味を持つものもいくつかみられる。例えば、尊敬を表わす敬語(いる―いらっしゃる、妻―奥様など)、軽蔑を表わすもの(年より―おいぼれ、君―貴様など)、親しみを表わす単語(猫―猫ちゃん、可愛い子―可愛い子ちゃんなど)などがある。これらの類義語は、対象的な意味において同じであるが、その一方は感情的な意味も持つ。しかし、これらの例からも明らかなように、表現としてみると(「親しみのある表現」や「軽蔑的な表現」)、話の対象になる物事に対する語り手の評価が多少入っている。また、感情的ではあるが、オノマトペの「べたべた」などのように、語り手の評価はその単語が表わしている事柄までに映し出されることはない。つまり一般語彙の感情的な意味には、オノマトペにみられるほど物事に対する人間からの評価的な面が強くないと言える。 27「analytic dimension(分析的次元)」や「affecto-imagistic dimension(感情・イメージ的次元)」の日本語訳は田守・スコウラップ(1999)によるものである。 28 実際には母音「e」や濁音、拗音のこのような音象徴的な特徴は日本語に限定されるものではなく、他の言語においても多少みられるようである。田守・スコウラップ(1999)によると英語のオノマトペにおいて母音「e」は日本語の母音「e」と一般化ができるとされる。例えば「retch, beltch, peck, messなど」のように否定的な意味を表わすこともある。英語に関してはこのような説が存在するが、一方ブルガリア語と比較すると正反対の傾向がみられる。一般語彙において母音「e」はやや「明るい」印象を持つ母音と思われるため、「Elena, Emilなど」人名に入っていると良いと思われる。更にブルガリア語のオノマトペにおいても母音「e」は子犬などのような小さくて可愛い動物が出す優しい鳴き声として使用される傾向がある。これらのことから明らかのように母音「e」の音象徴はブルガリア語のように日本語の母音「e」と異なり、「良い」イメージを持つ場合もあれば、英語のように否定的な意味的ニュアンスを持つという日本語との共通の点がみられる場合もある。しかし英語においてこのような母音「e」の意味的な現象は現状では一部の少数の単語にしかみられない。 また濁音の場合、英語やブルガリア語においても多くの場合、語頭位置を取る「p/b」、「t/d」、「k/g」、「s/z」、という阻害音(閉鎖音、破擦音、摩擦音の総称である)は「破裂」や「打撃」、または「喉の音や衝撃」、「滑らかさや摩擦」などを表わし、更に濁音は清音より「力」や「量」の多いものを表わすこともある。しかし評価の面では清濁において「快感」や「不快感」という意味的な対立はほとんど見られない。 そして母音「e」や濁音と同様に拗音に関しても日本語とそれ以外の言語に共通点が多少みられる。例えば英語などにおいて拗音は「小さいもの」や低い程度ではあるが「弱弱しいもの(feeble)」を表わし、更にTsur(1992)によると「不適切」という意味を持つ場合もあるとされる。一方、ブルガリア語では「小さいもの」を表わす傾向がみられるが、オノマトペにおいては多くの場合、それは小鳥の鳴き声や口笛をする時のように空気が小さい穴から突出する音を表わす時に利用されるのがほとんどである。しかしこのような意味を表わす内、いくら小さいものを表わすと言っても日本語のように「子供らしい」/「子供っぽい」、即ち「良い」/「悪い」といった評価的な対立ははっきりしない。英語に対しても同様のことが言える。更に英語やブルガリア語において日本語のように直音と拗音の形態的、あるいは意味的な対立はほとんど見られないと言っても過言ではない(清濁の対立に対しても全く同様のことが言える)。 以上のように母音「e」、濁音、拗音の音象徴には共通の点がみられるが、これらの特徴が形態上や意味上で活発的にかつ意識的に利用される面では日本語、更に日本語のオノマトペにおいて体系性を持つ特徴的なものとして考えても良いであろう。 29 宮島(1994)、p. 161 30 平面的とは一つの発音に一つの音韻が対応することである。これに対して語彙の意味体系は正反対の性質を見せる。一つの要素に一つ以上の要素が属することや一つ以上の要素に一つのものが対応するという逆の関係もみられる。 31 ワインライヒ(Weinreich(1963))によれば、ロシアの言語学において語彙論的な研究は1940年に始まったが、全面的に発展したのは50年代のなかば以降である。その後、中国の言語学やフランスの言語学など世界中の言語学会において強い影響を与えたとされる(『語彙論教育』(1964)を参照)。 |
|
| ■第2章 母音「e」の分布と意味的評価性 |
|
| ■第1節 母音「e」の分布 | |
|
母音「e」を含む日本語のオノマトペは下品なイメージや悪い印象を与えると考えられる。更に母音の音象徴の考察から明らかになることとして、母音「e」が他の母音と異なる意味的性質を持ち、特別な存在であることが挙げられる。
しかしこの母音「e」の特別な役割は擬声語・擬態語に限定されない。一般語彙においても他の母音と比べて特別な分布・役割を果たす現象がみられる。このようなことから最初に母音「e」の分布を検討したい。 |
|
| ■1.1. 語彙における母音「e」の分布 |
|
|
一般語彙における、「e」という母音は、単語の終わりの部分や活用語尾に多く現れる。しかし語頭に来ることはほとんどない。更に第二音節における、taka(タカ)「高い(takai)、宝(takara)など」、mata(マタ)「又(mata)、待たす(matasu)など」、naga(ナガ)「長い(nagai)、流す(nagasu)」など、aaという母音が重った単語やkiri(キリ)「霧(kiri)、切り傷(kirikizu)など」母音「i」が重なった単語が多くみられる。またkuru(クル)「来る(kuru)、狂う(kuruu)など」、suru(スル)「する(suru)、擂る(suru)」、などのようにuuという母音を重ねた単語やtoko(トコ)「所(tokoro)、床(toko)」、moto(モト)「元(moto)、求める(motomeru)など」のように母音「o」を重ねた単語も多く存在する。しかしteke(テケ)、mete(メテ)、nege(ネゲ)、kere(ケレ)、sere(セレ)1などの母音が結合した単語は一つも存在しない。これらを現代語の辞書・辞典の中で確認するとエ・ケ・セ・テ・ネなどで始まるエ列音は目立って少ない。例えば『岩波国語辞典』には「a」で始まる単語が1607、「e」で始まる単語が693、「i」で始まる単語が1694、「u」で始まる単語が924、「o」で始まる単語が1648ある。このように「e」で始まる単語は比較的少ない。更にCVCV語基のカ、サ、タ行において単語の第一音節に位置を取る母音の数を比較してみると表1のようになる。
表1(第一音節に位置を取る母音) この表から明らかなように、第一音節に出現する母音「e」の数は目だって少なく、125単語しか現れない。またこれらの単語の半数以上は漢語や外来語である。従ってこれらに収められている漢語や外来語を除くと、表2で示されているように他の母音と比べて第一音節に母音「e」を含む和語は非常に少ないことが明らかになる(第一音節に母音「e」を含む和語は31語しかない)。 表2(和語において第一音節に位置を取る母音) 更に『分類語彙表』のデータを用いて漢語、和語、外来語(英語などから借用された語)、またオノマトペにおける母音「e」で始まる単語と第一音節に母音「e」を含む単語を数量的に分析すると、表3と表4のようにまとめることができる。 表3(母音「e」で始まる単語) 表4(第一音節に母音「e」を含む単語) これらのことから母音「e」で始まる単語の場合と第一音節に母音「e」を含む単語の場合において最も現れやすい単語は漢語であると言える。これに対して和語やオノマトペの数は非常に少ない。また外来語の場合、その出現頻度は低い。この理由としては『分類語彙表』に収録されている外来語の数が全体的に少ないことがありえるが、ここでは母音「e」で始まる和語、あるいは第一音節に母音「e」を持つ和語が漢語と比較すると極めて少ないことを特に指摘したい2。 |
|
| ■1.1.1. 外来語における母音「e」の分布 |
|
|
開音節を基本とする日本語では閉音節を避ける傾向がある。従って外来語において多くみられる閉音節(CVC)を開音節(CVCV)にするために、母音挿入という現象がみられる。例えば、
strike―[sutoraiku]3 lamp―[rampu] hot―[hotto] bed―[beddo] beach―[bi: t∫i] badge―[baddɜi] cake―[ke:ki] などである。 これらの例からも明らかなように、日本語において英語からの借用語において選択されている挿入母音には「u, o, i」の三つの母音がある。その中では最も多く用いられるのは母音「u」であり、他の二つの母音は特定の音声環境にしか出現しない。具体的にみると、母音「o」は「t」と「d」の後に挿入され、「t∫」や「dɜ」の後では「i」が挿入される。また多くはないが、母音「i」は「k」に後続する場合もある。これ以外の環境では母音「u」が挿入される(窪薗(1995)を参照)。 しかし挿入される母音の中では母音「a」4と母音「e」はほとんど登場しない(「*sataraika」、「*seteraike」)。上述の三つの母音の挿入や母音「a」が出現しないことは日本語の母音の「聞こえ度(sonority)」、あるいは母音性で説明することができる。これに対して母音「e」は、完全に離された存在であることが分かる。母音「u」が最も多く挿入されるのはその母音性が低い、あるいは子音性が高い母音であることから推測できる。 更に日本語の「ウ」([ɯ])は国際音声記号(IPA)の円唇「u」と比べると聞こえが弱い。これ故に、日本語の中で一番短く発音され、最も無声化しやすい母音である。このように母音としての特性が低い母音が挿入されることにより、外来語において最も優先される原語の発音に一番近い借用形が得られると考えられる。 この次に母音性が低い、あるいは無声化しやすい母音は「i」である。母音「a」が挿入されない理由としては母音「a」の聞こえ度、あるいは母音性が最も高いためと考えられる。それに対して母音「o」と「e」は、両者とも母音「a」より低い母音性を持つが、その中でも母音「e」ではなく母音「o」が挿入母音として現れる。つまり、外来語においては母音「e」が挿入する母音として回避されているのである。 |
|
| ■1.1.2. 母音「e」の音色 |
|
|
現代日本語(特に東京方言)において母音「e」は、母音融合(vowel coalescence)によって現れることがある。例えば丁寧な発音とぞんざいな発音の間にみられる交替においてそれがみられる。
― いたい[itai]→いてえ[ite:] ― うまい[umai]→うめえ[ume:] ― からい[karai]→かれえ[kare:] ― だいこん[daikon]→でえこん[de:kon] ― つらい[tsurai]→つれえ[tsure:] これらの例では「ai」という母音連続が「e:」という単一の音色に融合している(つまり、単母音化(monophthongization)が起こっている)。窪薗(1999)は、その理由として母音「e」が舌の位置などによって「a」と「i」の中間の音となる一方、連続して発音すると母音「e」に収まってしまうことを挙げている。また母音融合に関連する母音交替の一つのパターンとして「oi」が「e:」に変化することも挙げている。例えば、 ― おもしろい[omosiroi]→おもしれえ[omosire:] ― すごい[sugoi]→すげえ[suge:] などである。 しかし日本語においては、単母音化は母音「e」だけではなく、以下の例1のように、他の母音においてもみられる現象である。更に音声的に自然な現象であるため、日本語に限定されず、他の言語にも起こりえる5。 但し、ここでこの問題に触れたことは日本語において母音「e」の性質における一側面を例示するためだけである。 例1：[ui]→[i:] 熱い[atsui] →あちい[achi:] 寒い[samui]→さみい[sami:] [eo] →[o] 書いておこう[kaiteoko:]→書いとこう[kaitoko:] [ea] →[a(:)] 俺は[orewa]→おらあ[ora:] 書いてあげる[kaiteageru]→書いたげる[kaitageru] |
|
| ■1.1.3. 「e」に関する母音交替 |
|
|
■1.1.3.1. 名詞の場合
母音「e」は、次のように名詞の語幹末において母音「a」と交替する。例えば雨(あめ)・稲(いね)・上(うえ)・風(かぜ)・毛(け)・酒(さけ)・菅(すげ)・爪(つめ)・船(ふね)・目(め)などの単語は、「雨雲(あまぐも)」、「稲田(いなだ)」、「上辺(うわべ)」、「風車(かざぐるま)」、「酒屋(さかや)」、「白髪(しらが)」、「菅笠(すががさ)」、「爪楊枝(つまようじ)」、「船便(ふなびん)」、「目蓋(まぶた)」などの複合語もつくる。その場合、独立形で母音「e」だったものが複合語では「雨(あま)」、「稲(いな)」、「上(うわ)」、「風(かざ)」、「毛(か)」、「酒(さか)」、「菅(すが)」、「爪(つま)」、「船(ふな)」、「目(ま)」など「a」の母音で現れている。 これらの変化は、「ame-ama」6、「ine-ina」、「ue-uwa」、「kaze-kaza」、「ke-ka」、「sake-saka」、「suge-suga」、「tume-tuma」、「hune-huna」、「me-ma」といった形で観察されるような、語幹の末尾母音の交替現象(転音)と考えられる7。 |
|
|
■1.1.3.2. 動詞の場合
上述の母音「e」の交替は名詞に制限されるものではなく、動詞や形容詞の語幹末に現れることもある。更に名詞の場合母音「e」は単語を作らないのに対して、動詞の場合は語形を作り、文法的な役割を果たす。例えば、動詞の活用形における「命令形」においては「読む(yom-u)―読め(yom-e)」、「書く(kak-u)―書け(kak-e)」、「貸す(kas-u)―貸せ(kas-e)」などである。また、「中止形」の「読んで(yoN-de)」、「書いて(ka-ite)」、「貸して(kas-ite)」や条件形・譲歩形の「読めば(yom-eba)/読んでも(yoN-demo)」、「書けば(kak-eba)/書いても(ka-itemo)」、「貸せば(kas-eba)/貸しても(kas-itemo)」などにも、母音「e」は現れている。更に母音「e」の交替は、自他対応を示す動詞の単語作りにも関わっている。具体的に述べると、他動詞から自動詞へ(自動詞化)、また自動詞から他動詞へ(他動詞化)の転換の際に接尾辞として現れるのである。 他動詞＋e→自動詞 この例としては、「割る(war-u)―割れる(war-eru)」、「抜く(nuk-u)―抜ける(nuk-eru)」、「折る(or-u)―折れる(or-eru)」、「切る(kir-u)―切れる(kir-eru)」、「取る(tor-u)―取れる(tor-eru)」、「離す(hana-su)―離れる(hana-reru)」などがある。 そして、自動化を起こす母音「e」の例ほどは多くないが、母音「e」は自動詞が他動詞に変換される際の不可欠な要素としても機能している。 自動詞＋e→他動詞 この例には、「建つ(tat-u)―建てる(tat-eru)」、「進む(susum-u)―進める(susum-eru)」、「並ぶ(narab-u)―並べる(narab-eru)」、「整う(totono-u)―整える(totono-eru)」などがある。 上述のことから明らかなように、母音「e」は動詞の語幹末に出現することが多い。一方、子音語幹動詞(いわゆる四段活用タイプ)のうち「減る(heru)」、「呻く(umeku)」、「防ぐ(husegu)」、「召す(mesu)」、「笑む(emu)」などや、母音語幹動詞(いわゆる下一段タイプ)のうち「蹴る(keru)」、「食べる(taberu)」、「寝る(neru)」、「吠える(hoeru)」、「ほれる(horeru)」などのように母音「e」が動詞の語幹に現れることもある。しかしこのような動詞の数は比較的少ない。 以上のことをまとめると次のことが言える。一般語彙において母音「e」は現れる場所が非常に限定されており、不安定な振る舞いを見せる母音である。また語幹に出現することは少なく、主に語幹末に参加する母音である。そして語幹末に現れる際にはほとんどの場合、他の母音に置換されたり、他の母音と置き換わったりする交替現象を生じさせる。更に1.1.2.で考察したように、母音融合によって母音「e」が出現すると言葉の「品」が落ち、ぞんざいな発音になってしまうこともみられる。そのため母音「e」による母音交替の現象から見ると名詞や動詞・形容詞においては母音「e」が語彙的にほとんど用いられない母音であると言える。更に文法的な形を担う時にはその役割が制限され、利用されるのである。 |
|
| ■1.1.4. オノマトペにおける母音「e」の分布 |
|
|
エ列音にみられるこのような特別な性格は、日本語の擬声語・擬態語の形成の中に反映されるものである。例えば現代日本語では「ぱたぱた」、「ぷつぷつ」、「ぽちぽち」、「ぽとぽと」、あるいは「からから」、「きりきり」、「くるくる」、「ころころ」という形のオノマトペは多いが、「ぺてぺて」とか「けれけれ」のようなe-eというエ列音の連続する擬声語・擬態語はほとんど見出されない(稀な例として「でれでれ」)。これに関しては稲場(1972)も同様のことを指摘している。稲場によると、擬声語では第一・第二音節母音が同一のものが「最多」である。しかし母音「e」の場合、擬声語・擬態語においてもそのような現象が見られない。更に第二音節に現れる母音「e」の数は、擬声語・擬態語のいずれにおいても非常に少ないという。
これに対して第一音節に母音「e」を含むオノマトペを数量的に分析すると、表5・表6にみられるように母音「e」で始まる擬声語・擬態語、または第一音節に「e」を持つ擬声語・擬態語の数は、他の/a i u o/母音を含む擬声語・擬態語に比べて少ない。 表5(/a i e u o/の母音で始まる単語)8 表5で示されているようにオノマトペの語頭に最も現れやすい母音は「u」である。またその次には母音「a」や「o」が来る。出現頻度の最も低い母音は「e」と「i」である。 表6(第一音節に母音/a i e u o/を含む単語)8 擬声語・擬態語の第一音節において最も好まれる母音は「o」、その次は母音/i→a→u/の順である。これらにおいては語頭に位置を取る場合と同様に母音「e」の出現頻度が他の母音のほぼ半分以下であることが分かる。つまり、第一音節に母音「e」を含む日本語の語彙では和語の場合と同様に母音「e」が日本語のオノマトペの中において非常に少ない頻度で現れると言うことができる。更に第1章において紹介した、擬声語・擬態語辞典の中で最大な辞典と思われるDictionary of iconic expressions in Japaneseに登録されているオノマトペの中で第一音節に母音「e」を含むオノマトペをそれぞれ行ごとに挙げると以下のように数が非常に少ないことがより明確になるであろう。 カ行 ― げー、げーげー、けーん、げそっと、けたけた、げたげた、けちょんけちょん、けっけ、けっけっけ、げっそり、げっと、けばけば、げぼげぼ、けらけら、げらげら、けろけろ、げろげろ、けろっと、けろり、げんなり サ行 ― ぜーぜー、せかせか、せっかち、せっせ タ行 ― でーん、てかてか、でかでか、てきぱき、てくてく、でこでこ、でっぷり、でぶっと、でぶでぶ、てらてら、でれっと、でれでれ、でん、でんでん ナ行 ― ねちねち、ねちゃねちゃ、ねっとり、ねとねと、ねばねば ハ行 ― ぺかぺか、ぺこっと、べこべこ、ぺこぺこ、ぺこり、ぺこん、ぺしゃっと、ぺしゃり、ぺしゃん、ぺしゃんこ、べたっと、ぺたっと、へたへた、べたべた、ぺたぺた、べたり、ぺたり、べたん、ぺたん、べちゃくちゃ、ぺちゃくちゃ、べちゃっと、ぺちゃっと、べちゃべちゃ、ぺちゃぺちゃ、ぺちゃん、ぺちゃんこ、べちょべちょ、べったり、ぺったり、ぺったんこ、ぺったんぺったん、ぺっ、べっとり、へっへっへっと、ぺっぺ、べとっと、へとへと、べとべと、へどもど、へなへな、へへへ、へべれけ、へらへら、べらべら、ぺらぺら、べりっと、べりべり、べろっと、ぺろっと、べろべろ、ぺろぺろ、べろり、ぺろり、べろん、ぺろん、べろんべろん、べんべん、ぺんぺん マ行 ― めーめー、めきめき、めそめそ、めためた、めちゃくちゃ、めちゃめちゃ、めっきり、めらめら、めりめり、めろめろ ラ行 ― れろれろ |
|
| ■1.2. まとめ |
|
|
上述のことから母音「e」の単語音声への参加は、一般語彙においては二次的で有標なもの(marked)であると言える。出現頻度が少なく、他の母音と交替することがほとんどである。更に既にみてきたように語彙的に使用されることは少ないのに対して、文法的に利用されることがみられる。しかしこの場合にも役割の制限がある。即ち、一般語彙における母音「e」は他の四つの母音の組織から外れた存在であり、独特な振る舞いを見せる母音である。
また擬声語・擬態語における母音「e」の分布についても同じようなことが言える。まず、母音「e」を持つオノマトペの数が少なく、日本語のオノマトペにおいて特徴的であり、更に、第一と第二音節の母音の結合には母音「e」がほとんど参加しないという大きな特徴を持つ。そこで、一般語彙における母音「e」は二次的な母音であることが明らかであるが、オノマトペの場合、この特性的な母音はより二次的で、周辺的なものであるとみなすことができる。 このような母音「e」の独特な分布には歴史的な理由がある可能性も考えられる。例えば母音「e」は、日本語の歴史上、本来母音ではなく、新しく発生した母音である9という説を唱える言語学者(大野(1957)、金田一(1978)、Whitman(1985)、松本(1995)など)もいる。しかしこの説は十分な立証がなされていないため、ここでは扱わない。つまり母音「e」の特別な分布を持つ原因となったことについて歴史的・通時的な考察は対象外とする。本論文では、和語やオノマトペにおいて母音「e」の出現頻度が非常に少なく、好まれていない母音であることに焦点を当てつつ分析を進めていきたい。 |
|
| ■第2節 母音「e」の意味的評価性 |
|
| ■2.1. 母音「e」の音象徴 | |
| 前節でみたように、他の母音と比較すると母音「e」は独特の分布を持ち、異なる振る舞いをする母音である。更にこの母音「e」の分布上の独自性が意味上にも現れると推測できる。そこで本節では一般語彙及び、擬声語・擬態語において母音「e」がその単語にどのような意味的効果を持つのかについて考察する。 | |
| ■2.1.1. 一般語彙の場合 |
|
| 漢語、外来語や和語、つまり一般語彙において第一音節に位置を取る母音「e」は独自の音象徴を持たない。例えば漢語の「見学(けんがく)、結果(けっか)、成功(せいこう)、(接触(せっしょく)、絶品(ぜっぴん)、部屋(へや)、天気(てんき)、電気(でんき)」など、あるいは外来語の「ゲスト、ケーブル、セール、ゼロ、テレビ、ベッド」などは、下品なイメージや不快感を全く起こさない。また和語に対しても同様のことが言える。しかし上述のように、語頭や第一音節に母音「e」を含む和語は非常に少ないにも関わらず、これらの中では「けた(桁)、けち、けど(けち)、けむり(煙)、けら(啄木鳥)、げす(下司)、せがれ(倅)、ぜに(銭)、でか、でぶ、ねずみ(鼠)、へげる(剥げる)、へび(蛇)、へら(箆)、べろ(舌)」などのように、俗語や動物の名前、そしてオノマトペ語源のもの、更に意味の面からみると一般語彙では二次的で周辺的な位置を占めるものが多いと言える。つまり、これらの中では一般名詞は顕著ではない。 | |
| ■2.1.2. オノマトペの場合 |
|
| 擬声語・擬態語においては「a,i,u,e,o」、即ち、全ての日本語の母音が用いられる。この際、オノマトペの中では「ばたっ」(bataQ)/「びたっ」(bitaQ)/「べたっ」(betaQ)/「ぼたっ」(botaQ)や「ぱりぱり」(pari-pari)/「ぴりぴり」(piri-piri)/「ぷりぷり」(puri-puri)/「ぺりぺり」(peri-peri)/「ぽりぽり」(pori-pori)などのように母音の相違だけによって意味的に区別されるものがほとんどである。つまり、語の構成からみると同じ子音を持つが、ただ一つの母音の相違によってオノマトペの全体の意味的なニュアンス10が変化するという現象がみられるのである。この現象はオノマトペだけにみられるものであり、全ての母音の音象徴に異なった特色があることを示している。 | |
|
■2.1.2.1. オノマトペにおける母音の意味・性質
日本語のオノマトペにみられるこのような母音の意味的特徴について、現代言語学は次のように論じている。 金田一(1988)によると、母音「a」と「o」は「大きいもの」や「荒いもの」を表わす(例えば「がばっと」、「ざーっと」など」)。また母音「i」は「小さい」という印象を与える。 しかし母音「e」については状況が異なると述べている。 「エになると、これはどうも人気がなく用例も少ないが、あっても品のない感じを与える。「ヘナヘナ」とか「セカセカ」。エの段に始まる擬態語に、ほめるときに使う言葉はなかなかない。」11 このように金田一は、母音「e」が他の母音とは異なり、下品なイメージを伴う母音であるとしている。 一方、大坪(1989)は、オノマトペにおける母音の意味的な違いとして、 「/a/に明るく大きな情感が、/i/に小さく鋭い情感が、/u/に暗くてくすんだ情感が、/e/に明るくて締まりのない情感が、/o/に円やかで深みがあり、落ちついた情感」12 があると述べている。つまり大坪によっても母音「e」の意味には「不快感」を指し示す面があると考えられているのである。 このような見解は他の研究者によっても主張されている。例えば田守・スコウラップ(1999)は、日本語のオノマトペにおいて母音「e」が他の母音ほど一般的ではなく、特別な母音だとしている。 更にこの点に関してはHamano(1998)が最も重要な視点を提供している13。Hamanoによると母音と子音はその位置によって異なる意味を持つ。例えばCV語基のオノマトペの母音は「物の形や大きさ、そしてその範囲(the shape of the object, the size of the affected area)14」を表わしている。またCVCV語基オノマトペにおける母音は第一音節に位置を取る母音(V1)も第二音節に位置を取る母音(V2)も基本的に｢物や動作の大きさや形(the relative size or the shape of an object or movement)14｣を表わすが、Hamanoはこれらにおいても細かいニュアンスの相違がみられるとしている。しかしこのような特徴を持つ母音組織の中では母音「e」の象徴性には他の母音のように物の性質との密接な関係がみられない、特別な存在であるという。つまり母音「e」は「形がはっきりしていない・整っていない」という意味的性質を持つ。更に第一音節と第二音節にある母音「e」は、“inappropriateness, vulgarity”を表わしているとされる。 Hamano(1998)は1モーラを基本形に持つ擬声語・擬態語、および2モーラの語基を持つ擬声語・擬態語の第一モーラにおいて、特性の母音と特性の意味との間に多様な対応があることを指摘している。これらは以下の通りである。 母音「a」― 母音「a」は「平べったさ(flatness)」、「広い表面に影響を与える出来事(movement or event effecting a large area)」、「関わっているものの全面的関与(total involvement of the object involved)」、「広がり(expansiveness)」、また「華やかで、派手な、あるいは目立つ出来事(events, being colorful, gaudy or conspicuous)」といった多様な意味と関連している。この際Hamanoは、平べったさを表わす日本語のオノマトペとして「ぱかっ」、「ぱたぱた」、「ぱりぱり」、「ぱん」を挙げているが、これらは第一モーラに起こる母音の場合だけである。 母音「i」― 「ぴっ」および「ぴん」のような1モーラを基本形に持つ語の例のように母音「i」は「線(involvement of a line)」、あるいは「一直線に延びたもの(unilinearly stretched object)」を表わし、また音の場合には「甲高い音(high pitched sound)」を表わす。更にHamanoは2モーラ語基を持つ擬声語・擬態語の例として「きらきら」、「てかてか」、「ぴかぴか」を挙げており、いずれも光の光線と関係し、したがって「i」は線と対応すると述べている。 母音「o」― 母音「o」は「丸いもの(round objects)」(「ぽたぽた」)、「小さい物事(small affected area or object)」あるいは「物事の小さい部分にしか影響を与えない出来事(the event affects only part of the object)」(「ぽっ」、「ぽん」)、「目立たない出来事や変化(inconspicuous change)」(「ぽっ」)と関連しているとされる。 母音「u」― 母音「u」は「小さくて丸い穴と関係のある出来事(events involving a small round object)」(「ぷっ」、「ぷん」)や「突出(protrusion)」(「しーん」、「ぷりぷり」)と関連し、他方音の場合には「柔らかくて控えめな音(mellow, unobtrusive sound)」を表わす(「くんくん」)。またHamanoは、母音「u」と「口や鼻のような小さい、突出した丸いもの(small openings, mainly the nose and the mouth)」との対応を示す例として「ぎゅっ」、「しゅん」、「ちゅっ」、「ひゅー」、「ひゅーっ」、「ふん」、「ふんふん」などを挙げている。 母音「e」― 「けっけっ」、「けらけら」、「せかせか」、「てかてか」、「でん」、「へらへら」、「ぺらぺら」、「ぺろぺろ」などのように日本語の擬声語・擬態語にみられる母音「e」を「動作の不適切さ、あるいは下品さ(inappropriateness/vulgarity of an action)」という意味と関連づけている。また「ぺっ」のように「はっきりした形を持たない(lack of a clear sense of shape)」状態を表わす。 |
|
|
■2.1.2.1.1. 1モーラ語基のオノマトペの場合
Hamano(1998)は1モーラ語基のオノマトペの母音の音象徴的な性質について次のような説明を行っている。 /i/ 一直線さ(straightness)、甲高い音(high-pitched sound)を表わす。 /u/ 小さく突き出た穴(small protruded opening)を表わす。 /o/ やや小さい表面(smaller area)、目立たない、控えめなこと(inconspicuousness, modestness)を表わす。 /a/ 広い表面(large area)、物の全体性(totality of the object)、目立つこと(conspicuousness)を表わす。 /e/ 下品さ(vulgarity)を表わす。 更にHamanoによると2モーラ語基の擬声語・擬態語の場合もそれらの母音は“sound-shape”音象徴を持っているが、第一音節にある母音と第二音節にある母音の役割りはやや異なっており、第一音節の母音は物や動作の最初の形を表わすが、第二音節の母音はそれらの最終の形を表わしているという。本論文では第二音節にある母音については特に考察をしないが、Hamanoによるとこの場合も母音「e」の音象徴は他の母音とは異なって、“inappropriateness, vulgarity”を表わしている。 |
|
|
■2.1.2.1.2. 2モーラ語基のオノマトペの場合
2モーラ語基の擬声語・擬態語においては第一音節にある母音が1モーラの母音と同じような性質を持つ。「a」は広い表面、平べったさ、「o」は丸いもの、穴、「u」は突出、浮かぶこと、前に進む動作、「i」は一直線さ、光線を表わす。この場合においても母音「e」は特別な存在であり、他の母音と同一視することはできない。またそれは下品さを意味する。 例えば「ピタッ」は「平べったいものがまともに打ち当たる音、ようす・すきまなく合うようす」を意味するが、「ペタッ」は「平べったいものが平べったいものにはりつくようす」を表わす。 更にHamanoは1モーラ語基や2モーラ語基の第一音節にある母音の音象徴的特徴を以下のようにまとめている。 突出性 線・緊張感 小さい 大きい protrusion line/tenseness small large /i/ ― ＋ ― ― /u/ ＋ ― ＋ ― /o/ ― ― ― ― /a/ ― ― ― ＋ /e/ 下品さ(vulgarity) 即ち、1モーラを基本形に持つ擬声語・擬態語、および2モーラの語基を持つ擬声語・擬態語の第一音節において母音「e」以外の母音の音象徴はそれらの物質の特徴と密接に関係することが分かる。また母音「e」を持つ擬声語・擬態語は主として下品さ(vulgarity)を表わしているとされる。 これらの研究を整理しつつ、ここではオノマトペにおける５つの母音の意味や性質を以下のように分類する。 表7 母音 意味・性質 a 大きい、広い、平べったい、華やか i 小さい、鋭い、甲高い音、一直線 u 暗い、くすんだ状態、突出、柔らかくて控えめな音 e 明るい、しまりがない、下品な、不適切な o 円やか、落ちついた状態、控えめな出来事 即ち、オノマトペにおいて他の母音の意味的な特色と比較すると母音「e」は「不適切・下品」で、「しまりのない」母音としてみなされていることが明らかであろう。しかし上述のHamanoらの研究では母音「e」の意味的な役割と評価的な細かいニュアンスについて具体的な考察を行っていないと思われる。従って本節では、母音「e」におけるこの特別な存在を考察対象とする。更にオノマトペが持つ基本的な意味(辞書の定義)、及び文脈上の意味に基づいて母音「e」はどのような意味的評価性を持つのかを考察していきたい。 |
|
|
■2.1.2.2. 基本的な意味(辞書の定義)からみた評価性
資料編の資料1.a.からも明らかなように、母音「e」を持つオノマトペの基本的な意味にはほとんどの場合、母音「e」は「悪い」、あるいは「マイナス」の意味を伴う。しかし数はそれほど多くないが、「プラス」の意味を持つものも存在する。本節ではこのような意味的な「ニュアンス」を、用例を用いて検討する。更に既に述べたように、母音「e」と他の母音との間には意味的な相違がみられるため、母音「e」とそれ以外の母音を持つミニマルペア15を用いて、母音「e」の独特の意味を例示的に検証していきたい。 またすべての場合ではないが、文脈において、「プラス」や特に「マイナス」の基本的な意味を表わすオノマトペと共にこれらの「ニュアンス」を補ったり、強めたりする語句と共起することが多くみられる。つまり事実のとらえ方における「プラス」や「マイナス」の評価がそのまま言語化されて現れるのである。従って母音「e」16を持つオノマトペは、その単語の意味においてだけではなく、文脈の中からも客観化されると言える。ここでは否定的な語句を網掛けで示し、また肯定的な語句を枠線で表わす。更に文脈において評価性は二種類の働き方を見せる。一つは語句とオノマトペの事柄として表わしている意味に直接につながっている働き(同義的な働き(synonymous function))ともう一つは対立的につながっている働き(反意的な働き(antonymous function))である。ここでは同義語的な関係を見せる語句はそのままにするが、反意的な関係にある語句は波線で表わす。 |
|
|
■2.1.2.2.1. 「マイナス」の意味を持つオノマトペ
「マイナス」のニュアンスを持つオノマトペは、「しまりがない・下品な」ニュアンスや「不快に粘り気が強い」、「疲労が激しい・弱っている」ようすを表わすオノマトペに大別できる。 |
|
|
■2.1.2.2.1.1. 「しまりがない・下品な」ニュアンスを伴うオノマトペ
母音「e」を含むオノマトペの中には「けらけら」、「てかてか」などのように「しまりがない」、「下品な」ニュアンスを伴うものがみられる。これらをそれぞれのミニマルペアと比較しつつ、以下のように考察する。 ●1.a. けらけらkera-kera(かん高く軽々しい感じの笑い声) 例1：食卓の上に紙を拡げて、顔を押し続けて輪郭を写そうと苦闘した。人が苦労しているのに、母はけらけら笑う。(青木玉『帰りたかった家』、p.51) 例2：あきれた人があるもんじゃな。人のさいなんをきいて、けらけらわらう先生があろうか。ひとつ、ねじこんできた。(壺井) ●1.b. からからkara-kara(堅くて軽い物体が連続して回転するときに打ち当たる音。堅いものが軽くころがる音やようすに似たような感じの屈託のない高笑い声・ようす) 例1：線路際の石ころが二つ三つ、彼の足に蹴飛ばされて、下へ落ちて行った。からからと音を立ててどこまでも落ちて行く、そんな落ち方であった。(井上靖) 例2：その懸念であった。このとき、かたわらの千賀一栄、からからと笑って、さとしていうことに、「知らぬうちこそ、さもあらめ。案ずることなかれ。(石川淳) ●1.c. きらきらkira-kira(小さい光体が小刻みに連続して光り輝くようす。雰囲気などに比喩的に用いる場合が多い) 例1：窓辺で、かすかな明かりに浮かぶ植物たちが十階からの豪華な夜景にふちどられてそっと息づいていた。夜景 ― もう、雨は上がって湿気を含んだ透明な大気にきらきら輝いて、それはみごとに映っていた。(吉本ばなな『キッチン』、p. 25) 例2：もしなにもなくても、多分二人で並んで冷たい川の流れがきらきら輝くのを朝見ていたら気分がいいだろう。(吉本ばなな『キッチン』、p. 173) ●1.d. くらくらkura-kura(めまいが続くようす。お湯が盛んに煮えたつ音・ようす(古文体)) 例1：給料はよかったが、大変な労働だったし、シンナーで頭がくらくらした。村上『ノルウエイの森(下)』、p. 172) 例2：……彼女の前後左右には乾いた熱気が放射され、砂も海も空も眩く光輝に満ち、目をつぶるとくらくらとする暗黒の視野のなかに、童話じみて彩られた火の玉が幾つも浮んで移動した。(北) 例１の「けらけら」、「からから」、「きらきら」、「くらくら」には、上述した表7における母音の意味・性質の相違が明確に示されている。例1.c.(例1.例2.)の「きらきら」の「i」は光線を表わし、オノマトペそのものが「とても美しく・気持ちのいい光」という意味を持つのに対し、例1.d. (例1.例2.)の母音「u」を含む「くらくら」はやや「暗い」感じを与える。また「からからと笑う」という例1.b.2.は乾いた感じや転がるような笑いを表わす。一方、例1.a.1.・例1.a.2.の「けらけら笑う」は「しまりがない」、やや「下品な」ニュアンスを持つことが明らかである。 ●2.a. てかてかteka-teka(なめらかな表面が安っぽい感じの光沢をあびているようす) 例1：てかてかになったスーツを直す方法はありますか？？？ 例2：この皮脂膜は、外界からの刺激が直接からだの内部に達するのを防ぐ役割があります。 が、皮脂が多く分泌されすぎると、顔がてかてかしたり、脂ぎってしまったりします。そんな時には、ミョウバン水を試してみてください。 ●2.b. ちかちかtika-tika(小さく鋭い光が目を射るように断続するようす) 例1：時折ちかちか光るのはカメラを持った新聞記者が乗りこんでいるようでもあった。(新田) 例2：駅前の大きな酒屋だけが明るい燈火を夜霧の中に反射している。星がちかちかとまばたいている。(林) ●2.c. つかつかtuka-tuka(ためらわずに進み迫るようす) 例1：羽織の袖口両方が、胸にぐいと上るように両腕を組むと、身体に勢を入れて、つかつかと足を運んだ。(泉) 例2：彼はつかつかと家にあがりこみ、台所に行くと冷蔵庫をあけ、食物をとりだした。しかし、すぐ父が追ってきた。(立原) 例2.a.の「てかてか」は古すぎて、光るような状態(例2.a.1.)や汗・脂によって、汚く見える(例2.a.2.)という「好ましくない」状態を表わす。一方、母音「i」を持つ「ちかちか」は例2.b.1.・例2.b.2.のように光っている状態を表わすこともあるが、この基本的な意味においては「ニュートラル」からやや「悪い」イメージがあると言える。しかし「てかてか」のように「しまりがない」、「強い違和感がある」というニュアンスは全く見られない。例2.c.1.・例2.c.2.の「つかつか」の場合にも、「しまりがない」というニュアンスが入っておらず、逆に「ちかちか」と同様に「まっすぐに進む」という意味がある。 ●3.a. ぺっpeQ(口の中のものを勢いよく吹き出す音) 例1：[キノコを]一口含んだとたんに、鉄郎はペッと吹き出した。それは精巧なプラスチックのおもちゃだった。(若桜木虔『銀河鉄道999』、p.13) 例2：ふたたび太陽の下にはい出した時、私はぺっとつばをはいた。くもの巣が、顔にひっかかったのだ。(仁木悦子『猫は知っていた』、p.46) ●3.b. ぱっpaQ(動作、作用、変化などが突然ですみやかであるようす。外へ一挙に散らばったり広がったりするようす。あざやかで見栄えのするようす) 例1：．．．．息づきをするために乳首から口を離すと、ふき出た乳がぱっと顔にかかる。(青木『帰りたかった家』、p.13) 例2：「さあ、参りましょう。」と稲妻が申しました。そして二人が又そのマントに取りつきますと紫色の光が一遍にぱっとひらめいて童子たちはもう自分のお宮の前に居ました。(宮沢『銀河鉄道の夜』p. 17) ●3.c. ぴっpiQ(一気に布や紙を引き裂いたり、はがしたりする音・ようす。小さい笛などが短く、鋭く、高く鳴る音) 例1：全社全体会議といっても、社員が全員集っている前で大堂社長がなにか妙に重々しく精神訓話ふうのものを喋り、総務部長の松井喜三郎が軍隊式にぴっと背すじを伸ばして、いくつかの社内通達事項を話すという程度のものだった。(椎名) 例2：「何て言うのかな。その人が、ぴっと静止すると、近寄り難いような威厳があるのよ。あんな威厳なんて、今の時代にないわね」(曽野) ●3.d. ぷっpuQ(閉じた細かい穴から息が一気に勢いよく押し通る音。また、唇をすぼめて口中のものを吹き出す音・ようす。中に空気が入って瞬時にふくらむようす。不平、不満示す顔つき) 例1：……と込上げ揉立て、真赤に成った、七顛八倒の息継に、つぎ冷しの茶を取って、がぶりと遣ると、「わッ」と咽せて、灰吹を掴んだが間に合わず、火入の灰ヘぷッと吐くと、むらむらと灰かぐら。(泉) 例2：汐見さん、煙草はいけないこと御存じないんですか？」 「知ってますよ、」と相手はすぐさま是認した。 看護婦はまじまじと見詰めていたが、ぷっと吹き出すと急いで出て行った。 私は笑った。(福永) ●3.e. ぽっpoQ(動作、変化などが突然ですみやかに起るようす) 例1：染香の声が、いや、いかなる声も耳に入り場のないようなふうであった。娘は頬をぽっとほてらして口を堅くむすび、目をかがやかして、その目は改札口の向う、プラットフォームの向う、いや、ひとびとのあたまを越えて、空のかなたにむけられていて、まぢかのなにものをも見ようとしない。(石川淳) 例2：福屋百貨店、中国新聞社、日本銀行支店、中国配電本社、市役所などは、風で煙が散らされるたびに姿を現して窓からぽっと煙を吐き、風が変ると反対の窓から力ない煙を出していた。(井伏) 上述の例3において母音の意味的性質が非常に明確に現れている。例3.b.1.・例3.b.2.において母音「a」の「ぱっ」は動作が広い面で行わるようすを表わす。また「ぴっ」は動作が行われている面積が狭く、全体的に「安定性があり」、「しっかりしている」状態を表わす。「ぷっ」は母音「u」の影響によって、「突出」という意味と共に「控えめな音」を表わす。一方、母音「o」を含む「ぽっ」は「動作の突然さ」と同時に煙のやや「丸い形」を表わしている。更に「ぱっ」(例3.b.1.)、「ぷっ」(例3.d.1.・例3.d.2.)と「ぽっ」(例3.e.2.)は「ぺっ」(例3.a.1.・例3.a.2.)と同じように「口などのような細かい穴からものを吐き出す」状態も表わしているが、これらの意味には評価と直接に結び付く点は見られない。一方、母音「e」の「ぺっ」はこれらと異なり、「下品に」ものを吐く、更に吐くもの(つばなど)が「マイナス」のニュアンスを持つことは明らかである。 ●4.a. ぺらぺらpera-pera(立て続けに軽薄にしゃべるようす。外国語などをよどみなく流暢に話すようす。紙、布、板などが薄くて安っぽい感じであるようす。ある程度の広さと堅さのある紙などが続けてめくれる音) 例1：あんなペラペラの包丁で魚なんておろせるもんですか。(青木玉『帰りたかった家』、p. 128) 例2：その時そう云う声が聞えて、つかつかとナオミの傍へやって来たのは、さっき菊子と踊っていた、すらりとした体つきの、女のようなにやけた顔へお白粉を塗っている、歳の若い外人でした。背中を円く、ナオミの前へ身をかがめて、ニコニコ笑いながら、大方お世辞でも云うのでしょうか、何か早口にぺらぺらとしゃべります。(谷崎) ●4.b. ぱらぱらpara-para(粒状の複数のもの、また軽くてやや堅い複数の紙片などが散らばって連続して打ち当たるようす。まばらに散在しているようす。時間的に間隔をおいて現れるようす) 例1：また本屋に立ち寄ってみる。手あたり次第にぱらぱらと頁をめくる。何となく気が軽くなる。(林) 例2：日本語版で持っている絵本を見つけると、まるで知り合いに会ったような気分で手に取ります。パラパラと見ていると、なんとファーストエヂション！そんな素敵な出会いを体験したこともありました。(雅姫『リネンとかごとヒヤシンス』、p. 80) ●4.c. ぴらぴらpira-pira(材質が薄く、軽く、しなやかなものが、連続して揺れたり散ったりするようす。また布などが薄くて、安っぽい感じであるようす) 例1：米国は情けなそうにいま脱いだ泥まみれの靴下を見やった。それは白い純綿の厚い靴下だった筈だのに、今はぴらぴらに薄くなっていた。(北) 例2：規定の三百五十の仕上げが不足の時は、五銭引き、十銭引きと、日給袋にぴらぴらテープのような伝票が張られて来る。(林) ●4.d. ぷらぷらpura-pura(つり下がったり、たれ下がったりしている軽いものが連続して軽く揺れ動くようす。または物に対して固定が確かではなく取れそうになっている状態) 例17：彼女の耳元で、金色のイヤリングがぷらぷら愛らしく揺れる。 上述の「ぺらぺら」、「ぱらぱら」、「ぴらぴら」、「ぷらぷら」は「薄くて、軽いものの動き」を表わす意味的ペア(semantic pair)である。しかし例4.d.の「ぷらぷら」は「イヤリングが愛らしく揺れる」、例4.b.の「ぱらぱら」は「本の紙のような薄い」ものがめくれる時の軽い動きを表わす。これらには「安っぽい」といった意味が全く見られない。これに対して例4.c.の「ぴらぴら」と例4.a.の「ぺらぺら」には「安っぽい」、あるいは「マイナス」の意味が含まれている。しかしこれらを比較すると「ぺらぺら」(例4.a.2.)は「ぴらぴら」(例4.c.)とは異なり、「不必要なことまで軽く喋る」、「しまりなく喋る」という意味までが含まれている。だが現在ではこの「ぺらぺら」の意味的な「振舞い」に異なった傾向がみられる。以下の例のように「ぺらぺら」は「外国語を上手に話せる」といった「プラス」の意味で使われる場合も少なくはない。 例1：英語ぺらぺらになれば世界が広がる。たったの2ヶ月間で出来た手法。 例2：ジュミックの英語がぺらぺらになりたい! ― 大ヒットのメールマガジン「英語がぺらぺらになりたい!」の作者がおくるほんとうに英語がぺらぺらになるテキト アスカカルチャー。 |
|
|
■2.1.2.2.1.2. 「不快に粘り気が強い」というニュアンスを伴うオノマトペ
母音「e」を持つオノマトペの中には、唇音の濁音「b」、舌先の鼻音「n」などの子音と組み合わさることにより「不快に粘り気が強い」といった意味を表わし、「マイナス」の意味を伴うものがある。 ●5.a. べたべたbeta-beta(物が粘り付くようす。また、連続してはりつくようす。一面にたっぷり塗ったり連続してはったりするようす。愛情を濃厚に示すようす) 例1：紫外線がきつそうだったので日焼け止めをべたべたに塗っていく。結構気持ち悪い。 例2：べたべたするガス台の油汚れは、時間が経つほどにとりにくくなるので、気がついたらすぐ抜き取るようにしましょう。(『家事ワザ基本と裏ワザ』、p. 22) ●5.b. ばたばたbata-bata(厚手の布状のものや板が風を受けて連続してはためく音。平らな板状のものが打ち当たったり、倒れたり、落ちたりする音・ようす。手足を忙しく動かして打ち付けたり、足音をたてたりする音・ようす) 例1：突然、ちょうど私の頭上にある、その周囲だけもうすっかり薄暗くなっている大きな樅の、ほとんど水平に伸びた枝の一つに、ばたばたとびっくりするような羽音をさせながら、一羽の山鳩が飛んできて止まった。(堀) 例2：漁夫達の船歌は一段と勇ましくなって、君の父上は船の艫に漁獲を知らせる旗を上げる。その旗がばたばたと風に煽られて音を立てる――その音がいい。(有島). ●5.c. びたびたbita-bita(平たいものが軽く打ち当たる連続音・ようす。または隙間なく、くっつくようす) 例117：明日の研究発表のために切り貼りをしようと思ったが、手が糊でべたべたになり、髪がびたびたと手にくっついて困った。 例218：刃物でびたびたほおをたたかれて「金を出せ」とおどされたんです。 ●5.d. ぼたぼたbota-bota(水滴状のものが連続してしたたり落ちて打ち当たる音・ようす。またはしずくがたれそうに、たっぷり水分を含んでいるようす) 例1：「しかし、ひどい自動販売機だよ、これは。ためしに有楽町までの切符一枚出してみたのだが、インクがぼたぼたと出やがって、手がまっ黒になっちまいやがった。」(井上) 例2：見ると、それは熊谷でした。たった今海から上ったらしく、濡れた海水着がべったりと胸に吸い着き、その毛むくじゃらな脛を伝わって、ぼたぼた潮水が滴れていました。(谷崎) 例5のオノマトペの全ては濁音を持っているため、「力」という意味が多少入るが、これらの場合も母音のそれぞれの意味的な特質が明確に現れている。例えば「ばたばた」は母音「a」を含むため、動作が「羽」や「旗」のような「広い、平べったい」面積で行われることや行われる時の音、また「ぼたぼた」の母音「o」は滴や粒のようなやや「丸い」形をしているものの動作を表わす(例5.d.1.・例5.d.2.)。一方、例5.c.の「びたびた」と例5.a.の「べたべた」は両者とも「くっつくようす」を表わす面では意味的ペアであるが、「べたべた」の場合、不快に、気持ち悪く「吸い付く」ような「粘り気の強い」感じを持つため、「びたびた」より「マイナス」の意味を表わす。このような意味的な対立は例5.c.1においてより明確である。即ち、「べたべた」は「手が糊のような粘り気の強いもので完全にくっつき、手そのものが粘着性を持つような状態」を表わすのに対し、例5.c.1.の「びたびた」は「髪の毛」のような粘り気のないものが粘り気のあるものにくっつく状態を表わす。 ●6.a. べとべとbeto-beto(粘り気が強いようす。また、粘り付くようす) 例1：僕の体は汗でべとべとしていたが、もう葬式の支度が出来ていると聞いたので、工員の背広を借着して寮の広間へ行った。(井伏) 例2：「ゴム手袋はしっかり乾かしておかないとべとべとしてやりきれないな」と管理人はいい、艶のない、日焼けした皮膚で包まれた頑丈な首をうなだれて、手袋の中の指を執拗に動かし続けた。(大江) ●6.b. ぼとぼとboto-boto(滴状、粒状のものが落下する音、そのようす) 例18：雨が止んだらしく、軒端から滴がぼとぼとと音を立てて、庭石の上に落ちていた。 上述の「べとべと」と「ぼとぼと」は意味的ペアではないが、例6.b.の「ぼとぼと」は滴のような「やや丸いもの」の動きを表わすのに対し、例6.a.の「べとべと」は汗などで粘り感(例6.a.1.)や滑り感(例6.a.2.)があり、明らかに不快感を表わす。このような意味を「汗」(例6.a.1.)や「やりきれない」、「執拗」(例6.a.2.)といった「マイナス」のニュアンスを持つと考えられる語句と共に出現することからも確認できる。 ●7.a. ねちゃねちゃnetya-netya(しつこく粘りつくようす。気持ち悪いイメージ。嫌いなものを口の中で気持ち悪く長い間噛むようす。また、人にくっついているようす) 例1：うちのマンションは台所やリビング、洋間のドアや柱が塩化ビニール製です。入居した時からさわると、ねちゃねちゃするのです。水拭きでは全然ダメなのです。 内装をした業者に問い合わせをすると、灯油でふけばいいと言う事でした。しかし、その時はさらさらになるのですがすぐに又、ねちゃねちゃするのです。 例2：ある日実験台で仕事をしていると、「なんだか足元がねちゃねちゃする･･」感覚に襲われました。なんやの？と思ってみるとうす黄色の怪しい液体。 おまけに所々白い～！！なに？！コレ！！たまたま近くにいた同期に見せたら、「たまごの白身みたい･･」え？たったまご？！ 実は、お向かいの実験台を使用なさっている方が作った「オイルクレンジング」が流れてきていたのでした。 ●7.b. にちゃにちゃnitya-nitya(粘着性のものが粘り付くたびに出る音。また、まとわりつくように粘りつくようす) 例1：握手してさえ済まないように思われたのに、その柔かな羅衣を隔てて彼女の胸に抱きかかえられてしまっては、私は全くしてはならないことをしたようで、自分の息が臭くはなかろうか、このにちゃにちゃした脂ッ手が不快を与えはしなかろうかと、そんな事ばかり気にかかって、たまたま彼女の髪の毛一と筋が落ちて来ても、ヒヤリとしないではいられませんでした。(谷崎) 例2：にちゃにちゃと、歯に絡みつく食感。麺全体にまとわれた、変に粉っぽい味のするぬめり(多分、ゆでた後水にさらすのを忘れた)。 例7の「ねちゃねちゃ」と「にちゃにちゃ」は意味的ペアであり、両者とも語頭に先舌の鼻音「n」の子音と第二音節に拗音を含むためとも考えられるが、不快に「粘りつくようす」といった「マイナス」の意味を持つ。更に既に述べたように「マイナス」の意味を持つオノマトペは否定的なニュアンスを持つ語句と共に出現する傾向があるが、この場合にも、「ねちゃねちゃ」の例(「襲われました」(例7.a.2.))や「にちゃにちゃ」の例(「脂ッ手」、「不快」(例7.b.1.)や「ぬめり(例7.b.2.)」)においてもこれらがみられる。更に例7.a.1.のように「ねちゃねちゃ」の「マイナス」の意味は否定的な意味を持つ語句ではなく、「気持ちの良い」、「プラス」の意味を持つ「さらさら」と共に現れることによって強調される。 しかし「にちゃにちゃ」と母音「e」を含む「ねちゃねちゃ」の意味的なニュアンスを比較すると、上述の例からも分かるように「にちゃにちゃ」と異なり、「ねちゃねちゃ」は「いくら洗っても落ちない」、「がんこな、しつこい」といった「強い粘り気」を表わし、「にちゃにちゃ」より強い不快感を与える。 |
|
|
■2.1.2.2.1.3.「疲労が激しい・弱っている」ようすを表わすオノマトペ
母音「e」を含むオノマトペにおいて、「マイナス」のニュアンスを持つものの中では肉体的、更に精神的に非常に疲れており、弱っているようすを表わすオノマトペもみられる。 ●8.a. げっそりgeQsori(病気、苦労などのために急激に痩せて衰え、意気消沈してしまうようす) 例1：母は涙をこぼして怒った。(中略)母は出かけ、暗くなってげっそりして帰って来た。(青木玉『帰りたかった家』、p. 84) 例2：そしてやっと医者を迎えた頃には、もうげっそり頬もこけてしまって、身動きも出来なくなり、二三日のうちにははや褥瘡のようなものまでが出来かかって来るという弱り方であった。(梶井) ●8.b. ごっそりgoQsori(取り去ったり、取り組んだりすることが、一度に大量であるようす) 例1：「お前らが脱走していったあとでな、俺たちゃ、あおられたぞ。ごっそり仕事がきたんだ」(北) 例2：「鮎です。今朝出がけに多摩川で釣って来たのです。いや釣ったというわけではありません、掴めるほどごっそりいるのです」(渡辺) 上述の例8.a.の「げっそり」と例8.b.「ごっそり」は意味的ペアではない。両者とも濁音を含むが、「ごっそり」の場合、濁音の影響は「物事が大量である」こと、即ち、意味の方にある。しかし評価の面から見ると、「マイナス」のニュアンスとは直接結びつかない。一方、「げっそり」の基本的な意味や例8.a.1.・例8.a.2.からみると「非常に痩せているようす」あるいは「ひどく落ち込んでいるようす」を表わし、「マイナス」のニュアンスを持つ。この場合、濁音の役割はこの否定的なニュアンスを強調することであり、更にエ段の意味的効果が優先されるということである。 ●9.a. げんなり geNnari(痛労や落胆のためにいやけがさし、気力をなくしているようす) 例1：はじめは興味を感じて俊介に協力していた連中もネズミがひっきりなしに送られてくるとげんなりして手をひいてしまったので、俊介は一人で黒焦げの死体の始末をしなければならなかった。ときどき研究課長がやって来て炎に包まれたコンクリート槽を見物した。(開高) 例2：今、僕は後日のため、この場の田中君と工場長の問答を在りのままに書きとめる。田中君は気をつけの姿勢をしていたにもかかわらず、げんなりしたように無気力な声しか出さなかった。「それがですな、げに工場長さん。年かさの上等兵が一人に、あと三人は、軍服の上着を脱いどる兵隊でがんした。みんなゲートル巻いて、ドタ靴をはいておりました」(井伏) ●9.b. ぐんなり guNnari(生気、活気をなくしてしおれているようす) 例1：少々の心当たりはあります。 食欲がないとか。夏バテしてるとか。ストレスでぐんなりしてるとか。 今回のストレスはかなり巨大なストレスで、自分がどうすべきか見誤りそうなほどですがひとつの決断をくだしかけています。 この決断が見誤っているのか正しいのかもわかりません。 例2：ようやく元気を取り戻した我が家のワン公「コロ」がまたも意地汚く広場に放り込んであった弁当の残りや他の犬の糞などを食べ、吐いたり下痢をしたりで、ぐんなりしてしまった。私はホッテおいて絶食させれば直ると思っていたが、カミサンが心配するので、昨日また獣医さんの所へ行った。例の「急性胃腸炎」らしい。大きな注射を打たれ、しおたれて戻ってきた。 上述の「げんなり」と「ぐんなり」は両方とも「力のない、弱っている」ようすを表わす意味的ペアである。また両者には濁音が含まれているため、弱った状態の激しいようすを表わしており、「マイナス」のニュアンスを持つと考えられる。このようなことは、「マイナス」の意味を強調し、否定的な意味を持つ語句の共起からも確認できる(「黒焦げの死体」(例9.a.1.)、「無気力な声」(例9.a.2.)、「ストレス」(例9.b.1.)、「吐いたり下痢」(例9.b.2.))。しかし母音「e」を含む「げんなり」では、この疲労の状態は気力、精神面まで広がっている状態、つまり完全に疲労しているという様子を表わしており、「ぐんなり」よりも「マイナス」の意味を持つと言える。 ●10.a. へたへたheta-heta(体力や気力をなくして、立っていられなくなって座り込んだり倒れたりするようす) 例1：「もう、その度にね、私はね、腰かけた足も、足駄の上で、何だって、こう脊が高いだろう、と土間へ、へたへたと坐りたかった」、「まあ、貴下、大抵じゃなかったのねえ」フトその時、火鉢のふちで指が触れた。(泉) 例2：坐りかけた僕の頬に、舷に当って砕けた波の飛沫がぴしゃっと掛った。僕の前に、矢代がくたびれ込んだようにへたへたと坐った。僕は腰にぶら下げた手拭を取って、顔の飛沫を拭いた。(福永) ●10.b. はたはたhata-hata(広げた布や翼などが、大きく風を受けてたてる音・ようす) 例1：この蝶の華麗な紋はこの時期、信長がむやみに好んだ意匠で、このときの薄羽織の紋がそうだった。信長が馬を駈けさせると薄羽織が風にはためき、蝶がはたはたと動いた。(司馬) 例2：はたはたと海風に鳴っている天幕の綱に、鸚哥がとまっていましたが、このときに、うたうような高い声で叫びだしました。(竹山) ●10.c. ひたひたhita-hita(水や平らなものが連続して軽く打ち当たって出す音・ようす。水がしだいに寄せてくるように物事が迫るようす。物がやっと漬かっている程度に液体があるようす) 例1：兵隊たちは童謡のように単純な歌をくりかえし歌っていた。そして拍子をとるためのように、寒さで無感覚になり始めた僕の尻をひたひた叩き、笑いたてるのだ。(大江) 例2：折りよく――全く折りよく、天運だ――その時船の横面に大きな波が浴びせこんで来たので、片方だけに人の重りの加わった船はくるりと裏返った。舷までひたひたと水に埋もれながらもとにかく船は真向になって水の面に浮び出た。(有島) 母音「e」を含む「へたへた」は、「げっそり」や「げんなり」と同様に、肉体的、及び精神的に疲労している状態を表わしており、マイナスの意味を持つオノマトペである。このことは、共に出現する「くたびれ込んだように」というマイナス語句からも明らかである(例10.a.2.)。一方、母音「a」と母音「i」の両方を持つミニマルペア「はたはた」と「ひたひた」を比較すると、(「へたへた」との意味的ペアではないこともあるが)用例からも明らかなように、これらの場合には否定的な意味が全く見られない。つまり「はたはた」は母音「a」の影響で動作が広い面で行われるようすを表わすのに対し、母音「i」を含む「ひたひた」は「はたはた」よりも動作の幅が狭いというようすを表わす。 |
|
|
■2.1.2.2.2. 「ミニマルペア」を持たないオノマトペ
ミニマルペアを持たない母音「e」を含むオノマトペの場合にも、以下のように「マイナス」の意味を持つものがほとんどである。その中にはミニマルペアを持つオノマトペと同様に「しまりがない・下品な」、あるいは「不快に粘り気が強い」、「疲労が激しい・弱っている」といった意味を表わすものに大別できる。更にミニマルペアを持つことがオノマトペにおいて最も特徴的であるにも関わらず、他の母音段のオノマトペには現れず、母音「e」を持つオノマトペのみである。しかしそれらのオノマトペの多くはマイナスの意味を伴い、このようなことは母音「e」に否定的な意味役割が任されていることを物語っているであろう。また既に見てきた例と同様に母音「e」を含むオノマトペの否定的な意味はマイナスの意味を持つ語句に強調されることが多くみられる。これらのオノマトペの一部は以下の通りである。 |
|
|
■2.1.2.2.2.1. 「しまりがない・下品な」ニュアンスを表わすオノマトペ
このグループでは「けばけば」や「でれでれ」などのようなオノマトペが挙げられる。 ●11.a. けばけばkeba-keba(どぎついくらい派手なようす) 例1：また雑誌GINZAのコスメコラムの欄にメークアップアーティストの方が「日本人はせっかくきれいな目をしているのに、けばけばと化粧をして台無しにしてしまったりして、個性をわかっていない。 例2：力爺様林檎箱や愛林檎はおろか林檎屋印の仕事場画像表示機に至るまでが、まるでおもちゃ箱をひっくり返したようなポップでファンシーなデザインになってしまった。あまつさえ、ブームに便乗した形で、周辺機器までもがやたらとけばけばとした品のないつき透明樹脂の塊になってしまっている。 ●11.b. *かばかば kaba-kaba ●11.c. *きばきば kiba-kiba ●11.d. *くばくば kuba-kuba ●11.e. *こばこば koba-koba 例11.a.の「けばけば」は基本的な意味通り、用例においても「化粧」や「色」などを必要以上に塗ってあるようすを表わし、「品のなさ」というニュアンスを持つオノマトペである。このようなことは語り手の評価からも判断できる。例11.a.1.において「台無し」というマイナスのニュアンスを持つ語句が使われており、また例11.a.2.では「品のない色」という語句により語り手の否定的な評価は明らかであろう。 ●12.a. でれでれdere-dere(締まりなく、だらしなく振舞うようす) 例1：「内心、妻を主人と崇めているようでございます。いい年をしてでれでれしておりますので、私はじめ子供たちはみな、反撥しておるのでございます」(田辺) 例2：一八四 したたれるほど湿つぽき姿 女にでれでれとあまい男の形容。(樋口) ●12.b. *だれだれ dare-dare ●12.c. *どれどれ dore-dore 「でれでれ」の基本的な意味や用例からも明らかなように、「けばけば」と同様に、「品のなさ」、「大人にふさわしくない行動」を表わし、否定的な評価を持つオノマトペである。更に例12.a.1.(「反撥」)・例12.a.2.(「したたれるほど湿つぽき姿」)のようにこのマイナス評価と直接に結び付くマイナス語句、あるいは例1(「いい年をして」)のようにそれらは対立的な関係にあることから確認できる。 |
|
|
■2.1.2.2.2.2. 「不快に粘り気が強い」という意味を表わすオノマトペ
ミニマルペアを持たないオノマトペの中でも、母音「e」は舌先の鼻音「n」子音と組み合わさると「不快に粘り気が強い」といった「マイナス」の意味を表わすものがある。この例としては「ねちねち」、「ねとねと」などが挙げられる。 ●13.a. ねちねちneti-neti(物がしつこく粘りつく。ものの言い方、態度、性質などが、人を不快にさせるほどくどくしつこいようす) 例1：「アクでたんやな、アメリカのひじきアクつよいんやわ」水をそっとほかし、あたらしくしても、なかなか赤茶はとれん、四度目にようよう澄んで来たから岩塩で味つけて、煮つまったところで味見したら、これはねちねち歯ごたえあるばっかりで、ものすごいまずい、まずいいうたらまず黒いうどんみたいな海宝麺やが、あれより味ないし、噛んでも口の中ひっつくみたいでのみこめん、「なんやこれおかしいで、煮すぎたんやろか」妹も母も食べてみて、変な顔しとる、……(野坂) 例2：酩酊して寝てくれればまだよい。大抵そういうときの夫は、常人とは思えぬ昂奮状態にある。寝ている妻をひきずり起し、ねちねちと難癖をつけ、彼女の実家のことを罵倒し、そこらのものをひっくり返したりする。(北) ●13.b. *なちなち nati-nati ●13.c. *にちにち niti-niti ●13.d. *ぬちぬち nuti-nuti ●13.e. *のちのち noti-noti 「ねちねち」は用例からも分かるように、食感(例13.a.1.)や言い方(例13.a.2.)に「強く粘りつける」ような感じを連想させ、不快な気持ちにさせる母音「e」を含むオノマトペである。 ●14.a. ねとねとneto-neto(しめっぽく粘りついてしつこいようす) 例1：しかし僕には、そのねばつく膜を破り、袋から脱け出ることができない。僕は早産した羊の仔のように、ねとねと指にからむ袋につつまれているのだった。僕は躰を動かすこともできない。(大江) 例2：応急の手当だけを加えて、重傷者は下の治療室へ運ぶのである。何事もなく準備も無駄となって済むか、それともこの小部屋が生臭いねとねとした血におおわれるか、城木はそんなことを奇妙に客観的な気持でぼんやりと思った。(北) ●14.b.*なとなと nato-nato ●14.c. *にとにと nito-nito ●14.d. *ぬとぬと nuto-nuto ●14.e. *のとのと noto-noto 「ねとねと」は「ねちねち」と同様に不快感を持つオノマトペであり、粘液による粘りなど、ややぬめりを感じさせる。このようなことは「ねばつく膜」(例14.a.1.)や「生臭い」、「血におおわれる」(例14.a.2.)のような否定的な語句と共起することからも明らかである。 |
|
|
■2.1.2.2.2.3. 「疲労が激しい・弱っている」ようすを表わすオノマトペ
ここで扱うオノマトペは、ミニマルペアを持つオノマトペの一部と同様に、「疲労の激しい・弱っている」ようすを表わすものと考えられる19。このグループでは一つのオノマトペのみが挙げられているが、その理由としては、既に述べたように、元来母音「e」を持つオノマトペの数が少ないこと、更に資料の不足していることにあると考えられる。従って、この点については今後更に研究する余地があると思われる。 ●15.a. へとへとheto-heto(体力や気力がなくなってしまうほど疲れるようす) 例1：そして俊介が殺鼠剤を配給するため徹夜でトラックを山にとばしたり、会議の連続でへとへとになったり、陳情人の応接に忙殺されたりしているみじめな有様を見て、同僚のなかには、なぜこんなことになる前に去年の上申書却下のときもっと抵抗しなかったのかというような非難をあからさまに持出す者まででて来た。(開高) 例2：ビールや酒も運ぶ。十二時がかんばん。足がつっぱって来る程、へとへとに疲れてしまう。(林) ●15.b. *はとはと hato-hato ●15.c. *ひとひと hito-hito ●15.d. *ふとふと huto-huto ●15.e. *ほとほと hoto-hoto 例15.a.の「へとへと」は「大変な疲れで正常に歩くことなどができない」、「弱弱しい」という状態を表わし、更に出来事として「好ましくない」ことを表わすため、「マイナス」のイメージを保つと思われる。このような意味がマイナス語句と直接に結び付くことにより確認できる。例えば例15.a.2.において「足がつっぱって来る程」疲れている状態を表わしていることは明らかであろう。 |
|
|
■2.1.2.2.3.「プラス」の意味を持つオノマトペ
母音「e」を持つオノマトペの中では一般的な「マイナス」の意味ではなく、数は少ないが、「プラス」の意味を持つものがみられる。これらは母音「e」を持つオノマトペの組織の中では例外としてみなしてもよい。 ●16.a. せっせseQse(休まずに熱心に、せわしなく物事を行うようす) 例1：太郎自身、彼に魚を焼かせている間に、せっせと掃除機をかけ、洗濯機を廻し、風呂の洗い場まで流してしまった。いつもはこれほどにしないのだが、今日だけは家事の下手くそな見物人がいるので、少しいいところを見せようと思ったのだった。(曽野) 例2：だから仕方ないわよ。せっせとおこづかいためて出刃包丁とか鍋とかザルとか買ったの。(村上『ノルウエイの森』(上)、p. 128) ●16.b. さっさsaQsa(動作、行動などが手間取らず、ためらわずすみやかに行われるようす) 例1：「ありがと、自分でするから大丈夫です」とかごを整理する棚の前に行ってさっさと着物を脱いで石けん箱と手拭を持って流し場に入った。(青木玉『帰りたかった家』、p. 115) 例2：事務長はさっさと仕事にかかりました。(宮沢賢治『銀河鉄道の夜』、p. 132) 基本的な意味からみると例16.a.の「せっせ」と例16.b.の「さっさ」は意味的ペアであり、「物事を素早く行うようす」というほぼ同じ意味を表わす。しかし「さっさ」は動作の早さに焦点を当てているのに対し、「せっせ」の場合は「努力して動作を行う」といった「プラス」のニュアンスを保つと言える。このような意味的な差は次のようなことからも確認できる。例16.a.1.の「せっせと掃除機をかけ….」と例16.b.1.「さっさと着物を脱いで…」という部分を比較すると、例16.a.1.の「せっせ」を「さっさ」と入れ替えても意味的には違和感がないが、例16.b.1.の「さっさ」を「せっせ」と入れ替えることは不可能である(「*せっせと着物を脱いで…」)。つまり着物を脱ぐには「努力することはない」ため、「せっせ」を使用するのは不適切であるということである。 ●17.a. てきぱきteki-paki(物事を要領よく手早く処理するようす) 例1：制服を着てテキパキと働いている美容師や看護婦さんなどを見ると、「いいな！」と思う。(庄司禎雄『しょうじくんの一日入門』、p.39) 例2：モッコの係は、四人ずつ、ぜんぶで二、三組あるようだった。大体、若い連中で編成されているらしく、てきぱきと、いかにも調子に乗った仕事ぶりだ。一組のモッコがいっぱいになると、もう次のモッコが待っているという具合である。六回で、盛上げてあった砂が、平らになってしまった。(安部) ●17.b. *たきぱきtaki-paki ●17.c. *ちきぱきtiki-paki ●17.d. *つきぱきtuki-paki ●17.d. *ときぱきtoki-paki 上述の「せっせ」と同様に例17.a.の「てきぱき」の場合にも「物事を素早く、効果的に行う・しっかりしているようす」という「プラス」の意味を持つ。 ●18.a. めきめきmeki-meki(よくなる状態が著しいようす) 例117：胃かいようの手術を受けた先生は、手術直後はがりがりにやせて元気がなかったが、その後体力がめきめき回復したらしい。 例2：事務に学生時代には選手だった男がいた。生れてはじめてラケットを握った熊五郎が、このところ一日じゅうテニスばかりしているため、めきめき腕をあげていた。(北) ●18.b. *まきまきmaki-maki ●18.c. *みきみきmiki-miki ●18.d. *むきむきmuki-muki ●18.e. *もきもきmoki-moki ●19.a. めっきりmeQkiri(推移、変化が目立つようす) 例118：18にもなるとめっきり女らしくなって、わが娘ながらどきっとするときがあります。 例2：その席には代りに徹吉がいた。めっきり白髪がふえ、疲れたように猫背気味になって。(北) ●19.b. *まっきりmaQkiri ●19.c. *みっきりmiQkiri ●19.d. *むっきりmuQkiri ●19.e. *もっきりmoQkiri 上述の例18.a.から明らかなように「めきめき」は「よくなる状態や順調に上達するようす」を表わし、「良い」意味を持つオノマトペである。更に「めきめき」の派生オノマトペと思われる例19.a.の「めっきり」と比較すると、「めっきり」にも「変化が目立つ」という意味が含まれるが、この変化は「良い」(例19.a.1.)、あるいは「悪い」(例19.a.2.)といった両方の意味で用いられることがある。一方、「めきめき」は「いい方向に行く」という「プラス」の意味のみで使われる。しかし金田一(1978)によると、過去では「めきめき」も「めっきり」と同様に「変化が目立つ」という意味で用いられたが(「めきめき禿げてきた」)、この意味が変化し、現在は「上達」を表わすようになった。即ち、「めきめき」の本来の性質は「プラス」だったのではなく、「マイナス」の意味から発達したとも考えられる。 |
|
|
■2.1.2.3. 文脈からみたオノマトペの意味的評価性
第3章、及び第4章で考察する濁音や拗音とは異なり、母音「e」を含むオノマトペは文脈において出現頻度は低く、更に基本的な意味と異なった意味で使われるものが少ない。その数の少ないものの中では以下のように「マイナス」の基本的な意味を持つオノマトペは文脈において「非マイナス」(ニュートラル～プラス)のニュアンスで用いられる傾向がみられる。 |
|
|
■2.1.2.3.1. 「マイナス」の意味から「非マイナス」の意味へ
●20. けらけらkera-kera(かん高く軽々しい感じの笑い声) 例a：きらきらと、何かの街灯が二重三重に光り けらけらと、何処かのコドモが笑う ふわふわ、ふらふらしてるのは自分で きらきら、けらけらしてるのは空達だったみたいで 大好きな人なんか思い出してみたりして そしてそこで又きらきら、けらけらと空が光る。 例b：今、淳平に抱かれてけらけらと笑っている幼女は、いつき、と名付けられていた。 淳平も淳平で、子供のような笑顔を見せている。 数分後、大声でいつきが走り始めた。 さつきと綾が驚いて振り返ると、けらけらと笑いながら、それでいて頑張って走っている。 例1.a.で述べたように、「けらけら」は多くの場合、基本的な意味で示されている通り「マイナス」の意味で用いられる。しかし文脈においてはその意味は「プラス」のニュアンスを持つ場合もある。上述の例では「けらけら」は基本的な意味「軽々しい笑い声」を表わすが、子供の「陽気な笑い声」という意味で使われているため、その出来事からみると「かわいらしい」、「良い」の意味を伴うと言える。 ●21. てかてかteka-teka(なめらかな表面が安っぽい感じの光沢をおびているようす) 例：てかてか光っているパソコンが流行らしい高輝度・高解像度のディスプレイが大はやりで、画面がてかてか光っている。テレビチューナーなどをつけてテレビを見、DVDを再生するにはたしかにいいのかもしれない。 既に見てきたように「てかてか」(例3.a.)は基本的に好ましくない「安っぽいもの」や「古いもの」の光を表わすため、「悪い」ニュアンスを持つが、例21では語り手の評価からみると、「大きくて」、「見やすい」といった「プラス」の意味で用いられている。 ●22. ぺちゃんこpetyaNko(完全に潰れた状態をいう) 例1：近頃シャコは鮨屋さんのケースの中に見るだけになったが、今のはペチャンコで侘しい。(青木玉『帰りたかった家』、p. 104) 例2：布団を持ち上げてやると、ちょっと中をのぞいて暖かそうだと思うと喜んで頭でぐいぐいもぐり、中でぐるっと向きをかえ、ぺちゃんこになってごろごろいう。(青木玉『帰りたかった家』、p. 45) 「ぺちゃんこ」の基本的な意味から判断すると、「元に戻せないぐらい潰れた状態」を表わし、語り手にとっても、「侘しい」気持ちを起こさせるが(例22.1.)、例22.2.のように猫などに対して用いられる際は、「マイナス」の評価的意味を振り落として、「かわいらしい姿」、「良い」出来事とみなされているといってもいい意味合いになっている。 ●23. ぺろぺろpero-pero(舌が何度もすばやく出入りしたり、舌状のものが揺れ動いたりするようす。舌でなめ回すようす。人に対して使うときはとても下品なイメージを持つ) 例1：はなこが来てから、なにがうれしいかというと、私になついてくれることに尽きます 私にとっては、初めてのペットです。かわいさ大爆発(笑 それというのも、私が顔を近づけると、カノジョがやってきて、私の鼻をぺろぺろとなめるんですよ。ついでに、私が手を差し出すと、これもなめるんです。 おいしいのか？ 例2：子供を甘やかしすぎているところが気になります。 この、内田さんの書く「くーちゃんシリーズ」のくーちゃんは、一人っ子にありがちな、ちょっと我がままな男の子。おばあちゃんやおじいちゃん、お父さんが声をかけても起きなくて、友だちが呼びに来ても起きなくて、お母さんに「ぺろぺろ」と、なめられて、やっと起きます。内容はともかく、この家族、ちょっと子供を甘やかしすぎーって、気がします。 例23の「ぺろぺろ」の基本的な意味からみると「人間」に対して用いられる時には「下品な」イメージを持つが、文脈の面から考察すると、例23.1.と例23.2.から明らかなように「動物」や「人間」に対して用いられる際「マイナス」のニュアンスを持たない場合もある。例23.1.では語り手からみると「親しみを感じる」、「かわいらしい」、「嬉しい」出来事である。また例23.2.において人間に対して用いられた「ぺろぺろ」は全体的に「マイナス」の文脈で使われているが、出来事として「マイナス」の意味を持たない、「非マイナス」のニュアンスを持つと言える。 ●24. ぺたぺたpeta-peta(平たいものが平たいものにはりつくように何度も打ち当たる音。薄手のものが吸い付くようにはりつくようす。物の表面に数多く、または一面にはったり塗ったりするようす。また、そのような状態になっているようす) 例1：ぺたぺた・・・ ぽてぽて・・・ ぽってらぽってら・・・ 大きなフリースを着た、子供。 爪先だけが見え隠れする歩き方。 可愛くて愛しくて、両親は思わずこう命名した。 『ぺんぎん』と・・・。 ぺたぺた・・・と歩いて。 我が家の可愛いぺんぎんは、大きな蒼い瞳をくりくりしてる。 例2：借りた寝まきに着替えて、しんとした部屋に出ていった。ぺたぺたとはだしで台所をもう一回見に行く。(吉本ばなな『キッチン』、p. 25) 例24の「ぺたぺた」の基本的な意味からみると「やや粘り気のある」状態が感じられるため、「マイナス」のニュアンスが予測できるが、文脈において「かわいらしい」、「良い」意味で用いられる時もある。例えば例1の場合、出来事としてや語り手の評価としても「子供の動きはペンギンのような動きで、かわいい」といった「プラス」の意味を持つ。また例2の場合にも出来事として「かわいらしい部分」、「ニュートラル」から「プラス」のニュアンスがあるとみなすことができる。 ●25. めろめろmero-mero(正常な状態が崩れて、見ていられないほどだらしなく頼りなくなっているようす) 例1：「何だか、藤原の顔、めろめろになって来たな。具合悪いか」(曽野) 例2：犬の育て方の本を読んで用意したサークルにエスを入れ寝かせようとしたが すぐに大泣きされ、５分で出してしまい、最初の夜から一緒の布団で寝るという 最大の過ちを犯してしまったが、とにかく当時のオレ達はエスにめろめろだったのだ。 でも、それは全て子供ならではの行動。 ５ヶ月を過ぎる頃には落ち着いた子になり、オレ達はますますめろめろ。 例25の「めろめろ」は用例25.1.のように基本的な意味の上では「顔」などが「正常な状態を失っている」といった「マイナス」のニュアンスで用いられることもあるが、例25.2.のようにこの基本的な意味を保ちながら、語り手の評価からみると「夢中になる」、「とても好き」といった「非マイナス」の意味で用いられることもある。 |
|
| ■2.2. まとめ |
|
|
本節でみてきたように一般語彙において母音「e」は独特の意味を付与することはないが、母音「e」を含む和語の名詞においては評価面から見ると、俗語や動物の名前が多く、また一般名詞が目立たないといった傾向がみられる。一方、オノマトペにおいては母音「e」は多くの場合、他の母音と異なった意味的性質を持ち、不快感を与える母音である。更に評価の面から考察すると、母音「e」を含むオノマトペは「マイナス」の意味を表わすものがほとんどである。
これらのことはオノマトペの基本的な意味から確認できる。Dictionary of iconic expressions in Japaneseに記載されている母音「e」を語頭に含む113のオノマトペのうち、プラスの意味を持つものは、上述にも挙げたように「せっせ」、「てきぱき」、「めきめき」の3つのオノマトペのみである。 「マイナス」の基本的な意味を持つオノマトペは「しまりがない」、「下品な」ニュアンスを伴うものと「不快に粘り気が強い」や「疲労が激しい・弱っている」ようすを表わすものに大別できる。これらはミニマルペアを用いて確認することが可能である。更にオノマトペのミニマルペアを考察することによって、表7の各母音の意味的性質が明確に現れることが分かる。また同じ「マイナス」のニュアンスを母音「e」以外の母音を持つオノマトペの場合、母音「e」を含むミニマルペアと比較すると、母音「e」を持つオノマトペにみられる不快なニュアンスがより強いという傾向が明らかになる。例えば例4.a.の「ぺらぺら」、例4.c.の「ぴらぴら」、例5.a.の「べたべた」、例5.c.の「びたびた」、例7.a.の「ねちゃねちゃ」、例7.b.の「にちゃにちゃ」などが挙げられる。更に「べたべた」、「べとべと」、「ねちゃねちゃ」などのように母音「e」が濁音や先舌の鼻音「n」などの子音と組み合わさることによって「マイナス」の意味を伴うこともある。またミニマルペアを持たないオノマトペにおいても母音「e」の否定的なニュアンスが保たれることもある。更に評価の面からみると、マイナス意味を持つオノマトペの中では母音「e」を持つもののみしか存在しないことは母音「e」のこのマイナス意味的な性質を明確にするであろう。つまり5つの母音の中では「マイナス」の意味を表わす役割は母音「e」に任せられていると言っても過言ではない。 更に語彙上の母音「e」を含むオノマトペの評価的な特徴は文中においても強調されることがある。例えば「マイナス」語句と共に出現することによって、オノマトペの否定的なニュアンスがより強められることが多くみられる。その場合、「マイナス」語句の「強調」効果は二つの方法で現れる。最も多くみられるのはマイナス意味の語句がオノマトペの否定的なニュアンスを直接的に強調する場合である(例1.a.2.,例2.a.2.,例3.a.2.,例4.a.1.,例4.a.2.,例5.a.1.,例5.a.2.,例6.a.1.,例6.a.2.など)。もう一つの方法はマイナス意味の語句が否定的なオノマトペの意味と対立することによって強調される場合である。例えば例1.a.1.と例1.a.2.においては「人が苦労しているのに」、「人のさいなんを聞いて」、「けらけら」などのように「嫌な笑い方」をすることによって、「けらけら」の否定的なニュアンスが強調されているのである。また例12.a.1.においても同じような現象がみられる。「いい年をしているのに」相応しくない「でれでれ」した態度を取るという意味的対立によって「でれでれ」の否定的な評価が生み出される。 一方、例7.a.1.のように「ねちゃねちゃ」は「マイナス」意味の語句と共にではなく、「さらさら」という「プラス」の意味を持つオノマトペと同時に使用されている。この場合、その意味的な対立によって「ねちゃねちゃ」の否定的なニュアンスが確認される。 また既に述べたように、母音「e」を含むオノマトペが文脈においてその基本的な意味と異なるニュアンスで使われるものは少ない。そのような例のうち、「けらけら」、「てかてか」、「ぺたぺた」、「ぺちゃんこ」、「ぺろぺろ」、「めろめろ」などのように、基本的な「マイナス」の意味から「非マイナス」(ニュートラルからプラス)の意味に変化するオノマトペがいくつか存在する。即ち、母音「e」の基本的な「マイナス」の意味は完全に固定しているのではなく、文脈において弱まる傾向が若干あると言える。更に「ぺらぺら」のように基本的な意味において「プラス」と「マイナス」の二つの評価を持つオノマトペの場合、この意味的な変化過程はこれらのオノマトペのように先ず文脈において始まったものであるとも考えられる。 |
|
|
1 「けれど(keredo)」や「けれども(keredomo)」のような例外は存在するが、本来のものではなく文法的形式が自立し、単語化したものとして考えられる。
2 西原(1979)によると日本語の散文においてではあるが、同様の傾向がみられる。短歌などのような調音を重視するものでは母音「e」の出現頻度は非常に少なく、極めて稀である。西原によるとこれは母音「e」が「非音楽的な不協和」の感じを与えるからである。しかし民謡や歌謡曲においては母音「e」の出現頻度は極めて高くなる。これはこれらの性格によって母音「e」に対する好悪があるとされる。本論文は現代日本語を考察対象としているが、古語においても母音「e」について同じような背景があったことも念頭に置くことは必要であると思われる。 3 strike―[sutoraiki]という母音「i」が挿入される形もあるが、これは古い借用語にみられる特徴であり、[sutoraiku]は新しい形である。現代日本語では「ストライク」と「ストライキ」は意味的に区別され、周知のように、「ストライキ」は「同盟罷業」という意味で使われるが、「ストライク」は野球やボーリングなどで使用される。しかし松本泰丈氏の教示によると、プロ野球解説者の小西得郎氏は「ボールストライク」を「ストライキ」と言ったことがあるそうである。このように区別が困難な場合もある。 4 近代では「カラ(ー)ン」→「クレーン」、「ガラス」、「ガラマチカ」→「グラマー」、「ダラム」→「ドラム」などのように、表音と同じ母音が使われていたため、それらに母音「a」が挿入される場合も見られた。しかし現在では「ガラス」以外には使用されなくなっており、これらの母音「o」が挿入されたバリエーションが一般的となった。 5 例えば、インドネシア語において次のような単母音化の例がみられる。 「ai」→「e:」 pantai[pantai]→pante[pante:](海岸) sampai[sampai]→sampe[sampe:](着く) ramai[ramai]→rame[rame:](にぎやか) 「au」→「o」 pulau[pulau]→pulo[pulo](島) kalau[kalau]→kalo[kalo](もし) pisau[pisau]→piso[piso](ナイフ)などである 6 松本(1995)は日本語の上代語に現れる母音交替を考察し、この「ame-ama」が「ame-ama」ではなく、「ama-ame」という関係であると述べており、「ama」を基本形としてとらえている。更に発生論的な面からみるともともと「ama」の形が原形であり、基の形は熟語の中にのみ保存され、語の末尾においては終わりの「a」は「e」に弱まった結果「ame」の形が生じたという説もある。つまり、基本形(被覆形)の「ama」が体言化される際、体言として安定させる接辞「i」のようなものと接尾する。更に母音部分が融合し「a+i」、「ame」形(露出形)が成立したとも考えられる(有坂秀世(1957)を参照)。もしこのような説が正しいとすれば、日本語の語彙において母音「e」は最も避けられている母音であると証明されよう。しかしこの問題についてはより詳細な考察が必要なため、ここではこの問題にこれ以上触れないことにする。 7 「転音現象」は母音「e」に限定するものではなく、他の母音にもみられる。例えば、「i」は母音「o」 と交替し、また母音「o」は「a」と交替することがある。例えば、 イ段→オ段 木(き)→木陰(こかげ)、木枯らし(こがらし)など 火(ひ)→火照る(ほてる)、火垂る(ほたる)など オ段→ア段 白(しろ)→白髪(しらが)、白浜(しらはま)など しかし本論文では、他に交替する母音と比べれば、母音「e」が交替する例は最も多いという現状もある上で、母音「e」の交替はこの母音の性質の一つとして注目したい。 8 表に含まれている数字は、/a, b/の順番で出現の回数を表わすものである。/a/はDictionary of iconic expressions in Japaneseから、/b/は『擬音語・擬態語使い方辞典』から取ったデータである。 9 つまり、エ・ケ・セ・テ・ネなどエ列の音が古代日本語の本来の音ではなく、ai→エ列乙類e、ia→エ列甲類eというような変化によって、母音「i」と「a」の膠着融合として後世発達した母音だと考えられているようである(この問題に関して、エレナ・パンチェワ(2003)を参照)。母音「e」が歴史的に新しい母音であるかどうかについては今なお、議論の余地がある。しかし奈良時代頃の日本語にはエ段において融合的な性質を持つ二つの母音「e」(甲類「ke, фe, meなど」と乙類「kё, фё, mёなど」)が存在していたことは、「e」という母音が持つ不安定な性質に何らかの関係があることを示唆していると思われる。 10「意味」と「ニュアンス」の区別には困難が伴う。一般的に「意味」は言語にやき付けられた中心的な意味を指すが、「ニュアンス」は「意味」よりも幅が広く(「他と違う微妙な特色」という意味までが含まれる)、言語活動の中での「使用の中の意味」を指す。更に現実では意味とニュアンスが連続するため、それらを明確に区分することは困難である。 11 金田一(1988)、p.130 12 大坪(1988)、p.118 13 第1章において述べたように、従来の日本語の擬声語・擬態語の音象徴の研究においてHamanoの研究は最も注目すべきものである。更にオノマトペの音象徴について従来の研究には見られない、詳細な考察を提供している点に関しては基本的な研究であると考えられる。従って、本論文ではこのHamanoの研究を多く取り入れ、考察することになる。 14 Hamanoはこれらを“size-shape symbolism”と名付けている。 15 ミニマルペアに関する説明が第1章の2.4.に記述されている。 16 このようなことは、濁音や拗音の場合にもみられるため、この問題については濁音と拗音を持つオノマトペの考察においても取り扱う。 17 本例はKakehi, Hisao, SchourapのDictionary of Iconic Expressions in Japaneseから取ったものである。 18 本例は阿刀田稔子・星野和子の『擬音語・擬態語辞典』から取ったものである。 19 母音「e」を持つ「へなへな」は、体力的・気力的に非常に弱っているようすを表わすが、「へとへと」とは異なり、状態の「不安定さ」が感じられる。このことは以下の例からも明らかである。なお、これらの「へなへな」では、「抵抗ができない、不安定な状態」が表わされており、「マイナス」の意味を持つオノマトペとなっている。このような意味は「虚脱感」(例1)や「腰がねえ」(例2)などのマイナス語句によって強調される。 一方、「へとへと」も同様に「疲労で弱っている」ようすを表わすが、その状態は安定しており、「へなへな」と同じ意味的なグループに入れることはふさわしくないと考えられる。 へなへなhena-hena(抵抗力がなく、たやすく曲がったりゆがんだりするようす。体力や気力が極度に弱って、正常の状態でいられなくなるようす) 例1：二晩の不眠に目の下をおちくぼませ、完全に死を覚悟していた楡峻一は、入道雲を背にしてかすかに丸くひろがる何もない水平線を前にして、思わずへなへなと坐りこみたいほどの虚脱感を覚えた。(北) 例2：「ただどうも動作がにぶい」と、基一郎は喜ばしさを噛み殺すように眉をしかめた。「君、こんな小さな奴にこう下からとびこまれるとね、へなへなとなるんだ、腰がねえ。(北) *はなはな hana-hana *ひなひな hina-hina *ふなふな huna-huna *ほなほな hona-hona |
|
| ■第3章 濁音の分布と意味的評価性 |
|
| ■第1節 濁音の分布 | |
|
日本語において語頭に濁音を含むオノマトペはしばしば不快なイメージや否定的なニュアンスを表わすと言われる。例えば「さらさら」に対する「ざらざら」や「するする」に対する「ずるずる」、「たらたら」に対する「だらだら」のように濁音はマイナスの意味を持つように思われる。更に拗音と同様に「濁(音)」という用語自体はその音の意味的性質に対して評価を表わしている。このようなことは清音・濁音の対立によっても明確であろう。伝統的な音声学では「破裂音」という評価と全く結び付かない用語が使われるのに対し、「清い音(清音)」と「濁っている音(濁音)」の二つに分別することによってそれらの意味的評価性は指し示されていると言える。
そこで本章では、半濁は清音に入れて、大まかに清濁音の対立とその意味的効果・評価性を考えてみるが、先ず一般語彙やオノマトペにおいて濁音の分布を概観したい。 |
|
| ■1.1. 濁音の分布 |
|
|
日本語は本来語頭に濁音を持たない言語であったことはよく知られている。例えば英語には清音の文字「k」「s」「t」「p」と濁音の文字「g」「z」「d」「b」があり、それぞれ別の文字で表される。これに対して仮名には濁音文字がなく、清音に濁点を付加することによって表記される。更に濁点で表記されることは比較的新しい現象である。しかし濁点が成立した後、その使用は一般的とはならず、その後も清濁を書き分けないことが多かった。それは清濁の音韻的な対立があまり明瞭ではなかったからと思われる。更に語頭に濁音が現れるようになったのも漢語の影響によると考えられている(『国語学大辞典』、Vance(1982)、鈴木(1987)、窪薗(1999)などを参照)。
実際、現代日本語には濁音の分布において偏りがみられる。このことは、漢語や和語、外来語やオノマトペの四つの音韻体系層(phonological strata)において濁音で始まる単語の数量を考察することによって明らかとなろう。ここでは『分類語彙表』のデータを用いて、以下の表1にまとめてみた。 表1 |
|
| ■1.1.1. 漢語や外来語の場合 |
|
| 表1から明らかなように、漢語や外来語において語頭位置を取る濁音に対して制限は全くなく、濁音を持つ単語は多く存在する。 | |
| ■1.1.2. 和語の場合 |
|
|
漢語や外来語とは異なり、和語においては濁音が語頭に出現してはいけないという音韻論的な制約がある。このため濁音が語頭位置を取ることはほとんどありえないと言える。またそれが現れる場合、連濁の形をとって語中においてしか出現しないという性質を持つ。例えば、以下のような複合語の場合、後部要素の最初の音が有声化されている。このような現象は後部要素が有声子音を持たず、同時に後部要素の語頭子音が無声の場合にみられるものであり、無声子音が有声子音に変化するといった音韻論的な制約(Lyman`s Law)に従っていることを表わしている。
例1：色(iro)＋紙(kami)→色紙(irogami) 川(kawa)＋魚(sakana)→川魚(kawazakana) 星(hoshi)＋空(sora)→星空(hoshizora) 本(hoN)＋棚(tana)→本棚(hoNdana) 鼻(hana)＋血(ti)→鼻血(hanadi) 人(hito)＋人(hito)→人々(hitobito) 朝(asa)＋風呂(huro)→朝風呂(asaburo) 即ちこれらの例では、無声子音が有声子音1に変わるプロセスがみられ、音韻交替が行われている。これらの形態上の対立を整理すると次のようになる。 k→g s→z t→d h→b 更に/k/→/g/、/s/→/z/、/t/→/d/、/h/→/b/といった音韻交替は言語意識内において確立されていると言えるが、その逆のパターンはみられない。つまりこのような交替は一方的なものであり、無声子音が有声子音に変わる現象を示しているのである。 一方、和語に比べると漢語は連濁を起こしにくい性質を持つと言える。例えば例2のように連濁を起こすものもあれば、例3.a.や例3.b.のように連濁を全く起こさないものもみられる。 例2：白(siro)＋さとう(satoo)→白ざとう(sirozatoo)(白砂糖) 株式(kabusiki)＋かいしゃ(kaisya)→株式がいしゃ(kabusikigaisya)(株式会社) 文庫(buNko)＋ほん(hoN)→文庫ぼん(buNkoboN)(文庫本) 砂糖(satoo)＋かし(kasi)→砂糖がし(satoogasi)(砂糖菓子) 例3.a.：談話(daNwa)＋かい(kai)→談話かい(daNwakai)、*談話がい(daNwagai)(談話会) 団(daN)＋たい(tai)→団たい(daNtai)、*団だい(daNdai)(団体) 国際(kokusai)＋ほう(hoo)→国際ほう(kokusaihoo)、*国際ぼう(kokusaiboo)(国際法) 例3.b.：渡り鳥(わたりどり(wataridori))―不死鳥(ふしちょう(husityoo))2 ぺんぺん草(ぺんぺんぐさ(peN-peNgusa))―月見草(つきみそう(tukimisoo)) 人手(ひとで(hitode))―運転手(うんてんしゅ(uNteNsyu)) 野垂れ死に(のたれじに(notarezi-ni))―病死(びょうし(byoosi)) 特に例3.b.の場合、後部要素が同一あるいは類似の意味を持つ和語のペアと同時に挙げられることによって、和語や漢語において連濁の出現頻度の差が最も明らかであろう。和語の左ペアにおいて連濁が生じやすいことに対して、右の漢語のペアには連濁が起こらないことが目立つ。 また外来語の場合においても和語と異なり、連濁は全く起こらないという現象がみられる3。 例4：デジタル(dezitaru)＋カメラ(kamera)→デジタルカメラ(dezitarukamera)、*デジ タルガメラ(dezitarugamera) 大(dai)＋サーカス(saakasu)→大サーカス(daisaakasu)、*大ザーカス (daizaakasu) 文化(buNka)＋ホール(hooru)→文化ホール(buNkahooru)、*文化ボール (buNkabooru) 粘着(neNtyaku)＋テープ(teepu)→粘着テープ(neNtyakuteepu)、*粘着デープ (neNtyakudeepu) 即ち、上述のことから明らかなように連濁は和語に最も起こりやすく、漢語では部分的に起こり、また外来語ではほとんど起こらないということが言える。このように連濁の出現が語種によって差が現れることは和語において濁音は音韻論的な制約で語頭に出現することは禁じられているという理由から生み出されたものとも考えられる。 具体的には、既に述べたように、日本語では本来語頭に清濁の対立がなかったと思われる。窪薗(1999)によるとこのような特徴を持った語種の中、例1の「かわざかな」のように複合語が作られる際、もし連濁が挿入されなかった場合、複合語なのか、それとも「かわ」と「さかな」の2語であるのか、区別することは困難になる。しかし語頭に濁音を持たない言語であれば、「ざかな」が独立した語ではあり得ないことから、複合語であることが明らかになる。 一方、漢語や外来語には濁音は語頭位置に生じないという制約がないため、「かい(会、回、快など)」と「がい(外、概、崖など)」や「したい(死体、肢体など)」と「じたい(自体、事態など)」のように漢語において語頭に清音も濁音も生じることができる。更に語頭位置において無声子音や有声子音が出現することによって意味の区別が生まれる。 同様のことが外来語においてもみられる。例えば「ホール(hall)」と「ボール(ball)」や「ハット(hat)」と「バット(bat)」などのように語頭に無声子音と有声子音、両者とも出現し、更に漢語においてのように意味的な区別が作られる。従って、漢語や外来語では語中に連濁が起こると、「文化＋ホール」あるいは「文化＋ボール」のように、どちらを指し示すのかという理解が困難になる。このように漢語や外来語において、語頭では無声子音と有声子音の対立があるため、連濁が生じにくくなっている。 これに対して、和語において連濁が比較的多く生じることは、濁音が語頭位置であることを禁じられていることを証明するであろう。このようなことは前記の表1からも明らかである。現代日本語では濁音で始まる和語は非常に少ない。更にそれらは頭母音が脱落したもの、音韻変化(例5)、あるいは元来清音で始まっていた語が連濁の現象によって派生したと考えられるもの(例6)がほとんどである。 例5： だく(抱く)daku ― いだくidaku、うだくudaku ずれるzureru ― はずれるhazureru 例6： ばく(化く)baku ― はくhaku じゃれる(戯れる)zyareru― しゃれるsyareru だま dama ― たま(玉)tama ぶれ bure ― ふれ(振れ)hure どり dori ― とり(鳥、鶏鳥)tori がら gara ― から(殻、空)kara がに gani ― かに(蟹)kani がわ gawa ― かわ(皮、側)kawa ざま zama ― さま(様、様子)sama ばれるbareru ― はれる(晴れる)hareru ずる zuru ― する(擦る)suru ばてるbateru ― はてる(果てる)hateru ごねる goneru ― こねる(捏ねる)koneru 例6において列挙したものは全て自立語である。この際、上述の連濁の例と同様に、語頭の音韻においては無声子音が有声子音と交替している。 これまでみてきたように、和語では語頭に濁音が生じにくいこと4、また有声子音が語頭に出現することはあまり好ましくないということが分かる。このようなことからこれらの特徴を持つ日本語の濁音は特別な存在であると言えよう。 |
|
| ■1.1.3. オノマトペの場合 |
|
|
オノマトペにおいて濁音の分布を考察すると他の一般語彙とは異なる点がみられる。例えば、Dictionary of iconic expressions in Japaneseによると濁音を含むオノマトペを数量的に考察すると、オノマトペには濁音を語頭に持つ単語が多く含まれている。具体的には1577のオノマトペの内、596単語が濁音で始まっている。これらの単語を行ごとに整理し、清音と濁音のそれぞれの出現頻度を検討すると以下の表2・表3のようになる。
表2 表3 表2の結果から判断するとカ行とサ行の場合、濁音を持つオノマトペの方がやや多い。また表3においては清音と濁音の出現数の合計は全体として顕著な差がないことも明らかである。即ち、和語とは異なり、オノマトペの場合には濁音で始まる単語が最も多いと言うことができる。 更にオノマトペにおいては多くの場合、清音を持つ単語に濁音のペアがみられる。これは擬声語・擬態語の特徴の一つとみなすことができる。 からからkara-kara ― がらがら gara-gara ころころkoro-koro ― ごろごろ goro-goro さくさくsaku-saku ― ざくざく zaku-zaku すたすたsuta-suta ― ずたずた zuta-zuta とろとろtoro-toro ― どろどろ doro-doro とんとん toN-toN ― どんどん doN-doN はらはら hara-hara ― ばらばら dara-dara ほろほろ horo-horo ― ぼろぼろ boro-boro 他の一般語彙との相違点としては、オノマトペが連濁を起こさないことも指摘できる。実際、まれに連濁の形で用いられるものもあるが、現在それらはオノマトペとしては認知されておらずオノマトペの意識を喪失した、普通の語彙により近い存在のものが大半である。この例としては、「さんざん」、「しみじみ」、「ちりぢり」、「とりどり」、「はるばる」、「ほのぼの」などが挙げられる。 即ち、オノマトペにおいては有声子音が語頭にしか現れず、語中に出現することはない。これに対して既に見てきたように和語の場合には正反対の現象がみられ、濁音で始まる単語の数は非常に少なく、連濁の形で語中に有声子音を持つ単語が一般的である。 更にオノマトペと漢語や和語との間にみられるもう一つの相違は鼻濁音の問題である。日本語において語頭以外(つまり語中、語尾)のガ行音は鼻音化される傾向がある5。例えば、漢語の場合、「onŋaku(音楽)」、「kaŋu(家具)」、「denkiŋaisya(電気会社)」、「zyuuŋoya(十五夜)」、または和語において「kaŋi(鍵)」、「tamaŋo(卵)」、「kaŋe(影)」、「kaŋu(嗅ぐ)」、そして複合語の「yamaŋiri(山霧)」などのように濁音の「g」が鼻音化される。上述の例からも明らかなように、漢語や和語の複合語の後半の単語の頭が「が行」である場合、鼻音化されるのはほとんどであるが、「zyuugo(十五)」、「onŋakugakkoo(音楽学校)」や「nihoNgiNkoo(日本銀行)」などのように複合の度合いが弱いもの6においては「g」は鼻濁音化を受けない場合もある。一方、オノマトペでは、「がたがた」、「ぎりぎり」、「ぐずぐず」、「げらげら」、「ごりごり」のように同音の反復形の場合においてでも、濁音は鼻音化される場合は一切見られない(「*gataŋata」、「*giriŋiri」、「*guzuŋuzu」、「*geraŋera」「*goriŋori」)。 |
|
| ■1.2. まとめ |
|
|
上述のことから明らかとなるのは、日本語においては清濁音の対立という現象が無声子音(k, s, t, h)と有声子音(g, z, d, b)の対立に基づいたものであることである。しかしこの際、注意しなければならないのは日本語の清音と濁音の対立が無声音・有声音の対立とは完全に一致していないことである。例えば無声阻害音を含む音節(か、さ、た、は)が全て清音であるのに対して他の清音(な、ま、や、ら、わ)は有声子音を含んでおり、濁音は有声の阻害音で始まる音節を指している(が、ざ、だ、ば)。また阻害音では有声より無声の方が無標であり、これは日本語の体系に端的に現れている。つまり清濁の区別とその文字表記である。日本語では濁音が清音よりも有標なものとして分類されている。これは文字表記からも分かるように、清音を前提として濁音が存在しているからである。即ち、「が、ざ、だ、ば」という濁音は「か、さ、た、は」という清音に濁点という特殊な記号が付けられたものである。従って濁点という特殊な記号が付くことによって特殊な音として扱われている7。また無声の阻害音は音と文字の両方において有声の阻害音に比べるとより基本的な様相を示している。これらのことを整理すれば、日本語における濁音を示す濁点では、濁音は文字通りに有標になっているのである。また阻害音の中で有声と無声の対立が最も生じやすいのは語中であり、語頭や語末では声の対立は生じにくい。更に阻害音は無声が無標であるため、語頭や語末に無声阻害音か有声阻害音のいずれかが生じる場合、前者の方が生じることになる。窪薗(1999)はこのような傾向と関係しているのは日本語にもともと語頭の濁音がなかったことによると主張している。
更に日本語において濁音の独特の分布は以下の節で詳細に考察するように、一部の和語やほぼ全てのオノマトペの意味に影響を与えている。 |
|
| ■第2節 濁音の意味的評価性 |
|
| ■2.1. 濁音の音象徴 | |
| 鈴木(1962)によると「清音が濁音と比べて明快、繊細、軽小であり、濁音が粗大、強力、時には不快」な意味を持っている。例えば擬声語の「はたはた」と「ばたばた」を比較すると、前者は風にひるがえる日章旗などを連想させるが、後者では閉め忘れた開き戸などを連想させる。また光の印象を表わす「きらきら」と「ぎらぎら」のような擬態語においても「きらきら」の場合では気持ちの良さが感じられるが、「ぎらぎら」では不快な気持ちが感じられる。本節ではこのような清濁音の意味対立をオノマトペにおいてどのような意味効果を持つのかを考察していくが、この問題をより明確にするために、まずオノマトペ以外の一般語彙における濁音の音象徴を考察する。 | |
| ■2.1.1. 漢語や外来語の場合 |
|
| 濁音を含む漢語や外来語の意味を考察すると上述のような意味的なニュアンスは全く見られない。例えば次のように漢字のカン「缶」とガン「雁」、サン「参」とザン「残」、テン「天」とデン「電」、ヘン「片」とベン「弁」などには清濁音の意味的な対立が全くみられない。また同様のことが外来語に対しても当てはまる。例えば、「ピン」(髪にさすピン)と「ビン」(サイダービン)8という二つの単語は、音声的にみた場合、前者はやや小さい感じを与えるかもしれないが、後者はそこに含まれている濁音に大きさが感じられないと言える。この他にも「ヒール」(靴のヒール)と「ビール」(飲み物のビール)、「ハット」(帽子)/「パット」(肩のパット)と「バット」(野球のバット)、「クラス」と「グラス」などの例においても清濁の意味的な対立は認められないのである。 | |
| ■2.1.2. 和語の場合 |
|
|
前節でみてきたように濁音は語頭にほとんど現れず、出現する場合、連濁として語中で現れることが多い。更に意味の面から考察すると「かめ」(亀)に対する「うみがめ」(海亀)、「さけ」(酒)に対する「あまざけ」(甘酒)、「ふね」(船)に対する「よぶね」(夜船)、「かみ」(神)に対する「かみがみ」(神々)、「ひと」(人)に対する「ひとびと」(人々)などのように、複合語の中で起こる連濁という音韻現象によって作られた濁音の例においては清濁の意味的な対立、更に否定的な意味とは直接的には結び付いていない。即ち多くの場合、和語においても漢語や外来語と同様に音韻とそれが含まれる語の意味とが直接的に結び付かないものが多い。例えば「たく」(炊く)と「だく」(抱く)や「はらす」(腫らす)と「ばらす」(暴露する)などがその例である。
しかしこの問題をさらに分析すると、和語の内、何らかの意味で音声の清濁音が語の意味に関連すると同時に、また意味的に区別できる例が少数ではあるが存在する。これに関しては、例えば鈴木(1962)が次のような例を挙げている。 「― たま(玉、球状のもの)：だま(ダマ) ダマとは粉などをこねる時、不手際のために出来る粒状のものを示す。また天ぷらなどを揚げる際にころもの一部が遊離し球状をなして浮かび上がるものもいう。即ちダマとはタマの一種であるが、歓迎されない不必要なタマなのである。 ― ふれ(振れ)：ぶれ(ブレ) 振れとは例えば振り子の振れなどのように事物が動くことであるが、ブレとは写真をとる時に、カメラを持つ手が振れ動いたために画像が不鮮明となったことという。また動詞として使う時は手が困ったことに振れ動いたという意味がある。」 ここで引用した単語は、基本的には同じ意味を持っているが、それに濁音が入るとその意味は多少異なったものになっている。鈴木はこのような場合、/t/：/d/、/h/：/b/といった対立が「ある語の意味を特殊化し、または派生化する手段として利用されている」と述べている。 更に鈴木は、次のような例も挙げている。 「名詞だけの例 ― とり(鳥、鶏)：どり(鳥の内臓で食用とならない部分、特に肺臓) (鳥は食ってもドリ食うな。) /t/：/d/ ― から(殻、空)：がら(ガラ、肉や内臓を除去した鶏の骨、元来は不用で捨てる) /k/：/g/ ― かに(蟹)：がに(ガニ、蟹の内臓の食用とならない部分、特にエラ) /k/：/g/ ― かわ(皮、側)：がわ(ガワ) (ガワは立派だが、中身はどうも) /k/：/g/ ― さま(様、様子)：ざま(ザマ) (あのザマを見ろ) /s/：/z/ 動詞のみの例 ― はれる(疑いなどが晴れる)：ばれる(秘密、嘘などがバレル) /h/：/b/ ― する(擦る)：ズル(自動車などが止めてもなお動くこと) /s/：/z/ 動詞及び名詞があるもの ― はてる(疲れ、困りはてる)：ばてる(バテる(極度に疲労する)、ばて(バテ、夏バテ)) /h/：/b/ ― こねる(理屈をこねる)：ごねる(ああだこうだとゴネる)、ごね(ゴネ得) /k/：/g/ ― すれる(擦れる)：ずれる(ズレる(食違う))、ずれ(ズレを感じた) /s/：/z/」 これらの例から明らかなように、語頭に濁音を持つ単語はやや悪い、あるいは不適切なニュアンスを与える。 また上述のような清濁の対立はみられないが、和語において上に示した例以外に濁音で始まるものには、「どぶ(溝)」、「げろ」、「ごみ」、「どろ(泥)」など、汚らしい語感のものが多い。しかしこのように濁音が不快感を覚えさせるのは語頭に現れる場合だけであり、「かげ(影)」、「かど(角)」、「かぜ(風)」、「まど(窓)」、「ふだ(札)」など、語頭以外の位置を取るものには「悪い」感じが示されていない。 |
|
| ■2.1.3. オノマトペの場合 |
|
|
既に見たように清濁の対立は和語の一部において意味の面にもみられる。その際、音と意味との関係が密接なものとなっているオノマトペにおいては、その意味的側面がより明確であると推測できる。例えば現代言語学においてオノマトペにおける濁音の意味的な特徴は次のように論じられている。金田一(1978)はオノマトペにおける濁音が「鈍いもの」、「重いもの」、「大きいもの」、「汚いもの」を表わすが、清音は「鋭いもの」、「軽いもの」、「小さいもの」、「美しいもの」を表わすとしている。一方、大坪(1989)によると清濁の意味的な対立において清音は「明るく」、「澄んで」、「緻密で」、「軽い感じ」を表わすが、反対に濁音は「暗く」、「濁って」、「粗雑で」、「重い感じ」を表わすとしている。これと同じようなことを堀井(1986)も述べている。更にHamano(1998)や田守(2002)は、オノマトペにおける濁音のこれらの意味に明らかに「不適切」や「否定的」なニュアンスがあると指摘している。
このように清濁音の響きから与えられる音では、清音は軽やか、また濁音は重いといった印象を与える。ここでは清音との対立で用いられる濁音には外界の音の模倣において、重い音、鈍い音、大きい音などを表わす。また動作・状態の場合では強さ、大きさ、乱暴さなどを表わす傾向がある。 このような特徴を持つ濁音は聴覚的にあまり良い印象を与えない傾向がある。従って、不快感を表わしたり、動作にマイナスの意味を生じさせることもある。これは「しっとり・じっとり」、「ぺったり・べったり」、「さらさら・ざらざら」、「きらきら・ぎらぎら」など特に擬態語に多くみられる。そして外界においてそれと理解する話し手の感情に快いものがない場合には濁音がそれに対応する。ここでは清濁の両語において指示的な意味が同一の範疇に属する必要であるのである。例えば、「ぺったり・べったり」は双方とも何かがくっつく様子を表わすが、「べったり」の方は汚い感じがする。また、「しっとり・じっとり」の対立では両方とも湿った様子を表わすが、「じっとり」の方は汗などを連想させ、汚いといった印象を与える。つまり、清濁音の対立では客観的には同じような様子を指しながらもそれに対する人間の評価や情緒的感情の相違を対立させているのである。 但し、濁音が清音に比較して耳に不快な印象を与えていることは、日本語話者に限定した問題ではないかもしれない9。しかし、ここにおいて重要なことは、日本語のオノマトペにおける清濁音の対立の音価が人間に与える印象を意味的な差異を与えるものとして言語体系の中に積極的に取り入れられていることにある。従来の研究を検討すると濁音が表わす意味は「重い・大きい・強い」や「不適切・汚い・鈍い」に大別できる。以降、濁音のこれらの意味的なニュアンス、即ち、濁音の意味的な評価性を、用例に依拠しつつ考察していく。しかしその前に無声・有声子音の性質を概観する必要がある。 |
|
|
■2.1.3.1. 語頭における無声・有声子音の性質
本節では主にHamano(1998)の研究に依拠しつつもそれを批判的に検討しながら論を進めていく。Hamano(1998)の主張をまとめると次のようになる。 /p, b/ 「ぱっ」、「ばっ」、「ばん」、「ぱんぱん」、「ぴーん」、「ぴん」、「ぷっ」、「ぷん」、「ぼおっ」、「ぽっ」、「ぽん」、「ぽんぽん」など、日本語オノマトペの語頭にみられる/p/ /b/が、物体に衝突したり、破裂したりするなど、突然かつ爆発的な動作や出来事、あるいはこのような出来事にとっての前提条件である「ぴんと張った状態」や突然性、強い力を表わす。 /t, d/ 「とん」、「どん」、「とんとん」、「どんどん」などを挙げ、日本語のオノマトペの語頭に起る/t/や /d/を打撃と関連付けている。更にHamanoは/p, b/ も/t, d/も打撃と関係しているが、前者ではこのような動作の関るものが「強く引っ張られた表面」であるのに対し、後者では典型的には「木材・床・地面」であると主張している。しかし田守・スコーラップ(1999)によると、「ドアをばんばん蹴る」や「両手で机をばんと叩く」のような例にみられるように、/b/は「強く引っ張られたもの」ではなく、ドアや机などの木材にも見られ、また「太鼓をとんとん/どんどん叩く」のように、/t, d/が「強く引っ張られたもの」としても用いられる。 /k, g/ 「かっ」、「がん」、「がんがん」、「きーきー」、「きんこんかん」、「こんこん」などのような例を挙げ、/k, g/が金属のような硬い表面との接触を表わすと述べている。さらに両音が母音/i/と組み合わさった場合、甲高い音を表わし(「きーきー」、「ぎーぎー」)、母音/o, u/と一緒に用いられた時には深いくぼみや穴、または軟口蓋咽頭音を表わす(「くーくー」、「こんこん」、「ごーっ」)としている。 /s, z/ 日本語のオノマトペの語頭に起る/s, z/は滑らかさ、障害の欠如、動作が急でないこと、また軽い接触、摩擦、小粒の動き、表面の張りがなく、流動する液体、障害の不在、ゆっくりした動き、静けさ・穏やかさ、壮快さ、さらに人の性格に関してはこぎれいさ、スマートさ、冷静さを表わすと主張している。Hamanoは「さっ」、「さっさ」、「さっぱり」、「さらさら」、「すいすい」、「すっ」、「すべすべ」、「すやすや」などにみられるようにその中でもっとも一般的に現れている特徴は滑らかさであるとしている。 /h/ 「はーはー」、「ふーふー」、「ふっ」、「ほーほー」、「ほっ」、などのような例を挙げ、語頭の/h/が息あるいは息の吐き出しを表わし、また「ひらひら」、「はらはら」のように/h/は不確定さ、頼りなさ、弱さ、あるいはわずかの優雅さを表わすとしている。 上述した子音の性質を考察する際、有声子音と無声子音は基本的に同じ意味を表わすということが分かるが、「有声」「無声」の対立によってこの意味のニュアンスは微妙に異なる。更にHamano(1998)によると子音が現れるオノマトペの形態や子音の位置によってニュアンスの相違がみられるようである。例えば有声・無声子音が1モーラを基本形に持つオノマトペ(CV語基)の語頭に、あるいは2モーラのオノマトペ(CVCV語基)に現れる時、また2モーラ語基の第一音節にある場合と第二音節にある場合、有声・無声子音の意味の相違がよくみられる。しかし以下の表1・表2から明らかなように、CV語基とCVCV語基において語頭にある無声・有声子音の音象徴はほとんど同じである。またCVCV語基において第一音節と第二音節に来る際、意味の相違がみられるとされるが、第二音節における無声・有声子音の意味的な対立はあまり系統的ではないことはHamanoも指摘している。これに加えて、第二音節に有声子音を持つオノマトペは非常に少ない。即ち、CVCV語基の第二音節に現れる濁音は分布上や意味上においても語頭位置を取る濁音より特徴的ではないため、本論文ではこれ以上考察しない。 以下の表1と表2は1モーラ(CV語基)を基本にするオノマトペや2モーラ(CVCV語基)を基本にするオノマトペにおける語頭位置を取る無声・有声子音の意味的な性質を「指し示す意味・ニュアンス」と「伴って現れる評価(イメージ)」に大別し、示している。 |
|
| 表1：CV語基における語頭位置を取る場合 | |
| 表2：CVCV語基における第一音節にある場合 | |
|
表1・表2から明らかなように、「p/b, t/d, k/g, s/z」など無声・有声子音が表わす意味には相違が見られないが、それらの音のイメージ、あるいは評価性のレベルでは意味的な対立がみられる。具体的には「軽い」に対して「重い」、「小さい」に対して「大きい」、「良い」に対して「不適切」といった意味的なニュアンスの対立がある。このように清濁の意味的な対立があるため、濁音を含むオノマトペの意味的な特徴を検討する際、無声・有声子音を持つオノマトペのミニマルペア(minimal pair)を用いることが必要であると思われる。従って、これ以降、資料編の資料１bの清濁音のミニマルペアを用いて考察を行っていく。
既に述べたように、CV語基とCVCV語基の語頭にくる濁音にはその意味的な特徴において相違がほとんどみられない。従って、濁音を含むオノマトペの評価性の分析を行う際、CV語基形態とCVCV語基形態のオノマトペを一緒に扱うことにする。 更に本節では、オノマトペが持つ基本的な意味(辞書の定義)、及び文脈上の意味に基づいて「良い」、「悪い」、「ニュートラル」などのように変化するオノマトペの意味的な評価性を考察していきたい。 |
|
|
■2.1.3.2. 基本的な意味(辞書の定義)からみた評価性
濁音を持つオノマトペには多くの場合、「重い・大きい・強い」や「不適切・汚い・鈍い」といったニュアンスが含まれる。しかしこれら濁音を含むオノマトペの意味的評価性の観点からみると、「重い・大きい・強い」といった意味は一見「ニュートラル」にしかみえないが、実際には「プラス」や「マイナス」、更には「ニュートラル」の意味のニュアンスが含まれていることが分かる。本節では辞書の定義における擬声語・擬態語において、それぞれの意味を検討しつつ、これらを考察していく。更に全ての場合ではないが、母音「e」や拗音と同様に濁音を含むオノマトペは文脈の中ではこの肯定的なニュアンスや否定的なニュアンスを補ったり、強めたりする語句と共有することが多く、これらを既に第2章において述べたように記述する。つまり、否定的な語句を網掛けで示し、また肯定的な語句を枠線で表わす。そして反意的な働きを持つ語句を波線で表わすことにする。 |
|
|
■2.1.3.2.1.「悪いイメージや不適切なニュアンス」を持つオノマトペ
以下に挙げるような濁音を持つ擬声語・擬態語は、それぞれの清音のミニマルペアとは異なり、「否定的な」ニュアンスを持つと思われる。一方、清音のミニマルペアには快い感覚が感じられることが多い。このような意味的な相違はミニマルペアの比較によって、明らかになるでろう。 ●1.a. ぎらぎらgira-gira(どぎつく、異様な感じで連続して光輝くようす) 例1：……で、昨日もこうしてニコライ堂の下あたり、雨あがりの、春の日とはいえいちめんにぎらぎら照りつける鋪道の上を歩いていると、うしろで「おい、おい。」はっとわれに返り、ふり向くまでもなく巡査よりほか出す声でないとは知れたがそのまま行き過ぎようとすると、また「おい、おい。」…..(石川淳) 例2： 前田さんのやり方でみつろうとココアバターでリップバームを作りました。と言っても、キャノーラ油がなかったので、サラダ油を入れちゃいました。 使ってみると妙にぎらぎらするし、油っぽいんです。 ●1.b. きらきらkira-kira(小さい光体が小刻みに連続して光り輝くようす) 例1：東洋英和女学校の仲間のうちでも崇拝者の多いこの少女が、これほどまでにいきいきとした、きらきらと輝く瞳を有していることは嘗てないと思われた。「アコ、あなたはどうしてそんなに悲しいほど美しい目をしているの？」(北) 例2：かすかなかすかな日照り雨が降って、草はきらきら光り、向うの山は暗くなる。そのあたりなしの日照りの雨がはれたので、草はあらたにきらきら光り、向うの山は明るくなって、少女はまぶしくおもてを伏せる。(宮沢『銀河鉄道の夜』、p. 107) 上述の例から明らかなように、濁音を持つ「ぎらぎら」は、「目にやさしい光」、「美しい光」を表わす「きらきら」(例1.b.1.・例1.b.2.)と比べて、光がより強烈で、どぎつい感じを持ち、同時に目が痛くなるほどまぶしく光るようすを表わす。更に「ぎらぎら」は出来事としてのこの否定的なニュアンスは「照りつける」(例1.a.1.)や「油っぽい」(例1.a.2.)のような「マイナス」意味を持つ語句に強調される。一方、「きらきら」の「プラス」のニュアンスが一緒に出現する肯定的な語句からも明らかであろう。 ●2.a. じっとりziQtori(水分が表面に滲み出るほどたっぷり含まれているようす) 例1：男を男ともおもわぬ女武道の佐々木三冬の白い額へ、じっとりとあぶら汗がうかんできはじめた。(池波) 例2：「それで、まじめにその兵隊をうけいれるつもりなのか」と鳩尾のあたりの汗をぬぐっていた友人は濡れてじっとり重くなったハンカチーフをつかみだしながらいった。(大江) ●2.b. しっとりsiQtori(湿度や水分が適度に行き渡っているようす) 例1：空気が冷たくて良い気持だ。連日の晴天で乾きかけた樹陰の苔も、しっとりと生気を取りもどしているように見える。(五木) 例2：愛らしい手付きで扇をもったまま、肘を枕に寝ている。しっとりした黒髪が、体にそうて流れていてなまめかしい。(田辺) 基本的な意味や用例から考察すると、無声の「しっとり」は湿気や水分が適度にあり、滑らかな状態を表わすのに対し、有声の「じっとり」は湿気が過度にある状態を表わしており、否定的なニュアンスを含んでいる。これを例2.a.1.において「あぶら汗」(例2.a.1.)や「汗」(例2.a.2.)という「マイナス」意味を持つ語句と共に現れることによって確認できる。 ●3.a. ざらざらzara-zara(砂状、粒状の堅いものが大量にこすれ合って出す連続音・ようす。物の表面の手ざわり、舌ざわり、また目で見た感じがなめらかでないようす) 例1：すべすべに磨きをかけてある御影石の墓は、閃光に当った面だけざらざらに焼け爛れ、光の当らなかった方は元のまま滑らかになっている。御影石でもそんな具合に焼けている。(石川淳) 例2：助手席に乗った菊栄がふりかえって唐突にいった。「水が飲みたいわ、喉が砂っぽくてざらざらするほどよ」(大江) ●3.b. さらさらsara-sara(軽く、薄く、粘り気のない状態のものが集まって細かく触れ合う連続音・ようす。水がさざなみ立って流れる音・ようす。運筆、弁舌などがよどみなく進むようす。油気、湿気がなく快く乾いているようす) 例1：カメラをかまえたのと、同時に、足もとの砂が、さらさらと流れだした。(安部) 例2：その意味合いが解せないので、そこに居合わせた人々が、とかくの詮議立てをしておりますと、それを御聞きになった若殿様が、御持ちになった扇の裏へさらさらと美しく書き流して、その人々のいる中へ御遣しになった歌でございます。(芥川) 無声の「さらさら」はそれが状態や音を表わす時、「小さい音」や「滑らかな状態」という意味を持つ。更に例3.b.2.のように「さらさら」は「美しい」といった肯定的な語句と共に用いられており、快感を与えるオノマトペである。一方、有声の「ざらざら」は例3.a.1.や例3.a.2.から明らかなように「表面が滑らかではない」など、感覚的に不快感を表わす場合が多い。更に用例においてオノマトペの「マイナス」の意味と同義的に結ばれている語句もあれば(「焼け爛れ」(例3.a.1.)、「砂っぽくて」(例3.a.2.))、例3.a.1.においての「すべすべに磨き」や「滑らかになっている」のように濁音を持つオノマトペの意味を反意的に強調される場合もある。 ●4.a. じとじとzito-zito(湿り気、水気が粘りつくように感じられるようす) 例1：「いいえ、私一人なんですよ。」女も、意識していたらしく、急にとってつけたような不器用な笑い声をたて、「本当に、砂のおかげで、ふとんまでがこんなにじとじと、しめっぽくなっちまって……」(安部). 例2：金のかかる客寄せで婚礼披露などできるものではなかったし、世の中もまたそれどころではないときであった。雨は晴れ間も見せずにじとじとと降り続け、暦の春は終っても袷が脱げず、黴臭い家の中で人々は青い息をしていた。(有吉) ●4.b. しとしとsito-sito(ごく細かい雨が静かに辺りを湿らせるように降り続くようす。やや湿り気を帯びているようす) 例1：それは何でもしとしとと春雨の降る、生暖い四月の末の宵だったでしょう。ちょうどその晩はカフエエが暇で、大そう静かだったので、私は長いことテーブルに構えて、ちびちび酒を飲んでいました。(谷崎) 例2：道の真中は乾いているが、両側の田についている所は、露にしとしとに濡れて、いろいろの草が花を開いてる。(伊藤) 例４の「じとじと」と「しとしと」は「雨が降る」時に使われる意味的ペア(semantic pair)である。しかし両者は、意味的ペアでありながらそれぞれの意味的なニュアンスに差がみられる。例えば「しとしと」の場合は「春雨」が降る時の「静けさ」が感じられ、「草が花を開く」ほど、「心地良い」気持ちにさせられるオノマトペである。一方、「じとじと」の場合、「しめっぽくて」、水分や湿り気がより多いという意味を持つため、不快感がみられる(例4.a.1.・例4.a.2.)。このようなことは上述の例における多数の「マイナス」意味を持つ語句からも明確になる。 ●5.a. ぞっzoQ(寒気、恐怖などのため、急激に水を浴びたような冷気を感じるようす) 例1：もし、下の人からその下へと、将棋倒しに人が倒れたら、どんなことになったか、考えてもぞっとする。(赤川) 例2：というふうに聞こえる。もともと信長にはそういう中世的な詞華の遊戯は体質にあわないし、ぞっとするほどきらいでもある。(司馬) ●5.b. そっsoQ(音をたてたり、乱暴に動いたりせずに静かに行動するようす。人目に触れないよう秘密にするようす) 例1：君はそっと座を立った。(有島) 例2：温厚なだけに、及川は、噛みつきそうな犬のそばは、そっとよけて通りたい人であった。(阿川) 例5の「そっ」と「ぞっ」は意味的ペアではない。しかし濁音を含む「ぞっ」の基本的な意味からも明らかなように、「望ましくない精神状態」を表わしており、否定的なニュアンスを持つ。更にここでも用例において「ぞっ」のこの「不快感」の意味が「マイナス」の意味を持つ語句(例5.a.1.の「将棋倒しに人が倒れたら」や例5.a.2.の「きらい」)によって強められている。その反対に「そっ」は「滑らかな動き」や「静かな行動」を表わし、不快感を全く与えない。 ●6.a. ずるずるzuru-zuru(重くて動かしにくいもの、長いものを連続して引きずる音・ようす。処理されるべきことに決着がつかず、長引いてそのままになっているようす) 例1：あっという間に身体が仰むけに転倒し、そのまま傾斜した甲板を辷って、すぐ下方に渦を巻いている波の中へずるずると引きこまれていった。(北) 例2：しかし今になると父君のおさとしがよくわかる。いつまでも独身でいると誤解も招くし、ずるずるにつまらぬ女と一緒になったりしては外聞もわるく、志とも違うことになる。(田辺) ●6.b. するするsuru-suru(線がのびる感じで、連続的にすばやくなめらかに移動したり、進行したりするようす) 例1：その上へ、真白な形で、瑠璃色の透くのに薄い黄金の輪廓した、さげ結びの帯の見える、うしろ向で、雲のような女の姿が、すっと立って、するすると月の前を歩行いて消えた。(泉) 例2：藍子は格子戸に手をかけた。思いがけずするすると大きく開いた。家の中はすでに暗い。達紀の母親であろう、その面立ちはよく見わけがたかった。(北) 例6の「ずるずる」と「するする」は、両者とも「移動」や「進行」を表わすが、無声の「するする」は「滑らか、かつすばやい状態」、または「容易に動く」といったことを表わす。それに対して有声の「ずるずる」は「こすれて移動する」こと、あるいは「障害のせいで進行がスムーズに行われることができない」といった好ましくない状態を表わす(例6.a.1.・例6.a.2.)。このような意味的なニュアンスの差は清濁のミニマルペアの例において、それぞれ共起する「マイナス」意味を持つ語句(「転倒し」、「渦を巻いている」(例6.a.1.)、「誤解」、「つまらぬ女と一緒になったり」(例6.a.2.))と「プラス」の意味を持つ語句(「雲のような女の姿」、「月の前を歩行いて消えた」(例6.b.1.))からもより明らかになろう。 ●7.a. ずたずたzuta-zuta(切れ切れに乱雑に裂けるようす。心がひどく傷ついたようす) 例1：春は咬傷でずたずたに裂かれ、手のつけようもないほど穴をあけられてしまったのである。(開高) 例2：紫の君は愕然とする。この男は、いつもこうやって、ふいに女心をずたずたにするのであった。(田辺) ●7.b. すたすたsuta-suta(しっかりした足取りで急いで歩くようす) 例1：一生懸命、景色も奇跡もあるものかい、お天気さえ晴れたか曇ったか訳が解らず、目じろぎもしないですたすたと捏ねて上る。(泉) 例2：そんな康三郎の思いにはおかまいなく、基一郎は先に立ってすたすたと歩いた。(北) 例7の「ずたずた」と「すたすた」は意味的ペアではないが、有声の「ずたずた」には動作の乱雑さというニュアンスが感じられる。これに対して無声の「すたすた」の場合には、動作の安定感や素早さが伝わってくる。更に例7.a.1.と例7.a.2.から明らかなように「ずたずた」は「元の状態に戻ることは難しいほどひどく裂けている状態」を表わし、出来事自体はマイナスの意味を持つ。上述のことから、意味的ペアではないにも関わらず、濁音を持つオノマトペの否定的な意味が明確に分かるであろう。 ●8.a. どろどろdoro-doro(液体の濃度が高く、粘り気が強いようす。汚い感じのものとしていうことが多い。また、そのような液体が流動するようす。欲情につかり込んだ生活、社会、人間性についてにもいう。泥まみれになっているようす。汚れた身の上について比喩的にも用いる。ドラムなどをたたく音が、低く連続して響くようす) 例1：耳朶を覆ったガーゼを取って脱脂綿を取除くと、耳穴から脂のような分泌物がどろどろと流れ出て、かさぶたを被っている耳朶から耳穴の入口まで、いっぱい蛆が湧いている。(井伏) 例2：海水は汚れてどろどろ、葬式の匂いがする。(林) 例3：スオミの国土と人々の持つ、あの重いどろどろしたコンプレックスが、爽やかな音の流れの中からどこか脱け落ちているような気がするのだ。(五木) ●8.b. とろとろtoro-toro(液体にやや粘り気があってなめらかなようす。やや粘り気があってなめらかな液体が連続して流動するようす。火が非常に弱く燃え続けているようす。ほんの短い時間、浅く眠るようす) 例1：夜間行軍はやがて何名かの事故――行方不明者を出したのち取りやめになった。闇のなかで小休止するたびに、彼らは思わずとろとろと居眠りをする。(北) 例2：そうした徹吉の気持を乗せて、長かった印度洋も終りを告げるマラッカ海峡を船はすべるように走っていた。海の色はいくぶん緑色を帯び、近くの海面はとろとろとした鉛のようでもある。うねりはまったくなく、ただ実にこまかい皺が一面に寄っている。(北) 例8の「どろどろ」と「とろとろ」は共にある程度「粘り気」のある状態を表わす。このうち清音の「とろとろ」は粘り気が少なく、滑らかなようすを表わす(例8.b.1.・例8.b.2.)。それに対して濁音の「どろどろ」は、粘り気の強いようす、あるいは汚さ、汚濁やみにくさの状態を表わす。更に上述のように文脈の中で否定的なニュアンスを表わす語句と共に現れることが多い(例8.a.1.や例8.a.2.)が、例8.a.3.のように「爽やかな音」といった「プラス」の意味を持つ語句と共に出現することもある。この場合は濁音の否定的なニュアンスは肯定的な語句との意味的な対立の上で強調される。 |
|
|
■2.1.3.2.2.「大きい・大量・強い」という意味を表わすオノマトペ
「大きい・大量・強い」というグループに入る濁音を持つオノマトペは基本的な意味からみると、もっとも多い。例えば「ぱん」は軽く衝突する音を表わすが、「ばん」は「大きい」音を表わす。また無声の「ぴりぴり」と有声の「びりびり」を比較した場合、「びりびり」の方がより大きい力が加わることを示す。 これらの「大きい・大量・強い」といった意味を表わすオノマトペは、評価性の面からみると「マイナス」、「プラス」あるいは「ニュートラル」の意味を表わすものに分類できる。その例は以下の通りである。なお、既に述べたように濁音を含むオノマトペは多くの場合、清音のミニマルペアを持つため、ここでもミニマルペアを持つものにそのミニマルペアを付けて整理する。 |
|
|
■2.1.3.2.2.1.「マイナス」のニュアンスを持つオノマトペ
「大きい・大量・強い」を表わすオノマトペの中では「マイナス」のニュアンスを持つものは非常に多い。ここではこれらの一部を考察する。 ●9.a. ぼろぼろboro-boro(粒状のものやかたまりが連続してこぼれ落ちるようす。物がひどく崩れたりしているようす) 例1：死人は白いぼろぼろのシャツを着て、仰向けに臥かされていた。盛りあがった乳房と乳房の間に、畑から採って来たらしい雑草が二本三本、載せられていた。(井伏) 例2：そんなとき、僕はよく一人で泣いた。泣くというよりはまるで汗みたいに涙がぼろぼろとひとりでにこぼれ落ちてくるのだ。(村上春樹『ノルウエイの森(下)』、p. 226) ●9.b. ぽろぽろporo-poro(小さくて、軽い粒状のものが連続してこぼれ落ちるようす。ひとかたまりにまとまっていたものが、水分をなくして細かく砕けているようす) 例1：矢須子は廊下の框に腰をかけ、リュックサックも卸さないで、防空頭巾を被ったままぽろぽろと嬉し涙をこぼした。(井伏) 例2： 玉ねぎが透き通ってきたら、合いびき肉を加え、強火で炒める。ぽろぽろになったら、Aと塩、こしょう各少量を加え、トマト水煮をつぶしながら缶汁ごとを加え、弱火で１０～１５分煮込む。(『ササッとパスタ、パパッとめん』、p. 35) ●9.c. ほろほろhoro-horo(小さくて軽やかなものが、一つ一つ静かにこぼれるように落ちるようす。山鳩などの鳴声) 例1：君の眼からは突然、君自身にも思いもかけなかった熱い涙がほろほろとあふれ出た。(有島) 例2：こう捻平に声懸けられて、わずかに顔を振上げながら、きりきりと一先ず閉じると、その扇を畳むに連れて、今まで、濶と瞳を張って見据えていた眼を、次第に塞いだ弥次郎兵衛は、ものも言わず、火鉢のふちに、ぶるぶると震う指を、と支えた態の、巻莨から、音もしないで、ほろほろと灰がこぼれる。(泉) 例9.b.と例9.c.に挙げた「ほろほろ」と「ぽろぽろ」の「h」と「p」は、それぞれ清音と半音である。しかし既に述べたように、両者とも無声子音であり有声の「b」に対立するため、ここでは一緒に扱う。更に上述の例からも分かるように、意味の面でも大差はみられず10、意味的にも「b」を含むオノマトペと対立すると思われる。これを例9.a.の「ぼろぼろ」と比較すると、「ほろほろ」(例9.c.1.)の場合、「小さい・軽いものが落ちる」時に用いられることが多いが、「ぼろぼろ」の場合は落ちるものがやや大きく、かたまりになっている状態を表わす。また例9.a.2の「ぼろぼろ」と例9.b.1.の「ぽろぽろ」のニュアンスの差は量的な面でもみられる。「ぼろぼろ」は「ぽろぽろ」より、「大量の涙が流れる」という印象を与える。更に例9.a.1.の「ぼろぼろ」と例9.b.2.の「ぽろぽろ」を比較すると、両者とも「物の形が崩れかけている」という基本的な意味も持つが、「ぼろぼろ」の場合は被害が大きく、「物が形を失っているほどひどく崩れている」状態を表わし、そこにみられる不適切なニュアンスが明らかに識別できる。他方、例9.b.1.と例9.c.1において、「ぽろぽろ」と「ほろほろ」の間には文体的な相違がみられるが、上述のように意味の面では「ぼろぼろ」と対立している。 ●10.a. がんがんgaN-gaN(鉄製など堅くなり重量のある物体が続けざまに荒々しく打ち当たる音・ようす。痛みや興奮で体内が鳴り響くように感じるようす) 例1：誰が何と云ったのかまるで聞えませんでした。ただどっと云う笑い声が、両方の耳にがんがん響いただけでした。(谷崎) 例2：今日はムシムシ暑かった 仕事前は暑くて仕事に行くのにも汗ダラダラだったのに、職場に着いたらクーラーがんがんで、最初は涼しくて気持ち良かったんだけど帰る頃には寒くなっちゃって足とか冷えちゃって痛いくらいに寒かった。 ●10.b. かんかんkaN-kaN(金属質の物体が連続して打ち当たる澄んだ音。また照射や熱気が強烈であるようす) 例111：夕方六時になると、一日の仕事の終わりを告げるかのように、決まって近くの教会の鐘がかんかんと鳴るが、それを聴くとそわそわと帰り支度を始める。 例2：かんかんと陽の照る通りを、美しい女達が行く。私はまだ洗いざらしたネルを着ている。暑くて仕方がないけれど、そのうち浴衣の一反も買いたいと思う。(林) 例10.a.と例10.b.の「がんがん」と「かんかん」はその基本的な意味からみると、有声の「がんがん」には「かんかん」に欠如している「力」や「重量」という意味が感じられる。更にこの場合の「力」や「重量」が過剰に入っているような違和感を与える。例えば例10.a.2.において、語り手の評価「痛いくらいに寒かった」によってこのことがより明確であると言える。またこれ以外の「マイナス」意味を持つ語句と共に出現することはこの否定的な意味が強調される。一方、「かんかん」が現れる用例をみてみると、「かんかん」の肯定的な意味が「プラス」の意味を持つ語句からも証明される。 ●11.a. がりがりgari-gari(がんじょうで堅いものを乱暴に引っかいたり削ったりするときに出る連続音。柔らかさをまったくなくしているようす。転じて、極端にやせているようす。何かに極端に凝り困っているようす) 例1：パパの痩せた指を二本口にいれてがりがり音のするほどはげしく咬みながら、あたしは、パパナンカ死ニナサイ、死ンデシマイナサイ、と叫びました。(倉橋) 例2：私はかなりがりがりです。お腹と顔には立派に脂肪がありますが、手足は全く肉がつきません。これは母親譲りで、兄弟もほとんどこんな感じです。私としては毎年夏が怖くてたまりません。必ずもっと太ったほうがいいとか、やせ過ぎで気持ち悪いとか、じろじろ体を見られて辛いです。 ●11.b. かりかりkari-kari(乾いて硬質のものを連続してかんだり削ったりするときに出る連続音。乾いて湿り気がなく、適度の堅さがあって歯ごたえ、歯切れのようす。また気がかりや憤りで神経質になっているようす) 例1：太郎はコーヒーをめったに飲まない。代りに自分でカルピスをいれて、氷の音をかりかりさせながら飲んだ。(曽野) 例2：鉄筆の擦れるかりかりという音が、いつも、沈黙を一層深くした。(福永) 例11.a.の「がりがり」と「かりかり」の基本的な意味から判断すると、「非常に乾いたようす」や「噛む時のうるさい音」を表わすことについての意味的ペアである。しかし上述の例をみると濁音を含む「がりがり」は「力」が入りすぎること(例11.a.1.)、あるいは必要以上の状態を表わすこと(例11.a.2.において「非常に痩せている」という意味を表わす)が分かる。従って「がりがり」は清音の「かりかり」よりも「悪い」ニュアンスを持つと考えられる。 また同様のことは以下の例12においても言える。有声の「がさがさ」と無声の「かさかさ」は意味的ペアであり、感覚的にはあまり望ましくない、乾いた状態を表わす。しかし用例の上で考察すると「がさがさ」の方は「痛くて、血が出るほど(例12.a.2.)」「この乾いた状態が非常に重い」という意味を含んでおり、極めて「マイナス」のイメージが強い。 ●12.a. がさがさgasa-gasa(乾いていて厚みのあまりないものが連続してこすれ合ったりめくれたりして出す音。水分がぬけて乾燥し、表面に細かい隆起や割れ目ができているようす。感触としてもいう) 例1：加藤はそういうと、机の下におしこんであるルックザックの中から、大型封筒を取り出して、がさがさ紙の音をさせながら、彼の設計図を立木技師の前にひろげた。設計図の下に計算書を置いた。(新田) 例2：肌ががさがさです。 春だからねー。 季節の変わり目はいつもこんなんになります。 あーかゆい。いたい。血が出る。 ●12.b. かさかさkasa-kasa(乾いて薄い物体、また小さい物体が連続してこすれ合ったり、崩れたりして出す音。水分、あぶら気がすっかりぬけてひからびているようす。感触としてもいう) 例1：よごれた霧のようなもので、視界がふさがれていた。身じろぐにつれて、かさかさと、乾いた紙の音がした。(安部) 例2：僕は女の躰をさけて立ちあがろうとしたが、女のかさかさに乾いた冷たい腕が僕の肩にからみついて離れなかった。(大江) ●13.a. ぐすぐすgusu-gusu(鼻の奥に鼻水がつまって呼吸するたびに出る音) 例1：風邪気味なのか、しょっちゅう鼻をぐすぐすとすすりあげていた。(北) 例2：院代はいくらか愚痴っぽく言って、ぐすぐすと鼻を鳴らし、屋上の鉄柱の上にだらりと色も褪せてたれている青い旗を見あげた。それは七年前の五十周年記念日に際して、院代があたふたとした情熱をこめて制定した院旗にちがいなかった。(北) ●13.b.くすくすkusu-kusu(声をしのばせてひそかに続けて笑う声・ようす) 例1：小さな子供たちはくすくすと笑った。殊に桃子は莫迦笑いを起しそうになり、それを堪えようと無茶苦茶に顔をゆがめた。(北) 例2：院長回診に従ってきた医者や看護婦が慌てて患者をとりおさえたが、しかし後尾のほうにいた若い見習看護婦はどうしても我慢できず、下うつむいて長い間くすくすと笑った。(北) 例13の「ぐすぐす」と「くすくす」は意味的ペアではない。しかし両者とも音を表わす面で比較すると、濁音と清音の意味的な相違が明確に現れる。例えば清音の「くすくす」は静かな音・笑いという意味を持つのに対し(例13.b.1.・例13.b.2.)、濁音の「ぐすぐす」は「うるさい」、「やや汚い音」、あるいは「余計な力が入っている」という「マイナス」の意味を持つ(例13.a.1.・例13.a.2.)。 ●14.a. ばらばらbara-bara(大量の粒状の物が、他の物に打ち当たりながら、散らばる音・ようす。または一つになっていたものが離れ離れ、まちまちになっているようす) 例1：……人生はそんな、ばらばらな紙片れなんかではないはずだ……ちゃんと閉じられた一冊の日記帳なのだ……最初のページなどというものは、一冊につき一ページだけで沢山である……(安部) 例2：すると乱雑に無理やりに積み重ねられていた上方の書物が十冊近くもばらばらと降ってきて、彼女の乱れた姿のうえに、音を立てて落ちかかった。(北) 例3：なおもすさまじい音とともに、ばらばらとおちてくるのは壁の手裏剣、火繩銃、さらにはおびただしい壜やグラス、悲鳴と叫喚のうちに灯は消えて、土埃と木の破片まで降ってきた。「地震だ」(倉橋) ●14.b. ぱらぱら para-para(小さい粒状の物、薄い紙状のものが、物に打ち当たりながら散らばる音・ようす) 例1：明け方に、風はすこし静まり、折々は、ぱらぱらと雨が降った。(田辺) 例2：それは十一月の近いたことを思わせるような蕭条とした日で、湿った秋の空気が薄い烟のように町々を引包んでいる。路傍に黄ばんだ柳の葉はぱらぱらと地に落ちた。(島崎) ●14.c. はらはらhara-hara(軽くて薄いものや露状のものが続いて散り落ちるようす。危険を予想して、しきりに気をもむようす) 例1：私は畏って聞き果てると、膝に手をついたッきりどうしても顔を上げて其処な男女を見ることが出来ぬ。何か胸がキヤキヤして、はらはらと落涙した。(泉) 例2：……此方の二階より見おろすに雲は棚曳く天上界に似て、腰ごろもの観音さま 濡れ仏にておはします御肩のあたり膝のあたり、はらはらと花散りこぼれて前に供へし樒の枝につもれるもをかしく、下ゆく子守りが鉢巻の上へ、しばしやどかせ春のゆく衛と舞ひくるもみゆ、(樋口) 例14の「ばらばら」、「ぱらぱら」と「はらはら」は「物事が落ちる時や散らばる時の音やようす」を表わすことについての意味的ペアである。しかしこれらの場合、「ばらばら」では「大きくて、大量なもの」が落ちること、そして「散らばる度合いが高く、被害が大きい」ことに対して無声の「ぱらぱら」と「はらはら」は、「p」と「h」の文体差を保ちながら、「小さいもの」や「軽いもの」が落ちる時の音や様子を表わす。更に例14.a.2.と例14.a.3.においてみられるように有声の「ばらばら」の否定的な意味は「乱雑に」、「乱れた姿」、「すさまじい音」などのような「マイナス」意味の語句によって強調される。つまり有声子音を持つ「ばらばら」は無声子音の「ぱらぱら」/「はらはら」より「マイナス」のニュアンスが強いオノマトペである。また例14.a.1.のように「物事は一貫していないようす」を表わす際、このような否定的なニュアンスと同義的に結び付いているマイナス語句(「紙片れなんか」)や反意的な関係にあるマイナス意味を持つ語句(「ちゃんと閉じられた一冊の日記帳」)と共起しており、違いがより明確になっている。 ●15.a. べらべらbera-bera(次から次へととめどなくしゃべりまくるようす。また、しゃべってはいけないことをしゃべるようす。布、板などが薄っぺらで安っぽいようす) 例1：必定また御寺へ行って余計なことをべらべら喋舌ったろう。(島崎) 例2：「木谷君。ああ。ああ。憶えていますよ。あれは気の毒なことでねえ」、何も聞かれないうちに浜口はべらべら喋り出した。(筒井) ●15.b. ぺらぺらpera-pera(立て続けに軽薄にしゃべるようす。広さのあるやや軽い紙などを続けてめくる音) 例1：ぺらぺらと一方的によくしゃべる男だった。(新田) 例2：それはやがて亡びた世の、詩文の歴史の残欠になるであろうところの、しかし今はただの白い紙でしかないところの、うすいぺらぺらしたものである。わたしはこのうすい白紙をとって狼の爪牙とたたかわなくてはならない。(石川淳) ●15.c. へらへらhera-hera(軽薄な感じで意味もなくうす笑いをするようす。照れくさいときやごまかしたいときなどの笑い方。くだらないことをしまりなくしゃべるようす) 例111：うちの女房は、朝から晩までどうでもいいようなことをへらへらと喋りまくるが、私の方はただ「うんうん」と適当に相槌を打つだけで何も聞かない。 例2：へらへらと笑いながら皿を持っているのは小川さんだった。小川麻琴。いつもへらへらしてて気持ち悪い。どうして彼女がモーニング娘。にいるのか不思議だ。意味がわからない。 例15の「べらべら」と「ぺらぺら」や「へらへら」は母音「e」を含んでいるため、両者とも「しまりなくしゃべる」という意味を表わし、「マイナス」のニュアンスを持つ。しかし上述の例からも明らかなように、有声の「べらべら」の場合、それらの無声のオノマトペと比べれば、「必要以上の力が入り、余計なことまでしゃべってしまう」といった本来持っている「マイナス」のニュアンスがより強調されている。このように濁音が元の意味を「強調する」効果があることは明らかであるが、この例15においては無声・有声子音の対立より、「e」段の意味的な影響の方が強いと思わせられる。更に「h」と「p」の文体差がみられないこともこのような理由に従うことも考えられる。 ●16.a. ざくざくzaku-zaku(堅くて粗い粒状のものが大量にまざり合って出る連続音・ようす。切り方、織り方などが粗く大ざっぱなようす。粗っぽく切るときの音) 例1：加藤は薪で火を焚くことはあきらめてアルコールバーナーに火をつけコッフェルで湯をわかし、飯盒の中の凍った飯を落しこみ、味噌を加えて、雑炊にした。カマボコをきざんでいれたけれど、噛むと、ざくざく氷の音がした。(新田) 例2：痛い～奥歯のワイヤーが少しずつ動いて舌にざくざく刺さる、というかひっかかるように。 しばらくすれば落ち着くかな～と我慢の毎日。 ●16.b. さくさくsaku-saku(粉状、粒状のものの集まりが押されたり、まぜられたりして崩れる連続音。切れ味、歯ざわりがよく、さわやかであるようす。そのようなものを切るとき、噛む時の音) 例1：踏めばさくさく秋の音がそのまま残されているような道だったが、道はけっしていいとこばかりではなかった。(新田) 例211：今年の秋、青森へ旅行したが、そこで食べた摘んだばかりの林檎の甘酸っぱい香りと、さくさくした歯触りが未だに忘れられない。 例16.a.の「ざくざく」と例16.b.の「さくさく」は「切れめ」や「歯ざわり・耳ざわり」のようすを表わすことについての意味的ペアである。しかし上述の例からも明らかなように「さくさく」は「歯ざわりや耳ざわりがよく、さわやか」であることを表わす。このようなことは「プラス」の意味を持つ語句(「歯触りが未だに忘れられない」)と共に使用されることによっても明らかである。一方「ざくざく」はこれと異なり、「歯ざわりがあまりよくない、あるいはおおざっぱなようす」を表わすため、やや「マイナス」のニュアンスを持つと考えられる。また例16.a.2.の例のように感触を表わす時もこの否定的な意味が保たれる。更にこの「マイナス」のニュアンスは「マイナス」意味を持つ語句(「痛い」、「我慢の毎日」)と一緒に出現することによって強調されることが明らかであろう。 ●17.a. ざわざわzawa-zawa(木の葉、枯れ葉、水などが強く揺れ動いて、たてる連続音・ようす。大勢の人の声や身動きの音が一つになって聞えるようす。人の動きや騒音で落ち着きのないようす) 例1：そのとき、イワシ屋の店の中が急にざわざわとさわがしく「あ、きたねえ、こいつ。」「さわるな、そばに寄るな。さわっちゃいけねえ。」(石川淳) 例2：あたかも何よ、それ畜生道の地獄の絵を、月夜に映したような怪しの姿が板戸一重、魑魅魍魎というのであろうか、ざわざわと木の葉が戦く気色だった。(泉) ●17.b. さわさわsawa-sawa(木の葉、枯れ葉、水などが軽く揺れ動いて、たてる連続音・ようす) 例1：それは定かなものではなかった。かすかな気配ではあったが、然し不思議にも秋風に吹かれてさわさわ揺れている草自身の感覚というようなものを感じるのであった。(梶井) 例2：静かな揺れ方だったが、揺れはすぐにはやまなかった。風がさわさわと竹やぶを渡っていくような音が聞えた。(新田) 例17の「ざわざわ」と「さわさわ」は意味的ペアである。しかし清音の「さわさわ」が「気持ち良い・耳ざわりの良い音」(例17.b.1.・例17.b.2.)を表わすのに対して、濁音の「ざわざわ」は「音があまりにも強く、騒音に聞こえたり、耳ざわりがよくない」といった「マイナス」のニュアンスを持つ。このような意味的なニュアンスは例17.a.1.と例17.a.2.で「ざわざわ」と共に使われている否定的な意味を持つ語句「さわがしく」、「戦く」からも確認できる。 |
|
|
■2.1.3.2.2.2.「プラス」のニュアンスを持つオノマトペ
「大きい・大量・強い」を表わす濁音を含むオノマトペの中では、「しっかりしている」・「安定している」などといった「プラス」のニュアンスを明確に表わすものがみられる。これらは以下のようである。 ●18.a. ぐんguN(一気に強く力の加わるようす。動作などが勢いよく行われるようす。または進み具合や成長の著しいようす) 例1：お肉を入れれば味もボリュームもぐんとアップ。(『ササッとパスタ、パパッとめん』、p. 84) 例2：彼は笑った。あんまり晴れやかに笑うので見慣れた玄関に立つその人の、瞳がぐんと近く見えて、目が離せなかった。ふいに名を呼ばれたせいもあると思う。(吉本ばなな『キッチン』、p. 13) ●18.b. くんkuNというミニマルペアは存在しない。 例18.a.の「ぐん」は動作などが「力強く・勢いよく」行われるようすを表わし、「プラス」のイメージを与えると言える。このようなことを「アップ」や「晴れやかに笑う」、「目が離せなかった」などのような肯定的なニュアンスを持つ語句と一緒に出現することからも判断できる。 ●19.a. ぐっすりguQsuri(よく寝入るようす) 例1：電話がかかっていることを知らせるブザーが鳴ったとき、僕は死んだようにぐっすりと眠っていた。(村上『ノルウエイの森(下)』、p. 134) 例2：「私、少し前からあなたのこと信じようって決めたの。百パーセント。だからあのときだって私、安心しきってぐっすり眠っちゃったの。あなたとなら大丈夫だ、安心していいって。ぐっすり眠ったでしょう、私？(村上『ノルウエイの森(下)』、p. 185) ●19.b. くっすりkuQsuriというミニマルペアは存在しない。 例19.a.の濁音を持つ「ぐっすり」は例18.a.と同様にミニマルペアを持っていないが、基本的な意味や用例の上に考察すると、「寝る状態」を表わす「ぐっすり」には「しっかり」・「気持ちよく寝る」といった「プラス」の意味があることが分かる。このことは例19.a.2.において「プラス」の意味を持つ語句(「安心しきって」、「大丈夫だ」)と共に用いられていることからも確認できる。更に「マイナス」意味を持つオノマトペと同様に、例19.a.1.においてのようにオノマトペのこの「プラス」の意味が「マイナス」意味の語句によって強調されることもある。 ●20.a. がっちりgaQtiri(確実に強固に結合したり組み合ったりして、構造がしっかりしているようす。出来上がりが強固で確かであるようす。または金銭、利得に抜け目がないようす) 例1：表玄関はガラスの自動開き戸でがっちりロックされていたし、外階段の非常口もカギがかかっていた。(吉本ばなな『キッチン』、p. 129) 例2：取り外しのできるH型中仕切りで、乱雑になりがちな中身をスッキリ整理。 辞書も入るワイドなマチ幅60mm。厚みのある生地が中身をがっちり守ります。 ●20.b. かっちりkaQtiri(結合、組み合わせ、仕立てが緊密で狂いのないようす。人間関係が緊密であるようす。物事が整然とゆるみなくととのっているようす) 例：だれかが置き忘れた、びっくりするほど大きなトランク。それはたぶん上等の品物なのでしょう。かっちりしていて、銀色の金具が、星のように輝いて見えました。(安房『だれにも見えないベランダ』、p.69) 例20.a.と20.b.の「がっちり」と「かっちり」は意味的ペアであり、「しっかりした」状態を表わすが、有声の「がっちり」の場合、「物の重量」や「力」をより強く感じさせる。更にこのような意味が例20.a.2.のように肯定的な意味を持つ語句(「守ります」)によって確認できる。 |
|
|
■2.1.3.2.2.3. いくつかのニュアンスを持つオノマトペ
「大きい・大量・強い」を表わす有声子音を持つオノマトペの基本的な意味からみると、それらの中では一つ以上のニュアンスを同時に持つものもみられる。これらを以下のように整理できる。 |
|
|
■2.1.3.2.2.3.1.「マイナス」から「プラス」の意味を表わすオノマトペ
●21.a. どきどきdoki-doki(激しい運動や精神的なショックで心臓が激しく連続して鼓動する音・ようす。不安や恐怖、期待などで緊張しているようす) 例1：宮は、衛門督の手紙をちらとご覧になっただけで、もう、たいへんな悪事を重ねたように、胸がどきどきなさる。そこへ源氏が入ってきたので、ちゃんと隠すこともおできになれず、咄嗟に、御茵の下に挿んでおかれた。(田辺) 例2：風邪薬のせいか、久しぶりに安らかに、夢も見ずに深く眠った。それは、幼い頃のクリスマスイヴのようにどきどきした神聖な眠りだった。(吉本ばなな『キッチン』、p. 185) ●21.b. ときときtoki-tokiというミニマルペアは存在しない。 「どきどき」の基本的な意味からも明らかなように、このオノマトペは「マイナス」と「プラス」双方の意味を表わすことができる。例えば例１では、「心臓は良い気持ち」で「どきどき」することではないことが明らかである。このような否定的な意味は、「マイナス」意味の語句(「悪事を重ねたように」)によっても強調される。これに反して例2の場合では、胸は「良い気持ち」や期待で「どきどき」していることが一緒に用いられている「神聖な眠り」という「プラス」意味の語句からも明確である。 ●22.a. どしどしdosi-dosi(かなり重量のあるものが地響きをたてて進んだり、ぶつかったりする連続音。または物事が積極的に勢いよく行われるようす) 例1：早くも門があいていて、グララアガア、グララアガア、象がどしどしなだれ込む。(宮沢『銀河鉄道の夜』、p. 123) 例2：用事ができたら、うちの人ドシドシ使ってくださいね…..(石坂『若い人』、p.109) ●22.b. としとしtosi-tosiというミニマルペアは存在しない。 例22.a.の「どしどし」は「うるさい・重い音」を表わすことと共に「積極的に」勢いよく行われるようすも表わす。例１ではこれらの両者の意味が感じられるが、例２の場合、「どしどし」は完全に「プラス」のニュアンスで使われていることは明らかであろう。 |
|
|
■2.1.3.2.2.3.2.「ニュートラル」から「マイナス」の意味を表わすオノマトペ
●23.a. ばたばたbata-bata(厚手の布状の物や板が風を受けて連続してはためく音。平らな板状の物が打ち当たったり、倒れたり、落ちたりする音・ようす。また、手足を忙しく動かして打ち付けたり、足音を立てたりする音・ようす) 例1：お万阿は、長い廊下をばたばたと逃げた。(司馬) 例2：突然、ちょうど私の頭上にある、その周囲だけもうすっかり薄暗くなっている大きな樅の、ほとんど水平に伸びた枝の一つに、ばたばたとびっくりするような羽音をさせながら、一羽の山鳩が飛んできて止まった。(堀) ●23.b. ぱたぱたpata-pata(旗状の布、翼などが風を受けて連続してはためき音・ようす。また薄くて、平たいものが平たい表面に打ち当たったりする音・ようす) 例1：風が吹くのでマントの裾がぱたぱためくれそうになる、それを内側から両手でしっかり体へ巻きつけているらしく、歩く度毎にマントの中で大きな臀が円くむっくりと動きます。(谷崎) 例2：足がすっかり冷え切っていて、勢いよく歩くと、草履の裏が人気のない長い廊下にぱたぱたと木霊した。(福永) ●23.c. はたはたhata-hata(広げた布や翼などが、大きく風を受けてたてる音・ようす) 例1：そのとき、とつぜん、どこからか一羽の孔雀が舞いだしてきました。(中略)そうして、静かな大気の中にはたはたと翼の音をたてて、湖の面に影をおとしながら飛んでゆきました。(孔雀の羽)(竹山) 例2：矢代の真後ろだったから、首から下は風も当らず、日射が暖かかった。側で藤木のマントが風に膨らんではたはたと鳴った。そして藤木が僕の方を見た。(福永) 例23.a.の有声の「ばたばた」と無声の「ぱたぱた」や「はたはた」は意味的ペアである。しかしこれらの意味的なニュアンスには相違がみられる。「はたはた」はより軽快であり、「ぱたぱた」はこれの「強調形」であるのに対し、濁音を含む「ばたばた」は「より強い動き・力が入った動き」を表わす。即ち、「ばたばた」はこれらの「強調形」であるが、上述の用例からも明らかなように意味的な評価の上では「ニュートラル」の意味を保つと言える。 しかし「ばたばたする」という表現のように、「忙しくて・落ち着きがない」といった意味上では「ばたばた」は「ニュートラル」の意味から「マイナス」のニュアンスに変化する場合もある。 ●24.a. ごろごろgoro-goro(かなり重量のある物体や肉体が連続して転がるようす。動かないで、または何もしないで時を過ごすようす。雷がなる音。また、雷が鳴るような音) 例1：「くやしい、ああっ、くやしい。」と、ごろごろ転がり出て、うしろ向きに坐った。(川端) 例2：さんざ苦労をして林を抜け切ると、そこはもう岬の外れに近く、足許に大きな岩がごろごろしていた。(福永) ●24.b. ころころkoro-koro(球状のものが連続して転がるようす。まるく、十分に身が詰まっているようす。昆虫や蛙の鳴き声。若い女性の笑い声) 例1：六月七日昼から一王山の下で荼毘に付すという母親の死体、手首のほうたいをとって針金で標識を結び、ようやくみる母の皮膚は黒く変色していて人のものとも思われず、担架にのせたとたんころころと蛆虫がころげおち、気がつくと幾百、千という蛆虫が工作室をはいずり、委細かまわず踏みつぶしながら死体搬出され、……..(野坂) 例2：何か黒い小さなものがその屋根の頂きからころころと転がって来ては、庇のところから急に小石のように墜落して行くのだった。(堀) 例24の「ごろごろ」と「ころころ」は両者とも「物体の転がる動き」を表わすが、例24.b.2.と例24.a.2.からも明らかのように「ころころ」は「小さなもの」の動きを表わすことに対して、濁音の「ごろごろ」の場合、転がる物がより大きい(「大きな岩」)という意味的な違いがある。このように「小さい/大きい」、「軽い/重い」といった無声・有声子音の意味的な対立を保ちながら、「ごろごろ」のこの意味を評価すると、例24.a.1.と例24.a.2.のように「悪く」も「良く」もない、出来事として「ニュートラル」のニュアンスを持つということが考えられる。しかし「ばたばたする」の平行例として以下の例のように「何もしないで、時間を過ごす」というマイナス用法がみられる。 例：「まあこうしてどうかこうか暮して行かれるだけよ、あなた。――そりゃどうでも宜いとして、あなたはこれから何か為さらなくっちゃ本当に不可せんよ。先生のようにごろごろばかりしていちゃ……」 「ごろごろばかりしていやしないさ」(夏目) ●25.a. がらがらgara-gara(堅く、かなり重量のある物体が、転がったり崩れたり落ちたりして、堅いものに打ち当たる連続音。そのように感じられる声にもいう。気性や言動が粗野で無遠慮なようす。また、ある区画内に物や人がわずかしか入っておらず、非常にすいているようす) 例1： ただいま、と声をかけてわたしは宿の玄関の扉をがらがら開けた。おかえりなさーい、…..(川上『先生の鞄』、p. 191) 例2：「……….彼等は闇物資を運ぶに汲々として、乗客を侮り……」と車内で演説を始める声が聞えて来た。ところが、今度は電車が順調に動きだしたので、がらがらと響く音の方が大きくて演説はそれきりで終った。(井伏) 例3：テレビで日本代表の試合を見ている。 サッカー？ いえいえ、野球です。 トランペットや太鼓の応援がないから、見ていてとってもじっくり見られます。 でもせっかくの試合なのに、客席はがらがらですねえ。 びっくりするくらい空席が目立つ。うーん、これじゃあ、「代表」っていっても盛り上がりませんね。 ●25.b. からからkara-kara(堅くて軽い物体が連続して回転する時に打ち当たる音。乾ききって水分がまったくなくなっているようす。また、中身がまったくなくなったり空洞になったりしているようす) 例1：締め合わせられる、つなぐ、断れる。心がきれぎれで、ラムネのびんの玉を、からからとゆすぶっているだけ。(林) 例2：「おお、そうかい、夢なんですよ」 「恐かったな、恐かったな、坊や」 「恐かったね」 からからと格子が開いて、 「どうも、おそなはりました」と、勝手でいって、女中が帰る。(泉) 例25の無声・有声のミニマルペア「からから」と「がらがら」は音を表わす際、基本的な意味からも明らかなように清音「からから」は小さくて、軽いものの音に対して用いられるが(例25.b.1.)、濁音の「がらがら」は重いや大きいものが出す音に対して使われる(例25.a.1.・例25.a.2.)。この際、清濁の「小さい/大きい」という意味的な対立が保たれるが、評価の面からみると、「ニュートラル」のニュアンスを持つと言える。しかしこのような意味と同時に「がらがら」には「非常に空いている状態」(例25.a.3.)というもう一つの好ましくない意味もみられる。このようなことを一緒に使用されている「マイナス」意味の語句(「空席が目立つ」)からも確認できる。更に以下の例のように人の行動や話し方などに対して用いられる際、「下品」で「荒っぽい」といった否定的なニュアンスを持つ。 例11：にわか成金なので、彼はがらがらしていて、場末のホステスにも人気がない。 |
|
|
■2.1.3.2.2.3.3.「ニュートラル」から「プラス」の意味を表わすオノマトペ
●26.a. ばりばりbari-bari(ある程度堅くて薄いものが裂けたり、はがれたりする連続音。凍ったり、のりが強くついたりして堅くなっているようす。精力的に仕事に取り組むようす) 例1：瓦は踏むとばりばり割れる。(井伏) 例2：「そりゃクラスに何人かはものすごく気取ったバリバリの子はいるけれど、あとは私たち普通なのよ。……..」(村上『ノルウエイの森(下)』、p. 106) ●26.b. ぱりぱりpari-pari(薄くてこわばったものが裂けたり、砕けたりする連続音。萎えていないでこわばっているようす。生きがよく張り切っているようす) 例1：五円もあれば、秋田米のぱりぱりが一斗かえる。(林) 例2：霜の下りた黒土の上で、小さな焔をあげながら、乾いた紙はぱりぱりと燃え続けた。(林) 例26.a.と例26.b.の「ばりばり」と「ぱりぱり」は、両者が擬声語の機能を果たす時、「力」や「重さ」は有声の「ばりばり」の方に感じられる(例26.a.1.)。また基本的な意味において、評価性の面からみると、「良い」や「悪い」ではなく、「ニュートラル」の意味を持つと言える。しかし上述の例26.a.2.からも明らかなように、様子を表わす際、「ばりばり」の表わす「力」という意味が「プラス」のニュアンスとして働いており、「力」があり、勢いよく動作を行うようすを表わしている。なお、このような意味で日常的にもっとも用いられるのは、「ばりばり働く」という表現である。 以下の例27.a.・例27.b.「どんどん」・「とんとん」というミニマルペアについても同様のことが言える。例27.a.3.と例27.b.1.・例27.b.2.から分かるように音を表わす場合、濁音の「どんどん」は清音の「とんとん」より「力」や「重さ」を強く表わすが、これらの意味的な評価性からみると両者とも「ニュートラル」として受け取れる。しかし物事が勢いよく動く動作、あるいは順調な進行(例27.a.1.・例27.a.2.と例27.b.3.)などの意味を持つ際、有声の「どんどん」は「とんとん」より「力」が入っている様子を表わし、「良い」意味で用いられていると考えられる。このような肯定的な意味は「勇気」(例27.a.1.)や「遠慮なく」(例27.a.2.)といった文脈において「プラス」の意味を持つ語句からも確認できる。 ●27.a. どんどんdoN-doN(かなりの重さと堅さのあるものが、勢いよく連続して打ち当たる音。物事が滞らず、勢いよく連続して行われたり、進められたりするようす) 例1：度々繰り返すようですが、彼の天性は他の思わくを憚かる程弱く出来上ってはいなかったのです。こうと信じたら一人でどんどん進んで行くだけの度胸もあり勇気もある男なのです。(夏目) 例2：「だからビールどんどん飲んでね、遠慮なく」。(村上『ノルウエイの森(上)』、p. 125) 例3：どんどんどんどん汽車は走って行きました。(宮沢『銀河鉄道の夜』、p. 207) ●27.b. とんとんtoN-toN(物が軽く連続して打ち当たる音・ようす。はずみがついた感じで前進するようす。物事が順調に、滞らずに進展するようす。二つの物事が同じ程度であるようす) 例1：あたかも駅の切符売場の窓口とでもいうかたちである。そのまえに立って、指でとんとんと硝子をたたくと、内から応えもなく窓がすっとあいたのに、(石川淳) 例2：彼女はフランネルの単衣を着て、素足にスリッパを突ッかけて、とんとん床を蹈みながら習って来た唄を歌ったり、私を相手に眼隠しだの鬼ごッこをして遊んだり、……(曽野) 例3：太郎が何も言わないのに、久男は、大蒜の一かけをとって、小さくたたき、それを汁用の鍋に入れてしまった。二人は、申し合わせたように、とんとんと働くので、食事の用意は、たちまちできていった。(曽野) |
|
|
■2.1.3.3. 文脈からみたオノマトペの意味的評価性
収集データから見ると、母音「e」を含むオノマトペほどではないが、基本的な意味とは異なる意味や独特の使い方を持つものは比較的少なく、擬声語・擬態語辞典に収録された定義そのままに用いられるものがほとんどである。但しやや珍しい使い方や辞書の定義とは異なる意味で用いられたものも若干ある。 |
|
|
■2.1.3.3.1.「マイナス」の意味から「ニュートラル」の意味へ
●28. がーがーgaa-gaa(ガチョウやカモの鳴声。カラスの騒がしい鳴き声(古文体)。スピーカーなどからの連続して出る雑音。または人間のわめき声) 例1：眠いのに眠らせてくれない日々。 今では「ちーくん、おやすみー」でがーがー寝てしまう。 こんな母親どーかと思われるでしょうが、我が家はこれで平和を保ってるんです。 例2：今日は図らずして映画デーになっちゃいました。まず、次女がまた『パリ、テキサス』を見てました。でも、卒論を書くと言う張本人ががーがー眠っていました。無理もないわね、退屈な映画なんですもの。 「がーがー」の基本的な意味から判断すると、カラスの鳴き声などのように耳ざわりのよくない「雑音・うるさい音」を表わす。一方、文脈からみると、人間が寝ている時に出す音という場面で用いられる例もある。確かにこの場合にも「うるさい」という意味が感じられるが、評価的な面からみると語り手にとって「ニュートラル」のニュアンスを持つと考えられる(例1・例2)。 ●29.a. ざっzaQ(物事が大ざっぱに行われるようす。かなり大量の液体、または砂状のものが、勢いよく流れたり、落下したり、崩れたりする音・ようす) 例1：トマトを加えてざっと炒め、Aを加え、ときどき混ぜながら、１５～２０分煮る。(『ササッとパスタ、パパッとめん』、p. 27) 例2：フライパンにオリーブ油大さじ３～４、にんにく、赤とうがらしを入れて、弱火にかける。香りがたったら、玉ねぎを加えて炒め、しんなりしたら、トマト水煮を汁ごと加え、ざっとつぶして、強火で１～２分似込む。(『ササッとパスタ、パパッとめん』、p. 6) ●29.b. さっsaQ(運動、変化などが非常に素早く、鮮やかに行われるようす) 例1： 香りがたったら、たこを加えて、さっと炒める。(『ササッとパスタ、パパッとめん』、p. 24) 例2：肉の表面の色が変わったら、グリーンピースを凍ったまま加え、さっと混ぜ、３～４分煮て、砂糖、塩、こしょう各少量で味を調える。(『ササッとパスタ、パパッとめん』、p.31) 有声の「ざっ」の基本的な意味からいうと「大ざっぱで、不完全」という「マイナス」のイメージを持つが、上述の例からも明らかなように、このような「否定的な」ニュアンスが感じられないこともある。更に無声の「さっ」と比較してみると、意味的な差はほとんどみられないということが分かる。それと逆に「さっと炒める」と「ざっと炒める」などを比較すると「さっと炒める」というのは「軽く炒めて」、「ざっ」の場合は「「さっ」よりもう少しよく炒める」という受け取り方も可能である。即ち、文脈において、上述の例のように清濁の意味的な対立はぼやけてきていると言っても良いだろう。 |
|
|
■2.1.3.3.2.「マイナス」の意味から「プラス」の意味へ
●30. がんがんgaN-gaN 例：掲示板なんだから、遠慮しないでがんがん書き込みましょう。 意見のぶつかり会だって、陰険でなければ楽しいですよ。 既に見たように(例10.a)「がんがん」は基本的には好ましくない「力」や「重量」など「悪い」ニュアンスを持つが、上述の例ではこのような意味と正反対の「どんどん・勢いよく」といった「プラス」の意味で用いられている。 ●31. ぎらぎらgira-gira 例1：『ぎらぎら』するほどのアツイあつ～い情熱を…… ！！！ 例2：ぎんぎんぎらぎら 夕日(ゆうひ)が沈(しず)む ぎんぎんぎらぎら 日(ひ)が沈む まっかっかっか 空(そら)の雲(くも) みんなのお顔(かお)も まっかっか ぎんぎんぎらぎら 日が沈む(童謡) 「ぎらぎら」も「がんがん」と同様に、基本的な意味からみると、「ぎらぎら」は強烈な、目が痛くなるほど、まぶしい光という意味を表わし、極めて「マイナス」のニュアンスを持つオノマトペである(例1.a.)が、上述の例ではこのような否定的なニュアンスが含まれていない。例1・例2において語り手によって肯定的なニュアンスで用いられていることは明らかであろう。 |
|
|
■2.1.3.3.3.「ニュートラル」～「マイナス」の意味から「プラス」の意味へ
●32. ごろごろgoro-goro 例1：甘えっこのラファエルくん。 この後、目が合うと、走ってきて ひざの上でごろごろ、ふみふみを始め、 すっかり眠ってしまいました。(猫) 例2：２人で、ごろごろ 気持ちよさそう。。。 私も、ごろごろしようかなぁ････ 既にみてきたように(例24.a.)「ごろごろ」は基本的な意味の上で「ニュートラル」や時には「マイナス」のニュアンスで使われるが、文脈において「何もしないで、時間を過ごす」という基本的な意味を保ちながら、「気持ちいい」、「良い」といった「プラス」のニュアンスを持つこともできる。更にこのような肯定的なニュアンスは例32.2.のように、語り手によって「気持ちよさそうに」、「プラス」の意味を持つ語句で評価される。 ●33. ばたばたbata-bata 例：そういえば、最近足がばたばたと良く動くようになってきました。 抱っこしてると、足をばたばた。 お風呂に入っても、足をばたばた。 高い高いをしても、足をばたばた。 僕らはたいたいさんに蹴られまくりです。(赤ちゃんに対して使われている) 前述のように(例23.a.)「ばたばた」は基本的な意味からみると「より強い動き・力が入った動き」を表わすが、評価の面から判断すると「ニュートラル」から「落ち着きのない」やや「マイナス」のニュアンスを持つ。しかし上述の例のように赤ちゃんに対して用いられる時には「かわいらしい」、「プラス」のニュアンスを持つこともある。即ち、出来事としてはこの「ばたばたしている」子供の動きは「ニュートラル」のニュアンスを持つが、語り手によって「プラス」の意味で使われていることもある。 |
|
|
■2.1.3.3.4. 使用上で新たな意味を持つオノマトペ
用例の中では「がっぽがっぽ」のように擬声語・擬態語辞典の定義には含まれていない意味で使われるものもみられる。「がっぽがっぽ」は基本的には「お金や品の取られ方」について多く用いられる。更にこの意味にはやや「荒々しい」というニュアンスがみられるため、全体的に「ニュートラル」というより、やや「マイナス」のイメージがある(例1)。しかし例2のように擬声語として用いられる場合もみられる。更に評価の面からみるとやや「プラス」のニュアンスを持つ例としてみなすことができる。このようなことは「大喜びで」のような「プラス」の意味を持つ語句や意味上で「がっぽがっぽ」と対立的な関係にある「マイナス」語句(「アホみたいに」)と共に使われることによっても確認できる。 ●34. がっぽがっぽgaQpo-gaQpo(大量の金品を繰り返しでもうかるようす。また金銭の取られ方が、多量である) 例1：飲み放題だからって、貧乏くさいから(爆)がっぽがっぽ次から次に注文しました。 例2：合宿所の裏の斜面の下には半分沼みたいな湿地があって、そこで泥まみれになって遊ぶ事も出来た。その日はそこで泥沼遊びをする日だったのでみんな大喜びで靴をがっぽがっぽ言わせながらアホみたいに遊んだのを覚えている。俺はナイキのスニーカーを履いていた。がっぽがっぽ言わせて泥沼を横切るのは凄く面白くて何回も何回も泥沼を横切って遊んでいた。何往復目かでくいっと足が取られて盛大に前のめりにこけた。 |
|
| ■2.2. まとめ |
|
|
本節では濁音の音象徴上の意味的な評価性を考察してきた。その結果、漢語や外来語において前節でみてきたように分布の上で濁音は制約されていないが故に、意味の上においても、独特の性質が見られないということが分かった。更に清濁音の意味的な対立は存在しないということも明らかであろう。
一方、和語においては多くの場合、同様のことが言えるが、その内の一部には異なった傾向がみられる。それは「たま」－「だま」、「とり」－「どり」などのように清濁音が意味的に区別され、更に濁音を持つ和語は不適切なニュアンスを持つことである。またそれ以外にも清濁の対立が見られないが、「げろ」、「ごみ」、「どろ」などのように語頭に濁音を含む少数の和語においても同じような否定的な意味がみられる場合もある。 他方、オノマトペの場合、清濁のその意味的な対立はより明確であり、日本語のオノマトペの音象徴において、活発に参加する。例えば、従来の擬声語・擬態語の研究によると清音は「小さいもの」、「美しいもの」などを表わし、また濁音は「鈍いもの」、「重いもの」、「大きいもの」、「汚いもの」などを表わしていると大別される。更に既にみてきたように濁音は「不適切」や「否定的な」ニュアンスまでを持つと考える言語学者もいる。更に清濁音が表わす意味を考察すると、表1や表2からも明らかなようにCV語基における語頭位置を取る無声・有声子音やCVCV語基における第一音節にある無声・有声子音の対立では客観的には同じ様子を指し示しながら、それに対する音のイメージや意味的な評価性の相違を対立させているのである。しかしこのような現状があるにも関わらず、清濁音の音象徴においてのこの意味的な評価性は清濁音を持つオノマトペが指し示す意味とはっきり区別されておらず、一緒に扱われる研究が多い。 そこで、本節では用例を用いつつ、濁音を含むオノマトペの基本的な意味から、そして使用上、文脈上からみた評価性を考察してきた。更に日本語のオノマトペの特徴の一つでもある清音を持つ単語にほとんどの場合、濁音のペアが存在することを利用し、ミニマルペアの上で濁音の独特の意味的な評価性を明確化させようと試みた。その結果、基本的な意味から考察した際、濁音を含むオノマトペの意味的なニュアンスは主として「悪いイメージや不適切なニュアンス」を持つオノマトペ、「大きい・大量・強い」という意味を表わすオノマトペに分類できることを示した。具体的に述べると、清濁音の意味的な対立は「悪いイメージや不適切なニュアンス」を持つオノマトペにおいて最も明確に現れるということが言えよう。このグループの中では「きらきら」―「ぎらぎら」、「しっとり」―「じっとり」、「さらさら」―「ざらざら」のように清音を持つミニマルペアは「美しい」、「目にやさしい」、「滑らかな」、「感触の良い」、つまり快感を表わす。これに対して、濁音を持つオノマトペは「不快感」という正反対の意味を表わし、否定的なニュアンスを持つ。このようなことは用例における、清濁音を持つオノマトペと共に現れる語句によっても確認できる。例えば、否定的なニュアンスを持つ濁音を含むオノマトペは多くの場合、「マイナス」語句と共に出現し、その否定的な意味が同義的に(例1.a.1.,例1.a.2.,例2.a.1.,例2.a.2.,例3.a.1.,例3.a.2.など)、あるいは数が少ないが、反意的に(例3.a.1.,例8.a.3)強調される。また用例においてみられるように清音を持つオノマトペの肯定的な意味は「プラス」の意味を持つ語句によって強調される(例1.b.1.,例1.b.2.,例2.b.1.,例2.b.2.,例3.b.2.など)。 一方、「ニュートラル」の意味しか連想させない「大きい・大量・強い」という意味を持つオノマトペにおいても「マイナス」のニュアンスを持つものや、「プラス」の意味を持つもの、更に「いくつかのニュアンス」を持つオノマトペに大別できる。 その中では「マイナス」意味を表わすオノマトペはそれらのミニマルペアと比較した際、清音を持つオノマトペは既に述べた「悪いイメージや不適切なニュアンス」を持つオノマトペと異なり、快感を表わす上での濁音の対立はほとんど見られないが、この場合の相違は「余計な力」や「望ましくない重量」を表わす点である。その面では清音のペアより濁音を持つオノマトペは否定的なニュアンスを持つことが分かる。 また「大きい・大量・強い」という濁音が表わす意味が「プラス」の意味に変わる機能もある。その中では「がっちり」、「ぐっすり」、「ぐん」などのように「しっかりしている」、「安定している」、「力強さ」で「安心」させるものがある。このような肯定的な意味が、用例において一緒に出現する「プラス」の意味を持つ語句によっても確認できる。 更に上述にしたように濁音を含むオノマトペの中では基本的な意味においていくつかの意味を表わすものもみられる。具体的に、それらを「マイナス」から「プラス」の意味を表わすものと「ニュートラル」から「マイナス」意味や「ニュートラル」から「プラス」の意味を持つものに分類できる。このように「いくつかの意味を持つオノマトペ」という個別のグループを作る傾向は、濁音を持つオノマトペにおいて最も多くみられる。一方、母音「e」を含むオノマトペの中でも「ぺらぺら」のような例がみられるが、数が非常に少ないため、一般化することは不可能である。そういうことから、濁音を含むオノマトペの意味は母音「e」を持つものより、広範囲を占め、母音「e」の意味的な評価性ほど定着したものではないことが言える。 また、文脈に即して使用上の濁音を含むオノマトペの意味的な評価性を考察すると、この基本的な意味が語り手によって異なった評価を得る場合もある。文脈において「マイナス」の基本的な意味を持つものが、場面によっては「ニュートラル」の意味、あるいは「プラス」の意味で用いられたり、または本来「ニュートラル」の意味を持つものが語り手によって「プラス」の意味で使用されたりするケースもみられる。しかしこのような現象が存在しているが、濁音を含むオノマトペの基本的な意味と使用上においての意味には大きなずれが見られないということが言えよう。 |
|
|
1 ここでは「無声・有声子音」は阻害音(obstruent)のことを示している。
2 これらの例は窪薗(1999)からの引用に修正を施したものの一部である。 3 標準語の「雨ガッパ」、「雨ゴート」、「いろはガルタ」、落語に現れる「水ガステラ」(『禁酒番屋』)や方言(埼玉県熊谷)の「麦わらジャッポ(麦わら(帽子)＋シャッポ(フランス語のchapeau)(篠田(2004)、松本(2005)を参照))」などのような例外もみられる。窪薗(1999)によると、「カッパ」、「カルタ」はポルトガル語由来であるが、これらには起源の連濁が起こるのは、日本語に入ってからの時期が長く、外来語という意識が薄れているからである。これらに「カステラ」も加えることができるが、「コート」や「シャッポ」の場合、それぞれ英語やフランス語起源の外来語であることから、ポルトガル語起源のものより、日本語に後から入ってきたものであり、外来語としての意識はまだ残っていると言える。従ってこれらの場合、上述の説明では不十分であろう。 4 しかし方言の中では濁音で始まる単語を持つものもみられる。例えば琉球地域の奄美大島方言において「kaki(柿、牡蠣)」を「gaki」と言い、または「kazika(蛙の一種)」を「gaku」と、「simaazi(魚の一種)」を「gara」などという例(『奄美方言分類辞典』(1980))がみられる。このように方言の中では濁音を語頭に持つ単語があることから濁音に対して語頭位置の制約はやや弱まった時代があったことも考えられる。しかし意味の面からみるとこれらの単語は現代日本語(東京方言)において濁音を持つ単語と同様に中心的な位置を占めるものであるとは言えない。 5 現代日本語では濁音は鼻音化されるという傾向が弱まってきている現状がある。更に地域や年齢層によって、濁音と鼻濁音の区別することには差がみられる。例えば、現在鼻濁音が使われている地域を大別すると、東京方言が話される地域を中心として東日本から北に広がっており、一方では四国や中国など、西の地域ではほとんど使われない。しかしこの東京方言でも、高い年齢層の中では鼻濁音が多く使われるのに対し、若い年齢層ではほとんど使われないという傾向がめだってきている。 6 複合の度合いが弱いとは、例えば「音楽会社」、「日本銀行」や「十五」の場合、「音楽」と「学校」や「日本」と「銀行」、「十」と「五」のそれぞれの個別的な感覚が残っていると言える。これに対して、「電気会社」や「山霧」は一つの言葉であるという感覚があるため、複合度合いの強いものとして見なされる。 7 この清濁の対立は文字上だけではなく、形態音韻論的な面でもみられる。上村(1978)や窪薗 (1999)が指摘しているように、日本語の清濁の区別をはじめとする様々な現象は、声道の広さと声帯の活動の間にみられる相関関係によって作り出されているのである。例えば、有声の阻害音を作る時、声道が狭くなると同時に声帯が振動しにくくなる。そこで、声帯を振動させるためには無声の阻害音とも違った声門の、そして声門下の気圧の制御を必要とする。つまり、有声の阻害音を発音する際、声帯に力が加わるため、強くて、やや「濁った」音が発声させることとなる。 8 この例は鈴木(1962)から引用されたものである。 9 このことについては第1章の注28においてより詳しく述べられている。本論文の第1章、注28を参照。 10 金田一(1978)によると「h」と「p」の相違は「「h」は、より文章語的で品がいい感じがあるのに対し、「p」は俗語的で品が落ちる」とされる。しかし本論文の著者はこの説に同意をしつつ文体差からくるニュアンスの違いとは別に、これらのような意味的な差は大きくないと考えているため、分けて考察する必要がないと思っている。 11 本例はKakehi, Tamori, SchourapのDictionary of Iconc Expressions in Japaneseから取ったものである。 |
|
| ■第4章 拗音の分布と意味的評価性 |
|
| ■第1節 拗音の分布 | |
|
本章では擬声語・擬態語における口蓋化(palatalization)された子音、いわゆる「拗音」について考察する。ここではまずこの用語について明らかにしておきたい。音声学においてこの「口蓋化された子音・口蓋音」という用語は最も使用される用語であり、本論文では音声現象を取り上げる際に用いる。一方、評価的な意味合いを扱う際にはこれを拗音と呼ぶことにする。その理由としては、「拗(音)」の名付け自体は音に対する評価性を表わすということが考えられるからである。つまり、音声学における伝統的な用語である「口蓋音」と呼ぶよりも「拗れた音」を意味する拗音の方が「拗れた意味的性質」をより正確に表わすと考えられる。このことは、子音における直音・拗音の対立からも明らかである。後者は前者の「真直ぐな音」に余計な要素が加わることによって、「拗れた」意味を持つようになる。本論文ではこの現象を形式面からも明確にするために、「日本式」のつづりを用い、拗音にみられる「余計な要素」を「y」で表わすことにする。例えば、「しゃ」は「sya」、「ちゅ」は「tyu」、「ちょ」は「tyo」と記述する。
拗音を含むオノマトペ(「きょろきょろ」、「ちゃらちゃら」、「ぴょこぴょこ」、「ひょろひょろ」など)は「「子供っぽさ(childishness)」、「未完成(immaturity)」、「不安定(instability)」、「上品の欠如(lack of elegance)」、「安っぽさ(cheapness)」」1や「非抑制(uncontrolledness)」2などを表わすとされている。更にこれらを評価性の観点から考察すると、拗音を持つオノマトペは「やや不快なニュアンス」を持つとも言える。しかし、オノマトペにおける拗音のもつ独特の分布制約は擬声語・擬態語の意味にまで影響を及ぼすと考えられるため、このオノマトペの表現面の問題を考察する前に、まず拗音の分布やこの分布において拗音が従う音韻制約などのような形式的な問題を考察する必要がある。 最初にオノマトペと漢語、和語や外来語における拗音の分布について考察を試みる。 |
|
| ■1.1. 拗音の分布 |
|
|
McCawley(1968)は和語や漢語、オノマトペや外来語において形態素内に許される口蓋化された子音と口蓋化されていない子音と母音の組み合わせを考察し、その成果を以下のようにまとめている3。
和語 漢語・オノマトペ 外来語 Cu 〇 〇 〇 Cyu ＊ 〇 〇 Co 〇 〇 〇 Cyo ＊ 〇 〇 Ca 〇 〇 〇 Cya 〇 〇 〇 (Cyは口蓋化された子音、Cは口蓋化されていない子音、〇は現出、＊は非現出を示している) McCawleyによると漢語や外来語における口蓋化された子音も、口蓋化されていない子音の後ろに、/u, o, a/の母音が付着することができるとされている。しかし和語の場合、口蓋化されていない子音の後ろにはこの三つの母音が現れるのに対し、口蓋化された子音の後には母音/a/しか許されないという。その例としてMcCawleyは「しゃべる、しゃれる、いらっしゃる、おっしゃる」のような和語を挙げている。また上の表では漢語とオノマトペが一緒に扱われているが、McCawleyは、オノマトペは和語と異なり、口蓋化された子音と全ての母音の組み合わせが可能であるということに焦点を当てようとしている。漢語とオノマトペにおける、それぞれの子音と母音の組み合わせは同じであるということになる。しかし、口蓋化された子音と後ろに付加される母音の組み合わせは漢語とオノマトペとでは同じであるとは言い切れない。口蓋化された子音の分布をより詳細に考察した場合、相違点が多数あることが分かる。この点に関して、標準語にみられる和語、漢語、オノマトペと外来語の子音と母音の組み合わせの可能性をそれぞれ考察すると以下の表1のような結果になる。 表1 |
|
| ■1.1.1. 漢語の場合 |
|
|
上記の表において、漢語では全ての口蓋化された子音(py, by, hy, ty, sy, zy, ky, gy, my, ny, ry)のパターンが可能である。口蓋化された子音を持つモーラの中では/pyu, byu, hyu/という組み合わせだけが生じない。そして口蓋化された子音に隣接する母音を考察すると、母音/a, o/が最も現れやすいということが言える。しかしながら上述の表ではおおまかなデータしか表わせていない。より詳細に考察するためには語基内の母音の位置による、短母音と長母音の分析検討が必要である。そこで三種類の辞典からデータを収集し、漢語を始めとして、和語、外来語、オノマトペの語形について、音韻論的な特徴を調査した。調査結果は、その付表Aから付表Dとして本論文末に付してある。付表A(表1と表2)は漢語における口蓋化された子音とそれに付着する短母音と長母音のそれぞれのデータである。
その際、漢語の形態は、CV語基(ここはCVV語基とCVN語基が入っている)とCVCV語基の大きく二つに分けられる。その中ではCV語基がもっとも代表的な語形である。 |
|
|
■1.1.1.1. CV語基における口蓋化された子音と母音との組み合わせ
付表Aの表1を概観すると、子音/p/は口蓋化されないということが分かる。これは漢語にみられる、子音/p/が語頭に現れてはいけないという制約から来た結果であると考えられる。また/by/と/hy/は長母音/u/や/o/と一緒にしか現れない。長母音/a/以外の全ての母音と組み合わさる子音は、出現数の順で示すと/sy/>/zy/>/ty/となる。また/ky/は短母音/u/と、口蓋化された/g/は短母音/a/や/u/とはそれぞれ組み合わさらない。また/my/は長母音/o/と共にしか現れない。口蓋化された/n/において/nyu/という構造が現れる頻度はゼロに近いということが目立っている。そして表の/ry/のところでは短母音/a/と/u/との組み合わせが存在しないことが示されている。CV語基を持つ漢語における口蓋化された子音の出現頻度を出現数から順番に述べると次の通りになる。 /sy/(804,609,431)8>/ky/(376,329,241)>/zy/(278,247,153)>/ty/(258,217,174)>/ry/(163,143,102)>/hy/(66,58,41) >/gy/(46,45,24)>/by/(44,30,20)>/ny/(22,22,9)>/my/(20,21,6)>/py/(0) 即ち、漢語のCV語基にもっとも現れやすい、口蓋化された子音は/s/であるということが分かる。 また口蓋化された子音に隣接する母音の分布を観察すると、長母音/a/が全く現れないことが注目される。この点については長母音/a/に対して音韻制約があることで説明がつく。そして付表Aから明らかなように、短母音/a/、/u/、/o/が/py//by//hy/と共に現れることはない。一方、もっとも出現頻度の高い母音は長母音/o/(合計1060,948,624)である。また/py/を除いて、全ての口蓋化された子音と組み合わさることができる。その次は長母音/u/(432,328,263)、短母音/o/(241,194,144)、短母音/u/(234,193,125)と短母音/a/(90,58,45)の頻度順になる。 付表Aの表1のデータを合計すると、CV語基を持つ漢語においてもっとも多く現れる音節は「しょう」(348,302,208)ということになる。 |
|
|
■1.1.1.2. CVCV語基における口蓋化された子音と母音との組み合わせ
漢語におけるCVCV語基の第二音節で口蓋化は起こらない。従って本分析は第一音節のみに焦点をおく。付表Aの表2のデータによると制約された長母音/a/以外では長母音/u/と/o/も口蓋化された子音と組み合わさらない。他方、残りの三つの短母音/a, u, o/の中でもっとも現れやすいのは母音/a/である。 口蓋化された子音の分布を考察すると、数は少ないが、/by/は常に母音/a/と一緒に出現するということが分かる。全ての三つの母音と組み合わさり得る口蓋化された子音は/ty,sy, zy/である。そして/ky, gy, ry/の場合には/Cy/+/u/という組み合わせが欠如している。 CVCV語基における口蓋化された子音の出現頻度を示すと、次のようになる。 /sy/(178,127,92)>/zy/(39,37,31)>/ky/(40,35,24)>/ty/(36,29,15)>/ry/(16,18,12)>/hy/(16,13,5)>/gy/(13,9,7)>/my/(8,6,4)>/by,ny/(5,5,2/4,4,3)>/py/(0) 即ち、CVCV語基の第一音節にもっとも現れやすい子音は/s/であり、出現度合いのもっとも高い音節は「しょ」であるということが言える。 以上の考察は形態素内レベルのものである。一方、語内レベルで口蓋化された子音の分布を考察すると、漢語においては子音が第一音節や第二音節に限定されず、そのどちらにも位置することができる。更に一単語の第一音節と第二音節が同時に口蓋化された子音を含む例も数多く存在している。 「恐竜(kyooryuu)」、「中級(tyuukyuu)」、「宗教(syuukyoo)」、「華奢(kyasya)」、「業者(gyoosya)」、「表情(hyoozyoo)」、「聴取(tyoosyu)」、「長寿(tyoozyu)」、「邪教(zyakyoo)」、「社長(syatyoo)」、「収入(syuunyuu)」などである。その上に第一音節と第二音節の役割には相違がなく、/py, by, hy, ty, sy, zy, ky, gy, my, ny, ry/という口蓋化された子音が全て出現できる。 しかし音節の長短を詳細に考察すると、次のようなことが言える9。 ― /py/は語頭に現れない。また第二音節では短母音/a/と長母音/o/としか共起しない。 ― /by/の場合、短母音/a/と長母音/u, o/との組み合わせしかない。 ― /hy, my/は/py/と同様に短母音/a/と長母音/o/としか共起しない。 ― /ty, sy, zy/は、長母音/a/以外の全ての母音との組み合わせがみられる。 ― /ny/は短母音/u/や長母音/a/以外の全ての母音と組み合わさることができるが、/ny/+短母音/a/の組み合わせは、その出現が語頭に限られている。 ― /ky, gy, ry/も、/ny/と同様に、短母音/u/や長母音/a/以外では全ての母音との組み合わせが可能であるが、語頭位置や語中位置に関してはこれらの分布に相違は見られない。 |
|
| ■1.1.2. 和語の場合 |
|
|
歴史的に見ると、日本語の拗音は漢語を通して発達してきたと言われている。それを裏付けるように、拗音を含む和語の数は少なく、表1においてもわずかにみられるにすぎない。
本節では『角川国語中辞典』のデータ(付表B)を用いて上記の問題をさらに分析する(表3と表4)。その際、和語の音韻構造は漢語とオノマトペのようにCV語基とCVCV語基に分別できないため、拗音が語頭に現れる場合と第二音節に現れる場合に着目する。 |
|
|
■1.1.2.1. 語頭位置を取る拗音
付表Bの表3に示されているように子音/p,g,r/は、それらの語頭位置が音韻制約によって禁じられているため、語頭に位置する時には口蓋化されない。一方、子音/by,hy,my,ny/はほとんど現れない。音節「しゃ」を除いて、和語における語頭位置の口蓋化された子音は音韻変化の結果として現れたものと考えられる。 例：/byo:/ ― びょう(可う)byoo←beu /myo:/ ― みょうと(妻夫)myooto←meuto /nyu:/ ― にゅうめん(煮麺)nyuumen ←niumen /tya/ ― ちゃん(さん)tyaN ←san /zya/ ― じゃれるzyareru ←zareru /kyo:/ ― きょう(今日)kyoo←keu /syu:/ ― しゅうとめ(姑)syuutome ←siutome |
|
|
■1.1.2.2. 第二音節にある場合
付表Bの表4から読み取れるように、第二音節における子音/p,h,g,m/は口蓋化されない。また/by,ny/の場合、長母音/u/との組み合わせによる単語が一つずつある。これらも音韻変化の結果と考えられる。 例：/byu:/ ― たびゅうど(旅人)tabyuudo←tabiudo /nyu:/ ― はにゅう(埴生)hanyuu←haniu /ky/の場合にも口蓋化はほとんどみられない。/ky/には短母音/a/と長母音/u/との組み合わせがみられるが、その組み合わせはそれぞれ一つずつしかなく、周辺的な単語においてである。これらも音韻変化を経て、現れたと考えられる。 例：/kya/ ― おきゃがりこぼし(起上り小法師)okyagarikobosi←okiagarikoboosi /kyu:/ ― ひきゅうど(低人)hikyuudo←hikiudo 上述の例以外で口蓋化された子音と母音との組み合わせが現れるのは、ほとんどの場合、音韻変化によるものである。 例：/tya/ ― ひっちゃぶく(引き破く)hiQtyabuku←hikiyabuku /sya/ ― いらっしゃる iraQsyaru←iraseraru、おっしゃるoQsyaru ←ooseraru /zya/ ― おじゃるozyaru←oidearu /rya/ ― おりゃる oryaru←oiriaru(御入りある) /ryu:/ ― かりゅうど(狩人)karyuudo ←kariudo 付表Bの表3と表4によると、語頭や第二音節に出現する頻度がもっとも高い音節は「しゃ」である。その例としては、「しゃべる(syaberu)」、「はしゃぐ(hasyagu)」、「しゃぶる(syaburu)」、「しゃぎる(syagiru)」、「拉ぐ(hisyagu)」、「みしゃぐ(misyagu)(おしつぶす)」、「みしゃれ(misyare)」などがある。そしてこれらの「しゃ」を含む和語の多くは、先述の音韻変化によって説明することはできない。また現在のところ、これらの存在については、何の説明もなされていない。 従って、McCawley(1968)が主張するように、和語においては、/sy/+/a/という口蓋化された音節しか存在しないと考えてもよいかもしれない。 また口蓋音の出現を語内レベルの観点からみると、同じものは二回あってはいけないという音韻制約に従っており、第一音節と第二音節にある子音が同時に口蓋化をうけることはないと言える。 |
|
| ■1.1.3. 外来語の場合 |
|
|
日本語には古くはポルトガル語やオランダ語から、現代ではヨーロッパの諸言語、特に英語から多くの外来語が入ってきている。これらの外来語はその元の言語音が近似する日本語の音に置き換えられており、発音が日本語化されている。また外来語の流入に伴い、外来語にしか現れない音韻がみられるようになった。
例えば、英語の閉音節に在来母音を補った単語が生み出されている。これらの単語は、音素の数が比較的少ない。またかなり単純な日本語の音韻構造の中にあって、CVCVCVCVのような長い音節構造の体系を持っている。更に音韻制約では許されていない音節(スィ、ティ、テュ、デュ、キェ、ギェ、リェなど)も用いられ、和語における音韻制約に従わない場合が多い。従って外来語の拗音の分布は、他の漢語、和語やオノマトペとは異なると思われる。 上述のように、外来語の音節は漢語やオノマトペと異なり長い構造を持つ。従って本節では、形態素内の拗音の分布の分析において、語頭位置と第二音節位置に考察対象を限定することとする。表1から明らかなように、外来語では口蓋化された子音の全てのパターンがみられる。しかしその際、/pyo, byo, hyo, kyo, gyo, myo/のように母音/o/を持つ口蓋化された子音が欠如していることが顕著な特徴である。この点について本節は、付表Cの表5と表6を用いつつ更なる考察を試みる。 |
|
|
■1.1.3.1. 語頭に現れる場合
付表Cの表5は、語頭に位置を取る拗音のデータを示している。それによると、/py, by, hy, my/+短長母音/a,o/という組み合わせはほとんど現れない。また短長母音/o/と長母音/a/は/ky, gy/と結合しない。更に/ry/+長母音/a/や/ny/+短長母音/a/と長母音/o/は出現しないことがわかる。 母音の出現頻度を統計的にみると、出現頻度がもっとも高い母音は短母音/a/(603,465,393)であり、次いで長短母音/u/(288,223,189/184,152,150)となっている。また出現頻度がもっとも低い母音は長母音/a,o/である。 一方、子音の分布については、/ty,sy,zy/が全ての母音と組み合わさり得ることが表から読み取れる。その出現頻度は、以下のようにまとめることができる。 /sy/(364,305,274)>/zy/(280,217,191)>/ky/(244,184,150)>/ty/(161,141,112)>/ny/(86,62,61)>/gy/(48,37,26) >/my,hy/(38,32,22/37,21,27) >/ry/(23,19,12) 和語ではラ行音節で始まることが許されていないが、外来語ではその音韻制約が働かず、語頭の子音/r/の口蓋化も生じているということになるだろう。 |
|
|
■1.1.3.2. 第二音節に現れる場合
付表Cの表6によると、子音/h/は第二音節では口蓋化されない。また/py,gy/は短母音/u/と、子音/by/は長母音/u/としか出現しない。この他の口蓋音が出現する頻度は以下の通りになる。 /sy/(51,40,42)>/zy/(55,34,36)>/ty/(39,25,35)>/ky,ry/(38,30,17/31,38,14)>/ny,my/(25,23,17/26,18,17)>/gy,py,by/(0,7,9/1,8,5/6,5,2)>/hy/(0) 一方、長短母音の中では全てが結合する。最も多く現れる母音は短長母音/u/であり、次いで短長母音/o/と/a/である。 ここまでの考察は形態素内レベルにおけるものである。これに対して語内レベルでは、漢語と同様のことが言える。即ち、外来語においても口蓋化された子音は語内の位置が限定されない。そして語頭と第二音節に同時に現れることができるのである。例えば「キャッシャー(kyaQsyaa)」、「キャッシュ(kyaQsyu)」、「キャッチャー(kyaQtyaa)」、「ジャンクション(zyaNkusyoN)」、「シャンピニョン(syaNpinyoN)」、「チャルダシュ(tyarudasyu)」、「チャレンジャー(tyareNzyaa)」、「チュチュ(tyutyu)」などである。 外来語にみられる音韻的な特徴の全体像を明らかにするためには原語の音韻特徴を分析する必要があろう。しかしそれは本論文の対象範囲を超えるため、これ以上は触れないこととする。 |
|
| ■1.1.4. オノマトペの場合 |
|
|
表1に示されているように、オノマトペにおける/Cya, Cyu, Cyo/という口蓋化された子音のパターンは漢語や外来語と同様に全て存在する。しかし漢語とは異なり、/pya, bya, byo /及び/my/や/ry/は現れない。特に/my/と/ry/の場合、オノマトペの語頭にも語中にも現れない。Hamano(1998)は/my/が現れないことを「偶然かもしれない」としているが、/ry/の出現に対しては、音韻論的な制約が働いていると言える(これについては後述する)。
次に語基上の音韻的な特徴を考察するため、付表Dにあるデータを検討したい(表8,9,10)。これらはCV語基(CVQ、CVN、CVV、CVVN、CVVQとそれぞれの反復形が含まれる)を持つ擬声語・擬態語とCVCV語基を持つ擬声語・擬態語(CVCVQ、CVCVri、CVCVN、とそれぞれの反復形が含まれる)に基づいている。 |
|
|
■1.1.4.1. CV語基における口蓋化された子音と母音との組み合わせ
付表Dの表7から明らかなように/pya, bya, hya/という音節は語頭には現れない。これらの各々の可能な組み合わせは、/py,hy/+短母音/u,o/や長母音/u/、/by/+短長母音/u/となっている。続いて他の口蓋音の分布を検討すると、「ちゃあ」、「しょ」、「じょ」、「きょ」、「にょ」という組み合わせは現れないということが分かる。 子音の出現数は以下のようになる。 /ky/(12,13,11)>/sy/(10,12,11)>/py/(11,11,8)>/ty/(13,9,7)>/hy/(9,8,6)>/zy/(9,7,8)>/gy/(6,10,7)>/ny/(4,6,5)> /my, ry/(0) またCV語基における母音の分布を考察すると、長母音/o/が出現しないことが興味深いところである。そして出現頻度のもっとも高い母音は短長母音/u/(23,25,19/21,27,18)であり、その次は短長母音/a/(10,12,11/12,10,11)や短母音/o/(14,10,6)である。 |
|
|
■1.1.4.2. CVCV語基の第一音節における口蓋化された子音と母音との組み合わせ
付表Dの表8を観察すると、CVCV語基の第一音節では子音/b, m, r/が口蓋化されないということが分かる。また長母音/a, u, o/は第一音節には出現せず、三つの短母音の中でもっとも現れやすいのは/o/(51,56,43)であるという傾向がみられる。以下、母音/a/(33,30,18)、/u/(5,10,5)の順である。 子音の分布に関しては以下のような結果が出た。 /ty/(35,30,18)>/sy,zy/(11,16,10/15,13,9)>/hy/(9,11,6)>/ny/(6,10,7)>/ky/(5,5,7)>/py,gy/(4,6,4/4,5,5)>/by, my, ry/(0) 更にCVCV語基の語頭に位置を取らない音節は「ひゃ」、「ちゅ」10、「きゃ」、「きゅ」、「ぎゅ」と「にゃ」である。 |
|
|
■1.1.4.3. CVCV語基の第二音節における口蓋化された子音と母音との組み合わせ
付表Dの表9から明らかなようにCVCV語基の第二音節で口蓋化されない子音は/p, b, h, k, m, r/である。子音の出現頻度を順番で表わすと次の通りになる。 /ty/(52,30,47)>/sy/(42,29,38)>/ny/(10,6,13)>/zy/(3,8,3)>/gy/(2,2,0)>/py, by, hy, ky, my, ry/(0) CVCV語基の第二音節に位置を取る母音には、第一音節と同様の傾向がみられる。長母音/u, o/が全く現れず、また長母音/a/の出現頻度は非常に少ない。 CV語基やCVCV語基のデータを合わせると、もっとも口蓋化されやすい子音は/t/であり、また口蓋化された子音と結合する母音の中で、母音/a/の出現割合がもっとも高いということが指摘できる。 オノマトペでは、その語内における口蓋音の分布を考察する際も、オノマトペの形態が関わってくる。CV語基を持つオノマトペの場合、口蓋化された子音が出現する位置が決まっており、それは一ヶ所にしか現れない。 例：びゅっと byuQ-to ちゅっと tyuQ-to びゅんと byuN-to ちゅっちゅっと tyuQ-tyuQ-to びゅんびゅん byuN-byuN ちゅんちゅん tyuN-tyuN じゃあんと zyaaN-to ちゅうちゅう tyuu-tyuu 一方CVCV語基のオノマトペにおいて、口蓋化された子音は二ヶ所に出現することができる。これは第一と第二音節になるが、このことについてHamano (1995, 1998)やIto&Mester(1989)が以下のような制約を挙げている。 1. Monopalatality: 一つの語基に一つの口蓋化された子音しか許されない。 例：ちょこちょこ tyoko-tyoko *tyokyo-tyokyo じゃかじゃか zyaka-zyaka *zyakya-zyakya ごにょごにょ gonyo-gonyo *gyonyo-gyonyo くしゃくしゃ kusya-kusya *kyusya-kyusya 2. Initiality: 非舌頂子音/p, h, k, g/ は語頭でしか口蓋化されない。 例：ぴょこぴょこ pyoko-pyoko *kopyo-kopyo ひょこひょこ hyoko-hyoko *kohyo-kohyo きょろきょろ kyoro-kyoro *rokyo-rokyo ぎょろぎょろ gyoro-gyoro *rogyo-rogyo 3. Coronal Dextrality and Dominance: 語基に舌頂子音/t, d, s, z, n/が二つある場合、最も右にある舌頂子音は先に口蓋化される(例１)。舌頂子音と非舌頂子音の両方が語基に含まれている場合、位置とは関係なく舌頂子音の方が口蓋化される11 (例2.a.・例2.b.)。 例1：どしゃどしゃ dosya-dosya ねちゃねちゃ netya-netya 例2.a.：舌頂子音が語頭にある場合 ちゃかちゃか tyaka-tyaka じゅくじゅく zyuku-zyuku しょぼしょぼ syobo-syobo 例2.b.：舌頂子音が語中にある場合 ばちゃばちゃ batya-batya ふにゃふにゃ hunya-hunya ぐしゃぐしゃ gusya-gusya 4. Rhotic Exclusion: 舌頂子音である/r/は口蓋化を一切受けない。他の舌頂子音と同様に第二音節に位置をとる時(例3.a.)や非舌頂子音と一緒に現れる時(例3.b.)も口蓋化されない。 例3.a.：ちょろちょろ tyoro-tyoro *toryo-toryo にょろにょろ nyoro-nyoro *noryo-noryo しゅるしゅる syuru-syuru *suryu-suryu 例3.b.：きょろきょろ kyoro-kyoro *koryo-koryo ひょろひょろ hyoro-hyoro *horyo-horyo ぎょろぎょろ gyoro-gyoro *goryo-goryo 即ち、上述の制約をまとめると、舌頂子音は非舌頂子音より先に口蓋化を受ける。更に語基に二つある場合、右位置の舌頂子音の方が口蓋化される。また非舌頂子音が二つある場合、もっとも左にある子音が口蓋化を受ける。舌頂子音である/r/はCVCV語基では非舌頂子音と同じような性質を持つが、他の非舌頂子音と出現する時も一切口蓋化されない。しかし舌頂子音/r/のこの現象に関しては現時点では説明が付かないままである。 |
|
| ■1.2. まとめ |
|
|
上述の考察をまとめると、漢語・外来語や和語・オノマトペにおける口蓋化された子音とこれらに結合する母音との分布についていくつかの傾向が挙げられる。
漢語や和語の場合形態素内に子音/p/が口蓋化されないのに対し、オノマトペでは語頭にある場合、口蓋化を受ける。またオノマトペでは/my/や/ry/が全く現れないことは付表Dからも明らかになり、一方、漢語や外来語では口蓋化された/r/が多数であるということが分かった。オノマトペの語内レベルでも舌頂子音/r/に対して制約があり、しかしこの制約は日本語の一般語彙においては共通しないということが言える。また、上述のように、漢語には口蓋化された/r/を持つ単語が多く存在する(旅行(ryokoo)、琉球(Ryuukyuu)、恐竜(kyooryuu)などである)。更に子音/r/のもう一つの特徴としては、オノマトペにおける子音/r/はCV語基に出現する一方(りんりん(riN-riN)、りいんりいん(riiN-riiN)、るんるん(ruN-ruN))、CVCV語基の語頭には現れないということも挙げられる12。このように/r/が語頭に現れないという音韻制約は和語と共通しており、二つの制約が相互に関係しているとも考えられる。 また漢語やオノマトペで口蓋化された子音に隣接する母音の分布を考察した際、興味深い結果が出た。CVCV語基における長母音/a, u, o/はそれぞれ漢語では全く現れず、そしてオノマトペにおいてはほとんど出現しない、という同様の傾向がみられる。しかしCV語基を持つ漢語では出現頻度のもっとも高い母音は長母音/o/である。また長母音/a/に対しての音韻制約があるため、漢語では一切現れないのに対し、オノマトペの場合は主にCV語基においてではあるが、大量に出現する。もう一つ興味深い点は、オノマトペでは長母音/o/はCV語基においても、CVCV語基においても現れないことである。この点に関しては音韻論的な要因があると考えられるが、より詳細な研究が必要である。 上述のことに加えて、音節の出現頻度からみると漢語でもっとも出現の高い音節は「しょう」であり、その次は「しょ」、また外来語では「きゃ」(第一音節)や「しょ」(第二音節)であるが、オノマトペの場合は「ちゃ」や「しゃ」であることが明らかになった。このオノマトペにおいて「しゃ」が多く出現する傾向は和語と共通であると言えるだろう。 また最前述べたように語内レベルでも一般語彙とオノマトペの間には相違がみられる。漢語や外来語における口蓋化された子音は第一音節や第二音節に限定されず、その両方で位置をとることができる。一方、CVCV語基を持つオノマトペでは、口蓋化された子音の分布に対して制約が働いているということが明らかである。更に漢語(漢語では口蓋音位置に子音というより結合する母音の方が影響あると考えられる)と異なり、オノマトペにおいて、舌頂子音や非舌頂子音のように子音の性質が口蓋音の位置と深く関わっていることが指摘できる。他方、漢語や外来語、和語やオノマトペという四つの音韻体系層の中では外来語における拗音の分布が音韻制約の影響をもっとも受けにくいものであると言える。 最後に漢語・外来語・和語とオノマトペの相違として指摘できることは、オノマトペにおいて以下のような形態上のミニマルペアが数多く存在し、更にオノマトペの(意味＝)内容面との関わりが深く、大事な特徴であると思われるのに対し、漢語などではこのような傾向は一般的ではないことである。 ことこと koto-koto ― きょときょと kyoto-kyoto ころころ koro-koro ― きょろきょろ kyoro-kyoro するする suru-suru ― しゅるしゅる syuru-syuru とろとろ toro-toro ― ちょろちょろ tyoro-tyoro ぬるぬる nuru-nuru ― にゅるにゅる nyuru-nyuru のろのろ noro-noro ― にょろにょろ nyoro-nyoro |
|
| ■第2節 拗音の意味的評価性 |
|
| ■2.1. 拗音の音象徴 | |
|
本節では日本語の擬声語・擬態語における拗音の音象徴について考察する。
第1章(1.1.2.)において述べたようにOhala(1994)は、拗音が高舌母音と同様に小さい物を表わす表現の中で多く出現すると論じている。例えば、小さい人に愛称として「Sue」を使うといった場合などである。 Jakobson&Waugh(1979)も、拗音の意味的な特徴として同様のことを述べている。彼らによるとヌートカ族語(カナダ・インディアン)の拗音は小さいものを連想させる。例えば、小人について話される時、多くの場合、拗音が入った接尾辞が付けられるという。 一方、Tsur(1992)は幼児の拗音の習得が他の音素に比べて比較的に遅いとしている13。Tsurによれば、拗音はオノマトペにおいて頻繁に使われる傾向があるため、有標の物として扱うべきであるという。更にTsurは、拗音が小さい物、また低い程度ではあるが「弱々しい(feeble)」、「不適切(inadequacy)」、「下級(inferiority)」といった意味的なニュアンスを持つものであるとしている。更に言語において一般的ではない分節(segment)の有標的な働き方、あるいはその分節に対して働いていた制約が弱まった場合、その分節に特別な音象徴が生まれると述べている。この点については、Ohala(1994)も同様のことを主張している。 和語語彙一般についても、上述のような「子供っぽい」発音としてみられる拗音の意味的なニュアンスは日本語の擬声語・擬態語にもみられると言える。例えばHamano (1995, 1998)は、拗音を含むオノマトペ(「きょろきょろ」、「ちゃらちゃら」、「ぴょこぴょこ」、「ひょろひょろ」など)は「子供っぽさ(childishness)」、「未完成(immaturity)」、「不安定(instability)」、「上品の欠如(lack of elegance)」や「安っぽさ(cheapness)」などを表わし、またIto&Mester (1989)は「非抑制(uncontrolledness)」を表わすとしている。 |
|
| ■2.1.1. 漢語や外来語の場合 |
|
|
一般語彙と比較すると、拗音を含む漢語や外来語には上述のような意味的なニュアンスが全く見られない。以下の例にみられるように、漢字の漢音や呉音においては拗音を含むものと含まないものが両方存在しているが、直接的な意味的対立がみられない。どちらかが拗音を含む場合、同じく意味の方も変化することはなく、漢字は同じ意味を表わす。
主(す(呉)―しゅ(漢))、御(ご(呉)―ぎょ(漢))、所(しょ(呉)―そ(漢))、校(きょう(呉)―こう(漢))、砂(しゃ(呉)―さ(漢))、糧(ろう(呉)―りょう(漢))、緑(ろく(呉)―りょく(漢))、脚(かく(呉)―きゃく(漢)) |
|
| ■2.1.2. 和語の場合 |
|
|
和語においては、「今日(kyoo)」、「いらっしゃる(iraQsyaru)」、「おっしゃる(oQsyaru)」、「しゃべる(syaberu)」、「狩人(karyuudo)」、「しゃぎる(syagiru)」、「拉ぐ(hisyagu)」、「みしゃぐ(misyagu)」、「おしゃれ(osyare)」、「みしゃれ(misyare)」などのように、前述のような意味を全く持たない単語もある。また「子供らしさ」・「かわいらしさ」や「子供っぽさ」といったニュアンスを持つ単語もいくつかみられる。例えば、「おしゃま(osyama)」、「はしゃぐ(hasyagu)」、「しゃぶる(syaburu)」、「じゃれる(zyareru)」、「赤ちゃん(akatyan)」、「おちゃめ(otyame)」、「やんちゃ(yantya)」、「ちゃん(tyaN)」のように「子供らしさ」・「かわいらしさ」という意味的なニュアンスを含んでいるものなどである。このような「子供らしさ」や「かわいらしさ」という意味連想は幼児語と関係していると考えられる。更に「ちゃん」のように幼児語から入ってきたと思われる言葉もある。日本語を母語とする子供はしばしばサ行の子音[s]や[ʃ]を破擦音の[tʃ]で代用する。これに関してFerguson(1977)は、幼児が言語を獲得する際、口蓋音を言語習得の初期段階にある幼児語の特徴の一つとしている。特に日本語話者の子供の幼児語においては、口蓋音が最も特徴的なものであると述べている。この見解を具体例から検証するとその妥当性が立証される。既に述べたように日本語を母語とする子供はしばしばサ行の子音[s]や[ʃ]を破擦音の[tʃ]で代用する。例えば「バス(basu)」は「バチュ(batyu)」に、「くさい(kusai)」は「くちゃい(kutyai)」、「ですか(desu ka)」は「でちゅか(detyu ka)」、「(お)さる(さん)((O)saru (saN))」は「(お)ちゃる(ちゃん)((O) tyaru (tyaN))」、「さかな(sakana)」は「ちゃかな(tyakana)」、「おいしい(oisii)」は「おいちい(oitii)」になったりする。更に日本語話者の幼児は[t]➝[tʃ]➝[s]という順番で子音を獲得していく。つまり、窪薗(1999)によれば閉鎖音➝破擦音➝摩擦音という序列で獲得過程が行われていくのである。
このように拗音は幼児語においてよくみられる。一方、大人が用いる場合、子供とのコミュニケーションの中で幼児語を真似て子供に話しかけることが最も一般的であるという(Ferguson(1977))。もしそうであるとすると和語において「さん」の愛称語と思われている「ちゃん」が頻繁に使われる用法や和語において「子供らしさ」という意味を持つ一部の単語の存在の説明が可能となるであろう。これらのことを以下の実例を用いて証明する。 例えば文学作品では「おしゃま」は若い女の子に対してしばしば用いられる。また現在にそれに加えて、マスコットやかわいい人形に対して使用される例も多い。 例1.a.：藍子のほうはますますおしゃまで、顔立ちも服装もクラスではまず上等の部類に属するため、同級生の間でも牛耳をとる大将株となっていた。(北) 例1.b.：おしゃまな七歳くらいの姉が、いつも四つくらいの弟を連れて歩いている。(曽野) 例1.c.：とても可愛く、とても楽しい ニューフェース兎雛の登場です おしゃまな兎さんが５人！ 例1.d.：家の近所の商店の小学生の娘さんはとってもおしゃまさんです。 一方、「じゃれる」は猫に対してよく用いられる(例2.a.)。また現代日本語で「じゃれる」という動詞は、「おさない」や「かわいらしい」という意味でもしばしば用いられている(例2.b.)。 例2.a.：夜が明けると猫の世話をして撫でさすっている。人になつかなかった猫も、いつかよく馴れて、ともすると青年の衣の裾にまつわり、体をすりよせ、じゃれるのであった。衛門督は心から可愛いと思った。(田辺) 例2.b.：さらに大人猫になってもじゃれるのは、やはり面白いからです。 また同じようなニュアンスを持っている和語として「ちゃん」や、「しゃぶる」(ほとんどの場合、赤ちゃんについて使われる)などがある。また「はしゃぐ」は子供について、あるいは「子供のように楽しく過ごす」という文脈で多く現れる。 一方、「やんちゃ」ということばは基本的に「かわいらしい」(例3.a.)というコンテクストで使われているが、「子供っぽい」(例3.b.)という例もみられる。 例3.a.：どのひとコマを見ても、まったく自由に、嬉しさいっぱい、元気いっぱいのやんちゃ娘。 例3.b.：そんなやんちゃな言葉づかいすると、嫁にもらい手がないぞ。 |
|
| ■2.1.3. オノマトペの場合 |
|
|
上述したようにHamano (1995, 1998)は拗音を含むオノマトペが「子供っぽさ(childishness)」、「未完成(immaturity)」、「不安定(instability)」、「ぎこちない動き(uncoordinated movement)」、「当てにならないこと(unreliability)」、「多様性(diversity)」、「過度なエネルギー(excessive energy)」、「騒ぎ(noisiness)」、「上品の欠如(lack of elegance)」や「安っぽさ(cheapness)」と「抑制の欠如(lack of restraint)」を表わしているとしている。
Hamano (1995)はその例として以下のようなものを挙げている。 ―「子供っぽさ」を表わすオノマトペ ころころ(koro-koro) ― きょろきょろ(kyoro-kyoro) ぽこぽこ(poko-poko) ― ぴょこぴょこ(pyoko-pyoko) 「きょろきょろ」は「ころころ」と比較すると、「子供っぽい」や「はっきりしていない」動きという意味が加わっている。また「ぽこぽこ」と「ぴょこぴょこ」というミニマルペアについても同様のことが言える。これらは「子供」や「小さい動物」、また「不注意な大人」の動きを表わす時に最も多く使われるオノマトペとされる。しかし上述の例から判断すると、確かにHamanoが述べているような意味的なニュアンスも感じられるが、Hamanoが「子供らしさ」と「子供っぽさ」という対立においてその意味を区別していないことは問題であろう。 これら以外にはHamanoは以下の例を挙げている。 ―「不安定」・「当てにならないこと」を表わす例として、「ひょろひょろ」、「ちょろちょろ」、「にょろにょろ」というオノマトペ ―「多様性」の例としては「かちゃかちゃ」と「うじゃうじゃ」というオノマトペ ―「安っぽさ」と「抑制の欠如」の例としては「ちゃらちゃら」というオノマトペ このようなHamanoの分類によれば上述のように「子供っぽさ」と「子供らしさ」は同一のものとして扱われており、更に「良い」と「悪い」といった意味的なニュアンスが明確に分けられていない。これらのことは、Hamanoの分類における短所と指摘できる。このような問題関心から本論文はこの区別に注目するが、その分析は後に行う。 ところでIto&Mester (1989)は、拗音の音象徴について口蓋化を/π/という記号で表わしている。この/π/は口蓋化されていない語基に「非抑制(uncontrolledness)」という意味上のニュアンスを加えるものである。 (例：π π π ) pota kuna toko potya kunya tyoko これに基づいてIto&Mester は、上述のHamanoによる意味的な分類の全てを「非抑制」でまとめようとしている。しかしこの点についてはいくつかの問題点が存在する。その一つは、Ito&MesterがHamanoの拗音の意味について以下のように述べているが、Hamanoは「非抑制“UNCONTROLLEDNESS”」について全く言及していない点である。更に拗音が持つ意味的なニュアンスの数が多いとしているが、これらを概念化していない。つまり、このようなことはIto&Mesterの個人的解釈にすぎないのである。 “Hamano 1986 argues that, depending on the meaning of the base form, UNCONTROLLEDNESS conveys the more specific interpretations of “childishness, immaturity, instability, unreliability, uncoordinated movement, diversity excessive energy, noisiness, lack of elegance, and cheapness””(Ito&Mester(1989), p.268) もう一つの問題点は、Ito&Mesterが「非抑制」という用語を全く定義していない点にある。例えば、この用語でHamanoが挙げた分類をまとめる際、「安っぽさ」がここに入るかどうか定かではないと思われる。このようにIto&Mesterは、「非抑制」が何を指すのかを明確にしないまま、拗音が拗音を持たないミニマルペアの意味に「非抑制」の意味を与えるとしているのである。しかし以下の例からも明らかなように、この主張には疑問が残る。例えば、例4.a.のミニマルペアにおいて、「ぽたぽた」は「ぽちゃぽちゃ」よりも「抑制」があるはね方をすると考えられる。また「ざぶざぶ」と「じゃぶじゃぶ」の場合、「じゃぶじゃぶ」は水量がより少ないようすを表わし、比較的大きくて素早いはね方を表わすと考えられる。一方、例4.b.のミニマルペアにはそのような意味的なニュアンスが感じられないと思われる。 例４.a.：― ぽちゃぽちゃpotya-potya(液体が何度も揺れ動いてはねる音) ― ぽたぽたpota-pota(水滴状の物が連続してしたたり、漏れる時の音・ようす) ― じゃぶじゃぶzyabu-zyabu(液体が繰り返し揺れ動いて出す音) ― ざぶざぶzabu-zabu(かなり大量の液体が揺れ動いて波立つ連続音・ようす) 例４b：― ぴょこぴょこpyoko-pyoko(身軽に飛び跳ねるような動きを繰り返すようす。 跳ねるような動きで小刻みに動くようす) ― ぽこぽこpoko-poko(液体中で空気が小さい泡となり、連続的に、あるいはいく つも浮かんで破れる音。中が空洞で、かつ薄くて堅い物がへこんだりはね返ったりする音、ようす) ― かしゃかしゃkasya-kasya(写真撮影時にカメラが発する音) ― かさかさkasa-kasa(乾いて薄い物体、また小さい物体が連続してこすれ合ったり、崩れたりして出す音。水分、油気がすっかりぬけてひからびているようす) ― ぐしゅぐしゅgusyu-gusyu(鼻水をすすり上げる音) ― ぐすぐすgusu-gusu(鼻をすする音。いくぶん乾いた感じ) これらの例からも明らかなように、拗音を持つオノマトペの全てが「非抑制」のニュアンスを含むものとして一般化することは不適切である。従ってHamanoが規定しているように、拗音の意味的なニュアンスは多様であると考えるべきであろう。また万が一一般化を試みたとしても、「非抑制」という用語は適切ではないであろう。このようにこの問題には困難な点が多く伴うため、単純な一般化は不可能と考えられる。 このような問題を考慮し、ここでは先ずHamanoの分類に依拠しつつ拗音を持つオノマトペの意味的な特徴を検討していく。更にオノマトペが持つ基本的な意味(辞書の定義)や、文脈上の意味によって「良い」、「悪い」、「ニュートラル」などのように変化するオノマトペの意味的な評価性を考察していきたい。 |
|
|
■2.1.3.1. 基本的な意味(辞書の定義)からみた評価性
辞書が定義する擬声語・擬態語は、それぞれの意味から判断して「プラス」つまり「良い」、あるいは「マイナス」つまり「悪い」、更には「ニュートラル」の意味を持つものに分類することができる。更に母音「e」や濁音と同様にすべての場合ではないが、文脈において、「プラス」や特に「マイナス」の基本的な意味を表わすオノマトペと共にこれらの「ニュアンス」を補ったり、強めたりする語句と共起することが多くみられる。これらの記述は第2章での記述と同様に否定的な語句を網掛けで示し、また肯定的な語句を枠線で表わす。そして反意的な働きを持つ語句を波線で表わすことにする。 |
|
|
■2.1.3.1.1.「かわいらしい」など、プラスのイメージを持つオノマトペ
資料編の資料1.d.からも明らかなように、オノマトペの擬声語・擬態語辞典に掲載されている意味においては「かわいらしい」など、「良い」意味を持つ単語は非常に少ない。それらは主に「子供らしさ・かわいらしさ」、あるいは「小さいものや小さい動き」や「しっかりしている・快感」を表わすものの三つに分けることができる。これらの例として以下のものが挙げられる。 |
|
|
■2.1.3.1.1.1.「子供らしさ・かわいらしさ」を表わすオノマトペ
●1.ひょこひょこhyoko-hyoko(小さく、不規則な動作や運動が何度も繰り返されるようす。急に行われる動作。子供のように不器用に歩くようす) 例：子猫はそのまま市場の裏をひょこひょこと歩いていました。 ●2.ぴょこぴょこpyoko-pyoko(身軽に飛び跳ねるような動きを繰り返すようす。跳ねるような動きを小刻みに動くようす) 例：カエル、ぴょこぴょこ 今年はまだですが、いまごろになるとよく、親指の半分くらいの雨蛙を、家のそばで見かけます。動きものんびりしていて、手に乗っけたりできていいんですが、いったいどこからくるのかがわからない。 上述の例1と例2の「ひょこひょこ」と「ぴょこぴょこ」は同じ形態を持つオノマトペであるが、清音と半音が参加することだけで異なっている。しかし両者は「小さい動物」の動きに対して使用され、更に「かわいらしさ」といったニュアンスが含まれると考えられる。例えば「ぴょこぴょこ」は多くの場合、小さい蛙の動きを表わす時に用いられる単語である。また例1のように「ひょこひょこ」は子猫や子犬に対して使われる場合もみられる。 ●3.ぽちゃぽちゃpotya-potya(液体が何度も揺れ動いてはねる音。子供や若い女性が愛らしく肉づきのよいようす) 例1：.強い潮の香に混って、瀝青や油の匂が濃くそのあたりを立て罩めていた。もやい綱が船の寝息のようにきしり、それを眠りつかせるように、静かな波のぽちゃぽちゃと舷側を叩く音が、暗い水面にきこえていた。(梶井) 例2：夏「ばあちゃんは、ぽちゃぽちゃの顔だね」 母「え～、デブン、デブンじゃない！」 夏「ぽちゃぽちゃ、だよ～」 母「ばあちゃん、この言葉聞いたら喜ぶよ」 夏「え～？お母さんは、カレーパンマンの カレーをチューっと吸いとった 細長～い顔みたい！」 母「うっ。全然うれしくない…」 例3：☓☓ちゃんは、小さくて、ぽちゃぽちゃしていて、本当に可愛い女のコです。 例3.1.の「ぽちゃぽちゃ」は波の静かな耳ざわりの良い音を表わすが、「かわいらしさ」や「子供らしさ」が感じられない。一方、例3.2.や例3.3.において「ぽちゃぽちゃ」は女性が「かわいく」太っているという「プラス」のニュアンスで用いられている。このようなことは「喜ぶ」や「可愛い女のコ」という肯定的な意味を持つ語句からも確認できる。このように、「ぽちゃぽちゃ」は、「かわいらしい」といった肯定的なニュアンスで用いられることが最も多くみられる。そのため、この基本的な意味は「プラス」であることが判断できる。 |
|
|
■2.1.3.1.1.2.「小さい・かわいらしいものや動き」を表わすオノマトペ
●4.ぴょんぴょん pyoN-pyoN(続けて小さい動きで飛び跳ねるようす) 例1：自分が、ドアを細くあけて中をのぞいて見ますと、白兎の子でした。ぴょんぴょん部屋中を、はね廻り、親子はそれを追っていました。(太宰) 例2：すると耳に手をあてて、わああと云いながら方足でぴょんぴょん飛んでいた小さな子供ら、ジョバンニが面白くかけるのだと思ってわあおと叫びました。(宮沢賢治『銀河鉄道の夜』、p. 169) 例4.1.や例.4.2.から明らかなように「ぴょんぴょん」は小さい兎や子供の動きに対して用いることによって、「かわらしい」、「良い」といった意味を保つ。 ●5.ちゅうちゅう tyuu-tyuu(口をすぼめて液体などを連続的に吸う音。鼠の鳴き声) 例1：はらりと立って、脛白き、敷居際の立姿。やがてトントンと階下へ下りたが、泣き留まぬ譲を横抱きに、しばらくして品のいい、母親の優しい形で座に返った。燈火の陰に胸の色、雪の如く清らかに、譲はちゅうちゅうと乳を吸って、片手で縋って泣いじゃくる。(泉) 例2：ペコさんの猫さん、う～ら～や～ましーーー！！ 腕のトコで寝てくれるなんていいなぁ～ ちゅうちゅうも指しゃぶりみたいでカワイイ～ うちのコもちゅうちゅうはするんだけど、それは私の耳たぶ・・・ 例3：指吸いが始まりました いてもたってもちゅうちゅうちゅうちゅう、、 寝ながら、お散歩しながらいつでもちゅうちゅうしています。(赤ちゃんのことが語られている) 例5の「ちゅうちゅう」は赤ちゃんが乳を飲む時や指をしゃぶる時また子猫など、小さい動物が吸う時の音を表わす際、「かわいらしい」というイメージを持つ。更に例5.2.のように語り手は「かわいい」といった「プラス」のニュアンスを持つ語句で明らかに「良い」評価をする。 ●6.ぴょいぴょいpyoi-pyoi(動作、運動が軽く何度も繰り返されるようす) 例：お昼ごはんを食べていたら、窓の外に見える梅の木に鶯が二匹！梅の花をつつきながらかなり長い間ぴょいぴょい飛び回っていて、なかなかほほ笑ましい光景だった。 例6の「ぴょいぴょい」の基本的な意味をみると「かわいらしさ」というニュアンスは明確に伝わられないが、用例から明らかなように「小さい鳥」などの動きを表わす時、このような「良い」評価が入ってくる。更にこのようなことは語り手から見た動きは「ほほ笑ましい光景」として評価されることからも確認できる。 |
|
|
■2.1.3.1.1.3.「しっかりしている・快感」を表わすオノマトペ
拗音を含むオノマトペの中では「プラス」のニュアンスを持つと思われる、「しっかりしている・快感」といったオノマトペ群もある。 ●7.ちゃんとtyaN-to(まっとうで恥ずかしくないようす。立派なようす。あることの成立することが、確実で疑いようのないようす。三味線をひく時に出る音) 例1：太郎は、父親にそそのかされて、とって来たタコもちゃんと料理するようになった。まず塩でもんで、その間にお湯を沸かす。(曽野) 例2：「ところで、揚場のおばちゃんには子がないし、田舎の酒屋は没落とはいっても家はちゃんと残ってるんだから、梅公におばちゃんの跡を継がせればいいわけだが、また以前そんなはなしもあったそうだがね、今日になってそれがそういかないというのは、ここに妙ちゃんというものがあらわれたんだ。」(石川淳) ●8.しゃんとsyaN-to(姿勢や気持ちが明瞭でしっかりしているようす) 例1：つまりは小市民の、お定まりの没落過程をたどった身の上ばなしで、これを渾然たる小説的構成に盛り上げるならばいざ知らず、ただの噂の聞書では畢竟千篇一律の貧棒ばなしに堕するわけだが、当人はさのみ貧棒を苦にせず、これも身に附いた芸のうちか、ともかくしゃんと張を見せて小綺麗に住みなしたのが清元延津賀の女世帯であった。しかしいったい張を見せるとは何のことであろう。(石川淳) 例2：その一ばん太い幹のわきに、これだけは不思議にしゃんとして嵯峨石の細長い角柱が立っている。どうしてこの石柱だけ倒れなかったのだろうか。(井伏) 例7の「ちゃんと」と例8の「しゃんと」は「しっかりしている」という意味を持つ上でほぼ同じ「良い」といったニュアンスを含む。このようなことは用例からも明らかである。 ●9. しゃきっsyakiQ(さわやかで快い歯ごたえや手触りのようす。気持ちや身体が引き締まっているようす) 例1：きゅうり、筋をとったセロリも斜めに薄切りにし、水につけてシャキッとさせる。(『時間がないとき大助かり、簡単レシピで２０分クッキング』p. 10) 例2：カリフラワーはよく洗って一口大の小房に分け、水につけてシャキッとさせ、ざるに上げて水けをきる。(『時間がないとき大助かり、簡単レシピで２０分クッキング』p. 92) 例9.1.と例9.2.から明らかなように「しゃきっ」は多くの場合食べ物に対して用いられるオノマトペであり、野菜などは新鮮に近い状態にあり、歯ごたえが良いといった「プラス」のニュアンスを持つ。 ●10.しゃりしゃりsyari-syari(堅くて薄い物、細かい物が連続してこすれ合って出す音。歯ざわり、手ざわり、肌ざわりに張りがあり、べとつかずさわやかなようす) 例1：かにと豆腐のふわふわ揚げ 豆腐はふわふわ、れんこんはしゃりしゃりとてもおいしい揚げ物です。 例2：着物を着、褞袍を羽織って粗雑に帯を巻きつける。帯はむかし龍子が選んでくれた上等のもので、しゃりしゃりとした手触りがし、巻きつけながら徹吉は舌打をした。(北) 例10.1.の「しゃりしゃり」は「しゃきっ」と同様に食べ物に使用される場合、「歯ごたえはとても良い」という状態を表わす。更にこのような「良い」ニュアンスを表わすことは出来事としてだけではなく、語り手の「おいしい揚げ物」という肯定的な評価から判断できる。また例10.2.のように「物の手触りが良く」、「上品な」ものであるようすを表わす際も肯定的な意味で使用される場合がみられる。 |
|
|
■2.1.3.1.2.「悪い」ニュアンスを持つオノマトペ
拗音を含むオノマトペの中では肯定的なニュアンスを持つオノマトペと同時に「悪い」あるいは「マイナス」の意味を持つものも多くみられる。それらの基本的な意味上では「不安定な状態や不安定な動き」、「しまりがない・形がきれいに整っていない・不快感」、「騒音(noisiness)」、「多様性」を表わすオノマトペに大別できる。 既に述べたように一般語彙に見られないが、オノマトペにおいては直音と拗音の形態上のミニマルペアが数多く存在することが特徴的である。更にこのような特徴は意味的な面にもみられる。ここで意味を辞書の語義説明において分析する際、ミニマルペアを用いることによって、それらの意味的な相違が最も明確にできると思われるため、ミニマルペアを持つものをそのミニマルペアと共に挙げ、考察する。 |
|
|
■2.1.3.1.2.1.「不安定な状態や不安定な動き」を表わすオノマトペ
●11.a.きょろきょろkyoro-kyoro(落ち着きがなく辺りを見回すようす) 例1：なぜなら、青雲堂のおじさんがこの日ばかりは生真面目至極に、おまけに終りに殿をつけて名前を、――たとえば「吉田勝三郎殿」と聞いたこともない名前をよみあげると、なんと平生「さいづち」と呼ばれているはずの頭の平たい看護人が、びっくりしたように二、三度きょろきょろと周囲を見まわしてから、おそるおそる進みでてくるのだ。(北) 例2：彼はきょろきょろと不安そうに視線をさ迷わせた。(北) Hamano (1995)は「きょろきょろ」を基本的に子供が動くことを表わすとしている。しかし以下の例からも明らかなように子供に対して使われる際にも「子供らしさ/かわいらしさ」というより、むしろ「不安・落ち着きがない」といったマイナスのニュアンスを表わす方が強いと言える。 例3：４ヶ月になろうとする男の子がいます。最近、授乳中(母乳、ミルク共)私の顔を見ないで辺りをきょろきょろよそ見ばっかりするのですが、これって心配いらないですか？もしかして母子のコミュニケーションがうまく取れてないのかなって思ってるのですが…… ●11.b.ころころkoro-koro(球状の物が連続してころがるようす。まるく、十分に身が詰まっているようす。物事が引き続いてたやすく行われるようす) 例1：何か黒い小さなものがその屋根の頂きからころころと転がって来ては、庇のところから急に小石のように墜落して行くのだった。しばらく間を置いては又それをやっている。(堀) 例2：その有様に、桃子叔母さんは尺八というものの難かしさ、青雲堂主人のさすがに立派な技術に感服し、それからどうしたものかあまり理由もなく、すっかり悦に入り一人で面白がって、不行儀に上半身を折り曲げ、ころころとしばらくのあいだ笑いころげた。(北) 更に拗音と直音のミニマルペアを比較すると、例11.a.と例11.b.の「きょろきょろ」と「ころころ」は、両者共に「回転する」、「転がる」といった動作が感じられる。しかし「ころころ」が表わす動きにはある程度安定性があると言えるが、これと異なり、例11.a.の「きょろきょろ」では「動きの不安定の状態」といった意味が感じられる。これはオノマトペと共に現れる否定的な意味を持つ語句からも判断できる。例11.a.1.において「おそるおそる」が用いられ、例11.a.2.では「不安そう」という表現が使われている。 ●12.a.ちょろちょろtyoro-tyoro(わずかな液体が連続して流れ出る音・ようす。小さな炎が小刻みに揺れ動くようす) 例1：その男は一寸頭で挨拶して囲炉裡の座に這入って来たが、天井の高いだだっ広い台所に点された五分心のランプと、ちょろちょろと燃える木節の囲炉裡火とは、黒い大きな塊的とよりこの男を照らさなかった。(有島) 例2：山襞にはまだ雪が残っていて、陰影がごく濃い。徹吉の生家の、ひびのはいった蔵の白壁が見えることもある。それから家の前の、常々そこで顔を洗った、ほんのちょろちょろとした流れ。(北) ●12.b.とろとろtoro-toro(液体にやや粘り気があってなめらかなようす。やや粘り気があってなめらかな液体が連続して流動するようす。火が非常に弱く燃え続けているようす) 例1：「ねえ、帰れないわ。女中さんが火を入れに来て、みっともない、驚いて飛び起きたら、 もう障子に日があたってるんですもの。昨夜酔ってたから、とろとろと眠っちゃったらしいわ。」(川端) 例2：男の癖に、父の正二郎はホット・ケーキが好きであった。アメリカ風に、ごく薄くやいたパン・ケーキ二重ねに、とろりとろとろとメープル・シロップをパン・ケーキが泳ぐくらいかけて、必ず大コップ一ぱいの牛乳をそえる。(曽野) 例12.a.の「ちょろちょろ」と例12.b.の「とろとろ」は「液体が流れる」ということを表わす上では意味的ペアである。しかし用例からも明らかなように「とろとろ」は液体などのとろみや粘り気を表わし、ある程度の安定感といった感じを与える。一方、例12.a.1.と例12.a.2.では、「ちょろちょろ」は小さい炎や少量の液体が不安定に動くといった好ましくない意味的なニュアンスが感じられる。 ●13.a.ひょろひょろhyoro-hyoro(細く、長く、高くのびるようす。やせ細って背の高いようす。力なく足の運びがおぼつかないようす) 例1：完全に三日眠り痴けて、錐で刺しても死んだように動かず、脈はうち続けて、やがて眼醒めたとき塩湯を飲ませると間もなく起き上って、ひょろひょろ歩き出した。(有吉) 例2：「光線不足」が原因です。長い間、光線不足な場所に置いていますと、茎や枝等が「徒長」してしまい、ひょろひょろになってしまいます。 ●13.b.ほろほろhoro-horo(小さくて軽やかな物が、一つ一つ静かにこぼれるように落ちるようす) 例1：君の眼からは突然、君自身にも思いもかけなかった熱い涙がほろほろとあふれ出た。(有島) 例2：色んな場所で、色んな人が泣いている。小さな赤ちゃんが泣いて、その横で新米のお母さんがやっぱりほろほろと泣いていて、振られて泣いている学生もいれば、映画館でスクリーンを見ながら泣いている人もいる。 例13.a.の「ひょろひょろ」と例13.b.の「ほろほろ」は意味的ペアではない。しかし「ほろほろ」の基本的な意味をみると「こぼれるように落ちるようす」を表わすが、「不安定」といったニュアンスは全く感じられない。一方、「ひょろひょろ」の場合、「ほろほろ」と異なり、「力が入らない・不安定な動き」を表わす。更に例13.a.1.と例13.a.2.からも分かるように、「死んだように」や「光線不足な場所」のような否定的な語句と一緒に用いられることもあり、オノマトペの否定的なニュアンスに同義的に結ばれている。 ●14.a.きょときょとkyoto-kyoto(不安や恐れで、落ち着きなくあちらこちらに視線やるようす) 例1：私は小石川へ引き移ってからも、当分この緊張した気分に寛ぎを与える事が出来ませんでした。私は自分で自分が耻ずかしい程、きょときょと周囲を見廻していました。(夏目) 例2：それから勉強家だとも褒めてくれました。けれども私の不安な眼つきや、きょときょとした様子については、何事も口へ出しませんでした。(夏目) ●14.b.ことことkoto-koto(堅い物体が振動して軽く打ち当たる時の連続音。物を煮込んでいるときの音・ようす) 例1：軽くレモン汁をふって鍋に入れて 少しひたる位の水と少しの砂糖 それにほんの少し風味付けにクローブを入れて 弱火でことこと。 例2：この暑いのに、オッカサンはまだネルの着物を着ている。洗いざらしたネルの着物で、ことことさっきからキャベツを刻んでいる。部屋の隅に板切を置いて、まことにきれいな姿なり。(林) 例14.a.の「きょときょと」と例14.b.の「ことこと」は意味的ペアではない。しかし例14.b.1.と例14.b.2.から明らかなように「ことこと」が表わす「物事の動き」は規則的であるのに対して、例14.aの「きょときょと」の場合ではこれと正反対の「不安定」や「不規則」な動きを表わす。更に例14.a.1.のように語り手からみると「自分でも恥ずかしい」ような状態を表わすこと、あるいは例14.a.2.のように「不安な眼つき」といった「マイナス」のニュアンスを持つ語句と共起し、拗音を含むオノマトペの否定的なニュアンスが強調される。 |
|
|
■2.1.3.1.2.2.「しまりがない・形がきれいに整っていない・不快感」を表わすオノマトペ
●15.a.めちゃめちゃmetya-metya(正常な形や秩序、道理などが非常に乱れたり壊れたりしているようす) 例1：運転手(四六)の大谷石を積んだ大型トラックに衝突、乗用車はめちゃめちゃになり、いっしょに乗っていた未紀さんの母操さん(四三)は頭を打って即死、未紀さんは頭などに全治二カ月の重傷を負った。原因は未紀さんのスピードのだしすぎと前方不注意。(倉橋) 例2：政治家三人が日本の医療をめちゃめちゃにしたのは、日本医師会が裏で操っていたからこそである。 ●15.b.めためた meta-meta(物事の正常な形、秩序、組織などが完全に損なわれたり、乱れたりしているようす。また、体がひどく疲れていて動かなくなってしまうようす) 例1：土日祝日の前日は 29 時まで営業らしい。これで始発にも間に合います。って５時まで投げる気か？そんなとんでもなく久し振りでもないはずなのだが、なんかめためたな状態。二ゲーム終了した段階で全員めためたになる。 例2：今日は一時間ぐらい廣大と電話しました。それというのもあたしの心理状態がめためたで誰かに話を聞いてもらいたかったからなんだけど。本当に本当にめためたで部活で泣いちゃったし…… 例15.a.の「めちゃめちゃ」と例15.b.の「めためた」は意味的ペアである。両者とも母音「e」を含むため、それらの意味には本来「悪い」ニュアンスを伴い、即ち「物事の形は非常に失われている」という状態を表わす。しかし例15.a.の「めちゃめちゃ」の場合は「めためた」にみられない、「混乱度の高い状態」という意味も含まれている(例15.a.1.と例15.b.2.)。 ●16.a.にょろにょろnyoro-nyoro(円筒状の細長くぬめりのある物が、連続してくねり動くようす) 例1：自宅にまで彼は生きたやつめうなぎをどっさり持ち帰ってきて、桃子の住むその家の中で解剖したりするのであった。ところで桃子のほうは、生れつきにょろにょろしたもの、細長いものが大嫌いだった。(北) 例2：とまぁ、こんなに芸術方面に疎いアタシでも、今日のフロアの盛り下がりっぷりと、マナーの悪さくらいは分かったな。何?! この床から生えてるカラフルなニョロニョロは?! …ん？ ニョロニョロ知らない？ ムーミンに出てくる白くて細長くて地面から生えてて、にょろにょろ揺れてるヤツ。踊ってないじゃん！ 踊れてないじゃん！ ●16.b.のろのろnoro-noro(運動の進行が非常にゆっくりしているようす) 例1：よごれた食器を、まとめて土間におろし、のろのろした動作で、その上に砂を盛上げながら、言いにくそうに女が言った。(安部) 例2：加恵はのろのろと井戸端へ戻ると、手桶の湯を流しに空けた。井戸水でゆるめたのに外が寒いためか、湯はもうもうと白い湯煙を噴き上げて霖雨の下を流れて行った。(有吉) 例16.a.の「にょろにょろ」と例16.b.の「のろのろ」は両者とも「動作」を表わす。しかし「のろのろ」は「遅い動作」を強調するのに対し、これと異なり「にょろにょろ」の場合はその意味の中心が「くねること」にあるため、「しまり」がないといった意味のニュアンスが感じられる。更にこの動作を行う物も細長くて、しっかりしていないことなど、「良い」気持ちに及ばない物が多い。更に例16.a.1.のように「大嫌い」という否定的な語句が使用されることによって、「にょろにょろ」の事柄について語り手のマイナス評価が明確である。 ●17.a.ぐにゃぐにゃgunya-gunya(柔らかい物が、ゆがんだり、ねじれたりして、本来あるべき形が崩れて変形しているようす。体の力が抜けて一定の姿勢を保つことができずよじれたり、動作態度などがいいかげんだったりで、しまりがないようす) 例1：「あたしどうしたって二千円……」と、いつもはぐにゃぐにゃしているからだをぴんとそらし眼をすえて猛り立つ有様は別人のごとく、わが姪ながらこうも変るものかとあきれつつ、今は延津賀がなだめ役にまわる仕儀であった。(石川淳) 例2：海面に浮くぐにゃぐにゃのクラゲみたいな、でもちょっと違う半透明の物体が、波音一つ、三人を観察していたとかなんとか…… ●17.b.ぐなぐな guna-gunaというミニマルペアは存在しない。 例17.a.の「ぐにゃぐにゃ」はミニマルペアを持たないが、基本的な意味や用例から判断すると、「にょろにょろ」と同様に否定的なニュアンスを持つオノマトペである。しかし「にょろにょろ」と多少異なり、「ぐにゃぐにゃ」は物の動作だけではなく、物の形が「くらげ」などのように「しっかりしていない・しまりがない」といった「マイナス」の意味を含んでいる。更に例17.a.1.にみられるようにこのようなマイナスの意味が肯定的な意味を持つ語句(「ぴんとそらして」)との対立的な関係からも明らかである。 ●18.a.くしゃくしゃkusya-kusya(しわがよったりまじり合ったりして形が崩れた状態になるようす。紙やビニールなどを乱暴に握ったり、もんだりする音・ようす。気持ちの整理がつかず、安らかでいられないようす。声に出さずに口の中でぐちなどをつぶやくようす。口の中で、食べものを、いかにもまずそうに噛むようす) 例1：翌朝、出社して来た伸子は、入り口に座り込んでいる三枝を見て目を丸くした。髪はくしゃくしゃ、不精ひげがのびて、ネクタイはひん曲がって、どうにも見られないスタイル。(赤川) 例2：紙をくしゃくしゃに丸めてぽいっと投げ捨てる。 例3：心がくしゃくしゃになって ぼたぼたの涙流して 息ができないくらいに泣いて それで気が晴れるならいいじゃない ●18.b. くさくさ kusa-kusa(憂鬱になり、気持ちがふさぐようす) 例1：腫物の口をチョンと切って膿出すだけの治療ばかりが続くと、実のところはくさくさしてくるのや。(有吉) 例2：……考へるとつくづく奉公が嫌やになつてお客を呼ぶに張合もない、ああくさくさするとて常は人をも欺す口で人の愁らきを恨みの言葉、頭痛を押へて思案に暮れるもあり、ああ今日は盆の十六日だ……(田辺) 例18.a. の「くしゃくしゃ」と例18.b.の「くさくさ」は「気持ちの整理が付かない」といった意味に対して意味的ペアではあるが、「くしゃくしゃ」の意味には「くさくさ」にはみられない、「状態が混乱している」といった意味的なニュアンスが含まれている(例18.a.1.・例18.a.2.・例18.a.3.)。更に人間の心理状態に対して用いられる場合、それぞれの用例から明らかになるように「くさくさ」は「気持ちが低迷して晴れない状態」、即ちゆううつな状態を中心に表わしている(例18.b.1.・例18.b.2.)。一方、「くしゃくしゃ」は「気持ちの整理が付かず混乱している状態」を表わす(例18.a.3.)。つまり「くしゃくしゃ」は「混乱していること」、即ち「しまりがない」というマイナスの意味を中心にするオノマトペである。 ●19.a.いちゃいちゃitya-itya(男女が露骨になれなれしく甘え合うようす。不快感を持っていう) 例1：「歳も離れてるんだろうなのに、いちゃいちゃしちゃってさ」 センセイは、ああ、というふうに鷹揚に頷き、それからまっすぐ前を向いた。(川上弘美『先生の鞄』、p. 107) 例215：娘がボーイフレンドと目の前でいちゃいちゃするのを見て、父親は母親に「どんな育て方をしたのか」とぶつぶつ言った。 ●19.b.いたいたita-itaというミニマルペアは存在しない。 例19.a.の「いちゃいちゃ」はミニマルペアを持っていないオノマトペであるが、例19.a.1.や例19.a.2.からも明らかなように、「だらしない」という不快感を与える行動を表わしている。更にこのような否定的な意味が例19.a.1.のように「歳も離れてるんだろうなのに」のようにマイナスの意味を持つ語句との対立的な関係によって明確にされるが、一方例19.a.2.ではこの否定的な評価が否定的な意味を持つオノマトペ(「ぶつぶつ言う」)と直接に結び付いている。 ●20.a. むしゃむしゃmusya-musya(食べ物を一度にたくさん口に入れて不作法に食べ続けるようす。焦りや不快感で気持ちが落ち着かず腹立たしくなっているようす) 例1：ミネコは おすそわけられた チョコレートキャラメルむしゃむしゃと 食べながら 口もきけずにチョコレートキャラメル むしゃむしゃ 食べたアンナのぶんも むしゃむしゃ 食べてひとつのこらず むしゃむしゃ 食べた。 例214：ジグソーパズルは頭の体操にいいと友人に勧められて、早速やってみたが、なかなかうまくできずむしゃむしゃして、かえってストレスがたまるだけだ。 ●20.b. むさむさmusa-musaというミニマルペアは存在しない。 例20.a.の「むしゃむしゃ」の基本的な意味や記述された用例からみると、「しまりなく食べる」様子(例20.a.1.)や「気持ちが落ち着かず、腹が立っている」様子(例20.a.2.)を表わし、やや不快感を与える拗音を持つオノマトペである。 |
|
|
■2.1.3.1.2.3.「騒音(noisiness)」を表わすオノマトペ
以下のミニマルペアの例から明らかなように、拗音を持つオノマトペには余計な音(騒音)といった「耳ざわり」の良くない意味的なニュアンスを持つ拗音を含むオノマトペがみられる。 ●21.a.しゅるしゅるsyuru-syuru(点火されたものや線状のものが、線状に伸び走る時の音・ようす) 例1：砲声は止んだ。小屋は今は太い火束となって、盛んに燃えていた。火の中から、しゅるしゅると水の流れるような音が、聞えて来た。風はなく、煙は真直に突立って、私の眼の高さの中空から、扇形に開いた。(大岡) 例2：スパゲッティ食うのにナイフ使ってたけど。ナイフ＆フォーク。ざっく、ざっく。しゅるしゅる。ちゅるちゅる。 ●21.b.するするsuru-suru(線がのびる感じで、連続的に素早くなめらかに移動したり、進行したりするようす) 例1：あなや、女はスキーに飛び乗って、庭のおもてから月光に乗り上げて、光のすじの斜面をさかしまに、するすると本堂の屋根にすべりあがって、屋根より高く、空の高みヘ、月のほうへと、翔りのぼって行くかと見えた。(石川淳) 例2：藍子は格子戸に手をかけた。思いがけずするすると大きく開いた。家の中はすでに暗い。(北) 例21.a.の「しゅるしゅる」と例21.b.の「するする」は「物事が進行するようす」を表わすことに対して、意味的なペアであると言える。しかし「するする」の場合、その進み方は滑らかであることに対し、「しゅるしゅる」の場合は摩擦の高い音が混じり込んでいると思われる(例21.a.1.・例21.a.2.)。 ●22.a.かちゃかちゃkatya-katya(小さくて、堅い金属製の物が複数で軽くぶつかり合って繰り返し出す音) 例1：太郎は丼の底でかちゃかちゃとスプーンを鳴らしながらシチューを食べ終った。(曽野) 例2：人のところに、始まる寸前に二人ほど来場。その客が何をそんなにかちゃかちゃ言わせてるのか、始終かちゃかちゃがさがさ！！！ ●22.b.かたかたkata-kata(堅くてあまり重くない物体が他の物体に連続して軽く打ち当たって出す音) 例1：……浅黄の襷、白い腕を、部厚な釜の蓋に一寸載せたが、円髷をがっくりさした、色の白い、歯を染めた中年増。この途端に颯と瞼を赤うしたが、竈の前を横ッちょに、かたかたと下駄の音で、亭主の膝を斜交いに、帳場の銭箱へがっちりと手を入れる。(泉) 例2：……母親の呼声しばしばなるを侘しく、詮方なさに一ト足二タ足ゑゑ何ぞいの未練くさい、思はく耻かしと身をかへして、かたかたと飛石を伝ひゆくに、信如は今ぞ淋しう見かへれば紅入り友仙の雨にぬれて紅葉の形のうるはしきが我が足ちかく散ぼひたる、そぞろに床しき思ひは有れども、手に取あぐる事をもせず空しう眺めて憂き思ひあり。(壺井) 例22.a.の「かちゃかちゃ」と例22.b.の「かたかた」は「比較的に小さくて重くないものが打ち当たるときの音」を表わす面では意味的ペアである。しかし一方、「かたかた」は下駄などがする鈍い音を表わすのに対し(例22.b.1.)、拗音が入った「かちゃかちゃ」は基本的に金属製の物の音に対して使われること(例22.a.1.)から甲高い音を表わすと言える。 ●23.a.くちゃくちゃkutya-kutya(物を食べたり噛んだりする時の音。または、そういう音を立てながら下品に物を食べたり噛んだりするようす。紙などの柔らかい物が丸めたりしてしわだらけになっているようす) 例1：シスター・テレサ・イネスは、ドルを持っていた。それも、くちゃくちゃのお札で十八ドルきっかりあった。(曽野) 例2：箸の持ち方とかはぼくもちゃんとできているわけじゃないし、気にしても しゃあないとおもって気にしないようになってきてるんですが、どうしても 無視できないのが食べてるときにくちゃくちゃうるさい輩。 あれだけは何をどうやっても無視できません。 くちゃくちゃだけはどうしても我慢できないんですよね～。 ●23.b.くたくたkuta-kuta(張りがなくなって萎え崩れ、本来の形を保ちにくくなっているようす。疲労で体の力がまったくぬけているようす。物を弱火で煮込む時の音・ようす) 例1：私たちは毎日くたくたに疲れきって仕事から帰ってくると天幕村や駐屯所のまわりの荒地を箒で掃かされた。兵士たちはかがり火をたいて終夜歩哨をやった。(開高) 例2：くたくたの紺のモンペをはいた平凡な顔の男だが、こちらの聞くことは何かにつけてよく知っていた。(井伏) 例23.a.の「くちゃくちゃ」と例23.b.の「くたくた」は、「物事が形を失っている」という意味の上では意味的ペアである(例23.a.1.と例23.b.1.・例23.b.2.)。しかし例23.a.2.において示されているように、「くちゃくちゃ」は「くたくた」にはみられない「うるさい」といった意味を持つため、上述の「しまりがない・形がきれいに整っていない・不快感」というグループではなく、「騒音(noisiness)」といったグループに分類する方がより適切であると思われる。更に例23.a.2.の拗音を含む「くちゃくちゃ」はこの騒音といったニュアンスを持ち、「うるさい」、「我慢できない」といったマイナス意味を持つ語句によって語り手の否定的な評価が強調される。 ●24.a.ひゅうひゅうhyuu-hyuu(風が速い速度で吹いたり、気体、液体が狭い場所を勢いよく通り抜けたりする時連続して起こる摩擦音) 例1：風邪を引いているのだ。咳き込み、そして、ひゅうひゅうと息をする音。聞いているだけで苦しくなって同情する。 例2：今日は朝から風が強くて 私はひゅうひゅういう音を聞く。 部屋の中で聞く、電線や窓枠で立てられるその音は嫌い。 何だか不安を掻き立てる。 午後になって 外に出かけることにする。 電線が鳴って、木の枝が鳴って、 やっぱりひゅうひゅう音がする。 ●24.b.ふうふうhuu-huu(口をすぼめて何度も強く息を吹く音。激しく苦しそうに、息を連続して吹き出すようす。あるいは仕事などの困難さに責められて苦しむようす) 例1：階段はあまり明るくないし、しかも、一段一段が急で高いので、母の信子はふうふう言いながら上って来る。(曽野) 例2：太郎は立ち上って、男のあとを見送った。男は犬に引かれてふうふう言っている。(曽野) 例24.a.の「ひゅうひゅう」と例24.b.の「ふうふう」は両者とも「気体が勢いよく通り抜けたりする」ようすを表わすが、例24.a.1.や例24.a.2.から明らかなように「ひゅうひゅう」は「摩擦の強い音」を表わす面では「ふうふう」と比較すると「ややうるさい」といったニュアンスを持つと思われる。更に語り手の評価からみると「ひゅうひゅう」する音は不快感を与えるということが分かる。例えば「苦しくなって」(例24.a.1.)や「その音は嫌い」、「不安を掻き立てる」(例24.a.2.)などのような「マイナス」評価の語句と一緒に用いられている。 |
|
|
■2.1.3.1.2.4.「多様性」を表わすオノマトペ
また以下のように拗音を含むオノマトペは、必要以上のものが集まっており、その集合状態の中で物も動きも統一していないといった「好ましくない」様子を表わす場合もある。 ●25.a.ごしゃごしゃgosya-gosya(物や人が雑然として入り乱れ、まとまりのないようす) 例1：風呂場から少し離れて、小さいのや大きなのや、古いのや新しいのや、あまり上等とはいえぬ長屋風の家がごしゃごしゃと立並んでいた。(北) 例2：本棚の向かい側です。整理されていない同人誌と商業誌がごしゃごしゃと山積みされています。これでも減ったんですがね～ ●25.b.ごさごさgosa-gosaというミニマルペアは存在しない。 例25.a.の「ごしゃごしゃ」は基本的な意味や用例から判断すると、「物事の整理がついていない・まとまりがない」状態を表わすが、これに加えて入っている物が統一されていない、一緒にするのは好ましくない物が集まっている様子(例25.a.1.)やいろんな物が入り混じっている(例25.a.2.)といった意味も含まれている。このような否定的な意味を持つことはマイナス語句の意味と同義的に結ばれていることからも明らかであろう。 ●26.a.うじゃうじゃuzya-uzya(小さい生物や物がたくさん集まり、動いているようす。不快な感じとしていう。人間の集合の状態などを軽蔑的にいう場合もある) 例1：ちょうど梯子段の上り口のところに、慶応の学生らしいのが五六人うじゃうじゃしていて、それがジロジロ私とナオミの様子を見るのが、あまり好い気持はしませんでしたが、……(谷崎) 例2： 小さいものはかわいいけれど、小さくてもうじゃうじゃいたらかわいくない。 ●26.b.うざうざuza-uzaというミニマルペアは存在しない。 例26.a.1.と例26.a.2.からも分かるように「うじゃうじゃ」はたくさんの物が一箇所に収集し、そのまま動いている状態といった「マイナス」の意味を持つオノマトペである。更に用例の中ではこのような否定的な評価が「マイナス」のニュアンスを持つ語句で表されている。例えば「好い気持はしません」(例26.a.1.)や「かわいくない」(例26.a.2.)などである。 |
|
|
■2.1.3.1.3.「ニュートラル」に近い意味を持つオノマトペ
資料１dからも分かるように、拗音を含むオノマトペが持つ基本的な意味から見ると、いくぶん「悪い」ニュアンスを持つオノマトペと同様に、「ニュートラル」に近い意味を持つオノマトペもみられる。しかしそれらの文脈においては完全に「ニュートラル」の意味のみで使われるものはほとんど見られない。多くの場合、多少「プラス」や「マイナス」、どちらかのニュアンスが入り混じっており、どこまでが「ニュートラル」なのかという判断は非常に困難である。このようなことを承知の上で以下のようにそれらの基本的な意味や文脈において「悪い」や「良い」といった意味と直接的に結び付かないと思われるものを挙げてみる。 ●27.a.ちょいちょいtyoi-tyoi(動作や運動が短い時間をおいて繰り返されるようす。行為や状態が比較的頻繁に行われるようす) 例1：この楽器屋はこの近辺の学生たちの「溜り」になっているらしく、ナオミもちょいちょい来るものと見えて、店員などもみんな彼女と顔馴染なのでした。(谷崎) 例2：歩きながら、ちょいちょい食べているから腹は空いてはいなかった。(新田) ●27.b.といといtoi-toiというミニマルペアは存在しない。 例27.a.の「ちょいちょい」の基本的な意味において、動作や行為が頻繁に行われるようすを表わすが、評価の面から判断するとこのような様子は「良い」か、あるいは「悪い」かは明確ではないため、「ニュートラル」の意味を持つと考えられる。 ●28.a.ひょいひょいhyoi-hyoi(動作、運動が軽々と何度も繰り返されるようす。偶然や不意なことがたびたび行われたり、起こったりするようす) 例1：しかしお父様はやはりお歳をとられました。オートミールをボルドーで冷やして召しあがるし、物忘れもひょいひょいなさいます。お前さまが帰られたら、もうお父様に御苦労かけないようにね。(北) 例2：いったかとおもうと、立ちあがりもせずに小兵衛が傍らの薪をつかんで、ひょいひょいと五人へ投げつけたものである。(池波) ●28.b.ほいほいhoi-hoi(気軽に、または軽率に物事を引き受けたり、なんの苦もなく物事を行うようす) 例1：Netscapeほいほい―ほいほい引けて、ほいほいわかる。 例2：自分の送別会なのに 欠席なんて悲しいじゃない 金もらうときだけ ほいほい出席なんて恥ずかしいじゃない 例28.a.の「ひょいひょい」と例28.b.の「ほいほい」は両者とも動作が「気軽に」、比較的に「素早く」行われるようすを表わし、意味的ペアであると考えてもよいであろう。しかし上述の用例において評価的な面で比較すると「ほいほい」には「プラス」(例28.b.1.)、あるいは「マイナス」(例28.b.2.)の意味で使われる傾向が「ひょいひょい」より強いと言える。一方、「ひょいひょい」を持つ評価性は「マイナス」や「プラス」の中では、例28.a.2.のように「プラス」のニュアンスがやや入っていると思われることもあるが、比較的「プラス」や「マイナス」に偏る強い傾向がみられないため、「ニュートラル」のニュアンス(例28.a.1.)を持つオノマトペとしてみなしてもよいであろう。 ●29.a.ちょきちょきtyoki-tyoki(はさみを小刻みに連続して動かす音) 例1：昨日、夏ちゃんは折り込み広告に出ている車をはさみでちょきちょき切り抜いていた。 例2：そんなわけで親子して原宿の美容室に。ちょきちょき。手をしゃぶっているのは、お客用に常備してあるアメを食っているから。シュガーレスじゃないのでパパは困惑気味。でもちょきちょきすると貰えるので竜馬はウレシイのである。ぺろぺろ。 ●29.b.ときときtoki-tokiというミニマルペアは存在しない。 例29.a.の「ちょきちょき」は基本的な意味においてはハサミを動かす時の音を表わすため、評価の上で事柄として「プラス」や「マイナス」意味と直接に結びつかない、「ニュートラル」であるとみなしても良いと思われる。 ●30.a.にょきにょきnyoki-nyoki(細長い物が突きあげるように目覚しく続けて伸びたり、現れたりするようす) 例1：今彼の前を、勝子の手を曳いて歩いている信子は、家の中で肩縫揚げのしてある衣服を着て、足をにょきにょき出している彼女とまるで違っておとなに見えた。その隣に姉が歩いている。(梶井基次郎『檸檬』) 例2：ちりん ちりん ちりん と ベルを ならすと にょき にょき と えだがのびて はっぱがでてきました。 ●30.b.のきのきnoki-nokiというミニマルペアは存在しない。 例30.a.の「にょきにょき」は物事が非常に素早く現れたり(例30.a.1.)、伸びたり(例30.a.2.)するようすを表わし、その基本的な意味や上述の例から判断すると「ニュートラル」の評価性を持つとみなすことができる。「ひょいひょい」と同様に「この動きの素早さ」が「良い」意味で捉える可能性もあるため、「ニュートラル」に近い意味的な評価性を持つオノマトペとして考えられる。 |
|
|
■2.1.3.2. 文脈からみたオノマトペの意味的評価性
本節では、拗音を含むオノマトペの基本的な意味とは異なる意味で用いられるもの、また基本的な意味では「ニュートラル」であるが、文脈においては「プラス」あるいは「マイナス」の意味で使われるものを考察していく。一般的にオノマトペは音声構造を基本としており、その基本的な意味を分類することは比較的容易である。しかし、意味に基づいた分類、あるいは文脈に基づく分類はそれほど容易ではない。その理由は、文脈上においてオノマトペの意味を評価する際に主観的な部分がみられるためであり、その際の分類基準が明確ではないからである。 本節ではこのような問題を考慮しつつ考察を進めて行く。そしてオノマトペの基本的な意味から文脈への意味の移り変わりに対して以下のようないくつかのグループに分類する。 |
|
|
■2.1.3.2.1.「マイナス」の意味から「プラス」の意味へ
●31.めちゃめちゃmetya-metya 既に述べたように(例15.a.)「めちゃめちゃ」は一般的に悪い意味で用いられる。しかし現代日本語ではその反対に「とても」といった意味で用いられることが多くみられる。このような傾向は以下の例からも明らかである。更に例15.a.1.と例31.2.を比較すると、文脈においてそれぞれの「悪い」や「良い」の意味的な評価は「即死・重傷」のような「マイナス」意味の語句(例15.a.1.)や「好き」という「プラス」意味の語句(例31.2.)によっても強調することがあると分かる。 例1：「めちゃめちゃイケてる！」は全国フジテレビ系列で毎週土曜午後８時00分より放送中 例2：GABA前の朝食 めちゃめちゃ好きです。 ●32.くしゃくしゃ kusya-kusya 例18.a.で見てきたように「くしゃくしゃ」は基本的な意味からみると「しまりがない・物事は形を失っている」など、「悪い」ニュアンスを持つ場合が多い。しかし以下のように全体の文脈から判断すると「良い」ニュアンスをになわされているとみられる場合もある。即ち、出来事として「くしゃくしゃ」は基本的な意味を保つが、語り手によると「かっこういい」・「流行的」であるといった意味で使われる。このような意味が一緒に使用されている肯定的な意味を持つ語句からも確認できる(「ナチュラルなイノセントメイク」)。 例：2003年春夏のデザイナーズコレクションでは、こぞってナチュラルなイノセントメイク！だから、ヘアーもぼさぼさな寝起きヘアー。くしゃくしゃで、無造作なヘアーがベージュ系メークにマッチし、2003年春夏ファッションにぴったりなのだそうです。 ●33.しゅるしゅるsuru-suru 例21.a.の例で述べたように「しゅるしゅる」は基本的な意味からみるといくぶん「うるさい」といったニュアンスを持つ。但し場面によっては「耳ざわりのよい・心地よい」花火の音を聞く時の快感(例2)や「やや色っぽい」(例1)といった意味的なニュアンスを持つこともある。 例1：彼女はわがやに泊まったので、帯をしゅるしゅる解く姿を見ました。でも着物の中は防弾チョッキみたいでした。 例2：あまりにも美しい満月だったので、銀色草原に植物天使の産卵を見に行った。しゅるしゅる、さわさわ、パァンとあちこちでなる心地よい音楽を聞きながら、寝転がってその景色の中に棲んでみた。 ●34.きゃあきゃあkyaa-kyaa(驚き、恐怖、喜びなどで出す甲高い叫び声) 「きゃあきゃあ」は「驚き、恐怖、喜びなどで出す甲高い叫び声」といった基本的な意味を持つ。多くの場合、例1のように女性の騒ぎ声が「うるさい」という連想をさせる。評価の面からみると、例2のように出来事としては「うるさい(～騒ぐ)」といった「マイナス」の意味を持つが、語り手にとって「プラス」の評価を持つ「楽しそうにながめる」様子を表わす場合もある。また例3のように出来事として見ると「マイナス」のニュアンスが薄くなり、「女性が楽しんだり、喜んだりする」という意味で現れる場合もある。 例１：雪枝はボートに乗ろうと言ったが、鮎太はそれを断わった。雪枝がきゃあきゃあ言いながら、派手なモーションでオールを動かし、何千人かの視線を集めるその傍に小姓のように奉仕する役はごめんだった。(井上靖) 例2：…….オードブルフルーツのならんだテーブルに堂々とならべ、ホステス、キャアキャアさわぐのを楽しそうにながめながら、「私、カメラ上手ね、日本にいる時も沢山撮りました」ガム、チョコレート、ストッキングを与えて、強引に娘達の裸を写したのかと、ふとからみたい気持になったが、すぐ忘れ、金髪女の猥写真に近いそれに、興味が湧く。(野坂) 例3：ローマの繁華街、多くの女性が行き交う町でエティスはきゃあきゃあと楽しんでいる女性たちとは反対に顔面蒼白となっていた。女性好みの繁華街。本来ならエティスもきゃあきゃあと喜んでいていいはずだ。 ●35.ぎゅっgyuQ(強く押し付けたり、締め付けたり、ねじったりした時に発する音・ようす。相手が反撃できないほどやつけたり痛めつけたりするようす) 「ぎゅっ」の基本的な意味から判断すると「気持ちがよくない」、あるいはやや「悪い」ニュアンスで文脈にも用いられることが多いと予測できる(例1)。しかし実際には「しっかりしている」といった「良い」意味で使われる例(例2)もみられる。 例1：手をのばして、ぎゅっと肩をつかまえると、「あれえ」とはいったが、なに、セリフほどの抵抗もなく、ずるずるとこちらの膝の上にもたれかかって来たとき、襖のそとで「ごめん下さいまし」と聞えたのに、ぱっと飛びはなれた。(石川淳) 例2：……..いまだに戦闘帽をかぶったやつもまじって、土地名産の石油鑵をかついでいても似合いそうなのが、なにももたずに、肩をそびやかしながら、気負った姿勢でならんでいて、列のまんなかに赤旗が一本、その旗竿をぎゅっとにぎって立ったのは、これがただ一人の若い女で、あたまにタオルを巻きつけ、白の割烹著の上からモンペをはき、…..。(石川淳) ●36.じゃらじゃらzyara-zyara(金属製の物が集まって一緒に揺れたり、掻き回されたりしてぶつかり合う連続音。だらしなく色っぽくふるまうようす) 「じゃらじゃら」は基本的な意味通りに多くの場合「下品さ」や「多様性」を表わす(例1)が、例2のように時には「すてき」、「かわいらしい」といった良い意味で現れる場合もある。更に例1の「じゃらじゃら」は「口には女のことを断たず」や「軟派」のような「マイナス」意味を持つ語句と共に使用されていることに対し、例2の場合、「かわいい」という評価的な表現が「プラス」の面だけを指し示して、「マイナス」を押さえた結果、「じゃらじゃら」自体ももっぱら「プラス」評価を担わされているかのようである。更に現在「じゃらじゃら」をこのような「プラス」意味で利用することは若い女性の間ではよくみられる傾向である(例えば携帯電話に沢山のストラップをつけることが流行的であるため、「携帯電話にじゃらじゃらつけるのがお気に入り(http://shibuya.cool.ne.jp/honeybeez/ yara.html)」のような表現が増えてきている)。 例1：むかし、本郷の楡医院にたむろする医学書生の中には、じゃらじゃらとした服装をし、口には女のことを断たず、勉学といえば『蘭氏生理学生殖篇』という書物だけを暗記するというふうの軟派も少なくなかったが、ベルリンやウインのナイトクラブに出入りする留学生の多くは、徹吉に彼らのことを思い起させたりした。(北) 例2：じゃらじゃらと揺れるかわいいブレス！ ●37.じゃりじゃりzyari-zyari(砂などの粒の粗い物を噛んだ時や小石や砂などが繰り返し触れ合って出す荒々しい音・ようす) 「じゃりじゃり」はその基本的な意味からも分かるように、「荒々しい音やようす」を表わす。しかし以下の例のように「ニュートラル」(例1)から「プラス」(例2)の意味で用いられることもある。 例1：やがて、船底にじゃりじゃりと砂の触れる音が伝わった。船は滞りなく君が生れ君が育てられたその土の上に引き上げられた。(有島) 例2：固めに溶いた生地に粗目の砂糖(ざらめみたいなの)を混ぜて焼くから、砂糖が半分溶けて程よい甘さになって、じゃりじゃり感も残って、歯触りがグー。 ●38.むしゃむしゃmusya-musya 前節において述べたように、「むしゃむしゃ」(例20.a.)の基本的な意味から判断するとやや不快感を与えるオノマトペである。しかし以下の例のように、文脈において「かわいらしい」といった「プラス」のニュアンスを持つ場合もみられる。この例では「むしゃむしゃ」は羊の食べ方について使われているが、「親しみのある」気持ちを起こさせると言える。 例：メエメエこひつじでかけます。 野原に野原に草食べに ヨイショヨイショ、ランラララン ヨイショヨイショ、ランラララン 緑の草をもぐもぐ むしゃむしゃ あぁおいしい あっちの草も もぐもぐむしゃむしゃ こっちの草も もぐもぐむしゃむしゃ おなかいっぱい いっぱいぱい |
|
|
■2.1.3.2.2.「マイナス」の意味から「ニュートラル」の意味へ
●39.かちゃかちゃ katya-katya 多くの場合、「騒音」に関わる基本的な意味で用いられる「かちゃかちゃ」(例22.a.)は、この基本的な意味を保ちながら、文脈において「良い」や「悪い」評価をはっきり受けず、「ニュートラル」の意味で現れる場合もみられる。 例1：アルミニウムの食器がかちゃかちゃ鳴る。(中略)日に三度の、慌しくも活気のある光景なのである。(北) 例2：かちゃかちゃ、と皿を洗う音が、台所に響く。 ●40.ひゅうひゅうhyuu-hyuu 上述のように例24.a.において「ひゅうひゅう」は多くの場合、やや違和感がある音を表わす。しかし以下のような例では「ニュートラル」の意味で用いられる時もある。 例：太郎がダイニング・キッチンへ入ると、圧力鍋はガス台の上で、ひゅうひゅう口笛を吹くような音をたてていた。(曽野) |
|
|
■2.1.3.2.3.「プラス」の意味から「マイナス」の意味へ
●41.ひょこひょこhyoko-hyoko 既にみてきたように「ひょこひょこ」は「小さな不規則な動き」を表わし、更に「かわいらしさ」といったニュアンスが含まれるオノマトペである。しかし文脈において以下のようにやや「マイナス」の意味で用いられることもある。つまりこの場合の「ひょこひょこ」は「貫禄がない、貧相である」歩き方を表わしているため否定的なニュアンスを持つと思われる。 例1：一国(第一国道路)を使って出勤しているのですが、中央分離帯の植え込みと走行車線の間を一匹の痩せた犬がひょこひょこと歩いていました。 例2：彼はもともとひょこひょことせわしなく歩く男であったが、近ごろはその歩行ぶりにも悠然たるところ、楡病院に於て自分が果している役割を反映する悠揚迫らざるところが加味されてきた。(北) |
|
|
■2.1.3.2.4.「プラス」の意味から「ニュートラル」の意味へ
●42.ぽちゃぽちゃ potya-potya 既にみてきたように、基本的には「優しい音」や「かわいらしい女性」などに対して用いられる「ぽちゃぽちゃ」は「プラス」の意味で使われる場合が多いが、以下の例のようにやや「マイナス」意味の文脈ではあるが、出来事として「ぽちゃぽちゃ」は「ニュートラル」の意味で使用される場合もみられる。 例：むかむかと吐き気がするときは半夏、生姜、竹茹などを、お腹が張るときは厚朴、枳実、陳皮などを、お腹が冷えてぽちゃぽちゃ水の音がするときは干姜、茯苓、蒼朮、桂皮などを、ストレスが強く肝の疎泄が悪いときは柴胡、香附子、川棟子などを併用します。 お腹が冷えてぽちゃぽちゃ水の音がするときは胃苓湯や苓桂朮甘湯、真武湯などを使います。 ●43.ぴょんぴょんpyoN-pyoN 例4から明らかにされたように、「ぴょんぴょん」はウサギや子供など、小さい動きに対して多く使われる。しかし文脈において以下のように「ニュートラル」の例もみられる。 例えば例1では、「小さい動き」という基本的な意味を保ってはいるが、評価的な面から見ると「ぴょんぴょん」は「子供らしい」や「子供っぽい」といった「プラス」や「マイナス」の評価と直接的に結び付いておらず、「ニュートラル」の意味を持つと考えられる。また例2の「ぴょんぴょん」についても同様のことが言える。確かに「ぴょんぴょん」は良い文脈で使われていると言えないが、「事実がいきなり次から次へと出る」ような「意外性」を表わす。しかし否定的には受け取られていないようであるため、この場合も「ニュートラル」な出来事として考えてもよいであろう。 例1：ぴょんぴょんシューズでDiet！ 靴の底にバネをつけて、ぴょんぴょん飛びながらダイエットできたら、どんなに楽しいだろうか……. 例2：浜田の話を聞いているとあたかもビックリ箱のようで、「おやッ」と思うような事実がピョンピョン跳び出して来るのです。(谷崎) |
|
|
■2.1.3.2.5.「ニュートラル」の意味から「プラス」の意味へ
●44.ちゃぽちゃぽtyapo-tyapo(あまり多くない液体が連続して揺れ動く時に出す小さい音) 基本的な意味の上でみると「ニュートラル」のニュアンスを持つ「ちゃぽちゃぽ」は、「気持ち良い」、「かわいらしい」という意味を持つ場合もみられる。以下の例ではこのような肯定的な評価は語り手の評価に含まれている「プラス」意味を持つ語句(「かわいい」(例1)、「きれいな海」(例2))によって更に明確になる。 例1：寝返りうってます。片足、池に落ちてます....。 で、ちゃぽちゃぽアシを揺らしてました。 .............なんなんだよ、かわいいなああっっ。 例2：通に聴いたら何でもないような事なんだろうけど、この海って「ちゃぽちゃぽ」言ってんのわかる？実はこの「ちゃぽちゃぽ」にこだわってんのよ。だいたいドコ行っても、海ってーのは「ザッパーン。しぉしぉしぉ」って言っている訳。そんでもって地図と睨めっこして、なるべく地形が入りくんでいて、更に海岸がある所を探したのであります。岩だと結構あるけど、それだと「ちゃぽちゃぽ」しないのよねぇ。はい。それで右の写真が「由良海岸」。きれいな海だったよ。人と車を避けて、更に「ちゃぽちゃぽ」言う時間帯はやはり早朝。 ●45.ばちゃばちゃ batya-batya(液体が揺れ動いたり、物に衝突して連続的にはね飛ぶ音) 「ニュートラル」の意味を持つと思われる「ばちゃばちゃ」は、以下の例からも分かるように文脈によっては「楽しい」、「気持ちいい」という意味で用いられることもある。これらの例では肯定的な語句によって語り手の「プラス」評価が明らかに示されている。 例1：「それにしても、きれいなおがわだね。」 といって小川の中へはいりました。 ばちゃばちゃと、みずしぶきをあげてふたりは、およぎました。 「たのしいねー」 例2：なんだかすっきりしないお天気、、、 午後からスイミング。 今日もばちゃばちゃ楽しそう！！ ●46.ぴちゃぴちゃpitya-pitya(水などが軽い物に衝突して、たてる小さい音。また平らな物で軽くたたく音。飲食の時にたてる舌の音) 「ぴちゃぴちゃ」の基本的な意味を一見すると「ニュートラル」のニュアンスを持つと予測できるが、文脈によっては、「気持ちいい」、「良い」といった感情を起こさせる場面においてよく用いられることがある。つまり以下の例から明らかなように「ぴちゃぴちゃ」という音は出来事として「ニュートラル」の意味を持つが、語り手の評価から考察すると「心地よい」といった「プラス」のニュアンスを持つと思われる。 例1：あめこあめ 雨の音がぴちゃぴちゃん 僕の胸に心地よくって 励ますようにぴちゃぴちゃと 元気が出てきてしまうのです 例2：しとしと しとしと ぴちゃぴちゃ 雨音が私を包み込む。このうえなくここちよい空間があっという間にできあがる。でも、これは雨が降っていないと作れない。 |
|
|
■2.1.3.2.6. 使用レベルのみに認められているオノマトペ
前節では標準語の和語、漢語、オノマトペ、外来語において、拗音を持つ子音と母音の組み合わせの可能性を考察した。その際、オノマトペでは/my/という拗音が全く出現しないことを明らかにした。しかし収集された用例の中では、「みゃあみゃあ」や「みょうみょう」のように、各種の擬声語・擬態語辞典には収められておらず、実在のテキストにおいてのみ出現するオノマトペもみられる。 例えば「みゃあみゃあ」は、ほとんどの場合、インターネットからの用例に見られ、口語で使用されることが多いオノマトペである。特に多くの場合、「みゃあみゃあ」は子猫の鳴き声を表わし、「幼い・かわいらしい」といった「非マイナス」のニュアンスを持つ。このようなことは以下の例からも確認できる。 例1：みいすけが我が家にやってきたのは、平成11年5月。 娘が、学校からの帰り道で、まいごになって、みゃあみゃあ鳴いている、真っ白い ちいさいちいさい子猫をひろってきました。 例2：この日は健診を受けに病院へ行った。 何事もなかったが、行き帰り箱の中でみゃあみゃあ鳴いてた。 帰宅してまずは落ち着かせようとケージに入れたが、 飼い主の顔を見ながら、みゃあみゃあ鳴く。 顔を近づけると、ざりざりざり……舐められた。(子猫の話し) 例1、及び例2における猫の鳴き声は、明らかに不安そうで、聞き手に「かわいそう、守ってあげたい気持ち」を起こさせる。 一方、「みょうみょう」の場合は「みゃあみゃあ」ほど一般的ではないが、意味的なニュアンスの点で同様のことが言える。つまり、「弱弱しい」、「幼い」、「かわいらしい」といった「非マイナス」のニュアンスを表わすのである。 例：然しそれも到底益ないと思うと、今度はみょうみょうと如何にも哀れっぽい声で嘆願し始める。猫は根気よくそういう声を続けているが、その内私も段々それに惹き込まれ、助けられるものなら助けてやりたい気持になった。(志賀) 即ち、これらのオノマトペは言語レベルではまだ認識されていないが、言語活動の中で使い手はそれと認めつつ多用していることが分かる。これは一般的にみられる現象である。また言語活動は豊かな性質を持つが、言語レベルでは固定しているため、新しい単語の流入は遅くなる。つまり、ここでは使用上の認識が進んでいるのである。特に擬声語・擬態語の場合、これは多くみられる。更に、「みゃあみゃあ」などのように、実在のテキストでは使用されているが、擬声語・擬態語辞典に掲載されていないものもある。このような現象は、使用レベルの認識がどこまで広がっているのかという重要な問題を擬声語・擬態語研究に迫っていると言えよう。 |
|
| ■2.2. まとめ |
|
|
本節で見てきたように日本語の拗音は、漢語や外来語において独特の音象徴を持つことはない。更に直音/拗音の意味的な対立さえも存在しない。例えば、漢語の漢音や呉音において直音と拗音、両者のものが二通りの形式で存在する現象もみられる。しかしその場合、意味的な対立はなく、漢字は同じ意味を表わす。
一方、多くの場合、和語に関しても同様のことが言えるが、これらの中では異なった性質を見せるものもある。つまり、拗音を含む和語の一部において意味的な評価性を持つ単語がみられるのである。ほとんどの場合、これらは「おしゃま」、「しゃぶる」、「ちゃん」、「やんちゃ」などのように「子供らしさ」・「かわいらしさ」や「子供っぽさ」という意味的なニュアンスを表わす。このようなことを用例の上でも確認することができた。和語の一部のこのような意味的なニュアンスが存在することは幼児語と深く関わっていると考えられる。既に述べたように日本語を母語とする子供の言語獲得において拗音は音韻現象として、言語獲得の初期段階に現れるものであるため、幼児語においてその音声形式に積極的に参加する。そして大人が子供とコミュニケーションを取る際、幼児語を真似し、子供に話し掛ける傾向がみられる。このことは和語における拗音の意味的なニュアンスがそのまま言語に移り出た過程として考えられる。しかし一般語彙においてこのような意味的な評価性を持つことは非常に数の少ない単語にみられる現象であるため、一般語彙の特徴的なものであるとは考えにくい。 他方、オノマトペの拗音の音象徴ははっきりとしている。更に、プラス評価の「子供らしさ」、つまり「良い」ニュアンスを持つものとマイナス評価の「子供っぽさ」、つまり「悪い」ニュアンスを持つものに大別できる。従来のオノマトペの研究では拗音の音象徴は多少考察されてきたが、その中では音象徴における意味的な評価性はほとんど触れられていない問題である。更に「子供らしさ」と「子供っぽさ」という意味的なニュアンスが一緒に扱われることが非常に多い。 そこで本節では用例を用いつつ、オノマトペの基本的な意味から、そして使用上、文脈上からみた評価性を探ってみた。その結果、基本的な意味から考察した際、拗音を含むオノマトペの意味的なニュアンスは「プラス」や「マイナス」、そして「ニュートラル」といったものに分類できる。具体的に述べると、「プラス」のニュアンスを持つと思われるオノマトペの中では「子供らしさ・かわいらしさ」を表わすものや「小さい・かわいらしいものや動き」、そして「しっかりしている・快感」を表わすものという三つに大別できる。 また「マイナス」意味を表わすオノマトペは「不安定な状態や不安定な動き」、「しまりがない・形がきれいに整っていない・不快感」、「騒音(noisiness)」、「多様性」を表わすものの四つのグループに分類できると思われる。このような否定的なニュアンスをオノマトペにのみ特徴的である直音と拗音のミニマルペアを用いて確認することを試みた。その中では意味的ペアが多かったが、このことを利用し、直音と拗音の意味的な相違を比較した結果、似たような意味を持つミニマルペアでも拗音が入ってくると直音のオノマトペの意味には「不安定」や「しまりがないなど」、「騒音など」といった上述のそれぞれのグループのいずれかの意味が加わることが明確になった。例えば直音の「とろとろ」(例12.b.)と拗音の「ちょろちょろ」(例12.a.)を比較すると、既に述べたように両者とも「液体が流れるようす」を表わすが、拗音を持つ後者はこの意味に不安定なニュアンスが加わっている。また他のミニマルペアに対しても同様のことが言える。更に「めちゃめちゃ」(例15.a.)と「めためた」(例15.b.)のミニマルペアのように、明らかにエ段の意味的な効果が優先される場合にも、拗音が挿入されると共に「マイナス」という本来的な意味に、「余計な意味的な要素」が加わり、この場合は具体的に「混乱した状態」というニュアンスになる(オノマトペにおける拗音と母音「e」などの意味的な効果についてはまた詳細に後述する)。 ミニマルペアを持たない拗音を含むオノマトペの場合においても上述のような否定的な意味が保たれる傾向がみられる。 また既に述べたように、拗音を含むオノマトペの中では基本的な意味において「ニュートラルに近い」意味を持つものがみられる。ここでは「に近い」という表現を利用するが、その理由としては完全に「ニュートラル」の基本的な意味で使用されるオノマトペはほとんど見られないからである。文脈によって若干「プラス」や若干「マイナス」といったどちらかのニュアンスが入る場合が多いため、「ニュートラル」の意味を持つオノマトペの分析は非常に困難である。これについては第1章で述べたように人間の認知における主観的な要素が加わるとこのような考察はより困難になるのである。更に、母音「e」や濁音の意味的な評価性と比べると、拗音の音象徴は最も曖昧な位置を占めており、他の二つの問題ほど分析が容易ではない。 また文脈上から見ると母音「e」や濁音と同様に拗音の意味的な評価性の特徴は文中においても強調される。例えば「プラス」の意味を表わす拗音を含むオノマトペは「プラス」の意味の語句によって強調される(例3.2.,例3.3.,例5.1.,例5.2.,例6,例8.1.,例8.2.など)。一方、オノマトペの「マイナス」の意味的な評価性は多くの場合、「マイナス」意味の語句と共起する。この場合も、母音「e」や濁音と同様にオノマトペと語句の相関の働きは意味的に直接的に結ばれている場合と対立的に結ばれている場合に大別できる。その中では前者の方が一般的である(例11.a.1.,例11.a.2.,例11.a.3.,例12.a.2.など)。その中の例を挙げると、例11.a.1.や例11.a.2.のように「不安定」という意味を表わす「きょろきょろ」と共に「おそるおそる」、または「不安そうに」という「マイナス」語句が使用されることによって、オノマトペのこの否定的な意味は直接的に強調されることが分かる。 また前者ほど多く見られないが、マイナス意味の語句が否定的なオノマトペの意味と対立的な関係にある例としては例19.a.が挙げられる。この例において「歳も離れてるんだろうなのに」という語句が用いられることによって「いちゃいちゃ」が表わす「ふさわしくない態度」が強調される。 一方、例17.a.1.のように「ぐにゃぐにゃ」の否定的な意味は「マイナス」意味の語句と一緒にではなく、「ぴんとそらして」という「プラス」の意味を持つオノマトペと同時に使用されることによって確認されることもある。 更に拗音を含むオノマトペの意味的な評価性を文脈に即して考察すると、母音「e」や濁音を持つオノマトペと比べて、使用上の基本的な意味と異なった意味で使われるものが多い。そのような例には様々なバリエーションがみられる。例えば、「マイナス」の基本的な意味を持つものが文脈によって「プラス」の意味で用いられるもの(例31,例32,例33,例34,例35,例36,例37,例38)、あるいは「ニュートラル」の意味で使用されるもの(例39,例40)、「プラス」の基本的な意味から文脈において「マイナス」の意味で使われるもの(例41)、あるいは「ニュートラル」の意味で使用されるもの(例42,例43)、「ニュートラル」の基本的な意味から「プラス」の意味で使用されるもの(例44,例45,例46)などがみられる。 上述のことから次のようなことが言える。拗音を含むオノマトペは文脈においても基本的な意味通りに使われる場合が多い。更に拗音は幼児語を連想させるため、拗音を持つオノマトペの基本的な意味に「子供らしさ」や「子供っぽさ」という「プラス」や「マイナス」の評価的なニュアンスが与えられる。しかしその場合には「マイナス」のイメージを持つオノマトペが最も多くみられる。その理由としては、大人の社会では「物事」が「子供」と結び付くことによって、多くの場合、「頼りにはならない」、「弱い」などといった「マイナス」評価につながるからであると考えられる。しかし既にみてきたようにこの基本的な意味は必ずしも固定しているものではなく、文脈においてずれる場合も時にある。 |
|
|
1 Hamano(1995),(1998)
2 Ito&Mester (1989) 3 McCawley(1968)のp. 65の表からの抜粋。その際、一部修正を加えている。 4 この表のデータは語頭と第二音節に現れる場合に限られている。 5 かっこでくくられているものは、普段は現れないが、「八百はっぴゃく」や「発表はっぴょう」、「八票はっぴょう」のような単語に限って出現するという意味である。 6 数が非常に少ないため、このような音節はほとんど現れないといえよう。 7 擬声語・擬態語の辞典には「みゃ(mya)」や「みゃあ(myaa)」、または「みょ(myo)」や「みょう(myoo)」といった音節を持つオノマトペは収められていない。しかし方言やインターネットだけでなく、文学作品においても、「みゃあみゃあ」や「みょうみょう」といった猫の鳴き声を表わすオノマトペがみられる。 8 かっこに入っている数字は、/a,b,c/(各付表の初めの説明図を参照)という順番での出現の回数を表わすものである。 9 この考察は『新潮国語辞典』や『逆引き広辞苑』のデータを参考にしている。 10 この「ちゅ」の場合、「ちゅるちゅる」などのように語頭に「ちゅ」という口蓋化された音節がみられるオノマトペがある。しかしこれらは、どの擬声語・擬態語辞典にも収録されていない。第1章、第2節(2.4.)において述べたように、本論文は擬声語・擬態語辞典が掲載しているオノマトペだけを考察対象としているため、ここでは語頭に出現しないものとみなしている。 11 Hamano (1998)は「きょときょと(kyoto-kyoto)」がこの制約の唯一の例外であるとしている。「きょときょと(kyoto-kyoto)」は「きょろきょろ(kyoro-kyoro)」と同じ意味であるが、「きょろきょろ」の場合、Rhotic Exclusionがあるため、非舌頂子音の/k/が口蓋化される。 12「れろれろ」は例外である。 13 後述するように日本語話者の子供の場合、このことは逆になる。それは彼らの幼児語習得の初期段階における最も特徴的な要素となっている。 14 本例はKakehi, Tamori, SchourapのDictionary of Iconic Expressions in Japaneseから取ったものである。 |
|
| ■第5章 結論 |
|
| ■1. オノマトペにおける母音「e」、濁音、拗音の意味的評価性の比較 | |
|
前章では母音「e」、及び濁音や拗音のそれぞれの音象徴において意味的評価性を個別に扱ってきた。これらの分析の結果からも明らかなように、母音「e」、濁音、拗音はそれぞれ個別の問題であると同時に意味的評価の面などにおいて共通点がみられる。更に相互間で意味的な領域に影響を及ぼすこともある。このようなことからこれら3つの問題を総合的に扱う必要があると思われる。
そこで本節では、前章において行った分析の結果をまとめながら、母音「e」、及び濁音、拗音の意味的な評価性を比較する。既に見てきたようにオノマトペの意味上の評価性は、基本的な意味(辞書の定義)、つまり言語のレベルや文脈上、または使用レベルという二つのレベルにおいて出現する。更にオノマトペが同じ場合でもこれらのレベルにおいて意味的な評価性が異なる場合も多くみられる。従って本章ではこの二つのレベルを区別し、3つの問題について個別に論ずる。 最初に母音「e」、濁音、拗音が相互の意味的な領域に対してどのような影響を及ぼすのかについてこれらの要素を一つ以上持つオノマトペにおいて考察する。ここでは一つ以上の要素を持つオノマトペを「母音「e」＋拗音」を含むもの、「母音「e」＋濁音」を含むもの、「濁音＋拗音」を持つもの、そして「母音「e」＋濁音＋拗音」を持つものに大別する。更にこれらの意味的なニュアンスをより明確にするために、前章と同様に、これらのミニマルペアを同時に扱うこととする。 |
|
| ■1.1.「母音「e」＋拗音」を含むオノマトペ |
|
|
オノマトペの中で「母音「e」＋拗音」を持つオノマトペには「めちゃめちゃ」、「ぺちゃぺちゃ」、「ねちゃねちゃ」などが挙げられる。これらのうち、母音「e」や拗音の中において評価性の強い効果を持つものを決定するためには母音「e」、あるいは拗音のどちらか一つの要素のみを持つミニマルペアと比較することが最も適切である。例えば、「ぺちゃぺちゃ」では母音「e」や拗音の評価的効果を比較するためには「ぺたぺた」のように拗音が含まれていないものと「ぽちゃぽちゃ」のように母音「e」が入っていないものと比較する必要性がある。
上述の例を用いると、「ぺちゃぺちゃ」と「ぺたぺた」の基本的な意味1を比較する場合、以下の例からも明らかなように、意味的評価においては両者に「マイナス」の意味がみられる。更に両者には、異なる程度ではあるが、「粘り気」のある状態を感じさせる点もある。これに対して拗音を含む「ぺちゃぺちゃ」の意味には「しまりがない」や「まとまりがない」といったニュアンスを持つという相違点がみられる。 例1.a.：しかしいったい張を見せるとは何のことであろう。若作りの延津賀とはいえ、それは もう五十の老を告げる顔の皺にぴかぴか鏝をあてて見せるようなもので、染めかえしの色あざやかながらひょっと雨にでも逢えばぺちゃぺちゃと噛んだ紙のように縮んでしまうのではないかと、あぶなげなその感じが一面には生活にあやしい美しさを添えてもいた。(石川) 例1.b.：ぺちゃぺちゃ音を立てて食べられるのも萎えますが、食事が終わった後にも爪楊枝を咥えながらぺちゃぺちゃやってる人も困りものですね。 例2.a.：電車に乗っていると、しばしば変なオヤジに出くわすが、今回もかなり後味が悪いおっさんと遭遇した。地下鉄に乗って、機嫌よく座っていた自分の前を「ぺたぺた」しながらおっさんが通っていく。とにかく「ぺたぺた」している。 窓もドアもぶら下がっている広告も。 おっさんは結局先頭車両までぺたぺたを続け、再び２両目に戻ってくることはなかった・・・。 例2.b.：展望台の案内。初めは紙が貼ってなかったのに、あとからぺたぺたと貼っている、汚い。迷ったお客様が多かったみたいで、あとからあちこち案内紙をぺたぺたと貼っている。汚い。せっかくのデザインが悪くなったね。 このようなことは母音「e」を含まない「ぽちゃぽちゃ」との比較からも確認できる。第4章において述べたように、「ぽちゃぽちゃ」は多くの場合、「ニュートラル」の意味や「かわいらしい」(以下の例3.a.)といった「プラス」の意味を持つ。つまり、母音「e」が出現しないと同時に「不快感を伴う粘り気」や「下品な」ニュアンスも見られなくなる。しかし例3.b.のように、音を表わす際、多少「うるさい」という意味的なニュアンスが入るが、評価性と結び付く場合、「ぺちゃぺちゃ」ほどの「マイナス」の評価は見られない。 例3.a.：４キロ近かったら、生まれた時点ですでに首がすわりかけだったんじゃないですか？ それに、あの手や足のぽちゃぽちゃ ！あれぞ赤ちゃんのときだけのぷるぷるで、最高ですよ！！いつまでもさわっていたいマシュマロのようなやわらかさだったでしょ。 例3.b.2：プールのふちに腰をかけ、つま先でぽちゃぽちゃ水をはねかけているだけで泳ごうとしない。 また母音「e」と拗音の意味的な効果を示す例としては、「めちゃめちゃ」と「めためた」が挙げられる。第4章において拗音を持つ「めちゃめちゃ」と直音の「めためた」を考察したように(例15.a.・例15.b.)、両者とも母音「e」を含み、「物事の形が非常に失われている」という「マイナス」の意味を持つ。しかし拗音が含まれることになると「混乱度の高い状態」といった意味的な要素が加わると言える。 |
|
| ■1.2.「母音「e」＋濁音」を含むオノマトペ |
|
|
第3章において見たように、濁音には「重い・大きい・強い」や「不適切・汚い・鈍い」といったニュアンスが含まれる。しかし母音「e」との組み合わせによるこのような意味的なニュアンスがどこまで影響力を持つのかという点について考察すると、以下の例において確認できるように、濁音は多くの場合、「強調性」の効果を持つ。更に母音「e」によって本来の「マイナス」意味に、より「強い程度」という意味が加わる。例えば「べたべた」と「ぺたぺた」を比較すると、例4と例2.a.・例2.b.からも明らかなように、両者とも「粘り気」があるようすを表わしている。また「マイナス」意味を持つと同時に濁音を持つ「べたべた」においては「粘り気」が「取りにくくて、がんこである」ようすが表われている。
例4：頬や口のまわりはかさかさしているのに、額や鼻はてかてか、べたべた。さっぱりのスキンケアでは乾燥する部分がかさかさ、しっとりの化粧水では油っぽい部分がべたべた。何を使ったらいいのかわからない！ また、母音「e」が含まれない「ばたばた」と母音「e」が含まれる「べたべた」を比較すると、第2章において述べたように、「ばたばた」には「落ち着きのない動き」が表わされており、「マイナス」のニュアンスが付与されているが(第2章、例5.b.)、「べたべた」のように、母音「e」に特徴的な「不快感を与える粘り気」の意味は全く見られない(第2章、例5.a.)。 別の典型例としては「げろげろ」と「ごろごろ」が挙げられる。この場合、以下の例からも明らかなように、両者とも流れる音や転がる音やようすが中心となっているが、母音「e」を含む「げろげろ」の場合には「汚い、下品な」動きや更に嘔吐された吐くものまでも「汚い」という意味を持つ。そのことは「げろげろ」と同じオノマトペ群(音象徴グループ)に入る名詞「げろ」の意味に定着している。一方、母音「e」は持たないが濁音を含む「ごろごろ」では、多くの場合、「大きいもの」の動きや「大きな動き」が表わされている。つまり、これらの例から判断すると、濁音と母音「e」を持つオノマトペにおいては母音「e」の否定的なニュアンスの方が強いと言える。 例5：拳のような大きな石が打ち寄せる波に揉まれて、始終ごろごろしているのです。(夏目) 例6：ふと、小学生のとき、遠足のバスでよく吐いていたことを思い出した。すぐに車酔いする俺は、いつも前寄りの窓側の席に座ってげろげろしていた。げろを吐くとなぜか自然と鼻血と涙がぼろぼろこぼれ落ち、みっともない姿になるのが嫌だった。穴という穴から液をたれながす俺を、大好きだったみほちゃんが怪訝そうに見てたなぁ。あの経験はトラウマに近い。誰かがそっとティッシュを渡してくれたのが救いだった。 |
|
| ■1.3. 「濁音＋拗音」を含むオノマトペ |
|
|
第4章でみたように「拗音」を持つオノマトペは「子供らしさ/かわいらしさ」、あるいは「子供っぽさ」、「しまりがない・形がきれいに整っていない・不快感」、「騒音(noisiness)」、「多様性」などを表わす。このような「プラス」あるいは「マイナス」の意味的なニュアンスにおいて、濁音との組み合わせによってどのような影響がみられるのかについては、ミニマルペアによって確認することができる。
最初に言及できることは、「かわいらしい」といった「プラス」の意味を持つ濁音＋拗音のオノマトペがほとんど見られないことである。この理由としては、濁音の「マイナス」意味の影響であると思われる。一方、濁音を持つ拗音のオノマトペにおいては「マイナス」や「ニュートラル」の意味を持つものが多くみられる。その例としては「ぎょろぎょろ」や「びちゃびちゃ」が挙げられる。これらにおいて濁音と拗音の意味的な効果は次のようになる。 濁音と拗音を持つ「ぎょろぎょろ」の場合、濁音のみを含む「ごろごろ」と比較すると、以下の例7や例5から明らかなように、両者とも「転がるような動き」を表わす。しかし拗音を含む「ぎょろぎょろ」には「やや不安定な」や「必要以上」といった意味的な要素が入っている。これに対して、「ごろごろ」は「安定した動き」を表わしており、「ゆがみのある」といった意味的な要素は含まれていない。 例7：私はそのときの平太夫の顔位、世にも不思議なものを見た事はございません。あの意地の悪そうな、苦りきった面色が、泣くとも笑うともつかない気色を浮かべて、眼ばかりぎょろぎょろ忙しそうに、働かせているのでございます。するとその容子が、笑止ながら気の毒に思召されたのでございましょう。(芥川) また「ぎょろぎょろ」(例7)と「濁音」を含まない「きょろきょろ」(例14)という意味的ペアと比較すると、この「不安定なようす」が維持されている。しかし「ぎょろぎょろ」の場合、「きょろきょろ」ほど「不安定性」が感じられず、更に濁音の影響と考えられる、「目が大きく開いている状態」や「にらみつけた眼つき」を表わす。更に上の例の「ぎょろぎょろ」というオノマトペの前に置かれている「意地の悪そうな、苦りきった」というマイナス評価を表わす顔の表情は「きょろきょろ」とは呼応しておらず、濁音の「ぎょろぎょろ」でしか表現できない。 同じような傾向は「びちゃびちゃ」(例8)、「びたびた」(例9)や「ぴちゃぴちゃ」(例10)の場合にもみられる。これらでは以下の例からも明らかなように、全ての場合において音や様子が平らな表面と関連していることを表わしている。しかし拗音を含む「びちゃびちゃ」と「ぴちゃぴちゃ」の場合、濁音のみの「びたびた」と比べて「必要以上に液体が含まれている」、あるいは「あふれている」という状態を表わしていることが分かる。これに対して、濁音を含む「びちゃびちゃ」は、「ぴちゃぴちゃ」よりも「液体の量が多い」、「跳ね返り方が強い」といった濁音の強調的な効果が現れている。 例8：今日はちょっぴり暖かかった弘前市。そのせいで雪もだいぶ融け始めています。そしてこんな具合のとき歩くのは大変なんですよね。道がびちゃびちゃでお気に入りのブーツもびちゃびちゃです。まだ雪の多い小道などを歩く時はまるで砂漠を歩いているかのように足がズボズボだし。あ～ん、春はすぐそこらへんのはずなのに！まだ少し待たなければいけないようですね 例9：テイッシュに 化粧水をたくさんつけてびたびた状態にして それを顔全体にはりつけ３分したらとると 肌に水分が吸収されてプルプル肌になります!お風呂あがりとかいいかも。 例10：まず顔全体にイオンクリームを薄く塗る。イオンローションを10滴ほど手のひらにとり、ぴちゃぴちゃ顔につけていく。全体にぴちゃぴちゃしたら、円を描くようにマッサージ。すると消しゴムのガスみたいにクリームがポロポロ落ちる。ぜんぶ落ちたらお湯で軽くゆすいでおしまい。ものの2分で終了。もうちょっといじりたい気になるくらいあっけない…。 |
|
| ■1.4.「母音「e」＋濁音＋拗音」を持つオノマトペ |
|
|
「べちゃべちゃ」や「べちょべちょ」のように、母音「e」・濁音・拗音という3つの要素を含むオノマトペもみられる。しかしこれらの数は極めて少ない。これらのオノマトペでは母音「e」、及び濁音や拗音の意味的な効果が最も明確な形で現れると推測できる。例えば、「べちゃべちゃ」(例11.a.・例11.b.)を考察すると、以下の例のように、その基本的な意味は「水分が多量であり、形がととのわないようす」や「しまりなくしゃべり続けるようす」を表わしており、「マイナス」意味を持つオノマトペである。このことから、この否定的な意味に最も影響を及ぼしているものを探るために、「ぼちゃぼちゃ」(例12)や「べたべた」、「ぺちゃぺちゃ」と比較する必要がある。その結果、母音「e」を含む「べたべた」(例4)や「ぺちゃぺちゃ」(例1.a.・例1.b.)には違和感があり、否定的な意味が保たれていることが明らかになる。更に「べちゃべちゃ」においては拗音の意味的な効果はオノマトペの全体的な意味に大きな影響を与えない。また母音「e」を持たない「ぼちゃぼちゃ」の場合においても例12から明らかなように、「べちゃべちゃ」の「下品な」ニュアンスがほとんど含まれておらず、濁音の強調的な効果と拗音の「必要以上の要素」が含まれている様子(具体的に水分)が機能している。
例11.a.：料理超初心者です。 鍋に入れる鳥団子を作ろうとしたのですが、べちゃべちゃになってしまいました。鳥ミンチ180グラムに、酒大さじ１、しょうゆ大さじ１、しょうが大さじ２、塩.胡椒少し、卵一個、片栗粉大さじ2 ・・を入れたのですが、水分が多かったのでしょうか？なんとか直そうと白菜のみじん切りを入れたのですがあまり変わらず。どうやってべちゃべちゃを直せばいいでしょうか？このまま鍋に入れたらやっぱりだめですよ ね？どうぞ教えてください。お願いいたします。 例11.b.：例えば、コンビニでは例え人がレジに並んでいても店員さんと他のお客さんがべちゃべちゃとしゃべっていて会話が終わるまで待っていないといけないなどといったことがあります。もちろん「Excuse me」と言ってせかすこともできますが、露骨にいやな態度を取られることがあります。 例12： 「はーい」と明るい声を作って、見えないように顔をしかめて湖水に入った。ぼちゃぼちゃと大げさに演技したら本当に水を飲んでむせた。よい子たちがワハハと笑った。最近のガキは遠慮を知らない。 上のことから次のようなことが言える。オノマトペにおいて母音「e」や濁音、拗音が同時に出現する場合、その中では母音「e」が濁音や拗音の意味的な効果を支配しており、オノマトペにやや「下品で・違和感のある」という「マイナス」のニュアンスを与える。一方、拗音には、ある程度ではあるが、オノマトペの意味に「不安定」あるいは「余計な意味的な要素」を加える機能がある。更に濁音は、多くの場合、オノマトペの意味的なニュアンスに「強調性」を与えるという役割を果たしている。 |
|
| ■2. 母音「e」、濁音、拗音の意味的評価性の領域 |
|
|
これまで第2章から第4章において母音「e」、及び濁音、拗音の意味的評価性を個別に考察してきた。ここではこれらが及ぼす意味的な評価の領域を統一的かつ、全面的に考察していきたいと思う。各章の分析結果を整理すると、言語レベルと使用レベルにおいてオノマトペの意味の評価には「プラス」、「マイナス」と「ニュートラル」のニュアンスを持つものに大別できる。
これらの意味的な領域を総合的に扱うと次のようなことが言える。母音「e」、濁音、拗音を持つオノマトペには「マイナス」の意味的な領域に属するものが最も多い。その中では母音「e」は最も広範にみられるものである。その次に大きな割合を示すのは濁音を持つオノマトペであり、最後に拗音を持つオノマトペがある。「マイナス」の領域を占めるもののうち、母音「e」を持つオノマトペは多くの場合、「しまりがない」、「下品な」ニュアンスや「不快に粘り気が強い」、「疲労が激しい・弱っている」といった意味を表わすものが多い。これに対して濁音を持つオノマトペで「マイナス」のイメージや不適切なニュアンスを表わすものは「大量」や「力」という意味によって生まれることが多い。例えば「ぎらぎら」(第3章、例1.a.)、「じっとり」(第3章、例2.a.)や「がんがん」(第3章、例10.a.)などは、表現されている音や様子の「程度が強すぎて、不適切的」であることから「マイナス」の意味が派生すると考えられる。また拗音によって「マイナス」意味を持つオノマトペは既に述べたように、「不安な状態や動き」、「しまりがない」、「騒音(noisiness)」、「多様性」などに分類できる。つまり、多くの場合、拗音を持つオノマトペに「不安定な状態」や「必要以上の要素」という否定的なニュアンスがみられるのである。このことは以下の例からも明らかとなろう。 例13：かれはぼうぜんとしていた。憲兵たちが後に残ったかれをうさんくさそうにじろじろ見つめはじめても、かれはまったくぼうぜんとしてじっとしていた。(大江) 例14：前に「巡回牧師」と書いた小型自動車が、国道を通るところであった。カーキ色の軍服を着た小柄の老人が、窓から首を出し、両側をきょろきょろ見廻しながら、運ばれて行った。(大岡) 「じろじろ」と「きょろきょろ」は、共に同じ「見る」という様子に対して用いられる。このうち濁音の「じろじろ」の場合、「失礼な眼つき」という「マイナス」意味を表わす。この表現には「視線に強さ、しつこさ」が感じられると同時にやや「安定のある動きや状態」が表われている。これに対して、「きょろきょろ見る」は「不安定なようす」を表わすことによって「マイナス」意味が生じる。更に例14から明らかになるように、「きょろきょろ」は「見回す」というやや「不安定」な動きを表わす動詞と共に用いられているが、例13の「安定した動き」を表わす「見つめる」という動詞と結び付く「じろじろ」とは入れ替えができない。 これらのオノマトペの基本的な意味や用例の考察の結果、母音「e」の「マイナス」意味が最も明確なものであり、最も強い程度で現れていると言える。 このことは、母音「e」や濁音、拗音を持つオノマトペの中で「プラス」の領域に属するものからも数的に推測できる。例えば、第2章において具体的に考察したように、母音「e」を含むオノマトペでは「プラス」のニュアンスを持つものが極めて少なく、「せっせ」(第2章、例16.a.)、「てきぱき」(第2章、例17.a.)と「めきめき」(第2章、例18.a.)というオノマトペのみである。その中でも「めきめき」のように、本来の意味が「マイナス」であったものについては、その数が非常に少なくなる。 一方、濁音や拗音の場合、「プラス」の意味的評価に関する状況は多少異なる。濁音の場合には「マイナス」評価と同様に「プラス」の意味を表わすオノマトペにおいても、それが持つ肯定的な意味は「力強い」という濁音の音象徴に基づいている。従ってそれらは「しっかりしている」、「安定している」といった意味的なニュアンスによって見分けることができる(第3章、2.1.3.2.2.2.を参照)。他方、拗音を持つオノマトペの場合、「プラス」のニュアンスを持つものは大抵は「子供らしさ」や「かわいらしさ」と結び付き、「小さい・かわいらしいものや動き」を表わすことが多い。しかしこのような「小さくて・かわいらしい」意味を表わす傾向が存在する一方、「ちゃんと」(第4章、例7)、「しゃんと」(第4章、例8)、「しゃきっと」(第4章、例9)、「しゃりしゃり」(第4章、例10)などのように「かわいらしさ」と全く結び付かないものもみられる。このようなやや「ずれた」意味的なニュアンスは、「ちゃんと」を度外視すると、語頭において「滑かな動作」や「障害の欠如」を表わす口蓋化された摩擦子音「s」と母音「a」とが組み合わさったことによって生じると考えられる3。 既にみてきたように、母音「e」、濁音、拗音を持つオノマトペの中には、言語レベルや使用レベルにおいて一つ以上の意味的な領域に属するものがみられる。 具体的に述べると、母音「e」の場合、言語レベルでは「ぺらぺら」(第2章、例4.a.)や「けろけろ」のように、「マイナス」(「立て続けに軽薄にしゃべるようす」など)と「プラス」(「外国語を上手に話せるようす」)や「マイナス」(「平然として屈託のないようす」など、例16.a.)と「ニュートラル」(蛙の鳴声など、例16.b.)の意味を持つものがある。また基本的な意味だけでは意味的なニュアンスが明確ではない、あるいは文脈によって「マイナス」や「プラス」のニュアンスを持つオノマトペもある。その例としては「でん」や「めっきり(第2章の例19.a.を参照)」がある。以下の例からも明らかなように、「でん」の場合、大きくて、重いものが「堂々としているようす」を表わす時もあるが、他方、「余計な場所を占める」という「マイナス」の意味を持つ場合もある。 例15.a.：大阪の和菓子店「廣井堂(ひろいどう)」の看板菓子は栗むし羊羹である。よその店とどこが違うかといえば、まず栗が大きい。羊羹の中心に、でんと鎮座している。ホクホクして甘みがある。砂糖でつけた濃い甘さではない。栗そのものの持つ、自然なやさしい味わいなのだ。 例15.b.：左へ下り、しらみ地蔵の横の道を真っ直ぐ進んで勝尾寺線の車道に出ます。サルの群れがいます。サルは、車のクラクションを鳴らしても道路の真ん中にでんと座っています。(http://www.hcn.zaq.ne.jp/cabhk402/h334.html) 例16.a.：来週、長瀞へ行こう、なんて言うと『私だめよ、来週は生理だから』なんてけろけろ言うような女だった。(曽野) 例16.b.4：梅雨になり、田植えが始まると、田圃のあちこちに蛙はけろけろと賑やかな合唱を始める。 第2章で述べたように、使用レベル、つまり文脈において濁音や拗音と異なり、母音「e」を含むオノマトペがその基本的な意味と異なるニュアンスで用いられるケースは少なく、大抵の場合、文脈中で「マイナス」の基本的な意味が「非マイナス」に変わる。この例としては「めちゃめちゃ」(第4章、例31)、「ぺたぺた」(第2章、例24)、「めろめろ」(第2章、例25)などが挙げられる。 第3章で見たように、濁音を持つオノマトペにも多様な意味を持つオノマトペがみられる。例えば言語レベルにおいて「プラス」と「マイナス」の領域に入るものには「どきどき」(第3章、例21.a.)や「どしどし」(第3章、例22.a.)などがある。更に母音「e」とは異なり、「ばたばた」(第3章、例23.a.)、「ごろごろ」(第3章、例24.a.)、「がらがら」(第3章、例25.a.)のように、「ニュートラル」から「マイナス」の意味を持つもの、あるいは「ニュートラル」から「プラス」(「ばりばり」、「どんどん」)の意味を持つものもある。 他方、使用レベルにおいて、「マイナス」意味を持つものが文章によってその評価的側面を失い、「ニュートラル」の意味で用いられるものがある。この例には「がーがー」(第3章、例28)、「ざっと」(第3章、例29.a.)などがある。また「がんがん」(第3章、例30)や「ぎらぎら」(第3章、例31)、「ごろごろ」(第3章、例32)、「ばたばた」(第3章、例33)などのように、文章の内容や語り手の評価の影響によって、本来は「マイナス」意味を持つものが「プラス」の意味を受ける場合もみられる。 使用レベルにおけるこのような現象は、拗音を持つオノマトペの場合にもみられる。例えば、「マイナス」の基本的な意味を持つものが文脈上で「プラス」の意味を獲得する(「くしゃくしゃ」(第4章、例32)、「しゅるしゅる」(第4章、例33)、「きゃあきゃあ」(第4章、例34)など)、あるいは「マイナス」から「ニュートラル」の意味への移行(「かちゃかちゃ」(第4章、例39)など、「ひゅうひゅう」(第4章、例40)など)、更には「プラス」から「マイナス」の意味での使用(「ひょこひょこ」(第4章、例41)など)、や「ニュートラル」の意味を持つものが文脈上で「プラス」のニュアンスを得る(「ちゃぽちゃぽ」(第4章、例44)、「ばちゃばちゃ」(第4章、例45)、「ぴちゃぴちゃ」(第4章、例46))といった現象が起こる。 更に既に概観したように、拗音を含むオノマトペには、基本的な意味において「プラス」にも「マイナス」の領域にも判然と区分できないものも存在する。その場合それらは、「ニュートラル」の意味を持つものと考えることができよう。このような現象は母音「e」や濁音にはほとんど見られない。母音「e」を持つオノマトペでは唯一「けろけろ」(蛙の鳴き声を表わす際)があり、また濁音では上述のように、一つ以上の意味を表わす場合に「ニュートラル」の意味を持つものがみられる。一方、拗音を持つオノマトペでは「ちょいちょい」(第4章、例27.a.)や「ひょいひょい」(第4章、例28.a.)、「ちょきちょき」(第4章、例29.a.)、「にょきにょき」(第4章、例30.a.)などのように、基本的な意味において象徴的な性質を保つと同時に評価的側面をはっきりとは見せないものも存在する。この場合、第4章で言及したように、これらを他の拗音を含むオノマトペ(「きょろきょろ」や「ぴょこぴょこ」など)と比較するとその評価性が分かりにくい部分がある。しかし文脈において出現すると評価的な性質を持ち、多少なりとも「プラス」あるいは「マイナス」のニュアンスを含む場合もある。例えば、例17.a.と例17.b.では「ひょいひょい」が「物事が軽々と何度も繰り返されたり、偶然に起こったりするようす」などという基本的な意味を保っているが、例17.a.では、様子が「素早く変化すること」に対しては出来事としていくぶん「プラス」の評価が与えられている。一方、例17.b.からも明らかなように、「ひょいひょい」では、「軽々しい」という意味によっていくぶん「マイナス」の評価がみられる。 例17.a.：“仕事”に応じて呼び名が変わるエネルギー。しかもすごいのは、次から次へとひょいひょい姿を変えることができる点なんだ。 例17.b.：そいつ、思ったことなんでもひょいひょい口にするみたいなんだ・・・・。 また次の例18.a.・例18.b.では、例18.a.のように「ちょいちょい」が表わす「頻繁に起こる動作」は、この文脈上でやや「プラス」のニュアンスを持っているが、例18.b.ではこのニュアンスは「ニュートラル」の方に近いと言える。 例18.a.：安全を為すのか為さぬのか。成れば成る、成らねば成らぬ、何事も。心に浮かぶよしなしごとをほっとくとアブナくなってくるのでちょいちょい書いてます。 例18.b.：以前は「若菜ノート」を常に所持し、日ごろのウップンやちょいとした情報、友人やテレビの良いコメントなどをちょいちょい書いていたけど、ペーパーレスの世の中なので、コッチに移行。 本論文はこれらのオノマトペを「ニュートラル」な意味的評価を持つものとして扱っている。しかしこれらは文脈の評価性に影響されやすく、それによって何らかの評価を持つものなのである。 更にこのことは、「ゆっくり」、「はっきり」、「そっくり」、「そろそろ」、「びっくり」、「がっかり」など、非オノマトペ化していると思われるもの5との比較からも確認可能である。例えば、以下に示した例19.a.・例19.b.の「はっきり」は、「状態が明らかで、確かであること」を表わしている。しかしその文脈において考察すると、音象徴における評価的側面は全く見られない。同様のことは例20.a.・例20.b.の「そろそろ」に対しても言える。これらの例では、「行動にとりかかる」という意味を表わす「そろそろ」に評価的なニュアンスがないことは明らかであろう。つまり、これらの非オノマトペ化したものは、文脈の評価性に影響されることはほとんどないことが分かる。 例19.a.：有吻目のアカスジカメムシと、名前ははっきりしないが、やはりカメムシの一種。(安部) 例19.b.：なにも、直接、彼の声を聞き、あるいは姿を見なくても、主人を失った彼の下宿を一と目みただけで、はっきり感じとれるにちがいない。(安部) 例20.a.：「そろそろ寝ましょうか」(渡辺) 例20.b.：私はじっと父のうしろ姿を見ました。そして、もうそろそろお仕事をひかえられたらどうかと言ってみました。(宮本) これまで、オノマトペの意味上の相違に着目した論を進めてきた。しかし非オノマトペ化したものと「ニュートラル」に近い意味を持つオノマトペとの間には、統語的な差異もみられる。第1章(2.2.)において言及したように、日本語の擬声語・擬態語には統語的な特徴の一つとして結合する動詞が限定されることが挙げられる。一方、「びっくりする」、「がっかりする」を除外すると、「ゆっくり」、「はっきり」、「そっくり」、「そろそろ」などの場合、動詞との結合は広範に認められる。例えば、それぞれ「マイナス」の基本的な意味を持つ「きょろきょろ」は、「見る」や「する」という二つの動詞に限定される。これに対して「ニュートラル」に近い意味を持つ「ひょいひょい」や「ちょいちょい」は、「変える」、「する」、「渡す」、あるいは「書く」、「来る」など、二つ以上の動詞に結合できる。更に非オノマトペ化した「はっきり」の場合、その動詞の範囲はより広くなる。つまり、「はっきり＋～する」という組み合わせに加えて、「はっきり＋感じる、話す、聞く、決めるなど」といった表現も可能である。更に「ゆっくり＋食べる、話す、寝る、歩くなど」や「そろそろ＋寝る、帰る、やめるなど」のように、動詞との結合が制限されていないことも明らかとなる。このような現象は、筧(1993)が提起した「相互無依存(Constellation)X/Y6」というオノマトペと動詞との関係を表わすモデルに当てはまる。即ち、このようなオノマトペと動詞の「依存関係」の希薄化と共にオノマトペ度が薄くなるのである。従って上述の、「ニュートラル」のニュアンスを持つ拗音を含むオノマトペは、部分的にしか「ニュートラル」になっていないのである。更に完全に非オノマトペ化したものの中では(「びっくり」と「がっかり」を除く)母音「e」、及び濁音や拗音を持つオノマトペがほとんど見られないということは、これらの要素において意味的な評価性の力が活発に機能していることを証明していると言えよう。 以上、母音「e」、及び濁音、拗音を含むオノマトペの意味的評価性を考察してきた。これらの意味的な評価の領域を整理すると次のようになる。 第1章で具体的に論じたようにZhuravlev(1974)とVol’f(1985)は、「評価性」の性質を等級のスケールとして考えた。Zhuravlevらはそれぞれ異なった言語レベルにおいて考察を行っているが(Zhuravlevは音韻レベルにおいて、他方、Vol’fは語彙レベル、統語レベルや形態レベルにおいて)、「評価性」については同様の方式を提起している。つまり、この評価性のスケールは、二つの反対の方向に広がると考えているのであり、そのスケールの両方向にそれぞれ「＋」と「－」ゾーンがあると指摘しているのである。またこれらの中間には「ニュートラル」のゾーンも設定されている。しかしVol’fが指摘しているように7、「ニュートラル」の性質には曖昧な点もみられる。つまり、記述的な性質において「ニュートラル」であると同時に客体との意味的な関係(あるいは文脈)によって「＋」か「－」のどちらかの意味に入る場合もあり、固定していない。 一方Zhuravlev(1974)は、語の音声面における評価性について、以下のようなスケールを用いて同様のことを指摘している8。 (ニュートラル・ゾーン) Нейтральная зона +2 +1 +0,5 0 -0,5 -1 -2 Очень светлы не светлы отнюдь светлы не светлы (とても明るい)(明るい) (明るくない) (全く明るくない) このスケールは音声の音象徴における評価に関するものである。具体的には、「明るい」という音象徴的特徴の評価を表わしている。ここには上述の「プラス」と「マイナス」の領域が存在している。例えば、「明るい」や「とても明るい」は「プラス」領域に、また「マイナス」の領域には「明るくない」や「全く明るくない」という意味が入る。更にこの場合においても「ニュートラル」のゾーンが存在しているが、Vol’fの指摘のように固定したものではなく、「プラス」評価、あるいは「マイナス」評価の偏向を示すという不安定な側面を持ち、バリエーションを示していることが明らかとなる。 従って、これまでの考察から、母音「e」や濁音、拗音を持つ擬声語・擬態語の音象徴においては意味的な評価に対しても上述の評価方式が適用できると思われる。即ち、言語レベル、及び使用レベルのそれぞれのレベルにおいて、上述のZhuravlevやVol’fのスケールに基づいて、オノマトペの意味的評価性が以下のように図示できるのである。 つまり、オノマトペの意味的評価性においては、「プラス」のゾーン、及び「マイナス」のゾーンが存在しており、その中間に「ニュートラル」のゾーンがあるのである。更に前章、及び上述の母音「e」、濁音や拗音を持つオノマトペの分析からも明らかなように、これらのゾーンには「とじた」形ではなく、「ひらいた」性質がみられるため、相互の領域に入る場合、そして一つのオノマトペの意味に対して一つ以上の評価性がみられる場合も存在することになる。このことから、これらのオノマトペの意味には次のような評価のパターンがあると言える。表1は言語レベルにおける評価のパターンを、即ち基本的な意味において一つ以上の意味を持つことを表示している。また表2は、使用レベルにおいて基本的な意味がどのように変化しているのかを示している。つまり、「プラス」のニュアンスを持つものは、「マイナス」や「ニュートラル」の意味に変化するパターンのように、基本的な意味において評価と直接結び付かないものでさえも、文脈上で「プラス」や「マイナス」の意味を取る場合もありえるということを示しているのである。そして「ニュートラルに近い」基本的な意味を持つ拗音のオノマトペは、文脈上では完全な「ニュートラル」の意味で用いられることがほとんどないため、ここでは破線で表示されている。 表1 表2 |
|
| ■3. 結論 |
|
|
これまで本論文では、日本語のオノマトペの音象徴において重要な位置を占める三つの問題を扱ってきた。その問題とは母音「e」、濁音、拗音である。これらの考察によって明らかになったことは、これらが偏向した分布を持ち、有標的な(marked)ものであるということである。それぞれの特徴を具体的に整理すると、以下のようになる。
母音「e」について ・和語では語頭や第一音節において母音「e」の出現頻度が低い。 ・英語などの借用語が日本語化する際、strike→[sutoraiku]のように母音挿入という現象がみられる中、母音「e」は全く出現しない。 ・母音「e」は一般語彙の語幹に出現することは少なく、主として語幹末に現れる。また語幹末に現れる場合、他の母音と交替することが多くみられる。 ・オノマトペにおける母音「e」の出現頻度は低く、母音「e」を持つ単語の数も少ない。またこれらの場合、否定的な意味を持つものがほとんどである。 濁音について ・和語において濁音で始まる単語は極めて少ない。これらのうち、頭母音が脱落したものや音韻変化、あるいは本来清音で始まっていた語が、連濁の現象によって派生したと考えられるものが殆を占める。このような現象は、濁音が語頭位置には生じないという音韻制約によるものである。 ・漢語や外来語とは異なり、上述の制約のために濁音は連濁形で和語の語中において出現する。 ・オノマトペの場合、和語とは異なり、濁音で始まる単語が最も多くみられる。更に清音を持つ単語に対して濁音のペアがほとんど存在する。 ・和語の一部やオノマトペにおいて、「マイナス」の意味を持つことが認められる。 拗音について ・漢語や外来語と異なり、和語では音節「しゃ」を除外すると、拗音はほとんど出現しない。また出現したとしても音韻変化の結果として派生したものがほとんどである。 ・漢語とは異なり、和語の語内レベルにおいては同じものが二回あってはいけないという音韻制約に従っている。その結果、拗音が第一音節と第二音節の両方に同時に現れることはない。 ・和語とは異なり、オノマトペの中で拗音が多く出現する。更に直音を持つオノマトペは、ほとんどの場合、拗音のミニマルペアを持つという特徴がある。 ・和語と同様に、語内レベルでは一つのオノマトペの中に一つ以上の拗音は許されない。更にCVCV語基を持つオノマトペでは、拗音の位置に対して制約が働くことがある。 ・拗音は日本語を母語とする子供の言語獲得の際、音韻現象として言語獲得の初期段階に現れる。従って幼児語において積極的に出現する。更に数が極めて少ないため、一般化することはできないが、和語の一部において「子供らしさ」や「かわいらしさ」というニュアンスが加わることもある。このようなニュアンスはオノマトペに多くみられるものであり、更に「子供っぽさ」などの「マイナス」の意味にまでその範囲を広げている。 上述のことから明らかなように、日本語において母音「e」や濁音、そして拗音が独特の性質を持っている。そして同じ固有日本語であるオノマトペ9の意味的な領域にまでその偏りの影響を及ぼすという傾向がみられる。 このように「分布」の概念を使って「意味」を規定しようと最初に試みたのはZ.H.Harrisであった。Harris(1951)は、「分布」と「意味」の間にある種の相関関係があると指摘している。 “It may be presumed that any two morphemes A and B having different meanings also differ somewhere in distribution: there are some environments in which one occurs and the other does not.” (Harris(1951)、p.7) Harrisは「形態素」という単位についてその分布と意味の相関関係を問題にしているが、上述のことからこのような相関関係の傾向は音素レベルにもあると言うことができる。更に第１章において述べたように、Zhuravlev(1974)も同様のことを指摘している。即ち、Zhuravlevは音の「評価性」と音の出現頻度とが密接に結ばれていると述べているのである。例えば、会話には話し手によってよく用いられる音とそうではない音がある。これは話し手が自分にとって「良い・心地よい」として受け取る音を多く会話に取り入れる一方、「好ましくない」と思う音を避ける傾向があるからである。また言語の上でみると、音の出現頻度はそれぞれ異なる。つまり、出現頻度によって音には様々な意味的な役割が負わされているということが言える。出現頻度の低いものは独特の意味を持ち、単語の全体的な意味に影響を与えるのである。 上述のように理論的そして実践的な分析から、オノマトペにおいては周辺的な振る舞いをするもの、即ち、有標的な要素(具体的には母音「e」、濁音、拗音)が有標的な意味を及ぼすということが証明されよう。更にこのことは、同じ固有日本語の一つである和語と異なり、オノマトペのみが特徴的な評価性を持つこととも関連している。既にみたように、母音「e」や濁音、拗音を持つオノマトペのうち「マイナス」の意味を持つものは最も多い。しかしこの他にも「プラス」や「ニュートラルに近い」意味を持つものが存在する。更に有標的であるこの三つの問題の意味的評価性には、有標性の差異がみられるのである。 例えば母音「e」を持つオノマトペは、数は少ないが、一般的に「マイナス」のニュアンスに拘束され、否定的な意味に固定されている。従って、オノマトペの意味の領域においては母音「e」を含むオノマトペがより独特な位置を占めると言える。 一方、母音「e」を濁音や拗音と比較すると、濁音が「マイナス」の意味を持つ他、「力強さ」といった意味から生まれる「プラス」のニュアンスなどを表わすこともある。また拗音の場合、「子供っぽさ」と「子供らしさ」、つまり「マイナス」と「プラス」の意味以外に「ニュートラルに近い」ものも見られ、更にその意味的な評価性の領域が最も広いと言える。即ち、この三つの問題の中では母音「e」は最も有標的、あるいは劣性(inferior)の問題である一方、拗音はこの有標性から最も離れた性質を持つことが明らかとなろう。 これまで述べてきたことから、オノマトペの音形と意味との関係を次のように整理することができる。擬声語・擬態語の意味は、単にある音・声や様子・状態の描写に対応するだけではなく、同時に語音上で人間の心理において共感的な連想を起こさせる性質(音象徴)がみられる。例えば「さらさら」というオノマトペは、子音「s」を含むため、「粘り気のない」様子や「よどみのない」様子を連想させるのである。 更にこのような共感的な面と並んで、オノマトペの意味に評価的な側面もみられる。例えば、上述の「さらさら」には肯定的な意味がある一方、「てかてか」のように否定的な意味を持つものもある。このようなオノマトペの意味的な評価性に対して最も影響を及ぼすものは、語音が持つ性質、及びその特徴(分布など)なのである。 |
|
| ■4. 今後の課題 |
|
|
本論文は、母音「e」や濁音、拗音の分布の考察をはじめ、オノマトペの音象徴におけるこれらを含むオノマトペの意味的な評価性の領域を探究しようとした。しかし現時点では十分に検討できなかったいくつかの点も残されている。
その一つは研究のアプローチについてである。三つの問題の意味的な側面を明確化するために大量の用例などに基づいて例示的な考察を行ってきたが、この問題に関して網羅的な考察も必要であると思われる。 次に子音「r」の分布と子音「r」を持つオノマトペについての問題である。この問題は意味的な評価性と直接的に関係がないと思われる。しかし流音の「r」は母音「e」や濁音、拗音と同様に、制限された分布を持ち、一般的に和語やオノマトペにおいて語頭位置を取ることができない。その一方でオノマトペの第二音節においては出現することができ、このことはより特徴的である。例えば「ころころ」、「とろとろ」などのように第二音節に「r」を持つオノマトペが極めて多い一方、語頭に「r」を持つオノマトペは数少ない。このような偏った分布によって、語頭に「r」を持つオノマトペが独特の意味を持つことはほとんどないが、語頭に出現しないということは非常に興味深い問題と考えられるため、今後、あらためて考察する必要がある。 第1章において述べたように、オノマトペの音象徴及び、意味上の評価性は、認知の問題でもある。このことは、「ぺたぺた」や「ごろごろ」などのように、母音「e」や濁音、拗音を含むオノマトペの意味では言語レベルと使用レベルにおいて意味上の差異が生じることからも確認できる。 言語学以外で言葉の音象徴を扱う研究は極めて少ない。しかし、それらの中では、先に述べた黒川(2004)の研究が重要である。黒川は、「言葉の音と人間の生理」が密接に繋がっており、従来の言語学の手法がこの関係を明らかにしなかったと述べている。このようなことから黒川は、この問題を解明するためには認知科学などの手法を用いて擬声語・擬態語のように「感性の豊かな言葉」を研究するべきであると主張している。更に黒川は、本論文で扱った濁音の感性効果についても次のように述べている。黒川によれば、濁音は「震動雑音を加えて出す音」であるため、言葉に「力強さ」という意味が加わる10。従って濁音の音は男の子や男性により好まれる音であり、男の子の間で人気があるものやアニメ・キャラクターの名前には濁音を含むものが多い(「ガメラ」、「ガンダム」、「ゴジラ」、「カネゴン」など)。他方、女性は濁音で始まるものを好まないため、一般的に濁音で始まる雑誌などはほとんど見当たらない。 このような研究は言語学者に新たな視点を提供すると同時に重要な影響力を持ちうる。従って、音と意味との関係の解明に当たっては、言語学以外の研究にも取り組んでいく必要性があることになる。 今後、本論文において分析してきた母音「e」や濁音、拗音を含むオノマトペの意味は、人によってどのように受け止められるのか、あるいはどのような評価を受けるのかといった視点から心理言語学的にも考察していく必要があると思われる。 |
|
|
1 これらのオノマトペの基本的な意味(辞書の定義)については資料1を参照。
2 本例は阿刀田稔子・星野和子の『擬音語・擬態語辞典』からの引用である。 3 語頭に口蓋化された子音「s」＋母音「a」を持つオノマトペのうち、「しっかりしている」という意味ではなく、やや「騒々しさ」というニュアンスを表わすオノマトペは「しゃあしゃあ」のみである。その他の場合はほとんど上述のような意味を持つ。 4 本例はKakehi, Hisao, SchourapのDictonay of Iconic Expressions in Japaneseからの引用である。 5「非オノマトペ化」とは音象徴上、または統語的に普通のオノマトペから分離してしまったオノマトペのことを指す。具体的には、「ゆっくり」、「はっきり」などのように、オノマトペとしての表現力(expressiveness)を失い、感覚的に一般語彙との区別が付きにくくなっているものである。つまり、表現面ではオノマトペ性が保たれているが、内容面では見られないということである。更に特定の動詞としか組み合わせできないオノマトペと異なり、これらの場合、多様な動詞と組み合わせができる。この問題については後述する。 6 筧(1993)によると、オノマトペ(X)と動詞(Y)には、相互依存(Interdependence) X⇔Y(例えば「にっこり」が出現すれば、「笑う」という動詞につながること)と相互無依存(Constellation)X/Y(「ゆっくり」のように動詞との依存はないこと)という関係がみられるという。 7 第1章の3.1.を参照。 8 Zhuravlev(1974)のこのスケールの「プラス」と「マイナス」の領域の位置は一般的な座標軸の表示とは異なり、その反対になっている。しかし本論文では原文の表記に拠っている。このため、擬声語・擬態語の意味的な評価性に関するスケールにおいても、Zhuravlevの「プラス」と「マイナス」の領域設定をそのまま用いている。 9 日本語の音韻体系では漢語、和語(固有日本語)、外来語、オノマトペという四つの音韻体系層(phonological strata)に区別できる。これらはMcCawley(1968)によって定義されたが、オノマトペの音韻体系層の特徴と和語の音韻体系とが明確に区別されてないという問題点がある。これに対してAlpatov(2000)は初めてオノマトペも含めて四つの音韻体系層を個々に扱い、語種によってそれぞれの音節体系が異なることを主張している。つまり、オノマトペは固有日本語の一種でありながら、個別の音韻的な特徴を持つことである。本論文では、Alpatovの主張に依拠しつつ、オノマトペにおける母音「e」、濁音、拗音という三つの問題にみられる分布的特徴を明らかにするために、これらを全ての音韻体系層において考察した。その結果、和語において「ねじれた」分布を持つ要素は、オノマトペにおいてその意味にまで影響を及ぼすと言える。 10 結果的にこの濁音の問題などには本論文の考察と重なる面が見て取れる。 |
|
| ■天皇の帽子 / 今日出海 |
|
| ■一 | |
|
成田弥門は東北某藩の昔家老だった家から成田家へ養子に行ったので、養父の成田信哉は白髪の老人であるが、流石(さすが)に武士の育ち、腰こそ少し曲ったように思われても胸をぐっと張り、茶の間の欄間に乃木希典(のぎまれすけ)の手紙を表装してかけてあるのを見ても、いかにも乃木大将と親交があったらしい謹厳な風貌の持主だった。
弥門は幼い時から養子に行き、実家の風習よりも養家の躾(しつ)けになじんだ。成田信哉氏は五稜郭の戦いに官軍として出征し、後官途につき、同僚で今では朝鮮総督になったり、東京市長、さては内務大臣といったお歴々があるのに、藩公Ｔ伯爵の懇望に所謂(いわゆる)世俗の出世を断念し、本所の江戸下屋敷に家扶として奉公する身になった。 弥門は養父を尊敬し、世に殿様の次ぎに偉いのは父だと生涯思い通した。確かにＴ伯爵家では成田信哉は最高の地位にあり、弥門と同年の若殿養育に意をそそぎ、殿様も今時の若者を教育するのに信哉のやり方は少し古風にすぎるように思ったが、その端厳な武家風の教育は薬にこそなれ、毒にはなるまいと任せきりにしていた。 弥門も若殿藤麿と同年のために、何をするのも一緒だった。裏庭で弓術の稽古、邸内に宝生(ほうしょう)の舞台まで設けて、有名な能の名手だった伯爵は殆んど毎日謡曲、笛、奥方は鼓と師匠を呼んでのお稽古には藤麿と共に弥門もその席に侍べった。 弥門は眼が覚めると直ちに袴をつけ、寝る時までこれを脱ぐものではないと心得ていた。従って膝を崩して胡坐(あぐら)をかくなどは御門外の町人の子の悪癖と教えられ、彼は終生胡坐をかいたことはなかった。 養父の躾け通り、行儀はよく、能で覚えたお辞儀や物腰の立派さ、はきはきした物言い大殿様の前へ出ても、他の家令を圧して見事だった、若殿藤麿は旧藩士から成る顧問団を説きつけて中学を卒えると独逸(ドイツ)留学ということになった。華族の中でも伯爵は趣味も生活も凡(およ)そ封建的なことで有名だったのに、独り息子を遥々(はるばる)独逸へ留学させるとは突飛というか兎も角大英断であった。 しかも伯爵の旧弊に拍車をかけていると噂されていた頑固一徹の成田老人が伯林(ベルリン)までお見送り役を仰せつかったのだから驚くに堪えたるニュースである。これは伯爵が留学を許した交換条件である。 成田信哉附き添いの藤麿の洋行譚はそれだけで一篇の小説が出来上る珍旅行であったが、筆者は息子の弥門について筆を進めたいのだ。夫の留守を守る信哉の妻綾乃は夫に輪をかけた旧弊な女で、明治も終りに近く、文明開化の世というよりは、日本も世界の仲間入りをし、大いに国威を伸張しているというのに、何と寝室に電気はつけず、昔ながらの「火の用心」と書いた行燈を灯して寝(やす)む時代放れのした夫人であってみれば、養子の弥門はまるで芝居の世界に住んでいるような躾けしか知らぬのであった。 甚だ養父母に可愛がられて育ったというが、なるほど弥門は成田家にピッタリはまったよき養子であった。彼は朝から寝るまで袴をつけて育ったことは前にも記したが、養父の詩吟で剣舞を舞い、尚武の精神が衰えた時代に彼は弓術、剣術、仕舞、謡曲で、養家の家風に若年にして染まってしまったのだから養父母にとっては掌中の玉と愛したのは無理はない。 だが藤麿が伯林へ行き、首都で異国の言語習慣に慣れると、ハイデルべルクという大学町へ住み、学問の修業をするというのに、弥門は日比谷中学(後の府立一中)に入学したまでは若殿様と同学年だったが、何としてもその後の歩みは遅々として進まず、せめて中等学校だけは卒えさせたいと養父母は思っても落第ばかりしていた。遅刻欠席はなく、操行も正しいが、肝腎の頭脳は中に何がつまっているか、受持の教師も判断に迷った。 養父は剣術は藩士中並ぶものがない剣豪で東北から剣の修業に諸国を歩き遂に鹿児島まで行き、西郷隆盛に会って来たという豪の者、それに漢籍の教養あり、筆をとっては書家としても一流の能筆家だった。弥門も幼い時から習字には身を入れ、本所の小学校では、学校一どころか、先生よりも、字は上手といわれたものだ。だが、今の中学校では、習字の時間は少く、科目の中でも余り重きを置いて居らぬのに、養父は憤慨し、弥門は落胆した。英語や数学に先生も生徒も血道をあげる理由も判らぬほどでは弥門が年中行事のように落第する のも無理はない。 |
|
| ■二 |
|
|
ここで話は逆になったが、弥門の風貌体格を述べなければならぬ。彼は中学三年にして既に五尺五寸を越えた大男であり、最も目立つのは頭の大きいことである。中学の制帽で一番大きいのを探すのは成田家を辟易させた。どこの帽子店へ行っても滅多に弥門の頭に合うのは見出せない。そこでやむなく、帽子のうしろを切って、ちょこんと開いた鉢の上にのせるだけで満足しなければ到底見つかるものではない。無論これとても学校指定の帽子店にあるものでは間に合わず、鉄道院か瓦斯(ガス)会社の庇附きの大人用制帽を漸く見つけ、それ
から帽子のうしろを切らねばならぬのだから、その大きさは推して知るべきであろう。 彼の不幸はこのとてつもない大頭の持主であることよりも、その中に肝腎の脳味噌がまことに粗雑に入れてあるということだ。脳味噌の襞(ひだ)の細かいものが優秀な頭脳の持主だそうだが、弥門の脳味噌は襞などはなく、風船玉かフットボールのような、ペラリと丸いのが入っているのではあるまいか。これは余程後のこと、父伯爵が逝去されて藤麿君が已むなく独逸から帰国した時、幼な友達の弥門にあだ名をつけ「水頭(ワッセル・コップ)」と呼んだ。大頭という意味ではなく、水が頭の中につまっているのだという謂(いい)らしい。 頭の悪いことは弥門の罪ではない。実父伊藤弥五郎は廃藩置県の後、小原庄助の如く家財道具はなくなるに任せたが、酒樽だけは常に欠かしたことがなく、水の如く、茶の如く日常坐臥酒を欽み続け、いわばアルコール中毒で終(しま)いに死んでしまった。その余殃(よおう)というか、遺伝というか、弥門の頭に水のつまったいわれである。 さて、彼が中学校を九年の歳月を費して、漸く卒業(校長、担任の教師達も、真面目に努力し、模範的な青年をここで追放するに忍びず、終に卒業させたのだが)の運びに漕ぎつけた。もうこれ以上学問を詰めこむ余地は更になく、適齢期を過ぎ猶予の願いを出して置いた徴兵検査を改めて受けると首尾よく合格し、その体格と姿勢のよさを認められ禁闕(きんけつ)を守る近衛兵に選抜された。 これは養父母の最大の喜びだったが、間もなく弥門は痔を悪くして入院したり、その予後をしくじって除隊の憂き目を見た。 本所は大名屋敷が多く、閑静な住宅地であったが、水運の便がよいので次第に工場地帯に変化しようとしていた。そこでＴ伯爵家では山手に地所を見つけ、某化粧品製造工場に旧宅を売り払った。 藤麿が帰って来たら、流石(さすが)に江戸時代からの邸にも住めまいと思い切って和洋折衷の邸宅を麻布三河台に新築した。能舞台や大広間等はそのまま移し、若君が妻を迎えて住むであろう新館は悉く洋風にしつらえた。そしてこの際英断ついでに職員を減らすことに決定した。とはいえ成田信哉は一生を犠牲にして藩公に仕えた功労者であり、旧藩士顧問陣の一名なので、御家扶として残ったものの、独逸へ若君を見送り、一人シベリア鉄道で帰ってからは急に疲労が出て、老齢ではお上(かみ)の勤めも相成り難いと、三河台の新邸移転後お役御免を申しでた。そして息子弥門を家扶の一人に推薦した。 父信哉はお長屋を頂戴して、終生邸内に住みＴ家の後々までみとりせよと有難い言葉を頂いて隠居した。そこで息子の弥門は斯(か)くして他の家扶達と交替で表の夜詰めや、客の応接、殿様外出のお伴等々と相当に忙しく、且つ彼には最適の職業が出来たわけである。 煙草は吸うではなく、火気のない部屋に端坐するつらい勤めも、彼には幼年時代からの習慣で何の痛痒(つうよう)も感じるどころか、むしろ自宅で養父の年とって気が短かくなり細々しい口叱言(くちこごと)をいうのを聞いているより気楽な位に思って勤めを励んだ。 ところで、所謂大殿様が老衰で逝去されて間もなく、葬式に老躯をさげて立働き、かてて加えて一生を捧げた殿様に死なれて心の張りを失ったせいか、成田信哉も火の消えるように死んでしまった。全く殉死だとその頃旧藩士達の間に噂され、弥門は支柱を失って途方に暮れながらも、殿様の死に殉じた偉い父を持った喜びと誇りを内心に漲(みなぎ)らしたものである。 |
|
| ■三 |
|
|
老伯爵の死にも、信哉の死にも間に合わず新当主の藤麿が帰国してからは、邸の様子が一変した。袴をはいて茶坊主か白鼠か、そんな旧時代の遺物は必要ないというお達示で、家扶家令の類いはお払い箱になってしまった。親爺の造らせた洋館などに住めたものではないと建築家に設計のし直しやら、三越家具部に室内装飾のやり直しを命じるやら、幼い無邪気な若殿様はまるで人格一変したような暴君に見えた。けれども弥門は特別の思召で居残ることを許され、お長屋ももとのままに住んで宜しいといわれた時は、彼の達磨のような眼から涙がこぼれ、君恩の有難さに感泣した。家中で藤麿伯爵の蔭口悪口が飛ぶのに、弥門だけは英邁(えいまい)な方であり、欧羅巴(ヨーロッパ)で磨きをかけて来ただけあって、果断に陋習を粉砕されると、むしろ驚嘆して、仰いだのである。唯腑に落ちぬことといっては伯爵が毎夜お出かけになり、お帰りの時は自動車に美妓をのせ、したたか酔っぱらって、
「おーい成田、ここへ来い」 とウイスキーのお相伴を仰せつけることである。弥門は酒は嫌いであり、実父はこんな不味(まず)い液体を終生飲み続け、その揚句言語もはっきり発音出来ず、歩くことも叶わぬ身となった苦々しい思い出を持っている。気狂い水のたたりは若殿に「水頭」の異名を頂いたほどでこればかりはいかに君命とはいえ勤めのつらさを沁々(しみじみ)覚えたのである。 だが、それよりもつらく苦しいことは藤麿と膝を交えて気狂い水を欽むのではなく、傍らにあでやかさに眼もあけていられぬ美人が脂粉の香にむせるような雰囲気を撒き散らしてお酌をしましょうの、こちらは真面目ね、いいじゃないの殿様の命令よ、なんて細い手で肩を叩かれなどしては、その個所が疼くだけでなく、全身が痺(しび)れる思いがするのである。 「おい、女達、成田は木石どころか、恐ろしく助平な奴だから、口説いてみろ、悪くないぞ」 「あら、いやーだ。なアさん、それ本当？」 「御冗談でござりましょう」 「いいわね、御冗談でございましょうなんてお芝居みたいじゃないの」 「お上のおたわむれでござります」 「益々気に入っちゃったわ」 或る年増の女は成田の首に酔ったまぎれに噛(かじ)りついた。全く弥門にとっては気絶する思いである。これがまるまる厭なものなら世話はないが、女が傍に摺り寄ったり、柔かい腕で抱かれたりすると、流石に胸がどきどきし、その柔かさに溶け入る思いがし、全身がわなわなと震え出すのである。 「お上、お罪でござります」 「何を言ってるんだ。成田どれでもいい、気に入った妓(こ)と寝てみろ、俺も寝るから……今夜は雑婚クラブだ」 「御前、何ですの、雑婚クラブって？」 「大広間で、雑魚寝して結婚ごっこをするんだ。西洋ではそんな女郎屋があるんだよ」 「まアいやだ。御前はあちら仕込みの悪さをなさるんだから、大和撫子(やまとなでしこ)はかないませんよ。それより正々堂々お部屋入りにしましょうよ」 「ほオ、貴様成田の大頭に惚れたか。よし、成田、今夜はこの妓と寝るんだぞ」 弥門はどうなることかと全身を硬直させ、もう耳もよく聞きわけず、ぼーッとなるに任せていた。 ああ、殿様の酔ったまぎれの気紛れは、全く責め苦に等しかった。 「いいじゃないの、殿様公認の浮気じゃないの、あたしも女を知らない殿方と寝てみたいわ」 女も冗談には慣れているが、それが弥門をどんなに苦しめているかに気がつかなかった。 「さア、なアさんお床入りをしましょうよ？」 彼は女に手を引かれて立上り、隣室へ行くと、ソーファに倒れてしまった。 先程の強烈な洋酒がほんの一口だったが、体内を経めぐり、心臓を攻めつけ、揚句の果に異性の手で肩を首を緊(し)められ、これから奈落の底に落ちるかと思うと、緊張と痛苦と恐怖で彼の精根はつき果てたのである。 また夏の頃、西瓜を真二ツに割り、氷とブランデーをかけて匙ですくって食った後の皮を、側に侍る弥門の頭にのせ「これからこの帽子にしろ」と言われたことがある。西瓜の種子や汁が頸(くび)や胸を伝って肌に流れる。払っても、取除いても、お上の興を覚ますだろうと思うと、我慢していた。 奥の女中達も成田弥門がおもちゃになるどころか、淫虐(いんぎゃく)的な殿様の責め苦に遭っていることを知っていた。この時は西瓜の皮を頭にかぶって端坐しているのに、殿様はすっかり座興がさめ、 「おい、芳子、こいつを向うへ連れて行け」 と女中に突樫貪(つっけんどん)に命令した。 西瓜の汁が頬を伝っていたが、それに混って涙も流れているのに、芳子は深く胸を打たれ、浴場へ連れて行き、手拭で拭いながら、弥門の手を強く握ってしまった。弥門は芸妓には度々手を強く握られ、その都度奇妙な昂奮と感覚の混乱を感じたが、激しくそれに抵抗し、そのためにぐったりあとで疲れを覚えたが、芳子にふと手を握られた時は意外でもあり、驚きもした。然し何故かその手を放さずにいて貰いたい欲求に責められ、 「芳子さん、有難う」 と自然な泣き声が、一層芳子を感動させた。 一生一遍の濡れ場となったが、弥門はそこで感動に打震える芳子をかき抱き、情熱的な接吻に身を任せるべきであった。芳子はそれを無意識に期待していたのに、いつまで経っても男性の腕は彼女を抱かず、ぶらりと垂れたままだった。 女はふらふらとなって、毛深い彼の胸に頭をもたせ、眩暈(めまい)を覚えた。 日本髪の強い油の匂いが弥門の鼻を衝いた。 感働の最高潮に達した弥門は手のくだしようがなく、また声を忍ばせる術もなく、手放なしで泣いてしまった。 仁王立ちになって大頭の大男がわーッと泣いた図は確かに美的な構図ではない。大抵今どきの女ならロマンチックな夢を破られて逃げてしまうのに、時代はのんびりしていたのか、幼稚に出来ていたのだろうか、芳子はこの人こそ一生の伴侶とその時直感した。 |
|
| ■四 |
|
|
鈍感な弥門としても伯爵の皮肉とも冗談とも判らぬ一種卑(いや)らしい調子で、
「不義はお家の法度(はっと)だぞ」 と言われた時は、本当に切腹しようかと思ったほど後々までも回想して不愉快だった。決して不義密通などといった浮いた話ではなく、伯爵家顧問陣の一人、某中学校の名誉校長の笹川氏を仲人に立てて、神官の娘芳子を貰い受けようとしているのに、何という言葉を聞くものだろう。 「信哉爺の功労もあるので、薄野呂(うすのろ)のお前を置いてやったのに、一人前の色恋をして、我が家の空気を掻き乱すなら、よくよく覚悟の上だろうな」 意地悪くなれば、昔の暴君さながらになる藤麿は、ねちねち弥門いじめに取りかかった。弥門は恐縮したり、緊張すれば、これ亦古風な三太夫になって益々硬直し、巧みに阿諛(あゆ)や追従ではぐらかす術などは心得ていなかった。 只管(ひたすら)恐れ入り、首さし伸べてお手討を待つ忠臣のように端然と坐ってうな垂れている。若くて短気な藤麿はそれが神妙なだけに逆に刺戟を受けて、小面憎(こづらに)くなるのだった。 「あの長屋を引払って出て行くがいい、愛の巣を営むにはむさ苦しかろうからな。それに日がな一日恐れ入り、額を擦りつけて平伏している商売じゃ、女房に嫌われるぞ。もっと空を仰いで歩け。広い世界じゃないか。お前みたいに畳の目ばかり数えるような生活じゃ芳子に振られるか間男でもされるぞ。尤も成田、安心するがいい、芳子の袖だけは俺は引かなかったからな。どうだ生娘だったろう……」 弥門は額に油汗をかいた。こんな拷問がまたとあろうか、漸く御前を引退って来た時は顔面蒼白、立っているのもむずかしい位だった。養母の綾乃にも申しわけがなく、綾乃の前に両手をついてあやまった。成田の家を継いで、今日に到って遂に泥を塗ってしまった結果になった。伯爵家に父子二代仕えて、最後にこの先祖代々の領主に勘気を蒙り、閉門を通り越して追放の厄に遭うとは考えてもみなかった失態である。 「仕方のないことだよ。お前さえ妾(わたし)と嫁をかかえて働いて食べて行けるなら、それでいいよ」 綾乃も悲しかったに違いない。然し夫婦で膝に抱いて育てた藤麿は独逸から帰ると人間は打って変って、紅毛異人の血を受けたか、血も涙もない暴君になってしまった。遅かれ早かれこんな運命を予想していたと養母は諦らめてくれた。 この悲しむべき愁歎場(しゅうたんば)が過ぎると、弥門に今まで想像もしてみなかった幸福な運命が展開した。 小石川原町に二畳四畳半六畳の古ぼけた家ではあるが新居が見つかり、移転と同時に結婚が待ち構えていた。仲人の笹川は挙式の前に就職の世話まで奔走してくれ、帝室博物館の雇員という弥門には願ってもない仕事が授かった。俸給は恐ろしく安いが、辛抱すれば三人の生活はどうやら支えることが出来る。 それに成田の家には郷里に不動産、公債その他の遺産があった。家財も殿様の拝領品が多く蔵され、伯爵家を出たからといって直ちに世の荒波に揉み砕かれる恐れは今のところなかった。 思い切って踏み出せば、また自(おのずか)ら新天地も開けるというものだ。 弥門は博物館で毎日忙しかった。明治が大正になり、あらゆる印刷された書類用箋紙に明治を大正と書きかえる仕事に忙殺された。また一般の観覧に供する品物に標題や説明を書くのは彼の能筆が起用された。「水頭」の彼も使いどころによっては甚だ調法がられ、何々博士や宮内省の高官が出入する博物館に碌々(ろくろく)学歴もなく、雇員の地位にありながら、筆をとっては並ぶものがないのも彼の誇りだった。 用箋紙の明治を大正に書きかえる世にもつまらぬ仕事でも精を出して働き、肩を凝らして帰れば妻が揉んでくれるし、母がお茶を淹(い)れ、さぞ疲れたろうと慰めてくれる。弥門は過去を顧るではなく、未来に不安を覚えるではなかった。そして毎日が満足で幸福だった。或は自分位幸福な男はあるまいと、上野の森を歩きながら自ずと北叟笑(ほくそえ)むこともあった。 |
|
| ■五 |
|
|
成田弥門は一度も頭髪を伸ばしたことがなかった。それは若禿げの傾向が軍隊生活の頃から見え出し、額は次第に上へ拡がり始めたからである。無論大頭に長い頭髪を頂いては化け物に見えはしないかという懸念はあったろうが、それほど気になるなら頭だけでなく身装(みなり)にも留意すべきだと同僚達は思った。他のハイカラと競う社会のことではない。博物館という古美術を保存して置く極く地味な社会で、弥門は群を抜いて古風な様子をしていた。それもその筈で先代伯爵が養父信哉に贈った記念の洋服である。しかも先代は徳川慶喜から貰ったという曰(いわ)く附きの古代物だけに、品質は上等だが、色は褪め、糸は疲れ果てて擦り切れようとしている、ズボンは盲縞とでも云おうか、縞ズボンは縞目が既に明白でなく、仔細に見れば嘗ては縞があったという痕跡は認められるが、普通には黒に青味を帯びた代物にすぎぬ、青味とはいうまでもなく、褪(さ)めた色が光線の工合で青味を帯びでいるのである。
嘗て日比谷中学の教師が頭をひねったように、役所の上役も時として首をひねらざるを得なかった。「間違いのない男だ」といっても計算をさせたり、調べものをさせようものなら、何時間経っても出来上ることではない。博物館の不要品を動物園倉庫へ運び込む荷積、荷車の監督となると、博物館と動物園の間は近いといっても往復二十回もすれば草臥(くたび)れもしようし、退庁時刻はすぎてしまうだろう。彼の腰の骨が軋み出しても、疲れたとは上司の前では言うことではない。鹵簿(ろぼ)の儀仗兵(ぎじょうへい)のように胸をそらし、威儀を正して荷車の数歩先を一歩一歩踏みしめて歩く。脚のとれた机、がたがたになった椅子の類いが山と積まれて、彼の背後に揺れている。どんなに破損し、使用に堪えぬものであっても、それは宮内省の官物である以上、無事に動物園の倉庫に納めなければならぬ。斯くして彼は二十回往復したのである。 成田弥門は忠実に働いた。骨惜みなどは考えてもみぬことだった。それでも妻の芳子は夫の月給では暮しかねると時々愚痴をこぼしたが、弥門は何とも返事に窮して、結局は聞き流してしまった。 「家には随分売るものがあるのよ、いつか本郷の叔父さんと叔母さんがいらした時、刀剣だけでも一財産だと云っていらしたわ」 「芳子、仮にもそんなことを言わないでくれ。御先祖とお父さまの遺された大切な品物だ。藩公のお邸をしくじっただけでも、俺は御先祖に申し訳ないと思っている。せめて成田家に伝わる品々だけは身をもって守り通したい」 お邸の家令職の時と変らぬ端然たる姿勢で切口上に云われては芳子は黙るより道がなかった。養母の綾乃はもう衰えて寝床にいる方が多かったが、息子のけなげな心中を聞いて、仏壇の方を向いたまま潸々(さめざめ)と泣き入った。 役所の辞令を書いたり、館長がどこかの葬儀に列する時の弔詞は悉く成田弥門の筆になった。何か筆で書く内職でもあれば、家へ帰ってから夜なべ仕事に出来るものを……彼は幾度かそれを考えたが、金銭のことを武士の子は口にすべきでないと幼少から教わっていたので、何とも頼みには歩けなかった。 然し彼の胸に畳んだ悩みは天に通じたか、降って湧いたように臨時の仕事が授かった。大正天皇の御即位式が迫り、新聞でも必ず御即位に関する記事が載るころ、逓信省で御即位記念切手を売り出す計画が出来、その意匠がほぼ出来た。即位の大礼を行う紫宸殿(ししんでん)を正面に描き、右方に随身をあしらう意匠だが、絵よりも写真が宜しいということになった。逓信省から宮内省へ照会し古式に則(のっと)る随身の服装をした写真をとりたいから世話を頼むといわれたものの、宮内省といえば融通の利(き)かぬことでは、これほどの役所は二ツとないところである。昔の随身服を取出し、さて装束をつけようにも、身体に合うものがない。冠が合わぬ。束帯の肩が合わぬ。余程恰幅の立派な随身が昔はいたものらしく、宮内省では省員を呼び出して、身長は五尺八寸、体重は十七貫から八貫の者はないかと調べたが、遂に指定のものはなく、もしやと博物館に照会があった。 字の上手な福助がいるじゃないかと忽ち成田弥門は選ばれて、随身服を宮内省の有職故実(ゆうそくこじつ)にたけた役人に指図されながら身につけてみると、これは大正の御代に置くには勿体ない、紫宸殿の奥深くからつれて来たかと思われるほどぴったり合い、慶喜公拝領の服よりは余程衣冠束帯の方が身について立派に見えた。 日頃口をきいたことのない帝室博物館長や諸々の上役が揃って見物し、 「ほオ、これは立派じゃ、宮内省広しといえどもこれだけのものは博物館でなければ居らんのオ」 と館長は至極満悦だった。すると口さがない下役が、 「一層このまま硝子のケースの中に入れて、展示会をしたらどうだい」 と小声で野次ると、下座の方でどっと笑い声が起った。 「あれア人間の出来が正真正銘博物館物だよ」と前の野次に応える声もした。 無論この蔭口は石階の上にいる館長部長の耳には入らず、ましてや成田弥門には聞えなかった。弓を持ち胡簶(ころく)を負うて、すっくと立った姿は、流石にひやかしていた連中をも威圧したか、黙らせてしまった。写真は幾枚も幾枚もとられ、弥門は先代様の能舞台に上ったように緊張に打震え、始めて成田家の面目を取戻した得意さに面はゆく顔を赤らめたが、人々は唯恥ずかしいのだろうと推測していた。 |
|
| ■六 |
|
|
これだけでは弥門の長い間抱き続けた自責の念に清水を注いで、活々(いきいき)とさせたにすぎない。この引伸ばされた随身姿の写真を額におさめ、煤けた鴨居にかけたことは論をまたぬが、このようなことから宮内省との関係が出来、能筆までが本省に伝わり、時々呼び出されて、辞令やら弔詞の類いを書く用を仰せつかった。ほんの少し増俸にもなり、時に華族の宮内官の私事、例えば息子の結婚とか、母堂の死去の通知状に上書を書いてくれといった内職が、面白いほど次から次に湧いて出た。
養父遺愛の端渓の硯を持参して、どこの邸宅へも行った。にわか造りの三太夫とは異り、父子二代の邸勤め、その上武家の奉公精神がこもっているのだから坐ってみれば立派なものである。火鉢も要らぬ、煙草盆も不要、端然と威儀を正して筆をとる。書体は支那の誰それの流れを汲んだり、天平時代の写経の文字とも違う。唯一点一劃を忽(ゆるか)せにせぬ無味無臭の楷書である。役所では個性が出たり、味が滲んだりする字では困る。成田弥門の字に限る所以である。 内職の謝礼は坊主のお布施の如きもので、はっきり定った額がない。五円の時もあれば十円の時もある。十円でなにかその他に頂戴物がつくこともある。折詰などは養母も芳子も有頂天である。その余ったのを翌日の弁当のお菜にする。 成田弥門もどうやら母の綾乃より安心立命が出来たようだ。子供がないのが、時として寂しいこともあるが、郷里との縁故も薄れ、養子にこの貧しい家へ来てくれとも言いかねて、小石川の陋宅(ろうたく)に引籠ったまま、彼なりに自足し、忙しい生活に追われていた。 或る時、宮内省で某侯爵の邸に呼ばれた。鴨猟と乗馬がお得意で主馬頭(しゅめのかみ)をしていた道楽者といえば、世間ではあの人かというほど有名な殿様、二月はお庭の観梅、五月は牡丹、代々木の庭内の池に鴨が降りる。射ってはならず、これは唯見るものと、夫々(それぞれ)にお客をする。外国の使臣も招かれて、侯爵の催しはは華冑界(かちゅうかい)のみならず上流の社交界一般に有名だった。ここの案内状を頼まれてからは、弥門も定職のように始終お邸に参上した。 「成田、俺の頭も人伍に落ちんが、遂にお前の頭にはかなわんな。さぞ帽子には不自由するだろう」 「とても市中にあるものでは間に合いませんでこざります」 「そうだろうな。――一体どの位ある？」 「確(しか)と測ったことはござりません。稀に横浜の商館などから払いさげの出物にぶつかることがござります」 「ほオ異人のおさがりだな」 「そのように存ぜられます」 「それを被っているか。だが物は上等だろう」 「今までかぶって別条ないところをみますると上等かと思われますが、何としても私が使いまして二十年に近うこざりますから……」 「それはひどい、一つ俺のところにいいものがあるから進上しようか」 「そんな上等なものを頂きましては……」 「いや、俺が持っていても宝の持ち腐りだからな……」 「宝物で……」 「ああ、畏れ多くも大正天皇様のお帽子だ」 弥門は何ということはなく、その場に平伏した。身分高いＴ伯爵の邸内に育ってからまたも華族の邸内に出入して公侯伯子男といった上つ方と親しく口をきくだに養父のお蔭と思っていたのに、天皇陛下のお帽子を侯爵から拝領するとは畏れ入ったことである。 「陛下は有名な大頭であらせられるので、御下賜のお帽子だけは頂き手がないのだ。俺の大頭は同族では先ず一二というところだが、それでも頂くだけで、かぶったことがない。お前なら合うかも知れんよ」 侯爵は倉から拝領の山高帽子を持って来させた。 「成田、遠慮せずかぶってみい」 弥門は恐縮の上に恐縮して被ってみると、何んと注文して作らせたように開いた鉢の上にのるではないか、侯爵は唸って感心した。 「偶然の符合というものだなア……」 |
|
| ■七 |
|
|
成田弥門はどういう動機からか鬚をはやし始めた。彼が上野の森を突き切って、博物館へ入って行くと、守衛達は館長に対するように生真面目(きまじめ)な敬礼をした。ふと人けない上野公園で擦れ違う人は振り返った。
容貌や風采に敏感な美術学校の画学生達は、 「あれア何んだい、馬鹿に天皇陛下に似ているじゃないか」 「まさか陛下が一人で上野を散歩されるかってんだ。――然しタダ者じゃないね」 こんな囁きが時々聞かれた。全く画学生のいうように一生涯胡坐もかかず、冗談口もきかず、悠揚と天皇の帽子をかぶり十五代将軍の服を着て歩けば、タダ者でなく見えるのは当然である。 彼は天皇の帽子をかぶって以来全く無意識の裡に心境に変化を来した。彼のように平凡な生活を送っているものは、普段からどんな心境を持っていよう筈がない。だが彼は変った。芳子が寒いといおうが、暑いといおうが、貧しいと訴えようが、もう少し人並に遊びたいとほざこうが、馬耳東風になった。もう夫婦揃って白山上の植木市をひやかすではなく、家庭でも滅多に喜怒哀楽を面に表わすことはなくなった。何事があっても、「おおそうか」と頷くだけで、驚くことはなかった。養母が眠るが如き大往生を遂げた時、弥門は久し振りに泣いた。芳子は坊主の読経を聞きながら、時々夫の顔を見守った。さも(人間並に涙が出る間は未だ)大丈夫とでも思っているように。 駆け出すことも、急ぎ足に歩くこともなく、いつも平均に、悠然と歩き、決してわき見はしなかった。表情は穏やかになったが、同僚が気易く「成田君」と声をかけるのを躊躇する何かがあった。彼の顔から寂しさや悲しさを探し出すことは難かしい。言葉をかえていえば表情がなくなったとでも言うべきだろうか。 或る時、絶えて音沙汰のなかったＴ伯爵家から使いが来た。藤麿が会いたいというのである。弥門はいつになく感動したが、さて、おいそれと迎えの自動車へ乗って行ってよいかどうか判断に迷った。昔から判断は両親がするものと定っていたのに、いまその人を失っては芳子に相談するより致し方がなかった。 「どういう御用なの」 「唯会いたいから来てくれというだけさ」 「それだけなら直ぐ行って直ぐお帰りになれば」 「では鳥渡(ちょっと)行って来るか……」 彼は悠然と自動車に乗って三河台町へ向った。昔は弥門も若かった。芳子も若かった。その思い出の伯爵邸の門を潜ったが、弥門は何の感情も湧いて来なかった。 玄関に降り立った時だけ、はっとした。彼は表玄関から出入などしたことは金輪際(こんりんざい)なかったからだ。今は無縁の人のようにこの家を追放されて長い年月を閲(けみ)したとはいえ、玄関に立ってみれば、この邸の使用人であった頃の習牲が眼覚めるのも無理はない。運転手から女中、家令のような男は玄関に集ってお辞儀をしているが、顔見知りの者は一人もない。悉く他人であり、無縁の者である。 「お待ちかねでございます」 斯ういわれて、弥門は我に返った。我に返ったということは無表情な木偶人形(でくにんぎょう)に返ったということである。 見慣れた廊下を通り二階の洋間寝室に案内された。小さな書斎から白い医者か按摩の着るブルーズを着た男が顔を出して目礼した。 広い彫刻を施した王朝風のベッドに藤麿は寝ていた。三越の家具部で請負って、横浜の洋家具職人が藤麿の外国から持って来た写真を模して作ったものである。其よりも此ベッドから顔を出している痩せ衰え、弥門より十も十五も上の老人に見える窶(やつ)れ果てた男が藤麿であろうか。室隅の看護婦が立って挨拶した。 「御前、成田さまがおいでになりました」 「おお、成田か、俺を覚えているか」 「はい。御病気とは少しも存じませず、お見舞いにも伺いませず失礼しました。それで御病気の方は？」 看護婦はふと目を外らした。 「成田、俺は気狂いになったよ」 「はア？」 「放蕩の祟(たた)りだよ、俺は近頃どういうものかお前の夢を見ていかん。お前が懐しいのだな。子供の時から一緒に育った奴はどんなに唐変木でも懐しい。お前とローザ……これアとんでもない取合わせだ。然し本当だ。お前もそう思わんか。伯林のローザだよ。こいつも夢に見て困るんだ。俺が決闘した時泣きアがった奴だよ。止(や)めてくれというのかと思ったら勝ってくれって泣くんだな。可愛い奴だった。ところがお前には可愛いなんてところは微塵もない。忠実に尻(し)ッ尾(ぽ)を振って来る犬さ。なアに犬の方が可愛いよ。お前は一体何に似て来たんだろう。何かに似て来た。――判らん。動物じゃない……判った、お前が懐しいのはね、同病相憐れむという気持だ。おい看護婦、こいつの水頭の中にはな、スピロヘータがうようよいるぞ、こいつも気狂いだ。気狂いだ」 弥門の表情は先程から少しも変らなかった。痛ましい昔の幼馴染、昔の主人の姿や、言うことにさえ注意していなかった。 「御前、呉々もお大事に遊ばして……」 「なに、貴様逃げようというのか卑怯者、貴様は俺の病状を探りに来アがったんだな。畜生、尋常に勝負しろ、おい誰か、宮田は居らぬか、小杉はいないか、剣を二本持って来い。久し振りに斬ってやるぞ。咽喉笛(のどぶえ)を突いてくれるか……」弥門は怒号する藤麿に目礼して部屋を出た。その扉に懐中時計が発矢(はっし)とあたり、無惨に粉砕した。その途端、藤麿は発作を起したらしく、看護婦の叫び声や、隣室の男が駆け寄って行ったらしい唯ならぬ音がした。 弥門は顧みもしなかった。そして今度は正面玄関に出ても臆する色もなく、家令や書生の敬礼に答えもせず、 「運転手は居らぬか」 と言っただけで、空(から)の自動車に納まった、おもむろに天皇の帽子を大頭にいただいて…… (昭和二十五年四月) |
|
| ■三木清と日本のフィリピン占領 |
|
| ■はじめに | |
|
「歴史の後知恵」という言葉がある。歴史の結末を知り得たものは、行方も知らぬ歴史の濁流に流されている登場人物よりも歴史の意味をより良く把握することができるという了解が、そこには含意されている。しかし「後知恵」を持つ者は、えてして歴史を結末に向かって突進してゆく過程として歴史を単純化して捉えがちである。これまでの三木清研究も、三木清が日本の敗戦から一ヶ月以上経過した九月二六日豊多摩刑務所内で獄死したという事実の衝撃に影響され、日米開戦以降の三木の生涯全体を天皇制権力のいたましい犠牲者ないし敗北者として描き出すことが、習わしとなっていた。
筆者は、例えば、戦後の三木清研究を代表する論者たちの次のような発言を念頭に置いている。 最晩年の時局評論を収録した全集第一四巻～第一六巻の編者である久野収は「全集第一四巻後記」の中で次のように記している。 「本巻に集められているのは、著者が戦局のとめどのない拡大に影響されながら、各種の雑誌、新聞、講座の求めに応じて執筆した戦時評論である。時期的には、･･･昭和十三(一九三八)年から昭和十八(一九四三)年十一月、著者がフィリッピンへの強制徴用から帰還し、戦局の前途に絶望してペンをおく直前までにわたっている。･･･著者の周囲では、戦争に批判的な思想運動や文化運動への抑圧は、戦局の進行とともにはげしさをくわえ、広い意味のマルクス主義をよりどころとした思想流派は、ほとんどすべて検挙、投獄され、表現の自由を奪われてしまっていた。･･･同年〔一九三八〕十月には、自由主義の代表的理論家と見なされていた河合栄次郎が東大を追放され、やがて起訴されなければならなかった。著者が思想取り締まりの犠牲にならなかったのは、近衛文麿のブレーントラストの役割を演じていた『昭和研究会』･･･の中心メンバーの一人であったという事情と、ロシア・ボルシェビイキ型マルクス主義からする著者への正面的批判がかなり公然化されていたという事情にもとづくのではないかと思われる。しかし真相はよくわからない。･u65381 ･･戦争に対して、行動はもちろん、思想によってさえ批判し、抵抗する道はますます深く閉ざされていた。残されているのは、戦後の準備にすべての責任をかけて沈黙をつらぬく道か･･･それとも、戦争にすべての責任をかけて、戦争の意味転換をはかる道かのどちらかである。著者が選んだのは、戦争に責任をかける道であった。･･･全体戦争としての戦争性格は、著者たちのくわだてたような戦争目標の理想主義的意味づけを全面的、現実的勝利･･･のための手段やそえものにおわらせる傾向をますます強めないわけにはいかない。･･･年代順に集められた著者の評論を読みすすんでゆけば、著者の意味づけの敗北過程は、著者ほどの才能をもってしても、どうすることもできなかった事情があきらかになるであろう。全体戦争は、予防する以外に、いかなる臨床的処置も絶望的であり、またどれほど精神衛生を重んじても感染をまぬかれにくいからこそ、全体戦争なのである。」(一四、五八五－五八九頁[*1])。 久野収は、「第一五巻後記」の中では、同巻所収の論文「知性人の立場」(一九三八年七月)から以下の文章を引用しつつ、戦時中の三木について次のような評価を下している。 「『今や日本のインテリゲンチャにとって思想はただ現在の日本に課せられている現実の問題の解決を通じてのみ可能となるに至った。我々がどれほど独創的であり得るかが、日本の運命と共に試練される時が来たのである。･･･知識階級は協力すべし。だが協力はあくまで知性の立場からの自発的な協力でなければならぬ。･･･』 著者のこの立場を心にとめながら、本巻〔第一五巻〕全体を読みすすむ時、著者の立場の敗北の印象はやはりぬぐいがた〔い〕･･･。“特高”警察や“検閲”警察のするどい監視のただ中で、また民間において、“思想告発”を本業とした一部右翼の十字砲火のただ中で、著者はこれらの論文を執筆しているのである。伏字のない論文といえども、･･･かえって著者の細心の注意が伏字をまぬかれる表現に結晶したにすぎないのである。･･･著者の直面した状況は、戦後の現在からでは、ほとんど理解できないような“狂気”の時代状況であったという事情は、忘れられてはならない。」(一五、六二八～六三〇頁)。 久野によれば、戦時下の三木の文章は、それが三木自身の本音を表現していると見なしうるかぎりでは「敗北」過程の記録であり、それ以外は「著者の細心の注意が伏字をまぬかれる表現に結晶したにすぎない」、つまり検閲を意識して心にもないことを書いたものにすぎないと解釈される。 全集の主要編集者であった桝田啓三郎も、久野の上記の評価を受容しつつ、以下のように述べている。 「著者〔三木〕が筆を折って沈黙を守ることなくあえて時局迎合者と見誤まれかねない危険を冒して細心な偽装下に空しい『抵抗』をつづけながら一歩一歩と後退を余儀なくされて行く痛ましい敗北の過程についても、その本質的な点は、第一四巻後記の久野収氏の文章でつくされているから、蛇足を加える必要はあるまい。筆者はただ、著者の真の究極的な立場はあの非業の死が何より雄弁にこれを物語っているということに、あらためて読者の注意を促すにとどめよう。」(桝田啓三郎「全集第一七巻後記」、一七、六五七頁)。 三木の「真の究極的な立場はあの非業の死が何より雄弁にこれを物語っている」という桝田の評価は、三木の思想と理論を、「究極的」には三木の「非業の死」に結びつけて解釈するという戦後三木解釈の主要パラダイムとなった。それにそぐわない三木の言説は、「細心な偽装」か「空しい抵抗」と解釈されてきた。 久野収と共に、三木や京都学派の戦時活動についての戦後のパラダイムを形成した一人である山田宗睦は、三木がフィリピン徴用時代に寄稿したエッセイ「比島人の東洋的性格」について次のような評価を下している。 「『比島人の東洋的性格』〔一九四三年二月『改造』、第一五巻〕は、権力が独立した思想家に強制した圧迫のむごさをしめしている。･･･権力が自己に反抗するものにくだす執拗な憎しみが、そこに顔をのぞかせている。」(山田宗睦 一九七五、一四三頁)。 本稿において筆者は、三木清の生涯の最後の数年間をこのように犠牲者ないし敗北者として描いてきた支配的な三木像を克服するために、フィリピンに徴用されていた時期の三木の活動と思索を日本軍によるフィリピン統治の実態[*2]と関わらせながら考察することを試みた。 |
|
| ■一．日本のフィリピン占領の特殊性 |
|
|
日本が一九四二年一月二日フィリピンを占領したとき、フィリピンはすでに宗主国アメリカ合衆国によって一九四六年の独立を約束された自治植民地コモンウェルスPhilippine Commonwealth(一九三五年発足)であった。従ってアジアを西洋列強の植民地支配から解放するという大東亜共栄圏の主張は、フィリピンでは根拠を持たなかった。マッカーサーDouglas MacArthur 最高軍事顧問の指導下に整備を進めていたフィリピン陸軍は、一九四一年七月、ローズベルトFranklin D. Roosevelt 大統領の命令により、マッカーサーを司令官とする米国在極東陸軍USAFFE(United States Army Force in the Far East)に統合された。日本軍のマニラ占領(一九四二年一月二日)後、マヌエル・ケソン大統領とセルヒヨ・オスメニャ副大統領は米国に亡命し[*3]、その後フィリピン全土で亡命政府と宗主国に忠誠を誓う激しい抗日ゲリラ運動が展開された。
日本政府は、建前上は、フィリピンに対して米国依存の「過去の清算」と「大東亜戦争の完遂」への積極的協力を独立付与の条件として要求した。しかし現実の占領統治においては、コモンウェルス自治政府(一九三五年発足)を支えてきたエリートの支配を温存させた。一九四二年一月二三日ケソン大統領の官房長官であったホルヘ・バルガスを長官とする行政委員会が発足し、四三年一〇月一四日にホセ・ラウレルを大統領とするフィリピン共和国が「独立」した[*4]。対日協力政府の閣僚たちは、米国式教育を受けたエリートであり、ラウレルら少数を除けば思想的にも親米的であったが、比島派遣軍〔陸軍第一四軍〕指導部はこれを敢えて容認する政策を取った。 日本のフィリピン統治の特殊性を考察する上で重要なことは、占領を指導した日本人指導者の多くが、欧米の大学への留学や長期の外国勤務の経験を持ち、アメリカの国情にも通じた国際経験豊富なエリートたちであり、宥和的な統治政策を支持する人々が多かったことであった。後述する村田省蔵(比島派遣軍最高顧問)、浜本正勝(ラウレル大統領特別顧問)、武内辰治(比島調査委員会補助委員)らがその代表格であった。 フィリピン統治にあたった第十四軍の司令官は、以下の四名であった。 (一)本間雅晴(初代、一八八七～一九四六、中将、在任期間一九四一年十一月六日～一九四二年八月一日、一九一八～一九二一年イギリスに駐在、一九四六年「バターン死の行進」などの責任者としてマニラで処刑)。 (二)田中静壱(二代、一八八七～一九四五、在任時中将、後に大将、在任期間一九四二年八月一日～一九四三年五月一九日、オクスフォード大学留学、メキシコ公使館付武官、アメリカ大使館付武官を歴任、陸大校長兼東部軍司令官として終戦を迎え、八月二四日自決)。 (三)黒田重徳(三代、一八八七～一九五四、中将、在任期間一九四三年五月一九日～一九四四年九月二六日、イギリス駐在(大尉)、インド駐剳武官(大佐)、一九四七年七月終身刑の判決を受けるが、一九五二年二月仮釈放され帰国)。 (四)山下奉文(四代、一八八五～一九四六、大将、在任期間一九四四年九月二六日～一九四五年八月、一九一九～一九二二年スイス・ドイツに駐在、一九二七年オーストリア大使館兼ハンガリー公使館付武官、一九四六年二月処刑)。 上記四名の司令官は、敗戦後、占領統治の責任を問われ、処刑または終身刑という厳刑に服する結果となったが、日本軍によるフィリピン統治がフィリピン住民に対する圧政と殺戮に終始していたわけではなかった。このことは、本間や山下と同様、死刑の判決を受けるべき地位に就きながら、フィリピン政府側要人の弁護[*5]もあって、唯一人刑死を免れた黒田重徳の行動からも窺うことができる[*6]。軍政を直接担った幹部の中にも、英語が堪能で、アメリカ合衆国およびフィリピンの事情に精通していた人材が少なからず存在した。 第一四軍司令部がこのような宥和施策を進める上で好都合であったことは、陸軍参謀本部自身も、日米開戦以前の時点では、東亜共栄圏内部におけるフィリピンの経済的価値をほとんど評価せず、占領の最大の目的を「米軍ノ根拠地覆滅」に置き、できればケソン自治政府をまるごと懐柔するという方針を立てたことであった[*7]。 しかし日米開戦後の同年一二月二一日策定の『南方経済対策要綱』では、フィリピンは「蘭印、英領馬来及ボルネオ」とともに資源開発・取得の重点地域に指定された。これとともに本土の東条政権と現地軍政監部との間の確執が水面下で進行していった。同時に、第一四軍指導スタッフの内部では、軍指導部と現地軍の指揮に服さない憲兵隊との確執および職業軍人と村田や浜本等文官として派遣されたスタッフとの間のフィリピン統治政策をめぐる確執が、繰り広げられていった。本土政府・参謀本部、現地軍政監部、憲兵隊、文官たち、それにケソン大統領の密命を受けたフィリピン側要人たち、これら五者がそれぞれの思惑をもって駆け引きを繰り返しながら、日本のフィリピン統治が進行していった舞台裏の一端を『インタビュー記録』(一九九四)は生々しく伝えている。 ケソン政権を丸ごと懐柔するという構想は、ケソン大統領の亡命により成功しなかったが、対日協力政府の閣僚はケソン政権のそれを引き継ぐものであった。第一四軍司令部は、黒田重徳に典型的に見られるように、「比島行政委員会」、独立付与後の「共和国」政府指導層との関係を良好に維持することに腐心した。 日本敗戦後、ラウレルを大統領とする「共和国」政府閣僚は、「マッカーサーの介入によって免責されたロハスを除く全員が特別国民裁判所People’s Court に国家反逆罪で起訴された。しかし、翌四六年に共和国初代大統領に当選・就任したロハスは、四八年一月二八日、大統領特赦令に署名、･･･当時存命の全員が赦免され･･･、その多くが、その後も一九五〇年代を通じて国家の指導的立場に座り続けたのである。」(中野、一九九六、三七～三八頁)。 こうしてフィリピンにおいては日本の占領以前、占領期、戦後共和政期にわたって、同じエリート層がフィリピンの政治を支配し続けた。 日本本土において狂信的な国体論が猛威をふるい、現実的な国際認識に基づいて政策を決定する可能性を封殺しつつあった当時、むしろ日本軍による軍政が敷かれていた外地においてはかえって、占領統治という制約の枠内ではあるが、現実的かつ合理的な統治行政を追求する可能性がわずかに存在していたこと、事実またその可能性を真剣に追求した人々が日本側、フィリピン側双方に存在していたという事実は、忘れてはならないだろう。 |
|
| ■二．陸軍宣伝班・報道部の活動 |
|
|
日本のフィリピン占領の特殊性を象徴するものとして、陸軍報道部および宣伝班の活動も紹介する価値がある(陸軍宣伝班は一九四二年七月陸軍報道部と改称された)。これは、三木清の戦争経験を理解する上でも極めて重要である。なぜなら三木は、マニラの陸軍宣伝班に配属されたからである。
報道部には五人の報道部長が歴任した[*8]。特徴的なことは、この役職には英語をはじめ外国語に堪能で、国際経験も豊かな将校が代々就任したことである。特に、四代目、斎藤二郎大佐は、少年時代をハワイで過ごした経歴を持ち、陸軍きっての英語通であり、フランス語にも堪能であった。また五代目、秋山邦雄中佐も英語、フランス語に堪能であった。 東南アジア占領地域における軍宣伝活動においては、第一段階として、治安回復・民心安定・日本軍への信頼感獲得を目的とし、第二段階として「東亜解放の真義を徹底」させる教化宣伝が目指されていた。後者の教化宣伝を遂行するために、多数の作家・芸術家・メディア関係者などが国民徴用令によって徴用された。フィリピンへも、石坂洋次郎、尾崎士郎、今日出海、三木清、火野葦平などが徴用され、「新比島建設の意義」を説いた。 一九四二年四月三日マニラのフィリピン放送局より英文で放送された三木の「日本の歴史的立場」もこの目的のために書かれた。しかしこうした教化宣伝が多少とも効果をもたらしそうな地域は、事実上、マニラに留まり、地方での軍宣伝活動は、第一段階の治安維持を目的とする活動に限定されざるをえなかった。 宣伝班・報道部の活動を実質的に企画立案し、実行を指揮していたのは、人見潤介[*9]と望月重信[*10]らの若手将校達であった[*11]。地方における軍宣伝の実情を典型的に示しているのが、人見宣伝隊の地方巡回[*12]であった。 中野聡によれば、「人見宣伝隊は、フィリピン人に対しては、『プロパガンダ・コア』という直訳〔宣伝班の〕が与える悪印象〔フィリピンでは「嘘つき部隊」を意味する。『インタビュー記録』五二三頁〕を避けるためにふつう『親善使節(Goodwill Mission)』と名乗り、各地で『日比親善大会』を催して、音楽・歌・映画などの実演や、施療・施薬活動などを行い、住民感情を和らげようと試みた。その多彩な活動のために、宣伝隊には在留邦人や記者・写真家・小説家などの日本人だけでなく、歌手・映画技師・弁士・医師など多数のフィリピン人が参加した」(中野一九九六、四〇頁)という。 人見はバタンガス地方を巡回したとき経験したある事件から「東亜共栄圏」や「日本精神」の教化宣伝がフィリピン人に対しては無意味であることを実感したという。 人見隊のバタンガス州巡回には、人見とともに宣伝班・報道部の活動を切り盛りしていた望月重信が加わっていた、望月は、皇道主義者渡辺薫美の弟子と称し、自らは熱心な皇道主義者ではあったが、決して狂信的な人間ではなく、企画班(尾崎士郎、石坂洋次郎、三木清、火野葦平、佐藤嘉四郎)を主宰し、人の意見にも良く耳を傾けるので人望が厚かった。 この望月が、ある村で演壇に立って演説を始めた時のことである。通訳には、バタンガス州の大地主の一族出身で日本留学経験もあったフリオ・ルース〔名古屋の医学専門学校を卒業後、医者になる〕であった。望月の演説はきわめて難解で、ルースは最初のうち通訳に困った様子であったが、やがて聴衆は盛んに拍手を送るようになったという。(中野一九九六、四一頁)。ここから先は、ふたたび人見潤介の発言を紹介しよう。 「ところが、そんなむつかしい話はルースさんは全然通訳できないわけですよ。だから、ルースさんは、汗を拭き拭き、･･･『日本に留学していたときに、僕は見たことがある。デパートに行って忘れ物をした人がある。ところがあとで、忘れ物をしたと気がついて行ってみると、日本だったらちゃんとその忘れ物をおあずかりしていましたと言ってでてくる。フィリピンでは、･･･そんなものででくるためしがないではないか、日本人はそれほどみんな正直で立派なんだ』とこういう話をしていたのです［笑］。･･･結局、むずかしい話をしていてもわからんのですね。通訳も･･･正確に通訳出来ないし、通訳できても一般大衆には理解できないのです。」(『インタビュー記録』五〇四頁)。 この出来事は、尾崎士郎(『人生劇場 離愁篇』一九七二年、一四六～一五二頁)、石坂洋次郎(『昭和史の天皇』第十一巻、一五六～一五九頁)も紹介しているが、内容に若干の相違がある。 地方の宣伝活動では、タガログ語で話しかけることが重要であったが、通訳を務めた在留邦人はフィリピンに来て以降日常生活を送る中から自然にタガログ語を修得した人たちであった。彼等は、日常会話はできるが、大東亜共栄圏の理想といった抽象的な理念を通訳することはできなかった。人見たちは、この事件を契機として「地方の一般住民には、そんなこと〔大東亜共栄圏の理想云々〕を直接言う必要もないし、言っても理解出来ない」、「もっと日常生活につながったことで、損得の問題とか、そういうことから話したほうがよい」(『インタビュー記録』五〇五頁)ことを痛感し、住民を悩ませている日常的問題の処理や映画や歌唱ショーなどの娯楽活動、さらに医療活動などに巡回活動の重点をシフトさせていった[*13]。 宣伝工作の内容は、日本への支持を求めるよりも、むしろ事態を静観して欲しいという方向に置かれるようになった[*14]。 人見たちが一番困ったことは、大本営から派遣される日本人作家たちにこうした宣伝活動の実態を本国に報告されることであったという。ふたたび人見の発言を紹介しよう。 「私がパナイ島でゲリラ工作をやっているときに、大本営から派遣された川上喜久子さんと阿部艶子さんという女流作家と新聞社の人が、パナイ島に来られたのですが、･･･軍宣伝班の宣伝工作の実情をぜひみたいと言われた。これにはほんまに困って。日本では、『今度の戦争の意義はこうだ』なんて、やいやい言うているところですからね。現地で、『･･･日本軍に反抗したらこんなとばっちりがきて損だから、こんなことしないほうがいいよ』、というような幼稚な話ばかり毎日しているのだったら、･･･むちゃくちゃに言われるだろう。大本営も現地の事情は知らないのだから、きついお叱りをうけることにもなりかねない。それで私は前の晩から、通訳の人に、『明日はいつもと違ってたいへんむずかしいことを言うけれども、君が、民衆に言うことはいつも通り言うてくれ、そして、私の言うことはぜんぜん無視してやってくれたらよい』と言って、私はもっともらしく、その大本営の人にわかるようなことを言う、通訳の人は、･･･『おまえらこうしたほうが得だよ』と、冷や汗流しながら、やりました。結局、現地の状況なんかわかっていただけないですよね。そんなことを繰り返しながら、現地人とやってきたわけです」(同、五〇五～五〇六頁)。 ここで名前を挙げられている阿部艶子は、旧姓三宅艶子、大叔父が有名な三宅雪嶺にあたるため、南次郎大将はじめ陸軍の大物に目を掛けられる存在であった。彼女は、一九四二年十一月から四三年四月まで、一般の作家たちとは違って徴用ではなく、陸軍省派遣の特使待遇でフィリピンを訪問した。その時の経験は『比島日記』(一九四四)に記されている。阿部が軍上層部に知己が多いだけ、人見たちの心配は単なる杞憂ではなく、要注意人物として薄氷を踏むような思いで応対したであろうことは、容易に想像できる。 さてこの時の訪問を当の阿部艶子自身は、どのように描いているだろうか。 「わたしなんか、･･･戦争には勝っているという気持ちもありますからね。知らない南の国が見られる、せっかくの機会だから、ちょっと見物に行ってこようかな、･･･そんな気持ちで『行きます』といったんです。」(『昭和史の天皇』第十一巻、一七四頁)。興味深いことに阿部『比島日記』の中に、人見潤介は「Ｈ中尉」という名前で登場する。それは、パナイ島イロイロ市における滞在記録の中であった(阿部、一九四四、一七一～一八九頁)。 阿部の文章には、抗日ゲリラとの激戦が続く危険地帯に足を踏み入れているという切迫感はほとんどなく、ほとんど当たり障りのない感想が綴られている。うがった見方をすれば、現地スタッフの隠蔽の努力がいかに成功していかを、阿部の牧歌的な文章は示しているかもしれない。客人扱いされる作家の従軍記録とは所詮そういうものかも知れない。以下に『比島日記』の核心部分を紹介してみたい(括弧内は筆者によるコメントである)。 「部隊本部に行き、午後からはサンミゲルという町にH 中尉を訪ねることになった〔ここからH 中尉の苦心の演出が始まる〕。H 中尉はマニラの報道部にいて活躍された方で、マニラからいろいろ言伝を持って来ているのだった〔H 中尉が現地の抗日ゲリラに対する宣撫作戦の陣頭指揮に当たっていることは隠されている〕。報道部でこの辺の様子についての話をきいたりする〔どういう話を聞かされたかは、阿部の文章が雄弁に物語っている。ここはかつて米軍との間に激しい戦闘が交わされたが、今はいたって平和で、住民は復興に勤しんでいるといった具合である〕。」(同、一七二頁)。「H 中尉はイロイロ滞在中の私達の予定を作って下さり、一緒に自動車でイロイロに出ていらつした〔すべて監視していたということであろう〕。」(同、一七四頁)。 それでも行間の所々に不気味な雰囲気がにじみ出ている。 「近くの教会の鐘の音がカランカランと夜中でも一五分おきに鳴っているので、浅い眠りしかとれなかった〔日本軍兵士を疲弊させるための抗日ゲリラの作戦か、それとも何かの暗号か〕。」(同、一七五頁)。 現地スタッフの過剰なまでの接待ぶりが、つい露呈する箇所もある。 「警備隊は壊れた小学校の中にあった。窓ガラスの代わりにトタンが打ちつけてあり、随分不自由を忍んだ建物であった。板の間に昼寝をしていた兵隊さんが、私達に果物を切って来て下さったのだけれど、それがたんねんに都会の喫茶店か何かのようにきれいにお皿に並べられているので、これも突然の来訪者に対しての歓待の気持ちのような気がして有難く、すぐには手がつけられなかった。」(同、一七三～一七四頁)。 阿部と川上は、「朝だけは食事を出すと、報道部の人からきいていた」のに、ホテルの主人は「食事は上げない約束で泊めた」と主張して譲らず、二人は仕方なく街に出て食堂を探したが、なかなか見つからない。「やっとのことで･･･珈琲屋のようなもの」(一七七頁)を探しあて朝食を食べた。その翌日のことである。 「朝の食事に又街の珈琲屋に行こうとしていると、主人が出て来て、今部屋に食事を出すという。昨日はあんなに云ったのにと、訳がわからなくなる。･･･跣足のボーイの運んで来た食事と云えば、朝なのに大きなひき肉の焼いたのと卵とパパイアと、別のお皿に御飯なので、川上さんと顔を見合わせてしまった。食べていると主人がはいって来て、どうですかお口に合いますかと云う。そして、手をつけない肉を見ると、これは嫌いかと云ってがっかりしたような顔をして出て行った。初めの日は恐い親爺さんのような気がしたが、親切なのであんなにうるさく云うらしい〔ホテルの主人は前日の失態で報道部から厳しい叱責を受けたに違いない。それを挽回するために翌日は過剰なまでの朝食を提供して名誉挽回を図ろうとしたのだろう〕」(同、一七六～一七七頁)。 阿部と川上には、自分たちが大本営から派遣された要人(＝密告者)として、フィリピン人にとっても日本軍現地スタッフにとっても、危険な存在であるという自覚が全くない。 現地スタッフの張りつめた気配りを「善意」と「親切さ」と受け取り、約四ヶ月のフィリピン滞在でフィリピンがすっかり好きになって帰国して行く。「あとがき」が傑作である。 「私の旅行の目的は、戦跡と、原住民の新生活建設状態を視察して、内地の人達にそれを知らせること〔それが現地スタッフには迷惑なのである〕、であった。その役目を、どの程度に果たし得たかわからない〔現地スタッフが必死の隠蔽工作をしているのだから、果たせるはずがない〕が、私にとって思いがけない一つの収穫があった。それはフィリピンに対しての愛情であった。･u65381 ･･最初陸軍省から突然にお話のあった時は、･･･ほんの少しの知識と関心しか持っていなかった。それが、今では･･･フィリピンの人の顔、フィリピンの景色、フィリピンの習慣、食物などなどが、極く身近のものに思われる。･･･私の滞在中の毎日を記したものに依って、そんな愛情を、ほんの少しでも感じていただきたいと思うのは、私のわが儘であろうか。」(「あとがき」同、二七七～二七九頁)。 一九四二年八月頃、日本が「フィリピンの独立を目指すとは宣伝するな」という大本営の宣伝方針変更の命令に対して、報道部のスタッフは憤慨して、大本営の命令に対して「消極的抵抗」を続けたという[*15]。 戦後、人見は捕虜収容所に収容された。抗日ゲリラ掃討作戦に従事したという職掌柄、B、C 級戦犯として極刑に処せられる可能性は十分存在した[*16]。しかし人見は、告発されなかった。訴追を免れたことについて人見は、次のように発言している。 「私は、あれだけゲリラといろいろ文通もしていましたから、どこかで告発されても不思議ではなかった。しかし、悪いことはしませんでしたよ。私は、幸いなことには、一人もフィリピン人を殺さなかったし、傷つけなかったし、そういうことで直接告発されるようなことはしていなかったけれども、戦争中ですから、なんくせをつけようと思えば、なんぼでも材料はありますからね。」(『インタビュー記録』五三六頁)。 以上、宣伝活動の最前線で活動した人見潤介の『インタビュー記録』における発言を紹介する形で、当時の報道部の姿を描き出した。このインタビューは、敗戦から四五年以上経過した時点(一九九〇年～九四年)で行われたという点で、意識的または無意識的な記憶の取捨選択が行われている可能性は否定できない。しかし読者のために強調しておきたいことは、人見は上記の発言によって自らの従軍活動を正当化しているのではなく、戦争犯罪を痛切に反省し、戦後は平和な日本を守るために努力し続けた人であったということである[*17]。 人見宣伝隊の活動から窺われることは、現地のフィリピン人との摩擦を極力回避しようとする努力であった。それはフィリピン軍政を統括した第一四軍全体の基本方針でもあった。しかしこの宥和政策は、占領政策の費用を最小に抑えようとする「もたざる国」の発想に基づくものであり、フィリピン人のアメリカからの分断を民衆レベルで実現するための具体的政策や宥和的状況を維持するための経済的費用はほとんど考慮されなかった。このことが、フィリピン民衆の職業機会の提供、生活保障などの経済的保証を盛り込んだ米軍による抗日民心収攬政策との間に越えがたい落差を産んだ。フィリピンでは、米国在極東陸軍の降伏(一九四二年五月)後も、各地で投降を拒否したアメリカ・フィリピンの将兵を中心に、米軍指揮下の正規軍ゲリラ(いわゆるユサフェ・ゲリラ)が組織されたが、アメリカは、フィリピンの若者たちにゲリラへの志願を呼びかけ、正式登録後、現地指揮官に従って従軍すれば、フィリピン奪回後、従軍中の未払いの給料を全額支給するだけでなく、将来年金も支払うという宣伝をフィリピン全島で展開していった[*18]。アメリカ軍は、戦後、三三万八〇〇〇人(うち十二万人は正規兵として)をゲリラと認定した。ユサフェに組織されたフィリピン人からなる正規兵・ゲリラは、アメリカ軍の指揮のもと、激しい抗日ゲリラ線を展開した。フィリピン戦では、フィリピン人側の死者は、一一一万人に昇った。一九三九年の国勢調査によればフィリピンの人口は約一六〇〇万人であったから、全人口の約七％の命が奪われたことになる。他方、日本人将兵の死者は約四七万人であった。死亡率は全投入兵力の約七五パーセントにのぼった[*19]。 合衆国政府および軍の首脳は、フィリピンを迂回して直接日本本土を攻撃する方針を立てていたが、フィリピン奪回を自分の名誉にかけて果たそうとするマッカーサー極東軍最高司令官の強い意志により、フィリピン戦は決定され、ここに太平洋戦争全体を通じて最大規模の死者数を記録する悲劇が生まれたのであった[*20]。 しかも日本の軍事占領は、結局、アメリカ軍の力によってのみフィリピンの解放が達成され、戦後、破壊され尽くした国土の復興がアメリカ合衆国の復興援助によってのみ可能となるという状況を創り出し、日本軍占領以前営々と積み重ねられてきたアメリカとの植民地的関係を漸次克服してきた成果をすべて無に帰してしまった。戦後は、アメリカに対する植民地的従属が一層強化され、アメリカ的生活・文化様式への同化が加速された。アメリカ依存の戦後フィリピン復興は、「アメリカ植民地下において･･･依然として健在だった、スペイン時代から育まれてきた植民地都市の豊穣な文化と、多国籍的な魅力に富む生活様式を完全に抹殺した。」(中野二〇〇七、一五九頁)。 中野聡の次の言葉を、筆者もまた重く受け止めたいと思う。 「その後のフィリピンの親米反共国家としての歩みが･･･望ましい社会変革の契機を奪い、周辺アジア諸国との連帯を阻み、さらには東アジアの急速な経済発展から取り残されることにもつながった点で、･･･フィリピン独立のあり方から別の選択肢をことごとく奪ってしまった日本占領期の意味は、いっそう重いと言わなければならない。･･･独立後も深くアメリカに包摂された植民地空間となったフィリピン･･･そのような空間をつくり出したのは、私たち日本人でもあるということを忘れないでおこう。」(中野二〇〇七、一六〇頁)。 |
|
| ■三．フィリピン徴用時の三木の活動 |
|
|
日本政府と軍部は、一九四一年一二月一日の御前会議で対米英蘭開戦を決定し、一二月八日真珠湾を空襲し、マレー半島に上陸した。一二月二三日、ルソン島リンガエン湾に日本軍主力部隊が上陸し、四二年一月二日マニラを占領した。三木は、この直後(一月十六日)軍の徴用(第二次)を受け、約三週間品川御殿山の岩崎別邸ですごした後、三月陸軍宣伝班員としてマニラへ赴いた。帰国は同年一二月、約一〇ヶ月のフィリピン滞在であった。この一〇ヶ月は、青年時代のドイツ・フランス留学経験にも匹敵する、それこそ哲学者としての三木の思想全体に反省を促すほどの貴重で、かつ濃密な一〇ヶ月であったと、筆者は考えている。日本のフィリピン統治の特殊性を概観した今、私たちはこのことを、おぼろげに予感することができる。
第一次徴用組もふくめ三木と徴用をともにしたメンバーには、尾崎士郎、石坂洋次郎、今日出海、火野葦平、上田広、柴田賢治郎、沢村勉、安田貞雄、向井潤吉(画家)、田中佐一郎(画家)、寺下辰夫(詩人)、永井保(漫画家)らがいた[*21]。 同行した他の作家たちの従軍報告やそれを題材とした文学作品から共通に窺えることは、三木は彼らとは別格の扱いを受けていたらしいこと、また三木自身もそのことをかなり意識しており、三木に対する特別待遇がしばしば同時期に徴用された作家たち(とりわけ石坂洋次郎と今日出海)の心に激しい嫉妬や反感の感情を引き起こしたことであった。 三木とそれ以外の徴用作家たちとの軋轢は、しばしば文学作品の格好の題材となった。その場合、今日出海の作品のタイトル「三木清における人間の研究」が示しているように、問題の根源は三木清という人間の人格の問題として語りつがれてきた。しかし筆者は、この問題の背後には、本土の東条内閣および大本営と現地の占領指導部との間に存在したフィリピンの現状認識と占領政策をめぐる深刻な見解の相違が存在していたと考えている。徴用作家たちは、何も知らされぬまま軍内部の決して表面化させてはならない暗闘に巻き込まれたのであった。 現地軍政監部スタッフは、近い将来フィリピンの「独立」を予定して、比島行政委員会(一九四二年一月二三日発足、長官ホルヘ・バルガス)との宥和政策を追求していた。軍政監部は、この宥和政策を解説する文章を書くことができる哲学者にして政治的文筆家である三木の能力を高く評価し、本土政府に対しては、現地の宥和政策と本土政府の遂行する「大東亜共栄圏」構想との辻褄を合わせる文章の書き手として、他方、日本軍政への不信を募らせて行くフィリピン住民に対しては、日本の占領政策を現地住民の反撥を回避する形で説明する文書の書き手として、三木を政治顧問格で厚遇した様子が、様々な証言から窺われる。 本土では、久野収が描いたように、拝外主義的国体論(蓑田胸喜、鹿子木員信らの)の猖獗によって自由な言論が閉塞させられ、リベラルな思想家さえも「危険思想」の持ち主として憲兵隊の執拗な迫害にさらされていた。他方、徴用先のフィリピンでは、現場の事情を踏まえずに下される中央政府や大本営の指令や国体論の押し付けに苦慮しながら、比島行政委員会やフィリピン住民との軋轢を極力回避することに腐心する現地軍政監部の思惑があった。 薄氷を踏む思いで占領統治を進めている現地軍スタッフからすれば、本土の「常識」や国体論を居丈高にふりかざす作家たちは、招かれざる客であるという一面を持っていた。本土の「常識」を現地でそのまま宣伝されたのでは、占領政策に支障が生じる。同時に、現地で現実に行っている政策や統治の核心部分の情報や経験を与えることは、彼らが本土政府に対する「善意」の密告者という性格を帯びているだけに、慎重に待遇しなければならなかった。結局、作家たちを前線に送って、兵士達の戦いぶりを称揚する文章を書かせることが、当たり障りのない待遇であった。前線に派遣される作家たちからすれば、それが国家に対する命がけの奉仕として受け止められた。こうして「前線に出るか否か」が、徴用作家としての義務を全うしているか否かの基準とされた。このことは、彼らがマニラに滞在している間は、ろくな仕事も情報も与えられなかったことを意味する。 ところが三木の生活は全く異なっていた。三木は、重要戦力としての活躍を期待されていたようである[*22]。このことが、同行した作家たちには不愉快だった。「そもそも三木は自由主義者ではないか、こういう危険思想の持ち主を戦地に送り込むことさえ、いかがなものか」と訝っていたところ、マニラに着いて後は、あろうことか忠君愛国の自分たちよりも良い待遇を受けている、こういう徴用作家たちに共有された憤懣を石坂洋次郎は、次のように回想している。 「報道隊員の中には･･･前線に出た人もいるが、どこへも行かないで、軍司令官が民衆に向かって何かの布告を出すとき、その代筆をするような仕事をしていた人もいました。あの三木清君が、それをやっていたんですがね。三木君は哲学者でしょ。そういう人が代書屋みたいなことをするのは、場ちがいの感じがするだろうが、そういう感じは、ぼくらの間でも、三木君がマニラに来る前から、もうありましたよ。彼は第二次できたでしょ。ぼくらは第一次で行った。その第一次組の中には、もう戦争気分にまき込まれて、勇ましくなっているのがいましたからね。･･･『自由主義者を戦場に連れてくるのはどういうわけか』なんてね。まだ来ないうちから、三木君に反感をいだいている連中が少なからずいましたよ。軍としては、向こうの人間を統治して行くためには、思想的にも相当深いものを持った人間でなきゃいかん、ということで、この人選を考えたんだろうと思いますね。･･･あのころの軍司令官の告示などというものは、たいてい三木君が作った文章でした〔これは事実ではなかったようであるが、最初の案文を三木が執筆した可能性は排除できない－筆者〕。」(『昭和史の天皇』第十一巻、百六十一～百六十二頁)。 石坂の回想からは、三木が他の徴用作家・芸術家たちとは全く別の特命、つまり現地軍政監部の布告する文章や本土への報告書などの原案を執筆するという特命を、ひょっとしたらマニラに到着する以前から内密に受けていたかもしれないという可能性が浮かび上がる。それは、たとえあったとしても、軍の側からも三木の側からも絶対に漏らすことのできない極秘事項であったろうし、今となっては、それを確かめるすべはない。 同行作家たちの回想は、マニラ滞在中三木が同行作家たちとは明確に一線を画し、終日ホテルの自室に籠もり、異様なエネルギーで研究ないし執筆に没頭していた姿を異口同音に伝えている[*23]。 「全集第二十巻月報」にフィリピン徴用期の三木の行動を記した佐藤勝造の「三木さんの放送原稿」という貴重なエッセイがある。佐藤はその中で、人見潤介の次のような証言を引用している。 「バターン戦がたけなわのころ、文士の方々、新聞社の方々、そのほか写真の方々は勿論、画家や詩人まで、バターンの戦線におもむいて戦場生活を体験されましたが、三木先生は自分からは戦線に行こうとはされませんでした。誰かが三木さんもバターンの前線に行ってこられたらどうですかと言ったところ、三木さんは、『私は戦争にきたのではない。フィリピンの文化の研究にきたのだ。戦争などに興味はない』と言ったとか、言わないなどと論議をまきおこし、I 君[*24]が『おれが真意をたしかめ、ことと次第によってはこらしめてやる』と、ある夜、三木さんの室のドアをノックして『あけろ』『あけろ』とどなった。先生は鍵をかたくしめて、全然取り合わないので、同君いよいよ激昂し、『この野郎、たたき切ってやる』などと叫んで、ドアをわれんばかりにたたくので、近くの室の人々が同君をなだめようとしたが駄目で、結局、長老格の尾崎士郎先生がお出ましになって一件落着しました。三木先生は最後までドアはあけず仕舞でした。・・・このことは報道部としても何らかのしめしをつけなければならないので、軍命令で、バターンの戦線へ二週間ほど行かせたわけです。・・・何れにしても、三木先生は個室にこもりがちで、自分が希望してどこかに行くとか、何かをするかということは、ほとんどなかったし、また、報道部の仲間のどなたとも特に親しいということもなく、ひどく孤独な存在であったように思っています。」(一九八四年一〇月二〇日付元第十四軍報道班選任将校陸軍中尉人見潤介氏の手紙)。 これは、同行作家たちの執拗な追及の果てに三木もつい節度を失って、「私は戦争にきたのではない。フィリピンの文化の研究にきたのだ」と漏らしてしまった事実を伝える貴重な証言である。と同時に、三木がフィリピン統治政策の文化的側面に関わる研究と提言を委託されていたかもしれないことをこの証言は伝えている。もちろんこうした「任務」は、同行作家たちには秘匿されている[*25]。 一九〇四年、三木と同郷の兵庫県竜野に生まれた武内辰治は、竜野中学校を中途退学してアメリカに留学し、シカゴ大学大学院で政治学博士号を取得した後帰国して、一九三三年以降、関西学院大学で教鞭を執っていた。一九四二年一二月、比島派遣軍最高顧問村田省蔵を委員長として比島調査委員会が設置された時、村田は委員の人選を蠟山正道に委任した。その結果、蠟山を筆頭として末川博、大島正徳、東畑精一、杉村広藏、伊藤兆司の六名の委員が任命され、各委員にはそれぞれ補助委員(六名)が配置された。リーダーの蠟山の補助委員としては、その抜群の英語力とアメリカに関する学識を高く評価された武内が抜擢された[*26]。比島調査委員会は、四三年九月に『比島調査報告書』を極秘資料として比島軍政監部に提出して解散するが、それまでの約九ヶ月間、武内は通訳として、フィリピン人研究者への聞き取りやかれらと日本人研究者との橋渡し役として活躍した。武内は、蠟山とともに帰国する直前の三木と会食したとき[*27]の回想を次のように述べている。 「フィリピンについてから、蠟山さんは三木清をよく知っていたから、三木さんを呼んでご飯をたべました。私も三木さんの後輩ですから、ある親しさを感じてね。･･･それで、『三木さんあんた、ここに一年もおられて、いま、このフィリピンの状態をどう思いますか』と聞いたら、三木さんは、･･･フィリピンについてあんまり期待が持てるような顔をしなかった。･･･あの人は全体をちゃんと掴んでたわけですね。いま、ここの状態はね、ウェイト・アンド・シー［wait and see、ようす見］だと言う。･･･日本の軍政に対してフィリピン人はね、悪意はない。悪意ある奴は、出てしまってますからね。地方行ってしまったか、ゲリラになってしまっている。そして、アメリカのマッカーサーが、･･･『ウィー・ウィル・リターン』、『帰ってくる』と、何回も何回も短波［放送］で、流してますもの。それが、フィリピン人の耳に入るわけ。･･･フィリピンとしては、まあこれ［日本の占領］は、テンポラリー［一時的］と言うかね、アメリカがまた帰ってくる･･･ということを信用している人のほうが多かったんじゃないですか。･･･それから、『独立･･･のみがね、フィリピン人の心を掴む唯一の空気だ』と。『これを、いつどういうかたちで与えるかということを言わない限り、フィリピン人は信用しない』と。 三木さんはそう言った。『宣撫工作してみたりいろんなことをやってみてもね、この問題を抜きにしてはフィリピンの心は掴めないよ』と。三木さんの考え方は、非常にその点はっきりしていたね。だから、比島調査委員会の仕事そのものについて、彼の本心ではね、あまり期待していなかったんじゃないですか。それは言いませんよ。僕らは来たばかりですしね。言わんけど言外にそれはその点に気づいたね。」(『インタビュー記録』一四三～一四四頁)。 ところが、当初は軍政に対してフィリピン統治政策のための基礎資料を提供することを目的として発足した比島調査委員会ではあったが、四三年一〇月にフィリピンの独立を承認するという本土政府の決定に伴って比島調査委員会の調査目的それ自体が変更を余儀なくされてゆく。これに関する武内の感想が興味深い。 「目的が変わってきたというよりも、･･･運命のいたずらというかね。･･･独立の内容という問題を抜きにして･･･フィリピンに独立は与えられない。しかし、独立を与えて『対米宣戦布告をしろ』、『大東亜共栄圏に邁進しろ』、などと言ってみても、･･･むこうとしては･･･独立したあとまで、大東亜共栄圏の一環として、共同の国際政策をとらなければいかんというようなことは無理だ、そんなことは言えないというのが三木清さんの考え方で、やはり歴史的に観察すればね、･･･達観してますわ。そこまで納得さすことができんという、運命。〔『比島報告書』を〕書いているときはね。それほど強く思わなかったけれどもね、やっぱりだんだん三木清の言ったああいう考え方、あれが本当であって、ある意味において我々のしている仕事は･･･むなしい仕事をしておった。」(同、一四五頁)。 実は、比島調査委員会の設立それ自体が、比島派遣軍最高顧問として派遣されながら、現地軍政から疎外される傾向にあった村田省蔵[*28]が自己ならびに非軍人行政スタッフの存在理由を示すために考案した窮余の策という一面を持っていた[*29]。しかも村田自身のフィリピン統治に関する認識は、上記の三木の認識とかなり近かった[*30]。比島調査委員会の活動(一九四二年一二月～四三年九月)は、三木のフィリピン滞在と入れ替わるように開始される。もし三木の滞在が、比島調査委員会の活動時期と重なっていたら、委員会メンバーとの交流を通して三木のフィリピンでの研究・調査活動は一層の深化をとげることができたはずだと、筆者は想像している。特に、三木の後輩に当たる武内は、フィリピン人研究者との交流のほとんどすべてを担当させられていた[*31]から、武内を通してフィリピンの研究者たちと交流する機会を三木が利用しないはずはなかったと思うからである。 一方で「何故三木ばかりが厚遇されるのか」という徴用作家たちの疑惑が次第に大きくなり、他方、三木もその不可解な行動の理由を秘匿しなければならなかったという事情が重なったところで、三木清の「人間」を問題にする戦後の一連の文学作品[*32]が成立したのではなかったのかと、筆者は推測している。 今このような観点から、今日出海「三木清における人間の研究」を読み返してみると、三木に対する反発の前提に作家たちを意味もなく徴用した陸軍報道班そのものに対する怒りが存在したことが読み取れる。 それは、第一に、「仕事らしい仕事」が与えられないことに対する怒りであった。 「報道班の編成は参謀本部の思いつきにすぎなく、･u65381 ･･いざ部署についてみれば編成そのものが出鱈目で、また隊長や軍人が徴用員をどう使ってよいかまるで見当もつかず、･･･持ち扱っている始末では、〔報道班の〕本部に行っても仕事らしい仕事は与えられよう筈がなかった。」(今一九五〇、三六頁)。 第二に、報道班を仕切っていた将校たちの無能さに対する憤懣があった。 「隊長の勝沼中佐は･･･比島軍司令部直属の報道部を掌握し、文化工作を運営して行く人物ではなかった。先ず文化工作の何ものであるかも理解しない。隊長がこれで、幕僚たる将校がこれ亦応召の学生崩れのような者ばかり〔東京帝大出身の望月重信や教員出身の人見潤介のことであろう〕では、占領地の文化行政などは始めから期待は出来ぬ。事実、文化行政どころか内部のつまらぬ紛糾をまとめる力もない。驚き入った部隊であった。」(同、三六～三七頁)。 前節で紹介した人見潤介の発言と比較すると、これが同じ歴史的経験を経験した者の発言であろうかと見まがうほどの落差がある。この落差は、そのまま報道班・報道部を指導する将校たちと徴用された作家たちとの経験の落差を表現している。 今日出海の作品においては、三木以外の人物は、すべて仮名である(例えば、尾崎士郎は大野四郎、石坂洋次郎は石渡陽二郎、勝屋(報道部長)は勝沼といった具合に)。マニラ滞在中の三木のおぞましく、卑劣とさえいえる行動が執拗に描かれて行く。それは、今日出海の眼に映った三木の姿であった。それは、尾崎や石坂にも共有されたイメージであった。今、筆者にとって気になる点は、獄死した死者に鞭打ってまでも実名を挙げて告発しなければならぬほどの深い憎悪を作家の心に刻んだ本当の原因は何であったのか、ということである。それが今のいう「異常に強烈な性欲や不潔な行為を平気で人前で語る如く･･･微妙さが欠けて、奇怪さが目立つ」(同、四七～四九頁)という人間三木の個性に対する嫌悪に発するものならば、単純に軽蔑して無視するという選択もあり得たはずである[*33]。どうしても書かずにはおられぬほど激しく作家を突き動かしたものは、かれらの人生を弄んだ陸軍報道部に対する言葉にならぬ怒りではなかったのか。この怒りが、同じ運命を共有しながら、徴用生活の空しさを自分たちと共有しなかった三木に対する憎悪に転移したのではなかったのかと思う。 阿部知二の戦後の一連の三木をテーマにした作品も、今日出海の短編から受けた衝撃に端を発している[*34]。 徴用作家たちにとって陸軍宣伝班・報道部指揮の活動がいかなるものとして体験され、記憶に留められたのか、それを尾崎士郎は『人生劇場 離愁篇』「解説」(一九五四年五月執筆)は生々しく記述している。 「昭和一六年十一月、･･･参謀本部第八課は、秘密計画の下に、日本の文化人を徴用した。宣伝班と称する戦闘部隊に従属する一大機関をつくる目的だったらしい。その頃、ドイツに『Ｐ・Ｋ部隊』と称する宣伝中隊が出来、その活躍が伝えられたことが参謀本部を刺戟したのである。･･･『日本Ｐ・Ｋ部隊』が編成されたのは台北で、そのとき百人ちかい主要人員のほかに、中尉が二人〔その一人が人見〕、少尉が五人〔その一人が望月〕、下士官が十余人、これに五十人の兵隊を加えた一大集団である。･u65381 ･･『第一、任務－、戦場における敵の戦意破砕、ならびに反乱。投降兵を誘起せしむべき対敵宣伝、及び占領地民衆、民心把握、及び一般宣撫を主体とし、併せて、報道、資料の蒐集調査に任ず』そういう説明を精細に書いた文書が配布され、部署が決定したが、それが具体的に何を意味するのか誰にもわからなかった。･･･最初参謀本部第八課(謀略班)のつくった構想によると、この部隊は･･･それぞれの機能をもった人間が各自班長となって人員を組織する。つまり文学者は文学者、映画人は映画人、新聞記者は新聞記者で、軍に従属する行動方針を決定するわけであるが、しかし、要員の大部分が軍人としての経験を持っていないので、現役の軍人をもって補充することになった。中尉二名と少尉五名は軍司令部や参謀部との連絡係としての任をもつものであり、兵五十名は、いうまでもなく当番兵である。ところが、その内示が現地に徹底しなかったのと、簡潔であって、不明瞭な文書に対する解釈を誤ったために、班長は各地の戦場から、命令を受けて台湾へあつまってきた中尉、少尉と･u65381 ･･協議した結果、彼らの進言にもとづいて、組織の主体を軍人によってかためることを決意した。ある少尉のごときは、『彼等に対しては先ず第一に威力をもって臨むことが必要です、これを･･･気儘にさせたら容易ならぬ結果を生ずるでしょう』といってＫ中佐を唆しかけた。･･･このようにして第八課の構想とはまったく異なった、軍人を主体とする宣伝班が組織されたのである。それが、後になって『軍報道部』に改編されるまで収拾のつかぬ混乱と動揺をかさねた主要原因である。･･･石坂洋次郎が漫画のストーリーを考えることを命じられたり、その漫画を向井潤吉が担当したり、そのような絶対命令をうけて当惑しきっていたときの二人の顔は今でもあざやかに眼底にうかんでくる。第八課は能力を徴用して、これを機械的に動かすことだけしか考えなかった。能力のうしろに人間がいるということを考える必要がなかったのである。 肩章のない兵隊がいかにみじめであったかということは説明の必要もあるまい。この部隊がリンガエン湾に上陸したとき、途中ですれちがった戦闘部隊の兵士たちは俘虜の一隊がやってきたと思ったそうである。」(尾崎一九五四、三二五～三二七頁)。 参謀本部第八課(謀略班)の指令に従えば、陸軍宣伝班の編制は、徴用された文化人の専門分野ごとに班を編制し、各班の班長は文化人が勤め、配属された将校たちは「軍司令部や参謀部との連絡係」、一般兵士は「当番兵」にすぎないはずであった。ところが現地に派遣された勝屋中佐と中尉、少尉たちが共謀して、参謀本部の当初の計画に反して軍人主体の宣伝班にしてしまった、そのために陸軍宣伝班の活動全体が「収拾のつかぬ混乱と動揺」に陥ってしまったし、徴用された作家・文化人たちのあるいは可能であったかもしれない有意義な活動の可能性はすべて奪われてしまったというのが、尾崎の認識である。「歴戦の勇将ではあっても、今まで文化なぞというものには縁もゆかりもない」(同、三二六頁)連中によって自分も含め徴用された作家・文化人たちの人生が翻弄された経験として、尾崎はフィリピン徴用を受け止めている。 「昭和十六年十一月から、十七年十二月にかけて、･･･私は当時、自ら嘲って『風柳軒』と号していた。『風柳』は『風流』ではない、風に柳の、あの風柳である。『選ばれて徴用に任じ、誤って青春に伍す』－という私の言葉が当時の戦場生活をもっとも的確に表現している。今にして思えば、この空白の中に私の人生が埋没してゆく過程が『離愁篇』執筆の動機であったとも言えよう。」(「前書き」同書、七～八頁)。 尾崎の主張にはそれなりに説得力がある。宣伝班の実質的指揮を文化人自身が担当することが許されたとすれば、徴用文化人たちはそれなりにやりがいのある仕事を見出したかもしれない。しかし、フィリピン軍政期の歴史の大きな流れからすれば、徴用作家たちも東条政府・本土参謀本部と現地軍政監部とのフィリピン統治をめぐる確執と葛藤の渦に否応なく巻き込まれていた。その際、徴用された作家たちの多くは、自覚せずして本土の威光を笠に着て自己の立場を正当化する場面が多かったのだと思う。徴用作家・文化人に広く共有されていた尾崎に代表されるような空しさの体験を、フィリピン滞在中、三木だけが共有しなかった。それが、同行した徴用作家たちの幾人かには許せなかったのだと思う[*35]。 |
|
| ■四．フィリピン徴用経験を三木自身はどう語っているか。 |
|
|
一〇ヶ月のマニラ滞在中三木と関係した人々の証言から、三木がフィリピン文化に関するある研究的な「特命」を請けて、ホテルの自室に籠もって研究とノート作り[*36]に没頭したことが推測される。その合間には、軍政監部の公布する指令や本土への報告書の案文を起草した。この一〇ヶ月は、大東亜共栄圏の現実と占領統治の実際に深く関わった、三木の生涯にとって最初で最後の経験であった。それは、現地軍司令部との密接な協力と独特な信頼関係の上に行われた実践的かつ政治的な経験であった。この経験は、三木自身の世界観を変える程の意義を持ったと思われるが、一九四二年十二月マニラから帰国した三木は、それを得々と語ることは許されなかった。三木が携わった仕事は、東条内閣の進める方針と乖離する宥和主義的政策を推進する第一四軍司令部および軍政監部のフィリピン統治政策の確定に関わる機密事項であったと推定されるからである。阿部艶子のエピソードからも窺えるように、従軍作家はしばしば大本営や政府によって、現地司令部の面従腹背を探る密告者として利用されてきた。マニラで同行作家たちの反感を買ってまで秘密保持に努めた三木が、本土でフィリピンでの研究内容をそのまま公開することは厳に戒めなければならなかった。
しかし、本土とフィリピンをめぐる政府・軍内部の複雑な事情と、厳しさを増して行く国内の言論統制という二重の制約にもかかわらず、三木は、エッセイや講演の形で自らの徴用経験を、慎重に言葉を選びながら語っている[*37]。これらの文章の中から重要と思われる論点を、以下に整理してみたい。三木が徴用以前から主張していたものと変わらない内容の文章も、それが太平洋戦争の最前線とフィリピン人という他者との出会いという現実的経験に裏打ちされて語られている場合には、三木の以前の諸著作とは全く異なる意義を獲得するはずである[*38]。 |
|
|
■(一)戦争の現実の厳しさ
三木は、一九四三年三月一日、京都大学文化部の招待により「戦争の現実と論理 南方戦線の体験」と題する講演を行った。その要約が三月五日付の『京都帝国大学新聞』に掲載された。三木は、「南方の戦線をめぐって何よりも強く感ぜられたのは戦争というものの烈しさ、厳しさであった」という述懐から始めている。ここには、「戦争の烈しさ、厳しさ」を知らぬ者たちが、安全な場所にいて、戦争政策を策定していることに対する無言の激しい批判が込められている。これは、東条内閣と大本営による無謀な指令に翻弄され続けた多くの現地派遣軍指導者たちに共有された思いであった。三木は、フィリピン戦線の体験を経て初めて、前線の厳しい現実から出発する理論と哲学を構想し始めている。 「近代戦は確かに思想、文化、武力、経済等の総合戦であろうが、ただかくいわれる言葉には武力戦の厳しさを逃避する現代のインテリの甘さや観念的な思想が窺われるのである。しかし戦争の決定力はあくまで武力であって、戦争の本質は武力戦の厳しさにあるというべきであろう。」(二〇巻、二五四頁)。 近代戦は、武力戦だけではなく、総力戦だという連中に限って、「戦争の本質」が「武力戦の厳しさ」にあることを何も分かっていない連中だ。 三木が「武力戦の厳しさを逃避する」哲学として、観念論的弁証法を名指しで批判している。 「戦争の厳しい現実性はこれまでの観念論的な弁証法に対して新しき解釈を与えんとするのである。･･･なるほど過去の歴史には対立の総合を考え得るであろうが、現在の対立が如何に総合されるか考えることは出来ない。現実の対立には妥協はない、未来はキエルケゴールのいうごとく絶対的断絶と考えるほかない。･･･かかる状態はこれまでのごとく対立の総合を以てしては把握できず、ここにおいて新しき論理が考えられねばならぬ。」(同、二五五頁)。 ここで三木は、(ａ)理論的対立は、理論的に総合することができるが、現実的対立は、理論的に総合することができないこと、(b)現実的対立の中から何が総合されて出てくるかを決定するのは、実践であること、(c)あくまでも実践を通して打開されるべき対立の総合を、概念の操作によって実践に先回りして決定してしまうことが「観念論的な弁証法」の特徴である。この「観念論的な弁証法」は、自らは厳しい現場の第一戦に立たず、遙か後方の安全な地点に立って、現場に指令を発する者の立場である。 |
|
|
■(二)実証的精神と「後方の観念論批判」
一九四三年二月、三木は『一橋新聞』に「南方から帰って」という短いエッセイを寄稿する。このエッセイの中にも、三木が到達した新しい境地が簡潔に語られている。「私が南方において特に必要を感じたというのは実証的知識である。何をするにしても、実地の調査と研究に基く知識が必要なのである。･u65381 ･･すべての実践は実証的知識を基礎としなければならぬ。」(「南方から帰って」十五巻、五二二頁)。 一〇代から文学と宗教文献を耽読し、大学入学時にはすでに哲学者として身を立てることを決意して以降、およそ「実地の調査と研究」など行ったことがなく、またその必要性を深く感得することもなかった三木が、「南方」の経験を踏まえて、今、「実地の調査と研究に基く知識」が必要であるとの認識に想到し、「すべての実践は実証的知識を基礎としなければならぬ」と主張するまでに成長しているのだ。三木の言う「新しい論理」は、もはや『構想力の論理』の三木ではない。おそらく三木は、これまでの自己の哲学の本質的部分さえ放擲し、再構築というよりは、むしろ新構築といった方がふさわしい論理を模索し始めている。しかも「すべての実践は実証的知識を基礎としなければならぬ」という規範を徹底するならば「哲学者」という肩書きさえも投げ捨てて「実地の調査と研究」に進むことさえ考えていたのだと考える。戦時下の厳しい言論規制と三木自身の不幸な獄死によって、この「新しい論理」の理論化は着手されずに終わった。しかし、だからこそフィリピンから帰国後の三木のわずかな発言と文章を細心の注意力を持って深く読み込むことが、今絶対に必要なのだ。少なくとも、生涯の最終局面において、『構想力の論理』にも、『親鸞』にも書かれていない「新しい論理」を三木が構想しつつあったという事実だけは確認する必要がある。 この「新しい論理」が、単なる既成の哲学諸潮流間の単なる宗旨替え(例えば、実証主義への転向)に留まらないことは、これが常に、「後方の観念論」批判とワン・セットになって主張されていることから読み取ることができる。つまり、実証主義や唯物論も含め「後方」で思索される哲学はすべて「後方の観念論」に他ならない。「新しい論理」の譲ることのできない原点は、「前線」の論理であること、それは、当時の三木にとっては、武力戦の厳しい現実を直視し、そこからすべての思索を容赦なく再吟味することであった。 三木は、「近代戦とは、武力戦だけではなく、総力戦である」という一見して自明な命題さえも、「後方の観念論」として批判しようとしている。ここで三木が問題にしていることは、厳密な概念の定義や定式化といった正確な言語表現の問題ではなく、言語の迫真性の次元の問題、つまり言語を語る者が、厳しく危険な現実の現場に実際に身をおいて、その経験をいわば担保にして発言しているのか、それとも自ら経験しなくても推論と想像力を通して獲得された思想を巧みなレトリックを駆使して文章化しているだけなのかという問題である[*39]。フィリピンに徴用される前の三木の評論には、多分に、後者の傾向があった。 「ところが従来日本の学問にはかような実証的研究をとかく軽視するという傾向があったのではなかろうか。･･･科学性というものは実証性と論理性の統一として成立するのである。ところが現在では、学問においてかような科学性よりも思想性が問題にされている。･･･しかしながら、ただ思想性だけを問題にして科学性を問題にせず、特に実証性を無視するということは、これも前線の現実と一致しない『後方の観念論』というものである。･･･日本が当面している厳しい現実は、甘い観念論、浪漫的な形而上学で乗り切れるものではないのである。ところが近来かような観念論的形而上学的傾向が著しく濃厚であるのは、反省を要する。･･･ところで思想と実行が一致しないという場合、･･･その思想にも何か欠陥があるのではないかどうか、反省の要があるのである。つまりその思想があまりに観念的であって、現実を処理するに役立たないというようなことがあるのではないか。即ちこの場合にも思想の実証性が問題である。･･･あらゆる種類の『後方の観念論』を克服しなければならぬ。」(同、十五巻、五二二～五二三頁)。 三木は、南方から帰って初めて、日本が必要としている実証的精神が「前線」つまり戦争の現場に存在していることを知った。他方、「現実を処理するに役立たない」観念論は、「後方」に存在していた。「後方」とは本土であった。本土を我が物顔に闊歩している「思想」は、「思想性だけを問題にして科学性を問題にせず」、「日本が当面している厳しい現実」を「甘い観念論、浪漫的な形而上学で乗り切」ろうとしている体のものであった。 本稿の読者は、ここで「その思想があまりに観念的であって、現実を処理するに役立たない」思想とは大東亜共栄圏と国体思想それ自体であることを容易に理解できるであろう。 三木は、フィリピン徴用以前から、拝外主義的な国体思想を巧みに批判し続けてきた。 それは、一見、アジアの盟主たらんとする日本の軍部の戦略を受容するポーズを取りながら、それを逆手に取る形で国体思想や日本中心主義の一面性を批判するというレトリックをとった。治安維持法違反の咎を受けることを回避しつつ、いわば獅子身中の虫となって日本の中国・アジア侵略を批判する戦略は、簑田胸喜ら国体論者たちを苛立たせたものの、三木が頼みとした昭和研究会も一九四〇年一一月解散に追い込まれ、それ以降は、いかなる抵抗も不可能となったように見えた。しかし、絶望的局面の打開は思わぬ方向から訪れた。フィリピンに滞在した一〇ヶ月間、三木は、本土政府と海外の軍統治指導部の間に大きな矛盾の存在することを経験し、同時期に徴用された作家たちとは違って、現地軍政監部の政策立案にも深く関わる経験を持つことができた。 「現実を処理するに役立たない」観念論を批判し、「思想の実証性」を問題にすることは、理論上は、本土にいても行うことができる。しかしその場合、「思想の実証性」という理念は具体的経験による裏付けを欠いているから、それ自身が「後方の観念論」の一形態にすぎない[*40]。しかし三木は、いま、一〇ヶ月のフィリピン経験を踏まえてはじめて「思想の実証性」を主張することができるのである。厳しい検閲の下で語ることのできる言葉はあまりにも乏しかったが、それでも一見抽象的に語られる文章の背後には、フィリピンでの具体的経験が充満している。 |
|
|
■(三)思想を論理化することの重要性
「すべての観念論はけっきょく自己満足もしくは自己陶酔にすぎない。･･･今度南方の宣伝戦あるいは思想戦に従事した、責任感のある者の誰もが切実に感じたのは表現の問題、つまりどのように表わせば日本の思想を敵にあるいは現住民にわからせることができるかということであった。これは単に語学の問題でなく、また実に論理の問題である。･･･日本精神といい日本的世界観というものは、日本人同士の間なら、論理を介しなくても、感情だけでわかるかも知れない。しかし前線において異民族を相手にして、敵の思想を撃破して日本の思想を浸透させるためには、論理がなければならぬ。論理を無視することがあたかも日本的であるかの如き議論は、これも前線の現実を考えない『後方の観念論』である。」(「南方から帰って」同、五二一～五二二頁)。 昭和研究会に参加して東亜共同体構想にコミットしていた当時から、三木は、日本が東亜において指導的役割を果たそうとするのであれば、その指導理念は日本以外の東亜の諸民族にも通用する普遍性を持たなければならないという主張を展開していた[*41]。しかしフィリピンで三木が目撃した現実は、はるかに深刻な事態であった。現地の陸軍報道部は、大東亜共栄圏構想や日本精神をフィリピン人たちに宣伝することを事実上放棄せざるをえなかった。それは、現地部隊の怠慢ではなく、普及すべき日本精神や日本文化なるものがそもそも日本語以外の言語を母語とする人々には理解不能であるのみならず、現地で通訳に当たっているスタッフ自身にとってさえ理解不能な事柄であった。三木は、思想が翻訳可能となり、異文化の他者に理解可能となるためには、その思想がまずもって十分論理化されなければならぬことを痛感した。 この経験は、おそらく、三木自身の哲学に対しても厳しい自己批判を迫るものであったであろう。というのも三木の哲学は、本質的に、ロゴスに対してパトスの意義を強調する哲学であったし、ロゴスの立場を乗り越える哲学を三木は追究してきたからである。 現地調査を重視する実践的実証的精神と思想の論理化の要求、この二つは、フィリピン経験を経て三木が新しく獲得した立場であり、三木の思想にとって新しい局面の始まりを告げるものだった。 |
|
|
■(四)外国語コミュニケーション能力の重要性と通訳の役割
米軍およびフィリピンの政府要人と交渉する必要性もあって、第一四軍軍政監部には軍部のみならず各省から、語学に堪能で国際経験の豊富なスタッフが少なからず派遣された。 彼らは三木も含め徴用作家・文化人たちよりもはるかに詳しくアメリカの国力、文化、思考様式、植民地政策、軍事戦略などに通じていた。三木はフィリピンに来て初めて日本の総力戦や大東亜共栄圏に関する水準の高い議論に触れる機会を持ったのではないだろうか。 占領政策を策定するためには、英語、スペイン語の文献の渉猟・検討が不可欠であったし、現地の民衆に政策を伝達するためにはタガログ語その他の諸言語に通じている必要があった。第二節で見たように、現地軍政スタッフは、本土から派遣された政府・軍の要人や作家たち向けに日本語で話す内容と、通訳を介して現地フィリピン人に英語、スペイン語ないしタガログ語で伝える内容とを巧みに使い分けるという戦術も意識的に採用した。 通訳は、今日の国際会議などにおける通訳の仕事をはるかに超えて、日本人とフィリピン人ないしアメリカ人との間の意思疎通を媒介する不可欠の存在であった。この意思疎通のあり方は、誰の立場に立って通訳を行ったのかという通訳者自身の政治的意志に大きく左右された。その意味で通訳は、単なる通訳ではなく、実質的に異言語間の交渉をリードする影の実力者でもありえた。その経験を、三木は次のように語っている。 「フィリッピンでは英語だけでは十分ではないが少なくとも英語ができなければ第一線の仕事はできない。現に、あちらで第一線に立って最もめざましく活動している人のひとりは、アメリカで幼稚園から大学までやったという人である。この人は、フィリッピン人も、アメリカ人よりも英語がうまいといって感心しているほど英語に堪能であるがそれでいて日本精神というものもしっかりと掴んでいるのである。初めは単なる通訳のように見えたが、その人がいつのまにか本尊と見えるようになり、本尊はかえって影が薄れるという有様であった。」(「南方から帰って」一五巻、五二〇頁)。 三木がここで「第一線に立って最もめざましく活動している人」とは、浜本正勝である。 浜本は、一九〇五年ハワイ移民の子として北海道で生まれたが、幼少よりハワイ・オアフ島で育ち、一九二七年ハーバード大学法学部(国際公法専攻)を卒業後、帰国した。開戦当時はＧＭ極東地区総支配人であった。 浜本は、開戦直後に「第一戦に出す」という条件で「陸軍省兵務課に志願届け」を出し、四二年七月に少佐待遇でマニラに着任した(『インタビュー記録』七七頁)。浜本は志願の理由を、「私は必ず日本の軍政はまずいことになるとわかっていましたから、それを少しでもよくしようという意図があったので、第一線にこだわった」(同、八三頁)と回想している。マニラ着任後、自ら志願して数ヶ月捕虜収容所所長となったが、この収容所には「鉄条網も鉄線もなかった」にもかかわらず、「この収容所からは、最後の日まで･･･脱走者はなかった」(同七九頁)という。 陸軍報道部に徴用された作家たちとの交流について彼は、次のように述べている。 「そのころ、マニラには軍の報道部があって、そこから日本の著名な文士が収容所に送り込まれてきて、みなさんの洗脳的な講演があるわけだ。大東亜精神とか八紘一宇とかね。それで、火野葦兵さんらが来て、朝まで二人で呑んで、肝心の講演ができなくて私が代理でやったこともあった。･･･『青い山脈』の石坂洋次郎が来て、あの人は喋るのが得意ではなかったので、『キセルで行きましょう』と行って、最初と最後だけ石坂さんがやって、途中は私がやる始末」(同八〇頁)。 浜本が三木と初めて出会ったのは、おそらく、四二年九月報道部主催の「日比文化人シンポジウム」の通訳を浜本が務めた時であった。「朝から晩まで日比双方の通訳」を一人でこなしていた彼が、「その日の午後遅く」三木の通訳をする段になって「あるハプニングが起きた」。 「発言者は三木清さんで西田哲学の講義をやり、私が通訳した。会議室が突然シーンとしてきた。『あれ、おかしいな』と思ったら、私は、三木清さんの日本語の発言を日本語で言い直しているんだね。それで、あわてて英語で言い直した。そうしたら『人生劇場』の尾崎士郎が私の所に来て『わしは三木の哲学が、君の解釈ではじめてわかったよ』と三木さんの前で言うんだよ。」(同八一頁)。 先に紹介した三木の文中に登場する「初めは単なる通訳のように見えたが、その人がいつのまにか本尊と見えるようになり、本尊はかえって影が薄れるという有様」という章句の背景の一つとして、この時の三木自身の経験も含まれていたのかもしれない。 浜本は「日本語から英語と英語から日本語を、間一髪休みなく単独で通訳する任務」(同八一頁)をこなすことのできる唯一のスタッフとして、フィリピン、日本双方の政府要人の篤い信頼を受けた。一九四三年一〇月ラウレル大統領を首班とする共和国が成立すると、ラウエルの要請によって大統領特別顧問(閣僚待遇)に任命され、ラウレル大統領の文字通り右腕として大東亜共栄圏内部におけるフィリピンの独立の実質化のために努力した[*42]。 フィリピン戦局の悪化に伴い、四五年三月、ラウレル大統領は日本に亡命する。その際、大統領は浜本にも同行を要請し、日本政府も「ラウレル大統領に同行すべし」という特別命令をだしたが、浜本はこれを拒否した。大統領は「日本に行ってもおまえがおらんと、わしは･･･なにをしていいかわからんのだ。なぜだ。」と浜本をはじめて本気で叱ったという(同、一一二頁)。 「これは最後の飛行機だからね。村田さん〔村田省蔵、四三年一〇月以降は駐比特命全権大使〕は、『日本へ帰れる帰れないは、これできまるんですよ』と言い、私〔浜本〕は『結構です』と言いました。」(同、一一三頁)。 浜本がフィリピンに敢えて残留した理由は、フィリピンに残る共和国政府の閣僚たち全員を無事アメリカ軍の側に逃がすためであった。アメリカ軍側に行くためには日本軍の占領地域を通過しなければならなかった。そのためには山下奉文司令官の特別通行証を提示する必要があった。浜本は、その特別通行証を配るために自分だけが知っていたバギオ山中の閣僚たちの隠れ家を一軒一軒訪ね歩いた(同、一一三頁)。その結果、浜本自身も「極度の栄養失調とアメーバ赤痢の合併症で、四〇度近い高熱で毎日苦し」み、山中を「よつんばい」で歩みつつ生還したのであった(同、一一四～一二二頁)。 このような経歴をふまえるならば、浜本の『インタビュー記録』での以下の発言も、それなりの重みを持って受け止めることができよう。 「私ははじめから、この戦争は負けるとわかった。アメリカでの生活や米国出張のとき、ＧＭの工場を見てそう感じた。･･･大東亜共栄圏の理念も、戦争が起こる前からうたっておったら、今度の戦争はなかったんじゃないですか。最後に、なにか大義名分を広めなければならんというので大東亜共栄圏を持ち出す。それも･u65381 ･･言い出したもの〔日本〕のプロスペリティであって、それ以外のなにものでもない･･･。あの戦争は、明らかに侵略戦争ですよ。･･･〔フィリピンでの自分の活動の位置についての質問に対して〕勝つためでもない。･･･私は少なくともフィリピン人のためになると、それに徹したと思います。日本が犠牲になっても、軍が犠牲になってもね。だから、西村少将〔西村敏雄、四四年九月～一二月第一四軍参謀副長〕の部下がピストルを持って私を脅したんでしょう。」(同、一三一頁)。 |
|
|
■(五)三木の実証的研究の内容
マニラで三木が行った実証的研究は、全集一五巻所収の「比島人の東洋的性格」、「フィリッピン」、「比島の言語問題と日本語」、「比島の教育」、「比律賓文化の性格」、「比島人の政治的性格」、「南方の大学」などの諸論文の形で発表された。しかし三木がフィリピンで行った研究ないし読書は、これらの時局評論で紹介されたものよりもはるかに広範な内容を持つことは疑いない。しかし、極めて限られた時局評論の形で公表された諸論文だけからでも、三木が調査・研究したテーマ、領域が極めて多岐にわたっていることがわかる。マニラ滞在当時の三木は、職業的哲学者としての肩書きを返上して、その研究時間の大半をフィリピンの政治、教育、言語、民族特性、農業経済および農業技術などの調査・研究に充てたのである。この意味で、三木の仕事は、三木と丁度入れ替わりに組織され、活動を開始した比島調査委員会の先駆けという意味を持っていた。 前述したように一九四三年九月極秘資料として軍政監部に提出された『比島調査報告』は「第一篇 民族」、「第二篇 統治」、「第三篇 教育及び宗教」、「第四篇 経済」からなっていたが、三木の諸論文は内容的にそれら全てに渡っている。比島調査委員会を企画し設立した村田省蔵(比島派遣軍最高顧問)は三木と同月(四二年二月)マニラに着任した。それから蠟山正道の協力を得て委員六名、補助委員六名からなる比島調査委員会を一二月に設立するまでの期間、村田と三木との交流を示す証言、資料の類は全く残されていない。証言としては、三木と同郷の後輩武内が、比島調査委員会のメンバーとして着任した直後、蠟山の紹介で帰国直前の三木と食事を共にしたことが、委員会と三木を結ぶ唯一の証言である。 三木が、比較文化、比較言語、民族問題、政治、教育などのテーマに興味を抱き、それらに関する諸文献を渉猟したことは、それ以前の三木の時局評論家としての経歴からも十分理解できる。しかしフィリピンに関する三木の評論がそれ以前の本土におけるそれと大きく異なる点は、農業問題に関する記述の多さとその重要性に関する認識である。フィリピンに徴用されたのだから、フィリピン農業に関心を持つのは当然だろうと考える人もいるかもしれない。しかし、三木以外の徴用作家・文化人たちは、小説家は従軍経験を題材にした小説や紀行文を著し、画家は挿絵などを描くといった具合に、本土からもちこんだ守備範囲の枠内でそれぞれ活動していた。三木だけが、日本のフィリピン統治の現実をスペイン、アメリカによる統治と比較しつつ全体的かつ冷静に分析し、日本の軍政の限界とフィリピンの独立を志向する方向へと研究を通して歩んでいった。 以下に重要と思われる文章を、いくつか紹介してみたい。 「私がマニラに居った時分、ある有力な方面で同じ問題が提出されたことがある。『スペインはフィリッピンに教会を与え、アメリカは学校を与えたが、日本は何を与ふべきであるか。』と。そのとき殆ど一致した答は『精神』ということであった。この答は全く正しいと思う。日本はフィリッピン人に精神を与えなければならぬ。西洋文化、特にアメリカ文化に心酔して自分を忘れている彼等に東洋人としての自覚を持たせ、日本の精神文化によって彼等を指導してゆくということは根本的に大切である。ただ、彼等に精神を与えるにしても、そこに何か現実的な条件が存在しなければならぬ。･･･フィリッピン人口の多数である農民の生活を向上させ、彼等に希望を与えることは、民衆の心を把握する上に最も重要なことでなければならぬ。かくして私は右の問に対して『精神』と答えることと少しも矛盾しないで、より具体的に、日本がフィリッピンに与ふべきものは『農業』であると答えたい。」(「フィリッピン」一五、五四一頁)。 重要なことは、三木一流のレトリックを駆使しつつ、「精神を与えることは重要だけれど、農業を与えることができなければ精神も与えられない」という結論を導き出している点である。こうして三木は、フィリピンの農業の改善と農民の生活向上に関するテーマに深く入り込んで行く。 「フィリッピンにおける軍政の開始と共に掲げられたのは『農業立国』の旗幟であった。･･･フィリッピンにおける農業の発達にとって障碍になっている土地制度や小作制度の改善もやがて必要であろう。同じように農民の負債整理、自作農の創設等の問題も起こってくるであろう。･･･この国には工業が殆どなく、生活必需品は零細なものに至るまでアメリカその他からの輸入に仰ぎ、これに掛けられる税が政府の主要な財源であるというような有様であった。そこで今日諸般の事情から考えて差当たり必要なのは家内工業を起こすことである。フィリッピン人はいったいに手先が器用で、家内工業には適している。･･･家内工業の奨励はそれだけ農民の収入を増加させ、彼等の生活を豊かにすることになる。」(同、一五、五四二頁)。 「文化と生活とを分離して考える古い文化主義を･･･脱却して文化を根本的に生活文化として考えるならば、日本の農業技術をフィリッピンに与えることはそれ自身すでに立派な文化工作である。そこに新しい農業文化、新しい農民文化、新しい農民精神が生まれてくるであろう。･･･日本の文化をフィリッピンに普及するにも産業の線に沿うてゆかねばならないのであって、農業はかような文化工作の大きな線である。」(同、一五，五四三頁)。 大東亜共栄圏の「理想」や日本文化の普及・教育などの「文化工作」は、「産業の線に沿って」行われるべきである、つまりフィリピンの主産業である農業をはじめとする各種産業の振興と人口の大部分を占める農民たちの生活の安定と向上を実現する政策を実行することこそ、日本のフィリピン統治の最重要課題であり、これの見通しが立たないかぎり、日本はフィリピンを統治する資格がない、三木は戦時下の厳しい言論統制下の中でも、それなりに主張すべき点は主張していた。 |
|
|
■(六)帰国後の三木清
帰国(四二年一二月)後、三木の執筆の機会は、『構想力の論理』の続編とフィリピンに関する諸評論を除けば、極端に少なくなって行く。全集第一九巻には、掲載の機会を与えられなかった三木の時局論文の草稿が四篇収録されている。これらは、はじめから公表を断念して書いた自分用のメモではなく、機会され与えられれば公表されることを予定して執筆された文章である。検閲を意識し慎重に言葉を選びつつ、しかし卓抜なレトリックを駆使して、自分の主張を注意深い読者には理解させる文体で書かれている[*43]。 四四年に執筆されたと推定される自筆原稿「政治の秩序と文化」において三木は、現在の独裁的政治秩序に安易に追従することによって精神の安定と秩序を得ることに汲々としている知識人たちを「混乱に倦み疲れた文化人」と規定し、彼等を痛烈に批判しつつ、政治に対する文化の自立性を保持することの必要性を次のように主張している。 「現代文化の混乱は政治―すべて今日における独裁の形態を指す―によって･･･のみ救われ得ると考える者も多い。･･･彼等は哲学的には護教家にならねばならないし、作家としては少なくとも同伴作家にならなければならない。･･･彼等は･･･独裁によって強行される秩序の強化に奉仕する。彼等の奉仕的な地位は彼等にとっては苦痛にならない。なぜならそれによって彼等の精神のうちに、･･･ともかく一定の秩序がもたらされるからである。･･･現代の精神と文化との混乱に対して、これはまたなんと簡明な解決法であるだろう。それはまことに簡便である故、混乱に倦み疲れた文化人によって意識的無意識的に採用されることが多いのである。･･･文化の秩序が･･･外部から政治的強制的に設定されようとする場合、･･･文化は破壊されてしまうことになる。政治が独裁的に設定する秩序に追随することは文化にとっては甚だ危険であると云わねばならぬ。その場合むしろ混乱のうちに留まることが文化的には一層意義があるとさえ云えるであろう。今日のインテリゲンチャは文化の秩序を政治から与えられるのほかないほど、精神的に衰弱しているのであろうか。･･･現在の危険は、文化の内に秩序が生じたと思われるとき、同時に文化が政治に屈服してしまっていることである。文化は自己自身によって自己に秩序を与えることを通じて政治に対しても秩序を与えるように努力すべきであろう。･･･政治の秩序と文化の秩序との一致が究極の目標である。しかしそれは文化にとって外部から強制的に設定される秩序に隷属することであってはならないということに注意しなければならぬ。」(「政治の秩序と文化」一九、八二八～八三一頁)。 「文化は自己自身によって自己に秩序を与えることを通じて政治に対しても秩序を与えるように努力すべき」であるが、それが不可能である場合には、「むしろ混乱のうちに留まることが文化的には一層意義がある」、なぜなら「文化が政治に屈服」する時「文化は破壊されてしまう」からだ。三木の批判的構えは明白である。 三木はフィリピン徴用時、フィリピン農業の復興と農民の生活向上のテーマに彼なりに取り組んだ。その中で、三木は「文化工作は産業の線に沿って進められるべきである」という原則的観点を確立し、フィリピン農民の収入を増加させるための家内工業の振興なども構想していった。こうした構想が、帰国後、物造りの思想として次第に形成されて行く姿をつたえているものが、「知恵の秩序」[*44]である。 「我々は真の意味に於て自分を、生産或いは創造即ち物をつくるという立場に客観的に置くことが必要であろうと思う。今日我々が忘れていることは、我々が客観的に物を造るという立場を離れていることであろう。･･･物を造ることが、やはり今日の知識人の重要な考え方の転換でなければならぬのだ。」(「知恵の秩序」一九、八三九～八四〇頁)。 三木は「今日の知識人の考え方の転換」が「客観的に物を造るという立場」を軸心として行われるべきだと考えている。しかも「自分で物を造る」立場は、社会秩序を下から自分で造る思想へと展開されてゆく。 「自分の手近な所から、自分の住んで居る社会、国家に新しい秩序を造って行く、秩序の生産創造という考え方、こういう心構えが最も重要である。特に知識階級が、我々は物を造る人間であり、外の人間が造らない物を造ると自覚する所に知識人の本当の誇りがある。･･･ここに初めて･･･上からの力によって与えられた秩序とは違う、下からの秩序が出て来る。･･･あらゆる人間の自由を顧みぬ、上からの力による秩序を受ける事を欲しないならば何をすべきかといえば、自分で秩序をつくるにある。あらゆる知識人は、そういう新しき秩序をつくることの出来る人間としてこそ、知識人の真の価値がある。･･･本当に暴力的独裁に反対するなら、自分で進んで新秩序を建設して行く精神が、自分の中に生まれなければならない。この秩序の精神こそ最も日本の国民に欠けていはしないか。この点に於て、一層建設的構成的な合理性、組織性というものが、国民の間に浸潤すべきであり、インテリゲンチャは、その為に大きな望みを失ってはならぬ。」(同、八四一～八四三頁)。 冒頭で紹介した久野収によれば、この時期は三木が「フィリッピンへの強制徴用から帰還し、戦局の前途に絶望してペンをおく」(一四、五八五頁)時期とされている。しかし三木は、「本当に暴力的独裁に反対」して、下から自立的に「新しき秩序」を造ることのできる人である点に「知識人の真の価値」があるのだから、「インテリゲンチャは、その為に大きな望みを失ってはならぬ」と主張している。「絶望」や「敗北」という言葉ほど、三木の思想に不適切な言葉はないであろう。 わずか一〇ヶ月余のフィリピン滞在であったが、軍政監部スタッフの信任を受けて、フィリピンの歴史、文化、民族性などの研究に没頭した数ヶ月は三木にとってかけがえのない数ヶ月であった。そこには戦争協力か反対かという単純な二者択一では割り切れない戦時期の日本人のさまざまな生の選択があったと思う。 日本のフィリピン占領期の歴史を回顧すると、当時の良心的知識人にとって日本本土に留まっていることが、精神的には一番不幸なことではなかったのかと思えてくる。軍部・政府の人事をとっても国際経験の豊富な、見識のある指導者たちは、むしろ占領地域における軍政の仕事に就いていた。うがった見方をすれば、いわば使い物にならない連中や要領の良い連中がより多く内地に残ったのではなかろうか。そういう連中に限って、「国体明徴」など権威と建前を笠に着ていばりちらそうとする。また占領地域では、政府や参謀本部から送られてくる、現地の実情を考慮しない決定や指令のばかばかしさは一目瞭然であったろうし、「日本精神」や「八紘一宇」などの宣伝を日本人以外のアジア人に伝達し、理解させることのおろかさも明らかであった。全体として現地の軍政担当者達の方が、内地に逼塞していた徴用前の三木自身よりもはるかに厳しい現実認識と柔軟な妥協精神を持っていたようにさえ思われる。 三木がフィリピンから持ち帰った新しい実践的指針、現地の実証的調査・研究を重視し、パトス・感情に流れず論理を重視し、内地における「後方の観念論」と前線において対決するという指針は、三木の人生にとって決定的な意味を持ったのではないだろうか。少なくとも三木は、自分の言論活動は決して孤立無縁の絶望的な闘いであるという想いからは解放されていたのではないかと思う。 |
|
|
|
|
|
■注記
[* 1] 本稿において、三木清からの引用は『三木清全集』(全二〇巻、岩波書店、一九八六年)を用い、引用箇所は巻数とページ数のみで示す。 [* 2] 本稿における日本のフィリピン統治の実態に関する記述は、中野聡教授(一橋大学社会学研究科)の研究(中野一九九六、一九九七、二〇〇二、二〇〇六、二〇〇七)に全面的に依拠している。中野教授からは、著書、論文を通して、また研究会での議論を通して、日本のフィリピン統治の歴史とその意義について多くのご教示いただいたのみならず、陸軍報道班編集の資料、従軍作家たちの従軍記録等、今では入手が困難な同時代の諸資料を閲覧させていただいた。これらのことに対して、この場をお借りして深い感謝の気持ちを表明したい。また軍および軍人に関係する事柄において、吉田裕教授(一橋大学社会学研究科)からも貴重な教示をいただいた。吉田教授にも、心からお礼申し上げる。 [* 3] 一九四一年一二月二三日、マッカーサーがマニラ防衛を放棄してコレヒドール要塞に退却する際、合衆国政府は、ケソンの同行を強く求めた。「ケソンは同行に強い難色を示したが、ケソンと日本の取引を恐れる合衆国政府の意志はきわめて固く、側近のホルヘ・B・バルガス官房長官を『マニラ』市長に任命して『日本に忠誠を誓う以外のあらゆる方法を用いて国民の苦難を和らげるため努力する』よう閣僚に指示したうえで、オスメーニャ副大統領と共にコレヒドールに脱出、･･･五月にはワシントンDC に到着した。その後、再び故国の地を踏むことなく、一九四四年八月に死去した」(中野二〇〇七、一四七頁)。 [* 4] 日本軍政下の「フィリピン共和国」(一九四三年一〇月～四五年八月)は、「戦後長年にわたって『傀儡共和国Puppet Republic』と呼ばれてきた」が、「近年では独立革命当時のマロロス共和国を第一共和国としたうえで第二共和国と呼ぶことが一般的になりつつある。ラウレルも歴代大統領の一人(しかもとりわけ優れた一人)として扱われている。戦後、米軍に逮捕された対日協力政府要人は、一様に自分たちが選択の余地なくその立場に立たされ、日本の圧制下で―ケソン〔コモンウェルス大統領〕の指示を守り―国民の苦難を和らげる努力をしたのだと主張したが、･･･フィリピンでは、この弁明がおおむね受容されてきたと言ってよいだろう。」(中野二〇〇七、一五四頁)。 [* 5] 「戦犯裁判では、協力政府の元閣僚であったバルガスとオシアスが弁護側証人に立ち、とくにオシアスは黒田が英語重視論者で小学校の日本語教育中止に賛成したことや、四人の軍司令官のなかでは『最も軍国主義的でなく』親しみの持てる人物だったことを述べて熱心に弁護した。」(中野聡一九九六、三〇頁)。 [* 6] 当時第一四軍軍政監部部員兼参謀のち第一四軍参謀二課長を勤めた吉田長秋は、後に、司令官としての黒田について次のように語っている。「あの方〔黒田重徳〕は･･･東条さんとはぜんぜん合わなかったんですね。ことあるごとに『東条はなっとらん』と、悪口ばかりいっておられた。東京から書類なんか来てもぜんぜん見もしないで、ポイと捨ててしまう。そばにいる者が、『閣下、そんなことをおっしゃってはクビになりますよ』と注意しても、『ああ、クビになっても結構。･･･』と平然としている。よく世間では、黒田さんはゴルフばかりして遊んでおり、フィリピンの防衛などなにもやらなかったと非難されていますが、あれはフィリピンの要人と付き合うためにやっておられたことなんです。そして、官邸ではアメリカ人が置いていった原書ばかり読んでいた。黒田さんが中央の指令をほとんど無視していたのは、東京の連中がフィリピンの実情を知らぬ、知ろうとさえしないということで、腹を立てておられたんだと思うのです。黒田さんの考えでは、ニューギニアがまずやられた。すると、こんどはフィリピンの番だ。だから、十個師団ぐらい送ってくれと東条さんに親展の手紙を書き、･･･東京に送ったのに、中央からは･･･現有師団で十分だといってくる。･･･治安が悪ければ、兵力の半分は治安対策に残さなければならない。･･･そういう事情は中央にはちっともわかっていないのです。･･･東京から、英語とタガログ語ではいかん。フィリピン人に日本語を教え、話せるようにせよ、といって来たことがあるんです。黒田さんは・・・『人間は口を閉じることが一番の苦痛だ。英語とタガログ語がいかんということは、フィリピン人に口を閉じろというにひとしい。現地の風俗習慣を重んじないこんなやり方ってあるか』というわけです。そして『自分は原書を読み、マッカーサーのフィリピン統治を一生懸命に勉強している。･u65381 ･･なにもフィリピンのことを知らぬやつが、とんでもない思いつきをいってきやがる。そんなことでフィリピンの統治ができるものか』－まあ、こんな調子でことごとく中央には反対でしたね。･･･いつか、軍用米として内地から米を一万トンほど運んで来たことがあるんですが、軍は半分だけでいい、あとの半分は現地人に配給しろ、といわれたことがある。･･･十九年になって大本営や総軍〔南方軍〕は、アメリカ軍がフィリピンへ来る場合は、まず、ミンダナオ島に来るという判断を下してきた。だから、ミンダナオを強化しろというわけですが、閣下は･･･レイテへ来るという意見でした。･･･〔アメリカは〕必ずやフィリピンの中央のレイテにくさびを打ち込んでくる。それで、すぐ第十六師団をレイテへやり堅固な陣地を作ったから、あれだけ奮戦、もちこたえられたのです。･･･参謀本部なんか、若手の少佐、中佐クラスが･･･作戦の立案に当たっているが、あんな実践の経験もないものがやって何がわかる。中将級の歴戦の将軍が班長になって、とりしきるぐらいでないといけない。だから、ニューギニアあたりの、敵も来ないようなところに･･･五個師団も投入して、みんな見殺しにしてしまっている。そんなむだな兵力の使い方をしているからダメなんだ。･･･黒田さんは大本営や総軍のいうことなんか聞きやしませんよ。･･･いよいよ独立ということになって、一番大きな問題は、憲法をどういうふうにつくるか、ということでした。･･･当時のことですから、お手本ということになると日本の憲法です。蠟山〔政道〕さんなんかも、そんなお考えだったようですし、･･･しかし黒田さんは、『･･･ともかく、アメリカはフィリピン人をいじめてはいない。善政を施しているんだから、アメリカ式の自由主義的な憲法じゃないといかん』といいましてね。だから、この方針を受けてできあがった共和国憲法というのは『日本国憲法とアメリカ憲法の中間的な』ものだったわけです。･･･独立とともに、軍政監部はなくなり、わたしが課長になった参謀二課が･･･すべてを指導していくことになったのですが、このときも黒田さんは、わたしを呼んで、『独立したら彼らの国なんだ。おれたちは人の家を借りているんだから、･･･いままでどおりではいかんぞ』と注意してくれました。」(『昭和史の天皇』第一一巻、二一五～二一八頁)。 [* 7] 一九四一年三月陸軍参謀本部第一部研究班が立てた『南方作戦ニ於ケル占領地統治要綱案』第六項「対米戦争ニ伴フ比島処理方策案」は、次のように述べられていた。「一, 比島作戦ハ･･･米軍ノ根拠地覆滅ヲ主トシ比島ノ物資獲得ヲ重視セス。二, ･･･比島現政府ヲ敵側ニ立タシメサル方策ハ之ヲ講スルモ縦ヒ敵側ニ立ツ場合ニ於テモ作戦軍ハ･･･抵抗ヲ排除スル外所謂「比島勘定」ノ為ノ作戦ヲ行ハス･･･。三、何レノ場合ニ於テモ作戦軍ハ･･･比島政府指導援助ノ外直接統治ニ干与スルコトナシ」。更に第七項『比島処理方策案説明書』においても「比島ハ之ヲ手ニ収ムルモ獲ルトコロ僅少ニシテ却テ係累ヲ増スモノナルガ故ニ物資獲得ノ為ナラハ必需資源トシテ麻及銅ヲ貴重トハスルモ作戦ヲ実施シ全島ヲ征服スル迄ノ価値ナキモノトス」と位置づけられていた。 [* 8] 五人の報道部長は以下の通り。初代 勝屋福茂(中佐)、二代 中島義雄(参謀)、三代 古川一治(参謀)、四代 斎藤二郎(大佐)、五代 秋山邦雄(中佐のち大佐) [* 9] 人見潤介は、一九一六年京都府に生まれ、一九三六年宮津で青年学校・小学校兼任教師として赴任した後、一九三六年近衛歩兵第二連隊に入営、一九三八年少尉に任官した。関東軍満州独立守備隊第一二大隊に配属され、中国東北地方北部山岳地帯で共産党系ゲリラ・東北抗日聯軍の「討伐」に従事した。一九四一年一一月第一四軍宣伝班要員(大隊本部付情報主任中尉)に任命され、以後敗戦までフィリピンにおける軍報道宣伝業務に従事した。 [*10] 望月重信は、東京帝国大学大学院支那哲学科出身の異色の軍人で、盛岡予備仕官学校を主席で卒業し、教育総監賞を受賞した。第一四軍では宣伝班・報道部少尉として勤務した。望月は、タガイタイにフィリピン人青年のための全寮制の学校を設立し、第一期生(一九四三年六～八月)、第二期生(一九四四年四～八月)を輩出したが、その途上、一九四四年五月強盗団により殺害された。 [*11] 当時の宣伝班・報道部の雰囲気について、人見潤介は次のように語っている。「宣伝班長の勝屋中佐という人が『俺はなにも知らん。ひとつみなで考えてやってくれ』とこう言われるんです。これは非常に無責任なようだけれども、結果的にみますと、軍隊には珍しく非常に民主的なやり方ができたわけです。それで、仕方がないから･･･望月少尉が奔走して、徴用員の中の重鎮的存在であった尾崎士郎氏を中心にして、企画班を編成し宣伝の大綱を決め、逐次実施に移して行きました。宣伝の基本方針としては『なんとしても大東亜戦争の意義を鮮明にし、大義名分はしっかりせないかん』というようなことで、大方針みたいなものを打ちだす。勝屋班長が･･･細かいことに口だしされなかったのは非常によかったなと、私〔人見〕はあとで思いました。」(『インタビュー記録』四九〇頁)。後で紹介する尾崎士郎、今日出海の陸軍宣伝班に対する評価との落差に注目してほしい。 [*12] 人見宣伝隊は、バタンガス州巡回(一九四二年一月二六日～二月八日)、ビコール地方巡回(四二年二月二七日～三月九日 この巡回は、石坂洋次郎『マヨンの煙』に描かれている)、山岳州およびイロコス州巡回(四二年四月二五日～八月一八日、第六五旅団〔奈良兵団〕に配属され、北部ルソン敗残兵投降工作を主目的とする巡回であった)、パナイ島での対ゲリラ工作(四二年一〇月～四三年五月)などの地方巡回を行った。 [*13] 「日本軍主催のミーティングにでると歌手の歌が聞ける、映画もみられるというので、多いところでは二〇〇人も三〇〇人も集まりました。」「宣伝隊には憲兵も同行していて、･･･第一には、日本軍人の非行がないか、からはじまって、いろいろ調べて行きます。」(『インタビュー記録』五〇七頁)。人見隊は、日本軍が教会の境内に馬をつないで馬糞だらけにすることを止めさせる、不当に価格をつり上げた在留邦人の商人にもとの価格で販売することを要求するなどの措置を執った。「元米比軍の比島人軍医を二人配属してもらって、行く先々の村で、無料診療所を開設・施療をしたのです。･u65381 ･･全部無料ということで、非常によろこばれました。」(同、五一一頁)。 [*14] 「ゲリラも、いま兵器を持って投降すれば、全部、良民として、釈放して、自分の家で安心して百姓ができるようにする。･･･というかたちで説得していきました。それはもう、つぎからつぎへと投降してきました。･･･私どもは、･･･どんな投降者も一人も殺さずに、一応の事情聴取を終えると、約束通りすぐ釈放した」(同、五一一頁)という。 [*15] 「誰がこんなことを大本営で決めたのか。これでは日本の信用もがた落ちではないか、･･･みんな非常に憤慨しちゃったわけですね。しかし、それは大本営の命令ですから、しかたがないことだったけれども、我々は今後、･･･〔フィリピン独立を〕否定はしないでおこう、ということにして、消極的抵抗をしていました。比島の独立ということがなければ、我々の比島進攻は、宣伝的には、その意義を失うと考えたんです。」(人見の発言、『インタビュー記録』五一三頁)。 [*16] 「戦後の東京裁判およびマニラで行われた一連の軍事裁判では、民間人・婦女子に対する強姦・虐殺など、およそありとあらゆる種類の戦争犯罪が告発され、東京裁判では武藤〔章〕(前)参謀長、米軍マニラ裁判では本間正晴・山下奉文両(前)司令官はじめ六九名、その後フィリピン共和国が引き継いだ軍事裁判では一七名に対してそれぞれ死刑が宣告・執行された。死刑判決の未執行者を含めてすべての日本人戦犯が釈放されたのは、一九五三年七月のことである。」(中野二〇〇七、一五五頁)。 [*17] 人見は、インタビューの最後に次のように発言している。「『この戦争はアメリカと日本の戦争で、あなたたちにはかかわりのないことだ、仲良くしようよ』といくら言ってみても、そこで戦争が現実に行われるかぎり、･･･その暴力を背景にした宣伝には、おのずから限界があるということを、大切なときに、ふと思い知らされることがあるのです。そんなときが、一番哀しかった。」(同、五三六頁)。「不幸な戦争という情況のなかではあったけれど、その間、接した比島の人たちの明るさ、人なつっこさなどが懐かしく思い出され、そうした人たちにご迷惑をおかけした、償いの思いも含めて、比島の速やかな復興を祈らずにはいられないような思いに駆られるのです。戦争は諸悪の根源です。･u65381 ･･二度としてはなりません。」(『インタビュー記録』五三七頁)。 [*18] 人見は、アメリカ軍との宣伝戦における敗北についてつぎのように発言している。「日本軍は占領しても、民衆に対して生活を保障する就職の場をぜんぜん与えてやることができなかった。･･･やはり･･･民衆に対して生活の道を与えることができなければどうにもならんな、･･･これは･･･宣伝では解決出来る問題ではないということで、アメリカのそういう宣伝がはじまったときに、私個人は非常に敗北感を味わいました。」(同、五二七～五二八頁)。 [*19] 陸海軍の参加兵力・戦死者の内訳は、 陸軍 海軍 計 参加兵力 503,606 127,361 630,767 戦死者 369,029 107,747 476,776 (一九五七年十一月二〇日 引揚援護局調、宇都宮一九八一、一九〇頁による) [*20] 「日本とアメリカの戦争はフィリピン以外のどこかで勝負が決まって、フィリピンの民衆をふたたび戦場に巻きこむようなことになって欲しくない、ということを祈るような気持ちでいました。･･･『フィリピンへ寄らないで、直接日本を攻撃して降伏させよう』と云った海軍の意見を、マッカーサーはローズベルト大統領に直訴までして、フィリピンに行かなければ自分の顔が立たんというので、やってきたわけですけれども、フィリピン民衆のことを考えると、マッカーサーには帰って欲しくなかったと思うし、帰ってこなければフィリピンがあんなにひどい戦禍を受けることはなかったというように思います。ですから、そういう点では、私はフィリピンの人に最期まで申しわけなかったという気がします。」(人見の発言、『インタビュー記録』五二二頁)。 |
|
|
[*21] この時フィリピンに徴用された作家たちの手記が、文化奉公会編『大東亜戦争陸軍報道班員手記 従軍随想』(一九四三)として刊行されている。そこには尾崎士郎を筆頭に(三木清は二番目)二四人が寄稿している。三木は、これに「比島人の東洋的性格」を寄稿した。
[*22] 一九四二年八月から第二代司令官に赴任した田中静壱中将(当時)は、三木と同郷の兵庫県竜野出身であった。この点からも三木が、現地軍政の最高スタッフと深い関係を築く可能性は大きかった。 [*23] 三木に対して反感を抱いた作家の一人である今日出海は、次のように書いている。「彼〔三木〕の部屋を二三度訪れたが、いつも鍵がかかっていて返事がなかった。彼も亦大野〔尾崎士郎〕、石渡〔石坂洋次郎〕の如く出勤免除組だったから、大体部屋にいる筈だったのに、いつも留守だった。」(今一九五〇、四二頁)。「三木清はどこで探してくるのか、机上に洋書を積み上げ、(比島には本屋がなかった)片つ端から読破してはノートをとっていた。三冊目のノートが今机上に開かれている。」(同、四五頁)。上に挙げた今日出海の文章からも、三木が一般の従軍作家とは異なる、研究的な任務を与えられていたらしいこと、同時に、その内容と目的については、同行の作家たちに秘匿しなければならなかったらしいことが、推理される。 [*24] 三木と同行した徴用作家・芸術家たちの中で、イニシャルI を持つ者は、石坂洋次郎だけである。 [*25] 『三木清全集』の編集者である桝田啓三郎は、佐藤勝造の伝えるエピソードを「著者〔三木〕が徴用された身でありながら、いかに軍部に対して毅然とした態度をとったか、また強制的に与えられた機会を利用して、いかにフィリピン文化の研究にはげんだか」(「全集第二〇巻月報」一二頁)を証言するものと理解しているが、こうした理解が戦後の三木解釈を長い間呪縛してきたのである。 [*26] 当時の肩書きと『比島調査報告』の執筆担当は、以下の通りである。蠟山正道(元東京大学教授、代議士、第一篇「民族」、第二篇「統治」)、末川博(大阪商科大学教授、執筆せず)、大島正徳(元東京大学教授、第三篇「教育及び宗教」)、東畑精一(東京大学教授、第四篇「経済」)、杉村広藏(元東京商科大学教授、第四篇)、伊藤兆司(九州大学教授、第四篇)。また各委員を補佐した補助委員と当時の肩書きは、上記の順に、武内辰治(関西学院大学助教授)、平田隆夫(大阪商科大学助教授)、周鄕博(元東京大学助手)、林純一(元東京大学助手)、馬場啓之助(元東亜研究所所員)、福島栄二(九州大学助教授)。 [*27] 『インタビュー記録』で武内は三木との会食の時期を「一九四三年の一月上旬」(一四二頁)と回想しているが、三木は四二年一二月には帰国しているから、会食は一二月に行われたはずである。 [*28] 村田省蔵(一八七八～一九五七)は、大阪商船社長(一九三四年)を経て、一九三九年貴族院議員に勅撰、第二次、第三次近衛内閣(四〇年七月～四一年一〇月)の逓信兼鉄道省大臣を勤めた。四二年以降陸軍南方軍政最高顧問としてフィリピンで勤務した。四三年一〇月フィリピン駐在特命全権大使に任命される。戦後、戦犯容疑者として逮捕されるが、四七年釈放され、五四年対比賠償主席として交渉に当たった人物である。 [*29] 一九四二年二月から四四年二月まで比島派遣軍最高顧問付公務秘書として村田の秘書を務めた秋山龍は、最高顧問の役割について次のように回想している。「顧問とかなんとかいうのは、まったく、世間ごまかしなんだよね、･･･軍政というものは勝手にやっていないんだよ、･･･政治家とか文官の方も、いろいろ協力してもらっているんだよという、形をとるためのものですからね。あれは。」(『インタビュー記録』五六頁)。武内は比島調査委員会設立の経緯についてこう語っている。「 村田省蔵は比島派遣軍の最高顧問だったけれども、･･･なんにもすることがない、･･･自分の存在理由というのがない、･･･なんのために、わしがここで顧問になってきておるのか、意味がないということで、非常に焦燥感にかられて、･･･委員会をつくった。･･･フィリピンをどういうふうに将来育てるかということについて、基礎研究をする必要がある。･･･日本の比島派遣軍がフィリピンを統制するのに、･･･なにを目的にどうすべきかということを考えるのに、やっぱりフィリピンの政治なり経済なり、宗教なり教育なり民族なりの実態を知るひつようがあると。やはり事業家ですわ。軍はそれをしないからね。『第三者の学究的な立場で、そういうことのできる人を集めてくれ』と、それで蠟山さんに全権を委任されたわけですね。」(同、一三八～一三九頁)。 [*30] 秋山は、村田と比島調査委員会の活動について次のように回想している。「村田さんが、軍政の実際の実施についてですね、意見を言った･･･ことはぜんぜんないですね。ただ･･･『近く独立させるんだから、その支度をすべきだ、それが俺の仕事だ』というふうに考えておられたと思う。だから比島調査委員会なんかも、そういう含みもあってね、おおいに熱心にやられたように思うな。･･･村田さんも一生懸命に、比島の歴史を勉強して、私もいっしょに勉強するということだったね。」(同、五六頁)。「村田さんが、比島調査をして、独立準備をすべきだという･･･方針をもっておったわけですから。軍政には直接口をださない･･･けれども、独立するとなるというと、なにかしっかりしたものをもっていなきゃいかんだろう、こういうことだと思います。」(同、六二頁)。「質問：〔比島調査委員会の〕公式の設置の趣旨は軍政に役だてるということで、一方、委員会としては、独立にも役だつという助言をしようという問題意識があったと･･･そういう枠組みでみておけばよいということでしょうか。秋山：まず、間違いないな。そうだと思うね。」(同、六四頁)。 [*31] 武内の回想。「僕は･･･トレーニングは外国で受けましたから、日本語よりずっと英語のほうがよくできた･･･そのかわり、微妙な日本語のニュアンスというものはね、僕はずっと遅れてましたよ。･･･日本から行って、フィリピン調査をするというけどね、行って短期の間に、フィリピンの政治外交といったものをちゃんと調べるというようなことは、簡単にできませんよ。だから･･･権威のあるフィリピンの学者なり研究者から、･･･報告をだしてもらいました。あるいは、･･･会合に呼んで議論するとかね。一つの会合に複数のフィリピン人を呼んで、質問をするという場合もありましたね。」(同、一四一頁)。 [*32] 筆者が念頭に置いているのは、今日出海(一九五〇)、阿部知二の三木を取り上げた一連の作品(一九五一、一九五四、一九六三、一九七三)である。 [*33] 清氏は、三木が彼のパトス論において「無意識」の問題を「創造的『無』」の概念として抽象的に論じるにとどまり、それを「フロイトがずばり問題にしたような性的欲動の経験的生々しさにおいては」(初稿一一九～一二〇頁)語らなかったことを批判し、また注二八において「三木のパトス論のいわば性愛欲動に対する思索的怯惰は重大な問題であって、決して個人ヒストリー的なエピソード的な問題ではない。それは、日本における哲学的思索の根深い反身体性と性的怯惰を象徴する哲学的問題性なのだ」と重要な指摘をしている。三木の「異常に熾烈な性欲」を赤裸々に描いた今日出海「三木清における人間の研究」(今一九五〇、四七～四八頁)をこの観点から新しく位置づけ直す作業は、今後の課題としたい。三木個人にとって性欲の衝動がいかに激しく、また彼が(特に中学・高校時代)いかにその問題に悩んだのかについては、室井氏(初稿二六四～二六五頁)、亀山氏(初稿二三四，二四七～二四八頁)も指摘している。 [*34] 阿部の絶筆となった『捕囚』は、次の文章から始まる。「戦争が終わって五年たったころ一つのふしぎな文章があらわれた。よく知られぬ小評論雑誌の片隅に匿名の筆者によって書かれたものだったが、たちまち多くの人をさわがせるという結果を生んだ。」(阿部一九七三、五頁)。「戦争が終わって五年たったころ」、今日出海は『新潮』一九五〇年二月号に「ふしぎな文章」、つまり「三木清における人間の研究」を掲載したのだった。 [*35] 三木とほぼ同時期にビルマに徴用された清水幾多郎は、三木について次のように回想している。「昭和十六年の忘年会を神田の鳥屋でやった夜、既に十一月に若干の文士達が徴用されて南方へ行ったことが話題に上り、私が『僕等も徴用されるかもしれぬ』と言ったのに対して、彼〔三木〕は『僕等を徴用したら、向こうが困るから、そんなことはあり得ない』と言っていた。併し年が改まると間もなく、その席にいた三木、中島、私〔清水幾多郎〕の三人は徴用された。三木清はフィリッピン、中島健蔵はマライ、私はビルマと方面は違ったが同じ日に徴用を受けて、南海を渡って行った。彼がフィリッピンで何をしたか。何を考えたか。彼は書かなかった。語らなかった。彼ばかりではない。吾々は一様に黙っていた。･u65381 ･･南方における彼の生活と条件とに就いては何も知らないが、ビルマにおける私自身の経験から推測して、大体の見当をつけることは出来る。」(『回想の三木清』一九四八、八二頁)。大東亜共栄圏に組み込まれたアジア諸地域における軍政のあり方は、各地域ごとに相当の多様性を持っていたし、その中でも日本のフィリピン統治はきわめて独特な統治であった。また同じマニラに徴用された作家・文化人たちの中でも、三木と他の作家たちとの活動と経験は全く異なっていた。しかし清水幾多郎によれば、「南方」に徴用された作家・文化人の「生活と条件」はどこでも大同小異であり、マニラにおける三木の経験は「ビルマにおける私自身の経験から推測して、大体の見当をつけることは出来る」程度のものである。しかもそれらの経験について「吾々は一様に黙っていた」、つまり戦後になっても語れないか、語るに値しないか、いずれかである。清水のこうした回想は、尾崎士郎、石坂洋次郎、今日出海ら三木以外のマニラ徴用作家たちのそれと近い。戦後の三木研究が、こうした十把一絡げの戦争観・前線滞在観に呪縛され続けてきたことが、冒頭で指摘したような極めて一面的な三木像を造り出し、それを固定させてしまった。 [*36] 「今は紛失して見当たらないが、十冊ほどの大判のノートが残されていた」と桝田啓三郎は述べている(「全集第二〇巻月報」一二頁)。以下は、三木と親しかった小林勇の回想である。「品川〔岩崎小弥太邸〕にいる間〔四二年一月〕に三木さんは、自分の行く先がフィリッピンであることを知った。たちまちスペイン語の勉強をはじめた。一ヶ月たって出発の頃には大体わかったといっていた。徴用されてから満一年で以前と全然変わらぬ顔で帰って来た。マニラでは出来るだけ図書館で暮らしたといっていた。夥しいノートを作って来た。軍人の馬鹿さ加減、不真面目さ、徴用された仲間の文士達の出鱈目さを話した。」(『回想の三木清』一九四八、一〇〇～一〇一頁)。 [*37] フィリピン徴用中および帰国後の徴用経験に関わる諸論文・エッセイ・講演記録には、以下のものがある。「日本の歴史的立場」一九四二年三月四日フィリピン放送局より英文で放送された講演の原稿、第二〇巻。「アメリカ思想文化の敗北」『東京朝日新聞』一九四二年一二月八日、第一九巻。「国民的性格の錬成」『日本文化の構想と現実』一九四三年一月、第二〇巻。「比島人の東洋的性格」『改造』一九四三年二月(『南十字星』に一九四二年七月から一一月まで8回に渡って掲載)、第一五巻。「南方から帰って」『一橋新聞』一九四三年二月二五日、第一五巻。「南方の大学」『毎日新聞』一九四三年三月二、三、四日、第一五巻。「戦争の現実と論理」『京都帝国大学新聞』一九四三年三月五日、第二〇巻。「フィリピン」『中央公論』一九四三年三月、第一五巻。「飛行場の埃」『比島戦記』一九四三年三月、第一九巻。「比島の言語問題と日本語」『日本語』一九四三年五月、第一五巻。「新しい環境に処して」『婦人公論』一九四三年五月、第一五巻。「比島の教育」『教育』一九四三年七月、第一五巻。「比律賓文化の性格」『国際文化』一九四三年一一月、第一五巻。「比島人の政治的性格」自筆原稿、一九四三年一一月頃、第一五巻「現代民族論の課題」講座『民族科学大系』一九四四年一一月、第一九巻。 [*38] 清氏は、第一部第一章において「その人間の負う歴史的来歴によって、またその人間の位置する歴史的局面によって、その問題化の深刻性において≪自己固有の他者≫と呼ぶべき特別な存在が運命的な権威を持って選び出される」(初稿一三頁)と述べているが、近現代の日本人にとってアジアの諸民族こそそのような≪自己固有の他者≫(少なくともその重要な一人)ではなかったのかと、筆者は考えている。その際、戦争体験の語りに典型的に見られるように、直視するには余りにも苛烈な体験はかえって封印され、体験者個人によって公開的に「問題化」されることが少ない。人々は、もう少し痛みの少ない体験を核として自分史をまとめ上げようと(しばしば意識することなく)努力する。≪自己固有の他者≫をめぐる問題にも、本当に「運命的な権威」を持つ≪自己固有の他者≫が「問題化」の主題として「選び出される」のかというデリケートな問題が存在する。近代日本の歴史は、一九四五年までは、琉球、北海道、樺太、朝鮮半島、台湾、満州を始めとして植民地の拡大と経営を伴った歴史であった。これを裏から見れば、集団的には支配者、侵略者、加害者という資格の限界を持ったとはいえ、日本人はアジア諸地域の厖大な人々と日常生活において対人的に交際した経験を持っていた。それは、日本の生活様式や文化の一方的な押し付けにとどまらず、他者であるアジアの人々から異質なものを学習する経験でもあったはずである。戦後日本は、戦争責任の痛切な自覚と平和憲法の擁護とひきかえに、日本列島に閉塞し、日本人以外の人々と日常生活レベルで交際する機会と環境を喪失していったのではないだろうか。そこから、平和を希求するが、日本の外部世界で生きている他者を知らない戦後の日本人が生まれた。筆者もその一人である。一九四二年以前の三木も、二〇代のドイツ・フランス留学以外には、基本的に日本本土に留まって執筆活動を続けてきた。その間、短期の満州、中国への講演旅行を三度行っているが、それは三木の思想を揺るがすほどの意味を持ったとは思われない。しかしフィリピン徴用以降、フィリピンは三木にとって「運命的な権威を持って選び出され」た≪自己固有の他者≫となったと筆者は考える。 [*39] 三木は「解釈学と修辞学」(一九三八年)において、すでに次のように述べていた。「論理的思考が対象的に限定された思考であるに反して、修辞学的思考は主体的に限定された思考である。前者が真理性(Wahrheit)に関わるに反して、後者は真実性(Wahrhaftigkeit)に関わる。」(五、一四八頁)。その意味では、ここで筆者が述べていることも、論理的思考に対する修辞学的思考の問題、言語の「真理性」に対する「真実性」の問題という理論的枠組みの中に収めることができる。「解釈学と修辞学」において構想していた「修辞学の論理」は、例えば次のような認識を前提としていた。「我々は自分の理由によって他の者を屈服させることができるにしても、彼自身の理由によってのほか他の者を心服させることができない。従って修辞学は相手の人間の心理や性格を考慮し、彼らがそこに彼等自身の理由を見出すようにしなければならぬ。そして我々の真実性のみが彼等の真実性を喚び起し得るであろう。」(同、一五三頁)。ところが三木はフィリピンにおいて、戦争と軍政の状況下においては、我々(統治者＝日本人)の側の「真実性のみ」では彼等(非統治者＝フィリピン人)の内面の「真実性」を喚び起こすことができないという厳しい現実に直面した。そもそも異なる言語間のコミュニケーションにおいて「行為の立場に立つ」修辞学が、どれほど困難な課題と問題に直面するものであるのか、フィリピン徴用以前の三木は真剣に考えたことがなかった。「人間は言葉と共に社会から、しかも独立のものとして生まれるのである。･･･言葉は人間存在の社会性の基礎であると共にその個人性の基礎である。私は汝に対して語り、汝に対して自己を表現するのであり、汝は私に対して表現的なものである。」(同、一五六頁)。三木は、自らの「根本に於いて構想力の論理でなければならぬ」(同、一五一頁)修辞学の論理もまた、「前線」(つまり日本人が統治者の立場で他者であるアジアの諸民族と社会的、倫理的に関係する現場)の厳しさを踏まえない「後方の観念論」であることに気がつく。「私がその人に向かって話す相手が言葉のテロス(目的)である。言葉のテロスは私ではなく、却って聴き手即ち汝である。」(同、一四五頁)。三木の優れている点は、「言葉のテロス」は「聴き手」つまりフィリピン人であるという論理を推し進めて、フィリピンの貧しい農民たちの生業と生活を向上させることができなければ日本がフィリピンを統治する資格がないという立場から、フィリピン滞在中にフィリピン農業に関する研究に没頭したことである。後述するように、日本の文化をフィリピンに普及する活動は「産業の線に沿って」行わなければならないと確信するに至った三木は、他者であるアジアの民衆との関係においては、自分の構想力および修辞学の論理がほとんど通用しないことを自覚して、それを打開する方向を模索し始めたのだと考える。後述する「客観的に物を造る立場」の提起はその模索の中で登場した構想であったと考えたい。三木における修辞学と「真実性」の問題については、亀山氏も重視している(初稿二一六頁)。 [*40] 筆者は、この「後方の観念論」批判を三木自身の従来の理論への自己批判としても理解すべきであると考える。三木の思想構造それ自身の中に、重大な盲点や思想を「空転」させる構造が内在していたことは、清、津田、亀山三氏も強調している。この問題を最も総括的に展開しているものが、清の「三木パトス論の問題構造」である。「哲学こそは･･･或る絶対者．．．の原理から出発して、世界と人間とのあいだに張り渡された≪存在≫と≪意味≫との究極の統合を･･･果たす絶対者の側から『真理』を教え述べるという立場をとらねばならない、かかる強迫観念が三木をまだなお捕縛している。この強迫観念が、彼の思考を･･･形式的なものにしてしまい、矛盾的契機の『弁証法的統一』なる論理をいわば結論先取り的に、一種の論理的予定調和主義として言挙げさせてしまう。だが、このことこそが『具体的哲学』たらんとする彼の抱負の挫折を産み出すのだ。」(初稿一一八頁)。その結果、三木は「『社会』と個人とのさまざまな矛盾に満ちた諸関係を一日一歩解明し批判する」努力をせず、創造的行為を惰性化・制度化させ、惰性力に変質させる疎外や物化の問題を主題化することができず、「個人と社会、個人と自然･･･等々とを媒介する媒介項の究明に向かう執着心というものが消えてしまう」(初稿一三五頁)。このような三木の思想に内在する弱点に関する認識は、表現に多少の力点の違いはあるとはいえ、亀山、津田両氏も共有している。筆者は、上記の論点を、哲学が哲学固有の次元にとどまり続けるかぎり、具体的現実の思考たりえないことを示すものと理解たい。この脈絡において、三木において「日本の現実から出発した固有の『問題』を新たに見いだし、その『問題』に即して考え抜くことから自前の、もはや『哲学』でない哲学を形成することが課題」(初稿八四頁)となったという津田氏の指摘は重要である。実証的調査研究というべき営みに没頭したフィリピンでの三木の研究活動を振り返る時、「もはや『哲学』でない哲学を形成することが課題」となったことの重さが、より浮き彫りになってくるように思うからである。 [*41] 「日本文化の特殊性をただ強調するのみでは日本の行動の基礎は決して与へられない。日本固有のものを支那人に強要することは全く無意味であり、不可能である。東洋といふものを考えずして、日本と支那とが真底から結びつくことはあり得ない。」(三木清「支那事変の世界史的意義」昭和研究会報告、一九三八年七月七日、全集未掲載、『批評空間』II-19、一九八八年、三五頁に掲載)。 [*42] 浜本は、四三年一一月東京で開催された大東亜会議においても主席通訳を務めた。また四五年マニラでの山下奉文裁判の特別弁護人、四六年東京裁判においては清瀬一郎事務所に勤務して、いわゆるＡ級戦犯の弁護側スタッフとして働いた。「東京裁判の清瀬法律事務所から法廷に出された英文」は、浜本が書いた(同、一二七頁)。 [*43] 遺稿『親鸞』も「困難な中での公刊を前提しており」、「ファシズム下の“閉塞状況”･･･に即応した不屈の社会批判の試み」として理解すべきであることを指摘しつつ、亀山氏は、戦後『親鸞』研究の盲点について(自己批判の意味もこめつつ)次のような重要な指摘を行っている。「戦後、三木の獄死後に『親鸞』を見た服部以後の論者たち(私も含めて)は、それが遺稿とされたことに“迷わされて”短絡的思いこみをしてしまった面があるように思う。つまり、筆を折られた三木が、死の予感の中で、“遺書”として密かに、それゆえ国家権力への斟酌なしに、自己の真情を全面的に吐露したものに違いない、と。」(初稿二一五～二一六頁)。最晩年の三木のエッセイおよび遺稿は、戦争遂行体制への屈服・敗北をつげるものでもないし、未来の読者に宛てた遺言でもない。 [*44] 第一九巻の編者、桝田啓三郎によれば、この評論は「昭和二十一年五月『国際女性』に掲載されたが、いつ書かれ、どうして同誌の手に渡ったかもわからない」(一九、九六一頁)という。 |
|
|
■文献目録(アルファベット順)
阿部知二(一九五一)「思出」『世界』第七一号、一九五一年十一月号 阿部知二(一九五四)「故里の人物」『改造』一九五四年一月号 阿部知二(一九六三)「裂氷」『文芸』一九六三年一月号～一二月号 阿部知二(一九七三)『捕囚』河出書房新社 阿部艶子(一九四四)『比島日記』東邦社 文化奉公会編(一九四三)『大東亜戦争陸軍報道班員手記 従軍随想』大日本雄弁会講談社 比島調査委員会編『復刻版 比島調査報告』全二巻、南方軍政関係史料⑪、龍渓書舎 比島派遣軍報道部編(一九四二)『比島戦記』 石坂洋次郎(一九七七)『マヨンの煙』集英社 『回想の三木清』(一九四八) 三一書房 今日出海(一九四四)『比島従軍』創元社 今日出海(一九五〇)「三木清における人間の研究」『新潮』第四七巻二号 今日出海(一九七八)『山中放浪』中央公論社 久野収(一九七五)『三〇年代の思想家たち』岩波書店 三木清編集代表(一九四三)『比島風土記』小山書店 望月重信(一九八〇)『比国の国柱』私家版 中野聡(一九九六)「宥和と圧政」、池端雪浦(編)『日本占領下のフィリピン』岩波書店 中野聡(一九九七)『フィリピン独立問題史―独立法問題をめぐる米比関係史の研究(一九二九～四六)―』龍渓書舎 中野聡(二〇〇二)「フィリピン戦没日本人 慰霊の営みと戦争責任の記憶」『季刊 戦争責任研究』第三七号二〇〇二年秋季号 中野聡(二〇〇六)「植民地統治と南方軍政－帝国・日本の解体と東南アジア」、倉沢愛子他編集『岩波講座 アジア・太平洋戦争』第七巻「支配と暴力」岩波書店 中野聡(二〇〇七)『歴史経験としてのアメリカ帝国』岩波書店 日本のフィリピン占領期に関する史料調査フォーラム編(一九九四)『インタビュー記録日本のフィリピン占領』龍渓書舎 尾崎士郎(一九五四)『人生劇場―離愁篇―』新潮社 酒井三郎(一九七九)『昭和研究会』TBS ブリタニカ 平子友長(二〇〇二)「三木清の思想のアクチュアリティ」『共同探求通信』第一九号 平子友長(二〇〇二a)「三木清『構想力の論理』の論理構造」『共同探求通信』第一九号 平子友長(二〇〇六)「戦前日本マルクス主義の到達点―三木清と戸坂潤―」岩波講座『「帝国」日本の学知』第八巻「空間形成と世界認識」(山室信一編)、岩波書店 宇都宮直賢(一九八一)『南十字星を望みつつ』私家版 山田宗睦(一九七五)『昭和の精神史』人文書院 読売新聞社編(一九七〇)『昭和史の天皇』第一〇巻、読売新聞社 読売新聞社編(一九七〇ａ)『昭和史の天皇』第一一巻、読売新聞社 |
|
| ■インドネシア政治・社会・経済の現状と見通し |
|
|
本報告書は平成12 年度の大蔵省の委嘱に基づき、「インドネシア研究会」の研究成果を踏まえて、研究会の委員が執筆し、財団法人国際金融情報センターがとりまとめたものである。座長には京都大学の白石隆教授を迎え、学会はじめ金融機関や商社など広く委員を募り、研究活動を行った。
1998 年5 月、インドネシアにおいては、38 年にわたるスハルト体制が崩壊した。そして1999 年10 月ワヒド新政権が発足した。この間、インドネシアは民主的総選挙、大統領選挙を経て、スハルト時代の開発独裁体制から民主国家への変革を経験したと言える。加えて、経済的側面においても1997 年のタイにおいてはじまった通貨危機の影響によりほぼ同時期に未曾有の経済的困難にも直面した。このような環境下、僅か3 年弱の間に経済、政治両面での激変を経験し、革命的変革を実行してきた同国においては、当然ながら現在もなお、政治、社会、経済の各分野において多くの難問が山積している。マクロ経済面では依然不良債権問題は解消しておらず通貨危機以前の経済水準に復していない。また地方問題については困難を伴いつつも分権化が進められる一方で、独立を巡り衝突も頻発している。このような種々問題の中には、インドネシアという国家の枠組みそのものに関わる根本的命題が含まれているといわざるを得ない。 アジアにおける同国の重要性、また我が国の公的および民間投融資債券残高の規模からも、今や同国に対する総合的かつ多面的分析の重要性は論を待たない。かかる状況下、本研究会では日本政府・経済界との関わりという視点を中心に据えつつ、インドネシアの政治、社会、経済の各分野について現状、および今後の見通しに付き分析、予測を試みた。 今年度は8 回にわたって研究会を開き、その場でおこなわれた分析および討議の内容と現地出張による成果を本報告書としてまとめた。今年度の研究の結実としての本報告書が、インドネシアの現状分析さらにはインドネシアへの日本からの援助など各分野での協力を検討する上で一助となれば幸いである。 |
|
| ■第1章 インドネシア政治の現状と展望 |
|
|
なぜインドネシアはこれからも当分、政治的に不安定か ■はじめに アブドゥルラフマン・ワヒッド政権が成立してこの1 月で1 年3 ヶ月になった。この間、1999 年10 月に編成された「国民統一」内閣はさみだれ式の大臣更迭のあと2000 年8 月、国民協議会年次大会の直後にお役御免となり、「茶坊主」内閣(all the president’s men cabinet)と揶揄される第二次内閣をいつまでもつか、相当に怪しい情勢となっている。またブロッグ(食糧庁)財団の資金流用問題、ブルネイのスルタンからの寄付流用問題に関連して、1 月31 日、特別委員会報告が国会にて採択され、その間、政治的妥協が行われなければ、7－8 月には大統領弾劾となる可能性が大きい。 インドネシアでは、1998 年5 月のスハルト体制崩壊以来、これまで、ハビビ暫定政権に次ぐ本格政権の下での政治的安定の達成が危機の克服の鍵と見なされてきた。総選挙、大統領選挙が大いに注目され、民主主義的手続きに則って編成されたアブドゥルラフマン・ワヒッド政権に大きな期待がよせられたのはそのためである。それなりに自由で公正な選挙によって国会議員が選出される。これを中心として国権の最高機関、国民協議会が召集される。ここで大統領が民主的に選出され、国民の信託を得た本格的で安定した新政権が成立する。政府が国民の信認を背景に抜本的な改革を実施する。これをきっかけに経済が成長の軌道に戻る。こうして1997 年の危機以来の＜経済危機→社会危機→政治危機→経済危機のさらなる深刻化＞という悪循環に代わって＜政治の安定→経済の回復→社会危機の克服→さらなる政治の安定＞という好循環がはじまる。これが期待されたシナリオだった。しかし、この1 年3 ヶ月、インドネシアの情勢はこうしたシナリオの通りには進んでいない。そしてこれがアブドゥルラフマン・ワヒッド大統領のリーダーシップに対する広範な幻滅を生み、さらにメガワティ大統領待望論の根拠ともなっている。(注1) しかし、インドネシアの政治は現大統領の下においてであろうと、メガワティ大統領の下においてであろうと、これからも当分、安定するとは思えない。そしてあたりまえのことながら、そうした前提にもとづいて構想されたインドネシアの危機克服のシナリオ、＜政治の安定→経済の回復→社会危機の克服→さらなる政治の安定＞というシナリオもインドネシア政治経済評価の判断規準として妥当なものとは思えない。 ではなぜインドネシアの政治はこれからも当分、安定しないと考えるのか。また＜政治の安定→経済の回復→社会危機の克服→さらなる政治の安定＞というシナリオがインドネシアの危機克服のシナリオとして妥当でないとすれば、どのようなシナリオが考えられるのか。以下、本報告においては、2001 年1 月上旬、ジャカルタ、バンドゥンにおいて行なった政府要人、政党政治家、軍人、ジャーナリスト、研究者、実業家とのインタヴューを踏まえ、この問題について考察することとする。 |
|
|
■1．政治制度の問題
まず政治的不安定から考えよう。なぜインドネシアの政治はこれからも当分、不安定なままにとどまると考えるのか。そのひとつの要因はインドネシアの政治制度そのものに内在する欠陥である。 周知の通り、インドネシアの政治制度は大統領制である。しかし、その基本となる考え方は、たとえばアメリカの大統領制とは大いに違う。アメリカの政治制度の基本には「三権分立 division of power」という考え方がある。立法(議会)、司法(最高裁)、行政(政府)の三権が分立し、このチェック・アンド・バランスによって権力の恣意を防ぐというのがそこでの基本的考え方である。これに対し、インドネシアの政治制度の基本には「三権分配 distri-bution of power」という考え方がある。インドネシア共和国の国権の最高機関は国民協議会(MPR)である。中国(中華人民共和国)における全人代と同様、憲法上の規定によれば、インドネシア共和国のすべての国家権力は国民協議会に集中され、立法、司法、行政の三権はこの国民協議会によって国会(DPR)、最高裁判所、大統領に分配される。これが「三権分配」である。したがって、インドネシアにおける大統領と国民協議会の関係はアメリカにおける大統領と議会(上下院)の関係とは違う。アメリカではよほどのことのないかぎり、大統領が議会によって解任されることはない。しかし、インドネシアでは、国民協議会は一定の憲法上の規定に則っていつでも臨時総会を召集し3 分の2 の多数決で大統領を解任できる。大統領は国民協議会から行政の権を付託されているにすぎないからである。 しかし、それにもかかわらず、スハルト時代にはこの憲法体制下で大統領と国民協議会、国会の関係はきわめて安定していた。これはスハルト大統領が自由でも公正でもない選挙によって国会の3 分の2 以上の議席を支配し、また国会議員と地方代表、職能代表の任命議員から構成される国民協議会においてもその3 分の2 以上の議席を支配したからである。したがって、スハルトは自分の任命した議員が圧倒的多数を占める国民協議会で5年に1 度、全会一致でしかるべく大統領に再選され、またみずからが最高顧問を務める与党ゴルカルと国軍代表任命議員が圧倒的多数を占める国会を大政翼賛の機関として「パンチャシラ民主主義」の独裁体制を維持したのであった。 ところがハビビ政権時代に国会、国民協議会の構成に関する法律が改正され、国会議員は選挙で選ばれる462 名と国軍・警察代表議員38 名の500 名、また国民協議会は国会議員500 名と職能代表・地方代表議員200 名(地方代表議員135 名、宗教団体、青年団体、農民団体などの「機能」代表65 名)で構成されることになった。また地方代表議員、職能代表議員も大統領の任命ではなくなった。この結果、大統領は、スハルト時代のように議員を任命することによって国民協議会を支配するということはできなくなり、国民協議会議員700 名のうち、国会議員が500 名を占めるというごく単純な事実によって、国会が事実上、国民協議会の意志をほぼ決定することになった。 しかも1999 年6 月の総選挙の結果、国会における政党の勢力分布は、国軍・警察代表議員32 名を別とすれば、メガワティ副大統領を総裁とする民主党闘争派が153、ゴルカル党が120、イスラム諸政党(開発統一党58、国民信託党34、月星党13、正義党7)の112 となり、アブドゥルラフマン・ワヒッド大統領の党、民族覚醒党は51 議席と議会の一割を占めるにすぎない結果となった。また大統領制民主主義では大統領選挙に負けた勢力は大統領の任期中(インドネシアの場合、5 年)、次を期して大統領追い落としを策謀したりしないというのがその基本的ルールであるが、インドネシアではそうしたルールがまだ十分には定着しておらず、民主党闘争派、ゴルカル党の一部、イスラム諸政党はことあるごとに国会で大統領批判を行ない、あわよくば大統領を追い落とそうと考えている。 これでは大統領がスハルト時代のように国会、国民協議会を支配し、政治的安定を達成することなどできるはずがない。しかも国民協議会は1999 年10 月、大統領選挙に先立ち、スハルト時代の反省から、毎年8 月に国民協議会年次総会を開催すること、大統領は国民協議会年次総会に年次報告を提出することを決定した。つまり、平たく言うと、国民協議会は、毎年、国策大綱の実施方につき、大統領の業績を評価することができるようになったのであり、大統領反対勢力にとっては国民協議会年次総会を睨みながら、大統領を弾劾するぞ、解任するぞ、と政権を揺さぶることができるようになったのである。 では大統領はこれまでこの事態にどう対応しようとしてきたのか。 大統領は当初、総与党体制によって議会との協力関係、ひいては国民協議会との協力関係をつくろうと試みた。それが「国民統一」内閣編成の趣旨であり、内閣の陣容は、アブドゥルラフマン・ワヒッド大統領(民族覚醒党創設者)、メガワティ副大統領(民主党闘争派総裁)、アミン・ライス国民協議会議長(国民信託党総裁)、アクバル・タンジュン国会議長(ゴルカル党総裁)、ウィラント(国軍司令官、当時)の合議によって決定された。 しかし、大統領はその行動の自由の制約されることを嫌って、政権発足後まもなく、集団指導体制を無視するようになった。 また「国民統一」内閣もひとつのまとまったチームとしてはまったく機能しなかった。 たとえば経済関係閣僚には、経済調整大臣クウィック・キアン・ギ－ (民主党闘争派)、大蔵大臣バンバン・スディビヨ(国民信託党)、通産大臣ユスフ・カラ(ゴルカル党)、鉱山エネルギー大臣スシロ・バンバン・ユドヨノ(陸軍中将)、投資国営企業担当国務大臣ラクサマナ・スカルディ(民主党闘争派)が任命された。これらの人たちは出身党派も違えば、かれらを大臣に押し込んだ「親分」も違う。そういう人たちが大臣になってそれぞれに権限をもち、一方、調整大臣には調整以外、なんの権限もない、これで経済関係閣僚が調整大臣の指揮下、ひとつのまとまったチームとして経済政策の策定実施にあたることなど、そもそもありえないことだった。 これでは政権の運営はできない。したがって、大統領は、新政権成立後、しばらくすると、なし崩し的に内閣改造を試みた。大臣の首をすげ替え、腹心をひとりでも多く内閣に入れて、政権運営をやりやすくしたい、また2004 年の総選挙を念頭においてスハルトのつくった集金機構を自分の腹心で押さえたい、というのがその狙いだった。こうしてわずか半年のうちに福祉担当調整大臣ハムザ・ハズ(開発統一党総裁)を手はじめに、政治治安担当調整大臣ウィラント、投資国営企業担当国務大臣ラクサマナ・スカルディ、通商産業大臣ユスフ・カラが次々と更迭された。これが総与党体制の崩壊をもたらした。ハムザ・ハズ、アミン・ライス、ウィラントははっきりと大統領反対勢力に転じ、ラクサマナ・スカルディの解任を契機に民主党闘争派の中でも大統領反対派が擡頭した。大統領追い落としをめぐるメガワティとアクバル・タンジュンの密約のうわさが流れ、8 月の国民協議会年次総会における大統領演説否決、大統領弾劾のシナリオが語られた。 しかし、8 月の国民協議会年次総会では結局、そういう事態はおこらなかった。それはおそらくごく簡単な理由による。大統領を弾劾するぞ、解任するぞ、といって脅かすのはやさしい。しかし、それはあくまで脅しであって、憲法上の手続きに則って民主的に選出された大統領を本当に解任してしまうのは怖い。大統領が解任されれば、次の大統領はメガワティ副大統領でなる。しかし、メガワティが大統領になれば、またメガワティ大統領解任の動きがおこるだろう。大統領ではなく議会が国民協議会を支配し、どの党派も議会を支配していない現状では、だれが大統領になっても解任の可能性は排除できないからである。これでは現大統領を解任すれば、悪しき前例を作るだけである。おそらくこのためだろう、8 月の国民協議会年次総会において、メガワティとアクバル・タンジュンのあいだに、大統領解任は望ましくない、との合意がなんとなく成立した。 この合意は、メガワティが、大統領を解任して自分が大統領になる、と決意したときに崩れる。この8 月、大統領は副大統領への大統領権限委譲を口にし、彼女が「うん」と言えば、メガワティは「合法的クーデタ」によって大統領から実権を剥奪し、自分を首班として新内閣を組織できる立場にあった。しかし、メガワティは「うん」と言わなかった。 インドネシアの政治経済の現状を考えれば、だれが政権を担当しようとも、1、2 年のうちに政治の安定、経済危機の克服を達成することはむつかしい。そういうときに大統領から実権を剥奪して政権を握ってもなにも得るところはない。またメガワティは自分の父親がかつてスハルトによって大統領を解任されたこともあって、自分が大統領を解任した人物として歴史に記憶されることを望んでいない。いまは大統領に名目的なかたちでとどまらせ、実権を掌握して、みずからが首班となって政権を運営する、そして2004 年に大統領になる、これがメガワティにとってもっとも望ましい。 こうして2000 年8 月の国民協議会年次総会では大統領報告否決、大統領権限剥奪といったたいへんな事態はなにもおこらなかった。そしてそのかわりに、すでにそれまでに事実上、機能停止となっていた「国民統一」内閣に代わって、All the President’s Men Cabinet と揶揄される大統領の腹心ばかりの新内閣が成立した。これは本来の計画ではスシロ・バンバン・ユドヨノ(元国軍社会政治担当参謀長、前鉱山エネルギー大臣)を「首相」に大統領の信頼するプロフェッショナルからなる実務内閣zaken cabinet をつくろうというものであった。しかし、メガワティ副大統領の抵抗でスシロ・バンバン・ユドヨノ「首相」構想は結局、放棄され、大統領、副大統領の「指導」下、スシロ・バンバン・ユドヨノ、リサール・ラムリの2 人の調整大臣がそれぞれ政治、経済政策全般に責任を負う体制となった。 この内閣の特徴は、大統領が自分の支配できない国会、国民協議会とどのような関係をつくろうとしたかという観点からすれば、この内閣には大統領の腹心ばかりで政党政治家はほとんど入っておらず、したがって、あたりまえのことながら、国会においてこの内閣は安定多数の支持を得ていないということにある。さらにまた実績が内閣の正当性を確保するという観点からすれば、この内閣は少なくともこれまでのところ、CGI で日本をはじめとする援助国、援助機関の支援を取り付けた以外、経済改革の実施、経済危機の克服においても、ティモール、アチェ、イリアンジャヤ問題の処理においても、目に見える成果をまるで挙げていない。したがって、これから5 月1 日、6 月1 日を節目として大統領弾劾、解任のプロセスが進行するなかで、内閣改造、あるいはメガワティを首班とする内閣の編成が浮上してくる可能性は大いにある。(またこれが不調に終われば、7，8 月には、大統領解任、メガワティの大統領就任となる可能性が大きい。) このようにインドネシアにおける政治的不安定の基本には、大統領と国会が新しい民主主義体制下においてそれぞれどのような権限をもつか「交渉」中であり、また大統領選挙に負けた勢力は大統領の任期中は次を期して我慢するという基本ルールを学習中であるという権威主義(独裁)体制から民主主義体制への移行期に特有の問題があり、それが具体的には内閣組織を巡る試行錯誤、警察長官人事、国軍司令官人事、中央銀行法の制定、中央銀行総裁人事、最高裁長官人事などを巡る大統領と国会の対立として表面化しているといえる。こうした対立はこれからも続く。しかし、インドネシアの憲法体制、国会における政党勢力分布からすれば、だれが大統領となるにせよ落ち着き先は論理的にはひとつしかない。 それは国会における安定多数の支持を得た内閣の編成であり、もっと具体的に言えば、アブドゥルラフマン・ワヒッドが大統領にとどまるにせよ、メガワティが大統領になるにせよ、メガワティを首班とする民族覚醒党、民主党闘争派、ゴルカル党、国軍警察会派の安定連合与党体制である。現在の状況はそこに至る途中経過である。 |
|
|
■2．資源再分配メカニズムの崩壊
インドネシア政治不安定のもうひとつの理由、それはかつてスハルト時代につくられた資源再配分メカニズムの崩壊である。 インドネシアでは、スカルノ時代にもスハルト時代にもそして現在の民主主義の時代にも、政治社会体制の基礎に家族主義の考え方がある。これは本来、スカルノが一九四五年の「パンチャシラの誕生」演説で、われわれの建設すべきインドネシア国家は「ゴトン・ロヨン」国家、「助け合い」国家である、と述べたように、ごく素朴な「助け合い」の観念に基づいていた。インドネシアはひとつの大家族である、われわれは、親子、兄弟姉妹のように助け合わなければならない、というのがその基本的な考え方である。しかし、スカルノは、大統領は国民の父親である、といっても、別になにか父親らしいことをするということはなかった。これに対し、スハルトは、中部ジャワ、ディポヌゴロ師団の師団長であった1950 年代以来、財団を設立し、リム・シュウ・リョン、ボブ・ハッサンなどの政商と事業を行って、まさに「親父」として「子分(＝部下)」の面倒をみた。 これがスハルト体制下における家族主義の政治の原型となった。したがって、スハルト時代には、陸軍戦略予備軍司令部、ジャカルタ特別州政府、法務省入国管理局、県警などといった国家機関がそれぞれに「大家族」として財団を設立し、事業活動、「手数料」徴収、「寄付」などによって資金を暢達し、これを給与の補填、奨学金供与、医療費補助に充当することによって、親父＝上司が子供＝部下の面倒をみるシステムがつくられた。また大統領はそうした親父の親父として石油公社プルタミナ、食糧庁(Blog)、国営企業などを掌握し、ポストを与え、利権を分配して、親父が親父として資金調達できるよう面倒を見た。 こうした資源再分配のシステムはその性格上、本質的に不平等なシステムである。それは、このシステムにおいて、なんらかのかたちで親父にぶら下がることのできる人たちと、ぶら下がりたくともそういう親父のない人たちのあいだで決定的な格差が生じるからである。しかし、それでも、このシステムはそれなりに機能した。これによって多くの人々が「食う」ことができ、その一方、このシステムから排除された人々の異議申し立ては強行的に封じ込まれたからだった。 しかし、この資源再分配メカニズムは、スハルト体制末期に、ふたつの理由から崩壊した。そのひとつはスハルトのファミリー・ビジネスの擡頭による「家族主義」の変質である。1970－80 年代には、家族主義といえば、親父＝上司が財団を設立し、華人実業家と合弁会社を設立して裏資金を調達し、これによって子供＝部下の生活の面倒を見るということだった。ところがスハルトの子供たちが大きくなり、大統領が公然となんのはばかりもなく自分の子供たちのビジネスを保護・育成するようになると、中央では大臣、局長、課長、地方では州知事、県知事、市長、村長などが、小スハルトとして、やはり同じことをやった。こうして1990 年代には、家族主義はファミリー・ビジネスの代名詞となり、「民営化」の名の下に国家が食い物にされ、ファミリー・ビジネスのために国家権力が公然と行使された。この結果、家族主義とは実のところ、公私混同、コネの政治に他ならない、ということが明らかとなり、「公的なもの」に対する国民的信頼が失われ、財団による資金調達などの家族主義的慣行が「腐敗、癒着、縁故びいき(KKN, korupsi, kolusi, nepotisme)」と批判されるようになった。 したがって、現在では、大統領はかつてのスハルトのように自由には利権を分配して、政治資金の暢達して親父として部下の面倒を見ることはできない。もちろん金は要る。大統領が就任後まもなく、プルタミナ総裁、食糧庁長官、国営企業担当国務大臣、金融再建庁長官などのポストに腹心を配し、ここから金を吸い上げようとしたのはそのためである。 しかし、これはたちまちKKN と批判され、国会はわずか数億円程度の財団資金流用問題究明のために特別委員会を設立した。また経済危機の下で企業からの「寄付」が大きく減っていることは疑いない。正確の数字はもちろん不明であるが、スハルトと比較して大統領が現在、はるかに少ない政治資金しか自由にできていないことは確実である。 資源再配分メカニズムが作動しなくなったもうひとつの理由は経済危機による財団ビジネスの崩壊である。先にも述べたように、上はジャカルタの中央政府官庁、国軍司令部から下は県、市レベルの陸軍部隊、警察、県庁、市役所に至るまで、スハルト時代には実に多くの財団が設立され、「寄付」「手数料」を集められ、そして合弁企業が設立された。しかし、こうして設立された財団ビジネスの多くが通貨危機、金融危機のなかで破産し、この結果、親父＝上司は現在、かつてのようには子分＝部下の生活の面倒を見ることができなくなっている。ではどうなるか。公務員は毎月の給与だけでは一週間も生活できない。 生きるためには金がいる。親父がその面倒を見てくれないのであれば、自分の甲斐性で金を稼ぐしかない。そしてそのなかで小学校の先生、警察官が麻薬の密売人となる、軍人が賭博場、売春宿の用心棒をやる、ということもごく普通のことになった。 インドネシアの社会危機の基本にはこうして資源再配分メカニズムの崩壊がある。家族主義の考え方からすれば、上司は部下の生活の面倒を見なければ、親父ではありえない。そして上司＝親父、部下＝子供の等号が成立しなければ、上司と部下のあいだに家族的な信頼関係、権威に支えられた安定的な上下関係の成立など望むべくもない。こうして再分配メカニズムの崩壊は国家機構の至る所において規律の弛緩、上下関係の崩壊をもたらした。そしてこれが、国民の国家機構(警察、軍隊、市役所、税務署など)に対する不信とあいまって国家の正当性の危機、社会秩序の危機をもたらしている。この数年、インドネシア各地では略奪、暴動、犯罪の増加、宗教紛争、民族紛争、分離独立運動など、秩序の解体としか言いようのない現象がおきている。これには各地に特有のさまざまな理由がある。しかし、その基本に、スハルト時代につくられた資源再配分メカニズムの崩壊、国家の正当性の喪失があることは疑いない。 こうして見れば、インドネシアの政治がこれからも当分、不安定であろうことはまず間違いないだろう。では＜政治の安定→経済の回復→社会危機の克服→さらなる政治の安定＞というシナリオが危機克服のシナリオとして妥当でないならば、どのようなシナリオによってインドネシアの現状を評価すればよいのか。 これを考える上で、2 点、注目すべきことがある。 そのひとつは、インドネシア経済が昨年、政治の不安定、政府の政策的イニシアティヴの欠如にもかかわらず、5％近い成長率を記録したという事実である。これはミクロ的にはジャカルタのコタの華僑街、中部ジャワのスラカルタ、北スマトラのメダンなど、1998年5 月の暴動で破壊された街におけるショッピング・センターの新規開店、ジャカルタ周辺の輸出加工区における新規投資の拡大などに見るとおりであり、モハマッド・サドリ教授の表現を借りれば、実業家が政治に期待しない、という意味での政治と経済のデカプリングdecoupling がおこっている、そしてこの結果、財団ビジネスを中心とする資源再分配メカニズムも徐々にではあるが、少しはまた作動するようになっている。 もうひとつは、2001 年1 月、地方分権の時代の本格的到来とともに、これまで中央に集中されていた利権も地方に分散され、地方自治体首長がこれまでとは比較にならない大きな権限と財源を手にいれて各地で実力者として登場しつつあることである。こうした実力者の多くは小スハルトとも言うべき人たちで、世上言われるように、かれらが地方自治体を食い物にしてインドネシアの国家財政をますます傾けるという危険は十分にある。しかし、それは、別の言い方をすれば、地方の実力者がまさに親父として資源再分配メカニズムを再構築しようとしていること、その意味でかれらは地方の政治社会秩序の再建に自己利益をもっていることである。 こうしてみれば、インドネシアのこれからのシナリオは muddling through あるいはmuddling forward とでも言うべきものとなるだろう。つまり、政治の不安定にもかかわらず経済がそれなりに成長する、そしてそれによって財団ビジネスを中心とする資源の再分配メカニズムもまたそれなりに少しずつ作動するようになる、また地方自治の拡大とともに地方の実力者が体制に既得権をもち、かつてスハルトが中央集権的に行なった資源再分配メカニズムの運転を各地で小スハルトとして行なうようになる、その結果、社会政治秩序も、地方ごとに大きな違いがあり、アチェ、アンボン、ポソ、イリアンジャヤなどでは当分、混乱するものの、やはりそれなりに安定するようになり、それがまたジャカルタにおける政治の不安定とは関わりなく、各地で経済活動の活発化を促していく。つまり、結論的に言えば、中央政府が危機克服に大きな役割をはたす、という期待はしない方がよい。もちろん大統領が安定連合与党体制を構築して改革を実施できればそれにこしたことはない。しかし、安定連合与党体制が世上指摘されるような改革を実施する保証はないし、また今の大統領の下においてであれ、他のだれかの下においてであれ、インドネシアの政治がかつてのスハルト時代のような安定を取り戻すことはありえない。インドネシアはなんとか生きのびる、政府には期待しない方がよい、これがmuddling through、muddling forward あるいはごく単純にmuddling のシナリオである。 |
|
| (注1)その一例として William Liddle, “Indonesia in 2000: A Shaky Start for Democracy,” unpublished draft in my possession を参照せよ。 | |
| ■第2章 インドネシア経済の現状とガバナンス |
|
|
■はじめに
1999 年秋､ワヒッド大統領の新しい政権が誕生した。その政権は、スハルト大統領およびそれを継承した暫定政権の性格を持っていたハビビ政権からの決別を目指し、インドネシアに新しいレジームを構築することを標榜する「改革政府」(“ Reformasi Government”)であった。 アジア通貨･金融危機、エル・ニーニョに起因する農業不作、スハルト政権の政権末期現象を複合原因とする社会､経済､政治危機に陥ったインドネシア経済は、新政権の下でどのような回復振りを示しているか。また、経済回復の今後の見通しはどうか。新政権が目的とする経済改革､特に経済の構造改革､体制改革は進んでいるのか。さらに、もう少し焦点を絞って､インドネシアのガバナンス構造の改革は､どの程度に進展しているのか。これらの疑問に対する一応の回答を求めるのが本稿の目的である。 結論を先に簡潔に示しておこう。第1 に､インドネシア経済は2000 年から現在にかけて回復過程にある。第2 に、しかし､経済の構造改革の動きは緩慢で、経済の脆弱性は強く残っているから、将来見通しは楽観的ではない。第3 に、それというのも、政治不安の現状を反映して､経済政策運営は積極性に欠けるばかりでなく､混乱しているといっても誇張ではない。第4 に、政権が当初標榜した経済のガバナンス・ストラクチャーの改善は、政府部内におけるテクノクラティックな作業にも関わらず、政治的なコミットメントが欠如しているために、見るべき進展がない。 このような結論は、実体経済が回復している事実を考えると､悲観的に過ぎるかもしれない。しかし、その回復は､「政府の政策の有効性(あるいはその欠如)にもかかわらず」といった性格のものである。したがって、インドネシア経済の現状と見通しは、「Muddle Through」(何とかやっている)という総論の言葉でもっとも適切に表現できる。 |
|
|
■1．インドネシア経済の回復と見通し
1997 年に始まった経済危機は､1998 年に深刻な形で顕在化した。危機は、インドネシアからの大量の資本流出を招き、危機以前には数年にわたり＄1.00＝Rp.2,000～2,400 で緩やかに減価していたルピア為替レートは、1998 年平均で10,000 ルピアを超える驚異的なデバリュエーションとなった。この結果、600 億ドルを超えるドル建て対外債務を持つインドネシアの多数の銀行､企業は、財務的に破綻した。実体経済に対するその影響は甚大で、同年のGDP は､実質で13％の下落、数年続いていた好景気の主導役であった固定資本形成は36％の下落､そしてその投資を供給面で支えていた建築部門および金融をはじめとするサービス部門の生産(付加価値)はそれぞれ41％、27％の下落を記録した。ルピア減価による内外価格格差の調整は、インドネシアにおける輸入インフレの形をとったから、インフレは78％にまで高まった。また、資本の流出とルピア減価に対するマクロ経済安定対策の一環として金融の引き締めと金利引き上げが図られたから、金利水準は年率40％超(定期預金、1 ヶ月)となった。 1999 年になって、実質GDP の下落はとまり、わずかながらのプラス成長となった。そしてマクロ経済は、一応の安定を取り戻した。ちなみに、ルピアの為替レートは、・・・ Rp.7,000=$1.00 上下のレンジに収まり、インフレは年率2％となり、むしろ総需要不足の現象が目に付いた。金利も12％台に戻った。1999 年の問題の第一は、海外需要の減退もさることながら、ルピアの大幅な減価と金融制度の混乱から輸出生産のための原材料が輸入されず、輸出に大きく開く影響が出たことである。輸入(財およびサービス)は、前年比40％も減少している。さらに、このようなマクロ経済の状況と企業部門の財務的危機を反映して、投資は前年に引き続き20％の下落となった。 インドネシア経済は、2000 年になってV 字型の回復をした。すなわち、実質GDP は年率5％近い増加になった。何よりも、年率30％の増加率を超える力強い輸出の伸びと消費の伸びがこのような回復をもたらしたのであるが、同時に固定資本形成が、過去二年の下落から一転して10％以上の増加をしたことが意味深い。2000 年には、総需要の不足は解消され、部門別には需要超過の兆しが現れ、さらには再び現れたルピア減価の傾向をも反映して、価格圧力が強まり、インフレは10％近くになったと思われる。1 この経済回復は、多分に自律的な性格のものであることは注意に値する。回復の主動力は、ルピア減価、堅調な海外需要、高水準の原油価格に助けられた好調な輸出であったことに間違いはない。しかし、銀行部門が正常に機能せず、銀行部門に支えられて発展･拡大してきたインドネシアの地場企業(インドネシアでは大企業に分類される)が財務的に破綻している現状で、需要の回復に呼応する形で設備投資が回復したのは興味深い。ここには、回復の主役として輸出志向型のFDI(海外直接投資)企業とその合弁企業、さらに危機にあまり影響を受けなかった地場の中小企業が生産拡大を図っている姿が見える。さらにまた、財務的に破綻したインドネシア企業の大多数は、危機後においても営業利益を計上していたものと思われる。2 もともとこれらは、赤字企業でなく、ルピア減価によってヘッジしていない外貨建て負債がルピア建てで異常に増大し、大幅な債務超過に陥った。 したがって、債務支払いを停止すれば、プラスのキャッシュフローがあり、それをベースに現在保有する設備の範囲内でならば、生産活動を持続することが十分に可能である。 2000 年の経済回復は、これら破綻企業の生産活動にも支えられたものと思われる。 2000 年の回復でいまひとつ興味深いのは、年間を通じてルピア･レートが減価傾向を続けたことである。危機以降総需要、特に投資需要の減退とルピア減価を反映して輸入は大幅に(1999 年には30％超、財輸入のみ、US ドルベース)下落したから、経常収支は当然大幅な黒字になった。現在のインドネシア経済の置かれた状況からすれば、大幅な経常収支黒字(1999 年でGDP の3.5％)は、望ましいことではない。総合収支は、危機以降黒字続きであるが、これはIMF をはじめとする危機対策のための国際的な緊急援助資金の流入による。それにもかかわらずルピア減価が継続しているのは、民間資本の流出が今も続いているためである。危機当時600 億ドルを超えていた民間部門の対外債務の債務返済は、一部債務繰り延べ等の合意が債権者との間に成立して債務返済が再開したケースも有るが、圧倒的に大多数のケースでは債務返済は滞っている。したがって、輸出代金の一部が海外に滞留する等の形で、いまだ民間部門の海外への資本流出が続いていると結論づけざるを得ない。 さてそれでは、インドネシア経済の今後の見通しはどうか。まず短期的には、2001 年のGDP 成長は、2000 年の5％近い水準を維持するとする期待が一般的である。インドネシア経済の回復が輸出主導であることには変わりがないと思われるので、アメリカおよび日本やヨーロッパの景気と輸入需要の動きは、インドネシア経済の短期的な回復経路に大きな影響を及ぼす。したがって、アメリカの景気の行方次第では、2001 年のGDP 成長率は、5％水準を下回る可能性がある。3 危機までの四半世紀にわたって、インドネシアは平均年率7－8％の高度成長を達成してきた。今回の危機状況を脱したとして、今後このような高度成長に戻る可能性はあるのだろうか。中期的な経済回復として、どの程度の成長を考えれば現実的かつ妥当といえるのだろうか。もちろん数多くの不確定要因が絡むから、この問題は中期的な潜在成長力としてしか考えられない。 インドネシア経済の潜在的な成長力は、4－6％程度になるものと思われる。理由としては、次の3 つが重要である。 第1 に、過去の高度成長は高い投資率(投資／GDP)に支えられてきたが、将来投資率は下落することが予想される。それは、インドネシアの銀行部門が危機によって破綻し、貯蓄と投資を仲介する金融仲介機能を果たしていないのと、さらに過去の投資の大きな部分を支えてきた地場の企業群が財務的に破綻したためである。 第 2 に、過去の投資需要は、FDI やその合弁会社、さらに間接的に海外からのポートフォリオ投資によって支えられてきた。アジア危機の結果、当面海外からの投資需要は過去の水準には回復しないであろう。4 FDI は、過去において高生産性、高成長部門に集中していたし、新しい経営手法の導入、テクノロジー・トランスファー、輸出市場開拓においてリーダー的な役割を担い、製造部門の生産性向上と成長率加速に、投資シェアー以上の貢献をしてきた。 第 3 の要因は、まさに危機の後遺症ともいうべきもので、危機のさなかに銀行部門救済のために発行した国債の利払いが今後数年にわたって財政を圧迫し続ける。財政破綻を避けるためには、中期的に財政を緊縮的に運営し続ける必要がある。増税あるいは政府支出削減によっても、財政が成長減速の要因になるのは間違いない。5 以上の要因を勘案して計算すると中期的な潜在成長率は4－6％のレンジになるものと思われる。経済政策が効果的に運営されれば、結果としての経済成長は、発展途上国の平均的成長を上回る満足すべき水準に達したことになる。 |
|
|
■2．経済政策の課題
インドネシア経済の回復を持続的なものにし、潜在成長率を現実のものにするために政府が注力すべき政策課題は何か。また、現状における政府の政策は、どのように評価されるか。短期･中期的に重要な政策課題は、アジア危機およびそれと大幅にダブるスハルト政権末期の経済政策の不の遺産を取り除くことに他ならない。より具体的には、1銀行部門の機能の正常化、2企業財務の健全化、3多量の国債残高を抱えた財政の持続可能性、の3 つがそれである。さらに、正確には危機以前の時代の不の遺産と呼べるかどうかは疑問であるが、4地方分権化に伴う財政処置、を加えるべきであろう。 第 1 に、銀行部門の機能の正常化を見てみよう。危機さなかのルピア減価を契機として、インドネシアの銀行部門の不良債権は膨張し、そのために大多数の銀行が資本不足あるいは債務超過に陥り、事実上銀行部門は崩壊した。それに対処するために、政府は、当初緊急処置として中央銀行が流動性(いわゆるリクイディティ・クレディット)を供給したが、より根本的な解決策が必要とされる事態になったので、次のような政策を実行した。 ― 預金者と外国債権者の不安を沈静化する目的で、政府は、銀行預金および銀行部門の対外債務を保証した(いわゆる「ブランケット・ギャランティー」)。この結果、いわゆる銀行取り付け(バンク・ラン)による混乱は最低限に抑えられた。また、危機以降預金の取り崩しは起こっていない(すなわち、M2/DGP は下落していないで、むしろ緩やかな増大を示している)。また、政府保証をベースとして、外国銀行のインドネシア銀行に対する貿易金融等の短期金融はロールオーバーされた。 ― 債務超過に陥り将来見通しのない銀行(いわゆる｢フランクフルト合意｣にもとづく)(237 行中66 行)を閉鎖し、資産は不良債権とともに新たに設立されたIBRA(インドネシア銀行改革庁、Indonesian Bank Restructuring Agency)に移管された。 ― 12 行は、一時的に国有化され、国営の9 行は統合された。 ― 公的資金(1999 年、2000 年で$600 億)が資本増強のために銀行部門に注入された。これは、政府発行の国債をIBRA を通じて銀行に譲渡し、同時に銀行の不良債権を買い取る形態を取った。また政府による資本注入に際しては、銀行の株主に追加的な投資あるいは債権担保の拠出を求めた。 銀行部門の資本増強計画(Bank Recapitalization Program)は、すでに2000 年10 月をもって完了したとされる。その結果、少なくとも帳簿上においては、銀行全体の資本勘定は、プラスとなり、最低限の資本充足率(Capital Adequacy Ratio)を満たすことになる。しかし、銀行部門の機能の正常化は、まだ第一歩を踏み出したに過ぎない。いくつかの問題が残っている。第1 に、銀行部門改革には、累積した不良債権を銀行のバランス･シートから外す、そして新たな資本を注入することのほかに、銀行の経営陣の刷新とリストラが必要とされる。特にリストラについては、短期間に達成できるものではない。 第 2 に、銀行部門改革が一応の段階に達した現段階において、商業銀行全体の貸し付け残高に占める不良債権(Non－performing Loans，NPL)は、減少したとはいえ、まだ24％(貸し倒れ準備金の積み立て額、いわゆる間接償却を考慮すると10％)残っている。この処理のために、増強された資本の一部が使用されなければならない。 第 3 に、より重要なのは、現状においては、銀行が民間企業に対して信用仲介の機能を果たしていないし、また近い将来においてもそのような役割を果たせそうにないことである。現在不良債権処理後の全銀行資産の約40％が、銀行救済のために政府が発行した国債によって占められている。銀行からの借り手の多くが事実上破産をしている現状では、民間貸し出しの大幅な増加は望むべくもない。また、たとえ信用度の高い貸し出し需要があったとしても、現在保有の国債を流動化して売却する必要が出てくる。国債市場(流通市場)が未完備の状態で、銀行が一斉に国債を売りに出すことは不可能であろう。さらにまた、国債は、資本充足率を計算する際に、リスクなしの資産と定義されているが、民間に対する貸付は当然リスク資産であるから、資本充足率の計算の分母に入ってくる。この段階で、再度資本不足になる銀行も出てくるであろう。6 それでは､第2 の政策課題である企業財務の健全化はどうか。この問題に対する政府の政策は、次のようなものであった。 ― インドネシア債務処理機構(INDRA，Indonesia Debt Restructuring Agency)を設立し、対外債務を持っているインドネシア企業が前もって決められた為替相場で債務返済を行えるよう、INDRA がルピアの外国通貨への転換を保証する。為替レートの極端な悪化が、インドネシア企業の債務返済を不可能にするのを未然に防ぐための方策であったが、利用者は少なかった。 ― ジャカルタ・イニシアチーブ(Jakarta Initiative Task Force)の名のもとに政府部内に組織を設け、対外債務を持つインドネシア企業と海外の債権者の債務繰り延べ､債務削減､等々の交渉の仲介をする。国際的なコンサルタントを入れた上で､仲介作業は行っているが実際に債務再編合意に達した案件の数は多くない。 ― IBRA 内に資産管理部門(AMU，Asset Management Unit)を設立し、IBRA が銀行改革の過程で取得した債権の処理(整理売却)を行う。IBRA が取得したのは､不良債権だけでなく、政府が資本注入の条件として銀行株主に要求した追加出資の代わりとしてIBRA に委譲された会社株式等を含んでいる。IBRA は、これら企業の資産を、整理のうえ売却し、資金回収を行う。この過程で、企業の債務整理､債務削減、リストラ､あるいは解散等を行う。 このようなインドネシア政府の政策のうち、INDRA とジャカルタ・イニシアチーブは、現在までのところさしたる成果をあげていない。そこで、企業財務の健全化の主たる活動は、IBRA に集中することになった。しかしこの作業は大変に困難なものである。IBRA の管理に任せられた資産総額(名目)は、約500 兆ルピア(GDP の40％相当)にも達する巨額なものである。これら資産を、外部会計事務所に依頼して監査し､その上で国際的な経営コンサルタントを使ってリストラ案を作成し､その上で所有者･株主と協議の上で、インドネシア内外の投資家と交渉し、そして売却するという技術的かつ作業密度の濃いプロセスを経なければならない。さらに、売却の最終決定は、購入希望の投資家が外国企業である場合には、政治問題化する場合がある。そうでなくてもあらゆる種類の政治的圧力がIBRA の決定にかけられる。とくに前株主が政治力を有する場合には、あらゆる手段によって売却を妨害する。このような技術的､政治的困難のために、2000 年中にIBRA が達成した売却代金(回収代金)は、管理資産の約4％にあたる21 兆ルピアであった。7 このような理由で、インドネシア企業の財務の健全化は、たいした成果をあげていない。 その根底には、多くの場合債務者側に早急に債務処理をしたり､リストラを遂行したり､あるいは新しい投資家の出資を受け入れたり、所有権の移動を求めたりするインセンティーブが強くないためである。先に指摘したように、ほとんどの企業は、債務返済を除いたキャッシュフローはプラスで、新規の設備投資等の外部金融が必要にならない限り、企業活動に支障がないと考えるからである。 第 3 の課題である財政の持続可能性はどうか。危機の負の遺産の1 つは、結果として中期的に財政を困難な状況に陥れたことである。銀行救済のために、インドネシア政府は、IBRA が必要とする銀行救済資金を国債発行の形で行った。その総額は､先にも述べたとおり、GDP の40％にも達する巨額なものにならざるを得なかった。この国債に対する金利の支払いが、今後数年にわたって財政を圧迫する。ちなみに、2000 年末に国会で承認された2001 年度予算では、国内で発行された国債に対する利払いは､全歳出の17%に達する予定である。また、対外債務に対する利払いをこれに加えると､実に全歳出の24%(GDP の4％)が､金利支払いに当てられなければならないことになる。さらに､2001 年度からは、後に述べる財政の地方分権化が始まり、歳出の26％が地方政府の財源として交付されることになる。その結果、中央政府の自由になる歳出は､わずかに全歳出の50％に過ぎない。 そのうえ、危機に対処するために実施したセーフティー･ネット・プログラムは、今後制度化された貧困層のための厚生･福祉プログラムに姿を変えて行くことになるが、中央政府の予算に盛られた補助金総額は、いまだにGDP 比4％に達する水準にある。・・・ 政府の歳入見通しは明るくない。予算に盛られた歳入見通しは、2000 年度に比較して通年ベースで14％増となっているが、このように相当に楽観的な予測にもとづいても、GDP比で19％で、4％近い財政赤字が生じることになり、いわゆる財政のプライマリー・デフィシット(利払いを除いた歳入･歳出バランス)は、ゼロに近い。8この財政のパターンは、危機以前のGDP 比数％の赤字(海外からの借り入れと援助によってファイナンスされた)という傾向と比べると、相当に緊縮的で、公共投資等の減少等は避けがたい。財政赤字のファイナンスは、外国援助資金にだけ頼るわけにはいかない。9そこで、国内での赤字補填財源として、IBRA による債権回収と政府資産の民営化が重要になるが、先にも述べたとおり､この面での早急な展開は望めない。 結論として言えることは、このような状況に置かれた財政の運営は、ここ数年間は厳しく、新しい公共投資等を犠牲にして財政の持続性を維持しなければならない、ということである。 最後の重要な政策課題として、地方分権とそれに伴う地方政府財政への財政機能の移管がある。アジア危機のさなかのスハルト政権の崩壊は、東チモール､アチェ、イリアン・ジャヤ(パプア)でインドネシアからの独立や地方自治権の拡大要求を生んだ。その過程で、インドネシアの国家としての統一性が脅かされることになった。それに対する(ハビビ政権の)政府の対応は、地方分権の拡大とそれを支える財政権限の地方政府への委譲であった。 この地方分権政策の特徴は､1中央政府の権限を第1 級地方政府である州政府ではなく、第2 級地方政府である市あるいは県レベルに委譲することとしたこと、2重要な政府財源であるガス･石油等の天然資源からの税収を地方政府と分け合う分与税の制度を作ったこと､3従来と違いまったくひも付きでない地方交付金を中央政府の財政から地方政府に与えること(少なくとも中央政府予算の25％以上)、4これらの財源をベースに、地方政府は、公共事業､教育・保健等の社会・福祉支出、その他のインフラ､農業等々に責任を持つ､という4 点にある。まさに、地方分権化政策のビッグ・バンともいえるような広範な分野にわたるしかも大胆な改革である。 地方分権化の改革は､現在十分な準備なしに実施されようとしている。そのために、開発政策面でも財政面でも相当の混乱が予想される。第2 級地方政府では、行政､事務､予算､計画の各面での制度も完備していないし、官僚組織も弱い。最終的に政策決定権を持つ地方政治家も、行政の経験はない。そのような状況のもとで大幅に拡大された権限と責任がどのように行使されるかは予断を許さない。開発政策と財政面での悪影響が出る怖れは十分にある。11 以上、現在インドネシア経済が直面する政策課題に、ワヒッド政権がどのように対処してきたかを検討してきたが、結論としていえることは、過去18 ヶ月の同政権の政策は大して成果をあげていないということである。確かに、これら政策問題は難しい問題ではあるが、政府としての問題解決へのコミットメントが弱いために政策の実行に遅れが生じたり､政策実行の準備に不備が生じたりしている。 |
|
|
■3．ガバナンスの問題
スハルト政権の崩壊とそのアンチテーゼとして発足したワヒッド政権は、政治改革と同時に政治･経済･社会全般にわたるそれまでのガバナンス体制を刷新することを政治目的として掲げていた。また、アジア危機の教訓の一つは、グローバリゼーションが進む世界経済に有機的に自身を組み込んで経済発展を達成するためには、強固な「良いガバナンス体制」を作り上げる必要があるというものであった。 しかし、グッド・ガバナンスやガバナンス・ストラクチャーは、どのような内容のもので、どのようにアプローチするべきかについては、コンセンサスはない。一般的には、政治の領域では、政策決定プロセスにおける市民参加、市民社会の形成、地方分権と住民参加等の概念で語られることが多く、経済の領域では、政府の汚職構造、官僚制度改革、行政改革、予算制度、政府による調達、国営企業経営、等々が問題となる。より一般的には、政府活動の透明性の確保と法制の整備と法による統治の実践が、グッド･ガバナンスの目的でありそれを達成する手段でもあると考えられる。 では、インドネシアの新政権は、発足以来の16 ヶ月の間に、この分野で政策的な成果を挙げたであろうか。経済の領域におけるガバナンスの問題を考えるときに、何よりも重要なのは、経済政策の形成、決定、執行のプロセスそのものである。政権発足当時の政策プロセスは、必ずしも効率的ではなかった。経済回復の戦略と政策をどのように導いていくかについての経済閣僚間の意思疎通と調整は、うまく働かなかったし、明確な政策目標の設定とそれに対するコミットメントは弱かった。経済閣僚(調整相、財務相、国営企業相、等々)が政策チームとして機能しなかったし、また従来の政策機関とは別に、経済政策に関わる大統領の諮問機関(大統領経済諮問委員会DEN、および大統領ビジネス諮問委員会)やアドホックな政策支援委員会が設立され、経済政策の形成は混乱していたと同時に、政策形成と執行に後れが目立った。このような経済政策の多元化は、内閣改造による経済閣僚の交代によって一応回避されることになった。現在では、多岐にわたる諮問委員会やそれに類似した機構の政策形成への関与は薄れ、経済問題調整相を指導者とする経済チームが政策形成を司っている。 このような状況において、当面の経済政策の策定は、IMF プログラムをめぐるIMF との交渉に主導されてきた。すなわち、IMF プログラムの枠組みが政策そのものになった、と言っても過言ではない。内閣改造後、インドネシア政府は、IMF プログラムとは別にいわゆる「10 項目プログラム」を発表したが、それは政策目標の列挙で、政策としてプログラム化されたものではなかった。12また、それ以前にBAPPENAS が作成した政策プラン「プロペナス」も、その面では同様であった。 ガバナンス･ストラクチャーの改革については、政府部内においてはIMF、世界銀行、ADB との協議と支援によって、法制の改善・整備、検査･監査、政府部門の会計制度の改善、等々の作業が始められた。13 すでに、ハビビ政権のもとで改定破産法が施行されたが、これは、金融部門と企業部門のリストラと債務処理を推し進める前提条件として、担保の保全､取り立て､破産における債権者保護等々の法律的プロセスの円滑な機能が必要とされたためである。ガバナンス体制の改善を第一義的目的としたというよりは、金融改革の一方策であった。破産法に準拠して債務処理にあたるのはIBRA であるが、現在までのところ、法律の改正が意図した成果をあげていない。その理由は、法を執行する司法当局の腐敗にある。政府は、この点を考慮して､特別の商取引に関する法廷を設け、判事の再教育・再訓練を実施すると同時に、新たな裁判官起用を行った。 さらに、いわゆるKKN(Korupsi―Koneksi―Nepotismo、腐敗､癒着､縁故主義)が、スハルト政権のガバナンス・ストラクチャーの欠陥であったとする認識から、KKN 排除を目的として、反汚職のための新たな法律が制定され、政府官僚・職員の綱紀改善のためのオンブズマン制度や監査機構も作られた。14また、政府による物資サービスの調達が腐敗の温床にならないように、政府調達に関する規則を改めた。 政府の透明性を高める処置としては、現在政府部門が関与する各種財団(Yayasan)の業務・会計監査、予算外資金の流れと経理の正常化、国営企業(特にプルタミナ、国営電力公社PLN、食糧調達庁BULOG)の特別監査が実施されている。 しかし、本格的な行財政改革、公務員制度改革、公営企業改革、予算制度改革当については、いまだどのように行うべきかの戦略､マスター・プランを策定している段階である。 グッド・ガバナンスあるいはガバナンス・ストラクチャーは、問題を指摘することは容易であるが、その問題にどのようにアプローチするかは困難な問題である。問題は､多岐にわたり、また法律､制度､組織形態､そこで働く官僚・職員の行動規範と多層的である。違った歴史的、社会的､文化的な背景をもち、違った発展段階にある社会においてグッド・ガバナンスの基準は何かについても簡単にコンセンサスは得られない。こうした意味で、ガバナンス・ストラクチャーの改善は、長期的な課題であり、短期間に目に見える成果を期待することはできない。 現在のインドネシア政府の問題は、実績や成果の問題ではなく、ここに述べたようなテクノクラティックなレベルではガバナンス体制改善のための作業が行われているにもかかわらず、政府の指導者レベルでのこの問題にたいするコミットメントが弱いこと、改革努力に焦点が欠け、プライオリティーが明確でないことであろう。 |
|
|
■結論にかえて
インドネシア経済は､ルピア為替レートの暴落とGDP の13％にも達する下落に象徴される経済危機から回復の過程にある。回復を主導してきたのは､力強い輸出で、設備投資も回復している。世界経済に景気後退の兆しが見えるので、インドネシア経済もその影響を受けて、2000 年に達成したような年率5％に達する経済成長は2001 年に実現できるかどうかわからない。いずれにしても、危機の後遺症､特に金融部門､企業部門のリストラの遅れ、さらに財政の持続可能性の問題のために、中・長期的には、過去四半世紀の高度成長を再現することは難しい。 インドネシア経済の現在の回復は、政府の強力な政策の成果というよりは、自律的な性格が強い。危機によって崩壊した銀行部門と企業部門の再建は､容易ではない。これらは､経済にとって最優先の政策課題であるが、より強力な政府の問題解決のためのコミットメントとリーダーシップが必要とされている。財政面でも同様のことが言える。今後の財政の舵取りは、極度に困難になるが､そのさなかに実施される財政の地方分権化は、政府の歳入・歳出両面で混乱をもたらすものと思われる。 アジア危機とスハルト政権の崩壊は、インドネシアの社会・経済が長期的に健全な発展を遂げてゆくためには、従来のガバナンス・ストラクチャーを改革・改善していかなければならないという教訓を残した。また、ワヒッド政権のレーゾン・デートルも、ガバナンス体制の改革にある。しかし､これは多大の困難を伴う問題で､一朝一夕に解決できる問題ではない。政府としては、プライオリティーをさだめ、政策として何を行うかのしっかりした戦略をたて、政府をその戦略に強くコミットする必要がある。たとえば、アジア危機の教訓に基づいて、金融・企業部門のリストラと金融部門・企業部門に加えて公営企業部門におけるコーポレート・ガバナンスの確立を当面の最優先の課題とするのも一案であろう。 |
|
|
1 Bank Indonesia 2000 およびCoordinating Minister For Economic Affairs 2000 を参照。
2 信頼できる企業統計は存在しない。しかし、World Bank 2000 に引用されているXu 1999の研究によれば、インドネシアの製造業部門に属する大多数の企業の営業利益率(対総資産)は、1998 年においてプラスで、しかも1996 年(危機以前)の水準を大きく下回っていない。 3 ちなみに、アジア開銀(ADB 2000)およびIMF(IMF 2000)のそれぞれの時点における予測は、5％と3.5％になっている。 4 2000 年7 月までの認可ベースのFDI(年率換算)は、1996 年水準の30％である。(Bank Indonesia 2000)。 5 世界銀行(World Bank 2000)は、今後数年間に貯蓄率が下落する、労働投入の増加率が減少する、さらに資本の生産性が収穫逓減の傾向を示し始めているという、いわゆるソロー(Solow)の成長モデルに沿った説明で、潜在成長率が下落することを予測している。 6 2000 年11 月現在の全銀行の資本勘定(各種準備金を含む)は約55 兆ルピア。全資産総額の約5％に相当する。民間債権に対する比率は22％に上るから、現在の段階では、貸付の余裕は十分ある。また、政府が資本注入を行った7 行は、平均10％の資本充足率(2000年9 月現在)である。問題は、むしろ民間資金の需要側にある。(Bank Indonesia 2000 およびCoordinating Ministry For Economic Affairs 2000 参照) 7 Coordinating Minister For Economic Affairs 2000 を参照。ただし、この4%をどのように評価すべきかは問題である。もしIBRA が保有する不良債権(名目)が実質的に30%の市場価値しかないとすると、保有資産の13%を処理した計算になる。 8 過去の歳入／GDP は、12－15％で、19％の歳入確保のためには､強い税収増加の努力を必要とする。 9 インドネシア政府は､すでにパリ･クラブを通じる公的対外債務の返済繰り延べを行っている。 10 現政権は､それを受け継ぎ、2001 年予算年度から地方分権を実施に移すこととした。これは、1999 年法律第22 号および同年法律第25 号に則って行われることとなった。 11 より詳しい分析は、Bambang Brodjonegoro & Shinji Asanuma 2000 を参照。 12 BAPPENAS 2000 およびCoordinating Ministry For Economic Affairs 2000 を参照。 13 Republic Of Indonesia 2000 およびWorld Bank1999 を参照。 14 法律としては､1999 年制定のClean Government Law およびEradication of Criminal Acts of Corruption。新しい機関としてはNational Ombudsman Commission およびCommission for The Audit of State Officials がある。 |
|
| ■第3章 インドネシアの金融部門 |
|
|
金融自由化政策と銀行の不良資産問題 ■はじめに インドネシアの銀行部門は、アジア金融危機の結果、そのシステム全体が崩壊寸前といっても過言ではないほど、深刻な状態に陥っている。その最大の原因は、政治的、社会的混乱、不安定化にある。それによって市場のインドネシアに対する信頼(コンフィデンス)は、崩壊してしまった。しかし問題は政治的社会的混乱と不安定化だけにあるのではない。銀行部門の不良資産問題は、金融危機の発生する1997 年以前から進行していた構造的な問題である。本論では、政治的社会的問題はさておいて、アジア危機以前にインドネシアの銀行部門にどのような構造的な問題が存在していたのか、またアジア金融危機によって銀行部門に何が生じたのかを分析してみたい。 インドネシアは1980 年代から、急速に金融金融部門の改革を進めてきたといわれている。その政策は、市場原理をベースにした金融自由化であり、世銀やIMF の金融部門の構造改革政策に忠実に沿ったものである。本論では、第1 節でインドネシアにおいて、どのような金融部門構造改革政策が採られてきたかを説明する。この構造改革政策の結果、1980 年代後半から90 年代にかけてインドネシアの金融部門は、銀行部門を中心に急速に発展を遂げる。しかしその一方で、銀行部門の不良資産比率は徐々に増加し、その脆弱性は銀行部門の成長と共に増大するが、その原因はどこにあったのだろうか。その点は第2節で議論されている。そこでは金融部門における市場化の速度と、社会制度や人々の行動様式の変化の速度が異なるため、金融部門に制度上の矛盾と構造的問題が発生していたと考えられる。第3 節では、1997 年央に発生したアジア金融危機によって銀行部門に何が生じたか、どのような対策が採られてきたか、それによって金融機能は回復するのかが議論されている。 |
|
|
■1．金融自由化政策
(1)第1次、第2次金融自由化政策 インドネシアの金融自由化政策は、世銀／IMF の構造調整政策に沿ったものである。その政策の理論的背景は、マッキノン／ショウによる金融抑圧型モデルである。インドネシアでは、このマッキノン／ショウモデルに沿った金融自由化政策がドラスチックに実行されたといってよい。 インドネシアの金融自由化は、1983 年6 月と1988 年10 月の2 つの金融規制緩和政策に大きく分けられる。前者は金利の自由化および貸出枠規制の撤廃を主たる内容とし、後者は新規銀行設立などの自由化、すなわち参入障壁の撤廃による競争原理の導入を主たる内容とする。前者を第1 次金融自由化、後者を第2 次金融自由化と呼ぶことにする。 第 1 次金融自由化政策の内容は次の3 点からなっている。第1 はインドネシア金融部門の大半を占める、国営商業銀行(以後国営銀行と表記)に対する金利規制の完全な撤廃である。民間商業銀行(以後民間銀行と表記)は、それ以前も自由に預金金利および貸出金利を設定することができたが、民間商業銀行の占めるシェアはきわめて小さかった。この金利規制撤廃によって銀行部門は預金、貸出共に自由に金利を設定できるようになった。 第2 は貸出枠規制の撤廃である。これにより国営銀行および民間銀行は、自由に貸出量を決めることができるようになった。1988 年6 月以前は、民間銀行に対しては貸出枠規制が存在していた。第3 は中央銀行の優遇貸出制度(先に述べたDirect Credits およびLiquidity Credits)の大幅削減である。まず非優先分野への優遇資金の貸出をやめると共に、優先分野への優遇貸出も削減する方針を打ち出した。 第 2 次金融自由化政策の主要な内容は次のとおりである。 1. 国営銀行、地域開発銀行、民間銀行、農村共同組合銀行の支店開設の完全自由化。 2. 民間銀行の設立自由化。 3. 外国銀行の国内銀行との合弁銀行設立を認める(総資産の60％は輸出関連業務に供与する)。 4. 国営企業および公営企業は預金総額の50％までを全ての銀行および非銀行金融機関に預金することができる(これまでは国営銀行にのみ預金可)。 5. 前出の銀行業務への新規参入、支店設置の自由化、合弁銀行の設立自由化により銀行間に競争を導入。 6. 銀行経営の健全性を維持するためlegal lending limit 等の銀行貸出規制の導入。 7. 中央銀行の供与する先物為替(SWAP)の期間を最長6 か月から3 年に、SWAP のプレミアムは内外預金金利差に連動した市場レートを適用する。 (2)金融自由化政策と金融部門の発展 第1 次金融自由化政策によって、実質預金金利はマイナスからプラスに転換し、この結果銀行部門の定期預金は急激に増加した。金融部門の発展と深化は金融自由化政策の導入を境にして生じている。金融発展度を現す一般的な指標であるM2／GDP 比率をみると、1982 年には17.7％、1988 年には30.1％、1992 年には46.4％と急速に上昇している(［図1］参照)。M2／GDP 指標で見る限り、第1 次金融自由化政策が実行されてからの10 年間に、インドネシアはアジア途上国の中で金融発展の最も遅れた国の1 つから、最も金融発展の進んだ国へと変化したのである。 金融の自由化と金融部門の発展は貯蓄と投資にどのような影響をもたらしたであろうか？貯蓄・投資については必ずしも正確かつ整合性のある数値が得られないという問題が存在している。また多くの研究者が指摘しているように、貯蓄は主として所得などの金利以外の変数によって大きく影響を受けることから、金融自由化の影響のみを取り出して確認することは難しい。これらの点を一応念頭においたうえで貯蓄水準の大きな流れをみてみよう。第1 次金融自由化が実行され始めた1983 年には、対GDP 比でみた貯蓄水準は17.5％と低い水準にあったが、その後貯蓄水準はかなりのスピードで上昇を続け、1989 年には25.96％に達している。上に述べたように、このような貯蓄の上昇が金融自由化政策によってもたらされたものかどうかについては、因果関係は必ずしも明らかではない。しかしこの時期に生じた金融部門の預金、特に定期預金の急速の上昇等をあわせて考えてみると、次の点が指摘できる。金融自由化政策による実質金利のプラスへの転換と大幅な上昇は、金融機関への金融貯蓄の動員を促進すると共に、国内から海外への資金の流出を抑制する効果があったと考えられる。さらには海外に流出していた資金を呼び戻す働きを持ったことも指摘されている。一方で投資水準の推移を見ると、1980 年代後半の投資水準の上昇した時期には銀行部門の貸出も急速に伸び、1980 年代後半の投資ブームが、銀行部門における貸出資金(loanable fund)のアベイラビリティの増大によって賄われたことがうか がえる。 第 2 次金融自由化政策は、同時期に生じた東南アジアへの投資ブームとも相まって、インドネシアに外国銀行による合弁銀行の設立ラッシュをもたらした。また国内の地場銀行の新規設立や支店網の拡大が急速に進んだ。インドネシアの銀行数は1982 年の118 行から1988 年の111 行、1991 年の192 行、1992 年の208 行へと、第2 次金融自由化の進められた時期に急増した。これに伴って、マネー・サプライ(M2)の伸びは、1988 年23.9％、89 年39.8％、90 年44.2％と爆発的に上昇している。このような銀行およびその支店の急激な増加は、過大な銀行部門(オーバー・バンク)とともに銀行検査体制の整備の遅れなどをもたらし、銀行部門の脆弱化を招いたのである。 |
|
|
■2．銀行部門の不良資産問題
(1)銀行部門を取り巻く状況 金融自由化政策によって金融部門の市場化が進むなかで、銀行部門の不良資産が増加したことは、中央銀行等の資料によって確認されている。このような不良資産の増加は、どのような原因によってもたらされたのだろうか。筆者は、社会の発展のスピードと金融市場の発展のスピードがずれることから生ずる制度の問題が、不良資産増加の主たる原因ではないかと考えている。金融自由化政策、規制緩和政策が実行されても、社会制度や人々の行動がただちに変わるわけではない。金融部門を支える社会的経済的制度の整備は遅れがちである。また多くの人々は従来からの社会的な特性や慣習を引き続きひきずっている。 こうした状況の下で金融商品の方は急速に国際化し、近代的かつ完全な市場を前提とした金融取引が進められている。このように金融取引の形態と市場の発展度合い、社会的特性などとの間にずれが生ずることによって、問題が生じていると考えるのである。以下ではこのような発展段階のずれが、インドネシア銀行部門の不良資産の累積にどのような影響を与えたかを、国営銀行と民間銀行の二つに分けて考えてみよう。 (2)国営銀行(古典的モラルハザード) 国営銀行では資本と経営は一応分離している。株主は大蔵省すなわち政府であるが、銀行の経営は国営銀行の経営者によって行われる。彼らの何人かは官僚(軍人を含む)OBであり、また現職の官僚や中央銀行の上級官僚たちが、役員を兼職している例も多数存在する。国営銀行の経営方針の決定、貸出の是非は銀行経営者や銀行員たちによって行われるが、一方で政府の指導や指示が強く働いている。また政治家や軍などの有力者の各種の要請や圧力が国営銀行の貸出に強い影響を与えている(［図2］a 参照)。 次に責任関係をみてみよう。国営銀行の経営者は銀行の経営に対して「有限の責任」を負っている。したがって銀行が破産した場合には、銀行を清算した後の残余の資産を銀行の債権者に支払うことになる。経営者の個人の資産に債権者の請求権は及ばない。借り手の企業の責任も同様に有限である。しかし国営銀行は国家によって所有されているから、国営銀行の倒産はあり得ないと一般的には考えられてきたのである。経営困難にあたっては政府の支援が期待できるという一種の暗黙の了解が存在しているのである。 また国営銀行の貸出については、政治家や有力者からの圧力が働く。これらの案件は、金融的には必ずしもフィージブルとは限らないが、インドネシアの国営銀行の経営者にとっては、その圧力に従い貸出を実行することが、合理的な行動なのである。そしてこれらの案件は、往々にして不良資産化するが、銀行経営者は彼らの将来のキャリヤーに影響を与える可能性のある、貸付案件の焦げ付き経営者の行動は、という事態をできるだけ避けるような行動をとるであろう。政府や政治家の介入によって決まるという貸出政策の下では、経営者の行動は貸出審査基準の強化という方向には働かない。問題のある貸出を表面化させずに「貸し替え(ロールオーバー)」によって「表面を糊塗する政策(ベイルアウト)」が行われがちである。国営銀行経営者にとっては「先送り政策(forebearence policy)」が最も合理的な選択なのである。 上にみてきたように国営銀行の貸出判断は、政治家や官僚などの有力者によって影響を受けるが、これら有力者の意向は、言うまでもなく経済合理性や案件の収益性を反映したものではない。このような状況の下では銀行の経営者及び銀行員にとって、銀行経営や案件の審査といった銀行の基本的活動を促進するインセンティブは存在しない。ここでは銀行経営者及び銀行監督者と預金者の三者の間に「モラルハザード」の問題が生じている。 以上に説明してきた国営銀行に対する政治の介入と、経営者の行動によって生じる不良貸出の増加は、国営銀行をめぐる「政治の失敗」の問題と呼べるであろう。 国営銀行の不良資産は金融自由化が進んだ1990 年以降急速に増加してきており、その増加のスピードは民間銀行のそれよりはるかに高いのである。国営銀行においては、自由化の急速に進んだ1980 年代後半から1990 年代始めにかけて、急速に増加した貸出の多くもその後不良資産化している。上に説明したような国営銀行を取り巻く制度およびその参加者たちの行動パターンは、自由化政策にもかかわらず変化をしていないのではないかと推測するのである。そこで1980 年代後半から1990 年代にかけての国営銀行の構造と行動をもう一度確認しておこう。 1980 年代末の金融の自由化に伴って、国営銀行も急速に市場原理の下での競争にさらされることになった。経済の高成長と投資ブーム、そしてそれに伴って生じた銀行設立ブームは、銀行の貸出競争をあおっていた。国営銀行、民間銀行は共に高金利で預金を集め、かつ積極的に海外からの借入を進め、銀行貸出を急増させたのである。しかし国営銀行の経営や審査の機能は旧来からのシステムを引きずっており、金融仲介機能の基本である審査能力は殆ど発展しないまま貸出競争が行われた。すなわちここでは情報の生産が十分に行われていなかったと考えられる。このことが金融自由化政策実施以降、国営銀行が不良資産貸付を増加させることになった原因の1 つである。もう1 つの原因は国営銀行の債権者の側(ここでは債権者とは国内の預金者と海外からの国営銀行に対する貸し手をいう)に存在する。銀行間の競争が激化するなかで、各銀行は預金金利を高くすることにより預金の吸収をはかっていった。また1988年には銀行の海外資金の借入が自由化されたため、国営銀行も海外からの借入を急増させた。国営銀行は自由化政策の下では商業銀行業務を行う一金融機関であるが、政府が100％株主または主要な株主であることから、銀行の困難に際しては政府の支援が期待されていた。このため国営銀行に対する債権者達は、国営銀行の商業リスクをほとんど考慮することなく預金をし、資金の供給を行ってきた。資金供給者である海外の銀行の観点に立って考えてみると、国営銀行には政府のセーフティネットが期待でき、したがって国営銀行向けの貸出は政府リスクと同等である。国営銀行に対する預金者および海外の銀行などの貸し手は、国営銀行の商業銀行としてのリスクを十分に検討することなく預金を増加させ、貸出を増加させてきたのである。これが1980 年代後半から1990 年代央にかけて生じた、国営銀行の預金増加と海外借入の急増の背景である。これは国営銀行が自由化の過程で、政府所有という旧来の所有形態と制度枠組みのまま、市場を前提とした商業銀行業務を行っていることによって生じた、預金者および貸し手の側のモラルハザードの問題といえる。 国営銀行は1980 年代後半から、これらの国内外から集めた原資をもとに、金融自由化による市場競争のなかで、上に述べたような必ずしも十分でない貸出審査機能と旧態然の経営マインドで、貸出を急増させていったのである。これらの貸出はその後時を経ずして国営銀行の不良資産となっていった。これが1990 年代に入って国営銀行の不良資産を急速に増加させた主要な原因であると考えられる。 (3)ビジネスグループ系銀行の問題(同族型経済と市場経済) インドネシアでは民間経済の大半を華僑のビジネスグループが動かしていると言われ、民間銀行の多くは華僑などのビジネスグループに属している。幾つかの華僑の大財閥は1988 年以前からそれぞれ銀行を所有していたが、第2 次自由化以降、その他の数多くの華僑系およびプリブミ系企業グループが続々と系列の銀行を設立した。その理由は、銀行業がインドネシアでは大変高い収益をもたらす商売であること、また銀行はその企業グループの低コスト資金調達のため、強力な導管の役割を果たすという点にあったと考えられる(［図2］b 参照)。 グループ系の民間銀行では、資本と経営は明確に分離していないケースが大半である。 銀行経営者はグループのオーナー一族か、またはその息のかかった人々である。グループ系の民間銀行は、広く一般大衆から預金を集め、それを主としてグループ内の企業を対象として貸し付けている。貸出の相手先はグループ内の企業であり、同一の所有者によって所有されるなど密接な資本関係にある。このような状況の下では、銀行にとっては本来の貸出審査を行うというインセンティブは小さい。銀行の本来の役割である金融仲介機能を果たしていないのである。 有限・無限責任関係についてみると、民間銀行はその債権者に対して有限の責任を負っており、仮に銀行が倒産したとしても預金者などの債権者に対し、清算後の銀行の残余資産を配分する義務を負うだけである。一方で銀行と貸出先企業はほぼ同一の主体である。 ビジネスグループ系銀行の典型的な例である華僑系のグループを考えると、そのグループ内では、企業は同一オーナーによって所有されているかその親族によって所有されている場合が多く、そこで行われる取引は不特定多数が参加する市場取引ではない。知り合い同士の相対型取引が行われており、同族型経済である。そのグループ内では、近代的な株式会社制度にみられるような有限責任制度は存在しない。そこでは人々は責任を共有しており、その意味でその中に生活する人々は無限の責任を負っている。 インドネシアにおいても他の東南アジア途上国と同様に、急速な近代化と市場化が進んでいる。この急速な経済の近代化と市場化の流れのなかで、銀行市場や資本市場は急速に発展を遂げているが、他方で金融市場を担うマーケットのプレーヤーたちの行動は、引き続き同族型経済の特性を持っている。これらの人々にとっては、近代的な法制度や財務諸表の開示は重要な意味を持っていない。なぜなら彼らにとっての法制度は、グループ内の慣習と無限責任制度によって維持されているからである。彼らにとっての情報は財務諸表等ではなく、グループ内のコミュニケーションである。このような行動様式を持った人々が、近代的な市場という有限責任制度に急速に移行していく過程では、各種の摩擦が起こることが容易に想像される。グループ内の責任体制はその外では当てはまらない。ビジネスグループ系銀行にとって預金者は外部者であり、その関係は有限責任なのである。 民間銀行の不良資産は国営銀行の不良資産の比率に比べれば低いが、かなりの水準に昇っており、かつ金融自由化の後の1990 年代に急速に増加している。また経営の破綻した銀行は、表面化した大手の民間銀行だけでも、Bank Summa、Bank Pacific など1990 年代に入って既に数行を数えている。ビジネスグループ系の銀行は、貸出先企業(その多くは同族企業)の経営が行き詰まると、高い預金金利によってでも預金をかき集め、その企業を助けようとする。このように高コストの資金をハイリスク・ハイリターンの案件へと貸出すことによって、借り手企業の建て直しをはかるのである。ここではいわゆる逆選択の問題が生じていたのである。 ここで先に述べた預金者、銀行、貸出先の企業の三者の責任関係をもう一度整理してみよう。預金者と銀行の関係は、近代的な銀行と預金者の関係であり、銀行は有限の責任を負っている。一方で銀行と貸出先企業はほぼ一体または同族の関係にあるため、同族型の社会経済メカニズムが存続しており無限責任を負っている。預金者は同族型社会の外側に、貸出先の企業は内側に位置しており、責任関係及び情報は非対称の関係にある。預金者に対し有限の責任を負っている銀行にとっては、無限責任を負っているビジネスグループ内の利益を優先することは当然である。金融自由化政策の下で金利が上昇していく過程では、銀行にとって同族企業向けのハイリスク・ハイリターン案件への融資という資産代替は理にかなった行動であるといえる。 |
|
|
■3．金融危機と銀行部門の崩壊
(1)金融危機 本節では、1997 年の金融危機によって銀行部門に何が生じたのかを検討する。その前にまず、今回の危機で何が生じたのかをまとめておこう。今回の危機の第1 段階は1997 年8 月から10 月で、ここでタイからのコンテージョンが発生し、資本逃避と為替レートの約50％切り下げが生じ、IMF に支援を要請することになる。この段階では、インドネシア企業家達(華僑も含めて)は経済困難の中にあっても、企業経営の維持、回復の努力を継続していたと思われる。第2 段階は同年11 月から翌年始めにかけてであり、スハルト体制に対する政治不安が広がった時期である。経済政策も一貫性が無くなり、政府の当事者能力が喪失していった。この段階でルピアは対米ドルで約6,000 ルピア、100％以上の切り下げとなり、インドネシアは信認の喪失、つまりコンフィデンス・クライシスに陥った。 この時点でインドネシア企業家達(特に華僑経営者達)は、状況はforces majures(不可抗力)であると言いはじめ、経営再建の努力を放棄してしまったように思える(この時期以降は、むしろ企業や工場の資産を現金化し大規模な資本の逃避を行っていたと推測される)。この時期には企業は内外からの借入に対し、返済努力をしなくなった。第3 段階は1998 年5 月以降で、暴動が発生し、社会的政治的混乱に陥った。この時点で金融危機は社会危機、政治危機に移行した。為替レートは対米ドル15,000～16,000 ルピアに達し(600％以上の切り下げ)、フリーフォールの状態になってしまった。 (2)銀行部門の崩壊 第2 節で説明した国営銀行と民間銀行の不良資産蓄積は構造的な問題であり、危機の始まる以前の1980 年代、90 年代から進行していた。不良資産問題は、銀行部門の成長すなわち貸出資産の増加に伴って潜在的には徐々に増加していたと考えられる。中央銀行が発表した不良資産の数値は1990 年代に入って上昇する傾向を示していたが、不良資産の多くは前節で説明したように借り換えや先送りによって表面上はかなりの程度が覆い隠されきたのである。しかし銀行部門の脆弱な構造は、確実に進みつつあった。そこにタイのバーツ危機に端を発するアジア通貨危機が発生し、そのコンテージョンによってインドネシア通貨ルピアもフリ－フォールの状態に陥った。 多くの人々は、今回のアジア金融危機の原因は、外国資本の急激な流入とその後の流出にあると考えている。その説明は次のようなものである。資本流出すなわち資本逃避は、為替レートの急激な切り下げをもたらした。それはさらに最終的借り手である企業と銀行の外貨建て債務を急増させ、バランスシート問題をもたらし、債務返済不能に陥った。これが今回のアジア金融危機の一般的な説明である。インドネシア銀行部門の崩壊原因は、外国資本の逃避にあるとすれば、前節で説明した銀行部門の構造的な問題は今日の銀行部門の状況とは関わりはないのであろうか。この問題を考えるに当って、次の2 つの点を確認しておく必要がある。第1 に、資本の逃避(currency run)は、銀行部門全般にわたる銀行取付(bank run)を招いたのであろうか。第2 に、急激な為替レート切り下げによって生じたバランスシート問題が片付けば、銀行部門は健全に機能し始め、経済は再び高成長の経路に戻るのだろうか。第1 の問題についてみると、もし資本の逃避(currency run)が、銀行部門全般にわたる銀行取付(bank run)を招いたのであれば、通説が確認されることになる。しかし、資本逃避が銀行部門全体ではなく、特定の銀行にのみ影響をあたえているのであれば、銀行の構造に問題があることになる。また、第2の問題については、通説が正しく今回の金融危機の本質がバランスシート問題だとすれば、その問題が片付けば銀行は再び機能を回復するはずである。 まず第 1 の点から見てみよう。商業銀行全体の統合バランスシートの変化を見ると、商業銀行全体の預金総額は、危機前の1997 年6 月233 兆ルピアから、1998 年6 月342 兆ルピア、同年12 月418 兆ルピアへと一貫して増加しており、銀行全体に対する取付は生じていないことが確認できる。(［表1］から［表3］参照)しかしさらに次の2 つの点について確認をする必要がある。1 つは、個別の銀行に関しては銀行取付(flight to quality)が生じてはいないか。2 つに、外貨建て預金と貸出についてはどのような変化が生じているのか。インドネシアでは、外貨建て(主としてUS ドル)預金と貸出が多額に上ることから、今回の危機のように為替レートが大きく変化すると、ルピア建てで表示されるバランスシートは、その動きによって大きく影響を受けることになる。そこでバランスシートの変化をルピア建ての項目についてはルピアで、ドル建ての項目についてはドルで表示しなおして見る必要がある。国営銀行と民間銀行の資金調達と運用について、ルピア建てとドル建てに分けて分類したものが図－3 と図－4 である。これを見るとルピア建ての資金調達と運用については、危機の最中もほぼ一貫して増加を続けており、先ほどの議論が確認できる。 しかし、ドル建てについてみると、民間銀行のドル建て資金調達額は危機前の1997 年6 月の145 億ドルから1998 年6 月の38 億ドルへと4 分の1 に激減している。危機最初の1年間にドルによる資金調達に依存していた大手の民間銀行から大量の外貨建て資金が流出していたことになる。また個別の銀行に関しては、銀行取付(flight to quality)は、良く知られているように特定の銀行からの預金流出と相対的に安全とみなされていた、外国銀行や国営銀行への預金シフトが生じていた。 第 2 の点、銀行のバランスシートの調整が済めば、銀行は再び機能をはじめるだろうかという点については、次項で検討しよう。 (3)銀行部門対策－資本注入 1999 年秋にワヒド政権が成立して以降、資本逃避はある程度収まっている。したがって金融面での緩和政策の余地は拡大してきている。ところが、金融緩和政策は有効に機能していないように見える。それはなぜなのだろうか。 インドネシアの銀行危機は、その不良資産規模、倒産した銀行数を考えると、史上稀に見る深刻なケースである。商業銀行のバランスシート(統合ベース)を見ると、危機以降銀行部門の構造が急激に悪化していることがわかる。(［表1］参照)資本金は急増した不良資産を償却した結果、大幅なマイナスになっている。これに伴い銀行による民間向け貸出も、ピーク時の半分以下の水準にまで減少している。銀行部門の不良資産償却を実行し、更に資本金のリスクアセットに対する比率(CAR)を4％の水準に引き上げるために、インドネシア政府は約600 兆ルピア、GDP 比率で約60％の国債を発行し、銀行部門の資本金注入に当てつつある。この資本注入処置により銀行部門の資産として、民間部門向け貸出総額にも匹敵するような多額の国債が保有されることになる。では政府による銀行へのこの巨額の資本注入が完了すると、金融仲介機能は回復するのであろうか。政府によるリキャピタリゼーションオペレーションが完了した時点での銀行部門の資本金を推計してみよう。1999 年6 月時点をベースに考えると、新たな資本金額は(CAR4％という条件から)民間向け貸出額の4％、約10 兆ルピアとなり、危機以前の4 分の1 程度に過ぎないことがわかる。今回の大規模なリキャピタリゼーションオペレーションにも関わらず、銀行部門の資本金は低水準に止まると思われる。従って、現状では銀行部門が経済回復のための新たな資金供給を担うと考えることは難しいといわざるを得ない。金融政策面では緩和政策が採られ、マネーサプライは順調に増加し、金利水準も3 ヶ月定期金利が約10％前後と金融自由化以降最低の水準にまで低下してきているが、それにもかかわらず金融政策の最終目的である銀行貸出は全く伸びていない。現時点では、銀行のバランスシートの調整が進んでも銀行の金融機能が回復するきざしは見えていない。 |
|
|
■おわりに
最後に、本論で議論してきたことをまとめておこう。 第 1 に、金融自由化政策は国内貯蓄の近代的金融部門を通ずる動員に役立った。1980 年代から90 年代にかけての急速な経済発展は、金融自由化政策による国内貯蓄の動員と海外からの資金流入によってファイナンスされたのである。 第 2 に、急激な金融自由化政策と急速な金融部門の発展は、金融部門に不安定化をもたらした。それは「自由化のスピード」の問題である。1980 年代後半から1990 年代始めにかけての急激なマネーサプライ(M2)の増加および銀行の設立ラッシュによるオーバーバンクの現象を振り返ると、自由化政策の下でも金融当局はマネーサプライおよび安定的金融部門の発展に責任を負っており、自由化のスピードは金融部門の安定という基準に照らして管理される必要がある。 第 3 は、銀行部門の不良資産増加の問題である。この問題の原因として、多くの人々が銀行検査体制の不備や健全性ルールの未整備をあげている。しかし、仮に先進国並みの銀行検査基準や健全性ルールが導入されたとしても、それが途上国において直ちに機能するとは考えられない。問題はより本質的な社会制度、経済制度にあると考える。国営銀行の「古典的モラルハザード」のケースでも、民間銀行の「ビジネスグループによる同族型経済」のケースでも、それぞれの制度のもとで人々は合理的(incentive compatible)に行動している。したがって、その問題の解決のためには、制度の改革が必要になるのである。より具体的にいうと、銀行の所有構造を変え、銀行が借り手をモニターすることが銀行経営者の利益になるような、制度の変化が必要だということである。 第 4 は、今回のアジア金融危機に伴う銀行部門の危機は、単に外国資本の急激な流入と流出にのみあるのではないという点である。上に述べた銀行部門の構造的な問題が、アジア金融危機をきっかけとして表面化したと考えるべきである。銀行部門のバランスシートが回復しても、銀行部門の構造的な問題が解決しない限り、金融機能が直ちに回復すると考えるのは間違いである。 最後に、本論では取り扱わなかったが、インドネシアにとって現下の最大の問題は、政治社会の混乱に端を発するコンフィデンス・クライシスにある。したがって政治社会の安定と政府の政策に対するコンフィデンスの回復が、経済回復の必要条件である。 |
|
| ■第4章 インドネシア銀行再編庁(ＩＢＲＡ)とその債務処理の現状 |
|
|
■はじめに
インドネシア経済の金融危機からの回復は他の東南アジア諸国と比べて大きく出遅れている。その背景には政治・社会情勢から来るインドネシアに対する信認の欠如があり、それが回復の最大の障害となっているが、経済・金融面でも1なかなか進まない民間対外債務問題、2金融システムの再建の遅れ、3膨大な企業債務問題等が回復過程に大きく圧し掛かっている。こうした中、インドネシア政府はＩＭＦ等の指導の下、これらの問題解決のベースとなる金融システム再生に全力を挙げて努力しているが、再生までの道のりはまだ険しいものがあると言わざるを得ない。ここでは金融システム再建の鍵を握っているインドネシア銀行再編庁( The Indonesian Banking Restructuring Agency - IBRA )についてその組織とその債務処理の現状について見ることにしたい。 |
|
|
■1．ＩＢＲＡの概要
インドネシア政府はＩＭＦの指導のもと、1997 年11 月に16 行の銀行を閉鎖したが、政策が明確かつ明朗ではなく、また預金者保護の体制が十分整っていなかったことから、預金者の動揺を招き、これを契機として取付けが発生し、ほとんどの金融機関が流動性不足の事態に陥り、前面的な金融危機の発生となった。インドネシア政府はこうした危機に対応すべく、1998 年1 月に地場銀行債務(含む預金)の保証及び金融セクターの監督機関としてIBRA を5 年間の時限立法で設立した。その後、IBRA は1銀行の整理・統合を行う金融再編機能、2営業停止・清算された銀行の資産処分機能、3不良債権処理機能を付与され現在に至っている。現在は大蔵省傘下の独立組織であり、管理資産は約500 兆ルピア(約555 億ドル)と名目GDP の約4 割を占める規模となっており、また800 人の従業員を雇用して債権処理専門機関として活動している。したがって、IBRA の債権・資産処分、金融再編動向は、今後のインドネシア経済回復の重要なファクターと言えよう。 (1)ＩＢＲＡの組織 (イ)ＩＢＲＡの組織図 ・・・ (ロ)主要部門 IBRA は上の図の通り、それぞれの担当役員の管轄下、5 つの部門により構成されている。 A．資産管理部(AMI，Asset Management Investment) インドネシア中銀(BI)から「流動性資金援助(BLBI)」を受けた元銀行オーナー(28 グループ)から拠出された会社株式等の資産(112 兆ルピア)の処理を行う。 B．債権管理部(AMC，Asset Management Credit) 「業務凍結銀行」「銀行業務凍結銀行」の全(貸出)債権及び担保資産処理並びに「資本再構成計画参加銀行」「政府移管銀行」「国営銀行」の50 億ルピア以上の(貸出)不良債権及びその担保処理を行う。管理している資産は 286 兆ルピアに達している。 C．銀行再編部(BRU，Bank Restructuring Unit) 「資本再構成計画参加銀行」いわゆる国有化ないし資本注入された銀行の政府保有株式の管理及び処理を行う。(管理資産126 兆ルピア) D．リスク・マネジメント部(RM，Risk Management) 管理している資産のリスク・マネジメントを行う。 E．総務部(ADM，Supporting and Administration) IBRA は国内最大の債権者であり、またその権限は巨大であることから同庁には公正さと透明性が求められている。従って、IBRA の独立性と透明性を確保するための枠組みとして政府は2000 年になりFSPC*を設置し、IBRA を大蔵省単独の管轄からFSPC による合議制に変え、経済閣僚にも監督させる体制とした。 (＊FSPCのメンバーはthe Coordinator Minister of Economics, Finance and Industry, the Minister of Finance, the Minister of Industry and Trade, Minister for the Development of State-owned Enterprises, and the Chairman of National Development and Planning Agency 等からなる。) また、IBRA のコーポレートガバナンスの向上を図るためにMar’ie Muhammad 元蔵相を議長とするOSC を創設し、IBRA の活動を監視させている。なお、OSC はFSPC に報告・助言する体制となっている。 |
|
|
■2．ＡＭＩ債権の明細とその処理状況
(1)ＡＭＩ債権の明細 ・・・ (2)ＡＭＩ債権の具体的処理 インドネシア中銀は金融危機時(1997～1999)に預金支払資金として144 兆ルピアの「中銀流動性支援(BLBI)」を15 の清算銀行、28BBO／BBKU 銀行(業務凍結銀行)、5BTO 銀行(監督権が中銀からIBRA に移管された銀行)に支払ったが、AMI はその資金回収の任に当たっている。実際にはこれらの銀行9 グループの元オーナーが提出した担保株式・不動産等の処分(1999 年12 月末で228 社の株式および不動産)を通じて資金回収を行っている。 IBRA としては個別にこれらの会社を管理して行くことは無理なことから、グループ毎に資産管理持株会社を設立した。(サリム・ガジャツンガル・ダナモン・ハッサン等7グループ7 社、他の2 グループは個別会社管理)その後、この数は減らされ現在では四つの持株会社(Holdiko Perkasa―Salim , Bentala Kartika Abadi―Admadjaja, Tunas Sepadan Investama―Nursalim とCakrawala Gita Pratama―Hartono)になっている。 (3)ＡＭＩ債権の処理状況 元銀行オーナーとの交渉は1998 年から開始され、2000 年7 月に全てのオーナーとの債権処理契約(Shareholders Settlement Program)を完了した。当初IBRA は資産の早期売却・処分よりも処分価格の極大化を優先したため、資産処分は遅々として進まなかった。 1999 年12 月末までの主な回収はIndofood 社株式売却等による0.4 兆ルピアと＄29M に止まった。その後、2000 年に入りIBRA 長官の更迭、前述の大蔵省とFSPC との合議制の導入等の措置がとられた結果、漸くその組織が機能し始めた。2000 年3 月には前年12月に公表した「ＰＴAstra International Tbk」の売却が完了し＄493M を回収、また9 月にはBCA 銀行本店ビルが売却完了(0.3 兆ルピア)するなどサリムグループの資産売却を中心に回収活動が本格化して来ている。しかしながら、全資産112 兆ルピアを抱えるAMIとしては2000 年の回収目標が達成されても僅か7 兆ルピアであり、回収は遅々として進んでいない状況と言わざるを得ない。更に、MSAA スキームで元オーナーが担保として提出した資産が劣化(担保割れ)しており、これに対しインドネシア政府は契約の見直しを元オーナーに求め、追加の資産提供を要求しているが、その交渉は難航している。2000年12 月末現在3 名の元オーナー(S. Nursalim, S. Salim, M. Hasan)が合意したのみである。 |
|
|
■3．ＡＭＣ債権の明細とその回収状況
(1)ＡＭＣ債権の明細(2000 年7月21日現在) ・・・ (2)ＡＭＣ債権の処理方針 AMC は債務者を債務額に応じて上記の通り区分し、その処理方法を次のように定めている。 " 大企業：IBRA の最優先回収カテゴリーで自ら直接処理を行う。 そのために適宜ファイナンシャル・アドバイザー、会計士、弁護士等の専門家を用いる。それぞれの分野の専門家についてショートリストがある。(ファイナンシャル・アドバイザーには日系の金融機関も登録している。大和銀行、日興証券、野村証券等) " コマーシャル：他機関にリスケを委託(アウトソーシング)し、リスケ終了後公開売却される。(これまでのところBank Danamonn・BNI・Bank Artha Graha・Grant Thornton 等が受託している。) " 中小企業・リーテール：公開売却で処理しており、Bank Danamon・Bank Artha Graha 等が落札している。 (3)大企業カテゴリーの処理状況 大企業向け債権233 兆ルピアのうち4 割弱を占める21 大債務者からの債権回収がAMCにとっての最大の目標となっており、IMF との間のLetter of Intent(LOI)の中でも2000年9 月末までに債務額の70％、12 月末までに100％のリストラを終了することを確約している。しかしながら、実際には2001 年1 月2 日現在では訴訟中の債務を加えても88.5％の水準に止まっており、支払が完了したものは僅か2.7 兆ルピア(3％)にすぎない。 また、IBRA は2001 年末までに全額の処理を終えたいと目論んでいるが、全体の債務処理(第6 ステップから支払完了まで)の進捗状況は依然として35％程度と低い水準にあり、目標達成までの道のりは遠い。ちなみに、全く交渉が始まっていない債務もまだ32％も存在している。 AMC 部門全体貸出債権のリストラ状況(2001 年1 月2 日時点) ・・・ |
|
|
■4．ＢＲＵ債権の明細とその処理状況
(1)ＢＲＵ債権の明細(2000 年12 月18日現在) ・・・ (2)ＢＲＵの処理状況 銀行の再編についてはBank Danamon と8 政府移管銀行との合併が2000 年9 月末に完了し、IMF との間のLOI に基づく公約は一応達成された。 一方、資本注入が完了し経営が一応健全化された銀行の内、BCA については2000 年5月に株式の一部(22.5％)のIPO を実施し、約1 兆ルピアの回収に成功したが、その後に予定していたBCA 株の更なる処分およびBank Niaga の株式売却についてはIMF とのLOI の期限が2000 年末であったにもかかわらず、市況の悪化を理由に議会の承認が得られず、現在延期されており株式の処分にはまだ時間がかかる見込みである。 |
|
|
■5．ＩＢＲＡの現金回収状況
1999 年度は政府予算では17 兆ルピアの回収計画に対し、17.1 兆ルピアの実績を挙げたが、2000 年度は政府予算18.9 兆ルピアの計画に対し20.7 兆ルピアの実績を挙げたもようである。IBRA によれば、むしろ問題は今年度の計画達成(現金回収目標27 兆ルピアに加え10 兆ルピアの国債償還)にあるとのこと。ちなみに、IBRA の部門別目標内訳はAMCが12.2 兆ルピア、AMI が9.9 兆ルピアそしてBRU が3.6 兆ルピアおよび政府保証プログラムに係るプレミアム1.3 兆ルピアの計27 兆ルピアとなっている。 |
|
|
■6．債権処理に関する実務上の問題点
(1)IBRA は既述の通り、1998 年に発足したものの具体的な組織が固まって来たのは2000 年に入ってからであり、未だに組織としての一体感に欠けることが多く意思決定が遅く、時間がかかっている。具体的な例をいくつか挙げてみると； ・ A 社(電線メーカー)：リスケタームシートの返答が、他の民間銀行が全て出そろったにもかかわらず、IBRA のみが未だ返答なし。 ・ B 社(空調機器メーカー)：バルク・セールに際し、後順位者であるIBRA の承認を得るのに10 ヶ月もかかった。 (2)IBRA は債権の回収極大化を目指すあまり、価格・条件等の交渉に時間をかけ過ぎており、一般的に交渉が長期化している。 ・ C 合弁銀行：合弁相手先の清算銀行所有のC 銀行株の買収を合弁銀行が申し出ているにもかかわらず、価格が折り合わないため交渉開始以来1 年以上経過した現在でも進展はなく、交渉継続中。 ・ D 社(化学工業)：IBRA と債務者の交渉が難航し、そのため他債権者のリストラ計画による支払も停止された。このため、現在打開を目指してジャカルタ・イニシャティブ・タスク・フォース(JITF)で仲裁中。 |
|
|
■7．ＩＢＲＡの今後の課題
IBRA に与えられたミッションは重大であり、その成否はインドネシア経済の回復に大きく影響することは言うまでもなく、インドネシア政府もそれを十分認識しており、ワヒド政権誕生後、組織の強化・拡充のための様々な手だてを打って来ているが、その前途にはまだ多くの課題が残されている。そのうちの幾つかを挙げると以下の通りである。 (1)不良債権の回収 大口債務者の処理率は2000 年末で88.5％と、LOI の公約には達しなかったものの一応の成果を挙げたが、その合意内容については疑問の声も多く、またたとえ合意に至ったものであっても、合意内容が実際にその通りに実行されるかがポイントとなろう。一方、AMCの全体の処理状況は35％と低く、今後どれだけ早く・多くの回収が出来るか注目されるが、IBRA は21 大債務者の処理に一応の目処が付いたことから、2001 年には残りの50 大債務者からの回収に全力を挙げる旨公表している。以前に比べ債権処理に本腰は入って来たが、今後更に迅速な対応が求められる。 また、 AMI 関連の元銀行オーナーとのMSAA 見直し問題ではどこまでIBRA が追加資産の提供を強制出来るかがポイントとなろう。IBRA による強制はこれまでの華人政策の見直しでもあることから、今後の華僑資本の更なる逃避にも繋がる虞もあり、その帰趨が注目される。 (2)政治の影響の排除 債権処理に関し最も大事なポイントは、その処理プロセスが「公明」・「透明」性を有し、「競争入札」を通じ実施されることだが、現状その処理についてややもすると政争の道具にも使われかねない状況にある。FSPC，OSC 等の監督・監視体制は整備されてきているが、このような業務はとにかく利権の温床になりやすい業務であり、政治的影響の排除をどこまで押し通せるか大きな課題と言えよう。 |
|
|
■おわりに
IBRA の抱える課題は多いが、より広い意味では、債権回収における司法制度の整備、特に裁判官の質の向上が必須の課題である。破産法は1999 年4 月に施行されたがその実際の運用には問題が多い。商事裁判所及び裁判官はかれらのノウハウ不足から上手く機能していない。例えば特命裁判官の任命、司法従事者の人身の一新、司法従事者のKKN の厳格な追求等の対策が急務であり、これらをどこまで行えるかがIBRA が初期の目的を達成できる大きな鍵となろう。 |
|
| ■第5章 金融問題と企業 |
|
|
■1．企業の不良債権(ＩＢＲＡ問題の最大の課題)
IBRA の年次財務報告書のタイトルには「時間との競争」という表題がついている。これは法的に許諾されたIBRA による金融セクター再生への権限行使期限が2004 年に終了することを意味しており、この期限迄に、インドネシアの金融問題が解決され、金融セクターの構造改革が終了する、あるいは完結せねばならない、あるいはこの時間までかかるというインドネシア政府の強い意思をも表している。マクロ的には1997 年の経済危機は当面回避されたとはいえ、インドネシアは政治的にも経済的にもまだ不安定な状態にある。 98 年以降、様々な制度改革と金融・企業セクター再生への改革が試みられているが、金融セクターの根源的な問題はまだ解決の緒についたばかりでもあり、再生に向けた時間との戦いはインドネシアの現状と今後の再生に関し、まだ暗い影を落としている。問題の根源は単純に金融セクターだけの問題ではなく、実は企業セクターの問題でもあることが解決の手法を複雑にしている。 インドネシアの金融問題を正確に把握する為には、銀行による不良債権の裏にはインドネシア企業による巨額の不良債権問題が存在することを理解する必要がある。問題は金融セクターだけのものではなく、インドネシア企業セクター全体の問題でもあるのだ。なぜか？経済危機乗り切りの為、銀行が抱えた不良債権は政府の施策により、表面価格(Face Value)により、政府(IBRA)による財政負担にて国債にて購入された。銀行のB／S にあった不良債権はIBRA にそのままの価値で移管され、一時的に公的資金により国が支えているだけであり、この同じ不良債権はその償却や処分がなされない限り、インドネシアの企業セクターにまだ残っている事になる。企業セクターにこの不良債権が残っている限り、事は金融セクターの問題ではなく、問題の本質は企業セクターが抱えている不良債権であって、これが何らかの形で早期に処理されない限り、金融セクターも企業セクターも成長へむけての何らかの取掛かりを作り得ないということになる。この構図はもし事態の解決が遅れれば、投資を枯渇させ、銀行システムを機能させないリスクを孕んでいる。企業セクターが健全となり、生産や活動が活性化して、始めて雇用が生まれ、健全な資金需要も金融機能も回復し活性化する。この健全性はまだ確保されたわけではない。 もし企業セクターが不良債権を償却(Write Off)すれば、IBRA の現有資産は崩壊してしまうリスクがある。IBRA の損失は更なる国債発行以外賄う手法は無い。またIBRA の国債の価値が下がれば、結局その余波は資本が無価値になることを意味している。この場合、銀行は国営化、再資本化、閉鎖ないしは売却ということになり、更なる金融危機を誘発しかねない要素がここにある。不良債権を償却すれば、インドネシアの主要企業セクターの株主資本は無価値になる可能性もある事になるが、企業セクターを回復せしめる手法として、ここに外資が入り新たな資本を注入し、企業を再生せしめるという手法もある。 もっともかかる企業セクターの実質的な再生は企業セクターの実質的プレーヤーを外資に塗り替える事を意味し、果たしてインドネシアにとり政治的に許容できうるものとなるか大きな疑問でもある。 金融セクターのリストラの基本はどの国においても基本は同じであり、銀行自身に資本を注入して健全化を図ること、生き残る銀行は合併等により集約させ効率を上げさせること、注入される公的資金はできる限り少なくすること、外国投資家の市場における信頼を回復させること等にある。一方、企業セクターのリストラは再生できうるものはあらゆる手法を用いて再生し、再生できないものはその回収価値を最大化して処分するしかない。 問題はこれに係わる時間はどの程度迄許容されるのか、負担と痛みを伴う改革はどの程度まで社会的・政治的に許容されうるか、この過程で国際社会の信任を得つつ金融セクターや企業セクターを回復軌道にどう乗せられるのかという点にある。金融セクターと企業セクターが絡む構造的な不良債権問題は日本にもあるが、経営基盤が脆弱な企業セクターと不良債権の規模が相対的に多きいというインドネシアの事情は、その処理のあり方を間違えると更なる危機を誘発しかねない要素があるといってもよい。 インドネシアの全般的経済は原油高や消費が堅調な事もあり、回復基調にあるともいえるが、上記の如く、構造的な問題を孕んでおり、経済全体としては安定的な持続可能性を保持しているとは言い難い。危機前の1997 年国内総投資額は約170 億ドル、内外国投資はGDP の4％、国内貯蓄率は28％もあり、8％の高成長を記録していたが、危機後の1999年の総投資額は約90 億ドル、新規外国投資は払底、国内貯蓄率はGDP の17％に下落している。2000 年4 月までの統計によると、直接投資額は約17 億ドル程度になる。2000年の成長率は3－4％程度になるのであろうが、30－40％に上る高い失業率、2 億人の人口、新規就業可能人口が年3％増えるというインドネシア本来が持つ社会的構造は経済の回復と一定の高成長が無い限り社会的安定を保持できないことを意味している。全体を良くする為には要素がまず回復し、全体が発展すべきなのだが、Promising な要素があるとは言え、金融セクターと企業セクターの疲弊は単純には治癒されておらず、今後のインドネシアの発展を考える場合、現在もかつまた近未来においても大きな不安要素となることは間違いない。 |
|
|
■2．ＩＢＲＡと企業
金融セクター再生のためのIBRA の主目的はまず1銀行自身のリストラを実施させ、健全な金融企業体としての金融機能を回復させる事、2同時に銀行の裏にある企業の負債のリストラを図り、企業セクターそのものを健全化させること、3かつまた不良資産の処分を加速化させる事にある。理論的に考えられるこの為の処方箋はまず1まず金融セクターの負担となっている企業債務のリストラを進めること、2この為の手法はできうる限り、不良債権の償却(Write Off)を進め、かつまた売却できうる資産は売却し、償却損を確定させ、回収の最大化を図り財政の負担を押さえること3この結果として企業の所有者・経営者を変える必要があれば変えさせること、4この過程で外資を積極的に誘致し、資産を売却、企業の風土と経営を変え、新たな企業の再生と発展を図るという構図になる。韓国ではこの手法により大胆な企業リストラが嚆矢されたのだが、インドネシアにおける問題は、IBRA の法的権限は必ずしも万能ではなく、一定の制約要因が現存すること、またかかる抜本的な企業リストラの考えがインドネシアの風土とカルチャーにうまく受け入れられるものだろうかという疑念にある。もし、政治的・社会的要因がこれを遅延せしめる場合には、再生に係わる費用と財政の負担は確実に増えてしまうことを意味している。 インドネシアの金融問題の解決は財政負担無しでは処理できないことは明白であろう。 問題はこの財政負担をできうる限り少なくし、かつまた国家予算(APBN)への影響を少なくする形で如何にこれを処理できうるかにあるが、これは「銀行」と「企業」の両方のリストラの成功度にかかっているともいえる。勿論、金利や通貨変動の安定度、インフレの度合いや、金融問題解決の為に発行される国債の総額、金利、償還期限等他の条件にもよるし、これは銀行不良債権の分類中で銀行が保持するポートフォリオの内、カテゴリー5(即ち償却、売却の対象)のリストラを如何に成功裏に実行できるかにも係わってくる。 一方現在政府が支え所有している銀行(Take Over Bank―接収銀行，中央銀行からIBRAが営業監視の譲渡を受けた13 の銀行ー、Re Cap Bank－資本再注入銀行、資本適正率を保持する為、IBRA の銀行再資本化プログラムに参加した銀行)も将来的にはこれら株式を放出し、売却する必要があり、これも重要な要素になるが、これ自体は当該銀行が抱えている債権の内、カテゴリー1(優良債権)を如何に保持し、カテゴリー2，3，4(数が増えれば債権の質は悪くなる)、を如何に効率的にリストラできうるか、これが成功するかにも依拠することになる。また危機最中に注入された公的資金に対する担保・支払対価として政府が取得した企業セクターの株主資産の処分がうまく成功するかにもよるといってよい。公的資金によりIBRA が取り敢えず支え、手中にした銀行・企業資産は巨額になるが、これを支える企業の不良債権を財政負担を軽減しつつできうる限り短い期間で何とか処理し、銀行と企業を再度活性化への道筋に乗らせる必要があることになる。 企業の経済活動の基本が回復すれば、雇用の回復もある。企業活動の回復があり企業の財務状況が改善すれば、結果的に銀行の抱える資産ポートフォリオは改善する。銀行のポートフォリオが改善すれば、銀行資本が改善し、銀行セクターの体力回復が加速化する。 銀行がもし健全となれば、結局銀行を支えていた国債とその金利負担を軽減できるという構図となる。この誰もが解る単純な構図が中々実現できないのは問題の根源となる企業の不良債権部分のリストラは必ずしも単純では無いという理由に尽きる。単純に償却するにはあまりにも巨額な金額と負担となるからだ。負債リストラの基本は債権者にとり、その回収を最大化することにあるが、これを最大化しようと思えば思う程時間がかかるという結果になってしまう。企業債務リストラの早期実現は間違い無く経済回復の絶対要件なのだが、単純な形ではこれは実現できえないというのも事実なのであろう。下記図1 は企業の不良債務に係わるIBRA の基本スタンスを図解してみたものだが、これは金融機関としてとるべきリストラの考えの基本でもある。 ［図 1］ ・・・ リストラを如何に実行するかは当該企業自体が抱える事業自体の将来的見通しにより判断されるべきで、不良債権を何とか処理したいあるいは企業を存続させたいとする債務者たる企業の意思により決められるべきではない。1の場合は例え時間がかかっても問題は解決できる。IBRA の問題は2、3、4の判断と処理に時間を取られすぎている点にある。リストラにより企業活動が回復し、企業が健全化すれば、銀行の資産内容は改善し、金融セクターの回復を早め、かつまた健全な銀行金融は国債償還を早めることができる。この処理にとまどえば、問題は極端に複雑化する。 上記で示されたIBRA の行動は金融監督を担う国の機関としての債権回収行為(Loan Work Out)なのだが、この場合の目的は国にとってのERV(Expected Recovery Value、期待回収可能価値)を如何に向上させるかしかない。この為にはローン債権をまず精査し、回収率を如何に上げる形でどうWork Out できうるかを考える。この場合の手段は潜在的回収率の高い順番からいうと1リストラ(債務のリスケ、融資期間の延長、金利未払いペナルテイーの免除、株主ないしは新規投資家からの新規資本注入、元本一部返済による負債の縮減、債務の資本転換、転換社債の発行、一部債務減免等を単独ないしは組み合わせて使用する)2担保権の行使、処分3債権回収権の売却、4訴訟(法務解決)しかない。 リストラとは本来時間と根気が必要な企業再生の手法でもあり、IBRA が回収率を上げ様とすればする程、どうしても時間がかかるステップとなってしまう。一方、この企業債務リストラはまだ表面的でもあり、IBRA による資産売却も予定された程には単純には進んでいない。一般的に上記リストラの実行は単純にはできずどうしても時間がかかる。債務者との交渉から始まり、債権者による権利義務停止期間(Standstill 期間)とその条件の合意(元利金返済の一時停止、担保執行の猶予、債務者デイスクロージャーの徹底化、基本リストラ手法の選択等)、(評価の為の)アドバイザー・コンサルタントの選定、債務者に対する詳細Due Diligence の開始、債権の処理・リストラに係わる交渉、最終合意、そしてようやく合意の実施というステップを取る。IBRA はこの意味では正攻法をとっており、一定の透明度と情報公開の下にこれを行っている。取られている手段、考えはいずれも金融界にとっての常道でもあり、公開資料を見る限りにおいて、IBRA の機能と行動におかしな点は無い。コンセンサスを重視するアジア的状況においてはリストラとは本来時間がかかるし、また企業活動は進展しているのだから、時間がかかればかかるほど、考慮せざるを得ない側面が生じ、全体観としては遅延してしまうという要素もある。 1 交渉・リストラ 2 法的手続き (資産接収・清算) 3 債務者協力の強制、 駄目な場合担保の執行 4 法的手続き(資産接収、清算等) |
|
|
■3．企業のリストラ・資産売却(政治的影響力はありうるか、排除できうるか)
一方、リストラでは対応できない企業資産の売却やIBRA が担保として取得した企業資産の売却の進み具合は政府公言・予想にも拘らず、必ずしもその進捗状況ははかばかしくない。これには1構造的な問題と共に2政治からの影響度の行使という側面がある。構造的な問題の例は例えばRps114 Trillion に上る銀行支援の担保としてIBRA に提供された企業資産のIBRA による間接的資産管理と処分のあり方にある。下記図2 はSALIM グループが提供した107 グループ企業の株式と資産のIBRA に対する譲渡の構図を示しており、実質的には担保供出されるグループ企業のHolding Company を旧オーナー(即ちSALIMグループ)に作らせ、この株式に対し質権設定をするという図式ともなる。107 の会社は法的には飽く迄もSALIM の所有であって、IBRA のものではない。 ［図 2］ ・・・ 契約的には理に適っているとともに、IBRA 自身に個別企業を管理しうる能力が無い以上、旧オーナーの管理能力を活用しながら、株主価値を最大化させる事を試み、旧オーナーに企業の実態管理をさせ、IBRA 自身は直接的な関与はしないというロジックになる。 株主価値を増大するように旧オーナーが行動すれば、確かに政府のインテレストとも合う。 担保の執行と売却を急ぐよりも、まず資産価値を向上させた上で資産売却を考慮した方が高く売れることにもなる。但し、金融の論理が貫徹すればスムーズに展開するはずの企業売却はこの構造では本質的に旧オーナーの意思に左右されかねない要素もある。個別企業の業績が回復基調にあれば、資産売却よりも、個別企業を手元におき、収益を上げ、資産売却を何とか回避し、企業グループの瓦解を阻止するという誘引が働いてしまう。これが為、IBRA は企業株式と企業資産を担保として保持しながらも、旧オーナーをHostage にとっているのではなく、逆に、旧オーナーのHostage になっているのではないかという説もある。 問題の真の実態と複雑さはIBRA が保持している企業債務の約半分は旧4 大企業グループ(即ち、SALIM，BALITO PACIFIC，TEXAMACO，GAJAH TUNGAL)がLion‘s Share を占めているということにもある。これら4 大グループの旧オーナーの利権を保護する為に、意図的にIBRA は資産売却を遅らせているのではないか、あるいはその裏に政治的圧力があるのではないかとする根強い疑惑が市場には存在する。事実、ワヒッド大統領は国家経済諮問委員会(National Economic Consil)において、「4 大グループはインドネシアの輸出産業の為に助けるべきである」旨の発言を昨年行い物議をかもしたことがある。議会金融委員会もBCA 銀行資産早期売却に反対の意見を表明し、インドネシア企業の分割・外資への売却に対し強い懸念を表明した。一方昨年実現したIBRA とTexamaco とのMaster Settlement & Acquisition Agreement では、旧オーナーは「全て」の資産と株式をIBRA に提供したわけではなく、IBRA とTexamaco の間でホールデイングの資産は70・30 に分けられ、かつ旧オーナーが実質的な管理運営権を保持するという構図に変化してしまっている。IBRA の公式説明では、旧オーナーの活用は単純なコンサルタントの役割にすぎず、重要決定事項に対する拒否権を旧オーナーは保持しない、企業グループを熟知し、実際にこれらを運営できる企業化能力のある人間は限られ、人的資源の最大活用を図るだけという事になるが、IBRA 資産の売却、インドネシア企業グループの分割・外資への売却に関しては、一昨年、昨年を通じ、政治的圧力は確実に増しているとみるのが妥当な見方でもあろう。最もIBRA は昨年旧銀行オーナーに対し担保価値の下落に伴い、追加資産担保提供を要求し、これが無ければ法的措置を取ることを表明し、旧銀行オーナーと交渉に入った(BCA－A．Salim， BDNI－Ajamul Nursalim，BUN－Bob Hasan)。 これがインドネシア的バランスなのであろうが、金融セクター問題に対する政治の圧力と影響は旧企業セクターと旧体制をその構造を変えることなく結局そのまま温存することにも繋がり得る。昔みたナショナリズムとの相克が再現されるだけなのかもしれないが、手段を間違えると市場の信任は得られなくなる。この場合、銀行と企業の再生には時間がかかりうる。 |
|
|
■4．企業のリストラ(企業のガバナンスの問題、企業セクターは変わりうるか)
金融セクターや企業セクターの再生は1厳然とした事実として存在する不良債権をどう処理できうるかということと、2資本の生産性を回復し、向上せしめ、健全なる資金需要をおこし、金融機能や企業活動を如何に活性化させることができうるかにかかっている。 過去のインドネシアにおけるビジネス環境の特徴は柔軟性の過多であって、産業構造の寡占体質が最適配分を阻害していた側面があることも事実となる。この事実は今でも継承されているわけであり、インドネシアにおける企業セクターは、企業の大小を問わず構造的には脆弱な側面がある。外資によるIBRA を介在した企業群の買収や、外国企業によるインドネシア市場へのより積極的な参入が、インドネシアの金融セクターや企業セクターのカルチャーを変えこれらを再生する鍵になるという説がある。企業セクターは過去との決別を経営や企業体質の非効率性を改善することとしてとらえ、結局KKN をその象徴として把握している。これに対する対応として昨年来、企業のガバナンスという考え方が企業セクターでも議論されている。国としてのガバナンスが問題視されているのと同様に、組織体としてのインドネシア企業のガバナンスも議論の対象になりつつあるという事だろう。 但し、KKN に依拠してきた企業体質は早急には変わらない。倫理的アンチテーゼには一定の限界があるのだろうが、スハルト後ＫＫＮ回避は大きな政治的・社会的スローガンでもあり、実体経済では大きなKKN を実行することが難しいビジネス環境ができているという事実もある。もっともKKN が一種の社会的再配分のメカニズムであるとすれば、制度や社会のあり方を段階的にでも変えていかない限り、日常的なKKN は単純には一掃できないということもいえる。現状のインドネシアを冷静に見る場合、おそらく企業の風土は短期的にはあまり変わっていない。環境変化への適応には時間がかかりそうだが、この混乱の中で、真の意味で強く専門的な企業経営者と企業のカルチャーが生まれてくるのかもしれない。その萌芽はある。但し、国の政策的意思が旧体制のクローニ―を一定程度温存せざるを得ない方向に強くドライブする場合、企業セクターの意識と体制がどう再編されていくかに関しては予断を許さない状況がある。クローニ―は温存されうるかもしれないが、Post Crisis の中では彼らの行動パターンと利権の構造は確実に変わり得る要素がある。 インドネシアの市場としての潜在的魅力と発展可能性は誰もが疑わないであろうが、外資や金融セクターにとっての市場としての魅力はやはり政治的・社会的安定性に依拠している。法と秩序の混乱、税制や各種制度がスハルト体制以降、かなり頻繁に変化しているという事実も、市場としての潜在的不安定性を助長している要因となっている。企業の再生があり、始めて金融セクターの再生もある。またこの中から、成長へ向けてのドライブ要素がでてくる。不良債権処理を如何に短期間にかつまた政治的許容度の中で、財政的負担を縮小化しつつできうるかが変革にむけての一つの要素となる。変革へのドライバーが必要なのであろうが、何がドライバーたりうるのか、現在のインドネシアの混迷はこのヒントを与えてくれない。不安定な中における混迷と停滞は当分継続しうる気配が濃厚である。スハルト体制崩壊以降、インドネシアは継続的に政治の季節に入っている。国民や世界の関心が政治に傾斜される限りにおいて、経済再生への道のりは遠くなる。法と秩序の回復は優先課題であろうが、金融界で喪失された信頼が全面的に回復し、資金が回流してくるまでにはまだ先は長いと見るべきなのであろう。改革に時間はかかりうる。でも果たして改革により企業の本質が変わり得るかは、インドネシアの企業人にとっての課題でもあり、今後共注目すべき要素ともなる。 |
|
| ■第6章 インドネシアに対する援助問題 |
|
|
■はじめに
インドネシアにとってスハルト政権下の32 年間は、数字の上では国全体としての経済成長が達成された時代と言える。これに対し1998 年5 月にスハルト政権が崩壊してからは、開発政策の優先順位が中央政府主導の経済開発を中心とするものから、人権や貧困問題に対する内外の関心の高まりとあいまって、地方中心の開発に重点が置かれようとしている。しかしながら、スハルト体制下で確立された政治経済構造は、軍の二重機能を内包したもので、利害関係が錯綜しているため、民主的な地方分権体制への移行はまだ道半ばといえる。1999 年10 月に発足したワヒド政権は、アチェ、イリアンジャヤにおける分離独立問題やマルクにおける住民抗争などを抱えながら、弱い政権基盤の下で政治的安定の達成と経済構造改革を行うことが求められている。多党化時代に入ったインドネシアにおいて民主的で安定した政権が樹立されなければ、経済的な低迷は避けられず、そのことはインドネシアとの関係が最も深い日本にとっても大きな打撃となる。 インドネシアに対する援助は、日本との関係が深いが故に政治的な面からも考慮されなければならない問題を含んでいるが、ここではワヒド政権下におけるインドネシア政府の援助に対する考え方、世界銀行、アジア開発銀行などの支援の内容とともに日本の最近の対応、今後の援助の在り方を中心に私見を踏まえ紹介したい。 |
|
|
■1．インドネシアに対する援助の現状
■(1)インドネシアの開発政策 インドネシアの国権の最高機関である国民協議会においては国の方針として「国策大綱」が5 年ごとに策定される。ワヒド政権になった1999 年10 月に策定された国策大綱での重点は以下のとおりである。 国策大綱の重点 ・ 対外借入を段階的に削減する ・ 対外借入の決定を国会の承認事項とする ・ 中小企業を強化する ・ 健全で競争力のある市場を創出する ・ 国民統合を強化する ・ あらゆる形態の植民地主義を拒否する ・ クリーンな行政を確立する この国策大綱からも明らかなように、現政権は対外的な依存度を軽減し自立を強く意識している。つまり過度に対外援助に依存すること無く国会の判断でその規模を決めて行こうとするものである。この大綱に基づいて具体的な開発計画(PROPENAS)が2001 年から2005 年までを対象としてまとめられている。PROPENAS は以下に示すように5 つの重点からなるが、開発の指針としての役割を果たすものであると説明されており、より具体的な内容は毎年の開発予算の中で明らかにされる。 PROPENAS の重点事項 1 安全の確保、政治の改革、民主化 ・ 選挙管理規則、議会・国民協議会の構成、政党の役割の改善、見直し ・ 政治における軍の役割、軍・警察の改革 ・ 国防、外交の将来の方向性、等 2 司法改革、公的セクターのマネージメントの向上 ・ 司法分野のソフト、ハード面のインフラ改革 ・ 反汚職委員会の設置 ・ 行政法規制の改革による透明性、アカウンタビリティーの確保、等 3 経済回復、持続可能な経済成長の確保 ・ 銀行セクター改革、民間企業改革 ・ 実体経済面での規制緩和 ・ より長期的には、食糧の確保、産業政策、中小企業育成、インフラ整備、天然資源管理、環境問題に重点、等 4 社会サービス提供の改善 ・教育、健康、女性の地位向上 5 地方分権と貧困削減 また、2000 年8 月に成立した第2 次ワヒド政権の下で、ラムリ経済調整大臣は以下のような「経済回復促進のための10 ポイントプログラム」を示し、IMF を含め対外的な支持を取り付けている。したがってこの10 ポイントプログラムが今後の開発における重点になる。 経済回復促進のための 10 ポイントプログラム 1 金融部門の安定化 2 非石油輸出振興 3 農業の生産性と農民の生活水準の向上 4 銀行および企業部門の再建促進 5 借入でなく資本市場(民間投資)を通じた経済回復 6 価値を高める方法による国有資産の民営化 7 秩序ある段階的な経済の分権化 8 天然資源の有効活用 9 零細・中小企業育成 10 地方における雇用の創出拡大 ■(2)ＩＭＦとの関係 IMF のインドネシアに対する現在の支援は、2000 年2 月から2002 年12 月までを対象とする約50 億ドル(36.38 億SDR)のExtended Fund Facility(EFF)である。EFF においては合意された改革プログラムに基づいて資金の引き出しが行われるが、その主要な目標は以下のとおりである。 IMF との合意目標 1．財政基盤の強化 1公的債務削減：債務／GDP 比率を80％まで引き下げる 2地方分権：財政的中立と地域間の衡平に配慮し 2001 年から実施 2．金融改革 1国営銀行及び一時国有化銀行の再建：資本注入、民営化など 2銀行監査及び銀行再建庁(IBRA)の強化 3IBRA の資産回収 3．民間企業の債務再編および法制改革 1IBRA 以外を通じた債務再編：ジャカルタイニシアティブ、税制措置等 2法制改革：破産法、汚職防止措置の強化 4．透明性の確保及びその他の構造改革 1財政の透明化：計数把握と財政規律の改善 2主要国有企業の民営化及び競争力向上 2001 年1 月末の時点においては、企業および銀行のリストラが進んでいないことなどからEFF の第3 回レヴューは終了しておらず、予定されている4 億ドルの資金引き出しが未了である。2001 年1 月から本格的な地方分権化に着手したが、地方政府の借入問題、委譲される権限の内容などについて明確でない部分が多く、このような状況が続けばIMFとの間で合意した改革についての実施が遅れるだけでなく、海外からの投資にも悪影響を与えることにより経済の回復の足かせになりかねない。 ■(3)ＣＧＩ会合の概要 2000 年10 月17～18 日に東京で行われたインドネシア支援国会合(CGI)は、インドネシアを含む21 ヶ国、11 国際機関が参加し、経済状況、構造改革、貧困、ガバナンス(司法改革、地方分権、森林問題)、開発優先順位、援助効果、財政赤字と資金需要などについて討議した。その結果、支援国・国際機関から2001 年度の資金ギャップを埋めるため総額4,836 百万ドルの資金手当てが確保された。主要国および国際機関が意図表明した支援額は以下のとおりである。 (豪) 120 百万豪ドル (独) 60 百万ドル (日) 1,664 百万ドル(既往案件からの支出1,585 百万ドル、新規案件79 百万ドル) (蘭) 65 百万ドル (米) 270 百万ドル (ADB)1,300 百万ドル(新規800 百万ドル) (世銀)1,300 百万ドル(新規150 百万ドル) 以上から明らかなように日本の貢献は全体の3 分の1 におよび、その支援額の大きさからも日本がいかにインドネシアを重視しているかということがうかがえる。今回のCGIにおいては通貨危機や政治的混乱からの緊急的支援は一段落したとの認識から、日本の支援はプロジェクトタイプのものを優先している。 ■(4)日本の対応 日本はこれまでインドネシアに対しては、日イ間の歴史的なつながり、インドネシアがASEAN の盟主であるという政治的重要性、インドネシアが中東から日本へのエネルギー供給ルートに位置し、かつ同国からもエネルギーの供給を受けているという経済安全保障の観点、613 社におよぶ現地法人(1999 年)を通じた緊密な貿易・投資関係等、日イ間の総合的な関係を考慮し、常に対イ支援国会合をリードする役割を演じてきた。今回もCGI 会合においてはこれまで同様、トップドナーとしての役割を果たしている。インドネシア側からみても対日輸出が輸出総額の20％を超え、直接投資の面でも日本が第一位の投資国であるということから、日本に対する期待は大きく、これまではCGI 会合前に必ずと言ってよくイ政府高官が事前の打ち合わせのため訪日している。さらに日本は今回のCGI での支援のみならず、2000 年4 月から2002 年3 月までに返済期限の到来するインドネシアの公的債務総額約58 億ドルのうち、ODA、非ODA 債権併せて約28 億ドルにもおよぶリスケジュールに合意している。 日本のこのようなインドネシアとの深い関わりから考えると、インドネシアの安定と繁栄は今後とも日本にとって最も重要な関心事項の1 つであると言え、それゆえに他の途上国支援とは異なる視点からの対応が求められている。最大の債権国という経済的関係に止まらず、経済協力の面において政治的な配慮が必要となる所以と言えよう。 |
|
|
■2．今後の課題
■(1)地方分権化に伴う問題 インドネシアは2001 年1 月から本格的な地方分権の時代に入った。財政面からみると歳入の構成が、地方独自財源(地方税、公営企業収入等)、土地建物税や石油･ガス等の天然資源収入の一定割合(歳入分与)、地方政府間の財政力の均衡を目的とする一般配分および特定目的のために配分される特別配分の4 種類からなっている。円借款事業でも各種事業の実施責任、維持運営管理責任などが地方政府に移管されることになった。法律で決められたことである以上、その体制を整え実施しなければならないが、人員配置や責任の所在など細部において不明確な点があるため、今後当分の間混乱が生じることは避けられないと見られる。 円借款事業を進める場合の問題は、地方政府(県レベル)が既往案件の実施や完成案件の維持管理に必要な国内予算手当てを十分に確保できるのか、また、仮に確保できない場合、中央政府との間で調整が速やかに行われるのかということがある。また新規案件を取り上げる場合、地方で実施される案件は地方政府が借入人になるとも言われているが、この場合中央政府の保証は考えられていない。このように返済が確実に行われるかどうかさえ定かでない状況では、地方政府を借入人として新規円借款を供与することは困難と言わざるを得ない。この点は世銀やADB も同様の問題意識を有しており、インドネシア政府に対しては、公的資金の借入は従来どおり中央政府が借入人になるよう申し入れている。インドネシア政府としては中央政府が一旦借入れ、その後地方政府へ転貸する方法もあることを指摘しているが、現時点では具体的なことはまだ何も決まっていない。 ■(2)域間格差 インドネシアは地域的広がりと島嶼国という性格から、地域間、島嶼間で発展の度合いが異なっている。例えばジャワ島のように比較的経済的に発展した地域や、北スマトラなどのような石油・ガス資源を有する地域と比べ、その他の東部地域などは開発が遅れている。地方分権にともない、適切な措置が取られなければこの格差が拡大する可能性がある。すなわち、既に発展している首都圏や大都市圏、資源産出地域などにおいては、インフラの整備を含む立地上の有利さや資源から得られる所得の増加が、それら地域を更に発展させ好循環をもたらすのに対し、貧困地域では中央政府が予算配分等において配慮しなければ、以下に指摘するデジタルデバイドの問題などから、先進地域との格差は更に拡大するであろう。したがって、貧困地域に立地する地方政府の行政能力の向上、中央政府による適正な事業への優先的予算配分が重要である。 また、援助機関においても世銀などで一部見られるが、支援した事業が期待された成果を上げなければ次の支援を控えるといった成果主義を取る立場があり、実施能力や財政負担能力で劣る貧困地域においては高い成果を出さなければ、支援そのものが得られないという問題が生じる。日本の場合は要請主義という建前を取っているが、今後地方政府からどのような要請が上がるのか、中央政府がどのような基準で日本政府に要請を上げるのかということについて、事前の政策対話がこれまで以上に重要になってくるとともに、貧困地域においては行政面も含め何が必要かというニーズを、ボトムアップでくみ上げていく対応が求められる。 ■(3)ＩＴ化と格差 インドネシアは通信や放送のインフラが国全体としてまだ十分整備されておらず、インターネットについては100 人あたり0.2 人というレベルであり(1999 年)、首都圏など一部で普及しているだけである。先進国と途上国との間のデジタルデバイドの問題という視点から、IT 支援はにわかに脚光を浴びるようになったが、インドネシアでは通信インフラの整備と人材不足いう基本的問題について、どこまでを民間ベースで取り組むのか、何を政府が主導して整備するのかといった政策方針が明らかでない。世銀は大学などの高等教育機関と先進国の機関との間でのネットワークを構築するために技術支援を行っているが、高等教育を受けられる人材は限られており、このままでは国際間のデジタルデバイドの問題以上に国内におけるデジタルデバイドの問題が深刻になる。 インドネシアの非識字率は男子で10％、女子で22％と相対的には低い方ではあるが、中等学校就学率は42％であり(いずれも95 年)、高等教育以上に初等、中等教育の拡充は緊急の課題といえる。この課題を解決していくためにIT をどのように活用すべきかという視点も必要である。人間に直接働きかける支援をするためには地域の事情に精通した人材が不可欠であるが、他の国際機関等とも協力しながらNGO との連携を深めていくことが、支援する側において重要であろう。 ■(4)対外債務・財政赤字と借入れ制限 インドネシアにおける最大の課題の一つに上げられる問題が対外債務と財政赤字である。現在対外債務は1500 億ドル弱あり、対GDP 比で約100％となっている。財政赤字は対GDP 比で4.8％(2000 年度)となっているが、今後金融機関の再編あるいは国営企業改革などで公的資金の注入が国債発行で賄われると利払い負担が増え、財政の硬直化がさらに進行する。因みに国営電力会社(PLN)は約73 兆ルピアの債務がありそのうち約43 兆ルピアが短期借入で、2000 年に返済期限を迎えるものだけで約21 兆ルピアにのぼるという。2001 年度の予算歳入が263 兆ルピアと見込まれているが、PLN の債務だけをとっても問題の大きさが理解できよう。(2001 年度の予算は［表1］参照) このような現状から明らかなように、国内の開発に充当される予算は十分でなく、インフラの整備はCGI 等を通じた対外借入や民間主導(直接投資、BOT 等)の方法により対応せざるを得ないが、既に述べたように、国策大綱では対外借入依存度を引き下げるという方針が明らかにされている。一方で地方分権化により地方政府主体の意思決定が行われ、開発案件の選定、予算手当てが地方政府の優先順位のもとで決められるのに対し、十分な予算手当てが無ければ新たな開発事業を進めることは困難であり、これまで同様外部資金に依存せざるを得ない。また、税収を上げるためには、徴税効率の向上だけでなく、経済成長が必要であり、そのためには民間の経済活動が活発になるような条件整備が必要である。このように現状では外部の支援なくして改革を進めることは困難であり、インドネシア政府としてもジレンマに陥っている。 したがって、財政赤字の改善は、中央政府と地方政府双方において歳入と歳出の両面から検討していく必要がある。特に歳出面では石油関連の補助金を削減できるかが当面の課題であるといえる。このような中で経済を安定成長の軌道に乗せつつ国内の改革を同時に進めて行くためには、円借款のような譲許的資金を効果的かつ効率的に活用することが現実的対応であろう。インドネシアのこのような改革を出来るだけ短期間で実現しようとするには、大統領および経済調整大臣等の強力なリーダーシップが必要であることは言うまでもないが、適切な政策判断ができるように、支援する日本側からのタイムリーな情報提供と具体的な提言が必要である。 |
|
|
■3．日本の対応
■(1)財政赤字とＯＤＡ支援 平成 13 年度予算案でODA の3%削減が合意されたように、景気対策という観点だけでなく日本政府の巨額な財政赤字が問題となり、今後しばらくの間は日本のODA による支援はかつてのような例外的扱いを受けることなく、抑制的なものとなろう。予算は支出ベースでの数字であることから、過去の約束に基づくものであるが、財政赤字の解消にはかなりの期間を要すると見られることから、新規のODA 供与にあたっても慎重な検討がなされるとみられる。すなわち、このような厳しい財政状況の下では、インドネシアだけでなく援助対象国全体を視野に入れ、様々な角度から供与額の検討が必要となるため、対象国および支援対象案件の間の優先順位をどのようにつけるかの検討が、日本側においても今まで以上に重要となる。特にインドネシアのように日本との関係が深い国は、過去からの延長線上で考える傾向にあることから、日本側の事情を良く説明し、ある程度中期的なODA 供与見通しを示すことも必要かと思われる。このような相互理解に基づいた支援を行うためには、日頃からの様々なレベルでの意見交換や、関係諸機関の間の緊密な連携を一層強化しなければならない。また、これらの協議や連携に基づいた上で、タイミングと効率を考えたODA 供与を心がけるべきであろう。 ■(2)国別援助計画 ODA を統括する立場にある外務省では、総理大臣の諮問機関である対外経済協力審議会の意見等を踏まえ国別アプローチを強化することになり、今後5 年間程度を目処とした我が国の援助計画を示すものとして、主要援助国を対象に国別援助計画を策定することにしている。これまでタイ、フィリピンなど9 ヶ国について作成されているが、インドネシアについてはまもなく公表される予定である。この計画の中で我が国の中長期的な開発のための支援の重点分野として考えられるのは、貧困問題への対応を中心とする公平性の確保、人材育成やガバナンス強化などに係る制度構築への支援、環境保全への支援、産業構造再編成に対する支援、産業基盤整備の5 点となるとみられる。 ■(3)国際協力銀行の国別方針 国際協力銀行は、平成11 年12 月に定めた平成14 年3 月末までを対象とする海外経済協力業務実施方針の中で、インドネシアに対しては以下の方針で臨むこととしている。「短期的には、国際機関と連携しつつ、経済危機からの回復及び経済･社会の安定を目的とした国際収支改善、社会的弱者対策、構造改革への支援を図る。中期的には、同国の債務負担能力に留意しつつ、貧困層の縮小等社会的安定、環境保全対策、教育･人造り、経済･社会インフラ整備、経済構造調整を中心とした経済開発等の支援を重点とする。実施に当たっては、国際機関や他の援助機関等とも連携して同国政府のガバナンス改善を図り、支援をより効果的なものとする。同国の地方政府が実施する案件の支援に当たっては、案件形成の際に、その事業実施能力の強化を支援することに重点を置く。また、同国の公共部門の構造改革(特に電力部門)に関しては、円借款実施中事業の維持･管理･活用に適切な配慮がなされるよう働きかける。」 |
|
|
■4．世銀の対応
世銀は2001 年から2003 年までの融資計画をCountry Assistance Strategy(CAS)としてとりまとめ公表することになっている。世銀はインドネシアに対する全体的な目標として「より民主的かつ分権化した環境において貧困および弱者を削減する努力を支援する」ことを掲げている。この目標を達成する具体的な対策として以下のような個別の目標を掲げている。 (1)経済回復と広い分野にわたる成長の促進 短期的にはマクロ経済の安定と銀行及び企業の再建、中期的には貧困削減、競争的環境を改善するために民間部門の発展の支援、人的資本およびインフラ支援など。 (2)責任ある政府のための国家基盤の整備 ガバナンス改善のために法律の整備および司法改革、公務員改革、公共調達および公的金融支援の改善、分権化への支援、天然資源の管理と環境保全など。 (3)貧困層へのよりよい公的支援の提供 分権化に伴う政府の役割と責任の再定義、貧困層を対象とした地方政府によるより良い公共サービスの提供、コミュニティの開発を推進し、紛争終結地域における支援など。 以上の目標を達成するために、世銀はIMF やアジア開発銀行を始め、関係する国際機関や二国間の援助機関等との連携を重視している。また、世銀は現在のインドネシアのおかれている状況を注意深く監視しながら、当面は知的支援に重点を置き、借款は債務負担の少ない譲許的な第二世銀(IDA)の比率を高くしつつ、全体としては従来より控えめな金額(年間4 億 ドル程度。ただし10 億ドルへの拡大の可能性もある)を供与する方針と見られる。(［表2］参照) |
|
|
■まとめ
21 世紀を迎え、人口2 億人のインドネシアが直面する問題は多様である。短期的には現在の政治的にも経済的にも不安定な状況からいち早く脱することであるが、インドネシア政府および国民が成すべき事は多くかつ痛みも伴うであろう。このような困難を打破するためには、強いリーダーシップを持って国家と国民のために尽くそうとする人材が必要であるが、もともと多様性の中で統一を維持してきた民族であるため、利害関係を調整するためには時間がかかる。しかし、インドネシアの改革をリードしているIMF や世銀の対応は、時として欧米の価値観に拠りすぎる事があり、おそらくムシャワラ(話合い)とムファカット(全会一致)のようなインドネシア独自の合意形成を待てないのではないだろうか。 90 年代の失われた10 年は日本を自信喪失に追いやったかのようであるが、日本はインドネシアとの関係が最も深い国の一つである。これまで多くの日本人がインドネシアと関わってきており、それらの人々の知見は経験に根差したものである。インドネシアに対する支援はいかにあるべきかというテーマを考える時、このような埋もれた経験や人材をいかに発掘し、統合、活用していくかが今まさに求められている。 |
|
| ■第7章 体制移行期の「大統領＝国軍」関係 |
|
|
文民統制の現状と展望 ■はじめに1 1997／1998 年のアジア通貨危機は、インドネシアにおいて経済危機、社会危機、政治危機へと発展し、32 年に及ぶスハルト長期政権の崩壊を導いた。多くの国民は、スハルトの退陣が今後の政治の自由化と経済の回復を約束するものとして、新しいインドネシアの船出に明るい希望を抱いていた。それから2 年が過ぎた。しかしインドネシアは依然として政治・経済危機から脱出していない。スハルト強権政治の終わりは、希望よりも新たな混乱の到来だったと見る者も多い。実際、これまで「国家統一」のスローガンの下で国家の力によって押さえこまれていた宗教的・民族的・地域的なアイデンティティーは急速に復興し、各地で民族・宗教対立や分離独立・地方分権運動が起こっている。スハルト後の新政権はそれらの混乱を沈静化する特効薬を持っていない。スハルトの終わりは、確かにインドネシア新時代の到来だった。しかしその国家の行方は今だ不透明である。転換期のインドネシアを舵取りする現アブドゥルラフマン・ワヒド政権は、国家の安定化のためには経済の復興が必要で、そのためには政治安定の回復がカギだと主張する。政治の安定が外国資本を呼び戻す第一の条件だという認識があるからだ。その政治安定化のためには、確かなビジョンの下で政治改革を断行し、国民の政府に対する信頼を回復させることがまず求められている。政治改革なしには、政治の長期的な安定は望めない状況にあるといえよう。 改革の対象は様々だが、とりわけ重要なのが国軍である。スハルト時代に政治支配の土台を支えていた軍をいかにして政治から切り離すか。軍の脱政治化と政治の文民化は、民主化と政治参加を求める国民の要求であり、現政府も発足当時から国軍問題を「政権の最大課題」と位置付けてきた。従って、新たな政治制度では軍の排除が重要な課題になる。 新政権は同時に旧体制の清算も求められている。スハルト時代の遺産を最も多く抱えているのが国軍だ。軍による組織的な人権侵害は、過去のものから現在進行のものまで次々と明らかになっている。新政権はそれらの真相解明と軍の処罰を求める社会的要求に、的確に対応することが求められている。「新たな政治制度」と「過去の清算」、つまり創造と解体という二つの体制移行期の課題で国軍問題は中核に位置するのだった。改革を通じて国軍問題を的確に処理することが、インドネシアの再建と長期的な政治安定確立のための必要条件であろう。 国軍問題をどう扱うか。改革の射程は広範囲にわたる。軍人の他省庁への出向、国会における国軍任命議席、地方政府における軍人の浸透、軍の人権侵害などはもとより、軍内教育、ドクトリン編成、組織構造、そして国防思想にまで至る総合改革が必要だと思われる。これらは短期的な改革課題もあれば長期的なものもあり、全ての詳細分析は本報告書の域を越える。むしろここでは、どのセクターの改革であれ、その前提として確保されるべき「軍＝民」関係の原則――文民統制(シビリアン・コントロール)――の現状と展望について分析したい。この原則が保証されないと改革は脆弱なものになる。文民政府が断行しようとする政治・国軍改革が、軍によって抵抗・サボタージュされ、場合によってはそれを軍への挑戦と認識する将校に政府転覆の動機さえも与えるからである。文民統制の確立は、政治改革の推進と長期の政治安定に欠かすことのできない制度だといえよう。それ ではアブドゥルラフマン(通称グス・ドゥル)大統領は、この問題にどう取り組んできたのか。文民統制は発展してきたのか、問題点は何か、今後の課題は何か。これらを実証的に分析していきたい。 |
|
|
■1．ウィラントとグス・ドゥル(1998 年～2000 年2月)
スハルト後のインドネシアにおいて、文民政権に対する国軍の姿勢を左右してきた重要なファクターは、ウィラント大将とグス・ドゥルの関係である。ここではまず、両者の関係変化(接近から対立へ)という展開を時系列的に観察したい。両者の関係は、1998 年5月のスハルト辞任以前にさかのぼる。スハルト末期において、国軍内部は派閥闘争のピークにあった2。とりわけ、スハルトの娘婿で戦略予備軍司令官であったプラボウォ中将は、大統領への特権的なアクセスをバックに排他的な将校集団を結成しつつあり、その動きに不満を持つ将校は、国軍司令官であるウィラント大将の周りに集まった。両勢力の競争がエスカレートするにつれ、軍内はスハルト家に接近するグループとそうでないグループという構図が出来あがった。その過程で、両勢力はそれぞれ文民パートナーとの連携を模索したのである。プラボウォ勢力は、スハルトの右腕として家族同然の付き合いをしてきたハビビとの連携を深めていった。ハビビは1990 年以降、スハルトの後押しで「インドネシア知識人協会」(ICMI)の会長を務めてきた。プラボウォ勢力は、ハビビが握るこの社会団体のサポートを得ながら、軍内影響力の拡大を図ってきた3。一方、ウィラント勢力は、その同盟に対抗する形で、グス・ドゥルに接近した。グス・ドゥルはインドネシア最大のイスラム社会組織「ナフダトゥール・ウラマ」(NU)の会長であり、早くからハビビ＝スハルトが手がけるICMI の代表的な批判者だった。スハルト辞任劇の数ヶ月前から、ウィラントの周辺はグス・ドゥルに急接近していった。ウィラントにとって、グス・ドゥルとの結託はプラボウォとの確執において有利に働くという計算があり、グス・ドゥルから見れば、政敵ICMI との権力闘争において国軍司令官を抱き込むことのメリットは高い。この時を境に、ウィラントとグス・ドゥルの関係は緊密になっていった。 スハルト退陣後のハビビ政権下(1998 年5 月～1999 年10 月)、ウィラントはハビビ大統領に対して軍の支持を提供した。そのためハビビも軍の問題をウィラントに一任せざるを得なかった。この「コンセンサス」を得たウィラントは、軍内「改革」をキャンペーンに挙げて早急にプラボウォ勢力の一掃に動いた。スハルト退陣の引き金となったジャカルタでの暴動や、それに先立つ軍の人権侵害(反政府活動家の拉致監禁など)の責任を追及する形で、プラボウォとその側近を軍の中心から排除していった。この「脱プラボウォ化」が進むことで、ウィラントの軍内掌握は強固なものとなった。そして、それを契機にウィラントの活動意欲も徐々に軍内の整理という内向きなものから、自らの政治的躍進という外向きなものへとシフトして行くのだった。その意欲を助長させたのが、スハルト退陣から一年後の1999 年5 月に行われた国民総選挙である。この「民主的」な選挙は、政党の多数乱立を招き、その結果、各党の得票率も分散して、国会(DPR)議席の過半数を占める与党が欠如する状況が生まれた。そのため、主要政党は10 月に開かれる国民協議会(MPR)での大統領選挙に備え、国軍が握る38 席を取り込むために、各々が様々な形でウィラントにアプローチし、彼を次期副大統領に誘う行動に出たのである。グス・ドゥル率いる民族覚醒党(PKB)もその一人だった。国会で最多議席を握る闘争民主党(PDI-P)が擁立するメガワティ・スカルノプトゥリをブロックして、グス・ドゥルを大統領に選出するという国会内工作が進む中、ウィラントは国軍会派にグス・ドゥルへの投票を「指令」した4。その結果、グス・ドゥルは大統領になり、副大統領にはメガワティが選出された。自らの副大統領への野望は果たされなかったものの、ウィラントはグス・ドゥル大統領立役者の一人として、10 月に発足した内閣に政治治安問題担当調整大臣として入閣することとなった。 軍服から背広に着替えたウィラントは、すぐさまこの新しい文民政権のもとで強い政治的影響力を発揮していった。しかし、それはグス・ドゥルにウィラントを去勢するインセンティブを与えることとなり、両者の関係は急速に緊張へと発展していった。 その最大の契機となったのが東ティモール問題の清算だった。同年8 月に行われた国連主導による住民投票の結果、東ティモールはインドネシアからの独立を選択したが、その過程は武力による大規模な住民間対立を伴った。これの責任追及を求める国内・国際圧力の高まりから、政府は「東ティモール人権侵害調査委員会」(KPP－HAM)を設立し、国際社会に対してインドネシアのアカウンタビリティーを示す姿勢をみせた。破壊と殺戮に関与した軍人の追及は当然のことだが、グス・ドゥルは、この内外圧力を利用してウィラントの影響力の排除に乗り出した。KPP－HAM の調査の最中、グス・ドゥルは、調査結果次第ではウィラントの解任を考えているというメッセージを国内外に向けて発し、この大統領の後押しを得たKPP－HAM は、2000 年1 月にウィラントの責任を明記した報告書を提出したのである5。しかしウィラントはKPP－HAM の調査は偏見に満ちていると非難し、辞任の意思のないことを示した。それを受けて大統領は、外遊先のロンドンで、ウィラントに辞任の意思がないのなら帰国後に解任を言い渡すと迫った。同時にウィラントにすぐさま辞任するよう国防大臣のユウォノ・スダルソノに言い伝えたことも明らかにした。 しかしウィラントは、それには聞き耳を持たず、堂々と定例閣僚会議に出席するのだった。 大統領とウィラントの緊張が高まるにつれ、ジャカルタではウィラント支持の将校によるクーデターの噂も飛び交った6。 外遊から戻ったグス・ドゥルは、直ちにウィラントと会うこととなる。国民が見守るなか、会談の直後、大統領はこれまでの立場を一転させてウィラントの留任を発表した。ウィラントに説得されたのだった。だが、すぐさまグス・ドゥルは方々から圧力を受け、数時間後その決定を撤回した。その結果、2 月14 日をもってウィラントは調整大臣の身分を停職させられた。これは事実上の解任である。しかし軍内でウィラントを敬う将校にとって、この決定は不服であり、彼らのグス・ドゥル不信は強まっていった。例えば、戦略予備軍司令官のジャジャ・スパルマン中将は、KPP－HAM の調査を批判し、東ティモール問題でこれ以上軍人が「侮辱」されれば軍は反動しかねないという警告を公然と行った。 また国軍報道官のドラジャット・スドラジャト少将も、今の政権が政治経済危機を克服できないようであれば、軍は国会の同意を取り一時的に政府を管理下に置き、早期に総選挙を行う手筈を整えると発言した7。グス・ドゥルへの不満と警告を示すコメントである。ウィラントの停職に端を発した一部将校の反発に対抗して、大統領は軍の掌握を狙った人事異動を急速に進めていった。グス・ドゥルは軍上層部を「脱ウィラント化」することで、自らへの軍の忠誠を確保しよう努めたのである。 以上の展開を振り返って、スハルト後、特にグス・ドゥル政権下の政軍関係はシビリアン・コントロールの方向に進んでいると評価する見方がある。その根拠は、現政権になって初めて文民が国防大臣に起用されたこと、上述のウィラントの解任である。特に後者は文民政権が影響力の強い退役軍人を内閣から排除したという意味で、シビリアン・コントロールの原則を浸透させる重要なステップになったと評価を受けている8。確かに「軍人」か「文民」という二分法で見れば、文民の優位は確かな傾向であろう。しかし、そこからグス・ドゥルによるシビリアン・コントロールが確立しつつあるという結論を導くのは飛躍である。それはグス・ドゥルの軍管理の性格を捉えていない。ウィラントとグス・ドゥルの権力関係を上述した理由は、この点の理解にある。これまで見たように、グス・ドゥルの手法は、軍部を文民指導者の統制に「制度的」に組み込むものではない。むしろ人事操作による「政治的」な統制でしかない。このことは、次期大統領に同じ政治センスがなければ軍の掌握をまた一から進めなければならないことを意味している。逆に、法整備や組織運営上での制度的な統制メカニズムを固めることによって、大統領の政治力量にさほど左右されずに、文民指導者の「持続的」な軍部統制が次期大統領に「継承」される保証が生まれるのである。インドネシアの民主化移行を安定的に進める上で、こういった制度の設計と構築は不可欠であろう。グス・ドゥルは政権発足後、このような努力をしてこなかった。軍の忠誠を求める上で、自らの卓越した政治手腕に頼り、軍部を政治的にコントロールしてきたのである。そして案の定、彼の「政治アプローチ」の脆弱な面が、ウィラント解任に伴い表面化するのだった。そのプロセスを次に見ていきたい。 |
|
|
■2．軍内亀裂の深化(2000 年2月～5月)
軍内ウィラント支持者の反発に直面したグス・ドゥルは、巻き返しのために自らに忠誠を示す将校の発掘に精力を注いでいった。そこで台頭したのがスラウェシ軍管区司令官のアグス・ウィラハディクスマ少将だった。彼は1999 年11 月に、当時のウィラント国軍司令官によって外島に左遷させられた将校で、以前からマスメディアなどで軍の自己改革の必要性を唱えてきた一人である。前述のKPP－HAM の調査報告が発表され、ウィラントへの圧力が強まる最中、ウィラハディクスマはウィラント批判を展開した。大臣職の辞任を当然とし、さらに、不満があるのなら野党のゴルカルに入って政治に専念すべきであると言い放った9。現役軍人によるこのような発言は、間違いなく軍規を逸脱したものであるが、ウィラント勢力の影響を排除したいグス・ドゥルはこれを歓迎し、彼を懐に置くことを考えたのだった。 大統領はウィラント解任の直前に国軍報道官のスドラジャトを左遷し、その勢いで2 月の後半に軍上層部の人事異動を進めた。まず前述のジャジャ・スパルマン戦略予備軍司令官が、国軍士官学校のポストに左遷された。またウィラントに近いスアイディ・マラサベシ中将(国軍一般計画担当参謀長)も、次のポストが指定されないまま解任された。一方、ウィラハディクスマはジャジャの後任として戦略予備軍司令官に抜擢され、彼に近い将校も昇進を手にした――サウリプ・カディ少将(陸軍参謀長領域問題担当補佐)やロムロ・シンボロン准将(ジャカルタ軍管区参謀長)などである10。この三人は国軍アカデミー時代のクラスメート(1973 年卒)であり、軍の自己改革に関する書物を出版するなどの軍外活動を通じて政界・知識人・学生・NGO などと関係を深めてきた。「軍は急進的に政治撤退すべき」という彼らの主張が、社会で一定の支持を得てきたのは事実である11。グス・ドゥルは、これらの将校を昇進させて軍の要のポストに置くことで、軍の忠誠を確保しようとしたのである。 しかし、ウィラハディクスマ・グループに与えたこのようなパトロネージは、軍内で波紋を呼んだ。今回の異動は、軍の慣行を無視した政治的かつ不平等なものだという不満が、すぐに表面化した。スアイディ自身は、自らへの異動通告に驚きを隠せないとし、さらに次のポストが与えられないことに対して「屈辱」だとのコメントした。ウィラントに近いマルク軍管区司令官のマックス・タマエラ少将も、スワイディの異動に対して、マルク司令官時代にあれだけ住民の信頼を得ていた彼をこのような形で「捨てる」べきではないとの見解を示した。ジャカルタ軍管区司令官のリャミザードも、ウィラハディクスマの経歴からみて、彼の戦略予備軍司令官への就任は不適格だとの不満をもらした12。このように2月の人事異動は軍内の亀裂を促進させたのだった。その結果、大まかに分けて三つの派閥が軍内力学を左右するようになった。ウィラントに近いグループとウィラハディクスマのグループ、そしてその中間にウィドド国軍司令官を核とするグループがあり、このウィドドを支えているのは、政争に関与することを極力避けたい将校の集団である13。そして軍内のサイレント・マジョリティーは、これらの派閥力学の発展を静観する――こういった軍内構図が固まりつつあった。 そしてティアスノ・スダルト陸軍参謀長の動きが軍内政治をさらに触発した。元々ウィラントの右腕だった彼は、正副大統領選出の最中、計算を働かせてグス・ドゥルへの忠誠に乗り換えた経緯がある。その甲斐あって陸軍参謀長に抜擢されたティアスノは、今回、大統領が目を掛けるウィラハディクスマと手を結ぶ計算にでた。両者は本来、考え方から軍人としてのスタイルまで一致するものはない。事実、ウィラント司令官の時代には違った派閥に属していた。しかし、ここにきて各々相手の効用を見出した。ウィラハディクスマにとっては、大統領以外に軍内でパトロンを見つけることは自己保身のために重要であり、ティアスノにしてみれば、次期国軍司令官候補として軍内の支持基盤を固めると同時に、自分が改革志向であるというアピールを前面に出すことで、イメージアップにもなる14。 ティアスノとウィラハディクスマの結託は、ウィドド・グループが以前から懸念していた「軍内政治の激化」という事態の実現を意味していた15。しかしグス・ドゥルは、この「ティアスノ＝ウィラハディクスマ連合」を利用できると考えた。自分に忠誠を示すこの二人の将校を通じて、軍内コントロールを強化しようと試みたわけである。しかしそれは、軍内マジョリティーの不満増大というリスクを伴った。 多くの将校は、軍が組織全体で地に落ちた社会的信頼の回復に取り組んでいる最中に、二人のグス・ドゥル追従者は、単に自己利益のための政治ゲームをやっているとの認識を持つのだった。このように、グス・ドゥルは政治色の強い人事異動を行うことで軍内亀裂を誘発したのである。軍内では、こういった事態にアレルギー反応を示す将校が多い。それは、スハルト末期に大統領の私的な政治利益追求が原因で、軍内がプラボウォ派とウィラント派に分裂した苦い経験がよみがえるからである。多くの将校は、軍がスハルトに「使われた」ため、「組織」としての独自スタンスが失われ、政治的自由化を要求する社会の声に適応できなくなり、その結果、軍に対する社会的信頼は失墜したと理解している16。グス・ドゥル政権の性格は確かに以前とは違う。しかし軍のこのような認識は消えていない。 彼はこの眠っていた軍の思考回路にスイッチを入れたのだった。それは、徐々にウィラント・グループとウィドド・グループに、ある種の共有意識を醸成させた――ティアスノ＝ウィラハディクスマ連合は国軍の「組織」利益からみて除去されるべき問題だという意識である。 このような軍内ムードが強まるなか、ウィラハディクスマの周辺は、他グループからの圧力を跳ね返すために二つの手段をとった。第一に、さらなるパトロネージをグス・ドゥルから得ることであり、第二にライバル将校達による露骨な追い落としをけん制するために社会的な支持を集めることである。この二つの防波堤を築くことで、軍内闘争を生き延びようとしたのである。そのために、一方で、大統領の側近で内閣秘書官を務めるボンダン・グナワンとの関係を深め、グス・ドゥルとグループの仲介パイプを確保しようとした。 すぐにボンダン、ティアスノ、アグスの頭文字を取って「BTA グループ」と称されるようになった。他方で、急進的な国軍改革アジェンダを独自で社会にアピールしていった。例えば陸軍特殊部隊(コパスス)の縮小や、これまで軍の政治関与を正当化してきた「二重機能ドクトリン」の撤廃、そして軍管区制度の廃止などである17。そして、これらの改革イニシアティブを独占するかのごとく、グループを取り巻く軍内環境が、民主改革を恐れる現状維持志向の守旧派で固められているとの見解を公に連発するのだった。このような言動は、軍内でスタンドプレーと受け止められるだけでなく、勝手にウィラント派と一色単にされたウィドド周辺の改革立案者達の神経も逆撫ですることとなる。グループの躍進は4 月に開かれた陸軍セミナーでも見られた。ティアスノが仕切ったこのセミナーは、1コパススの削減、2情報機関である国家安定調整庁の解体というグス・ドゥルの提案への全面的な支持を表明し、さらに軍管区システムにおける末端組織の廃止をジャカルタとスラバヤの二大都市で実験的に行ってみるという案を打ち出した。そしてティアスノとウィラハディクスマは、これらの改革の功績を世間にアピールしていった18。地方訪問時には自分のプロフィールに改革メッセージを綴ったビラを配ったりもしてきた。こうして、マスメディアも彼らを「改革派」と形容する頻度が多くなっていった。改革の内容はさておき、軍内政治の文脈において彼らの努力は一定の成果を挙げたといえよう。 このようにグス・ドゥルの政治的パトロネージは、ティアスノ＝ウィラハディクスマ連合に軍内改革をスピードアップさせるインセンティブを与えた。軍内派閥を利用した高度な政治手法である。結果が手段を正当化するという立場からみれば、グス・ドゥル政権下で軍改革が実行されたという事実のみが評価されよう。しかし、先に述べたように、軍を方向付けているのは、グス・ドゥルの「政治コントロール」であって「シビリアン・コントロール」ではない。前者での成功は、あくまでもその時点での成功であって、その方向が持続される保証はないのである。移行期の軍=民関係を見る上で、この違いは重要だと思われる。実際、上述のBTA グループの台頭を契機に、グス・ドゥルのコントロールが怪しくなっていく。その結果、改革の停滞といった状況に陥るのである。次にそのプロセスを見ていきたい。 |
|
|
■3．抵抗と疎外(2000 年6月～12 月)
政権発足当時、国軍問題を最優先課題の1 つとして掲げたグス・ドゥルは、ウィラントと違って自分に忠実なBTA の一派を懐に取りこむことで、国軍の掌握を進めようとした。それによって軍の改革も可能だということを経験した。そのグス・ドゥルが、将来ティアスノとウィラハディクスマに軍の指揮を任せて(国軍司令官、陸軍参謀長として)組織を完全に統制するという青写真を描いてもなにも不思議ではない。BTA にとって、このシナリオは派閥闘争に勝利する唯一の道だった。逆にウィラント・グループにとって、このシナリオは自分達の粛清につながる悪夢である。そしてウィドド・グループには、そのシナリオは大統領の私的利益に軍が「利用」され、内部が政治化して分裂したスハルト期の再来だとイメージされた。従って、このシナリオが噂されるようになるににつれ、軍内のマジョリティーが、その阻止に動機を持つようになった。そして彼らは、この派閥論理からくる動機を、より高貴なものに転化して正当化するスローガンを発見した。「軍のプロフェッショナル化」というスローガンである。これによって、大統領による国軍人事への介入はプロフェッショナル化への「障害」であり、軍の「組織利益」を脅かすものと認識されていく。そしてこの「脅威」に抵抗することを正当化する軍人マインドが出来あがるのである。抵抗といっても大統領のポストをハイジャックすることではない。いかにして効果的に大統領にロビーして介入を止めさせるかである。軍はその答えを副大統領のメガワティに見出した。1999 年の大統領選挙で、それまでメガワティ支持を公言していたグス・ドゥルに土壇場で「裏切られて」大統領ポストを逃したメガワティは、グス・ドゥルに依然として強い懐疑心を持っていた。当然、彼女は軍のグス・ドゥル不信を共有できる人物である。同時に次期大統領候補の彼女にとって、軍との良好関係を築くことは、最大政党といえども議会の過半数に満たない闘争民主党をベースにしてきた自分の政治支持基盤の拡大にもなる。こういった背景の下、メガワティは軍幹部のロビー訪問を暖かく迎えるようになり、彼女の自宅には反ウィラハディクスマ将校が連日集まるようになっていった。 この新たな展開が進む中、一つの怪文書が政界に出回り、それが軍内の構図を動かす引き金となった。怪文書はウィラハディクスマ・グループの私的な集まりで議論されたとされる内容を示すものだった。出所が明らかでないことから、この文書の信憑性は低い。実際、ボンダン、ティアスノ、ウィラハディクスマ、サウリプはすぐに否定のコメントを出した。しかし、そこに書かれていたことはグループの見解を的確に反映していた。例えば、ティアスノを国軍司令官に昇進させてウィラハディクスマを陸軍参謀長に抜擢することを大統領に直訴する計画が記されていた。また、キリスト教徒へのジハードを唱えるイスラム民兵組織「ラスカル・ジハード」を支援し、マルク諸島で「宗教戦争」を先導しているのはウィラント派将校達で、彼らは反グス・ドゥル・反改革の集まりだと批判する内容も含まれていた19。この文書が出回るやいなや、メガワティはボンダンの解任を大統領に申し入れた。グス・ドゥルはそれを受け入れ、6 月の上旬にボンダンを解任した。「ボンダンは危険だ。彼は軍を自分の政治野望のために利用しようとした。我々の辛抱にも限界がある。副大統領はそういった軍の声を静かに聞いていた。」ある将校は当時をこう回想した20。 ボンダンの解任はウィラハディクスマ・グループにとって痛手だった。次はウィラハディクスマだという噂が流れ、実際ウィドドの周辺はその準備をしていた。ボンダン解任の数日後、軍は人事異動を発表し、ウィラハディクスマの右腕でやはり怪文書に名前が出ていたサウリプが左遷された。一方、ビビ・ワルヨ少将(中部ジャワ軍管区司令官)や、上記のマックス・タマエラといったウィラントに近い将校も閑職に飛ばされた。ウィラハディクスマ自身の異動はなかったわけだが、彼はボンダンとサウリプという左右の翼を失ったのである。そしてグス・ドゥルも、これらの動きを止めることが出来なかった。 しかしウィラハディクスマも次の手に出た。7 月半ば、彼は戦略予備軍の部下二人(大佐)を解雇した。理由は二人の財政管理にミスがあったということである。ウィラハディクスマは、部隊の財政状況を再度調べるために民間の会計士を導入し、そこで明らかになった汚職の実態をマスコミに公表した。それは、部隊の所有する財団などから二千万ドルが、前任者のジャジャ・スパルマン中将の任期中に消えているというものだった。このスキャンダルの暴露は、ウィラハディクスマの改革アピールを世間に大いに示した。だがウィラント側とウィドド側の強い反応を招くことになる。ウィラントとジャジャは国軍司令部と陸軍司令部にロビーを行い、ウィラハディクスマの免職を要求した。ウィドド周辺もメガワティを訪れ、グス・ドゥルにウィラハディクスマの放免を請願したといわれている21。 「彼は最後に組織への背信をやった。裏切り者である。」ある陸軍将校はこう語った22。ウィラハディクスマは、これを機に軍内で追い詰められていくのだった。こうして軍内の大統領支持者が次々と左遷の圧力を受けるなか、グス・ドゥルは300 人の将校が集まった7月24 日の式典で、「軍は国民の信託を受けた現政権に忠誠を誓うべきである」と警告した。集まった将校は一瞬静まり返ったという。 しかしその「警告」効果もすぐに薄れていく。グス・ドゥルは軍と対決している時間的・体力的な余裕はなかった。なぜなら8 月に控えたMPR の年次総会で、国会の反グス・ドゥル勢力が大統領弾劾への圧力を日々強めていたからである23。二つの汚職スキャンダルを抱えた彼は、総会を無事に乗り切るために二つの面で軍の支持を必要とした――会期中のジャカルタの治安維持と国会内国軍会派の38 席の態度である。このため、グス・ドゥルの軍に対するバーゲニング・パワーは低下し、先の警告も瞬く間に無力化されるのだった。実際、「忠誠要求」の直後、国軍会派代表で国会の副議長を務めるハリ・サバルンノ退役中将は、グス・ドゥルの発言を適切でないとし、国軍の忠誠は国民と国家に向けられるのものであると反論した。そのまま軍の優勢に押される形で、7 月末に大統領はウィラハディクスマの更迭に署名をすることとなった。それがMPR での軍の支持を保障する最後の「持ち札」だったのである。ウィラハディクスマは次のポストを与えられることなく戦略予備軍を去った。彼と同時にロムロ・シンボロン少将も解任された。やはり異動先が伝えられることはなかった。両者のケースとも明らかに処罰を示唆している。そしてウィラハディクスマの後任にはリャミザードが就任した。これらの展開は、大統領と軍の力関係が大きく変化していることを表している。その主な原因は、グス・ドゥルを取り巻く政治力学にある。 グス・ドゥル政権への反対勢力が国会などで強くなるにしたがって、彼は「延命」のために軍の支持を必要とするようになり、それが軍のバーゲニング・パワーを高め、ロビーが成功しやすい状況を作ってしまうのである。スハルト後の政治の自由化によって政党政治が活発になった今、この力学は文民リーダーが直面する現実政治の「ジレンマ」といえよう。第2 節で少し触れたように、状況は違うがハビビもこのジレンマに陥ってウィラントのフリーハンドを許したのである。文民の権力闘争のエスカレーションが軍に「付け入る隙」を与える構造は、今も依然として温存されている。 結局グス・ドゥルは8 月のMPR を乗りきった。しかし反対勢力の圧力に押され、大統領権限の一部(政権運営における日常業務)を副大統領に委譲することを約束させられた。 部分的ではあるがメガワティへの公式な権限委譲は、国軍に今までのメガワティへのロビーと忠言を、以後堂々と行える機会を与えることになった。多くの将校は、メガワティとは基本的な国家価値(例えば強力なナショナリズムに基づく国家統一と安定)を共有できると考えている。彼らはグス・ドゥルにはそれが欠けていると信じている。アチェやイリアン・ジャヤで分離独立運動が活発になったのも、グス・ドゥルの不適切な言動が原因だと認識する24。メガワティは軍にとって必ずしも「理想」の指導者ではない。彼女は草の根にカリスマ的な支持があるが、その多くは反国軍意識の根強い大衆である。だが将軍達にとって、現時点での彼女の存在は、今まで頭を悩まされてきたグス・ドゥルの軍管理を骨抜きにするのに必要なものだった。 大統領と国軍の権力闘争は、10 月に入って再び激化した。グス・ドゥルはここ1 ヶ月の軍のパフォーマンスに不満を持っていた。9 月の初めには西ティモールのアタンブアで国連難民高等弁護官事務所がギャングに教われ、外国人スタッフ三人が殺された。国連総会は、事件発生を食い止めなかったインドネシア国軍を糾弾し、総会の場に居合わせたグス・ドゥルは「恥をかかされた」と述べた。そして、おそらく軍の一部が先導したと思われているこの事件の早期究明をウィドドに命令した。だが軍の対応は遅くて鈍いものだった25。 グス・ドゥルはウィドドの対応の遅さと事実解明への意欲不足に強い不満を抱くことになる。大統領はさらにティアスノにも不満を募らせた。10 月13 日に起きたジャカルタ証券取引所爆破事件の犯行に、陸軍兵士二人(戦略予備軍とコパススの兵士)が関与していたことが明らかになったが、ティアスノは事実の究明に消極的だとされた26。こうした不信が重なり、グス・ドゥルは軍のトップ二人を更迭する意志を側近に伝えた。そしてティアスノの後釜には、8 月にポストを失ったウィラハディクスマを起用する意向を示したのだった。 しかし、この試みはまたしても軍と文民にブロックされた。軍のトップが更迭されるという情報はすぐに政界を飛び交い、これに対して反グス・ドゥル勢力の代表格であるアミン・ライスMPR 議長は、国軍司令官の任命には国会の承認が必要と決めた8 月のMPRでの決議を持ち出し、それに違反すればMPR 特別総会を開いて大統領を弾劾する準備があるとの警告をグス・ドゥルに突きつけた。国会との対決再開を避けたい大統領は、ウィドド解任の意向を撤回するのだった。残るはティアスノとウィラハディクスマの入れ替えである。ここには軍の強固な抵抗が待っていた。国軍司令官への野望が絶たれたティアスノは、すぐに陸軍内で「反ウィラハディクスマ運動」を結集した。10 月の初め、バンドンにある陸軍学校で高級将校45 人を集めた会合をアレンジし、ウィラハディクスマの昇進に反対する署名集めを行ったのである。さらに彼らはウィラハディクスマを軍法会議にかけて軍規違反で裁くことをティアスノに「提案」した。もしウィラハディクスマが陸軍参謀長になるのなら自分は軍を辞める、という発言までもがエンドリアルトノ・スタルト中将(陸軍副参謀長)などから出された。彼の政治嫌いは有名である。「もしあそこで大統領が彼(ウィラハディクスマ)にこだわっていたら、軍から強力な抵抗を受けていただろう。」スタルトは週刊誌とのインタビューでこう語った。陸軍が自らの意志を国軍最高司令官でもある大統領の意向より尊重していることを見事に表すコメントである。集めた署名はメガワティに渡され、彼女は将校達の意志をグス・ドゥルに伝達することを約束した。 このような軍部の直接抵抗を受けたグス・ドゥルは、ウィラハディクスマをあきらめざるを得なかった。ティアスノの勝ちというわけだ。しかしウィドド周辺はこれでは満足しない。ティアスノの更迭には元々賛成なのである。ウィドドは、ウィラハディクスマではなく副参謀長のスタルトが昇格するのが自然で「プロフェッショナル」な人事だとグス・ドゥルに提案した。グス・ドゥルはこの案は受け入れた。だがその代わりにウィラハディクスマを陸軍副参謀長に就かせたいと粘った。これにはスタルトが断固として拒否した。 副参謀長の人選は難航し、結局スタルトが押すキキ・シャナクリ少将(ヌサトンガラ軍管区司令官)の抜擢が決まるまで1 ヶ月を要した。キキはスタルトのアカデミー時代からの同期の親友で、かつ軍内有数の「東ティモール通」としてウィラントが住民投票後の戒厳令の指揮を任せた将軍である。 このような展開の末、陸軍司令部はスタルトやキキといった「プロフェッショナル」で「ノンポリ」と評される軍人が掌握することとなった。しかし、それらの形容詞が意味するところは、民主主義への理解とかシビリアン・コントロールの遵守とかではない。むしろ野戦派で治安維持に最大の価値を置く「職業軍人」といったイメージが適している。スタルトは陸軍参謀長就任直後、戦略予備軍の式典で「手続きさえ踏んでいれば敵を殺すのは人権侵害にならない。躊躇することなく任務を執行せよ」と兵士全員にはっぱをかけた。 「敵」とはもちろん「市民」を指している。また彼らの「ノンポリ」は政治を嫌うことからきている。それは政治が治安の安定を妨げるとの認識が強いからである。こういった将校は一般に「政治」の重要性を軽視しがちだ。民主主義に付随する「政治的対立」というプロセスを、「治安の悪化」「国の不安定」と解釈する思考回路の持ち主である。この意味で、彼らの台頭は「こわもて」の台頭であり、社会対話を重視する「インテリ」穏健派将校とは性格を異にするものだった。その後、軍の主導権を握っていくのはこのような「強硬派」であり、21 世紀に入った現在もその軍内構図に変化はない。同時に、大統領＝国軍関係もこの時のパワーバランスを引きづったままであり、大統領が軍から疎外される傾向は強まっている。 |
|
|
■結語にかえて
軍内における最近の「強固派」の優勢は、グス・ドゥル政治の産物といえる面が多い。 これまで見てきたように、彼の国軍問題への取り組み方が内部の派閥抗争をエスカレートさせてきたからだ。この軍内亀裂の反動で、組織の一体性や規律向上の必要性を唱えて「強い国軍」の再建を求めるムードが内部で支配的になり、インテリ穏健派将校が「改革」の旗を振って「ソフトな軍」建設を唱えていく空間は失われつつある。ウィドド周辺のインテリ穏健派は、派閥闘争が激化するなか、一方でBTA と称された政治的野心の強い自称「改革」派勢力と、他方でウィラントの周辺に集まる守旧派勢力という両極端にサンドウィッチされ、軍内イニシアティブを完全に失った。彼らの脱力感は、国軍改革の停滞をもたらすことであろう。 グス・ドゥル政権は、国軍との関係において「文民優位」の原則を表面上保っている。 第一次内閣ではユウォノ・スダルソノを初の文民国防大臣に抜擢し、第二次内閣でもマフッドという文民をユウォノの後任に据えた。ウィラント解任を実現したのもグス・ドゥルの功績であろう。軍も制度として文民優位を受け入れるコンセンサスは既にできている様子である。スハルト期の政軍関係と比較すれば、これは大きな前進といえる。しかしこれまで見てきたように、軍はグス・ドゥル率いる文民政府の決定に従うことを強く拒絶し、彼を疎外してきた。これは「シビリアン・コントロール」の拒否である。文民優位は認めるがシビリアン・コントロールは拒否するという一見矛盾するこの論理も、軍の思考回路にはそう映らない。将校たちは、スハルト時代に続いた「政治分野」での「軍の優位」はすでに終わったことを理解している。政治という分野は文民に任すときが来たと認識している。しかしこのことは、彼らが「軍部の分野」においても文民のイニシアティブを受け入れるということを意味しない。将校達が考える軍の分野とは、組織の人事異動や国防政策である。ここは依然として軍の「プロとしての聖域」だと認識している。だが厄介なことに、その国防政策には国内の安全保障がビルトインされていて、突き詰めれば治安の安定をはじめ、政治プログラムや政治過程、さらには経済発展のあり方までもが「国防」における懸念の対象になるのである。したがって、文民に政治分野を譲ったとはいえ、国防への懸念から、政治の運営に介入動機を持つ「プロ」の軍が存在してしまうのである。いずれにせよ、インドネシア国軍はシビリアン・コントロールを受け入れる認識も制度もできていないのが現状である。グス・ドゥル政権下で見られる表面的な文民支配は、シビリアン・コントロールの進行ではなく、彼の政治的な国軍コントロールの産物であると評価できよう。そして先に論じたように、そのコントロールも政権発足から一年でかなり浸食してきている。 今まで大統領は、人事操作を軸として自らの政治手腕に頼った国軍管理を進めてきた。 確かに大統領に反発する将校を排除する事は大事であろう。しかしその視点の延長で、一見「忠誠」を示す将校をリクルートして差別的に昇進させるのは問題である。それが軍の政治化を招くからである。グス・ドゥルはそれをやることで軍を管理してきた。このような手法は耐久性に欠け、安定した軍＝民関係を築くという体制移行期の課題に何ら貢献しない。政治動機ではなく、「制度」と「ルール」で新しい関係を固めていく必要がある。つまり文民による国軍管理に確実性・持続性・予測性を与え、安定的に軍＝民関係を運営するための「仕組み」作りである。この仕組みは個人の政治裁量への依存度が低いため、大統領が代わっても引き継がれていく。軍にとっても一定の予測性を得る事で、長期ビジョンに立った改革案を作成しやすい。それが穏健改革派のモチベーションの復活と彼らの軍内イニシアティブの回復につながる可能性も皆無でない。具体的な「制度設計」の提案は本報告書の域を越えるため、ここでの議論は避けるが27、このような大枠での戦略認識が、当事者(特に文民サイド)の間でコンセンサスとなっていくことを今後期待したい。 |
|
|
1 大蔵省委託調査「平成 12 年度インドネシア研究会」国際金融情報センター、平成13 年2 月。本報告書のトピックの性格上、文章内で引用する筆者によるインタビューは匿名で記載する。なお、本研究会を経て多くの有益な情報・意見を得ることができた。委員各位、特に座長の白石隆京都大学教授に記して謝意を表したい。
2 スハルト末期の軍内対立については、白石隆『崩壊 インドネシアはどこへ行く』(NTT 出版、1999年)を参照。 3 プラボウォ自身、ハビビが大統領に就任したあかつきには国軍司令官のポストを貰うことをハビビと約束していたと主張している。"Buku Putih" Prabowo: Kesaksian Tragedi Mei 1998 (Jakarta: Berita Populer Totalitas, 2000). 4 将官とのインタビュー、1999 年12 月。だが秘密投票のため38 票すべてが実際にグス・ドゥルに流れたかどうかは不明である。 5 報告書は、住民投票当時の国軍司令官ウィラントを始めとする 5 人の将校の破壊活動への関与を明記したが、ウィラントの責任は「破壊活動を知りながら黙認した」という間接的なものである。KPP－HAM Timtim, Ringkasan Eksefutif: Laporan Penyelidikan Pelanggaran Hak Asasi Manusia di Timor Timur (Jakarta, January 31, 2000), p.17. 6 ウィラントとグス・ドゥルの対決についての分析は、本名純「再建と抵抗で苦悩する新政権下の国軍問題」『アジ研ワールドトレンド』No.55, 2000 年4 月号を参照。クーデター計画についての情報は、"Dari Lautze Hingga Skenario 'Jiji Tibeh,'" DeTAK, No.82, February 22-28, 2000 が詳しい。ウィラントと距離を置くティアスノ陸軍参謀長は、大統領の外遊中に起こり得る陸軍内のあらゆる動きに警戒していると声明を出し、またジャカルタ軍管区司令官のリャミザード少将も、クーデターの試みがあれば直ちに対抗する準備ができていることを強調した。"Saya Akan Hadapi," Gatra, February 12, 2000. 7 ジャジャとスドラジャトのコメントは、"East Timor is Enough," Tajuk, December 22, 2000; "Kalau Getting, TNI Akan Turun," OPOSISI, June 6, 2000 からの引用。 8 例えば The International Crisis Group, Indonesia: Keeping the Military under Control, ICG Asia Report No.9 (Jakarta/Brussels: ICG, September 2000)を参照。 9 "Wiranto Lebih Baik Jadi Oposan di Partai Golkar," Media Indonesia, February 14, 2000 から引用。ウィラハディクスマの「改革キャンペーン」に対しては、多数の将校が懐疑的である。昇進目的だという批判も多い。実際、彼は以前も人事の度にウィラント評価を二転三転させてきた(ウィラント側近将官とのインタビュー、1999 年8 月)。 10 スアイディは軍内人事委員会のメンバーであり、今回の異動が発表される数日前、中将ランクの異動は議題になっていないと発言している。実際の異動が、そうでなかったことが大統領の人事への介入を強く示唆している。 11 彼らの軍改革のビジョンについては、例えば、Indonesia Baru dan Tantangan TNI (Jakarta: Pustaka Sinar Harapan, 1999)を参照。ちなみにアカデミーの同期に、今まで軍内改革を実質的に手がけてきたスシロ・バンバン・ユドヨノ(現社会政治治安問題調整大臣)がいるが、彼はこの本への執筆参加依頼を断っている。フジィビリティーに欠けて政治色だけが強い本だという認識から、そう判断したと言われている(将官とのインタビュー、1999 年12 月)。 12 将官とのインタビュー、2000 年8 月。 13 ウィドド・グループの内部は2つの性格の異なる将校達に支えられていた。一つの柱は彼の政策ブレーンとなるスタッフ系のインテリ軍人で、もう片方は極力政治を嫌う傾向にある野戦タイプの職業軍人である。前者の代表格として、アグス・ウィジョヨ中将(国軍領域担当参謀長)や国軍報道官(スドラジャト少将の後任)のグライト・ウソド空軍少将がいる。後者は、例えばスラウェシ軍管区司令官(ウィラハディクスマの後任)のスラメット・キルビアントロ少将、国軍一般計画担当参謀長(スワイディ中将の後任)のジャマリ・チャニアゴ中将、イリアン・ジャヤ軍管区司令官のアルバート・インキリワン少将などが挙げられる。前者と後者のタイプは、必ずしも「ウマが合う」わけではないが、双方とも国軍司令官としてのウィドドへの忠誠を第一に考える点で一致したスタンスを取っている。 14 一般にティアスノにつきまとうイメージといえば、彼が前職(国軍戦略情報庁長官)で、東ティモール工作の運用資金調達のために偽札の印刷と配布を手がけていたという疑惑が先立つ。 15 ウィドドの側近のひとりは、政治野心の強いティアスノが近いうちに軍内を引っ掻き回す「事件爆弾」になるであろうと以前から懸念していた(陸軍将官とのインタビュー、1999 年7 月)。 16 このような軍の認識は、スハルト後の軍の自己改革計画の土台となった 1998 年9 月の国軍セミナーで数多く示された。 17 ウィドド指導部は、これらのアジェンダを否定するものではないが、段階的な実行でないと撤退はむしろ国内混乱をもたらすという立場で改革の立案・実行を考えている。そのため、マスコミが騒いでそれらの急進的な実行を求められる可能性を懸念していた。 18 これらの改革案は、1990 年代半ばにスシロ・バンバン・ユドヨノの周辺で策定され、これまで内部でフィジビリティー・スタディーを重ねてきたものである(インタビュー、1996 年9 月・11 月)。そのため、「BTA グループに横取りされた」という不満も多く聞かれる。 19 ラスカル・ジハードの構成員の多くは、「イスラム防衛前線」(FPI)という急進イスラム団体からリクルートされている。FPI とジャジャ・スパルマン中将の緊密な関係は、軍ウォッチャーの間では以前から有名な話しである。 20 インタビュー、2000 年8 月。 21 "Pati Geni Jenderal Wirahadikusumah," Tempo, August 6, 2000 が詳しい。 22 公式な軍事予算では人件費をまかなうのが手一杯な国軍が、これまで財団などを通して国家予算の枠外資金を自己調達してきたことは公然の秘密である。特に部隊を率いる将校は、作戦の実行毎に資金調達に追われてきた。もちろん、このような裏金は汚職の温床を招く。おそらく軍に限らず他の政府機関も、程度の差はあれ同じ状況かと思われる。多くの軍人は、ウィラハディクスマ自身も以前スラウェシ軍管区司令官としてこの「伝統」に手を染めてきたにもかかわらず、他人のケースでそのタブーを外に漏らすのは卑怯だと主張する。 23 この政治過程については、本名純「『民主』政治の実際とコスト――2000 年度国民協議会年次会議を振り返って」『アジ研ワールドトレンド』No.63、2000 年12 月号を参照。 24 例えば大統領就任直後、グス・ドゥルは「東ティモールで住民投票をやった、アチェでそれができない理由はない」と発言した。またイリアン・ジャヤにおいては、独立派住民が独自の国旗を揚げるのを許可し、「パプア協議会」という住民組織に資金提供して政府との窓口になることを期待したが、現実にはそれが独立運動の担い手となってしまった。これらの「実績」に多くの将校は不満を持っている。 25 マルズキ・ダルスマン検察長官は10 月20 日、数人の軍人が事件への関与で現地警察署に拘留されていることを認めた。しかし二日後すべての容疑者は釈放されてしまう。 26 詳細は、"Siapa Dalang Bom: GAM, Militer, atau…," Tajuk, No.16, September 28 – October 11, 2000; "Sipil Aceh: Teroris atau Kambing Hitam?," Tempo, October 1, 2000 を参照。案の定、逮捕された兵士の一人は翌年の2 月中旬に牢獄からいとも簡単に脱走した。グス・ドゥル政権下では、すでに12回の爆破事件が起きている。その後クリスマス前夜にも大規模な爆弾テロが各地で同時に発生した。ある情報局の将校によると、すべてに軍の一部の将校が関与している可能性があり、内偵対象者は数十人に昇るという(インタビュー、2000 年12 月)。 27 この点の分析は、例えば、本名純「国軍改革の現状と課題」『インドネシアニュースレター』No.34, March 31, 2000 を参照。 |
|
| ■第8章 地方騒乱を考える / マルク騒乱の背景 |
|
|
■はじめに そもそも「地域紛争」なのか アブドゥルラフマン・ワヒド大統領は2001 年度予算に関する声明(2000 年10 月2 日)のなかで地域の紛争に触れ、アチェ、イリアン・ジャヤ(パプア、以下パプアと称す)、マルク、西カリマンタン、ポソ、西ヌサ・テンガラを、「分離運動、民族・宗教紛争地域」とし、これらの地域の問題の解決を強く訴えてた。 しかし、大統領の思いとは裏腹に、10 月6 日には、パプアの中央山岳地帯のワメナで、住民がパプア旗(モーニング・スター旗)掲揚をめぐって、治安部隊と衝突、抵抗する住民2 人が射殺され、10 人が負傷するという事件が発生した。住民らは、この事件をきっかけに、非パプア系のインドネシア人(華人、スラウェシ島出身者など)を襲撃、死者が30人近くに達した。非パプア系住民200 人以上が東南部メラウケに避難している。12 月になると、州都ジャヤプラ郊外のアベプラで、山岳部出身の学生2 人が警察によって殺害され、数十人が逮捕された。またパプア評議会議長のセイス・エルアイが逮捕されたりもしており、ワヒド政権誕生以来、比較的平穏だったパプア情勢は一挙に流動化しつつある。 アチェにおいても、人道的停戦合意が2000 年6 月に、軍・治安部隊とOPM(自由アチェ運動)のあいだで結ばれたが、両者の武力衝突や、軍・治安部隊による掃討作戦はあとを絶たず、2000 年だけでも800 人を超える死者が出ている。 一方、1999 年初めから「宗教・民族紛争」の続くマルク州、北マルク州はより深刻な事態が起きている。これまでの死者がすでに4000 人とも1 万人ともいわれ、ここでは2000年6 月以降、非常事態が宣言されているが、住民同士、住民と治安部隊との衝突が波状的に起き、事態は収束の気配を見せていない。 こうした各地における分離主義運動や、「民族・宗教紛争」の結果、インドネシアの避難民の総数は70万人を超えるほどになっている(［表1］参照)。ここにはアチェ州が含まれていないので、実際の避難民総数は100万人を超えていると思われる。インドネシアは国際的に認定されてはいないが、実情は内戦地域と呼んでもさしつかえないほど、「地域紛争」が激化している国と言えるだろう。 本小論では、なぜこのように「地域紛争」が激化しているのか。そもそも、それは「地域紛争」あるいは「民族・宗教紛争」なのか、その問題を、マルク騒乱を例にとって、その原因および解決への展望につい探ってみたい。結論を先取りして言えば、アチェとパプアの「騒乱」との違いはもちろんあるにしても、マルクの「騒乱」は実は、スハルト政権崩壊に伴う流動的政治経済状況の反映であって、これを一義的に「民族・宗教紛争」あるいは「地域紛争」呼ぶことはできないだろう。 |
|
|
■1．マルク騒乱前哨戦としてのクタパン事件、クパン事件
マルク州、北マルク州(以前はマルク州、［図1］参照)における宗教(キリスト教対イスラーム)・民族(マルク住民対主としてスラウェシ住民)紛争は、1999 年の初めから始まった。マルク人権侵害調査・調停委員会(KPMM、国家人権委員会＝KOMNASHAM内に組織された委員会)によって記録されている犠牲者のデータ(1999 年1 月から2000年10 月まで)によると、この抗争による死亡者は3080 人(沈没事故を起こしたマナド行きの船の乗客は含まれていない)、負傷者は4024 人、避難民は28 万1365 人に上る(1)。 しかし実際は、2 年余のあいだに死者は4000 人から1 万人に達すると言われ、40 万人以上の避難民を出していると言われている。 マルク紛争の前段として、しばしば語られるのが、1998 年11 月22 日のジャカルタのクタパン地区における騒乱事件である。はじめは、アンボン人のプレマン(ならず者)がモスクを燃やしたという噂が発端だった。ムスリムが、プレマンの逃げたとされる遊技場(賭場？)に放火、その後、プレマンの隠れたといわれるキリスト教会が焼き討ちにされ、教会焼き討ちは、プチェノンガン、マンガ・ブサールへと広がった。この騒乱の結果、10人内外のアンボン人が死亡、主としてジャカルタ北部にある9 つのキリスト教会が焼かれたり、破壊された。この騒乱が陰謀事件ではなかったかという憶測は、その当時から流れていた(2)。意図的にキリスト教徒、アンボン人に敵対する意識がムスリムの中に醸成された事件として、後のマルク騒乱との関連が指摘されている。 もう 1 つの事件は、西ティモールのクパンにおける騒乱事件で、ジャカルタのアンボン人襲撃事件の1 週間後の29 日に起きている。ここでは、13 以上のモスクが焼き討ちにされ、少数派であるムスリムに被害が及んだ。ジャカルタのクタパン事件追悼の儀式に参加した一部クリスチャンがモスクの破壊やテロ行為に及んだと言われた。クパン騒乱の結果、この地から400 人以上の避難民がでている。避難民はこの地の少数者である、主として南スラウェシ出身者で、マカッサルに避難している(3)。 その後のマルク騒乱でも、衝突の一方にいたのは、多くは南スラウェシ出身のマカッサル人、ブギス人および東南スラウェシのブトン人であり、キリスト教徒対ムスリムという対立図式とともに、マカッサル人・ブギス人・ブトン人対マルク人という対立図式がある。表面的に、マルク、パプアの騒乱は、キリスト教徒対ムスリムに加えて、マルク、パプア先住民対南スラウェシ出身マカッサル・ブギス人(時には東南スラウェシのブトン人)という対立図式が成り立っている。 このクパン騒乱事件でも陰謀説が流れた。当時ナフダトゥール・ウラマ総裁として、クパンを訪れていたアブドゥルラフマン・ワヒド(後に大統領)は、暴動寸前に3 人の不審な人物が、同地を立ち去るのを目撃したという。ワヒドは事件の背後に、スハルト一族の影があると指摘している(4)。 スハルトが大統領の座を下り、ハビビ大統領のもと、「改革」、KKN(汚職・癒着・縁故主義)追放が大きな声で叫ばれ、反スハルト、反国軍が社会に充満していた。そのような情勢で、1998 年7～10 月にバニュワンギ事件が起きた。東ジャワのバニュウワンギを中心に、100 人以上の呪術師、後にイスラーム(主としてナフダトゥール・ウラマ)の指導者たちが、つぎつぎと何者かの手で虐殺されていったのがバニュウワンギ事件である。ここにも人びとは不気味な背後関係を見ていた(5)。 11 月10 日から13 日まで開催された国民協議会特別総会中に、ジャカルタの国会・国民協議会近くのスマンギ陸橋で、軍がデモをしている学生に発砲(13 日)、12 人の死者が出ている。この時、多くのプレマンが雇われたといわれる。そしてプレマンを雇った財団の一つに、インドネシア社会福祉財団(Yayasan Kesejahteraan Masyarakat Indonesia)という名の財団があるといわれた。その財団は、スハルトの長女のトゥトゥット(シティ・ハルディヤンティ・ルクマナ)が理事長をつとめ、ジャカルタ郊外で失業者やプレマンをリクルートし、制服と高給を与え、スハルト・ファミリーを警護する「兵士」として訓練されていたという(6)。 学生たちは、スハルト前大統領やクローニーを裁判にかけること、国軍の「二重機能」を廃止することを求めていた。こうした背景の中で、クタパン事件が起き、クパン事件が起きた。そしてそれがマルクにおける大規模・長期騒乱事件へとつながっていったのである。 いわゆる「地域紛争」、「宗教・民族紛争」はアチェ、マルク、パプアにとどまるものではなく、西カリマンタン(最近では、1996 年末～1997 年初、1999 年3 月、先住のダヤク人と移住者マドゥラ人の抗争、2001 年2～3 月中カリマンタンのダヤク人とマドゥラ人の抗争)、ロンボク島(2000 年1 月、キリスト教会が襲われる)、中部スラウェシ・ポソ(2000 年5 月～6 月、ムスリムとキリスト教徒の対立で200 人以上の死者がでる)などでも起きており、すべてを包括的に分析する必要がある。 |
|
|
■2．マルク騒乱の経緯 ―非常事態宣言まで―
1999 年1 月19 日から始まるマルク騒乱にはいくつか大きな騒乱の山がある。その大きな山を中心に、これまでの騒乱を見ると、2000 年6 月27 日の非常事態宣言布告までを5つの段階に区分して見ることができる(7)。以下、各段階ごとに騒乱の経緯を概観する。 ■(1)第一次騒乱 騒乱勃発期(1999 年1月19日～3月末) 1 月19 日、アンボン市内で、小型乗合バスの運転手(アンボン人、キリスト教徒)と地元住民(ブギス人、ムスリム)の喧嘩を発端に、アンボン市街バトゥ・メラ地区(［図2］参照)とマルディカ地区で衝突発生、55 人が死亡、100 人以上が負傷した。これが事件の発端である。21 日マルク州知事が、マルク州に夜間外出禁止令を出したり、国軍司令官ウィラントがアンボンを訪れるなどして、24 日にはアンボンの治安は回復に向かった。扇動した者50 人が逮捕されている。軍人(陸軍大佐)も事情聴取されている。またパンチャ・シラ青年団のヨリス・ラウェヤイ(扇動者として知られている)も国家警察本部で事情聴取されている。2 月3 日には、セラム島カイラトゥでも騒乱が勃発した。 2 月23 日、アンボン市街、バトゥ・メラ地区で爆弾が爆発。治安部隊が大衆に向けて発砲し、数十名が負傷、28 日アンボン島、ハルク島、サパルア島、ヌサ・ラウト島の郡長、村長、宗教指導者、慣習法長、青年組織の代表による和平合意から間もなく、バトゥ・メラ、アフル地区の住民5 人が虐殺された。騒乱は3 月になっても終息の気配はなく、5 日には、アンボン市街各地で民家の焼き討ちが起き、6 日アンボン市街、シロ教会前に集まった大衆に治安部隊が発砲、1 人死亡、17 人が負傷。10 日には、アンボン市街各所で衝突、10 人死亡、30 人が負傷している。13 日頃から、アンボンはようやく落ち着きを取り戻し始めた。 4 月になると、騒乱はアンボン、セラムだけでなく、東南マルクのトゥアル(ケイ・クチル島)、ケイ・ブサール島にも広がる。トゥアルの騒乱で少なくとも130 人が死亡したといわれる。また、騒乱は、バンダ諸島にも飛び火した。5 月3 日マルク州知事サレー・ラトゥコンシナ、パティムラ陸軍分区司令官カレル・ララフル、アンボン市長クリスト・タナサレの立会いのもと、バトゥ・メラ住民(イスラム教徒)とパソ住民(キリスト教徒)が慣習法にのっとり「平和の誓い(Ikrar Perdamaian)」を行なう。この中で、マルクに伝わる慣習法的な村落間の友好関係をあらわす「ペラ・ガンドン(pela gandong)」の大切さが強調された。12 日には、ウィラント国軍司令官の立会いの下、マルディカ広場で宗教指導者同士が平和協定を結んだ。総選挙をはさんで、6、7 月中旬まで、事態は比較的静かに推移した。 ■(2)第二次騒乱 騒乱拡大期(1999 年7月中旬～12 月中旬) 7月 21 日～29 日に、アンボン市街とその周辺地域で衝突が激化する。8 月になってもアンボン市街の「戦闘」はやまず、ムスリムとキリスト教徒は、ほとんど住み分け状態になっていく。16 日日には、アンボン市街だけでなく、アンボン島のラハ、トレフ、ワイ村でも衝突が起きる。さらに19 日には、北マルク(マルク州と北マルク州が行政上分離されたのは1999 年10 月、この時点ではマルク州北マルク県)のマキアン‐マリフット住民(大多数がイスラム教徒)とカオ住民(大多数がキリスト教徒)が衝突し、3 人が死亡した。 ワヒド政権が10 月に発足するが、事態は改善されるどころか、この頃になると、衝突が日常茶飯になり、扇動者が火をつけたとはいえ、ほとんど住民間の憎悪の感情が高まり、手をつけられないような状態になっていった。アンボン市、アンボン島以外でも、セラム島、北マルク、ブル島などで殺し合いが続く。12 月7 日、マルク州知事「自制宣言」を読み上げるものの、ほとんど効果がなかった。避難民も多数流出し始めた。東ティモールの住民投票によって、独立が決定されたのはこの時期である。 ■(3)第三次騒乱 紛争の泥沼化(1999 年12月下旬～2000 年1月末) 12 月26 日、アンボン市内での車の衝突事故をきっかけに住民同士が衝突。衝突をさえようとした治安部隊の発砲などにより少なくとも38 人が死亡した。27 日には、ハルマヘラ島(北マルク)のトベロで衝突が起き、800 人が死亡したと伝えられる。ここではムスリムが多数虐殺されている。1 月から2 月にかけては、セラム島マソヒ、東部ブラ、ハルマヘラ島ガレラ、ハルク島(アンボン島の東)、バチャン島、ブル島、モロタイ島など、東南マルクを除くマルク、北マルク全域で騒乱が起き、多数の死傷者、難民を生み出し、紛争はまさに泥沼化していった。 2 月8 日に、ウィラント政治社会治安担当調整相が解任される前後から、マルク騒乱の背後に、国軍や扇動者、政治家の存在あるとの指摘がかなり大きく取りあげられるようになる。たとえば、インドネシア大学社会政治学部タムリン・アマル・タマゴラは、「騒乱の背景には、マルクにおける地方政治エリ－ト間の争いがあるとともに、国軍の親民主化勢力に対抗する争いもある。ウィラント政治治安担当調整相が12 月24 日、KPM HAM(東ティモール人権侵害調査委員会)に喚問された2 日後に、アンボン、テルナテ、ハルマヘラで同時に騒乱が起きている。マルク騒乱は国軍の生き残りのための作戦であるといえる」と指摘したり、アンボン騒乱の黒幕として、政治治安担当調整相ウィラント将軍、パンチャシラ青年団議長ヨリス・ラウェヤイ、アンボン前市長、スハルト警護官ディッキー・ワティメナ大佐、テルナテのスルタンであるムダファル・シャーなどの名を挙げている(8)。 軍内部でも、2 月2 日、陸軍第16／パッティムラ軍管区指令官マックス・タマエラ准将は、軍が組織として関与はしていないものの、ハルク村襲撃事件に陸軍戦略予備軍の一部兵士が関与していたことを認めている(9)。 4 月になると、マルク騒乱をキリスト教徒によるムスリムへの一方的攻撃であるとして、アルス・スナー・ワル・ジャマーなるイスラム急進派組織は、独立記念塔前の広場で数万人規模のデモを行い、代表6 人が、アブドゥルラフマン・ワヒド大統領と会談し、マルクへの聖戦部隊の派遣を認めるよう要求した。アルス・スナー・ワル・ジャマー聖戦部隊司令官ジャファール・ウマル・タリブは「第一陣として3000 人の聖戦部隊が軍事訓練をしていおり、第2 陣は7000 人の規模となる」と言明している。大統領はこの構想に反対し、激怒したと伝えられている。 結局、軍も警察も、この聖戦部隊のマルクへの派遣を阻止せず、事態はさらに悪化していく。避難民総数も30 万人を超えている。国家人権委員会や、アンボンのNGO などは、マルク紛争はインドネシア国軍、警察による解決は望みえないとし、国連の介入、あるいは国際部隊の介入を求め始めたのもこの時期である。しかし、国軍も、外相も国連の介入は拒否している。むしろ軍はこの時期、増派を決定している。 ■(4)第四次騒乱 聖戦部隊のアンボン入港(4月23日～4月末) 4 月末にセラム島、アンボン市内で再び衝突が起きた。5 月になると、いよいよ聖戦部隊がアンボンに入ってくる。5 月3 日、ハルマヘラに入ろうとした聖戦部隊は国軍によって阻止され、5 人死亡、17 人が負傷している。5 日に、スラバヤを出港した聖戦部隊120人が6 日にはアンボンに到着している。14 日にはさらに600 人がアンボンに入っている。聖戦部隊は正確な数は分からないが、最終的に3000 人以上がアンボンに入ったと推測される。スラバヤでもアンボンでも、彼らは軍によって出入港は阻止されていない。12 日に、16 軍管区/パッティムラ軍管区指令官マックス・タマエラ准将は、聖戦部隊のアンボン入りを阻止するため、マルク州知事サレー・ラトゥコンシナに文書で海上封鎖を要求しているが、実効措置は何もとられていない。 聖戦部隊の動きについて、ワヒド大統領は「特定のイスラ-ム勢力が、自分たちの利益のためにイスラームのシンボルと精神を傷つけている。真にイスラームを防衛する者は人びとの福祉と繁栄をもたらすために働くのであって、ローブをまとい、剣を持ち、ターバンを巻く人びとはイスラームを防衛する人びとではない」と述べている。 ■(5)第五次騒乱 非常事態宣言発布(5月16日～6月27日) 5 月16 日以降、アンボンは聖戦部隊の介入によっていっそう血なまぐさい騒乱が頻発するようになった。16 日には、アンボン市、アフル地区で衝突、17 人が死亡、60 人以上が負傷、18 日、アンボン市、カラン・パンジャンで衝突、7 人死亡、19 日アンボン市アフル地区、トリコラ地区、アイパティ地区で生じた衝突により、13 人が死亡、52 人が負傷。700 人の住民がマルク地方警察本部に避難。20 日、アンボン市テルック・アンボン・バグアラ郡ハトゥ村、ラハ村で衝突、4 人死亡、14 人が負傷アンボン市シリマウ郡アフル地区、カラン・パンジャン地区で衝突というように連日、衝突が起きている。北マルク州ハルマヘラ島ガレラでも多数の死者が出ている。29 日までに、ガレラでは52 人が死亡、102 人が重軽傷を負っている。 軍、警察とも増派ないし交代要員を派遣しているが、騒乱のおさまる気配は見えない。 5 月30 日、東ジャワのクディリで、アルス・スナー・ワル・ジャマー聖戦部隊の武器を搭載していた車が爆発炎上した。この車はスラバヤに向かう途中に爆発したもので、インドネシア国軍・警察が使用している銃弾(口径7.62 ミリと5.56 ミリ、9 ミリ)多数が爆発した。聖戦部隊は、軍の別働隊との見方を裏付けるものであった。 6 月1 日には、国防相ユウォノ・スダルソノが、マルクにおけるSARA(民族、宗教、人種に関する問題)関連の衝突の扇動者は、スハルト支持者であると指摘、「彼らはメダンで起きた爆発事件に対しても責任を負っている。扇動者の黒幕はジャカルタにいる。このような活動の目的は、ワヒド政権を転倒させることだ。マルクの聖戦部隊にはスハルト支持者たちが資金援助をしている」と述べている。 この頃、スハルト元大統領には、自宅軟禁措置がとられ、いよいよ裁判が日程に上ってきていた。6 月 16 日の国軍新人事で、第16／パッティムラ軍官区司令官にイ・マデ・ヤサ大佐(現在は准将)の就任が決定した。国軍と警察機動部隊間の衝突も起き始め、大きくは、国軍がムスリムに、警察機動部隊がクリスチャンの側につくという図式が見られるようになった。 6 月下旬になると、マルク州知事軍の側からは戒厳令施行の案が出され、軍は非常事態宣言布告を提案するようになった。21 日、アンボン市シリマウ郡タントゥイ地区で衝突、警察機動部隊の宿舎および武器庫がイスラム武装集団と陸軍兵士に襲われ、5 人死亡、9人負傷した。衝突は内戦状況を呈し、アンボン市内、アンボン島の広い地域で衝突が起き、25 日夜までに206 人が死亡したといわれる。こうして、6 月27 日、ワヒド大統領は、北マルク州・マルク州を非常事態におくことを宣言した(Keppres No.88／2000，1959 年第23 号法に基づく)(9)。これは軍事戒厳令より弱い措置ではあり、最高権者は当該地域州知事にあるが、かなりの非常大権を伴った措置である。 翌 28 日、マルク州知事サレー・ラトゥコンシナは、州政府第1 号声明を出したが、その内容は、 1) 争いの停止 2) 22：00 から6：00 までの夜間外出禁止 3) 治安部隊への武器の自発的提出(期限は6 月30 日24：00 まで) 4) 明確な目的も無く10 人以上の人々が集まることを禁止 というものであった(10)。 |
|
|
■3．非常事態宣言後の情勢 (2000年6月28日～2001 年1月末)
非常事態宣言が6 月27 日に出されたものの、事態はいっこうに治まる方向には進まなかった。非常事態宣言が発布される中、6 月27 日～28 日には、アンボン市内各地でスナイパーによる銃撃が続き、28 日夕方までに2 人が死亡、10 人以上が負傷しており、7 月2日にも、4 人が死亡、礼拝所4 棟が全焼している。以下、2001 年1 月末までの、主要な事件を見てみよう。( )内は出所、日付を示す。 ● 7 月6 日 アンボン島サラフトゥ郡ワァイ村を、国軍兵士の支援を受けたイスラム武装集団(トゥレフ村・リアン村の村人見られる)が襲撃(Eskol-Net, 7/6)。この襲撃で22人が死亡、57 人が負傷。住民たちは付近の山の中に避難(Antara,7/8)。 ● 7 月21 日 マルク州知事サレー・ラトゥコンシナ、「アルス・スナー・ワル・ジャマー聖戦部隊とその指導者であるウマル・タリブをジョクジャカルタの本拠地に戻すよう通達を出した」と語る(Tempo, 7/22)。 ● 7 月22 日 非常事態宣言後も続く銃声と爆音で、アンボン市街の住民45,000 人から50,000 人が避難生活を強いられている。最も多くの避難民が殺到しているのは、パソ、ラテリ、ハロン(海軍本部を含む)、ソヤ、クスクス、ハタライ(注：全てキリスト教徒地区)の避難所(Tempo,7/21)。 ● 8 月1 日 インドネシア東部海域戦艦司令部司令官アディ・ハルヨノ、マルクおよび北マルク海域において非常事態宣言から7 月31 日までの間に、武器及び銃弾を運んでいると疑われた726 隻の船を拿捕、調査した、と表明。726 隻のうち、23 隻は武器・銃弾を運んでいることが明らかとなった(Kompas,8/01)。 ● 8 月1 日 アンボン島ワァイ村をムスリム(一部は軍人)が襲撃、23 人が死亡(Astaga.com,8/02)。 ● 8 月9 日 国軍、エリート部隊480 人をマルクに派遣。彼らのうち160 人は陸軍特殊部隊(Kopassus)隊員(Radio Nederland,8/9) ● 8 月11 日 アンボン市バトゥ・メラ地区とマルディカ地区の境界付近で衝突、治安部隊の発砲により5 人死亡、17 人が負傷(Siwalima,8/12)政治テロも起きている。 ● 9 月18 日 サパルア島で衝突、9 人死亡(Astaga,9/22)。 ● 9 月26 日 マルク地方警察長フィルマン・ガニ准将は、26 日、職務を離れて部隊から脱走していることを明らかにする(Koridor,9/26)。 ● 9 月26 日 政府、マルクにおける非常事態宣言3 カ月間の延長を決定(Antara, 9/26)。 ● 9 月26 日 26 日にアンボン湾に面したハティウェ・ブッサール島で起きた衝突による死者は少なくとも32 人に上った。犠牲者は全てキリスト教徒。陸軍部隊の介入があったといわれる(Jakarta Post,9/28)。 ● 10 月2 日 マルク住民組織マハムダ・シワリマ、マルクへ紛争解決のため国連介入を要請(Koridor,10/03)。 ● 10 月4 日 国家人権委員会、マルク問題の対処にASEAN が関わることを提案(Astaga. com, 10/04)。 ● 10 月6 日 非常事態宣言は、争いが終息しないことからことから3 ヶ月間延長されることになった(TEMPO Interaktif,10/07)。 ● 10 月7～8 日 サパルア島が再び不穏に、数百戸の民家が焼かれる(TEMPO Interaktif, 10/09)。 ● 10 月14 日 北マルク州知事、ムイ・エフェンディは、1999 年12 月以降の8 ヶ月間に北マルク州では、SARA(民族、宗教、人種に関する問題)による騒乱で2004 人が死亡し、197,000 人が避難民となった、と報告Antara,10/14)。 ● 10 月13 日 欧州連合使節団、パティムラ軍官区本部、マルク地方警察本部、マルク・インドネシア・ウラマー評議会、アンボイナ教会区、教会会議事務所を訪問(Suara Pembaruan,10/15)。 ● 10 月25 日 12 人の聖戦民兵逮捕される。聖戦部隊は釈放を要求(Tempo,10/31)。 ● 10月25日 中マルクのカイラトゥ(セラム島西部)でムスリムがリスト教徒を襲撃。3人(1人はムスリム)が死亡。教会情報によれば 25日、ゴロン島の4つの村が襲撃され8人(うち1人は女性)が死亡(Jakarta Post,11/26) ● 12月26日 セラム島マソヒで、警察機動隊員1人が殺され、民間人2人が負傷(Jakarta Post,12/22) ● 2001 年1 月11 日 マルク州警察は11 日、マルク主権戦線(FKM)の指導者であるアレックス・マヌプティ医師を勾留。分離運動に関与する容疑について事情聴取をおこなうという(detikcom, 1/11)。 ● 1 月19 日～20 日 アンボン市内、4 人が死亡、10 人が負傷。死亡したのはいずれもムスリムで(Jakarta Post,1/20) ● 1 月21 日 中央マルク北セラム郡郡都ワハイでキリスト教徒が襲われ、1 人が死亡、3人が重傷を負った(detikcom,1/22)。 アンボン島、セラム島において、2001 年に入っても紛争はまだ続いている。たいていの場合、キリスト教徒の村にムスリム(および軍の一部)が襲撃するというパターンになっており、住民は多くの場合、村から逃亡せざるを得なくなっている。まだ事態は流動的とはいえ、アンボン島、セラム島、その周辺の島を除いては、事態は沈静化しつつあるように見える。とくに北マルク州、マルク州東南マルク県ではここのところ大きな衝突は起きていない。残るはアンボン島と周辺諸島である。 |
|
|
■4．騒乱と「黒幕」
2000 年10 月11 日に居住・地域開発省(Ministry of Regional Settlement & Development)が公表したデータによると、マルク州および北マルク州の避難民数は、85,613 家族、386,714 人にのぼっている(2000 年9 月現在)。避難民は「避難所のバラックに居住している避難民」と「家族(親戚)と暮している避難民」とに分けられるが、前者が64,914 世帯、287,871 人、後者が20,699 世帯、98,843 人となっており、およそ4 分の3 が避難所・バラック居住者である(11)。アチェ州、東ヌサテンガラ州(特に西ティモール)でも、多数の避難民が出ているが、これほどの数にはなっていない。現在のインドネシア共和国内では最大の避難民数の出ているのがマルク・北マルク州である。 いったい、マルク騒乱とは何なのであろうか。多くの観察者、分析者が一様に指摘していることは、この騒乱は「民族・宗教紛争ではない」ということである。わたしは、この10 数年にすくなくとも10 回以上はアンボンとその周辺のマルク地方に出かけているが、1999 年1 月の騒乱以前、マルクの地で、今日のような「民族・宗教紛争」を感じさせるものはあまりなかったといってよい。多少なりとも、問題があるとすれば、1 つは、南スラウェシのブギス人、マカッサル人、東南スラウェシのブトン人(いずれもほとんどがムスリム)などの出稼ぎ労働者との軋轢である。もう1 つは、急速な開発に伴う、ジャワ島からの国策移住者ないし出稼ぎの問題(これもほとんどはムスリム)であろう。これらの問題は、潜在的に、時には顕在的にマルクの人びとに経済的あるいは社会文化的摩擦を生み出す要因ではあろうが、1999 年以降の、まさに突発的に数千人の死者と40 万人もの避難民を出すことの一次要因とは言えないだろう。 むしろ冒頭に述べたように、あるいは多くの観察者・分析者が見るように、あまり自然でない外部的要因が騒乱の背後にあると見た方が妥当であろう。いくつかの見解を紹介する。 ■(1)マルク・ザラワク財団(12)代表、パティムラ大学法学部教員ヘンキー・ハトゥ(キリスト教徒) マルク地方は、ペラ・ガンドンと呼ばれる、村落間の友好関係で、長い間紛争が回避されてきた。マルク騒乱を宗教紛争と見ることはできない。サラワク財団のフィールド調査は、紛争の原因をつぎのように見ている(13)。 (イ)マルク騒乱はスハルト退陣に関わる政治状況と密接に関連する。1998 年のバニュウワンギでの宗教指導者殺害事件、国民協議会における民間自警団創設、クタパン事件、クパン事件などが、マルク騒乱と関連した一連の政治的な事件である。 (ロ)この騒乱はスハルト後の政治・法・経済・社会分野の改革要求の声を逸らすために仕組まれた。スハルトやファミリー、クローニーなどを裁判にかける手続きがなされようとすると、マルクでの紛争が必ずといってよいほど悪化している。 (ハ)マルク騒乱は国家原理であるパンチャ・シラを、イスラーム原理に転換させるための試みである。急進的なイスラーム・グループが、この紛争に関わっている。 (ニ)マルク騒乱はアブドゥルラフマン・ワヒド大統領の政権を打倒するための手段になっている。騒乱の解決能力が問われ、大統領を追い込む戦略に用いられている。 (ホ)マルク地方でイスラーム勢力を構築するための手段である。明らかに、キリスト教徒の居住する村が、徹底的に襲撃されている。 ■(2) マルク人権侵害調査・調停委員会(KPMM)委員長バンバン・スハルト 国軍はマルクで再び生じた騒乱に対して責任を負わなくてはならない。騒乱のきっかけとなったのは、国軍兵士自身であった。少しずつ治安を回復してきていたマルクの和平にむけた歩みを阻害する兵士たちの存在を遺憾に思う。現在マルクにいる全ての国軍兵士を撤退させ、新たな要員と交代させたほうがいい(14)。 ■(3)国家人権委員会(KOMNASHAM) 国家人権委員会は政府組織であるが、その委員のクスパルモノ・イルサンは、「長引くマルクの紛争は、治安部隊自身によって引き起こされているものだ。我々の調査では、多くの警察が兵営ではなく村に住んでいる。彼らは家族を守ることを選び、彼ら自身も一緒に避難している。したがって、外から治安部隊を送ることが必要だ」と語っている(15)。 ■(4)国防治安相ユウォノ・スダルソノ スハルト一族の取り巻きがインドネシアのすべての混乱の陰に存在している疑いが濃厚。最高検察庁爆破事件にも絡んでいる疑いがあり、マルク、西パプア、東ティモールでの騒乱に彼らは金を出している可能性がある、ただし証拠をつかむのは容易ではない(16)。 ■(5)インドネシア大学タムリン・アマル・トマゴラ(社会学者、マルク出身のムスリム)の見解 2000 年8 月初め、タムリンは、渡米中に、ジャワ・ポス紙のインタビューに答えて、かなり大胆な見解を述べている(17)。以下、要約紹介する。 (イ)マルクで引き続く紛争は、イスラム教徒とキリスト教徒の争いに根を持つものではまったくなく、陸軍のシナリオに端を発するものだ。宗教は、単に(争いの)道具として利用されているに過ぎない。陸軍はムスリムの側について、キリスト教徒を虐殺している。これは宗教集団・社会集団の間の「社会的テロリズム」ではなく、国の軍隊が村々に銃を放ち、迫撃砲で爆撃を行なう「国家的テロリズム」である。イスラム教徒とキリスト教徒の争いという表現は良くない。彼らは両方とも陸軍のアジェンダのために争うようけしかけられ、利用されたのである。紛争の火付け役をした、陸軍のグループは、(i) ウィラント(元国軍司令官、国防相)のグループ、(ii) ジャジャ・スパルマン(元陸軍戦略予備軍司令官、現在国軍指揮・幕僚学校長)のグループ、(iii) スディ・シララヒ(陸軍第5 軍官区/ブラウィジャヤ師団司令官)のグループ、(iv) スアイディ・マラサベシ(国軍参謀長)のグループである(17)。 (ロ)もう1 つ状況を悪化させているのは、聖戦民兵である。この民兵たちが陸軍の特定の集団とつながっている。 (ハ)陸軍には3 つのアジェンダがある。まず、国内の政治舞台においてその二重機能を失いつつあり、そのため、彼らはその代わりとなるものを探さなくてはならない。それが「領土掌握/地域支配(cengkeraman teritorial)」である。(軍による)地域支配が可能になるのは、その地域で騒乱が起きた場合に限られる。騒乱は生き残りに必要な戦略なのである。第2 番の計画は、スハルトと関係を持つ多くの将校、スハルトに対する裁判に恐怖を抱いている将校たちと関連がある。スハルトが裁判所に引きずり出されるということは、「パンドラの箱」をあけることを意味する。そうなると、全てが明らかになる。この間スハルトを支持してきた官僚、軍人(の悪行が)明らかになるのである。そのため、(彼らは)スハルトの裁判を出来るだけ遅らせようとしている。中央政府が騒乱に対処するのに手を取られて、裁判を進めルことが出来ないようにしている。第3の計画は、ここ最近のもので、東ティモールにおける人権侵害に関与した将校が東ティモール人権侵害調査委員会(KPP－HAM)で取調べを受けたころに立てられた計画だ。ムスリムを怒らせて、大統領を揺さぶる、ないしは打倒しようとの計画である。アブドゥルラフマン・ワヒド大統領は、東ティモールでの軍の人権侵害の取り調べを中止することが出来たが、中止しなかった。そのため、将校たちは怒った。インドネシアは、国民の大多数がムスリムで、もしもある場所で、イスラム教徒に対する虐殺事件が起きると全インドネシアのイスラム教徒たちは怒り心頭に発するだろう。99 年12 月から今年1 月にかけてのハルマヘラ島でイスラム教徒が虐殺された。そのとき、独立記念塔の前で集会があり、アミン・ライスもそれに参加した。その集会が行なわれたとき、グス・ドゥルは「これは私を揺さぶろうとするものだ」と語っている。ハルマヘラにおける虐殺によって望まれたのは、国家レベルでの影響であり、キリスト教徒はと虐殺者として利用されたにすぎない。また実際は虐殺を行なったのは彼らではない。虐殺を強制したのは軍なのである。 (ニ)資金提供者はスハルトのクローニー、コングロマリットだといわれている。また、フアド・バワジール(スハルト政権下元蔵相。現、国民信託党会派の国会議員。アミン・ライスと親しいと言われている)、ギナンジャ-ル・カルタサスミタ(スハルト政権下、ハビビ政権下で、国家開発企画庁長官、経済・財政・産業担当調整担当調整相などを務めた)なども資金提供者といわれている。 (ホ)パティムラ軍官区の司令官(イ・マデ・ヤサ准将)に関しては、問題は司令官ではないと思う。問題はその下にいる2 人の大佐だ。彼らを異動させる必要がある。1 人は諜報部補佐官、もう1 人は領域担当補佐官である。その諜報部補佐官はイスラム教徒を扇動し、領域担当補佐官はキリスト教徒を扇動した。 現時点で、これらの分析や証言を立証することはほとんど不可能であろう。だが、マルク騒乱が、単なる「民族・宗教紛争」、あるいは地方の利害に端を発した「地域紛争」として捉えるべきでないというのはいずれの論者も明確に述べていることである。さまざまな情報をもとに、笹岡正俊氏(東大大学院、インドネシア民主化支援ネットワーク)は、「マルク騒乱のアクター」という相関図を作成している。興味深い図である(［図3］参照)。 |
|
|
■まとめにかえて―マルク騒乱は解決できるのか―
マルクでは、1950 年代に南マルク共和国(RMS)建国運動があった。マルクはオランダ植民地時代に、キリスト教化が進んだ地域であった。マルク出身者は、オランダ政庁の軍人や警察官に多く登用された。こうした過去を持つために、マルク人は、インドネシア共和国ができあがっていく過程で、ジャワ中心になりがちの国家建設から排斥される傾向が強かった。マルクの人びとの選んだ道は、オランダとの協調で国家建設をしようとしたのである。インドネシア共和国軍によって、この目論見は完全に封殺され、マルク出身者数万人がオランダに亡命している。このかつての分離独立運動と、今回の騒乱を結びつけて考える向きがないではない。しかし、アチェや、パプアと異なり、いま、マルクで公然とインドネシア共和国からの分離を主張するグループはほとんどないといって過言ではない。 昨年 12 月18 日、マルク国民主権フォーラム(FKRM)と名乗る団体が、突然のように、「南マルク共和国樹立宣言」をおこなった。宣言したのはセミ・ワイ・レルニ(弁護士)、アレックス・マナフトゥ博士(保健局職員)、ヘンキー・マナフトゥ(大学講師)と報じられた(19)。このうちアレックス・マナフトゥ医師は、1 月11 日に警察に勾留され、事情聴取を受けている(20)。しかし、この動きはあまり理解できない不透明なものである。それを支持する勢力があるとも思えない。 過去の分離独立運動と、現在の騒乱とはほとんど関連がないと見るのが妥当であろう。むしろ、上に述べた主張に妥当性があるとしたら、なぜマルクが「騒乱」の場になってしまったのかを考察する方が重要なことであろう。 まず第一に指摘できることは、マルクでは、ムスリムとキリスト教徒の人口がほぼ拮抗しており、対立を煽りやすいに状況にあったことが指摘できる。1995 年の統計によれば、マルク州・北マルク州の総人口は209 万人で、ムスリム58%に対しｍ41%となっている。1971 年には109 万人中49%がキリスト教徒だった。スハルト体制下で、ムスリム人口がかなり増大している。これは、スラウェシ島などからので稼ぎ労働者の増大と、ジャワ島などからの国策移民がある。キリスト教徒は、スハルト開発体制の中で、ムスリムの政治、社会経済的な圧迫感を感じていたといえよう。もちろん軍事的政治的にも圧迫感を感じていた。マルクの玄関口である、アンボン空港では、90 年代中頃まで、軍が外部から入ってくる者を厳しくチェックしていた。 より短期的には、スハルト政権末期、そして特に1998 年以後、ジャワ島を中心にして、各地でキリスト教会がムスリムに襲撃され、焼き討ちなっていることを重視すべきであろう。先に触れたように、1998 年11 月下旬のクタパン事件、クパン事件は、マルクのキリスト教徒に危機感を高める役割を果たしている。 そして、もっとも直接的な引き金になったのは、スハルト政権の崩壊、旧政治・軍事秩序の崩壊である。とりわけ、インドネシア国軍は改革要求、二重機能廃止要求、KKN 追放、軍首脳人事の更迭などで危機感を深めていた。ここからは推測で述べる以外にないが、軍の地方利権、それと関わりを持つ軍独自の経済利権、それを取り巻くビジネス界の利権、こうした旧利権集団による、改革阻止、利権確保こそが、マルク騒乱の最大の要因と言えるのではないだろうか。 もう 1 つ、重要なことは、これはインドネシア全体に言えることであるが、軍秩序自体の崩壊、ないし軍の分裂である。これも詳細なデータによる分析が必要だが、マルクにおいて、たとえば、明らかに大統領や軍首脳の意図に反して、聖戦民兵が3000 人も堂々と、アンボン地域に入り、武器を所持し、数カ月以上も作戦を展開しているのは、どう考えても軍秩序の崩壊としか言いようがない。軍と警察機動部隊の衝突、軍内部の争い、聖戦民兵を軍が支援し、警察の武器弾薬庫を襲撃している、ほとんどアナーキーな状況といってよい。 さらに、ムスリムの中にもともとある、かなり過激な主張をジャカルタの中央政治家たちが、政争の具として利用しているという側面がある。アブドゥルラフマン・ワヒド大統領の「改革志向」に反発する、あるいは単にアブドゥルラフマン・ワヒド大統領を快く思わない政治家たちにとって、地方の騒乱は、格好の攻撃材料である。これと国軍が結びつけば、たいていのことをやってのけられる。 ここまで考えると、マルク騒乱は、マルクでなくとも良いのである。たまたまマルクの土壌が利用しやすかったにすぎない。西ティモールやロンボク島でも火をつけようとしたが、それは失敗している。マルクはたまったものではないが、残念ながらマルクは政争の場として利用され、無垢の市民が犠牲になっているのである。 これを解決するには、 1．スハルト旧秩序体制への後戻り(アブドゥルラフマン・ワヒド大統領が辞任することの選択も含む)。旧利権を保証すること。 2．新しいヘゲモニーを持っての軍秩序の回復、軍の徹底改革、守旧派の徹底追放。 3．軍のマルクからの大幅な撤退(聖戦民兵の撤退も含む)。 4．国際勢力(国連やアセアン)の武力介入、ないし国際監視団の介入。 などの選択が考えられうる。いずれも非常に難しい選択である。これらの選択は、実はアチェでもパプアでもほぼ同じことが言えるのである。1の選択だけは避けるべきであろうし、長期的にはそれはあり得ないだろう。残念ながら、マルク騒乱を短期に終息させることは簡単ではない。それはスハルト後のインドネシアをどうするかを決めるのが難しいのと同じことだからである。 |
|
|
注記
(1) detikcom, 2001 年2 月6 日。 (2) 当時の大統領ハビビでさえ、「ジャカルタで起こった反キリスト教徒の騒動は、扇動された騒ぎであった」と述べている(Radio Australia, 1998 年11 月24 日)。 (3) Kompas, 1998 年12 月4 日。 (4) Siar, 1998 年12 月2 日。 (5) 当事、新設の国民信託党党首だったアミン・ライスは、11 月5 日、約200 人のムスリム説教師や、ブラックマジックの使い手と非難される人びとが殺害されている事件に、前大統領スハルトが関与していると主張している(The Jakarta Post, 1998.11.6.) (6) Siar, op.sit. (7) この分類は、アンボンで活動するNGO のマルク・サラワク財団や、東大大学院・インドネシア民主化支援ネットワーク笹岡正俊氏の作成資料(「マルク宗教紛争クロノロジー」未公刊)による。 (8) Siar, 2000 年2 月25 日。 (9) Kompas, 2000 年6 月27 日。 (10) detikcom, 2000 年6 月28 日。 (11) Koridor, 2000 年10 月12 日。 (12)マルク騒乱に関する調査活動、ムスリム、キリスト教徒に関わりなく抗争被害者への食料・医療救援、トラウマ・カウンセリング、避難民児童への教育活動などをおこなっている民間団体。 (13)ヘンキー・ハトゥ「宗教を利用した政治工作：マルク騒乱の行方」『月刊オルタ』、2001年1 月号、16,17 ページ。 (14) Mandiri Online, 2000 年10 月4 日。 (15) detikcom, 2000 年8 月3 日。 (16) detikcom, 2000 年7 月6 日。 (17) Jawa Pos, 2000 年8 月2 日。 (18) この件に関し、ウィラント元国軍総司令官は、2000 年11 月24 日、タムリン・アマル・トマゴラと、それを報じたSiwalima 紙を、名誉毀損で訴えている(Indonesian Observer, 2001 年1 月21 日)。 (19) detikcom, 2000年12月26日。 (20) detikcom, 2001 年1 月11 日。 |
|
| ■第9章 アチェ州独立問題 |
|
|
■はじめに
1999 年11 月8 日、アチェ特別州の州都バンダ･アチェの中心に位置するイスラム寺院前の大広場は「Referendum(住民投票)」の鉢巻きを締めた人々で埋め尽くされた。彼らはバンダ・アチェを拠点とする学生団体SIRA(Sentral Informasi Referendum Aceh､アチェ住民投票中央情報センター)が主催する「住民投票を支持する民衆総会」に参加するためにアチェ各地から集まってきた人々である。その数、推定50 万人。アチェ特別州の総人口は400 万人であるから、およそ八人に一人がインドネシアからの独立か否かを選択する住民投票の実施を要求する意思を表明したことになる。これを受けて州議会議長、州知事も、住民投票の実施を支持する文書に署名した。 それからおよそ1 ヶ月後の12 月4 日には、1976 年から独立闘争を続けてきたアチェー・スマトラ民族解放戦線(Acheh/Sumatra National Liberation Front)が、アチェー・スマトラ国の独立宣言記念式典をアチェ各地で盛大に催し、独立旗の掲揚や軍服に身を包んだ独立ゲリラ部隊の行進などを地域住民の目の前で披露した。 旧ボルトガル領だった東ティモールと異なり、アチェの独立は、オランダ領東インドの領域をそのまま継承する形で成立したインドネシア共和国の存立原理そのものを問い直すことになる。インドネシア政府にとって認めることが不可能な問題であると同時に、国際社会にとってもそう簡単に受け入れることのできない問題である。 しかし、この2 つの事件は、誕生したばかりのアブドゥルラフマン・ワヒド政権が直面している危機が、2 つの意味で、これまでになく深刻なレベルに達していることを意味していた。第1 に、分離主義的運動に対する住民の支持がかつてない規模に達しているということ、第2 に、既存の行政機構と治安秩序の崩壊が進んでいたということである。 本稿では、ワヒド政権のこの問題に対する対応のしかたを検討するが、そうした政策の背景や条件を理解するために、まず、スハルト政権崩壊からワヒド政権誕生までの間、どのような政治過程を経てアチェで分離主義的な運動が勢力を拡大したのかを見たい。また、アチェにおける分離主義運動の起源を考えるという意味で、あらかじめアチェ特別州の歴史も簡単にふりかえっておくことにする。 |
|
|
■1．アチェ特別州略史
■(1)「インドネシア独立闘争の礎」 今は独立運動の激しい波にのみこまれているという印象が強いアチェだが、その歴史をふりかえってみれば、分離主義的な主張よりは、むしろインドネシア志向の強い主張や運動の方がより伝統的であったことがわかる。 たとえば、オランダからのインドネシア独立戦争に際して、アチェは「インドネシア独立闘争の礎である」とスカルノに言わしめるほどの貢献があったことで知られている。ほかの地域が次々とオランダに再占領されていくなかで、オランダ軍の上陸を阻止し続け、インドネシア共和国が実行統治していると主張できる領土を維持した。また、域外のメダンへも相当数の義勇軍を派遣してその奪還作戦の主力を担った。スカルノ大統領ら共和国政府幹部がオランダに逮捕されたために結成された臨時政府も、一時はアチェに拠点を置いていたほどである。 現在のアチェがほかの第一級地方自治体と異なり、アチェ「特別」州と呼ばれているのも、著名なイスラム指導者で、独立戦争時にはアチェ地域の軍政司令官を務めたダウド・ブルエが、独立戦争の際の貢献に見合う地位と権限をアチェに与えるよう要求して武装反乱を起こしたことを受けて1959 年に出された首相通達(Keputusan Perdana Menteri RI No.1/Missi/1959)に由来する。この中で、アチェ固有の文化・伝統、あるいはイスラムのあり方を尊重し、育んでいくことの重要性が強調され、宗教、教育、伝統文化の領域で最大限の地方自治が行える州であるという意味で、特別州という呼称を与えることが、確認されている。 ■(2)アチェ独立運動の始まり 以後、1960 年代半ばまで、アチェでは「特別」州の名称にこめられた精神にのっとって独自の地域開発政策が追求された。大学の建設、全国に先駆けた地域開発局の設置やウラマー評議会の設立、イスラムの保護を目的とした地方令などである。しかし、スハルトが第二代大統領に就任し、行政と経済政策の一元化が進められるにつれ、こうした自主的な政策を行う余地はしだいに狭められていった。 1971 年に北アチェ県ロクスマウェ市近郊のモービル・オイル鉱区から天然ガスが発見されたことは、地方政府にも地域開発の進展という点で大きな期待を与えた。しかし、売買契約の締結、精製プラントの建設、周辺インフラの整備、と準備が進められるにしたがって、天然ガス開発の主導権は完全に中央政府にあり、地域開発は二の次であることが逆に実感される結果となった。 アチェー・スマトラ民族解放戦線が結成されたのもその頃のことである。インドネシアでは自由アチェ運動(Gerakan Aceh Merdeka)、通称GAM と呼ばれることの多いこのアチェ独立運動は、アチェ地域がオランダ領東インドに組み入れられたことを認めない。当時、アチェを統治していたアチェ王国のスルタンは確かにオランダに降伏したかもしれないが、アチェ王国の主権を委譲する手続きは行われていない。したがって、その後、オランダがオランダ領東インドの主権をインドネシア連邦共和国に委譲した際にアチェ王国の主権までインドネシアに委譲したことは無効である、として、アチェが独立することの正統性を説いた。 こうして、1976 年12 月4 日、ピディ県の山中でアチェ王国の主権を継承する国家としてアチェー・スマトラ国の独立が宣言され、内閣も組織された。支持者を獲得すべく活動が開始されたが、翌年には政府の知れるところとなり、関係者は摘発を受けて逮捕され、最高指導者のハッサン・ティロもシンガポール経由で国外へ脱出した。その後、運動の拠点はハッサン・ティロの亡命先であるスウェーデンへ移ることとなり、アチェでは運動が沈静化したかに見えていた。 ■(3)軍事作戦地域(ＤＯＭ)時代 アチェにおけるGAM の活動が再び活発化したのは、1980 年代半ばのことである。武装蜂起に備えてピディ県、北アチェ県を中心に、ゲリラ兵士の調達が始められ、指揮官候補者はリビアでの軍事訓練に参加した。1988 年半ばにピディ県の軍施設が攻撃される事件を皮切りに、GAM の宣伝活動も活発化、1989 年からはリビア帰りのゲリラ兵士も加わり、国軍からの武器強奪、ジャワ人移住者に対する脅迫行為などへとエスカレートしていった。 この頃、アチェの州知事をしていたのはイブラヒム・ハッサンである。1987 年に総選挙を控えた1986 年8 月、当時、イスラム系野党である開発統一党の最後の砦になっていたアチェでのゴルカル必勝を託されて、アチェ州知事に任命されていた。アチェの国立シア・クアラ大学経済学部学部長、学長、州開発局局長を歴任した後、スハルト大統領の金庫番の一人だったブスタニル・アリフィン食糧庁長官の副官に抜擢されていた人物である。ハ ッサンは、総選挙に向けて、ゴルカルの勝利と地域開発、特に道路や橋といったインフラの整備やイスラム施設の拡充とを結びつけたキャンペーンを展開し、ゴルカルの過半数票獲得に成功した。 イブラヒム・ハッサンは、GAM 勢力がこの時期に拡大した背景には北アチェ県周辺の急速な経済開発がもたらした生活水準の域内不均衡がある、としながらも、治安の不安定化は投資を鈍らせ開発自体の障害になるとして、治安の早期回復の必要をスハルト大統領に進言した。これをきっかけに、1990 年半ば以降、数千人規模で国軍部隊が増派され、ピディ、北アチェ、東アチェ3 県で大々的にGAM 掃討作戦が展開された。こうして、後に軍事作戦地域(Daerah Operasi Militer; DOM)時代と人々に呼ばれることになった、日常的かつ深刻な人権侵害に住民が苦しむ時代が始まった。 国軍部隊の集中的な投入により、1992 年初めまでには主要なゲリラ幹部たちは逮捕されるか射殺され、あるいは域外へ逃亡し、掃討作戦は成功した、と認識されるまでに至った。 ところが、その後も、残党狩り、総選挙時の治安確保、麻薬密売組織の摘発といった名目で、増派部隊の駐留は継続された。開発のための治安秩序の確保のため、と割り切っていたはずの地方政府にとってもしだいにこの状況が負担であると認識されるようになった。 1997 年には、州開発局とシア・クアラ大学の共同調査が行われ、作戦の継続と増派部隊の駐留自体が投資を足踏みさせ、住民の地域開発の意欲を殺いでいるという状況が明らかになっていた。 |
|
|
■2．レフォルマシ＝改革時代の到来
■(1)アチェをめぐる改革論議 したがって、スハルト大統領の退陣でレフォルマシ時代がやってきたとき、アチェでまっさきに「改革」すべき対象としてやり玉に挙げられたのは、この軍事作戦だった。スハルト時代には活動を大幅に制限されていた人権団体も、作戦の犠牲になった民間人の実態を調査し、告発キャンペーンを開始した。誰も想像していなかったような残虐な人権侵害の事例が次々と明らかになり、全国的な関心が集まる中、州知事も大統領に対し軍事作戦地域指定の解除を請願した。 また、ハビビ政権が政策課題とした地方分権をめぐっては、アチェではより具体的に、有名無実化していたアチェ特別州の地位の問題と、天然ガスを産出するわりに地方政府の財政規模が小さすぎるという問題が、議論の中心となった。州政府の開発担当者だけでなく、大学知識人、農村開発NGO、学生団体、と幅広い層がこの問題に関心を寄せ発言した。大方の意見は、アチェ特別州の地位は首相通達ではなく、法律で定められるべきである、また、天然ガス収入のうち八割は地域に還元すべきである、というところで一致した。 1998 年に展開されたこうした議論の多くは、基本的に、アチェ地域のインドネシア国家に対する貢献に見合うだけの見返りを主張する点が特徴である。そのため、一連の要求が主張される際には、まず、インドネシア共和国に対するアチェ地域の住民の忠誠が確認されていたほどである。 では、こうした状況からどのような経緯を経て、分離主義的運動は勢力を拡大していったのだろうか。 ■(2)学生による住民投票要求運動の開始 独立を選択肢に含む住民投票をアチェ問題解決の手段として検討しはじめたのは、学生たちである。スハルト体制崩壊の過程で次々とつくられた学生組織が、アチェでもさまざまな政治・社会問題に発言を続けていた。住民投票への言及も、最初はそうした学生組織の1 つから出てきたものである。1998 年12 月、中央政府に対する5 項目にわたる要求をとりまとめたこの学生組織は、中央政府が速やかな対応を示さない場合は住民投票を要求すると付記した。 学生たちが住民投票こそがアチェ問題解決の最良の方法であるとして、要求運動を活動の中心に据えるようになったのは、1999 年1 月末に開かれた全アチェ学生青年会議を経てからのことである。もともとこの会議はアチェの政治的地位は今後どうあるのがふさわしいかを議論するために開催されたが、結果は「住民投票」だった。学生たちがこのような結論に至った背景には、第1 に、アチェの帰属をめぐって平行線を続けるGAM と中央政府との間で一般住民が犠牲になってきた状況に対する憤り、第2 に、いちばんの当事者である一般住民を巻き込まなければ民主的な解決とはいえない、という意識があったということがいえる。 この会議でSIRA が結成され、農村部の住民に住民投票の意味と目的を広めるキャンペーンが開始された。 ■(3)ハビビ政権の対応 こうしたアチェからの様々な政治的要求に対し、インドネシア政府はどのように対応しただろうか。 域外部隊の駐留と軍事作戦の問題については、高まる国軍批判をかわす意味もあり、1998 年8 月、軍事作戦の停止と域外部隊の撤退が発表された。ウィラント国軍司令官／国防大臣も、作戦の中心となった北アチェ県ロクスマウェに赴き、一部の兵士が人権侵害を行った可能性を認め、謝罪の言葉を述べた。 この問題が、その後は人権侵害を行った兵士に対する責任追及問題や犠牲者に対する補償問題へと発展していったのに加えて、アチェ特別州の地位見直しや地方財源の強化などの要求が先鋭化してくると、ハビビ大統領は地域の事情に詳しいアチェ人などからなる大統領特別顧問委員会を結成して対策を協議した。そして、1999 年3 月下旬には、大統領自らバンダ・アチェを訪問し、過去の人権侵害に対して謝罪を行った。人権侵害を受けた犠牲者に対する補償を約束するとともに、軍事作戦地域時代に疲弊したアチェを復興するということで、イスラム教育施設に対する支援策や、自由貿易港開設、鉄道敷設、空港拡張といった大型プロジェクトも発表した。また、人権侵害の犠牲者やその遺族、住民投票を要求する学生とも、公開の場で直接、対話を行い、その誠実な対応ぶりは一定の評価を得ていた。 ハビビ政権にとって不運だったのは、この政権が総選挙を実施するためだけの暫定政権にすぎないと当初から見られていたことである。6 月の総選挙の結果、ハビビが大統領でなくなる可能性は十分にあり、こうした一連の施策が継続して実行されるかどうか疑問視されていた。 また、スハルト時代の人権侵害問題が未決着であるときに、新たな人権侵害事件が次々と発生することを防げなかったこともマイナスに作用した。ハビビ政権はやはりスハルト政権と同質である、という印象を最後までぬぐいさることができなかっただけでなく、誰が政権をとってもインドネシア国家は変わらないという主張に説得力を与えてしまったのである。 |
|
|
■3．分離主義的運動の拡大
■(1)回復できなかった軍・警察への信用 アチェにおける軍事作戦地域指定が解除になったのは、高まる国軍批判をかわす意図があったとはいえ、その前提に、アチェの治安状況はすでに改善され、軍事作戦を行う必要はない、という判断もあった。ところが、1998 年10 月には北アチェ県で活動中のＧＡＭグループの存在が報告され、12 月には東アチェ県北部で移動中の国軍兵士7名が何者かに拉致される事件が起こるなど、治安状況はしだいに不穏さを増していった。翌年3月からは公立学校や郡役場に対する放火事件が連日発生し、5月になると巡回中の治安部隊が狙い撃ちされる事件も起こるようになった。 悪化していく治安状況に対応して、1999 年、軍・警察当局は三期にわたる治安維持・回復作戦を実施した。兵士拉致事件の犯行グループを捜索する目的で1 月から開始されたウィバワ99 作戦、総選挙の治安維持を目的にしたレンチョン・サダル作戦、そして、武装民間人グループの摘発を目的とした第2 レンチョン・サダル作戦である。いずれの作戦も、軍事作戦地域時代の再来と見なされることを避け、主導権は警察が握り、主力部隊も警察が担い、警察の協力要請にもとづいて軍が部隊を貸し出す形を取った。 しかし、一連の軍・警察による治安維持・回復作戦は住民の支持を得られず、かえって不信感を増加させただけだった。 まず、軍・警察による「人権侵害」事件は相変わらず起こり続けた。主なものを挙げただけでも、プソン村群衆への発砲(1 月3 日、7 名死亡)、イディ・チュでの群衆への発砲(2 月3 日、7 名死亡)、KKA 交差点での群衆への発砲(5 月3 日、46 名死亡)、西アチェ県イスラム寄宿塾塾生集団虐殺(7 月23 日、57 名死亡)といった具合である。 また、GAM による煽動行為が先にあって発砲に至った、あるいは、GAM による暴力行為の方が危険である、といった軍・警察の説明には説得力がなかった。アチェの治安の悪化は、社会的威信を回復しようとする軍、あるいは、改革の進行を好ましく思わないスハルト前大統領につながる第三勢力によって演出されている、という観測が根強くあり、これを覆すだけの証拠を軍・警察は示すことができなかったからである。GAM もまた、マスコミを通じて、犯行を否定する声明を出し続けた。 人権団体、学生団体は、増強された治安部隊こそが住民生活を脅かす元凶であるとして、その撤退を要求し始めた。住民もまた、治安部隊が村落部への立ち入りを頻繁に行うようになると、難を避ける意味と抗議の意味から、村を一時捨て、国道沿いのモスクや学校に移動し始めた。こうした避難民は8 月半ばには20 万人に達した。軍・警察当局はインドネシア内外の非難をかわしきれず、8 月18 日、ついに第二レンチョン・サダル作戦を停止した。 治安秩序を回復する機関としての軍・警察の社会的威信はこの過程で大きく傷ついた。また、作戦の中止は、GAM に村落部における活動の自由を与えることになり、この時期、GAM の勢力圏は一挙に拡大した。 治安回復のために作戦行動をとれば人権侵害を起こしてしまい、人権侵害を起こすことをおそれて作戦を停止するとGAM の活動が活発になる、というジレンマに、軍・警察は陥っていた。 ■(2)失敗した総選挙 投票所や集計所になるはずの公立学校、郡役場への相次ぐ放火は、総選挙実施を阻もうとする勢力が確実にいることを人々に実感させた。政党関係者、総選挙実施関係者に対してパンフレットや電話を通じた脅迫もエスカレートした。 その結果、新しいインドネシアを建設していくための最初のステップになるはずだった総選挙は、アチェでは惨憺たるありさまとなった。有権者登録は遅々として進まず、有権者登録をしていなくても投票権を与える特別措置がとられた。北アチェ県では選挙監視のなり手を確保することも困難で、予定していた1835 箇所の投票所を12 箇所に減らし、かわりに投票期間を3 日間に延長した。しかし、投票率は推定有権者数の1%を割り込む結果に終わった。総選挙はなかったも同然であり、県議会はこのままでは成立が危ぶまれる事態となった。そのほか、やはり軍事作戦地域時代の人権侵害が激しかったピディ県、東アチェ県で投票率が落ち込み(それぞれ2.28％、39.27％)、アチェ特別州全体でも投票率は42.5％となった。これは全国平均の93.54％と比較して異常に低い数値である。 どのような理由からであれ、総選挙を正常な形で行えなかったということは、アチェ住民の利害を代表して中央政府に対して働きかけを行うはずの国会議員が、国会議員というだけでは住民の代表であると主張することができなくなってしまったということを意味していた。逆にインドネシア政府にとっては、問題解決のためにアチェ住民と対話をはかっていく際、誰と会えば話をしたことになるか、という意味でのフォーマルな住民代表が確保できなくなったということでもあった。 ■(3)諸勢力の住民投票への支持 こうした混沌とした状況の中で、それまで政治的発言を控えてきたアチェのウラマーも、アチェ問題に対する態度を明確にする必要に迫られ、9 月中旬、バンダ・アチェで全アチェ・イスラム寄宿塾ウラマー会議を開いて対応を協議した。農村部にあって伝統的なイスラム寄宿塾を運営するウラマーたちは、イスラム教の権威としてアチェの人々に影響力があると伝統的に見られており、その動向は、特に、次期大統領を狙う改革派指導者たちにも注目されていた。そのため、閉会式にはアブドゥルラフマン・ワヒドやアミン・ライスをはじめとして、開発統一党、民族覚醒党などが代表を派遣して出席する予定が組まれた。 大統領選挙とその後の国政運営をにらんでの、一種のキャンペーンだったといえる。 しかし、地方自治拡大を約束するつもりでやってきた改革派指導者たちを待ち受けていたのは、住民投票実施要求だった。ウラマーもまた、GAM を支持する住民と地方自治の拡大を支持する住民のそれぞれが存在する状況では、住民投票をしなければ人々はもはや納得しないという結論にいたっていたからだ。 学生団体SIRA もこの機会を逃さなかった。アブドゥルラフマン・ワヒドとアミン・ライスを誘い出し、「住民投票」と書かれた立て看板の除幕式に立ちあわせることに成功したのである。その様子は翌日の新聞ではあたかもワヒドとアミン・ライスの両者が住民投票を支持しているかのように報道された。 10 月の国民協議会でこの2 人がそれぞれ大統領、国民協議会議長に選出されたことは、住民投票要求運動に弾みをつけた。農村部で勢力を拡大していたGAM も、学生たちのこの運動に対し、支持を表明した。各県ごとに住民が集められ、県議会と県政府に運動への支持が要請された。数万人規模の住民を目の前にして、県議会も県政府も、もともと何の権限もない以上、要求を却下する理由はみつからなかった。このようにして、11 月8 日の大集会は準備されていったのである。 |
|
|
■4．ワヒド政権の対応
■(1)対話の相手探し アチェ問題を自身の専任事項としたワヒド大統領が最初に行ったのは、多数の住民を動員する力のある住民投票要求運動を、反感を買わない形でやんわり拒絶することだった。住民投票は原則的に容認すると発言する一方で、外遊を利用して各国政府から統一インドネシアへの支持を確認し、国際社会がアチェの独立を支持していない現状を浮き彫りにし、アチェの独立を許すことはあり得ないというインドネシア政府の姿勢を間接的に伝えた手法は評価に値する。 次に、住民投票にかわってアチェ住民の意思を確認し、とりまとめることのできる方法を探した。ワヒド大統領はハビビ大統領以上に、さまざまなアチェ人に意見を求め、話を聞いた。しかし、話を聞けば聞くほど、同じアチェ人でも立場や地位によって意見は異なることがはっきりし、仮に誰かの意見を聞き入れたとしても、誰かが必ず不満に思う状況が明らかになったからである。 アチェ人の中にも、学生とGAM だけがアチェ問題の行く末を握っているかのような状況に不安を抱くものがあった。そこで、2000 年1 月から5 月にかけて、さまざまな形の住民代表会議の実施が模索された。しかし、実施されたのは2 月下旬に開かれたアチェ女性会議と第二回全アチェ学生・青年会議だけだった。もっとも期待されていたアチェ人民会議は、出席者の代表する地域や階層に偏りが出ないしくみが検討され、アチェ住民全体の傾向をもっとも反映すべき会議として計画された。準備委員会の委員長にはアチェ・イスラム寄宿塾ウラマー協会の会長が任命され、権威づけも十分なはずであった。ところが、結局、失敗してしまう。代表者会議という性質上、代表者の選出が恣意的に行われる可能性や、議論の過程であらかじめ望ましくない結論が出ないよう操作されてしまう可能性があるという問題があったのは事実ではあるが、最大の原因は、GAM が準備委員会関係者に対して自宅への放火などのテロ行為に及んだためである。会議が失敗しただけではない。 以後、アチェのウラマーは政治的発言や活動を表だって行うことをやめてしまった。 ■(2)人権侵害問題の追及 ワヒド大統領が人権問題担当国務大臣を新設してアチェ人の人権活動家ハスバラ・サアド任命したほか、11 月8 日の住民投票要求集会を見て事態の深刻さを認識した国会も、アチェ問題特別委員会を設置し、人権侵害問題を追及する姿勢を見せ、11 月末には軍事作戦地域時代の国軍幹部の召喚も行った。当時の国軍司令官やアチェ駐留軍司令官だった彼らは、その後、副大統領、政治・治安担当調整大臣、内務大臣などを務めたいずれも大物ばかりで、審問への期待はそれなりに高かったが、組織的な人権侵害はなかったとする国軍幹部側と感情的な非難を繰り返す委員たちとのすれ違いに終わった。 その後、委員会が国会に提出した勧告もあり、過去の人権侵害事件の中でも規模が大きかったり詳細がはっきりしていた5 つの事件に対して裁判を行う方針が確認され、2000年4 月、前年7 月に南アチェ県のイスラム寄宿塾で起こった集団銃殺事件(57 名死亡)の初公判が開かれた。国軍兵士ら25 人が起訴されたが、現場で銃殺命令を出した中佐が公判前に失踪していたことや、作戦実施を命令した現地駐留軍司令官の責任は問われず、裁判の限界を示した。また、この事件を最後に、その後、人権侵害を追及する裁判は一度も開かれていない。 ■(3)ＧＡＭとの対話 ： 戦闘一時休止合意 住民代表会議は頓挫したが、かわりに、インドネシア政府は2000 年5 月、GAM との間に戦闘一時休止合意を成立させた。人道的見地から、GAM とインドネシア政府に対して停戦を働きかけていた国際人権団体アンリー・デュナン・センター(本部はジュネーブ)の誘いに乗った形で、ハサン・ウィラユダ駐スイス大使(国連担当)とザイニー・アブドゥッラー(GAM の政府機構の中では保健相)がそれぞれインドネシア政府とGAM を代表して合意文書にサインをした。GAM と政府との対立によって緊張と危険にさらされている地域住民の状況を改善することが緊急の課題であること、戦闘一時休止期間中に紛争の平和的解決に努めることを確認し、治安問題と住民向けの人道支援問題について、継続的に協議するための共同委員会がバンダ・アチェに設置されることになった。 1アチェ住民に対する人道支援物資の配布、2人道的支援を円滑に進め、住民に負担をかけている暴力行為を削減するための治安ルールづくり、3紛争状況を平和的に解決するための相互信頼の醸成の三点が具体的な目標として掲げられ、ＧＡＭとの政治交渉に入っていくための一ステップとなるはずだった。 一般にはこの合意により停戦が成立したと解釈された。事実、合意後の3 ヶ月あまりはGAM と軍・警察との武力衝突は減少し、緊張緩和のムードが漂った。しかし、期待されていた人道支援物資は予算確保や事務手続き上の問題から、配布にまでなかなか至らなかった。 治安ルールづくりも、警察による武器不法所持者に対する取り締まり活動は削減の対象となる暴力行為ではない、とする政府と、それは事実上のGAM 捜索活動になっているから合意違反であると非難するGAM とのあいだで、一向にはかどらず、むしろ、個々の事例について話し合いをすればするほど見解の違いが浮き彫りになり、互いの不信感を深める結果になった。 また、戦闘一時休止期間中もGAM はゲリラ兵士のリクルートと軍事訓練を続けたため、国軍は、この合意がGAM の勢力拡大をもたらすものであるとして、戦闘一時休止合意という対話の枠組みそのものに、疑義をはさんでいる。 一方、現実の治安状況も、最初の3 ヶ月が過ぎると、再び悪化してきた。軍・警察による人権侵害事件やGAM によるものと見られる恐喝・テロ行為もおさまるところを知らなかった。人権団体やSIRA は、合意の進行を監視する強力な力を持った第3 機関がいないことが問題の背景にある、と考えており、国連などの介入を訴える運動を始めている。 ■(4)地方分権 地方分権については、1999 年10 月の国民協議会でアチェに対し、イリアンと共に、特別自治地域の地位を法律で賦与する方針が確認された。また、2001 年からの本格施行をめどに1999 年5 月に制定された地方行政法(法律第22 号)及び中央地方財政均等法(法律第25 号)は、アチェについては特別に2000 年4 月から前倒し適用された。州の財政規模は大幅に拡大し、2000 年11 月には1999 年総選挙選出の州議会によって選ばれた新州知事が就任した。 しかし、地方行政を強化するはずのこうした一連の改革は、治安の悪化とそれに伴う行政機能の麻痺のために、具体的な成果を上げられないままでいる。 特別地方自治法はおよそ1 年かけて原案が調整された。現在、国会に原案が提出され、審議待ちの段階である。州議会による調整が終わった2000 年11 月の時点では「アチェ・ダルサラーム国という形でのアチェ特別州に対する特別地方自治に関する法律」という名称で、国防、金融、外交の三分野以外での広範な自治を与えることがうたわれている。「アチェ・ダルサラーム国」とは、GAM が独立を主張しているイスラム王朝アチェ王国の正式名称であり、県・郡・村といった地方自治体単位もアチェ語の呼称に置き換えられているところからも、伝統的な統治機構様式に範を取って、アチェ独自の地方自治が行えることを象徴的に示そうとする意図が見受けられる。現行法では二割還元となっている天然ガス収入は、ほかの天然資源と同様、8 割還元とすることも盛り込まれている。 |
|
|
■結びにかえて
まず、治安状況だが、これまでのように治安問題解決の主導権が警察にあるかぎり、回復の可能性は非常に少ないだろう。警察の能力の限界という点からだけではなく、アチェ問題解決を社会的威信を回復する機会としたい国軍も、警察で手に負えなくなってから国軍で問題解決、というシナリオがより望ましい。 すでに兆候が現れているとおり、早晩、主導権、主力部隊ともに警察から国軍へと移行するだろう。80 年代末の状況と異なり、GAM は武器と兵力を充実させており、全面対決となった場合は、双方の部隊に多数の死傷者が出るだけでなく、巻き添えとなる民間人もこれまで以上に大量に発生することが予想される。 警察と比べて戦闘力と情報量の双方に長じ、人権侵害を告発する場を提供してきたマスメディアを制限することも可能な国軍による治安回復作戦は、どの程度の時間を費やすかはともかく、GAM の活動を押さえることに一定程度、成功するだろう。しかし、域外に難を逃れることによってその勢力の一部は温存される。また、巻き添えとなった民間人の問題は、アチェ住民の心に大きな傷となって残り、国軍と政府に対する不信感の源になり続ける。そうした状況がある限り、GAM 自体が鎮圧されても、第2、第3 の分離主義運動へとつながっていくだろう。 それを避けるために、GAM との和解、新しい住民代表と住民合意の創出、住民合意の受け皿となる特別地方自治という新しい地方行政制度つくりが今まで同様、求められる。 忘れられているように見えるのは、軍・警察による暴力行為の犠牲となった住民との和解である。犠牲者に対する補償は2001 年に入ってからやや進展を見た。しかし、地方政府やNGO 経由で行われる補償金の支給は中間で数や名簿のごまかしがあったとの疑いを常に免れないでいる。昨年7 月から行われているような、犠牲者自身のイニシアチブによる組織つくりの試みと、その活用が、今後、期待されるところである。 5 月までに制定される予定のアチェ・ダルサラーム国法案については、その名称、また「金融、国防、外交以外の広範な自治」「天然ガス資源を含めた天然資源収入の8 割還元」「地方裁判所におけるイスラム法適用」といった、これまでどの地域に対しても認められたことのない大幅な自治権賦与を国会がどこまで受け入れることができるかが、注目される。 |
|
| ■憲法九条は人類の財産 |
|
| ■はじめに | |
|
最近、『戦後政治にゆれた憲法九条』という本(副題「内閣法制局の自信と強さ」中央経済社)を出版しました。そこで、今日は『憲法九条は人類共有の財産』というテーマでお話をしたいと思います｡
■1 内閣法制局の憲法解釈を踏襲してきた歴代政府 村山総理(当時)が「自衛隊合憲論」を打ち出したとき(1994.7.20) 、非常な驚きが国会内外を走りました。しかしそれは、陸・海・空自衛隊の最高指揮官でもある首相としては、「内閣法制局の説得」を受け入れ、従来の政府の憲法解釈を踏襲せざるを得なかったという、総理として苦渋の末の決断であったのです。 政府部内で憲法に微妙に絡む問題が生じたとき、『憲法の最高の有権解釈権者』として内閣法制局が現れ、内閣法制局が認める範囲でしか行政も政治も動いてないのが実態です。 その、内閣法制局に関する本がほとんどなかったので、私は、内閣法制局の憲法解釈がどういう論理構成で出来上がっているのか、村山総理がどうしてそういう決断をしたのか、などを解明することは非常に意味があることだと考え、1946年の第90回帝国議会(憲法国会)以降の国会会議録を精査し、さらには村山さんや内閣法制局の関係者から取材・検証して、政府の憲法解釈はこのように成り立っているんだ、ということをまとめたのが先の本なのです。 憲法には国家統治の基本しか表現されていないため、条文と現実政治の間に乖離〔かいり〕が生じると、政府としてそれに整合性を与えるための「憲法解釈」が必要となってきます。政権の交代にも耐えられる理論的整合性、政治的妥当性がある憲法解釈、つまり『筋のいい解釈』(内閣法制局幹部)が求められてきました。その役割を担っているのが内閣法制局なのです。 その内閣法制局を、社会党や革新系の憲法学者は、「解釈九条を骨抜きにした」と言って批判してきました。 確かに内閣法制局の憲法解釈は非常に受け身ではありますが、それを、全くでたらめだと決めつけるわけにはいかない一定の論理的整合性もあるということを検証の中から解明したわけです。 ■2 小倉は森鴎外と原爆「ゆかりの地」 小倉に来たのは今日で二度目です。というのは、私は大学時代森鴎外のファンでして、福岡にデスク［＝社内にいて記事の取材や編集を総括する人。また、その役職］として1990年に来たときに、森鴎外の家を一度は見たくて小倉に来ました。そして今日が二回目です。 また、小倉と言えば、第二次世界大戦の時にアメリカが原爆投下の目標地として新潟、京都、広島、小倉を選んだのですが、その中の一つの地域でした。しかし、小倉に原爆を投下する日は曇っていて目標地をうまく設定できなくて、結局、長崎に行って落としたということです。 そのアメリカの原爆は、アインシュタインのサジェスチョン〔Suggestion＝示唆、暗示〕で、「アメリカの原爆の父」と言われるオッペンハイマー以下ユダヤ系の物理学者が研究し製造をした。そして投下の決断をしたのは、マッカーサー曰〔いわ〕く『ホワイトハウスのユダヤ人』であるトルーマン第33代大統領(在任1945～1953)だったわけです。 アインシュタインといい、オッペンハイマーといい、トルーマンといい、皆ユダヤ(系)人であるなら、アウシュビッツ強制収容所でのホロコースト(Holocaust＝ユダヤ人大虐殺)をあれほどユダヤ人が追及するのに、「原爆投下による大虐殺」について自分たちは「アイムソウリー」ということもなにも言ってない。私は「反ユダヤ主義」でもなんでもないのですが、そういうことについて、もうすこし厳しく追及すべきではないのか、というような思いを持って小倉に来ました。 |
|
| ■1 憲法めぐる論議 |
|
|
■ 1 「論憲」がスタート
2000年1月に招集される通常国会から、衆参両院に設置される憲法調査会で憲法論議、いわゆる「論憲」がスタートします。この憲法調査会が憲法改正〔改悪？〕を目指しているのか、改正〔改悪？〕を視野にいれつつ議論するのか、ハッキリしていません。 「改正すべし」という勢いが当初ありましたが、『この憲法の改正は、各議院の総議員の3分の2以上の賛成で ････ 国民に提案して ････ 国民投票または ････ 選挙の際におこなわれる投票においてその過半数の賛成を必要とする』(憲法第九十六条1項)という規定を改めて認識をして、とりあえず「論憲」でいこうということで議論を収斂〔しゅうれん〕させている状況です。 ■2 議論のテーマ 憲法のどこをどう議論するのか、どうまとめるのか、つまり、議論を一本化するのか、両論併記とするのか、少数意見も併記するのか、全く決まっていません。それを決めてしまうと、自民・民主・公明でさえそれぞれの内部で統一されてないのに加え、社民・共産との意見が対立している中では一歩も進まないので、とりあえず調査会にまかせようとなっているが、出口論が全くされないままに議論がスタートするというのは、異常な状態です。 かって、岸信介政権の1957年、内閣に高柳堅三氏が会長の憲法調査会が設置され、あしかけ7年がかりで議論をやったが結局結論を出さずに、少数意見まで併記した報告を1964年7月3日に提出して終わりましたが、1947年に憲法が施行されて以降、国会に初めて設置される今回の調査会の議論の進め方としてはその時と同じかなぁという感じがします。 1963年当時は、「討議に関する問題点」として次の10項目を決めました。 1 日本の憲法は いかなる憲法であるべきか 2 現行憲法の改正に関して いかなる態度をとるべきか 3 天皇制の在り方は いかにあるべきか 4 日本の自衛体制は いかにあるべきか 5 基本的人権の保障は いかにあるべきか 6 政治の基本機構は いかにあるべきか 7 司法権の組織および権限は いかにあるべきか 8 地方自治の在り方は いかにあるべきか 9 緊急事態ないし非常事態に対処する制度は いかにあるべきか 10 政治機構の基礎にあるものとしての政党および選挙について 憲法はいかなる態度をとるべきか ■3 狙いは憲法九条の改悪 今回も、ほぼ同様のテーマを2つか3つ選んで、小委員会を作って論議をするのではないかと言われていますが、 イ 私学助成問題、 ロ 地方財政の自主権、 ハ 衆院と参院の地位について、 ニ 道州制、 ホ 憲法裁判所 など、始めは割と取り組みやすいテーマからやっていくのではないでしょうか。 九条はやはり激突するのは必至ですから、最初から取り上げることはないだろうと思います。しかし、改憲論者の最大の狙いは憲法九条の改悪ですから、いずれ俎上〔そじょう〕にのぼってくるのは間違いありません。それに対しては、護憲派は理論武装をして、改憲論に立ち向かわなければならないと思います。 |
|
| ■2 憲法九条は日本が世界に向けた平和宣言 |
|
|
■ 1 「戦争に対する備えは無用・不要」
憲法九条「改正」を声高〔こわだか〕に主張している人たちの議論を聞いてまず思ったのは、戦争という概念・観念について、憲法制定国会当時の幣原〔しではら〕喜重郎さんや吉田茂さんや、当時の憲法担当大臣の金森徳治郎さんと、いかに違っているかということです。 帝国憲法改正案(＝現憲法)を起草した当時、幣原内閣総理大臣や、金森徳治郎法制局長官らは、広島・長崎に原爆が投下され、東京など各都市が米軍の大空襲を受けて多数の人が黒焦げになり、美しい街や村が焼け野原になるなど、無残な結末を迎えた大戦を厳しくかつ謙虚に反省し、この次に戦争が起これば、「原爆による戦争」「核戦争」になる。つまり『ＷＡＲ』とは『核戦争』を意味し、もはや古典的な大砲や戦艦が活躍する『ＢＡＴＴＬＥ』のような半端なものではない、との危機感を持つに至ったのです。 だから、「そんな戦争が起こるのなら、戦争に対する備えなんか一切しないほうがいいんだ」という非常な悲壮感と、同時に割り切りと、ある種の諦観〔ていかん＝あきらめ、悟って超然とすること〕というのもあって、この憲法九条を制定したのです。 ■2 戦争、武力の行使を放棄 吉田茂首相は1946年6月26日の衆院本会議で帝国憲法改正案の提案理由説明を行なったなかで、「(日本は)全世界に率先して戦争を放棄し、自由と平和を希求する世界人類の理想を国家の憲法条章に顕現〔けんげん＝はっきりと姿を現すこと〕する」との考えを表明しています。 さらに吉田首相は、「改正案は特に一章をもうけ、戦争放棄を規定しております。すなわち、国の主権の発動たる戦争と、武力による威嚇または武力の行使は、他国との間の紛争解決の手段としては永久にこれを放棄するものとして、進んで陸海空軍その他の戦力の保持および国の交戦権をもこれを認めざることに致しているのであります。これは改正案における大〔だい〕なる眼目をなすものであります。かかる思い切った条項は、おおよそ従来の各国憲法中まれに類例を見るものでございます。 かくして日本国は永久の平和を念願して、その将来の安全と生存をあげて、平和を愛好する世界諸国民の公正と信義に委〔ゆだ〕ねんとするものであります。 この高き理想を持って、平和愛好国の先頭に立ち、正義の大道を踏み進んでいこうという固き決意をこの国の根本法に明示せんとするものであります」 また、吉田首相は、北玲〔日へん＋令＝れい〕吉氏の質問に答え、「日本自身が平和国際団体の先駆けになるということを考えて、この憲法の条章の規定なのであります」とも述べています。 ■3 「文明と戦争は両立しない」 1946年8月28日の貴族院本会議で、南原繁氏(後の東大総長)が「他国の公正と信義にゆだねる」憲法九条について、「東洋的なあきらめ、諦念〔ていねん＝あきらめの気持ち〕主義におちいることはないのか」という批判をしたことに対して、幣原喜重郎国務大臣は、マッカーサー元帥が1946年4月5日の対日理事会で語った次の言葉をまず引用して、反論しています。 「日本はまったく夢のような理想に子供らしい信頼をおいているなどと冷笑する者がありますが、いま少しく〔＝少しばかり、いささか〕思慮のあるものは、近代化学の進歩の勢いに着目して、『破壊的武器の発明、発見』が、この勢いをもって進むならば、次回の世界戦争は一挙にして『人類を木っ端みじんに粉砕するに至る』ことを予想せざるを得ないであろう。 これを予想しながら我々はなお躊躇〔ちゅうちょ〕、逡巡〔しゅんじゅん〕致している。わが足下〔そっか〕には千仞〔せんじん〕の谷底を見おろしながら、なお既往の行きがかりにとらわれて、『思い切った方向転換』を決行することが出来ない。 今後さらに大戦争の勃発〔ぼっぱつ〕するようなことがあっても、過去と同様人類は生き残ることができそうなものであると言うがごとき、虫の良いことを考えている。これこそ、全く夢のような理想に子供らしい信頼を置くものでなくて何であろうか。おおよそ文明の最大の危機は、かかる無責任たる楽観から起こるものである」 「この改正案の第九条は戦争放棄を宣言し、わが国が全世界中で最も徹底的な平和運動の先頭に立って、指導的な地位を占むることを示すものであります。今日の時勢になお国際関係を律する一つの原則として、ある範囲内の武力制裁を合理化・合法化せむとするがごときは、過去における幾多の失敗を繰り返すゆえんでありまして、もはやわが国が学ぶことではありませぬ。 文明と戦争は結局両立しえないものであります。『文明が速やかに戦争を全滅しなければ、戦争がまず文明を全滅する』ことになるでありましょう。私はかような信念を持って、この憲法改正案の起草の議に与〔あず〕かったのであります」 このように幣原さんは説明しています。 ■4 戦力の不保持と交戦権の放棄 1946年9月13日貴族院憲法委員会で、佐々木惣一氏(京大の憲法学者)が、「九条の規定は日本の独立を喪〔うしな〕う恐れがある」と質〔ただ〕したのに対して、金森徳治郎憲法担当大臣は、「憲法九条の規定は、本当に『人類の目覚めの道を日本が第一歩を踏んで、模範を垂れるつもりで進んでいこう』、こういう勇断をともなった規定であるわけであります。この第一項に該当します部分、つまり『不戦条約の趣旨』を明らかにする規定は、世界の諸国の憲法中類例を若干見うるものであります。日本ばかりが先駆けていることではございませぬ。 しかし、その第一項の規定、つまり、ある種の戦争はやらないということを明言するだけではどうも十分なる目的は達し得ないのでありまして、諸国の憲法もこれに類する定めはなはだ不十分であります。 そうなりますと、さらに大飛躍を考えて、第二項のごとき戦争に必要なる一切の手段、および戦争から生じる交戦者の権利もなくするというところまで進んで、もって、この画期的な道義を愛する思想を規定することが適当なこととなったと思うのであります」と答えています。 憲法制定国会で、吉田さん、幣原さん、金森さんらのキーワードは、自由と平和を希求する世界人類の理想、正義の大道、平和国際団体の先駆け、道義を愛する思想、という言葉なのです。 ■5 日本国憲法は押しつけ憲法ではない 「憲法はマッカーサーの押し付けだ」ということを理由に「憲法改正」を言う人がいます。たしかに制定の経緯を見ますと、マッカーサーの三原則が憲法の条章に取り入れられてはいますが、私の本の中でも若干ふれましたが、「九条の『戦争放棄条項』の発案者は、当時の幣原首相である」とマッカーサー元帥は米国議会(1951.5.4)で証言し、1964年に出版した『回想記』にも書いています。 さらに、憲法改正作業に法制局次長として参画した入江俊郎氏、米軍司令部ホイットニーの後任者のフランク・リゾーなど、新憲法制定にかかわった人たちの証言を総合すると、「幣原さんの非常に熱き思いと、それに共鳴したマッカーサーとの合作だ」という、終戦当時枢密院書記官で、後の内閣法制局長官高辻正己さんの見解が極めて有力で、吉田さんや幣原さん、あるいは金森さんの憲法制定国会における発言をみますと、とても借り物の思想とは思えない。 自分のなかから、内面から出た言葉であって、押しつけと捉〔とら〕えるのは誤りではないのか、というふうに、憲法制定国会の記録を読み返して改めて思っています。 |
|
| ■3 憲法を改悪したがる「茶坊主」たちの誤った主張 |
|
|
■1 「他人は死ぬが自分は死なない」と考える政治家
戦後半世紀が経過し、核兵器の性能も保有する数も1945、46年当時より格段にレベルアップしたにもかかわらず、日本の政治家は、戦争といえば通常兵器を使う『ＢＡＴＴＬＥ』しか想起しなくなっています。 第二次大戦以降も、朝鮮、中東、ベトナム、イラン・イラク、湾岸、コソボなど多くの戦争や紛争がありましたが、核保有国同士の戦争はなく、原水爆が使用されたことはありません。 米国がいわば「弱いものいじめ」をしたにすぎないのですが、それによって米国は、「局地的な戦争は可能である」ことを印象づけることに成功しています。そして、こうした米国のワンサイドゲームをテレビで見る若い政治家たちと戦争を知らない日本国民は、「戦争」とは吉田茂さんたちが危惧した核戦争ではなく、『ＢＡＴＴＬＥ』と観念するようになっています。 改憲論者は「戦争が通常兵器によるＢＡＴＴＬＥなら、憲法を『改正』して、自衛隊を鎮圧に参加させたほうが、米国や国際社会に対して日本の発言権も高まる」と考える。こういう発想のもとに憲法『改正』論を言っている人たちが自民党を中心に、保守の議員の中に多くいます。 これは、上滑りなプラグマティズム〔＝思考の意味や真偽を、行動や生起した事象の成果により決定する考え方〕であり、甘い戦争観の典型です。戦後保守政治家の「茶坊主〔へつらい、おもねる〕路線」の行き着く果てとも言えるのであって、支配階級の「他人は死ぬが、自分や自分の身内は死なない」という身勝手な考えが露骨に示されたものとも言えるのです。 ■2 誤った「集団的自衛権」の解釈 福岡出身の自民党代議士の山崎拓氏は「集団的自衛権の行使を認めるべきで ････ その必要性を国民に訴え ････ 憲法『改正』をすべきだ」と、憲法改悪を最も鮮明なかたちで言っています。 集団的自衛権の解釈について彼は間違っています。集団的自衛権というのは、自国と誼〔よしみ＝親しい付き合い、密接な関係〕のある国が武力攻撃を受けた場合には、自国は武力攻撃を受けていないにもかかわらず、その誼のある国に武力でもって応援するという考え方です。 だから、自国に関係のない国際紛争を解決するために自衛隊が出ていくことを「集団的自衛権の行使」とは言わないのです。 もちろん、山崎さんが、自衛隊を海外にどうしても派兵したいのなら、そう書き加えればいいのですが、じゃぁそういう形に『憲法を改正』したとしても、後で述べるように、いったいなにを基準にして日本が海外へ出ていくのですか？ ということが問題になります。 ■3 海外派兵は平和貢献にはならない 1 「何が何でも海外派兵」ですか？ かって小沢一郎氏は「今の憲法解釈で正規の国連軍に自衛隊を派遣できるんだ」と強く言ってた。しかし、内閣法制局は断固として拒否してきました。それならということで、小沢氏は、「 ････ 兵力の提供を含むあらゆる手段を通じ、世界平和のため積極的に貢献しなければならない」という新たな条文を九条の次に創設して、これによって、自衛隊の海外派遣を正当化しょうとしている。正規の国連軍なんてないし、また出来るような状況にない中で、小沢氏の狙いは何かというと、「国際平和に貢献する」という理由で、国連お墨付きの多国籍軍に自衛隊を派兵したい、ということなわけです。湾岸戦争だ、コソボ紛争だと言って、いろんな地域紛争に自衛隊を参画させていこう、ということです。 2 どこの国に、何を基準に、海外派兵をするのですか？ 仮に「海外派兵ができる」ように憲法を改悪しても、現在、国際紛争は数限りなくあるし今後も発生するでしょう。そういう中で、「どこに派兵するのか？」という問題が出てきます。「世界で起きている全ての紛争にツバを付けることはできないから、アメリカが関与している所だけやろう」となると、日本は主体性のないアメリカの属国に成り下がるだけです。 「そうじゃぁなくて、紛争が起きている所を日本が自主的・主体的に判断して出ていこう」と決めたとします。では「紛争している当事者のどちらに加担するのですか？」という問題が出てきます。その場合、「国連が制裁をすると決めたところへ出ていこうではないか」とまた仮に決めたとします。では、「占領地から撤退しなさい」という国連決議を何回も破るイスラエルをどう扱うのですか？ アメリカはイスラエルを支援こそすれ、軍事力で制裁も威嚇もしたことはない。インドネシアは、1975年11月にポルトガルから独立した東ティモールに対して、同年12月に軍事侵攻を行い、1976年に27番目の州として併合を宣言しました。これに対して国連は総会で「インドネシア非難決議」を採択しました。しかし、当時、アジアでの「共産主義の拡散」を強く恐れ、インドネシアと軍事面で緊密な関係を持っていたアメリカは、事前に了解を与えていたといわれています。アメリカでさえダブルスタンダードなのに、日本が出兵の可否を何を基準にして決めるのですか？ 誰が決めるのですか？ それはＰＫＯ〔＝国連平和維持活動＝休戦・停戦の監視、治安維持・選挙監視など〕ではないのですから、いったいどちらに味方するのですか？ 例えば、ベトナム戦争のような内戦でも日本は出ていくのですか？ という判断を迫られ、日本自身が自分でとても判断つかないような国際紛争にもまきこまれていくことになります。紛争鎮圧は話し合いで、場合によっては経済封鎖などで粘り強くやるべきです。 3 海外派兵は日本の信頼を失墜させる だいたいそういう紛争に自衛隊員が出兵して死亡して、はたして名誉の戦死といえるのか？ 過去の戦争のように「天皇陛下のために死ぬんだ！」というのならまだしも、外国の紛争地域に出ていって、「死んでもしょうがない」とあきらめがつくかどうかです。「海外派兵」を唱える人を、私は「アメリカの茶坊主」と言っているんですが、アメリカにもっといい顔をして、アメリカと対等な関係を作りたい、ということのようですけど、「海外派兵をしたから国際社会から評価される」という保証はまるでありません。むしろ、日本がこれまで築いてきた「日本は戦後どこにも海外派兵をしないんだ」という信頼感が一挙に粉砕されてしまう。しかも、「日本が出兵して本当によくやった」という評価を受けるかと言えば、そういう評価を受けるどころか、「アメリカ流の紛争解決の二番煎じをやっているにしか過ぎない」と受け止められるのがオチ〔＝行き着く先〕です。 4 軍事力以外の国際貢献を 「湾岸戦争に130億ドルも出したのに、クェートから感謝されなかったのは、日本が軍事力で貢献しないからだ」と言う議員が、自民党に限らず結構います。そのことについて、外務省高官している私の友人で湾岸戦争当時イラクにいた人に尋ねたところ、田中内閣の当時、クェートの外務大臣が日本に来て大平外務大臣と会談してたら、大平さんは目をつぶって聞いていた。すると、クェートの外務大臣は、「会談中に居眠りをするとはなんぞや」と怒ったそうです。それ以降日本を非常に悪く思っているその外務大臣が、湾岸戦争当時も相変わらず外務大臣をやっていて、「日本がなにをやっても感謝なんかしない」ということであって、あんなことは全然気にする必要はないんだ、と言っていました。米国は第二次大戦後の覇権国として、軍事力で世界のあらゆる紛争に介入する宿命にある。これにひきかえ、日本は先の大戦で完膚なきまでに打ちのめされ、戦後は軍事力で世界に進出することは決してしないと誓った国です。米国と日本は国としての生きかたが違うのです。国際貢献の仕方には、軍事力以外に方法はいくらでもあります。経済援助、医療・食料援助、技術指導などで、世界の国々と友好と平和な関係を維持しないといけないのです。 ■4 軍隊としての自衛隊を誰がコントロールするのか？ 最近、鳩山由紀夫氏が「ニューリベラル改憲論：自衛隊を軍隊と認めよ」と題する論文の中で、「陸海空軍その他の戦力は保持する、と憲法九条一項に明記すべきだ」と言ってます。要するに、条文と現実との乖離〔かいり〕をなくしたいということのようですネ。 こう言っては可哀相なんですけど、彼ら自衛隊は日陰者の扱いを受けているということと、先の大戦の反省もあって、非常に辞〔じ〕を低くして生きてきているわけなンです。 ところが、正規の軍隊として認知されれば、27万人の精鋭の軍隊が強烈に自己主張するのは間違いありません。 というのも、「自分たちの存在意義を確実なものにしたい」という思いを常日頃非常に強く持っている人たちが幹部に限らず多くいて、「今度は言わせてもらう」ということになると思います。 さらに、自衛力以上の実力〔＝戦力〕を持った自衛隊が正規の軍隊として認知されたときに、シビリアンコントロール〔＝文民統制＝職業軍人でない文民が、軍隊に対して最高の指揮権を持つこと。軍部が政治へ介入するのを抑制し、民主政治を守るための原則〕が出来るだけの力量を持った政治家が日本にはいない、と私は率直に思います。 鳩山氏は、条文と実態の乖離をなくせば、でたらめな自衛隊の使い方はできない、という言い方をしてます。しかし、条文が代わると解釈をする座標軸が変わるだけで、その変わったとこからまた新しい次の解釈が生まれていくわけです。そういうものが法律というものです。 ですから、「実態と条文が合わない」と思うのなら、憲法を変えるのではなくて、憲法九条から大きく逸脱した実態を改めることこそ重要ではないかと思います。 ■5 自主防衛の究極は「核武装」 もう一つ特徴的な議論として、「自主防衛のために憲法改正すべきだ」というのが自民党内に根強くあります。かっての中曾根氏がそうでしたし、最近では、「核武装」発言で防衛政務次官を辞任した西村慎吾氏です。 防衛問題を考え、自主防衛を考えていきますと、「自分の国を自分で守るとすれば核武装しかない」という、核兵器の問題に逢着〔ほうちゃく＝出くわす、行きあたる〕するんです。では、日本がそういうふうに進んでいったときに、アメリカが許すのかという問題があると思います。 アメリカとロシアは、「2007年末までに戦略核弾頭の保有上限数を双方 2,000～ 2,500へと設定する」という「ＳtartⅢ」についての協議に着手することに合意しました。 しかし、アメリカは従来からの核兵器政策、つまり 1.ロシアなどがどう転ぶか分からないので将来に備える 2.日本などの同盟国に対する安全保障に関与するため有効 3. イラクやイラン、北朝鮮など核兵器を保有しようとする国を抑止する 4. 核戦争に勝利する力を 持つことが核戦争を抑止できる── という政策を変更する考えはありません。 そういう中にあって日本が自主防衛だ、核武装だと言ったときに、アメリカと真正面から対立する非常にきわどい、きな臭い状況が出ると思います。 仮に、自主防衛論に立ったとしても、今後も平和憲法を守り、非核三原則を国是として掲げて進むべきです。しかしこの場合、核保有国の軍事力を背景にした圧迫に対して、日本国民は常に理性的に振る舞い、挑発に乗らないことです。日本は戦争ができない国、という冷静な判断を持ち続けることが求められるのです。 ■6 「建前の核の傘」より「憲法九条の堅持」を 改憲論ではないのですが、加藤紘一氏は、九条を評価して、「当分これでいい」という言い方をする。「しかし、安保は必要だ」と言う考え方です。 安保条約がこの前定義されて、日本が攻撃されたときに発動する安保というよりも、日本の周辺で地域紛争が起こったときに機動的に対処できるような条約、というふうに中身が変わってきているわけですけど、そういう安保を堅持することにどれだけの意味があるのでしょうか。 日本は「効率的な安全保障」として、「思いやり予算 2,820億円」を含めて年間に約 6,400億円 (1997年度) の在日米軍駐留経費を負担しています。 米軍が駐留している国は、ＮＡＴＯ加盟の14ヵ国、湾岸の6ヵ国、それと韓国、日本の22ヵ国ありますが、「思いやり予算」だけを見ても、日本以外の21ヵ国を合計した金額以上の額の貢献をしている『最も気前のいい国』なわけです。このようにしてまでも、米軍の安全保障を得る必要があるのでしょうか？ アメリカの『核の傘』が日本の上空を覆っているわけでもなく、外敵が日本を核攻撃をしたら必ず核兵器をお見舞いしてくれるハズだ、という約束にすぎないのです。約束は守られることを前提としているのですが、アメリカが守るという保証はありません。 核抑止力を背景とする安全保障体制は、しょせん「建前の理論」の世界です。そうであるなら、「憲法九条という建前」を日本は守っていったほうがいいのではないでしょうか。 戦後の約半世紀、戦争で死んだ日本の軍人は一人もいない、という事実を直視すべきです。 このことは、日米安保条約があるからではないのです。米韓相互援助条約を締結する韓国や、アンザス(ＡＮＺＵＳ＝太平洋安全保障条約)に加盟するオーストラリアはベトナム戦争 (1965年～1973年) に派兵しました。しかし、日本は『憲法9条』があるから自衛隊を派兵しなかったのです。それを国家エゴと言うなら、言わせておいてもいいのではないのでしょうか。 |
|
| ■4 ますます光り輝く『憲法9条』 |
|
|
■1 戦争が出来ない「原発立国の日本」
そもそも、日本における核武装というのは非常にナンセンスだと私は思っています。というのは、日本には52基の原子力発電所があり、その内のいくつかでも通常兵器で攻撃を受けたら、「屋内退避」どころの騒ぎではなく、国中どこにも住めなくなり、日本は死滅した国になるのです。つまり、日本を攻撃するときにはもはや核兵器は必要ないわけです。 一方で、1トンから約5㎏のプルトニウムが取り出される使用済みウラン燃料が約7000トンあります。プルトニウム10㎏で長崎型原爆の製造が可能ですので、日本は3500発の原爆を製造することができる「潜在的な核大国」なのです。つまり、日本がその気になればいつでも核大国になれる。そういう条件にあるのが日本なんです。 だから、日本はどんな形にしろ、戦争なんか出来ないし、やってはいけない国なンです。 そういう国であるという冷厳な事実が認識できるなら、核武装も全くナンセンスだし、核の傘なンてのもナンセンスということが理解できるでしょう。 このことを考えると、『憲法九条』の存在がますますリアリティーをおびてくるのではないでしょうか。 ■2 護憲勢力の課題 このように、憲法九条が非常に重い意味を持ってきているのですが、これまで護憲を主唱してきた勢力は「憲法擁護愛好会・同好会」のような感じがして、積極的な主張が私には感じられません。 日本の革新勢力が当面取り組まないといけない課題は、全国の基地を精査して、「米軍にとって本当に必要不可欠な基地」以外の返還を求めるという、前沖縄県知事の大田昌秀氏の考えを実現することであります。 そうすれば、基地は大幅に整理・統合されるし、不要・不急な基地の整理・統合が出来れば、日本国民の米軍に対する不満も相当大幅に緩和されることは間違いないでしょう。 日本政府は「日米安保は日本の安全と平和にとって必要だ」と主張するだけで、本土と沖縄にある約90ヵ所の米軍基地が必要なのかどうか、検討をしょうともしない。 今こそ、大田氏が策定したアクションプログラムを真面目に取り組むべきだと思います。 |
|
| ■5 『憲法九条』は人類共有の財産 |
|
|
■1 世界が評価する『憲法九条』
近年、『憲法九条』が世界から注目され、非常に高い評価を受けています。 元駐米大使の安川壮氏は、「『憲法九条は日本軍国主義再興を防ぐシンボル』とアジアでは受け止められている」と著書のなかで述べています。 また、金大中韓国大統領は、日本の国会で衆参両院議員を前にして、「人類史上初めて原爆の被害を体験した日本国民は、常に平和憲法を守り、非核平和主義の原則を固守してこられました」 と最大級の賛辞を述べています(1998.10.8)。 さらに、今年 (1999年)5月オランダで、世界100ヵ国以上から約一万人の平和運動家が集まったＮＧＯ主催の「ハーグ平和市民会議」が開催されましたが、そこでは、「公正な世界秩序のための基本十原則」が行動目標として発表され、その第一項に「日本の憲法九条を見習い、各国議会は自国政府に戦争をさせないための決議をおこなうこと」との文言〔もんごん〕が盛り込まれ、日本国憲法九条の理念の普及を訴えています。 ■2 21世紀の哲学の柱は『憲法九条』 「日本の力」というのは、政治的に表現する一つの形が「政府開発援助(ＯＤＡ)」であり、経済面では「輸出競争力」であり、精神面から言えば「常に向上する気持ち」であり、政府ばかりではなく、民間レベルでも諸外国の人々と様々なネットワークを作り、「いざという時にそのチャンネルが効果を発揮すること」であると私は思います。 今は、普通の人たちが私利私欲を離れて、地道な国際交流を進める時代にあると認識すべきです。平和憲法の精神を支持する国とその国民との間でネットワークを作り、連携をし、信頼と尊敬の関係を構築することが求められているのです。 軍事力を背景としない国際交流は、相手に安心感を与え、対話と協調を促進するのです。『憲法九条』を強く打ち出してこそ、こういう活動が成り立つのです。 ◎ 21世紀の哲学は、共生(Con-Vivality) ◎ 活動の在り方は、国を越えた活動(Trans-Nationalization) ◎ 活動の主体は、ＮＧＯ(Non-Governmental-Organization＝非政府組織)と言われる。 共生の哲学の内容の柱は『憲法九条』です。『憲法九条』はまさに『人類共有の財産』と言っても過言ではないでしょう。「日本が世界に輸出できる『価値ある思想』だ」と日本国民は誇りに思うべきだ、というのが本日の結論です。 |
|
| ■「刺青」について / 手紙の女 |
|
|
■1
谷崎潤一郎の短編小説「刺青」(明治四十三年十一月 初出第二次「新思潮」三号)において、辰巳の芸妓が刺青師清吉に宛てた手紙には二つの用件が書いてある。 一つは、使いの娘に託した羽織りの裏地に「絵模様を画いて」もらいたい旨。いま一つは、当の娘が「近々に私の妹分として御座敷へ出る筈故、私のことも忘れずにこの娘も引き立てゝやつて下さい」というものである。 だが、清吉は辰巳の芸妓の「羽織り」の裏に絵を画くかわりに、芸妓の妹分の娘の肌に「女郎蜘蛛」の刺青を刺った。「女郎蜘蛛」を背負って帰った娘のその後の運命は、思うだに案じられる。凄艶な女に変貌した娘を目の当たりにして、芸妓の驚愕はいかばかりであったろう。「親方、なにもここまで引き立ててくれなくたっても」と、言ったかどうかは解らないが、わが「羽織り」の「裏」ではなく、妹分の生身の背肌に刺られた「女郎蜘蛛」をまじまじと眺めるところを思えば、辰巳の芸妓にとっても刺青は「事件」であったにちがいない。 これまでの「刺青」論において、芸妓が娘に託したこの「手紙」について、触れられたことは寡聞の故か知らない。小林秀雄が「自然主義の蒼白な肌に芳烈絢爛な刺青をほどこした」(「谷崎潤一郎論」昭和六年四月「中央公論」)といい、三島由紀夫が「灰色の自然主義文学を背景にして、黒い曇天を背景にして咲き誇る絢爛たる牡丹の美を開顕した」(『豪華版日本文学全集』十二巻解説昭和四十一年十月河出書房新社)と、装飾的に言い換えたように華やかな「刺青」の物語は、清吉の「快楽と宿願」達成の一点に絞られて展開する。刺青師清吉が長年探しあぐねた理想の女との邂合(＊1)によって「宿願」を果たす過程、さらに芸術家谷崎潤一郎誕生を暗示する女郎蜘蛛の完成(＊2)の前に、その機縁を作った女の存在は、「メムフィスの民」の住むというナイル河岸に比すべき窓の外の美しい江戸大川の対岸風景に似て、手紙もまたその舞台装置の一部になっているのではなかろうか。 明治四十年代から大正初期にかけては、永井荷風の明治四十一年「夜あるき」(八月)「ひとり旅」(九月)、翌年の「監獄署の裏」(三月)を嚆矢とし、日本の近代小説に手紙の手法が盛んに用いられた時代でもある。近松秋江「別れたる妻に送る手紙」(明治四十三年四～七月)、夏目漱石「手紙」(明治四十四年六月)「心」(大正三年四月～八月)、森鴎外「羽鳥千尋」(明治四十五年八月)「興津弥五右衛門の遺書」(大正元年)、野上彌生子による試み「曙の窓より」(明治四十五年四月)「手紙」(大正三年二月)などの一連のもの、有島武郎「平凡人の手紙」(大正六年七月)「小さき者へ」(大正七年一月)等がそれである。 谷崎潤一郎は、戦後間もないころ三つの書信で構成された「Ａ夫人の手紙」(昭和二十一年秋稿昭和二十五年一月「中央公論」別冊)を書いている。それより遥か以前の明治末年、作家として出発期にあった谷崎潤一郎が手紙を小説に持ち込むことにどれほど意識的であったかはわからない。しかし、「□風」(明治四十四年十月「三田文学」)「秘密」(明治四十四年十一月「中央公論」)、「羹」(明治四十五年七月～大正元年十一月「東京日日新聞」)「続悪魔」(大正二年一月「中央公論」)に挿入された手紙は魅力的である。本稿では「刺青」を取り上げ、遠景におかれたもう一人の「手紙」の女について考えてみようとするものである。 |
|
|
■2
清吉は歌川流(「豊国国貞の風を慕つて」とある)の元浮世絵師で、刺青師に「堕落」しているという設定である(＊3)。清吉の心には「人知らぬ快楽と宿願」が潜んでいるが、その「宿願」とは「光輝ある美女の肌を得て、それへ己れの魂を刺り込む」こと、である。「美女」は美しいだけではいけない。刺り込まれた清吉の「魂」に見合う女でなければならない。しかし、浮世絵師として「渡世」をするだけの腕がありながら、刺青師に「堕落」した経緯や、清吉の「魂」は具体的には説明されてはいない。 記述から清吉の人物像を推察すれば、刺青の針を受ける男たちに対しては、「苦しき呻き声」に「云い難き愉快を感じ」、その「無残な姿」を「冷ややかに眺めて」「快さそうに笑」う男である。女に対しては、「男の生き血」を吸い「そのむくろを蹈みつけ」、「犠牲の男」の苦しみを眺め、「凱歌」の声を聞きながら男を「肥料」にすることを「美」のうちに要求する人物である。麻睡剤を用いて娘の意識と肉体を麻痺させ「宿願」の刺青を果たすような刺青師は、「画工」としての「良心と鋭敏」を除けば、立派な「悪」である。 注意すべき点は、清吉の「快楽」は男の苦しみを見ることにあり、「宿願」は、男を苦しめる残忍な女を自分の手で創り出すことにある。残忍な女とは、野口武彦(『谷崎潤一郎論』一九七三年八月中央公論社)が正しく指摘するように、「歌舞伎」(＊4)や「草双紙」(＊5)に描かれる次のような女である。 『刺青』の冒頭に列挙されるのは、女定九郎、女自雷也、女鳴神などの「美しい強者」たちであり、『四季』(昭和三十七年)で回想されるのは四代目沢村源之助が扮する『斬られお富』の夢魔的にまで凄惨な殺し場である。いずれのヒロインも残酷で畏怖すべき、いわばメデューサ的戦慄をもって男の嗜虐的快感をそそりたてる女たちであって、そのエッセンスは(中略)「『ざまを見やがれ』と云ひながら立つて居る』(『少年』)という絵双紙のイメージのうちに完璧に圧縮されている。 清吉は「紙」の代わりに「皮膚」を選び(＊6)、「奇警な構図と妖艶な線」に腕をふるう刺青師に「堕落」する。この「堕落」という言葉の背後には、例えば小説を書こうとして「頭」に「空虚」より外に出て来なくなった「饒太郎」(「饒太郎」大正三年九月「中央公論」)に記述された次のような一節を思い起こしてみるのがいい。 彼と雖も芸術家である以上は、何等かの『美』と云ふものが全然実感的な、官能的な世界にのみ限られている為めに、小説の上で其の美を想像するよりも、生活に於いて其の美の実体を味ふ方が、彼に取つて余計有意味な仕事となつて居る。(中略)彼には小説よりも絵画の方が、絵画よりも彫刻の方が、彫刻の方よりも演劇の方が、演劇よりも舞台に現はれる俳優の肉体自身の方が、一層痛切な美を齎すのである。此の傾向がだんだん著しくなつた結果、今日彼の小説に書かうとする事柄は、単純なエロチシズム以外に、もはやなくなった。 「快楽と宿願」が清吉を「堕落」に導いたか、あるいはその逆か、「刺青」には明確に書かれていない。谷崎自身、自伝的小説「『異端者の悲しみ』はしがき」(大正六年七月「中央公論」)において「此の小説は、我等親子が不幸の絶頂に沈淪して居た七八年前の一時期を材料にしたものである。あの時分は、父も母も予自身も、人生に対して殆ど絶望的な心を抱いて居た」と語るように、強い精神衰弱を発症した放蕩生活の渦中に「刺青」は誕生している(＊7)。作家の実生活の悲惨＝堕落生活と「刺青」の誕生、清吉の刺青師への堕落と「光輝ある美女」との出会い、そして「女郎蜘蛛」の完成は重なっているわけである。その仲立ちに立っているのが「辰巳の芸妓」である。 「堕落」には、禁制の刺青を扱う者という意味と、経済的な事情も含まれる。「刺青師が刺青なす工銀」(『明治社会事彙』明治四十一年十二月 経済雑誌社)は次のように記す。 大抵尋常の人なれば一日金一分。駕籠舁きなれば八百文を常法とす。しかして刺青する人は。日々刺青師の家に通ふなり。又寄宿して刺青するものもあり。一人の刺青は大抵日数百日を費すなり。即ち二十五両の工銀にして駕籠かき八両の工銀なり。(按ずるに此頃は拾両一資本と称へ。拾両の金円を有すれば一商売の資本となり。一家二三人の生計をなして猶余りありし。然るに一人の刺青に二十五両を要する。実に莫大の費といふべし。されど弊風の走るところ。禁ずること能はず。往々家産を傾けて刺青をなし。腕をまくりて。財産は此の如く一身に付し去れりなど。誇りて人にに示す。人またこれを見て愉快とせり) 「駕籠舁」「鳶の者」は収入に関わるから競って刺青を彫った。刺青師が「賤業」であっても、その気になれば法外な現金収入を手に入れることができたわけである。「一切の構図と費用とを彼の望むがまま」にした清吉が、腕を頼みの経済力によって「辰巳の芸妓」と遊興することは可能である(＊8)。 |
|
|
■3
谷崎潤一郎自身が「刺青」について語った「創作余談」(昭和三十一年八月「別冊文芸春秋」)によれば、当初の「刺青」は現代を舞台に設定したもっと「長い物」であったという。 あれ(「刺青」)も実は発表したものは徳川時代に持つて行つてゐるが、最初は徳川時代に持つていかないで現代のことにして書いた。然ももつと長い物であつた。それを何処へ持つて行つて見て貰はうかなと思ひ、泉鏡花の所へ持つて行かうと思つたことがある。それを短く縮めて発表したのが『新思潮』の第三号。原稿が出来たのは「誕生」よりも「刺青」の方が先だが、最初現代風に書いてあつたのを徳川時代にもつて行かうといふので一寸待つているうちに、創刊号に取り敢へず何か出さなければならないというふので「誕生」を出したわけである。徳川時代に持つて行つたのは、現代ではどうも作品の上で具合が悪かつたからだ。 現代では「具合が悪かつた」のは、明治政府が「刺青」をたび重ねて禁じていたためであろうか(＊9)。「ＲＥＡＬ ＣＯＮＶＥＲＳＡＴＩＯＮ」(「新思潮」第三号)には、発禁を恐れてあらかじめ語句の訂正を依頼したことが話題になり、「『新思潮』の人々」(大正七年一月「文章倶楽部」巻末大付録)には「伝手を以て警視庁の検閲係に内見して貰つた」ことが書き記されている。 谷崎の刺青についての調査は十分で(＊10)、細江光によって、その出典の一つ『日本社会事彙』(明治四十一年十二月経済雑誌社)が明らかにされ、西澤正彦(＊11)に『類聚近世風俗誌』(明治四十一年十一月二十五日原題は「守貞漫稿」)、塩崎文雄(＊12)に松浦静山『甲子夜話』(文政四年十一月十七日起稿)などの刺青の記述のある文献が指摘されてもいる。しかし、「刺青」にある「蝋燭の芯を掻き立て」(＊13)、清吉が二階座敷を仕事場にすること(＊14)に関して、これらに記載は見えない。日露戦争後明治四十年代から関口亀次郎(紺三)によって「神田彫勇会」(＊15)が再興されているので、谷崎は実際に刺青師の仕事場を見聞した可能性もある。 いずれにしても、「刺青」を「現代＝明治末年」に設定して描こうとすれば、明治四十年代にその下地は整っていたわけである。発禁を恐れなければ、時代は江戸時代である必要はない。細江光「『象』･『刺青』の典拠について」(一九九二年三月｢甲南国文｣39)、塩崎文雄「＜テクスト評釈＞『刺青』」(一九九三年十二月「国文学」)が指摘するように、「女定九郎」「女自雷也」「女鳴神」は、江戸時代よりむしろ明治期に頻繁に上演されている。谷崎自身その初期の作品に「草双紙の影響は非常にあります」(座談会「谷崎文学の神髄」(昭和三十一年三月伊藤整・武田泰淳・三島由紀夫・十返肇『文芸』臨時増刊 )と述べる「草双紙」にしても、美しい女が刺青の肌を見せて刃物を振りかざすような、毒婦ものの多くは明治期に出版されている。 綿谷雪『近世悪女奇聞』(昭和五十四年五月青蛙房)には、伊東橋塘(専三)『鳴渡神雷お新』(明治十六年五月東京滑稽堂)、仮名垣魯文『高橋お伝夜叉物語』(守川周重画明治十二年二月金松堂)はじめ十七人の「毒婦」を主人公にした草双紙が紹介され一種壮観であるが、このうち「雷お新」は総身絢爛たる刺青で彩られ、高知で一と謳われた美貌を武器に、盗み恐喝を重ね、名士も毒牙にかけたという。 |
|
|
■4
言うまでもなく「刺青」は「嘘」の話である。清吉が、女郎蜘蛛を刺り始めたのは昼頃、仕上がったのは翌朝の暁である。玉村晴朗によれば、このように刺青を刺り続けたら「いくら麻睡がかけてあっても、まず死んでしまう」(『文身百姿』)という。 「刺青」は、娘が清吉の命をもらった代わりに、女郎蜘蛛を背中に負って生きる、いうならば怪奇変身譚である。「長い月日を色里に暮らして、幾十人の男の魂を弄んだ年増のやうに物凄く整つた」顔を持ちながら「臆病な心」を持つ小娘が、背中に女郎蜘蛛の刺青を入れた後は、その容貌にふさわしい男の命を肥料にする「女」に変貌する。それは、単に刺青の針を耐えたことによる自信、容貌の変化が人格に影響を与えた、という変化とは異なっている。 麻睡剤から覚めた娘の背中の女郎蜘蛛は、肩息に「生けるがごとく蠕動し」、瞳は「夕月の光を増すやうに、だんだんと輝いて男の顔に照」る。湯から上がれば、娘はすでに剣のような瞳を輝かす「女」となり「……お前さんは真先に私の肥料になつたんだねえ」と言うその瞳に映るのは、清吉の運命を暗示する『肥料』の画面である(＊16)。瞳が「夕月」となり、八本の足を延ばして「旭日」となって輝く女郎蜘蛛こそが、清吉の「魂」であり「命」が融け込んだ「魔性」であろう。 谷崎潤一郎は、戯曲「誕生」によって世に出たが、掲載された第二次「新思潮」創刊号(明治四十三年九月)には、谷崎の評論「『門』を評す」が掲げられている。谷崎の矛先は漱石の筆力を讃えながら、鋭くその「道徳」の「嘘」を追う。谷崎は、宗助とお米が受けている罰、「貧」「病気」「流産」を指して、「世の中の因果応報と云ふものは、案外もっとルーズな、ふしだらなもの」で、「世間はもっとアイロニカルな事実に富むでいる」と言う。二人の生活は姦通の復讐を受けながらロマンチツクであることを指弾し、詰め寄る。 自己を偽らざらむが為めにあらゆる物を犠牲にして、真の恋に生きむとして峻厳なる代助の性格は、恋のさめたる女を抱いて、再びもとのやうな、或はそれよりも更に絶望なヂレンマに陥る事がありはすまいか。其の時々にこそ二人の姦通者は真の報復を受くべきである。若し「それから」が「門」に描かれたやうな発展の径路を取つたとしたらならば其れは作者に取つても代助に取つても甚好都合な次第であると云はねばならぬ。(中略)先生(漱石＝注八木)は「恋は斯あり」と云ふ事を示さないで「恋は斯くあるべし」と云ふ事を教えて居られる。(中略)我々もならう事なら宗助のやうな恋に依つて、落ち付きのある一生を送りたいと思ふ。けれども其れは今日の青年に取つては到底空想にすぎないであらう。 明治四十三年五月十八日、谷崎は大貫雪之助に宛てて一通の手紙を出している。それは新しく「燃え立つ」恋を打ち明けた手紙で、五年前に出会った恋人(＊17)の「可憐な清浄な女の真心を欺」くものである。 新しい恋人は、「所帯の持ちの悪いことも、教育のない事も、節操の観念の乏しいことも」これまでの恋人と同日の論ではない。まして「姉は油断のならぬ淫婦」であるとしたうえで、次のように続ける。 五年前の夏の夜に、箱根と手を握り合つて銀坐を散歩した時、あくる年の五月に「恋しき恋しき谷崎様へ」と書いた手紙を受け取つた時、それ以来は柳橋に、天神に、洲崎に、浅草に、助川に、小田原に、幾人の女の肌にふれてもつひぞ味はず、忘れ切つて居た此のおのゝきにかくしても亦出会しやうとは！ なつかしい初夏が近づいた。僕と箱根との恋は四年前の初夏に始まつた。それから年々六月の来る毎に、若葉の香を嗅いでは昔の夢を見て居た。今年の初夏には第二の恋が生まれたのだ。新緑の若葉の色を見、紺の香高き久留米絣の単衣を着換へて、新しき恋のおのゝきを味ふ嬉しさ。 僕はまだ其の人にうち明けない。うちあけたら其の人は僕を愛してくれるかどうか、今の処全くわからない。 「箱根」とは、谷崎潤一郎が家庭教師を兼ねて寄宿していた北村家に小間使いとして入っていた穂積フクである。谷崎はこの女性に宛てた恋文の発覚により、北村家を出た。谷崎はこの古い恋を続けながら燃え立つ恋に苦しむ。 たとへ愛してくれずとも僕の妻にさへなつてくれゝばよい。僕は其の人のまごゝろを必ずしも要求しない。僕は其の人に欺かれてもよい、弄ばれてもよい、殺されてもよい。唯何等かの関係で密接して居たい。其の人の夫となれずば、甘んじて其の狗、其の人の馬、其の人の豚となろう。 反自然主義を掲げた谷崎潤一郎の作家としての出発はまた、漱石なるもの、すなわち「一般読者」に配慮し「かくあるべし」とする作家への挑戦とともにある。 |
|
|
■5
清吉は刺青を施す前に、娘に二つの巻物を見せる。一つは淫楽と残虐の限りを尽くした古代中国殷の紂王の寵妃「末喜」(＊18)を描いたもの、もう一つは娘の「未来を絵に表した」という「肥料」である。娘は、なよやかな体を匂欄に持たせて「犠牲の男」を眺める妃の風情に「隠れたる真の『己』を見い出し」青ざめる。娘の未来を描いたという『肥料』を見て「恐ろしい誘惑を避けるが如く、画面に背いて畳の上へ突つ伏」す。 それにしても、娘をこれほど恐怖させる美しくもおぞましい絵とは、いかなるものか。若き谷崎潤一郎の筆は、麗らかな「花園の春の景色」に重ねてそれを描写しない。 「刺青」は、当初現代を舞台に設定したもっと「長い物」であったことは先に述べたが、時代を現代に設定したとすれば、「刺青」が書かれた年は明治四十三年ということになる(＊19)。「堕落」した刺青師清吉が娘に巻物を見せたのは、下関日清講和条約の年明治二十八年四月七日から十五年、ポーツマス日露講和条約の年明治三十八年九月五日から「足かけ五年目」の春ということになる。大正三年八月、日本はドイツに戦線を布告、第一次世界大戦に参戦する。桜の幹へ身を倚たせ、殺戮で犠牲となった男を、その足下に見つめている美しくも恐ろしい女の絵こそ、日本そのものではなかったか。「和蘭医から貰つた麻睡剤」は、日本が日本を一時忘れるための妙薬。美女が魔性を抱え込むときにどうしてもなくてはならないものだった。こう考え、そこに時代背景をみることも 許されるのではなかろうか。 「この絵は刺青と一緒にお前にやるから、其れを持つてもう帰るがいゝ」 かう云つて清吉は巻物を女の前にさし置いた。 娘を帰す清吉は敗北者だが、その言葉は冷静である。帰った娘はいよいよ複雑な関係の中に身を置く。清吉が馴染みを重ねた「辰巳の芸妓」は、「愚」という貴い徳の時代を白い羽織りの裏に残したまま、遠景に去るだろう。読まれても、その役目を果たさなかった「手紙」は、若い清吉の骸のかたわらを舞う。 |
|
|
■［註］
1. 森安理文「『刺青』論－その劇的享楽的について－」(一九七四年十一月「国学院雑誌」)は、「『刺青』の全体から享ける娘の華麗な肉体」は、「古風な色里暮らしの中に設定し」たにもかかわらず「谷崎が潜在的に志向する西洋風な女の肉体を髣髴させている」とのべる。 2. 永栄啓伸「谷崎『刺青』覚書」(一九七七年三月「解釈」)は、清吉の魂が刺青の内に吸い取られ、彼の理想の女の肉体と実際に合体しているとする。佐々木寛「『刺青』読みかへの試み」(一九八一年十一月｢文芸と批評｣5巻6号)。刺青師「清吉」は、谷崎潤一郎の分身であるよりも、中学時代の恩師稲葉清吉であり、「背に巨大な女郎蜘蛛の刺青を彫り込まれる娘の側に作者の強い自己投影を認めたいと思う」と述べる。西澤正彦「『刺青』論－清吉の堕落劇」(紅野敏郎編『論考谷崎潤一郎』桜楓社一九八〇年五月)は、河竹黙阿弥作「十六夜清心」(「小袖曽我薊色縫」安政六年二月江戸市村座初演)の「清心」、後の「鬼薊清吉」と重ねて読む。「十六夜清心」は明治三十二年八月歌舞伎座、明治三十六年二月宮戸座、明治四十二年一月歌舞伎座で上演されている(鬼薊清吉はいずれも市村羽左衛門)。「『新思潮』の人々」(「文壇三十年物語」大正七年「文章倶楽部」巻末大付録)には、「今清心」とよばれた「潤一郎の蓬頭」の逸話がある。 3. 西澤正彦「『刺青』論 －清吉の堕落劇－」(『論考 谷崎潤一郎』紅野敏郎篇一九八〇年五月 桜楓社)。谷崎は「清吉の堕落劇という下降意識と宿願の女性の前に排跪して幸福な恍惚感に浸ろうとする上昇志向との狭間に自らの進むべき道を求め」るとする。西澤は、この浮世絵師のモデルを月岡芳年とする。 4. 「幼少時代」(昭和三十年四月～三十一年三月「文芸春秋」)には「お神楽と茶」「団十郎、五代目菊五郎、七世団蔵、その他の思ひ出」に母や叔父とともに観劇した芝居の記憶と印象が鮮明に記されている。 5. 岩佐壮四郎「『刺青』－「宿命の女」の誕生－」(一九八四年「紀要」43号関東学院大学)は、明治三十三年、上下二編の和綴じ木版本(続帝国文庫)として出版された草双紙『白縫譚』(嘉永二年～明治十六年 柳下亭種員、柳亭種彦、柳水亭種清作三代歌川豊国)と「刺青」との関わりを指摘している。「続悪魔」の主人公佐伯の愛読書の講釈本「佐竹騒動妲己のお百」の表紙は、「毒々しい程青い波の色に取り巻かれて、今や将に水面へ触れんとする女の足の裏の曲線、妖婦らしい目の表情、手頸襟頸など大した不自然もなく描かれて居る。其れを見て居ると、此の本の内容──さまざまの込み入つた、残酷な話の筋が想像されて、自然と魂をそゝられる。」と、娘の描写に類似した表現がある。 6. 細江光(「『象』・『刺青』の典拠について」)は、清吉のこの「肉体」の選択について、君島一郎の『朶寮一番室－谷崎潤一郎と一高寮友たち－』(一九六七年十二月時事通信社)に記された「どんな積りでこんなものを書くのかと彼にたずねたことがあった。すると彼は、俺は実際の生活が大事なんで、それが俺の芸術なんだ。好きな為たい放題の生活をしたいんだが、それにはもと手がいる。金がないと出来ないから書いて、そしてそのたしにする。」という意味のことを谷崎が言ったという文を引き、「背徳的な享楽生活の実践」執着したことは、人間として芸術家としても堕落ではないかという後ろめたさを感じていたのではないかとする。 7. 谷崎は精神衰弱によって明治四十二年日立市(助川)快楽園別荘に転地。明治四十五年四月～五月の京都旅行中に再び襲われたことは「『刺青』『少年』など 創作余談(その二)」(一九五五年年十月二十八日「別冊文芸春秋」54号)に谷崎自身が語っている。竹盛天雄は谷崎潤一郎の放蕩の終焉を「異端者の悲しみ」におく(「蕩児の帰還－一九一〇年代の谷崎文学一斑－」一九七五年十月「日本近代文学」第22集)。 8. 藤懸靜也『浮世絵』(一九二四年五月雄山閣)によれば、豊国(一七六九～一八二五)は役者絵で評判を集め、国貞(一七八六～一八六四)が三代豊国を襲った天保頃から、歌川流は一流を独占、競争心を失った浮世絵界は不振に陥ったという。国芳(一七九七～一八六一)は、三代豊国の勢力下で苦しみ、勇壮な武者絵によって新機軸を開き、月岡芳年(一八三九～一八九二)から、水野年方、鏑木清方へとつながる浮世絵の命脈を築く。浮世絵師らが密かに刺青の下絵を描いていたことは広く知られている。玉林晴朗は、画料が思うように得られない浮世絵師国芳が、兄弟子の国貞が「芸者末社」に囲まれて船中で豪遊しているのに出逢い、「自分の生活の苦しさに引換えて」心穏やかでなく、発奮し毎日画法を練ったという逸話を記している。(『分身百姿』 一九五六年十月 文川堂書房) 9. 「違式□違条例」(明治五年十一月)、「刑法」(明治十三年七月)、「警察犯処罰令」(明治四十一年九月)において刺青を禁じた。明治二十七年七月二十七日の「都新聞」は浅草座で「仏蘭西土産三人兄弟」出演中の川上音二郎の全身に無数の鼠の刺青が客の侠客に見破られ「川上刺繍ある事を大いに恥じ」た記事が見える。西郷従道は背中から腹部一面に緋桜が舞う中に魯知深大和尚が六十二斤の鉄杖を振り回している見事な刺青があったという(『近世悪女奇聞』)。名だたる政府名士の肌にあるからか、禁じてもなお改まらず、「東京朝日新聞」(「入墨師岩田五助、アメリカへ」明治三十一年一月二十七日)、「国民新聞」(「日本人のいれずみ施術流行」明治三十四年三月二十三日)には、海外での日本の刺青の人気が欧州皇族、米国女優などの間に高まる一方であることが報じられている。 10. 伊藤甲子之助「谷崎潤一郎と私」(一九七八年三月『谷崎潤一郎全集』月報十七)で、谷崎が刺青についての博識を披露した思い出を記している。 11. 註3参照。 12. 塩崎文雄「＜テクスト評釈＞『刺青』」(一九九三年十二月「国文学」学燈社)。 13. 山田一廣『刺青師一代－大和田光明とその世界』(一九八九年十二月十日 神奈川新聞社)に刺青を依頼する者は「ろうそく一本と半紙を一帖持参するのがしきたりとなっていて、ろうそくが燃え尽きる間に一回分の仕事が終了した」とある。 14. 玉林晴朗は「多くの文身師の家は下が居間で仕事場は二階になつている」と記す。(『文身百姿』) 15. 「神田彫勇会」設立は、明治三十五年関口亀次郎(紺三)会長。明治四十五年に「江戸彫勇会」と改められた。玉村は「江戸時代の文身会が奇巧の競争であつたのに反し明治後東京に開催された文身会は真面目な図柄を競べ合ふ正道の会であつた」と記す。(『文身百姿』)。 16. 「刺青」が胡蝶本に収録された際、初出結末近く「～瞳を輝かした。」と「その耳には～」の間にあった「其の瞳には『肥料』の画面が映つていた。」の一文が削除された。 17. 野村尚吾『伝記 谷崎潤一郎』(一九七二年五月六興出版)に、福子をめぐって複雑な経緯のあったことが示されている。谷崎自身は、「高等学校へ這つた時分に、或る純潔な無邪気な処女と知り合つて、互に愛し合つた。此れがほんたうの初恋と云ふべきものであつたろう。彼の女は今から六七年前に心臓を病んで、時分の故郷の或る温泉で死んでしまつた。彼の女の帯びて居た背負上げの中には、私の写真と私から送つた文殻とが入れてあつた筈であるが、臨終の時にどうなつやら分からない。さうして彼の女が私へ寄越した文殻は、未だに私の篋底にしまつてある。」(「私の初恋」「婦人公論」大正六年四月)と語る。 18. 紂王の寵妃は「妲妃」。 19. 江戸時代に時代を移す前の「原『刺青』」がいつ書かれたかを特定するのは難しい。谷崎が「刺青」の成立について述べたものは、「学校時代」(大正五年四月)、「『少年世界』へ論文」(大正六年五月)、「明治大正文学全集谷崎潤一郎篇解説」(昭和三年二月 河出書房)、「青春物語」(昭和七年九月～昭和八年三月)、「創作余談」(昭和三十一年八月、十月)の五つである。佐々木寛が「『刺青』読みかへの試み」(「文芸と批評」一九八一年十一月)でいうように、「刺青」成立の時点は、谷崎自身が揺れていて特定できない。私見では、清吉が平清の前で娘の素足だけを見た「去年の六月ごろ」すなわち明治四十二年六月ごろではないかと推定する。 |
|
| ■猿塚・経塚 猿供養寺伝説 |
|
|
三島町の伝説の中ではおそらく最も古く、また由緒もあるのが、この伝説ではないか、と思われます。『今昔物語集』、『古今著聞集』、『元亨釈書』、『大日本国法華験記』などに記述のある、有名な伝説、「猿供養寺」。あるいは、読んだことがある方もあるかもしれませんが、それがこの三島の地にあった、と言われています。今回はその跡、「経塚」「猿塚」を訪ねます。
■伝説の概略 昔越後國三島郡乙寺に比丘がいて、毎日法華経を読んでいた。ある日二匹の猿が庭の木へ来てお経を聞いていた。それから毎朝来て夕方帰っていく。ある日比丘は猿のそばへ行って、汝は毎日毎日来るがお経を覚えたいのか、それなら教えてやろうといったら猿は頭を横に振った。そこで比丘はお経を書いてもらいたいのかといったら、猿は喜んで山へ帰り、後日、薄くやわらかい木の皮を山のように持ってきた。比丘は大いに感心してその木の皮に法華経を写してやり始めた。 その日から猿は種種の山の幸を持ってくるようになったが、ある日からふつと猿が来なくなった。比丘が何かあったのかと心配して探して山を歩いていると、頭を地の中に突っ込んで二匹並んで死んでいた。比丘は気の毒に思って猿を供養してやったが、木の皮の経は途中までで完成しないまま、しまっておいた。 それから四十年ばかり後、ある日身分の高い夫婦がこの寺を訪ねてきた。この寺には書き終らない法華経があるはずだ、という。このとき八十を越えた比丘が、二匹の猿に写しかけた物がある、と答えた。すると二人は大いに喜び、実は自分たちはそのときの猿だ、という。比丘の法華経に菩提心を起こし、経を写してもらったがためにこうして人間となり、越後の太守という貴い身分まで得て東へ下ってきた次第だ。ぜひ未完の経を書き上げて欲しいと。まもなくして写し終わったという話である。 ■ 今昔物語集の成立が1120年ごろとされており、少なくともこの頃には知られた物語であった様子から、この伝説の成立は少なくとも平安中期か、それ以前であろうと考えられます。この時代にはすでに今の三島の土地は「吉川荘」として、また、「三島郡」という地域もすでにこのときはっきりと記録にあり、今の大字名のいくつかかすでに見られます。後で詳しく書きますが、つまり、この土地は伝説を成立させる第一要因はクリアしている、ということです。 また、「乙寺」ですが、この寺は、天平8年(736)に聖武天皇の勅命で行基、婆羅門僧正により開山、寺名の「乙」は釈迦の左目の事を指し、「甲」である右目は中国に納められているということです。その後、後白河天皇(1155～1158、この場合は12世紀後半とアバウトに捉えるのが正しい？)に仏舎利を収める金塔と「乙宝寺」という寺号を賜っています。応永30年(1423)には蒲原郡・黒川の館にあり、という記録があり、中世には上杉氏、村上氏の尊崇篤く、元和5年(1619)建立の三重塔が残っており、これは国宝に指定されています。また、江戸時代に作られた乙宝寺縁起絵巻も伝えています。実に由緒正しい、非常に格式の高いお寺であるといえます。ただ、もちろんのこと、現在、三島上条にそんなお寺はありません。 |
|
| ■伝説を訪ねる旅 | |
|
これがこれから向かう山です。実際にはここからは見えませんが、あの頂きのすぐ向こう側がそう･･･であるはず。梅雨の合間を縫っての探索で、この日も雨が降りそうな気配の空を気にしながらの自転車行です。
脇野町、気比ノ宮からの三島上条の入り口になる、「幣振り坂」。その途中に、ひとつめの目標があります。わき道のちょっとした坂の隅にちょこんとある石塔。これが経塚、猿塚への入り口を示してくれています。「機よう塚 さる塚 道」と彫ってあります。ここを登っていくと、塚があるはずです。･･･例のごとく、道は地図上では確認できませんが･･･。それでも、以外に手入れがなされています。これは、期待していいのかな･･･？ きれいに刈り払われた道が登っていきます。くもの巣がうざい以外は概ね順調。とちゅうでモミジイチゴがなっているのを見つけました。木苺系ではこれが一番美味しいです。次がクマイチゴ。赤い実のやつです。美味しくないのがニガイチゴ。赤い実なのはクマイチゴと同じですが、こちらは実がいびつで小ぶり。果肉はそうでもないのですが、種が苦いんです。 そんなこんなで鉄塔の下に出ました。･･･ヤな予感ー。案の定、ここで道は急に折れ曲がり、下っていきます。やっぱりー！尾根から下りて、谷あいの田んぼに出てしまいました。もちろんあたりにそれらしい道は無し。これより上も田んぼだったんでしょうけど、今は荒れ果ててススキなんかがうっそうと茂っています。一応戻って道が折れ曲がるあたりを調べてみますが、それらしい跡も見当たりません。ヤブがあるのみ。ヤブがなければもしかしたら何とか踏み跡がわかるのかもしれませんが･･･なんにせよ上までたどり着けるとも思えません。 やはりきれいに刈り払われていたのはあの鉄塔のためだったのかー。幾度となく、この鉄塔への保守道にだまされてきましたが、今回またしてもー。 正規のルートを断たれてしまった以上、今回は探索終了――というわけにはもちろんいきません。実はこの塚の事を知ったのはこちらの林道を通っていた時。まさに偶然に通りがかり、なんだろう？？と思って調べ始めたのが事の起こりでした。でも、できればこっちは避けたかった･･･。 何しろキツイ！きちんと舗装されているとはいえ林道だけあって勾配が容赦ありません。ぐいぐいと登っていきます。のぼりの途中ではホタルブクロが咲いていました。よく似ている物にヤマホタルブクロがありますが、見分け方はガクの先っぽが反り返っているかどうか。反り返っていればホタルブクロ、反り返っていなければヤマホタルブクロ。･･･ええ、非常に微妙です。よく惑わされます。ただ、見分け方を覚えても、ヤマのほうは中部地方を中心に分布してるので、役に立つかは微妙です。そんなこんなでやっと入り口にたどり着きました。ここも鉄塔の保守のためにきれいに草が刈られています。 鉄塔からは刈り払われていないため急にうっそうとした感じになります。が、ヤブというわけではなく、植林されたスギがおいしげっているために、逆に幾分すっきりとしています。しばらく登ると、右下に沼が見えます。これが「稚児池」です。でも、こちらは後にして、とりあえず塚を目指します。稚児池が見えるあたりは尾根状に盛り上がった地形をしており、そこを進んでいくのですが、すぐに急なのぼりになります。そう、そののぼりはもう塚の一部。かなりの大きさです。 坂を登りきると･･･。うわっちゃー。倒れてます。おそらく中越地震で倒れたのでしょうが、そのままになっているようです。復興もここまでは及ばないようで･･･、寂しいというか残念ですね。言いそびれましたが、こちらが猿塚。山で死んでいた猿を弔った、といわれる場所です。 石塔そのものはかなりしっかりした物であることが分かります。樹林の下だからでしょうか、風化がほとんどなく文字もしっかりと読めます。台になっていた石が北東方向に1メートル以上はなれたところまでずれてきています。そのすぐ先は急勾配。その下は･･･、不自然に平らになっています。これはもしや、乙寺の堂宇が建っていたところ･･･？ 猿塚を後に、次の経塚に向かいます。一度塚を少し下り、さらに高い塚を登ります。右手方向をみると、えぐり取ったように平らになっている部分がよく分かります。逆に左側はどうかといえば、こちらは普通の斜面。この部分も、尾根状に塚がつながっています。 少し登るとすぐに頂上に。その上には明確に土が盛られている様子がわかります。この頂きそのものが塚なのか、それとも頂きの上に塚を作ったのか･･･。地形を利用して作ってあるようですが、地形を測量するとかしないと区別するのは難しそうです。 さて、石塔は･･･。あちゃぽー。やっぱり倒れてます。こちらは猿塚とは少しつくりが違っていて、石で大きな台座を築く、ということはしてありません。こちらはお猿さんに書いてあげたお経を埋めた場所。･･･だと思います。よくよく考えてみれば、お経を埋めた、とは説話の中には書いてないんですよね。伝説とは直接に関係ない、猿供養のための物なのかもしれません。こちらも風化はほとんど無く、きれいな状態です。 |
|
|
■猿塚、経塚の説明をしておきましょう。
実はこの石塔自体の歴史はそう古い物ではなく、江戸末期の文久元年(1861)、幕府代官所出雲崎陣屋の川合清蔵という侍が、七日市村の大庄屋山田権左ェ門から猿供養寺伝説を聞いて大きく心を動かされ、この伝説を調査し、ここに相違ないとして記念にこの石塔を立てた、というものです。実際、よく見ると、「山田」「川合」の苗字が読み取れます。刻まれている字の名前の方は「号」で、それぞれ、山田無窮、川合寛敬。この石塔が立てられた時点で、今昔物語から700年、物語の成立からは800年が経っていたことになります。果たしてこのお侍さんがどのような調査をしたのか、それは知る由もないのですが･･････。 その向こうは･･･、平らだ。明らかにならしたとわかる地形です。面積もそれなりで、平らな部分だけでも100坪はあるでしょうか。微妙なくぼみや段があったりして、何らかの意味がある地形、と考えることが出来そうです。こちらは反対側の斜面。本来ならこのような斜面であろうと思われます。さて、それだけならすごいねぇ、ってだけで終わるのですが、もちろん、ことはそんなに単純ではありません。実際にはどうであったか。どうであるのか。少し詳しく掘り下げていって見ましょう。 ■ 猿供養伝説のあらましは冒頭で紹介しましたが、伝説は、この三島上条だけでなく、他の地にもあります。関係するのは、次の通り。 1．胎内市(旧・北蒲原郡中条町)乙 乙宝寺 2．上越市板倉区(旧・中頚城郡板倉町)旧・猿供養寺村 猿供養寺 3．三島郡出雲崎町 乙茂 口碑のみが伝わっています。 4．長岡市(旧・三島郡三島町)三島上条 猿塚・経塚 この中で、最も由緒正しいのが中条の乙宝寺。越後八十八ヶ所霊場第38番で、国宝の三重の塔などの宝物が伝わっています。最初に説明した乙寺は、こここそがそうである、といわれています。俗にいう猿供養寺は、今昔物語などの伝説から後から名づけられたもののようです。 過去、寺が衰退した時にひそかに埋められた仏舎利を平安末期に宮禅師という人が掘り起こし寺を再興した、と縁起にありますが、それ以前の、開基当時の様子などは伝わっていないようです。ただ、仏舎利を収めてあったという心礎の遺構は奈良時代のものとされており、寺の古さを裏付けます。しかしながらそれ以外に特別な遺構が残るわけではなく、そこに大規模な寺院があったと言うには決定打に欠ける物です。また、中世の確かな記録もほとんど残っておらず、鎌倉～室町以前の寺の実態はほとんどわからないのが実際です。 ■ しかしながらここで気になるのは「三島郡」という地名です。そう、ここで大きな問題にぶちあたります。今と現在では郡の境界が違うのです。過去、平安、鎌倉に至るまでは三島は古志郡でした。今では山古志にその名前を残すだけですが、本来、長岡一帯を古志と呼んでいました。特に三島の周辺は西古志と呼ばれることもあったようです。 では三島郡(三嶋とも表記する)はどこを指していたかというと、柏崎を中心とする海沿いの刈羽郡付近をいいました。今でも「三島神社」が西山などに残っています。 その後、南北朝の時代の文書で三島周辺を「山東郡」とするのを最初として、江戸時代以降にやっと三島は三島郡となります。 つまり。もし、説話を頭から信じるならば、出雲崎以外に場所はなくなってしまうのです。江戸時代に著された郷土史の本は、このことを失念しているのではないかと思われます。そう、例の川合清蔵さんも、ぽっくりとだまされてしまった様で･･･。 地名の事は少し横においといて、乙寺の所在地の伝承をもう少し詳しく紹介していきましょう。 1．そもそも出雲崎の乙茂にあった。近くの神条が「上条」ではなかったか。とすれば「中条」があってもおかしくはない。 2．開基の地は三島・上条であり、その後、北蒲原郡・中条へと移転した。 3．乙寺の開基された場所は中頚城・板倉である。その後、北蒲原・中条へと移った。 4．中頚城・板倉から三島上条に移され、さらに今の北蒲原･中条へ移った。 以上が色々な資料をまとめた結果ですが、それぞれが複雑に関係していて一筋縄ではいきません。ただ、猿供養伝説が絡む時、大体いずれの説でも北蒲原･中条へ移った、としています。とりあえず、最初の地といえる、中頚城・板倉の伝承を調べてみると、面白いことがわかりました。 中頚城郡・板倉町(現・上越市)には「猿供養寺」という集落があるのですが、そこの伝説に、次のようなものがあります。 1．白雉年間(650～654)に法定寺、法浄寺の二寺において、「猿供養伝説」が残っている。ただ、これには生まれ変わり譚はついていない。また、写経してやるのも比丘ではなく僧となっている。ちなみに猿の死因は山芋を掘っていて山崩れにあった、という。その後、供養のため「猿供養寺」を建てたという。 2．「乙寺の猿供養伝説」は「猿供養寺」の縁起譚として元亨釈書に載っている。 3．福因寺という大寺院があった。行基の開基と伝わり、多くの山寺を抱え、「山寺三千坊の乙寺」と称されたという。寺坊の中に乙宝寺、猿供養寺があった。猿供養寺集落には今も猿供養寺と乙宝寺の跡である薬師堂が隣り合わせて残るが、あくまで猿供養の縁起が伝わるのは猿供養寺であり、乙宝寺と混同するのは誤りである。 4．建仁元年(1201)、鎌倉幕府への反乱軍に組したために打ち滅ぼされ、山寺三千坊は瓦解。このとき、猿供養寺、乙宝寺も廃絶。移転したとすれば、このときか。 以上から、この「福因寺」が仏舎利を収めた乙寺であるかどうかは知ることは出来ませんが、重要なのは、乙寺＝猿供養寺＝乙宝寺ではない、ということです。もちろん、全部ひっくるめて乙寺と言ったのではないかとも考えられます。このあたりの複雑さが、どの寺院の伝説であったか混乱した理由かもしれません。 また、「猿供養寺」の縁起が一番古い年代で伝わっており、また、生まれ変わり譚がついていないことからも、これがオリジナルの伝承だ、と捉えることも出来るかと思います。後の時代に生まれ変わり譚を追加して、説話としてより完成度の高いものにした、と考えられるわけです。 はたして、法定寺・法浄寺の伝承、元亨釈書の伝承のどちらが先であったでしょうか？ さて次に、三島上条の伝承を見てみましょう。 三島上条の伝説もそれぞれ多少のブレを持っていて一つにまとめるのは難しいのですが、先にあげた4．の説がそれです。 いわく。最初は頚城でお祭りしていた仏舎利が天暦年間(947～957)に三島上条に移された。このときに猿塚、経塚の伝説が出来たものである。後、いづれの頃かは明らかではないが、現在の北蒲原･中条に移り、寺号も乙宝寺とした。 乙寺移転に関して、この言い伝えと板倉の山寺三千坊の乙寺瓦解とは250年の開きがあり、板倉からの移転は疑わざるを得ません。どこで乙宝寺と改称したのかわかれば一番良いのですが、それは明らかではありません。ただ、言い伝えをとれば三島上条に移ってから改称までには200年のブランクがあり、この間に場所を変えたとしても不自然ではないと感じられます。 また、後の時代に乙寺の跡地とされる場所に「乙子神社」が建てられ、天和検地帳(1683前後)にも社地の記録があります。その後、上条神社に合併されています。やはりここには何らかの寺院があった、と考えるのが自然ではないでしょうか。 ■ 少しこの伝説から離れて、この地域を俯瞰してみましょう。三島上条の隣の集落、逆谷に「寛益寺」というお寺があります。こちらも行基の開基と伝えられる古刹ですが、中世には非常に大きなお寺でいくつもの寺坊を抱えていたそうです。また、修験も盛んで修験関係の寺坊も多かったようです。その後、戦国時代から江戸時代にかけてかなり衰退してしまい、残念ながら記録はほとんど残っていませんが、いまでもその名残ではないかと思われる地名や地形、そして塚などが多く残されています。 このことから考えると、なんらかの寺坊が猿塚・経塚の付近にあったとしても不思議ではありませんし、むしろ、実際に寺坊があったと考える方が自然でしょう。もちろん、それが乙寺であったという確証はどこにもありませんが。 さらにその考え方を進めれば、2．の説のようにそもそも三島上条と板倉の乙宝寺は全く別々の寺である、という説も浮かんでくるわけで、そうなると板倉との言い伝え年代の齟齬も自然消滅してしまいます。もちろん、”移転してきた”、とする言い伝えとは真っ向から対立することになりますが･･･。 ■ 少し後先逆になってしまいましたが、では、この伝説を載せている文書の成立ではどうでしょうか。この説話を載せている文書は複数ありますが、成立順に、『大日本国法華験記』→『今昔物語集』→『古今著聞集』→『元亨釈書』で、『大日本国法華験記』では生まれ変わりの国司(紀躬高という人)が”三島の乙寺を訪れた”とあり、また、『今昔物語集』には越後に下向したのは承平4年(934)で猿に経を書いてやったのはそれよりも40年前だということになっています。しかし、三島の伝承では頚城から三島に移ったとされるのは天暦年間(947～957)で、2世代近い齟齬が生じています。また、この伝説自体も『唐書白猿記』が原典の中国からの輸入品である、というのが実際のようです。 『大日本国法華験記』、『今昔物語集』は宗教説話で、仏教にはこれだけのご利益がある、ということを説くために著されたものです。そのために、”現実にこれだけの効験があった”という例を列挙しています。しかし、今のアヤシイ広告といっしょで、”実際の事件を正確に記録する”ことが目的ではありません。説話に真実を求めることは出来ません。鵜呑みにすることは非常に危険なのです。 従って、これ以上この”説話”をいじくり倒しても、真実に近づけようはずはありません。どんなに調べたてても、考古マニアの妄想を膨らませるばかりで、史実がどうであったかという観点からすれば実のあることではありません。 |
|
|
さて、帰る前に先ほどスルーした稚児池の方によっていきましょう。この池、山の頂にあって流れ込む川もなければ湧き水がある、というわけでもありません。不思議といえば不思議ですが、地質的に水がたまりやすいのでしょうか。この三島には同じように峰の上にある池がいくつかあります。
この池には、次のような伝説が伝えられています。 昔、猿塚、経塚の寺僧が法華経を読経していた時、池の表面に稚児が浮かんだ。その稚児はすなわち池の主で蛇体であった。池は経猿両塚の眼下、東北の方角にある。面積は三反歩以上もあろう。 いつの時代の物かはわかりませんが、なかなか面白い伝承です。飾りっ気のないストレートな文章がまた怪しさをかもしだしてます。 池の縁をたどって、先ほど見えた猿塚の下の平らな部分まで行けそうです。というか、これ、踏みあとでしょうか･･･？振り返って。うーん、なかなかイイ感じな雰囲気です。蛇の体の子供が浮いてきてもおかしくない感じです。 さて、ここがその平らに見えた部分ですが･･･微妙ー。平らと言うにはちょっと傾斜が付いていて起伏もあります。畑なら問題ないでしょうけど、建物は無理です。そして上から見たときに感じたほど広さがありません。うーん、ここに何か建物があったんじゃないか、という直感はどうやらはずれのようです。 後から調べてみると、この稚児池の周りには猿塚・経塚のほかにもふたつの塚があるそうで･･･。つまり、この池の回りぐるり、鉄塔の立っていたあたりまで含めて、塚の遺構である、ということです。そう、実はあの「尾根状のところ」も塚と塚をつないでいる構造物の一部なのだそうです。通路であったのか、柵であったのかは不明とのことですが･･･。そして、この塚を作るために土を削り取った跡が猿塚の横の平らな部分ではないだろうか、ということです。確かに何メートルもの大きな塚を作るにはたくさん土がいりますもんね･･･。では結局、この塚の群れは何であるのか、と言えば、それは明らかにされていません。 三島だけでなく、長岡の丘陵の頂上部などには、多くの塚があります。そのほとんどが発掘調査されておらず、築造年代も目的も謎のままです。発掘調査されたものでは、甕や壷と古銭が出ることが多いようで、それといっしょに刀子、古鏡などが見られることもあるようです。たいていの場合、盗掘された跡があって、保存状態もよくないようですが。また、西山丘陵周辺では真言宗などの修験が非常に活発で、祭祀用の壇や今に伝えられていない入定塚などもたくさんあるのだろうということです。おそらくこの塚もそうした古い塚があとから猿経塚として祭られたものであろうと思われます。 さて、旅も最終盤。ここからは江戸時代の石碑建立のその後を追っていきましょう。 石塔建立後、この塚を供養したいという者があって、近くに庵が建てられました。その後、いくどかその位置を移し、三島上条のある場所へと落ち着きました。当初は「猿経庵」と呼ばれていたそうですが、戦後まもなくに妙弘寺と改称した･･･と資料にあります。”その後”を追って訪ねてみました。石塔から何とか寺号が読み取れます。また、見えている石塔のひとつはこの猿経庵の庵主の供養塔でした。しかしながらそのお寺さんは。･･･朽ちてます。どこかへ移ったという様子ではなく、もう本等に廃寺、といった趣。あぁ、これが諸行無常というものか･･･。 |
|
| ■越後国の乙寺 |
|
| ■はじめに | |
|
三島町に伝わるいくつもの伝説の中で、最も古く、またもっとも多くの人を悩ませてきたのが、猿塚経塚にまつわる伝説です。
「猿供養伝説」は、『今昔物語集』をはじめとするいくつかの説話集に収録されている説話です。 そのお話に、「越後国云々～」と出てくることから、新潟のどこかにその舞台があるのではないか？と、考えられ、実際、こここそがその舞台、と自称する場所もあります。「猿塚・経塚 猿供養寺伝説」のレポートで紹介した場所も、そんな中のひとつです。 しかし調べてみると、そのいわれも百家争鳴、一定した定説は何もありません。みんな言いたい放題です。その上間違いの指摘もまともになされていないので余計に始末が悪いのです。 猿塚・経塚 猿供養寺伝説のレポートでは、そうした説の検証は早々に見切りをつけ、こういう説があるんですよ、程度にとどめていたのですが、後日、二人のお方に触発されて、改めてとことんまで調べてみることにしました。 何より、これは、歴史ロマンという「面白いネタ」なのですから。 さて、改めて調べるに当たって、いくつか方針を立てました。これは、猿塚・経塚のレポートを書いている段階で得た印象を元にしていますが、 1．猿供養寺伝説と乙寺は可能な限り分離して考える。お話の内容に寄りかからない。 2．史実の史料に基づいた仮定・仮説と批判的な検証。 3．歴史考証に徹し、創作はできるかぎり排除する。 2．3．はともかくとして、1．は意外に思われる方もあるかもしれません。猿塚・経塚の話なのにそれを検証しないの？と。しかしその伝説のそもそもの典拠の説話集そのものが「怪しさの塊」なのです。それを元に実在を論じるわけにはいきません。ですから、史実に即して考えるならば、別のアプローチが必要なわけです。それが、 目的．乙寺の実在を検証する。 つまり、乙寺があるとわかれば、それが猿供養寺だと言えるわけで、猿供養伝説にも真実味が出てくる、と、そういうわけです。あくまで、乙寺が標的であり、猿供養伝説はその付随物、と見ることが重要です。 さて、ではこの方針にのとって、新潟県史の最奥部へともぐっていってみましょう。 |
|
| ■1．お話の概要 |
|
| 猿供養伝説は、複数の説話集に収録されています。その主だったものを見てみましょう。 | |
|
■『大日本国法華経験記』
猿供養伝説を載せている各物語集のうちで年代的に最も古く、このお話の初出だと思われます。『本朝法華経験記』とも呼ばれます。 この説話集は治暦三年(1067)、天台宗の一沙門、鎮源が比叡山で編集したもので、法華経の貴さを説いています。『日本霊異記』、『三宝絵』に並ぶ説話集で、後世にかなりの影響を与えています。この説話集に入っている有名なお話に、「道成寺」があります。 この説話集が、「猿供養伝説」を、どのような情報から、どう編集したのか、それはよくわかりません。自身の親しい人か、それとも誰かからの伝聞か、世の中でうわさになっていたものか。それともどこかに参考書があるのか。「唐書白猿記」が底本だというお話も目にしましたが、残念ながら私の乏しい知識ではそれが何をいうのかは調べられませんでした･･･。「新･旧唐書」か、もしかしたら『補江総白猿伝』でしょうか？ ともかく、そのお話を見てみましょう。 第百廿六 越後国乙寺の猿 越後国乙寺に持経者あり。心身を鍛えて一人で住んでいた。法華経を読誦することに専念していた。そこに二匹の猿が来て、近くの木の上で一日中お経を聞くようになった。朝来て夕方帰るのである。2、3ヶ月の間、毎日かかさず来て、お経を聞いていた。このことを不思議に思った僧が、猿に近づいて、「猿よ、どうしていつもここに来るのだ。もしや、法華経が読誦したいのか」と言った。猿は僧に首を横に振った。僧は「では法華経を写経したいのか」と聞いた。すると猿は笑みを浮かべて喜び、手を合わせて僧をさし拝んだ。僧は、「もし写経したいのなら、私がお前のために写経してやろうではないか。」と言った。猿はこの言葉を聞き、目から涙を流して僧にお礼し、木を下りて帰っていった。 それから5、6日後、数百の猿がやってきた。みな何かを背負っていて、それを僧の前に置いた。見ると、それは紙の料であった。樸の木の皮を剥いで持ってきたのである。僧はこの様子を見て、これは貴い事だ、という気持ちになり、樸の皮でお経の紙を作って、吉日を選んで、法華経の写経を始めた。写経を始めた日から、毎日欠かさず、二人の猿はおのおの自然薯を持ってきた。秋を経て冬になるころには、栗、柿などの色々な木の実を持ってきて差し出した。写経も第5巻に至っった頃、一日の間、一度も猿が来なかった。僧は不思議に思って、寺を出て、山林を歩いて回ってみると、二人の猿が、傍らに数本の自然薯を置いて、頭を土の穴に突っ込んだまま、二匹とも死んでしまっていた。僧は涙を流して悲しみ嘆き、屍を埋めてあげて、読経念仏し、菩提を弔った。僧はその猿の写経しかけた法華経を、仏像の前の柱を彫って、その中に収めた。 その後40年を経て、紀躬高朝臣が越後国の刺吏となった。国府に着いて、仕事も始めないうちに、まず最初に三島郡の乙寺へ参拝に向かった。乙寺の住僧に、「もしかしてこの伽藍に書写し終えぬ法華経がありませんか。」と聞いた。僧たちはみな驚いて探したけれども、そんなものはなかった。このとき、例の持経者は80を過ぎて、かなり老け衰えていたけれどもまだ健在だった。長官に申すところには、「昔猿のために写経し始めたお経がございます。」長官はとても喜んで、老僧に礼をして、「よく知りたい。そのお経はどこにあるのでしょうか。その願いを果たさんが為に、この国の守に任じられたのです。私は昔猿だったものです。持経者によって、お経を聞いて発心し、聖人の勧めで法華経を書写したのです。聖人が御生存の間にその弟子がこの国に参った。これはとてもすごいご縁です。今まで過去にあったことなどありません。ただ願わくば、聖人、その経を書写し終えて、私の願いをかなえてください。」と言った。老僧はその守の話を聞いて、思わず涙を流し、悲しみ嘆くこと限りなかった。例のお経を取り出し、一心に精進して、ついに書写を終えた。長官もまた3千部の法華経を書写して、供養して篤く敬った。善行をまじめに積む事、限りなかった。 原文は漢文なのですが、それを書き下したものをもとに、さらに私が読みやすいように現代語訳しました。一部、どうしても意味の通じ辛い部分をのぞき、出来る限り意訳せず、文意や文の区切りなどを維持するように努めています。 |
|
|
■『今昔物語集』
『今昔物語集』は、平安時代後期(1120年代ごろ？)に成立した、全31巻、約1000話を集大成した大説話集です。 その内容は仏教の起こりから伝来、日本での出来事まで。普通私たちが『今昔物語』と思っているのは全体の3分の1の本朝の部です。 しかし、他の本でこの『今昔物語集』が見られるようになるのは15世紀半ばで、それまでの300年ほどは世の中に出回っていなかったということです。 さて、猿供養伝説はと言えば、巻十二・第六 「越後国々国寺僧、為猿写法花語」という題で収められています。 越後国の国寺の僧、猿のために法華経を写す語り 今は昔、越後の国の郡に国寺という寺があった。その寺に一人の僧が住んでいて、朝昼法華経を読誦して過ごしていた。 そのうち、二つの猿がお堂の前の木にやってきて、その僧の法華経の読誦を聞く様になった。朝に来て夕方には帰る。そうして三ヶ月ばかり、毎日欠かさず同じように木にやってきて聞いていた。そうは不思議に思い、猿のそばにいって、猿に向かって「お前はこの数月、いつもこの木にきてそのようにして私が経を読んでいるのを聞いているな。もしや、法華経を読誦したいのか？」と聞いた。猿は僧に頭を横に振った。僧はまた、「もしかして法華経を写経したいのか？」と言った。すると猿は喜んだ様子で、それを見て僧は、「そなたがもし経を写経しようと望むなら、私が写経してやろうではないか。」と言った。猿はそれを聞いて、口を動かしてとても喜び木を降りて帰っていった。 その後、5、6日ばかりして、数百の猿が、背負っていた物を僧侶の前に置いて行ったが、それは見てみればはいだ木の皮を集めてきたのであった。僧はこれを見て、「前言った写経のための紙にすけということか」と思い当たり、不思議に思いはしたものの貴い事限りなかった。その後、その木の皮を使って紙をすき、吉日を選んで法華経を写し始めた。その日から、その二つの猿は毎日欠かさず来た。ある時には山芋、自然薯を掘って持ってきた。またある時、栗、柿、梨、棗などを拾って持ってきて僧に差し出した。僧はこれを見て、いよいよ不思議なものだ、とつくづく感じた。 経もすでに5巻目まで写すころになって、例の二つの猿の姿が見えなくなった。「何かあったのか」と不思議に思って、寺の辺りを出て、山林を歩き回ってみると、あの二つの猿が、林の中でたくさんの山芋を掘り出したのを山芋堀りの穴のふちに置いたまま、その穴の中に2匹とも同じように頭を突っ込んだまま死んでいた。僧はこれを見て、涙を流して泣いて悲しんで、猿に法華経を読誦して念仏を唱え、猿を供養した。その後、僧はその猿のための経を写し終えることなく、仏像の前の柱を彫って未完成の法華経をその中に仕舞い込んだ。その後、四十数年がたった。 四十数年後、藤原子高朝臣という人が、承平四年、越後国の守となって、越後へ下ってきていた。国府に着いてすぐ、神事も修めず、仕事も始める前に、小高は夫婦で三島郡に来た。お供の人もお館の人も、「なぜこの三島郡にそんなに急いで来たのだろう」と不思議に思っていると、守は国寺へ参詣した。そこに住む僧を呼び出して、「この寺にはまだ写経の終わっていない法華経があるのではないでしょうか」と聞いた。僧たちは驚いて色々と話し合ったが、そんなものはなかった。 このころ、例の写経をした僧が、八十余歳の老人となっていたがまだ生きていた。この僧が前に進み出てきて国司に「昔、若いころ、二つの猿が来てしかじかの事があって写経しかけた法華経がございます」と申し出て、昔のことを何一つ間違いなく話すと、守はとても喜んで、老僧に礼して言うところには、「すぐにその経を取り出してきてください。私はあの途中まで写経した法華経を全て写し終えるために、人として生まれ変わってこの越後の国司に任じられたのです。その二つの猿というのは、今は私たちがそうなのです。前世に猿としてあなたの読誦する法華経を聞くことによって、発心して法華経を写経しようと思い、聖人のお力によって法華経を写経しました。いうなれば、われわれは聖人の弟子なのです。あなたを尊敬してやみません。この国の国司に任じられたのも、とても深い縁があったためでしょう。きわめてありがたいことではありますが、それもひとえに写経を終えるためなのです。願わくば、聖人、法華経を全て写経して私たちの願いをかなえてはもらえませんでしょうか。」老僧はこれを聞いて、雨のように涙を流した。すぐに経を取り出し、一心に写経を終えた。また国司は3千部の法華経を写経し、その経と一緒に、一日法会を設け、ねんごろに供養した。 老僧はこの経を写経したことによって浄土へと生まれ変わった。二つの猿は法華経を聞いたことによって、発願して猿の身を捨て、人の世に生まれて国司となった。夫婦はともに宿願を遂げて法華経を写経した。その後、信仰に目覚めて、善行を重ねた。 実にこれは類稀な出来事である。動物であっても、深い信仰心が生まれれば、このように願いを遂げることが出来るのだ。 世の中に人これを聞いて深い信心を起こしたと語り伝えられている。 お話は原文ではなく、読みやすいように現代語訳してありますが、出来る限り意訳せず、文意や文の区切りなどを維持するように努めています。そのため、一部ちょっとわかり辛くもなっていますが、ご了承ください。 『本朝法華経験記』との違いは、以下の箇所。 1．「乙寺」が「国寺」になっている。 2．紀躬高が藤原子高になっている。 3．承平4年と、具体的な年号が出てきている。 4．後日談がより詳細。 『今昔物語集』は、「事実を」「より明確・確実に」という編集意図があることがわかっています。そのために、話をより現実に即したものにするため、存在の怪しい紀躬高の代わりに藤原子高という実在の人物を登場させ、それにあわせて承平四年(934)という年を設定したようです。後日談は効験を強調するという点から付け加えられたのでしょう。しかしこれらの工夫によってお話がゆがめられていることも事実です。 また、『本朝法華経験記』にくらべてこちらは冒頭の持経者に関する紹介があっさりしていますが、どうやら『今昔物語集』の作者は修行などといったことには余り興味が無く省く傾向があるそうです。 もっとも大きな違いと言えるのが「乙寺」と「国寺」の違いですが、これは「越後国乙寺」の「乙」を、「々」と間違えて「越後国々寺」と読んだためではないか、というのが定説です。確かに似ています。となれば、乙寺＝国寺＝国分寺ではなく、あくまで乙寺は乙寺、ということになります。 |
|
|
■『古今著聞集』
『古今著聞集』は、『今昔物語』『宇治拾遺物語』とともに日本三大説話集といわれる、20巻700余話からなる大説話集です。橘成季により建長六年(1254)に成立。後の時代に増補されています。平安中期から鎌倉初期までの説話が、30もの項目に分類されて整理されています。 その中の猿供養伝説のタイトルは、第二十巻・六八〇 「紀躬高の前身の猿法華経を礼拝の事」。紀躬高のこととして書かれていますね。内容は、『本朝法華経験記』を少し端折ったような感じで、お話の流れはあまり変わりありません。 『本朝法華経験記』との相違点を挙げれば、次のとおり。 1．乙寺というだけで三島郡は出てこない。 2．紙をすくための木の皮をコウゾだとしている。 3．穴で死んだのは、穴を深く掘りすぎて上がって来れなくなったため。 4．人間に転生したのは法華経を写経し終えるため、という目的が欠けている。 5．乙寺に今も紀躬高が書写した法華経が残っている、と言っている。 3．は新しい見解ですね。ここではじめて猿の死因が示されたわけです。それから1．ですが、なぜ著者は「三島郡」を削ったのでしょうか。しかしこれも、他の省略箇所などとともに、書き手による揺らぎ、と言える範囲ではないではないかと思います。 それから、5．は注目していいかもしれません。とはいえ、「いま」といってももう何百年も前になりますから、全く当てにはなりませんが･･･。 |
|
|
■『元亨釈書』
『元亨釈書』は、虎関師錬によって撰せられ、元亨二年(1322)に朝廷に献上された仏教の歴史書で、その年号から名前がつけられています。「釈書」は仏教書という意味です。収録年代は日本に仏教が伝来してから鎌倉時代後期まで、内容も多岐に及び、僧侶の伝記から仏教史などがまとめられています。天授三［永和三年］(1377)に一般向けに出版されています。 その中の該当するお話は、卷第十七・願雜十 之二 王臣二「越後太守紀躬高」。紀躬高の伝記として書かれています。原文は漢文。 『本朝法華経験記』との違いは、 1．持ってきた木の皮に直接写経している。 2．猿が来なくなってから僧が探しに出るまで4日ほど経っている。 3．人間に転生したのは法華経を写経し終えるため、という目的が欠けている。 4．紀躬高が写経した法華経の数は千部。 5．文末にほかにない話が乗せられている。 1．～4．までは解釈の違いと見ることが出来るでしょう。全体的に、『本朝法華経験記』を少し掘り下げてあるかな、という印象です。 さて、問題は5．ですが、がんばって漢文を読んでみると･･･。 宋の張文定公・方平は、前世は禅僧でお経を写していたが、それをやり遂げることなく死んでしまった。方平はジョ州に任じられた。僧は寺に向かった。自ら梁間からお経を取り出して書き上げた。なんとまぁ文定の前世は僧だったのである。 中国の類似の故事について触れています。出典が何であるかはわかりません。 もう少し続きがあって、 紀躬高もそうであったろうか。よくは記されていない。台教が言うところには、名字は観行である。昔の事なので忘れられている。 猿供養伝説で、最も多く引かれているのがこの『元亨釈書』ではないかと思います。理由は今ひとつわかりません。 |
|
|
■宗教説話って伝説？
各説話の成立状況などを調べてみると、どうやら『本朝法華経験記』がそれ以外の説話集の底本になっているらしいことが推察されます。それぞれのお話の内容の相違は『法華経験記』のそれぞれの作者の解釈・編集の違いということでしょう。 各説話のお話をまとめると、越後の国の乙寺の僧が猿に写経をしてやるといった。 仲間の猿が木の皮を持ってきた。僧はそれを紙にすいて(あるいはそのまま木の皮に)写経した。 猿はお礼に木の実や山芋を持ってきた。 ある日ぱったりと来なくなったので探しにいくと猿は山芋掘りの途中で死んでいた。僧はねんごろに供養した。 僧は写経を終えることなく仏像の前の柱の中にお経を仕舞い込んだ。 およそ40年後、紀躬高が越後国司として赴任、真っ先に乙寺へとやってきて「書きかけのお経はないか」と聞いてきた。 かつての僧は80歳余りになっていたが、紀躬高に「あります。」と答えた。 紀躬高が「かつては猿だったが、転生して国司となってやってきた。写経をやり遂げて欲しい。」と言うと僧は泣いて喜び写経をし終えた。紀躬高も法華経を3千部写経した。 付加情報として、写経したお経が今も乙寺に残っている。 しかし、各説話の揺らぎとして見逃せないのが、三島郡の扱いです。 『本朝法華経験記』→乙寺は三島郡にある。 『今昔物語集』→冒頭では国寺(乙寺)が具体的に越後国のどこにあるか書いていないが、藤原子高が行ったのは三島郡にある国寺としている。 『古今著聞集』→三島郡が出てこない。場所が限定されていない。 『元亨釈書』→乙寺は三島郡にある。 記述がいまいち一定していないのは、乙寺がどこかにそれほど注意が払われていない、ということかもしれません。 また、いずれの説話でも、乙寺がどのような寺院なのかについては触れておらず、さびしく住んでいた、猿が近くに来る、ということから、大寺院ではなく、むしろ山の中の庵のような印象を受けます。もちろん、紀躬高にお経のありかを聞かれた時には複数の僧が対応していますから、庵ではありえないのですが･･･。 なんにせよ、この乙寺の伝説の核である説話からこれ以上の情報を得ることはできません。 では、今まで見てきた猿供養寺の説話をどう捉えればよいのでしょうか？ どうしても私たちはこういう風に書かれると、本当のことなんじゃないかと信じてしまいがちです。あるいは、いくばくかの事実を含んでいるんじゃないかと。事実、どの説話集でも実在の人物のことが取り上げられていますし、その舞台が実在したことが疑いない場合もあります。 しかし、だからといってそれが本当にあったかといえば、どうでしょうか。『元亨釈書』については、当時ですら、「伝説と事実をごちゃ混ぜにして”本当にあったことだ”と言うのはどうなのか？」という批判があったようです。 そもそも、これらはあくまで「説話」です。事実関係よりも、「仏教にはこういうありがたいご利益がある」ということを示すのが目的です。そこにあとから「それは嘘か本当か？！」と青筋立てて迫ってみても滑稽でしかありません。アヤシクてウサンクサイ、マイナスイオンやダイエット食品の「実体験」ですら私たちは事実関係を質そうとはしません。現代ですらそんな状況なのに、ましてや1000年も前の「体験談」なのです。 一方で、説話集というのは人によって語り伝えられてきた伝説とは違って、成立年代、成立背景、説話集間の影響の相互関係など、周辺情報に関しては古くから研究されていますので非常に信頼が置けます。その年代に書かれている、ということは紛れもない史実ですので、それだけは無視するわけにはいきません。 以上のように、説話集から伝説の真偽は推し図れません。あくまで参考にできるというだけです。これらの説話集に書いてあるからといって、三島に乙寺があったのか、あるいは乙寺が移転したのか、それはいつのことであったのかは言えないのです。むしろ私たちが目指さなければならないのは、「乙寺が本当にあった、つまりあの説話には驚くべきことに事実が含まれていた！」という逆の発見なのです。 |
|
|
■まとめ
■ 説話集の成立順序は、『本朝法華経験記』→『今昔物語集』→『古今著聞集』→『元亨釈書』 / 説話は治暦三年(1067)『本朝法華経験記』までに成立。以降はこの本が底本となり書かれている。 ■ 越後国の乙寺の所在地はゆらぎがある / おおむね「三島郡」にあるとしているが、不明確。 ■ 説話集は事実を知る参考になるが根拠にはならない / 伝説の真偽は説話集からは分からない。ただ、成立年代などの背景の情報が得られるのみである。 |
|
| ■2．「乙寺」って何？ |
|
| では、説話の中にある乙寺とは何なのでしょうか。それを詳しく見ていきたいと思います。 | |
|
■今ある乙寺 「乙宝寺」
今出版されている本の『今昔物語集』でも『古今著聞集』でも、語句の解説部分には「乙寺」についての項目があります。 どの解説もたいていは内容が一緒で、「現在の新潟県北蒲原郡中条町(現在は胎内市)にある乙宝寺。」としています。そう、現在の乙宝寺がこの説話の舞台だとするのが定説です。 その乙宝寺、宗派は真言宗智山派、山号は如意山。越後三十三観音霊場第二十六番。本尊大日如来。旧国宝の大日・阿弥陀・薬師像があったが戦前に焼失。天平八年(736)、聖武天皇の勅命により、行基、波羅門僧が開基。波羅門僧が天竺より請来した釈迦の左目の仏舎利を納める。右を甲、左を乙と数えることから、乙の名がとられた。重要文化財の三重塔をはじめとする、広大な伽藍を有する新潟県有数の名古刹。猿のために写経したとされる木の皮のお経が伝わっており、猿供養寺伝説の舞台として、猿供養寺の別名を持つ。また、宮禅師が仏舎利を見つけたと伝わる石の唐櫃があり、奈良時代の塔の心礎とされている。 お寺のプロフィールだけを見れば、もうこの乙宝寺が乙寺でいいような気がします。 |
|
|
■「乙宝寺」の縁起
先ほどもお寺の由来を書きましたが、そちらは一般にいわれているもの。お寺には正式に伝わっている『乙宝寺略縁起』『乙宝寺縁起』がありますので、そちらも紹介しておきます。 『乙宝寺略縁起』要約 天平年間、聖武天皇の御代、行基菩薩と波羅門僧正が天皇の勅命による地方巡錫の折、乙の地で休息し、そのときに大日、阿弥陀、薬師の仏像を作って七堂伽藍を建立。波羅門僧正は天竺から持参してきた釈迦の左目の仏舎利を納めて乙寺(きのとでら)と名づけた。右目の仏舎利は唐土に納められ、その寺を甲寺といった。その後、寺は一度衰退、荒廃するが、安元二年(1176)に仏舎利を再発見、天皇の寄進をうけ、勅願寺となって再興がなされ、隆盛を極める。『元亨釈書』に見える紀躬高ゆかりの寺は当山であり、古くから伝わる木の皮の経がそれである。そのため、猿供養寺という別名がつけられた。 その後、康暦年中(1379～1381)に乙宝寺と名前を改める。上杉謙信より寺領を賜るが、兵乱により失われ、衰退。江戸時代に復興が図られ、今にいたる。 『乙宝寺縁起』要約 かつて隆盛を誇った乙寺も衰退しきった安元二年(1176)、地元豪族、城太郎資長の伯父、宮禅師という人が乙寺に庵を結んでいた。その庵の近くにある大木で、奇瑞が起こった。それが七日七夜続いた後、宮禅師の夢に高僧が現れ、「あそこには仏舎利が埋まっている。人を集めて早く掘り起こすがよい。」と告げた。お告げにしたがって、木を切ってその根元を掘ると、大きな石の唐櫃が現れ、そこに仏舎利が一粒納められていた。それを取り出し、人々は篤く供養した。このことを越後国司が朝廷に報告すると、後白河天皇がそれを聞いて仏舎利を京に招来した。天皇は純金で金堂を建てるよう勅を出したが、城資長らがこれをまかされた。そこに仏舎利を納めた。宮禅師は帰るように言われ、泣く泣く手ぶらで帰ったが、事の次第を知って地元の人も嘆き悲しんだ。しかし仏舎利は都から越後の乙寺へ飛んで帰った。このことを天皇に奏上すると、天皇はいたく感嘆し、それならば乙寺に安置すべきであろうといって、金堂をはじめとする宝物を下された。 |
|
|
■でも「三島」の謎
しかし、なんといっても紀躬高が訪ねたのは三島郡となっています。縁起にある『元亨釈書』にも明記されています。縁起の中には三島郡の名前はありませんが･･･。多くの人がそこに疑問を持ったようで、その三島郡の謎を説明しようと、様々な説がなされてきました。果たして猿供養寺伝説の舞台の乙寺と三島郡、そして現在の乙寺・乙宝寺とのつながりをうまく説明する説には、いかなるものがあるのでしょうか？ |
|
|
■まとめ
■ 現在、乙寺の舞台とされているのは「新潟県北蒲原郡中条町(現在は胎内市)にある乙宝寺」 / 行基開基という古いお寺であり、猿供養寺伝説も含む様々な伝説を持つ。 ■ 説話集の「三島郡」との矛盾 / しかし、乙宝寺の所在地は「磐舟郡」であり、三島ではない。 |
|
| ■3．乙寺を解説する |
|
| 今、中条にある乙宝寺を調べると、確かに乙宝寺が説話の中の乙寺と何らかのつながりがあると言えるような気がします。しかし、問題なのは説話の中の「三島郡」という地名。現在の三島と北蒲原は遠く離れており、間違えるにしては距離がありすぎ、名前も違いすぎます。もし、乙寺が乙宝寺だとするならば、これはどのように説明されるのでしょうか？ | |
|
■「乙寺」から「乙宝寺」へ
この「三島郡の謎」を説明するために、かなり昔から様々な説が立てられてきました。その代表的なものが「乙寺移転説」です。簡単にいえば、「かつて乙寺は現在の乙宝寺とは別の場所にあって、その時代に説話の舞台となった。その後、何らかの理由により現在の中条に移転、乙宝寺となった」･･･というものです。 |
|
|
■移転説
しかし、その最初の場所も移転の理由も移転の年代も百家争鳴状態でバラバラ。それを表にまとめると･･･。 大まかな区分 / 移転の起点 / 移転過程・移転理由 / 説の出典 移転説Ⅰ 頚城の乙寺1 頚城乙寺(あるいは国分寺)→三島→乙宝寺(中条)・災害説a 『温故の栞』、上条の伝説他 城の猿供養寺→三島→乙宝寺(中条)災害・戦災説b 韮澤悟朗氏の説 山寺三千坊(板倉)2板倉→乙宝寺(中条)・戦災説a 『寺野郷土誌稿』「日枝神社縁起」ほか 板倉→三島→乙宝寺(中条)・災害説b 眞田弘信氏『猿供養寺物語･･･』二編 三島の乙寺3 三島(上条)→乙宝寺(中条)a 大積の伝説 三島(乙茂)→乙宝寺(中条)b 出雲崎乙茂・宇奈具志神社の古文書 無移転説Ⅱ 乙宝寺 乙宝寺(中条)は移転していない 現在の通説 三条・下田 下田の三千坊跡で出来たとする説 旧下田村で語られている伝説 これは主要な説の趣旨を表にしたもので、全ての説を表記してはいません。Ⅰ-1-ａの災害については複数の説があります。また、Ⅰ－2－ａの『寺野郷土誌稿』には戦災について複数の説が示されています。しかし、大体の説はこれで俯瞰的に見ることが出来るかと思います。 |
|
|
■各説紹介
では各説を詳しく紹介していきましょう。 ■Ⅰ 移転説 ■Ⅰ-1-a 頚城の乙寺(あるいは国分寺)→三島→乙宝寺(中条)と移転・災害説 もっともメジャーで、この説でいくつかの見解が唱えられています。江戸時代に著された『越後野志』、明治に著された『温故の栞』『北越略風土記』などで見られ、どれも細かいところで違いは見られるのものの、どれも災害により移転したとしています。詳しくは5．災害説の難しさで検証します。 ■Ⅰ-1-b 頚城の猿供養寺→三島→乙宝寺(中条)災害・戦災説 長岡の郷土史家、韮澤悟朗氏が「韮沢悟郎の「消えた遺跡」」という長岡新聞の記事の中で唱えた説。詳しくは6-1．三島っていったら三島！ 大積の乙寺伝説で検証しています。 ■Ⅰ-2-a 板倉→乙宝寺(中条)・戦災説 板倉・山寺三千坊の伝説です。この説は『越後頚城郡誌稿』に載っている山寺三千坊、華園寺に関する由緒書きの説で、平安時代の末に、板倉にあった寺が兵火にかかったために中条まで移転した、とするものです。詳しくは移転説の雄「山寺三千坊」を参照のこと。しかし、この説では、三島を経由して中条へ行ったとは書かれていません。 ■Ⅰ-2-b 板倉→三島→乙宝寺(中条)・災害説 板倉にお住まいの眞田弘信氏が『猿供養寺物語と人柱伝説』と『猿供養寺 物語と乙(宝)寺』という2冊の著書の中で提示された説。板倉に顕著な土砂災害、地すべりが原因で三島へ移転、三島からさらに中条へ移転した、としています。私もこのレポートを書くにあたってとても参考にさせていただいたのですが、残念ながら説に関してはいいとこ取りだというほかありません。 ■Ⅰ-3-a 三島(上条)→乙宝寺(中条) 乙寺は三島上条で開基されたとする、大積の伝説。6-1．三島っていったら三島！で検証しています。 ■Ⅰ-3-b 三島(乙茂)→乙宝寺(中条) 乙寺は三島郡出雲崎町乙茂で開基し後中条へ移ったとする説。6-1．三島っていったら三島！ 乙茂の伝承で検証しています。 ■そのほか移転説 旧下田村(現・三条市)で「猿の経文」という伝説が語り継がれています。これは少し他の伝説とは毛色が違います。6-2．改めて猿塚・経塚で紹介しています。 ■Ⅱ 無移転説 そもそも乙宝寺は移転していないとする説。現在の通説です。7．正攻法「乙宝寺無移転説」で詳細を解説しています。また、三条・下田にも猿供養寺伝説が語り継がれていますが、こちらも乙宝寺へ移転しない独自の伝説です。6-2．改めて猿塚・経塚 もうひとつの猿塚・下田の三千坊で紹介しています。 |
|
|
■まとめ
■ 猿供養寺伝説と乙宝寺の矛盾は「移転説」で説明されている / まず乙寺で猿供養寺伝説が起き、そのあとの時代に移転して乙宝寺と改名した、とするもの。移転理由も移転場所も様々。 ■ 当の乙宝寺自身は移転説はとらない / 乙宝寺は一般には移転したとはされていない。 |
|
| ■4-1．移転説の雄「山寺三千坊」 |
|
|
3．乙寺を解説する！で紹介した説の中でも、とりわけ奥深いのが、この「乙宝寺は山寺三千坊から出たものである」とする説。では、その「山寺三千坊」とは何なのでしょうか。
山寺三千坊とは、新潟県上越市板倉区にかつて栄えた寺院群のことです。天平時代の開創と伝わり、平安時代にかけて隆盛を極め、寺院伽藍堂塔3千を数えた、と言われます。しかし、平安時代末期～鎌倉時代初期には廃絶して記録に全く見られなくなります。その後、応永二年(1395)に三善讃阿という人が山寺を再興して仏像を作り、供養しています。その仏像は今も山寺薬師として伝えられています。 この山寺三千坊に関する記録はほとんどなく、調べようがない、というのが現実です。それでも、伝承という形でいくつかの記録が伝えられています。それをまとめてあるのが、『寺野郷土誌稿』です。 |
|
|
■『寺野郷土誌稿』と「山寺村神社御神明帳」
長岡市立図書館でこの山寺三千坊について調べているうちに行き当たったのが『寺野郷土誌稿』でした。ガリ版の紙をとじた簡素なつくりの冊子で、結構いたんでいます。しかしその中身は驚愕そのもの。何しろわからなかったことがほとんど洗いざらい記されているのですから。 この冊子の発行年は昭和九年。郷土の歴史についての伝承などをまとめたもので、内容はほぼ『越後頚城郡誌稿』と同じです。そちらは昭和二年の発行。おそらく『越後頚城郡誌稿』に触発されて『寺野郷土誌稿』がまとめられたのではないかと思います。じつは『越後頚城郡誌稿』よりもこちらの方が文章が読みやすく、山寺についてまとめてあるためこちらを参考にしたのです･･･。 その内容は板倉の開拓から始まっており、山寺の開創、そして紀躬高に関してもかなり詳しく書かれています。また、その『寺野郷土誌稿』のなかで「山寺村神社御神明帳」という史料も紹介されています。 これは山寺村の神社の由緒を記した文書で、延徳二年(1490)の日付があります。山寺三千坊の開基から滅亡までがおおまかに記されているのですが、少し他と内容が違います。 |
|
|
■始まりの寺「山寺三千坊」
そもそも板倉の開拓がはじまったのは白雉年間(650～654)であるとしています。この頃はまだ平城京以前、越後国もまだまともに成立していない段階です。同じくこの頃、阿果上人が丈ヶ山に修行場を開いた、ということになっています。この時点ではまだ寺院は建てられていません。 養老二年(718)、行基が諸国道化の折、五仏尊を刻み華園寺を創建して京へ戻ります。 天平末年(8世紀半ば)、裸形上人がこの地で岩窟に修行。乙宝寺、猿供養寺、天福寺を開創。 大同年間(806～809)、越後国司紀躬高赴任。この頃までに法道が仏照寺を開基。紀躬高により七堂伽藍が整備され、華園寺・乙宝寺・猿供養寺・天福寺・仏照寺の山寺五山が成立。華園寺を管長寺とします。このころ、光明寺、美福院、大光寺、正語院などがつぎつぎと建てられます。後、延暦(8世紀末ごろ)に神宮寺、弘仁(9世紀始め)に勝徳寺などが建てられ、最終的に81家(寺院)の山寺三千坊を形成していきます。 弘仁二年(811)、空海が入山したことを機会に真言宗に帰依します。この後、しばらくして華園寺が直江津へ移され、乙宝寺が管長になります。この頃が絶頂期でした。 康平五年(1063)、前九年の役勃発。厨川の戦いから落ちてきた安倍信任が追討軍に追われて山寺へ逃げ込んできたために山寺が焼き討ちに遭います。これにより一時衰退してしまいます。 平安時代末期・12世紀半ばには越後平氏・城氏の篤い帰依を受け、勢いを取り戻します。 嘉応元年(1169)、加賀国司藤原師高が、比叡山とその末寺の白山修験集団と小競り合いを起こし、大きな騒動になっていきます。この騒乱で、白山修験に加担する山寺を取り潰す要請が藤原師高からなされます。山寺はこれに反発したために焼き討ちにあいます。康平五年の焼き討ちが癒えていないところににまた災難で、山寺はほとんど壊滅します。 これにより山寺は瓦解。乙宝寺はわずかな宝物を持って北蒲原・中条まで逃げてゆきます。 承元の頃(13世紀初頭)、親鸞により美福院は浄土真宗に改宗し、福因寺と名前を改めます。このお寺は今も板倉にあります。 以上は『寺野郷土誌稿』の要約ですが、これとはまた別の伝承も残されています。華園寺の移転に関して、『越後頚城郡誌稿』の中の華園寺に関する項目には、華園寺の由緒として、紀躬高が国府の近くに移転させた、としています。ここでも紀躬高ですね。 また、「山寺村神社御神明帳」では、詳しいことは分からないと断りながらも、白雉年中に「木ノ実高」という僧が行を行い猿供養寺を開き、その後空海が乙宝寺を開き五仏を置き山寺三千坊としたと言います。後に鎌倉に敵対することになって山寺は打ち払われ、乙宝寺、猿供養寺は大日如来像を持って逃げていった、というのです。 『寺野郷土誌稿』とはかなり趣きが違います。「木ノ実高」が白雉年中の僧だとするのがおもしろいですね。もう国司ですらありません。また、鎌倉幕府に敵対するという点も、滅亡理由を明確に示しているという点が相違点と言えます。 延徳二年という年代は直接の史料の中では最も古く、山寺の伝承の古さを証明してくれますが、内容については信頼性は低いと言わざるを得ません。 |
|
|
■衰退・滅亡の伝承と事実
では、これらはどのくらい事実を含んでいるのでしょうか。一つ一つ検証してみます。 ■開拓時期 白雉年間(650～654)に板倉周辺の開拓がはじまったとする話にはある程度信憑性があります。このころ、この一帯は今と同じく頚城郡と呼ばれ、大和朝廷の権威の及ぶ最北端でした。その後、越後国になるのは大宝2二年(702)です。そのことから考えると、7世紀半ばに開拓がはじまっていたとしても不思議ではありません。また、三千坊開基の年代、白雉年間の出来事として生まれ変わり譚の付いていない猿供養寺伝説が法定寺、法浄寺の二寺の縁起として語り伝えられています。猿塚・経塚 猿供養寺伝説で紹介している、乙寺＝法定寺・法浄寺≠乙宝寺・猿供養寺とする話です。紀躬高はかかわりを持っていません。かかわりを持つのは「山寺村神社御神明帳」の「木の実高」ですね。どの伝説が最も古いのかはなんとも言えませんが、これも後世の付会伝承でしょうか･･･。そして、霊場の開創者である阿果上人ですが、どんな人なのか簡単に調べてみたものの、全く情報が得られませんでした。 ■行基 残念ながら行基に関しては全てマユツバです。五仏に関しても、どうも納得がいきません。一般に五仏といえば金剛・胎蔵界五仏ですが、ここに挙げられている如来ではそれに対応しません。どちらかといえば金剛界でしょうか？もちろん、真言宗・天台宗以前の行基の時代に作られたとするなら、金剛も胎蔵もないのは当然でしょうが･･･。行基に関しては7．正攻法「乙宝寺無移転説」 行基という伝説で詳しく書いていますのでそちらもご覧ください。 ■裸形上人 裸形上人といえば熊野です。仁徳天皇(3世紀前後)の時代、インドから熊野に流れ着いて、熊野の霊場の基礎を築いた、とされている人です。しかし、時代が違いすぎます。しかし、別の裸形上人がいました。近くの妙高山にはじめて登り、関山権現を祀ったという裸形上人です。こちらの裸形上人は白山信仰を広めた人であったようです。妙高開山は和銅元年(709)とされており、そのあとにここで修行したようです。それならば時代に問題はありませんが･･･、･･･それ以上ほかに伝説はありません。結局、裸形上人が誰かはわかりません。 ■紀躬高 確かな史料には、紀躬高という人は全く出てきません。もちろんそれだけで紀躬高は実在の人物ではないと断定することは出来ませんが、伝説の人というほかありません。しかし、どういうわけか、「山寺村神社御神明帳」では猿供養寺を開いた人(白雉年間(650～654))、『寺野郷土誌稿』では山寺三千坊を中興した人(大同年間(806～809))、『温故の栞』では乙宝寺を中条へ移した人(康和年間(1099～1104))、華園寺の縁起では華園寺を直江津へ移した人(年代不明)、としています。時代もやったことも全く違います。もうどれが正しいのかなんとも言いようがありません。乙寺の影に紀躬高あり。それだけが確かです。『新潟県研究史 1』に山田英雄という方が記録に出てくる限り全ての越後国の国司をリストアップして表にしておられますが、これをみると、紀氏は3人名前があがっています。大同三年(808)に紀良門、貞観九・十年(867・868)に紀当仁、延喜二年(902)に紀有世です。国司以外に、紀良門と同じ頃に紀百継が何度か介に任じられています。また、『本朝法華経験記』も考慮する必要があります。紀躬高なる人物が実在するかどうかはともかく、名前が書かれている以上、説話集が成立した治暦三年(1067)より前の人でなければならないからです。以上から、一番近いのは大同三年の紀良門でしょうか。しかし、＝で結ぼうにも判断できる材料が何もありません。そもそも、＝で結んでも、紀良門が乙寺とかかわったという記録も何もないわけですから、伝説が事実であると証明した事にはなりません。むしろ、『寺野郷土誌稿』は紀つながりで紀良門から大同年間を持ち出してきたんじゃないかと疑えます。山寺にかかわりをもつ国司、あるいは役人が実際にいた可能性は高いでしょうが、それで紀躬高(あるいは紀氏)がかかわっているとはとてもじゃありませんが断定できません。当然、年代についても信用に足る根拠はありません。 ■真言宗に帰依 あまり注目されることもありませんが、私がずっと気にかかっているのは、山寺は果たして何宗だったのか？ということです。天平の頃盛んだったのは南都六宗ですが、これは修める分野の違いで、大学の学科のようなものです。派閥といってもいいかもしれません。今の宗派のように、必ずしも独立、対立するものではありませんでした。現在のような宗派が成立するようになったのは、平安の真言、天台からです。このことから考えると、山寺も必ずしも特定の宗派ではなかったと考えられるのですが、それが真言宗になった、としてしまうにはちょっと疑問が多すぎるのです。一つは、裸形上人の伝説。もし、妙高開山の裸形上人であるならば、山寺は白山修験の修行場として開かれたと考えられるでしょう。となれば、つながってくるのは天台宗です。それを裏付けるのが日枝神社の存在です。「山寺村神社御神明帳」には日枝神社の名前も見え、これは明らかに「ひえ」です。日枝神社＝日吉神社は比叡山鎮護の神社。つまり天台宗との強いつながりを示すものです。ただ、この神社が山寺の時代からあったのか、それともあとから建てられたものかはなんとも言えません。天台の影響が色濃いのに、真言宗に趣旨換えしたという伝承も･･･。こうした古い寺院の宗旨に変遷が見られるのは珍しいことではないのですが、山寺では特に混乱しています。 ■華園寺の移転 華園寺は山号を頂霊山(長峰山)といい、第二番目のお寺の如意山乙宝寺と甲寺・乙寺と呼びわけられていた、といいます。それがなぜ移転しなければいけなかったのでしょうか。現在高田にある華園寺は真言宗の古刹で、『越後頚城郡誌稿』には、華園寺の由緒として、山寺から紀躬高が移転したという話が書かれています。一方で、『上越市史』本編には、紀躬高が移したというお話は記載されていませんが、資料編に江戸時代の由緒書きと寺社神明帳が載せられていました。由緒書きでは開基については詳しいことはわからない、とする一方、神明帳では華園寺は天平年間の紀躬高の開基である、としています。一般には、『義経記』にある源義家が直江次郎に命じて創建した花園観音堂が華園寺のはじまり、という話が有名なようです。この食い違いっぷり。並べてみると、時代や資料によって由緒に大きなズレがあることがわかります。華園寺の由緒が先か、山寺の縁起が先かはなんとも断定しがたいですが、この混乱は複数の時代に複数の人間がそれぞれ思い思いにつじつまを合わせようとした結果生じてしまったものでしょう。それでも、華園寺が山寺と何らかのかかわりをもっていたのは確かなようです。検地帳には華園寺の除地に猿供養寺の地名が上がっており、同地のお堂についても華園寺の管理となっている、と書かれているからです。華園寺は紀躬高と山寺の伝説を色濃く残していますが、参考にとどめておくべきでしょう。 ■前九年の役 前九年の役は平安時代の大事件の一つですが、これは東北地方での戦乱です。越後にまで飛び火したということはありません。そもそも安倍信任という人がどんな人だったのか、調べても全く出てきません。安倍高任の子となっていますが、家系図に名前はありません。そもそも高任自体が前九年の役で戦った宗任の孫に当たりますから、時代が全く合致しません。 ■嘉応元年の騒乱 藤原師高が天台宗管轄の白山修験の末寺、涌泉寺と小競り合いを起こしたのは、安元三年(1177)です。騒動は、白山から白山を管轄する比叡山へとその主体を変えながらどんどん大きくなっています。ついには神輿を担いで京の内裏まで強訴に向かうという事態にまで発展するのですが、そこで死者まで出す騒乱となり、ついに警護の兵が放った矢が神輿に刺さります。神輿は神仏が乗り移ったものですから、それに矢を射掛けるということは、神仏に矢を射掛けるのと同義。神罰が下るのではないかと大騒ぎになりました。ここに至って、後白河院が藤原師高の処分などで事件を終息させます。直後に京で火事が起きたのですが、後白河院は騒動を蒸し返して比叡山を犯人として天台座主を処分。比叡山はこれに抵抗したため、後白河院は平清盛を比叡山に差し向けます。が、今まさに攻撃開始というときに、鹿ヶ谷の陰謀が明るみに出て焼き討ちは中止。結局、大規模な戦いは神輿に矢が刺さった時だけで、比叡山焼き討ちにまで至りませんでした。嘉応元年(1169)と安元三年(1177)ではかなり年がずれています。それは写し違いだとしても、疑問は色々出てきます。 なぜ空海の来訪で真言宗に趣旨換えした、と書いてあるのに天台系の白山修験の支援をしたのでしょうか？ここがどうにも納得できないのです。本当に真言宗であるならば、天台宗の支援をする必要はどこにもありません。ただ、先ほど書いたように、山寺は天台宗である可能性の方が高いといえます。だとしても、騒動に人を送り込んだでしょうか。そのくらい強いつながりがあったなら、白山か比叡山の方に山寺に関する記録があってもおかしくありません。また、この騒乱に地方から支援者が集まってきた、というような話も見当たりません。実際にはいたのかもしれませんが、記事にならない程度だったのでしょう。 そして、いくら藤原師高がズレてて空気の読めない人間だったとしても、遠く離れた関係のない(もしくは薄い)越後の一宗教集団を廃絶にまで追い込むでしょうか。ちなみに、国司除目が安元元年、騒動がおきたのは安元二年の夏、その翌年の安元三年4月には解任させられて流罪になっています。騒動がおきて一年足らずです。騒動が大きくなると、藤原兄弟は越前から京へと逃げ帰り、その後軟禁状態に置かれ、最後には流刑となり刑地へ移送途中に殺されてしまいます。遠く離れた越後への山寺攻撃要請は越権ですし、効果があるどころか火に油を注ぐのは明白です。そもそもそんなことができるような状況じゃありませんでした。師高はともかくとしても、騒動の発端である白山すら何の攻撃も受けていないのに、遠く離れた越後の寺が騒動を理由に壊滅にまで追い込まれるでしょうか。もし本当に焼き払われていたら、それが原因で騒動はより苛烈になっていたのではないでしょうか。この騒動に越後を絡めるのは無理な話です。あるいは、この騒動にかこつけて対立する勢力が焼き討ちをかけたと考えることも出来ますが、それを示す資料が全く無い以上、想像の域を出ません。 ■なぜ逃げた？ これも大きな謎なのですが、なぜ、山寺は霊場である丈ヶ山を捨ててまで北蒲原・中条まで逃げていったのでしょうか。そもそも、山寺三千坊は霊場だからこそ開かれたのであり、そこを捨てるにはかなりの理由が必要だったはずです。打ち払われようが災害に遭おうが、霊場であることは変わりないはずなのですから。規模は小さくなろうが、同じ場所、もしくはそう遠くないところで再興しようとするのが筋ではないでしょうか。この理由として挙げられるのが、紀躬高でしょうか。彼が招請したから移転した･･･と。しかしなぜ紀躬高はそんな遠隔地に移そうとしたのでしょうか。北蒲原・中条の地に感じるものがあった、ともいいますが･･･。 そこで出てくるのが災害説です。再興できないほど土地が荒れ果ててしまったと。板倉は有名な地すべり地帯ですから、地震でもあれば悲惨なことになったでしょう。それでも、なぜ、三島郡や北蒲原まで行かなければならなかったかの説明にはなりません。華園寺が高田に移っているのですから、そこにまとめるのが自然ではないでしょうか。なんにせよ、『寺野郷土誌稿』にはその理由は書いてありません。文脈を読み取ると、移転ではなく、漂泊の末たどり着いた、とする方が正しいようではあります。 ■猿供養寺の地名の由来 少し郷土誌からはなれて、地名についてメモしておきたいと思います。この珍しい地名は、お寺の名前から取られたもの、と考えてしまいがちではあるのですが、『日本の地名』(谷川健一著)ではこれを「崩壊地名」として説明しており、猿供養寺の地名のうち、サル＝ザレ、クヨウ＝クエであろう、といいます。ザレもクエも崩壊地質を表す語です。板倉は地すべりで有名ですのでその点から言えば納得されます。この地名が先なのか、寺の名前が先なのか、それはなんとも言いがたいところですが･･･。 ■ 以上のように、『寺野郷土誌稿』のほとんどが事実と異なる、または事実とはいえないものです。事実としてうなずける部分が非常に少ない、参考にとどめるべき資料です。 では、「山寺村神社御神明帳」はどうでしょうか。 多くは『寺野郷土誌稿』と重なりますが、特に移転理由を「鎌倉に敵対」したとしている点が大きく異なります。この事件が1201年の城氏の反乱にかかわりがあるという推定が正しければ、山寺は城氏と何らかのつながりがあったと言えます。また、平野団三という方が40年程前の『頸城文化』の「古代中世上越後(頸城)の交通路」という論文の中で、「焼き討ちにより有力な支援者であった城氏のいる下越へ逃げていった」とする見解を示しておられますが、これはなかなかすごい指摘です。支援者であった城氏を頼って下越、北蒲原・中条まで逃げていった、という郷土史料では示されていない移転の理由が示されたのです。これは城氏と山寺の関係をはっきりと肯定する説でもあります。 ではその城氏とはいかなる一族なのでしょうか？詳しく見ていきましょう。 |
|
|
■まとめ
■ 頚城の上越市・板倉地区には、山寺三千坊という古い寺院跡がある / 頚城地方の古い歴史を示唆しており、行基、空海、紀躬高など、様々なキーワードがでてくる。しかし、その寺院がどんなものであったかほとんど実態が分からない。 ■ 確かに板倉には猿供養寺伝説が息づいている / 各説話・伝説などの中でも最も古い「白雉年間(650～654)」という年号で、『元亨釈書』などに記されている伝説の原型といえるような伝説が伝えられている。 ■ 山寺三千坊の滅亡理由が不明確。そのため、乙宝寺が移転したといっても説得力皆無 / 語られている山寺三千坊の歴史と歴史事実の間に齟齬があり、滅亡の時期・理由は闇の中。そのため、乙宝寺が移転した時期・理由どころか、そもそも移転という事実があったかどうか自体が闇の中。 |
|
| ■4-2．越後のつわもの・城氏 |
|
| 城氏の名前は、『乙宝寺縁起』に見られます。左目の仏舎利を掘り出した宮禅師、京都で仏舎利を収める金堂を建てた城資長。いずれも城氏です。このことからだけでも、乙宝寺と城氏の強いつながりがわかります。そして、山寺三千坊とも何らかのかかわりがあったらしいことも示されています。この、乙寺と乙宝寺に股をかける城氏とは、一体どんな人々なのでしょうか。『奥山荘城館遺跡 中世越後の荘園と館群』(水沢幸一 著)という本が詳しいので、それを参考にまとめてみたいと思います。 | |
|
■城氏の興り
城氏はもともと常陸に基盤を持つ平家の一流で、平将門の乱(天慶三年(940年))での活躍が見られます。1003年ごろ、平維良(維茂)が関東を追われ、越後まで逃げ延びています。そのため、この頃にはすでに越後に何らかの基盤があったのではないかと思われます。このあと、この平維良の子孫が越後に定着して勢力を伸ばしていきます。 平維良は摂関家である藤原家に何度か馬を献上して、摂関家とのつながりを強めています。もともと平家は摂関家と強いつながりがあり、そこから越後の基盤を得ていたと考えられます。このときの一番最初の城氏の基盤が奥山荘であろうと推定されています。この時代、貴族は荘園を地方の有力豪族に開発させ、拡大していきました。これと同じく、城氏も摂関家を背景に荘園を開発し、勢力を拡大していったと考えられます。 平維良の子、繁成は、永承五年(1050)、秋田城介の役職を受け、前九年の役に出兵し負けています。このため特に出羽における影響力が弱まり、それを補うために越後方面への進出を進めたと考えられています。また、秋田城介の役職名から「城」をとって名字とし、平繁成の息子の貞成から定着しています。 平繁成の孫、城永基が、源義親を名乗る法師を捕縛せよという命令を無視したということで白河院の厳命が下った、という記事があります。このとき、永基は「越後国住人」と表記されています。住人とは地方有力者の呼称で、このころには有力豪族として認識されていたことがわかります。また、三面川のサケ漁の利権をめぐって国府・国衙と対立しているという記事もあります。城氏がそうした勢力に対抗できるだけの大きな勢力をもっており、そして国府側もそのように認識していたということが伺われます。 そして、城永基の孫、城資永の頃に、城氏は全盛期を迎えます。『乙宝寺縁起』の時代です。宮禅師は城永基の子、資永の伯父にあたります。このころは平家の最盛期でもあり、それにともなって城氏の勢力も大きく拡大したと考えられます。 『乙宝寺縁起』は、時代的にも大きな齟齬はなく、また、実際に資永が京に長い間滞在していたらしいということも示されており、その背景はかなりの信憑性があります。また、平氏として中央政権とつながりを持っていたことも確かであり、それも『縁起』の裏づけといえるでしょう。だとすれば、城氏が仏舎利を軸に乙宝寺を再興したのは事実と言えるかもしれません。 このころ、城氏の勢力は会津地方にまで及んでいます。会津側はこの頃摂関家の荘園でしたが、そもそも摂関家とつながりが強いため、侵入しても大きな問題にはならなかったようです。そのさらに奥、今の会津磐梯近辺は、当時、慧日寺という寺院が支配する自治都市となっていました。城氏はこの寺院に領地を寄進してつながりを深めていますが、これも会津における勢力の拡大・安定を狙ったものでしょう。 しかし、こうした城氏の勢力の拡大で、それまで均衡を保っていた奥州藤原氏との関係はどんどん悪化していったようです。 |
|
|
■衰退・滅亡
平安末期、時代は大きな転換を迎えます。源氏の挙兵です。城資永も中央の平氏から源氏(源義仲)追討の請願を受け、出陣することになります。越後のつわものとして、中央の平氏の期待も、また自負も大きかったようです。養和元年(1181)、源義仲追討のために出陣するも直後に急死。討伐は急遽取りやめになってしまいます。 城資永の死後、資永の弟の城助職が一家を率いることになります。助職は白河荘に本拠をおいていました。慧日寺に領地を寄進したのも彼です。資永の死後、名前を長茂と改めます。 資永が急死した養和元年中に長茂は出羽、会津の兵も動員して信濃へと向かいました。この進軍に慧日寺からの僧兵も参加していました。動員された城氏の兵力の総数は、『平家物語』や『玉葉』などの史料によって1～6万と大きな隔たりがありますが、大体1万程度が現実的な数字ではないかな、と思います。長茂は国境を越え、源義仲軍3000と川中島で決戦となりました。横田河原の戦いです。この戦いでは源氏が白旗の代わりに赤旗を揚げて平氏側に近づき、味方だと油断させたところで白旗を挙げ、混乱するところを蹴散らした、という話が有名ですが、それが事実かはわかりません。とにかく、寄せ集めの1万の軍勢は少数精鋭の源義仲軍に壊滅させらててしまいました。慧日寺の僧兵もことごとく討ち取られたといいます。長茂はかろうじて逃げ出します。 さて、ここで少し、進軍の経路を見てみましょう。 長茂は出陣したあと、まず、直江津へ向かっています。これは越後中から国府に集められた兵と合流するためと考えられます。そのあとの行軍のようすが軍記物に詳しく描写されており、主に3つに分かれて信濃国境を越えました。本隊は信越本線と似たようなルートを進んだのではないでしょうか。そして敗走は、川沿いという記述が見られ、また、逃げるなら最短ルートを選んだことが予想されますので飯山線ルートではなかったでしょうか。その長茂の敗走の様子が、『玉葉』に詳しく記されています。曰く、領地に戻ろうとしたが在庁官人の反乱に会い、さらに会津に逃れようとしたが藤原秀衡がそこを押さえてしまったのでそれもかなわなかったと。方々から日ごろの行いの悪さが響いてきたようです。結局、本拠地の白河荘に落ち着いたようです。 源義仲は城氏を破ったあと、それを追わないどころか捕虜を逃がして直江津越後国府に入り、まもなく北陸へと向かっています。城氏を討たなかったのは、まだ城氏が勢力を保っていたからだ、と軍記物にはありますが、逆に義仲の軍の規模が小さすぎたので追えなかったと見たほうが正確ではないでしょうか。また、すでに大軍の平氏を破ったということで源氏への流れが出来てきており、その点からも追討の意味はないと考えたのでしょう。実際、このあと、次々と北陸の武士が義仲に味方していきます。しかし、この間の源義仲の動きはいまいち明確ではありません。『上越市史』では、この間に、したがっていた武士に上越の土地を安堵した、としています。占領政策といえるでしょうか。それでもかなり友好的に行われたのではないかと想像できます。 養和元年(1181)のうちに、源義仲に負けた後も依然として勢力を保つ城氏を中央の平氏は越後国司に任命します。北陸の武将が寝返ったとはいえ、越前や加賀などはまだ平氏の勢力圏であり、越後勢と挟み撃ちにしようと考えたのです。しかし、一度負けている城長茂を国司にするのはいかがなものか、という苦言も『玉葉』には記録されています。当時、ただの豪族武士が国司になることはまずなかったという事情もあります。 しかし、国司に任命されて任務につくことが出来たかははなはだ疑問です。国府は上越にあり、揚北にいる城氏が政務をとるのは不可能だったでしょう。義仲の動静も、下越の動きも詳しく記録されていないので、実態がどうであったかはわかりません。 その後、城長茂の動きとして、養和二年(1182)に、小川荘の赤谷に城を築き源氏を呪詛している、と記録されています。結局、再起できずに揚北にこもっていたようです。 この記事を最後に、しばらく城氏に関する詳しい動静の記録は見られなくなります。 元暦元年(1184)源義仲敗死後、状況は大きく動きます。この年の内に北陸道が源頼朝の直轄支配となります。それから文治元年(1185)の間に城氏は鎌倉に屈服したのではないかとしています。長茂は捕らえられ、鎌倉へ送られています。 文治四年(1188)までには奥山荘に地頭の存在が確認できることから、屈服と同時に長茂の所領は謀反人跡として没収され地頭が派遣されたと推測されます。 鎌倉で有力御家人梶原景時の後ろ盾を得て、文治五年(1189)の奥州討伐に加わります。この道すがら、200あまりの郎等が長茂のところに参集して鎌倉御家人を驚かせます。これは平家残党に見切りをつけて進んで降参してきたものではないか、といいます。この戦いの後、長茂は御家人になったと考えられていますが、根拠地である越後下越には関東の御家人が地頭職に任じられており、城氏に対する圧迫は続いていたと考えられています。 正治二年(1200)、後見人になっていた梶原景時が死ぬと、城氏は滅亡へと一気に転げ落ちていきます。翌建仁元年、長茂は鎌倉を出て京に上り、そこで倒幕の兵をあげ、後鳥羽上皇に幕府追討の院宣を求めます。この建仁の乱に奥州藤原氏の生き残り、藤原隆衡が加わっています。一時は鎌倉の追討軍を追い返すほどの勢いを見せるものの、その年の内に吉野で討ち取られます。 京での挙兵に呼応して、越後でも兵が挙がりました。資永の子で長茂の甥にあたる城資盛です。 資盛は鎌倉に不満を持つ北国の武士を呼び寄せ、奥山荘の鳥坂城で挙兵しました。鳥坂城はほかに新潟県内に妙高市(旧・新井市)にあり混同されますが、こちらは関係ありません。 最初の討伐軍である越後・佐渡の連合軍を破るほどの勢いがありましたが、鎌倉からの援軍もやってきます。この戦いでは、坂額という、巴御前と同じような女性の武将が活躍していますが、それもむなしく、壊滅させられます。 ついに城氏は壊滅します。 |
|
|
■城氏の勢力範囲
越後のつわものというくらいだから越後全域を支配していたのではないか･･･、と思ってしまいますが、城氏の勢力範囲はどこからどこまでだったのでしょうか。実は、これに関してはほとんど確定されていません。いまだ研究段階にあるので、なんともいえませんが、色々な資料を読むと、その範囲が概ね見えてきます。 横田河原の戦い前の全盛期の勢力範囲を推定してみると、北は鶴岡くらい、南はせいぜい弥彦あたりでしょうか。伝承では米山あたりまでが勢力圏だとされていますが、それには疑問が残ります。東は会津坂下～会津若松付近まで。直接の支配地となるとぐっと狭まり、だいたい阿賀野川以北、県境より一回り大きい程度の範囲に飛び地飛び地で存在していたようです。 では、阿賀野川より南にはどのくらいまで支配が及んだのでしょうか。このとき一番考慮しなければいけないのが、沼垂の官衙です。奈良時代におかれた沼垂柵は、役割や位置を変えながら長いことこの地域を支配し続けます。この時代の正確な位置はわかりませんが、広大な所領とともに城氏の南下を強固に阻んでいたと考えられます。城氏は国府と対立し、また対抗しうるだけの力を持っていたことは明らかですが、圧倒できたというわけではないでしょう。結局、今の中越以南には直接的な影響力は及ばなかったと考えるのが正しいようです。 また、横田河原の合戦前夜、信濃まで城氏の勢力範囲だ、というような話が軍記物に出てきますが、それは源氏が信濃で挙兵すれば平氏である城氏が黙っていないだろう、という意味である、ということです。そのとおりに実際に信濃まで出兵していますが、それで支配していたとはいえないでしょう。 以上から、影響力は大きかったが越後を動かすだけの力はなかった、といえるでしょう。 |
|
|
■山寺は城氏を頼れたか？
では、その城氏と山寺三千坊のつながりはどうであったと言えるでしょうか。特に、神明帳にあったように、1201年の建仁の乱で乙宝寺が移転したと言えるのでしょうか。 まず、城氏が山寺三千坊に帰依した、という話ですが、これは確かにありえない話ではありません。何らかの寄進をした可能性もあるでしょう。しかし、山寺は敵対している越後国府の勢力のただなかにあり、それほど強いつながりを作れたとは思えません。 では、建仁の乱で山寺が壊滅させられることはあるのでしょうか。もし、城氏の寄進に対する礼として僧兵を提供したとしても、それで山寺が討ち払われることはないんじゃないかと思います。そもそも神明帳には「無由鎌倉ニ敵し」とあり、戦に参加した、というよりは巻き込まれた、と読むことが出来ます。これはおそらく、鳥坂城を取り違えているんじゃなかろうかと思います。この乱で戦いがあったのは、妙高のそれである、と。だとすればそれは大間違いです。 また、この乱でもし焼き討ちにあったとしても、頼りにすべき城氏はいっしょに壊滅してしまうのです。そんなものを頼って遠い揚北まで逃げていくでしょうか？もし逃げていっても、そこで威張っているのは新しく赴任して来た関東御家人の地頭たちです。城氏にゆかりのある人たちへの待遇がいいものだとは思えません。 そう、神明帳の様に鎌倉の敵になっては、移転すら困難になってしまうのです。結局、戦災説ではうまく移転を説明できないというのが本当のところのようです。しかし、まだ引っかかるものがあります。本当に移転の理由、背景はほかに無いのでしょうか。 今度は城氏だけではなく、山寺も掘り下げてみてみることで、その背景を探っていきましょう。 |
|
|
■まとめ
■ 平安中期～末期にかけ、越後城氏という平家の血筋の豪族がいた / 一時は越後でかなりの勢力を誇っていた。が、その勢力範囲は下越地方にとどまり、史実上は山寺三千坊とのかかわりは直接は見えない。 ■ 山寺は城氏を頼れなかった / 山寺が壊滅的な打撃を受けたとされるとき、すでに城氏も滅亡していた。したがって、山寺が城氏を頼れたとは考えられない。 |
|
| ■4-3．「山寺三千坊」の実在 |
|
| 4-1．移転説の雄「山寺三千坊」、4-2．越後のつわもの・城氏と山寺三千坊に関する文書などを検証してきましたが、いずれもそのまま信じることが出来ないものである、ということが明らかになっただけでした。山寺三千坊は結局、伝説の中の存在で、実在しないのでしょうか。しかしまだ、検証していないことがいくつかあります。そして、山寺が実在していたとすれば、どういったことが考えられるのでしょうか。果たして城氏を頼って逃げたのでしょうか。今度は、山寺の実在性と、実在したなら何が考えられるかを検証し、そこから城氏とのつながりを想像してみます。 | |
|
■山寺の宗教
4-1．移転説の雄「山寺三千坊」で検討したとおり、山寺三千坊は伝承では真言宗、背景が示すのは天台宗なわけですが、では、そのどちらであったのでしょうか。 仏教公伝は538年(欽明天皇十三年)、もしくは552年(宣化天皇三年)となっており、このあと、587年(用明天皇ニ年)の曽我氏と物部氏の衝突、聖徳太子の政策へとつながっていくわけです。 しかし、その公伝以前にすでに仏教は日本に持ち込まれていました。新羅や百済などからの渡来人が、私的に信仰していた仏教も一緒に持ってきていたためです。そのため、渡来人の多く住む地域では公伝前にすでにある程度定着していたようです。 私伝にせよ公伝にせよ、初期の仏教はごく私的あるいは逆に公的なもので、教えを広める事で民衆を救うというものではありませんでした。曽我氏と物部氏の衝突で曽我氏が勝つことで、仏教が国家の重要な宗教に位置付けられるのですが、これも鎮護国家の利益のためで、あくまで国家のための新しい呪術だったのです。その性質から、今からは考えられないことですが、民衆が仏教を信仰することは固く禁じられていました。 しかし、それでも民衆の間にもじわじわと仏教が広がっていきます。その一端を担ったのが今で言う修験道でした。役小角は修験道の開祖とされている七世紀後半に実在した人です。この頃にはこうした人物を輩出するほど、国家管理の及ばないところでも仏教は流布していました。修験道は、空海が唐から持ち帰った正当な密教、「純密」に対して、それ以外の密教、「雑密」と呼ばれます。また、それとは別に、私度僧という国家の管理外で個人で仏教を信じる人もかなりいたようです。もちろんそれは違法行為でした。 そうした私的な修験などの仏教が越後にも早い次期から伝わっていたとしても不思議はありません。そして、そうした越後に雑密を持ち込んだ人々が霊場として開いたのが板倉の丈ヶ山だったのではないでしょうか。当時の越後の中心、越後国府からそう遠くないことも注目に値すると思います。その後、奈良、平安と時代が移り、仏教の信仰がどんどん広まり深まっていくにしたがって、山寺も勢力を伸ばし、あるいは純密を取り込み、宗派に取り込まれ、山寺三千坊を築いていったのでしょう。 つまり、山寺は修験に根ざしていた、考えられるわけですが、では、それが天台、真言のどちらであったかといえば、それはなんとも言えません。真言、天台は両宗派とも平安初期に日本に伝来し成立した宗派であり、それ以前の修験道は雑密、つまり無宗派とでもいうようなものでした。その修験道も、平安から鎌倉時代を通して真言、天台の宗派に組み込まれ組織化されていきました。著名なところを挙げると、熊野本山派、白山、羽黒修験、戸隠が天台系、熊野修験当山派、吉野、伊豆は真言系です。修験関係でいえば天台の方が勢力が大きいのですが、組織としてどちらに分かれるか、というだけで、中身に関してはそれほど厳密な差はなかったようです。 『板倉町史』では、山寺の開基は熊野ゆかりの裸形上人であるされていることから、熊野修験との関連を指摘しています。ただ、衰退・滅亡の伝承と事実で検証したように、熊野とは別の妙高山を開山して白山権現を奉じたという裸形上人だとすれば山寺は白山修験の道場として開かれたことになります。また、『妙高村史』には、丈ヶ山での発掘調査で護摩壇が発見されており、これも熊野修験との関連を示している、と書かれています。ただ、『板倉町史』の別の箇所の記事では、山寺が天台宗であったとしており、どうにも一定していません。ただ一ついえるのは、たしかに修験道場であった、ということでしょうか。 現在板倉で祭られている山寺薬師三尊を見てみると、胎内の銘から、応永二年(1395)に三善讃阿という人が作らせたものだと分かります。この仏像は、真言ではなく天台により供養されているということが指摘されています。しかし、行基が彫ったとする五仏像は、ラインナップから金剛界五仏と推測され、真言系であると考えられます。 周辺を見てみると、戸隠、妙高は天台系で、山寺もそれに連なると考えるとしっくりきます。妙高が霊場として栄えるのは山寺から少し後のことですが、戸隠は山寺と同時代です。戸隠も多数の寺院を連ねた大霊場でした。また、すでに書いたとおり、白山の影響が強いのが新潟の特徴です。一方、時代は少し下るものの北からは即身成仏に特徴付けられる羽黒修験の影響もありました。こちらは逆に真言系です。 色々な要素を考えるに、山寺は天台系、特に白山修験である可能性が高いのですが、それがなぜ真言宗とされるようになったのでしょうか。現在の乙宝寺も真言宗なのですが、もしかしたらそれとつながりを持たせようとしたのかもしれません。このあたりをもっと慎重に検討する必要があるでしょう。 |
|
|
■西大寺領・桜井荘
今度は大きく角度を変えて、山寺の基盤が何であったかを考えてみましょう。寺院というのは、自分で畑を耕したりして自分の食いぶちを作るということはありません。非常に生産性に乏しいのです。そのため、必ず支援者か、荘園を必要としていました。大規模な寺院ならなおさらです。では、山寺三千坊を支えていたのはなんだったのか･･･というと、実はある荘園が指摘されています。それが桜井荘です。 桜井荘と山寺との関係は様々な方が指摘しています。4-1．移転説の雄「山寺三千坊」でもあげた平野団三という方の「古代中世上越後(頸城)の交通路」でもそのように書かれています。では、その桜井荘と山寺の関係を見ていきましょう。 桜井荘は、国府などの官衙領でも、貴族の荘園でもなく、寺社の荘園です。天平神護元年(765)に称徳天皇の勅願により創建された西大寺の荘園として出てきます。最初に桜井荘の名前が見られるのは、『西大寺資財流記帳』という、西大寺にある財産を全て書き出した目録帳です。その中の文書の項目のところで、越後国七巻のうちの一つとして、「一巻 頸城郡櫻井庄 印在国印」と出てきます。また、その少し前に、「一巻 越後国水田并墾田地帳 景雲三年(706)」「一巻 頸城郡大領高志公船長田面 同年(景雲三年)」(※引用内の()は筆者注)とあり、これは、西大寺の越後国における荘園を記したものである、ということがわかります。高志公船長という人が施入したものでしょうか。しかし、その書類の中身については記録がなく、どこに、どのようにあったのかはここからは全く読み取れません。 次に桜井荘が出てくるのはずっと後、鎌倉時代初期の荘園に関する文書です。西大寺が鎌倉幕府にあてて、西大寺の所有する荘園について申告したもので、 「宝亀十一年(780) 西大寺文書曰注進西大寺所領諸荘園現存日記事 越後国 桜井荘 三千百五十七町九段二百六十四歩 財流記 云々 建久二年(1191)五月十九日」(引用内の()は筆者注) とあります。「西大寺文書」は『西大寺資財流記帳』の中の文書だと思われ、その荘園の内訳が記されているわけです。この当時は今の一反よりも微妙に狭く、およそ3000ｈａでしょうか。･･･広大です。この広大な荘園は、大体板倉から米山のあたりまでの範囲に想定されています。荘園とはいっても実態は山林ばかりだったでしょう。 しかしこの文書、桜井荘があったことを示すのではなく、あったらしいということを言っているのです。よく読むと、「文書曰」「財流記 云々」と文末にあり、これは『西大寺資財流記帳』に載ってる文献によればあることになってるよ、と言っているのです。在るか無いかよくわかんないけど一応報告しとけ、という文書なのです。つまり、この時点ではすでに桜井荘について西大寺はまったく関知していなかった、と読むのが正しいでしょう。『新潟県史』ではそのように書かれています。 本当に桜井荘が存在したのか、その実在性から考えてみる必要があるようです。 残念ながら、桜井荘について、詳しく記した史料は全くありません。上に挙げた二つが全てです。そのため、以下は全て推察になります。まず、西大寺の生い立ちをあたってみましょう。西大寺は称徳天皇の発願により建てられたもので、恵美押勝の乱の平定を祈願したのが始まりです。また、この頃称徳天皇が自身の重用する道鏡のために作った寺、とも言われます。名前からもわかるとおり、東大寺に並ぶ大寺院として建造され、南都七大寺の一つに数えられました。『西大寺資財流記帳』を見ると、その品物の量、絢爛さに圧倒されますが、その後はぱっとしなかったようで、平安時代になる頃には衰退してしまいます。称徳天皇と道鏡によって勢いよく出発したものの、その道鏡もすぐ失脚、称徳天皇も崩御し、勢いを維持できなかったということでしょうか。のち、鎌倉時代に叡尊によって中興されます。ここから考えると、桜井荘は西大寺に箔をつけるためにとりあえず荘園を設定したものの、てきとうに設定しすぎて開墾が進まず、衰退に伴って放棄されていった、と考えられるでしょう。平安時代には西大寺は衰退しきって興福寺の支配下に入っているものの、興福寺には桜井荘の記録がないことから、その頃にはすでに桜井荘は自然消滅してしまっていたのでしょう。 平野団三氏を始めとして、この桜井荘の管理者が山寺だったのではないか、としています。いつの頃からか、桜井荘が山寺の支配下になり、それを基盤に三千坊を形成していったと。あるいは、中途半端に開墾された主のいない土地を地元の有力者が引き継いだと考えられ、その有力者の一人が山寺だったのでは、というのです。しかし、何度も言うように、そうしたことを示す史料はありません。それでも、だからと言ってそれだけで全てを否定出来るわけではありません。歴史的背景から逸脱しない範囲で考えると、山寺が実在したならば、その基盤となる荘園があったはずで、それが桜井荘跡であったと想像できるのです。いや、桜井荘にその場所を求めなくても、寄進などによってでもどこかにそれなりの広さの荘園を有していたことは断言できるかと思います。 ここからは、山寺が荘園を所有していたという前提の元に、少し突っ込んで山寺を想像していきたいと思います。 |
|
|
■越後国地勢力学考
では、山寺がそうした荘園を持っていたと仮定すると、何が言えるようになるのでしょうか。その前に、まず越後における土地支配の様子を概観しておきましょう。平安までの越後では、摂関家の荘園、国衙領、寺社領の三つが大部分を占め、それ以外の、地元の有力者の私有地といったものはほとんど確認できません。平安末期には城氏が有力者として台頭してきますが、それも摂関家荘園の管理者としてであり、城氏が直接領有していた土地はわずかであったと考えられています。こうしたところに越後の荘園の特徴があると言えるでしょう。 そうした荘園の史料から読み取れることは二つ。 一つは、開発、経営には地元の有力農民の協力が必要であったこと。そんなことは当然だ、と思うかもしれませんが、頚城郡の東大寺領の荘園の農民がそこの管理者を訴えるという事件があり、最終的に農民側の要求が通っています。地元有力者は、農民を集めて開墾し農業をする、という現場の担い手としてだけでなく、経営にまで大きな影響力があったことがわかります。 そして二つ目が、国府との関係。平安時代までは、国府の権力が大きく、たいていの土地に徴税などの行政権を強制的に行使できました。調・庸・祖の税の取立てを通して、自然と国府と地主の関係は悪化します。それを避ける手段が不輸・不入権という国府の立ち入りを拒否する権利を手に入れることで、貴族や寺社に荘園にしてもらうことで実現できました。そうした構図を叩き壊して土地の領有を保障する制度を作ったのが源頼朝ですが、それはずっと後の話ですのでここでは触れません。 この平安時代の荘園の基本原則をもとに、山寺がタナからボタモチ的に手に入れた桜井荘(の一部)の変遷を考えてみるとどうなるでしょうか。 桜井荘が自然消滅していく中で、最初に山寺から荘園に手を出したのか、それとも桜井荘の有力農民側から山寺に申し出があったのか、それはなんともいえません。しかしなんにせよ、山寺が有力農民の協力により荘園を形成したのは確かでしょう。昔から山寺に帰依していた官衙の役人も協力していたと考えられます。おそらく、そうした3者の協力のもとに開発が地道に続けられたのではないでしょうか。 荘園の経営が軌道に乗り始め、少しずつその領域を広げていくと、今度は官衙からの徴税などの圧力が強まってきます。官衙側にしてみれば、うまく育った果実ですから、ぜひとも収穫していきたいところでしょう。すると、いくら官衙とのつながりが重要だとはいえ、山寺側の不満はどんどん募っていきます。こうして次第に官衙との関係が悪化していきます。 徴税から逃れるためには、中央の朝廷、寺社に領地を寄進して荘園にしてもらい、不輸・不入権を得る、というのが一番の良策です。あるいは、白山のように高野山や比叡山の末寺になるのも一つの手段でした。不輸・不入権は得られませんが、それに近い拒絶の理由になったからです。しかし、山寺がそうした行動を積極的に起こすことはなかったようです。不輸・不入権を得たならば、何らかの史料が残っていてもおかしくないはずなのに、それがないためです。逆に、そうした権利を得たとしても年貢を上納しなければならなくなるため、魅力的な方法ではなかったとも考えられます。 なぜ積極的に不輸・不入権を得ようとしなかったかといえば、新しい支援者が現れたからではないでしょうか。城氏です。下越で確固たる勢力を築きあげた城氏が、越後で有数の霊場である山寺に帰依したのです。しかし、山寺は上越、城氏は下越と、互いに遠く離れています。土地を寄進するなどという領地に関する援助はあまり無かったのではないでしょうか。仏像や仏具の寄進、堂塔の建設・修理といった支援が中心だったでしょう。それ以上に重要だったのが、そうした目に見える支援だけでなく、官衙を脅かす城氏が後ろについている、という政治的な後ろ盾でしょう。もし官衙が無理に何かしようとすれば、城氏が黙ってはいないぞ、と。官衙との関係が悪化するのは明白でしたが、官衙に対抗するには仕方の無いことだったかもしれません。 山寺の支援は城氏にとっても大きな意味がありました。なにしろ、国府に程近いところに、自身の勢力を見せつける宣伝塔を得ることが出来たのですから。あるいは身内の人間を出家という形で山寺に派遣したかもしれません。こうなると国府側にとっては大問題です。目と鼻の先に城氏の出先機関が出来たのですから。山寺はその間に完全にはさまれてしまったのです。 そして、国府・官衙、山寺、城氏は大きな衝突を起こすことがないまま、運命の時、養和元年(1181)を迎えます。源氏の挙兵です。さぁいよいよ出番がきた、と城資永は張り切りますが、出陣直後に急死。城長茂がその跡を継ぎ、院宣という正規の命令の元に国府に兵を集めさせ、その軍団を引き連れて信濃へ向かいます。このとき山寺も、城氏の大軍に源義仲の勢力がかなうはずはないという安心感と、会津の慧日寺に対する見栄から、日ごろの支援のお礼として気前良く僧兵を出したのではないでしょうか。 しかし越後勢は完敗。その裏には、城氏に反発を持っていた寄せ集めの兵の士気の低さが確実にあったでしょう。不利を見て取って蜘蛛の子を散らす様に逃げる有様が軍記物に描かれています。そんな中で、気に緩みのあった山寺の僧兵も慧日寺の僧兵のように討ち取られたのでしょう。これが山寺にとって崩壊の第二段階でした。官衙と渡り合う直接の戦力であった僧兵の大部分が失われたのです。城氏はといえば、わずかな手勢とともに官衙の有力者や藤原氏にイジメられつつ本拠地へ逃げ込み、封じ込められてしまいます。 この横田河原の戦いで、城氏という後ろ盾と、直接の戦力である僧兵を失い、官衙との勢力のバランスが崩れました。このチャンスを官衙の有力者は逃しませんでした。日ごろの鬱憤をこめ、城氏に加担した、として山寺の領地を占拠したのです。あるいは、特別理由をつけず、単純に勢力拡大のために私的に押し入ったのかもしれません。あるいは、源義仲が抵抗勢力とみなして直接取り上げたのかもしれません。そのときに、一部の寺が焼き討ちにあったかもしれません。この不法な押し入りにも、僧兵の主力を失っている山寺はろくな抵抗ができません。しかも、もともと荘園と荘園の隙間に出来たような不安定な土地ですから、どこへ訴えようもありません。 あるいは、この時期にやってきた源義仲の武士が山寺の荘園を荒らしたのかもしれません。官衙に見放されているのです、訴えようもありませんし、無論助けてなどくれなかったでしょう。何も出来ずにされるがままじっと耐えるしかなかったでしょう。 かつて開墾を担った有力農民も、時流を見てすでに山寺から離れていました。荘園は事実上山寺の手を離れたのです。もう上越にはどこにも頼れるものはいません。 山寺はすぐに窮しました。末寺のほとんどが維持困難となり、廃寺となるものが相次ぎました。2年、3年と年を経るごとに、厳しさは増してゆきます。知り合いを頼って勝手によそへ逃げていくものも出始めます。 そんな状況の中、越後国が源頼朝の知行国となります。ここに至って、山寺に領地が帰ってくる可能性は限りなく低くなりました。そんな極限の状況の中で、何が出来たでしょうか。残りの僧を集め、支援を求めていろんなところに使いを出したでしょうか。その中にまだ下越で何とかがんばっていた城氏へも嘆願があったでしょうか。そして、城氏から復興支援は出来ないがこちらに来ればある程度は面倒を見てやれる、と言われたかもしれません。霊場を捨てるわけにはいきませんので、最低限の僧を残し、城氏を頼ってわずかな宝物、仏具などを持って下越へと大多数の僧が出て行くことになりました。その途中、別れて知り合いのところに身を寄せるものもいたでしょう。 こうして、山寺の主な僧は城氏のいる下越へと移ったのでした。しかし、悲劇は続きます。 身を移して数年後の建仁元年(1201)、僧達が身を寄せる寺の整備もままならないまま、ついに城氏が蜂起、滅亡してしまいます。この戦いに参加した僧もいたかもしれません。これにより、最後の寄る辺もなくしたのです。下越にはすでに鎌倉の御家人が地頭として赴任してきており、下越でも頼れる人はありません。ここに、とうとう山寺は滅亡を余儀なくされたのです。 こうして下越で孤立した僧のうち、下越の寺々、あるいは乙宝寺に身を寄せたものが多かったでしょうが、一部は板倉へと戻っていったかもしれません。あるいは、諸国行脚の旅に出たものもあったことでしょう。乙宝寺に身を寄せた僧は、そのまま鎌倉の御家人達の帰依を受けたのでしょう。当然、山寺の僧たちは山寺の復興を頼んだでしょうが、遠く離れたよく知らない下越の寺の復興に鎌倉御家人が動くことはなかったでしょう。 その後も細々と山寺は板倉の地でがんばりますが、まもなく完全に途絶えてしまいます。鎌倉時代の板倉周辺の様子をうかがうことの出来る貴重な史料、親鸞の妻だった恵信尼が娘の覚信尼に送った「恵信尼文書」が書かれた13世紀半ばごろには、すでに山寺は森閑とした丈ヶ山の山中に廃墟をさらしていたのではないでしょうか。 断っておきますが、以上の物語はあくまで仮定の上に考えたもので、真実とかけ離れたものであるかもしれません。しかし、ひとつ、考察として重要性を指摘しておきたいのは、城氏と官衙と山寺の関係です。山寺と城氏に関係があったとするなら、地理的な位置関係と勢力の対立から、政治的な駆け引きがあったのは確かではないかという点です。もちろんこれには、山寺がこの時期確かに存在した、桜井荘が山寺のものだった、という仮定も付きますが･･･。 |
|
|
■越後国府在庁官人
では、平安末期に城氏と渡り合い、横田河原の戦いで破れた城氏を追い払い、山寺から旧桜井荘を奪った(と想像できる)官衙の有力者とは一体どんな人たちだったのでしょうか。 どういうわけか、越後国において、これに該当しそうな有力者は史料にほとんど見られません。平安時代末には城氏が越後の有力者として台頭するのですが、それと同時代、ほかにどのような人が越後で大きな勢力をもっていたのかがほとんどわからないのです。むしろ、城氏が越後で一番最初に現れた有力豪族であると言えます。 越後というのは面白い国で、鎌倉時代以降、様々な武士の活躍が記録されるようになるのですが、その多くが地頭などとして他国から越後へ赴任してきた人々なのです。代表的な人を挙げれば長尾氏でしょうか。諏訪神社が新潟で多いのは、信濃からの移住者の多さと勢力の大きさを物語っています。 しかしそれでも、『上越市史』には、平安末期の越後国府在庁官人として、二つの名前があげられています。それが花ヶ前氏と三善氏です。 花ヶ前氏は平安頃から文書に名前が見られ、居多神社の社家として勢力を大きくしていったようです。その名前から、現在の上越市頚城区花ヶ崎が拠点であったと考えられています。上杉謙信の時代まで続く名族のひとつです。 もう一方の三善氏ですが、こちらは花ヶ前氏と違ってその全体像がはっきりとしません。親鸞が越後配流の折結婚した恵信尼は、越後の豪族、三善為教の娘である、とされています。また、他には、山寺薬師三尊像を奉納した三善讃阿がいます。が、史料に乏しく、いつ、どのようにして興り、どこを支配していて、いつどのように滅んだのか、ほとんどわかっていません。 『上越市史』では、治承二年(1178)越後権介に任じられた三善為則という人物が、三善為教ではないか、としています。しかし、一般には恵信尼は越後土着の豪族出身であると推測されており、三善為則＝三善為教説には懐疑的です。また、『妙高村史』では、現在の妙高市のあたりにあったと推測される摂関家の荘園である笹倉荘の管理人として三善氏が中央から下向し、そのまま土着、その後、笹倉荘の解体でできた三栄荘を直接支配、鎌倉時代には御家人となっていったのではないか･･･としています。なんにせよ、こうした中央政権出身の土着豪族である可能性が高いようです。 この地域で先に書いたように山寺にかかわりをもてそうな豪族はこの2氏しか見当たりません。もちろん、史料にはこの2氏が山寺とどういったかかわりを持っていたのか、まったく書かれていません。ただ、この2氏以外にも、史料に現れていないだけで、豪族と呼べる人たちがいたのは確かなのです。その人たちが山寺とかかわりを持っていた可能性もあるのです。これも、全くの闇の中というほかありませんが･･･。 平安時代末期、源義仲は横田河原の戦いで勝ち、越後に入国した際に、従っていた武士に上越地方の土地を安堵したのではないか、と『上越市史』で指摘されています。その後、そのままその地方の御家人として安堵されていったとしています。そうした新勢力と争ったとも考えられます。 |
|
|
■山寺は移転したか？
つらつらと、山寺が移転するに足ると考えられる理由を、当時の情勢や社会状況を織り込んで考えてみましたが、浮かび上がってくるのは、やはり、移転には年号的にも原因的にもかなり厳しいものがある、ということです。 まず、城氏とのかかわりで山寺が北蒲原へ移転したとするには、必ず城氏が滅亡する建仁元年(1201)春以前でなければなりません。城長茂が横田河原で負けるのが養和元年(1181)夏。その間、19年半。この間に、山寺の基盤が失われたと考えられます。基盤が確かなら、焼き払われてもある程度は復興されてしかるべきだからです。 また、もし、鎌倉幕府にたてつくようなことがあれば、それが記録に残らないはずがないのです。『玉葉』などは、かなり細かいことまで書き残してあるのですから。とすれば、そうした記録に残りづらいところで事が進行していた、ということではないでしょうか。記録に残らないこと･･･、行政から離れた公ではないもの、関心の薄いもの、そして記録にあえて残す必要のないもの。つまり、地方規模の小さな私的な騒乱、紛争。 これらの理由を満たすことを考えると、上に書いてきたような考えが浮んでくるのですが、これは仮定の上に仮定を重ねた試論でしかなく、実証はほぼ不可能です。お話としてはすごく面白いのですが。 やはり、山寺が霊場を捨てた原因、北蒲原まで逃げた理由は、既存の説では説明しきれないというのが私の実感です。 |
|
|
■まとめ
■ 山寺三千坊の実体が不鮮明 / 宗派すら分からない。 ■ 山寺三千坊の存在は「桜井荘」という荘園を通して仮定すると現実味がわく / 山寺三千坊の存在基盤が「桜井荘」にあったのではないかと仮定することで山寺の在り方が想像できるようになる。 ■ 山寺三千坊は「桜井荘」を巡る駆け引きで滅亡した / 最初は官衙から荘園を守るために城氏に近づいたが、今度は城氏のゴタゴタに巻き込まれて荘園を失うことになった。仮定の上の想像である。 ■ だとすれば山寺三千坊と城氏の滅亡は同時進行であり、やはり山寺が城氏を頼ることは出来なかったことになる / 源平合戦、あるいはその周辺のゴタゴタ、さらに鎌倉幕府の城氏掃討が山寺の滅亡理由だとすれば、城氏も同時に衰退、滅亡してしまうのであり、城氏を頼ることは出来ない。 |
|
| ■5．災害説の難しさ |
|
|
さて、これまで戦災による移転説を見てきましたが、もう一方の説、災害説はどうでしょうか。様々な本に記載され、細かいところで違いのあるこの説を見ていきたいと思います。
まず、この移転説が載せられている本を見ていきましょう。 いずれも越後の昔のことを書いた郷土誌なのですが、こうした本がまとめられたのは江戸時代が最初です。江戸時代はかなり平和な時代で、様々な道楽とでも言うような文化が大きく花開きました。好古趣味もそのひとつです。『越後名寄』は宝暦六年(1756)、『北越略風土記』は文化三年(1805)、『越後野志』は文化十二年(1815)に刊行。江戸中期～後期に書かれた越後の風土誌です。その後、越後の博物誌とも言える『温故の栞』が明治に刊行されます。 では、順番にその内容を見ていきましょう。『越後名寄』は原文を入手できなかったので『越後野志』から紹介して行きます。少し読みにくいですが、トピックごとに色分けして改行してみました。これで、各本の各トピックの対応具合がわかりやすくなっているかと思います。 ■『北越略風土記』 乙宝寺は本来は頚城郡にあり、天平十六年の建立。同十八年に聖武天皇より万石万貫を賜る。 しかし後に寺領欠崩。 そのため、天暦年中三島郡へ移る。元亨釈書は、このころのことを書いたものである。 康和年中国司紀躬高の発願により現在地へ移る。 安元二年勅使下向し左眼舎利を携えて京に帰るが、治承元年勅諚により舎利返戻の上伽藍を再建、万石万貫の寺領と一部一巻の紺紙金泥の法華経を賜る。(以下略) ■『越後野志』 天平十六年、波羅門僧正と行基が伽藍を建立し左眼の仏舎利を収め、しばらくして去る。 その後200年ほどの内に境内の三方が波に洗われ海となり、寺領はことごとく廃絶。 そのために三島郡に移る。このときに国司紀躬高が仏殿・堂塔を建立する。 安元二年に高倉天皇の勅使が下向してきて左眼舎利を京へと持っていくが、治承元年には綸旨にて舎利は返還され、伽藍を建立、万石万貫を賜り、一部一巻の紺紙金泥の法華経を寄付される。 (中略) 三島郡から今の地に移ったのがいつのことなのかわからないが、霊宝什物数あるうち、空海師の筆跡なるものが多い。 (中略) 三島郡気比宮村の山の懐に乙寺(オトデラ)の廃跡あり、また、山中に猿猴塚、経塚あり。『元亨釈書』では三島郡にありとし、『著聞集』では古志郡にあるとしている。考えるに、往古古志郡を分けて三島郡にしたが、だとすれば『著聞集』はそれ以前を言っているのだろう。また二つの本、気比宮村では乙寺(オトデラ)というが、今は乙寺(キノトデラ)、乙宝寺という。古い呼称と異なる。(後略) ■『温故の栞』 乙宝寺の追加記事として、移転の話が紹介されています。 乙宝寺は頚城郡にて天平十六年(744)に建立され、天平十八年(746)に聖武天皇より寄進を受けた。 この頃は寺は海の近くにあったために寺の一部が海にのみこまれてしまった。 そのため、天暦年間(947～957)に三島郡へ移った。『元亨釈書』の紀躬高の話は三島でのものである。 康和年間(1099～1104)に国司紀躬高の発願で北蒲原・中条に移る。 安元二年(1176)仏の左目の仏舎利が京へと持っていかれるが、治承元年(1177)に返還され、寄進を賜り再興される。(以下略) ■大木金平氏の説 大正時代に、以上の移転説を研究し、他の歴史的史料などを参考にしながらまとめられたのが大木金平氏です。移転の原因となる災害が歴史的に事実なのかどうかなどを検証しておられます。 まず、寛治六年(1095)に越後で大災害があったと史料にあることを指摘します。また、現在の乙宝寺の地元には「乙宝寺は、昔、蒲原で大津波により大きな被害が出て、その供養のために建立した」という口碑があること、さらに『北越略風土記』を引いて、以下のような説を立てています。 天平十六年(744)頚城で乙寺が開創･･･この時代、災害前に頚城で猿の奇跡が起き、猿経塚が築かれた。一時、猿供養寺と称する。おそらく同じころに、現在の乙宝寺の所在地にはお寺があった。 貞観五年(863)･･･貞観の北陸の大地震。寺領崩壊。 天暦年中(947～956)･･･三島へ移る。猿経塚も移される。このころは乙寺と称した。元亨釈書はこのころのことを書いたもの。 寛治六年(1095)･･･越後で大災害が起きる。現在の中条が大きな被害をこうむる。現在の乙宝寺の場所に建っていた古いお寺もこのとき壊滅。(本に記された内容と異なる点) 康和年間(1099～1104)･･･災害での被害の供養のため、国司紀躬高の発願で、北蒲原・中条の災害でつぶされたお寺跡に乙寺が移される。 安元二年(1176)･･･宮禅師が災害でつぶされた寺跡から左眼仏舎利を掘り起こす。京へと持っていかれるが、治承元年(1177)に返還され、寄進を賜り再興される。 |
|
|
■伝説の詳細
さて、見比べてみると分かるのですが、各本に少しずつ食い違いが見られます。多くは詳細さの差と言え、特に仏舎利発掘のくだりは現在でも乙宝寺の由緒として残っているものでもあるので内容そのものに大きな差はありません。ただ一点決定的に乙宝寺の伝承と違うのは、開基場所は頚城であるとしているところでしょう。また、その後の三島の移転・現在の乙宝寺への移転も、移転時期、移転理由は年号が書いてあったり理由は分からないとしてあったり、細かい部分で差が見られます。また、紀躬高が関与したのも、三島移転か北蒲原移転かで意見が割れています。さらに三島から北蒲原への移転もあいまいです。というよりもそもそも、紀躬高が猿供養寺伝説にかかわったと明確にしているものはひとつもありません。 まず、一番最初に気にかかるのは、最初乙寺が頚城の海の際にあった、とする記述です。今まで見てきた山寺三千坊はその名前のとおり山にありますから、山寺の乙宝寺はこの伝承の乙寺ではないでしょう。実際に直江津の海に近いところにあったのは山寺から移されたという華園寺で、「浜観音」と呼ばれます。後の時代に現在地の高田に移されたそうですが、華園寺は今もたしかに高田にあり、当然三島へ移転していません。素直に考えれば、この頚城にあった乙寺、というのは山寺三千坊ではありえません。 この海際の大寺院で連想されるのはなんと言っても国分寺です。現在の五智国分寺は聖武天皇勅願の国分寺と直接のつながりはありませんが、古い越後国分寺は昔、海ぎわのガケに建っており、波に洗われて土地が削られ伽藍が崩壊した、という伝説があるのです。三島上条の伝説ではよりダイレクトに、「頚城の国分寺」(『三島町史』)としています。 これから考えると、おそらく、国分寺の聖武天皇と乙宝寺の聖武天皇がつながったのではないでしょうか。国分寺が海に沈んで移転したという独立した頚城の伝承が、現存する古刹である乙宝寺に、聖武天皇という接点で移転伝説という形につなぎ合わされたのではないでしょうか。しかしこれでは三島上条が浮いてしまいます。 逆に。三島上条は浮いているのでしょう。つまり、これも独立した伝承だと考えられます。おそらく、ここには最初から独立した乙寺伝承と猿供養寺伝説があったのでしょう。 どれが先でどれが後かはなんとも言いようがありません。しかし、ひとつだけ確かなのは、当初はそれぞれ独立した伝承だったものを、いつの時代の誰かががっちりと三者をつなげてしまったということです。ただ、それも必然だったのかもしれません。 ちなみに、ですが、本当の越後国国分寺の所在は現在も確定されていません。今、上越にある五智国分寺は永禄五年(1562)上杉謙信が復興したもので、聖武天皇が勅命で建てさせた国分寺・国分尼寺とはつながりがありません。『上越市史』で国分寺は海ぎわにあったのではないか、と書いてしまうほど海ぎわ説は根強いのですが、それは間違いで、学説では本長者原廃寺遺跡がそうである可能性が高い、としています。 今の五智国分寺の近くにある居多神社は、越後国分寺と同時代からあったと思われますが、以前は山際の海に面したところに建っており、貞和年間(1345～1349)に社地が波に削られています。最終的に今の位置に移ったのが明治十二年(1879)。･･･まさか取り違えたとも思えませんが･･･。 あるいは逆に、乙寺は確かに海際に建っていた、と考えればどうでしょうか。国分寺とは別の寺が海際に建っていて、それが浸食を受けて三島に移転したという見方です。後の時代に国分寺と混同され、さらに国分寺海際説と乙寺が混じりあっていったんじゃないかと。『上越市史』には国分寺跡と思われる地形もある、と書かれています。それが国分寺ではなく別の寺院、乙寺であるともいえるわけです。こう考えれば、移転の流れはスムーズになります。国分寺の謎も一挙に解決できます。すばらしい説ですね。もちろん、それを証明する史料は一切ありませんが。 各移転伝説をひとつにまとめ、かつ移転の理由、時期を資料にもとめた大木氏の説も見てみましょう。 氏は乙寺は国分寺ではない独立した寺としていますが、先ほども書いたとおり、これを証明できるものは一切ありません。面白いのは現在の乙宝寺の場所にはすでにお寺があったとしている点ですが、これは事実であろうと考えられます。詳しくは7．正攻法「乙宝寺無移転説」で解説しています。 そして、貞観五年(863)の大地震。このときの津波で伽藍が崩壊した、としていますが、どうでしょうか。この地震が記録されているのは『日本三代実録』で、六月十七日の記事として現れます。越中、越後で地震がおき、家屋が倒壊し、余震が続いたこととともに、液状化による噴砂と思われる記述もあります。しかし、津波に関する記述は見当たりません。この地震がどんなものであったかはよくわかっていませんが、少なくとも新潟の中越地震・中越沖地震とは比較にならないくらい大きな地震だったようです。海ぎわでなくともガケに建っていたとすれば、土砂崩れで伽藍が崩壊した可能性があります。あるいは板倉のような地すべり地帯なら、悲惨なことになったでしょう。そうした被害を受けたなら、移転もやむをえないことだったと言えます。こうして、乙寺は三島へと移転したとします。しかし、なぜ三島なのか、それについては特に説明はありません。 三島へ移転後、越後をまた大災害が襲います。今度は寛治六年(1095)。『和田氏越佐歴史』で、大津波が西北より越後を襲う、とされているということです。また、『扶桑略紀』八月三日にも災害の記事が見え、越後とは限定していないものの、諸国を大風が襲い、大きな被害が出た、としています。その被害の様子として「海があふれ」「大地がなくなり」と書かれています。これは台風による災害で、海云々はおそらく高潮のことでしょう。この災害で現在乙宝寺が建つ中条・乙は壊滅的な打撃を受け、多くの人、家畜が死に、その菩提を弔うために紀躬高が三島の乙寺を北蒲原中条に招請移転した、としています。 その後、城氏の仏舎利発掘につながっていくのです。 確かに、災害を裏付ける史料はあるものの、根本的に本当に乙寺が頚城にあったのか、三島に移転したのか、いつ紀躬高がいたのか、本当にいたのか、などといったことを証明する史料は一切ありません。筋が通った説明が出来ても、それが答えであるとは到底言えません。 |
|
|
■移転説の混乱
この災害説、一見きれいに説明できていますが、その実ほとんど何も証明できていません。そもそも今の乙宝寺は移転を否定していますし、説明を補強してくれる史料も災害があったことを示しているだけで、乙寺の存在を証明しているわけではないからです。 何よりも、何度も指摘しているとおり、なぜ三島が移転先に選ばれたのか、その理由付けがありません。紀躬高が移した、という理由付けがあるにせよ、なぜ、移転先に三島が選ばれたのでしょうか。わざわざこんな遠くへ来なくても、海岸線から少し離れればそれで済んだはずなのに。華園寺が高田に移転したというんですから、そこにまとめればいいじゃないですか。 そして、紀躬高とはいったい何なのでしょうか。出てくる時代も、その役回りも、説ごとに点でばらばらです。何度も指摘していますが、猿供養寺伝説の説話は治暦三年(1067)に『本朝法華経験記』で成立しているのですから、紀躬高は絶対にそれ以前の人でなければならないのです。康和年間(1099～1104)に紀躬高が出てくるのではつじつまが合いません。これは『元亨釈書』を原本としていること、移転に理由を付けようとして混線したことからくる間違いでしょう。 平安中期頃からずっと藤原氏の天下で、国司は藤原氏に占められています。紀氏はすでに政治の本流から外れ、中～下級官僚の家柄となっていました。だから『今昔物語集』では紀躬高ではなく藤原子高が登場するのです。考えをめぐらすと、城氏が出てくるほうがまだ説得力があると気づきます。音読みが「キ」でつながりますし。 もしかしたら本当に乙寺を移転した人がいたのかもしれません。しかし後から、猿供養寺伝説に飲み込まれて紀躬高という別人にされて歴史から抹消されたとも考えることが出来ます。もちろん、ただの想像に過ぎませんが･･･。 残念ながら、乙寺の実在を示すような証拠を、この説は何も提示してくれません。あくまで移転のながれを説明しているだけで、乙宝寺の存在を示してくれません。否定できない、という消極的な理由でしか、説の肯定が出来ないのです。否定できないから可能性があるというのでは「悪魔の証明」です。 |
|
|
■まとめ
■ 移転説は江戸中期に書物として成立 / 江戸時代の好古趣味の賜物。当然、何を参考にしたのかなどは不明。これ以前の伝説の状態も不明。 ■ 移転説の出発点は「頚城の海際の乙寺」 / 「山寺」三千坊とはかかわりが無い。むしろかかわりがありそうなのは越後国分寺である。 ■ 説の「災害」はそれらしいものが史実に認められる / 災害が事実だとしても、それで移転説そのものが事実であると断定することは到底出来ない。 ■ 紀躬高の迷走 / 紀躬高が「移転に」かかわっている。必ずしも紀躬高が猿供養寺伝説とリンクしない。また、年号的にも『本朝法華経験記』治暦三年(1067)の後に紀躬高が移転したことになっており、『本朝法華経験記』と年代が矛盾する。 |
|
| ■6-1．三島っていったら三島！ |
|
| 3．乙寺を解説する！ 各説紹介で紹介している説の中で三島に乙寺があったと主張する説、Ⅰ-3-a 三島(上条)→乙宝寺(中条)、Ⅰ-3-b 三島(乙茂)→乙宝寺(中条)の二つの説を詳しく見ていきましょう。 | |
|
■上条の乙寺
『温故の栞』に代表される風土誌の説の、頚城→三島上条→乙宝寺の流れを、舞台である上条の伝説は微妙に否定しています。ほかの移転説と紛らわしく、私自身もかなり勘違いしていたので、ここは面倒くさがらずに『三島町史』から該当する伝説の箇所を引用しておきます。 ■上条の乙寺 / 昔、三島郡上条村には乙寺という大きなお寺があり平安時代の天暦年中(九四七～九五六)に、それまで頚城の国分寺あった仏舎利(釈尊の骨)をここへ移して祭ったという言い伝えがある。この仏舎利は、その後また他へ移されて現在は北蒲原郡中条町の乙宝寺にあるといわれているが、室町時代の応永三十(一、四二三)年には、蒲原郡黒川の屋敷にあったというから、その後乙宝寺に移されて現在に至ったものと考えられる。(中略) この上条にあったという乙寺は、承安二(一、一七二)年、国守鎮守府将軍平維茂の子秋田城介の玄孫城太郎資長の伯父に当たる「宮禅師」なる聖僧が守り続け、建久三(一、一九二)年には源頼朝から朱印寺領を賜ったというが、その後長い年月が流れ、荒廃してしまったようである。近世に入って地元の村人は、寺の傍らに乙子神社を建てたらしく、三〇〇年ほど前の「天和の検地帳」には「乙子明神と名づけて二十五坪(八二・五平方メートル)の社地が除地され宮建あり」と記載されているから境内と堂社が残っていたことは間違いなく、明治四十年八月、上条村氏神として続いてきた乙子神社も、諏訪神社に合併され、上条神社と改称された。現在移転跡には小さな石の祠が苔むしているに過ぎない。 仏舎利に関係する記述は、残念ながらほぼ全て間違いといわざるを得ません。正攻法「乙宝寺無移転説」で詳しく検証していますが、乙宝寺の仏舎利は磐舟柵ができた頃からずっと乙宝寺に埋まっていた可能性が高く、外から持ち込まれた可能性はほぼありません。仏舎利が掘り出されたのは確かに今の乙宝寺であったと言えるのです。室町時代の騒動も、黒川氏が乙宝寺から借り受けていたのであり、この時点で乙宝寺の仏舎利は広く知られていたといえます。これから後に乙宝寺に仏舎利が移されることはありえません。 この伝承の中で残るのは、乙寺が上条で開基されたということ、その乙寺は頚城国分寺と縁があるということと、その跡に乙子神社を建てた、ということです。 ではその乙子神社はどういったものだったのでしょうか。以下に、『三島町史』から引用してみます。 ■乙子神社．祭神は猿田彦命であり字塩ノ入三十八番地に鎮座し神仏習合の神社で(年月不明)、古くから乙子大日如来として仏像が安置されての信仰であった。この中に、老僧と経塚、猿塚の逸話を残し、越後の北蒲原郡中条町大字乙村に遷座された。以降、「乙宝寺」と称し、その信仰は広く各地方に知れ渡って名寺院となっている。当大字には今なおその寺院の跡地及び経塚猿塚の旧跡が現存している。その後神として祭ることとし、社名を乙子神社(おとごじんじゃ)、祭神猿田彦命と称することとなった。 (中略) 明治四十年八月二十日、羽黒神社・乙子神社を諏訪神社に合祀し、社名を上条神社と改称した。 猿田彦命は、猿供養伝説から祭神としたようです。猿からの連想で猿田彦命を持ってくることはよくあるので、これはおかしくありません。乙子大日如来ですが、金属でできていたそれほど大きくない仏像で、どうやらこれを乙寺のものとしていたようです。残念ながら現存しません。 天和三年(1683)の検地帳に、乙子神社が「古くからの除地でありよく吟味して(除地として)くださいますようお願いします」という前置きとともに記載されていることから、江戸時代に入るころにはすでに乙子神社は創建から相当年数がたっていたものと考えられます。 「乙子」という言葉の意味ですが、「弟子」、つまり末っ子、最後、というような意味があるようです。同じ名前の神社は、県内に弥彦神社の乙子神社、国上山の乙子神社、新潟市の乙子神社があり、他にも「乙子」と付く神社、地名は全国にひろく見られます。 また、猿田彦命のほうはというと、こちらは庚申信仰の祭神として、道端などでよく見かけます。庚申信仰において猿田彦命が結び付けられるようになったのが室町時代後期、一般庶民に広がったのが江戸時代ですから、乙子神社を庚申信仰に関係があるもの、とするのは少し無理があるかもしれません。猿田彦命自体は古くから信仰のある神様で広く知られていたようですし、何よりその信仰や神様自体に不明な部分もあり、ここから何かを知ろうとするのはムリがありそうです。 こうしてみると、少なくとも、乙子神社が乙寺の跡であることを直接否定する材料はありません。しかし残念ながらそれ以上の情報もなく、これだけで伝説以上のことは分かりません。 |
|
|
■乙子神社と寛益寺
古代、三島地域で大きな勢力を持っていたと考えられる寺社は二つ。一つは気比神社、もう一つが寛益寺です。いずれも聖武天皇の時代に開かれたとされており、古くからこの周辺が開発されていた様子がうかがえます。 三島で一番の古刹、真言宗豊山派、医王山遍照院寛益寺。本尊薬師如来。養老2年(718)行基開基と伝わる。当初は一堂宇にすぎなかったが、平安初期に再興、隆盛。曼荼羅寺と末坊十八坊を擁する大寺院となる。頼朝により寺領を安堵される。康応2年［元中7年］(1390)に、今も山門にある金剛力士二像が作られる。上杉景勝の時代を頂点に、会津移封、庇護者の領主の変転、度重なる災害などで次第に寺勢を失い、現在に至る。残念ながら度重なる火災や災害などでほとんどの史料を失っているために詳しい記録はほとんど伝わっておらず、現実にはどんな寺院であったのか、また、どこに末坊があったのかもわかりません。また、乙寺に関することも伝わっていません。 三島の大寺院といえばまずこの寛益寺であり、猿供養寺伝説を調べ始めてすぐ、寛益寺と乙寺はなんらかの関係があるのではと疑いました。 この寛益寺を入れて考えると、乙寺の跡といい、乙子神社が建てられたのは、寛益寺の末坊のひとつだったのではないかと思い当たります。寛益寺はかなり大きな寺院として多くの寺坊、僧を抱えながらも見る影もないほどに衰弱しており、その遺物の仏像が乙子神社として残されていたとしても不思議ではないからです。 しかし、この寛益寺の記録の中に、乙寺、乙子神社に関連しそうなものは全くみられません。 もし乙寺があったとすれば、互いに大きな寺であったはずですから全く記録にないというのは不自然で、この地に乙寺がなかったと言える根拠のひとつになりえます。もちろん、根本的に膨大な史料が全てといっていいほど失われていること、伝承どおりに早い時代に移転していれば記録が残りづらいであろうことから、記録がなくても必ずしも不自然とは言えません。 何にせよ結局、真実は闇の中なのは変わりないということですね･･･。 その後。改めて調べてみると、「十八坊」はどうやら「宿坊」ではなさそうだということがわかりました。 18の坊は、寛益寺の仁王像の胎内の碑文にずらずらと書かれているのですが、改めて原文を見てみると注釈はなんと「寛益寺衆徒人数」 「巳上十八人」。十八坊とはお坊さんの名前だったんですね。またも『三島町史』にだまされてしまいました。 修験道場として当時沢山のお坊さんがいたということはわかりますが、末坊がたくさんあったとは必ずしも言えない訳で･･･、私のこの推論もかなり揺らいじゃいます。 |
|
|
■大積の乙寺伝説
長岡新聞平成4年3月3日第2249号に、「韮沢悟郎の「消えた遺跡」」という連載記事が載っているのですが、その内容はなかなかに衝撃的です。私は全く知らなかったのですが、ブログのほうでD51様から情報をいただき(多謝！)、図書館で見て本当に驚きました。 その内容は、要約すると、長岡市・大積の大日寺にある金剛界大日如来像が、胎内市・中条の乙宝寺のかつての本尊、胎蔵界大日如来像とうりふたつで、もしかしたら、これは本来対であったものではないか、というのです。 何ということ！こんなところにも乙寺伝説の謎が散っていたなんて！とかなり興奮したのですが、調べてみると、胡散臭さとともにまったく別のことが浮かび上がってきました。とにかく、この長岡新聞の記事では乙宝寺の仏像の写真が載せられているものの、大日寺の仏像の来歴が紹介されておらず、情報が不十分です。ただ、D51様に教えていただいたもうひとつの記事、新潟日報夕刊1995年(平成七年)7月7日の「越後の仏たち」という連載記事には、大日寺の本尊が写真付きで紹介されています。 この大仏様に関する伝説は『三島郡史』に記載されていて、仏像は行基の作といい、略縁起として次のような話が伝わっている。 曰く。天平九年(737)、行基諸国巡錫の折、三島郡上条村において寺を建立せんと滞在したところ、一人の老人がやってきて、「大積村によい霊木があるので、その木で仏像を刻むとよい。」と言った。行基が訪ねると、かの老人は斧を用意しており、木を切り倒した。行基はその木で金胎二界の大日如来像を刻み、金剛界大日如来は大積村にとどめ、胎蔵界大日如来は上条村に持って帰って乙寺の本尊とした。その後、何らかの理由があって乙寺は北蒲原・中条へと移った。 なんと、三島・上条で乙寺は開創されたと言うのですね。そして、これを受けて、韮沢悟郎氏は、次のように推理しておられます。 三島・上条に乙寺が建立されたのは天平十八年(747)。この2年前、頚城に天平十六年(745)に建てられた猿供養寺の敷地が海に沈むという災害に遭ったため、宝物などをもって乙寺に移転。(筆者注：明確に書かれていませんが、このために頚城からの移転伝説が出来た、ということのようです。こちらもあまり明確に書かれていませんが、『三島町史』にあるように仏舎利は頚城から持ってきたもので、この三島・上条の乙寺で猿供養伝説が出来た、ということになるようです。) ではいつ移転したかというと、それはずっと時代が下って室町時代、南北朝の動乱期に、三島近辺で戦があり、その戦に参加していた黒川氏により領地である北蒲原・中条まで持ち去られたのではないか、としています。 背景にあるのは、言わずもがなの「上条の乙寺伝説」。災害移転説の金木氏の説も混じってますね。しかし、無理がありすぎです。三島･上条の乙寺建立の年ははじめて見た数字です。また、紀躬高が訪ねてきたのが平安末期1100年ごろ？と推定されておられるのですが、これも災害説からでしょうか。これがありえないことはすでに書きました。そもそも、そのとき復興された乙寺がその後半世紀ほどで宮禅師がわびしく住むような荒れ果てた寺になるとは。 ただ、南北朝時代、黒川氏がこの近辺の戦に参加した、というのは事実であるようです。調べきれなかったので断言は出来ませんが･･･。 実を言うと、『三島町史』の猿供養寺伝説を紹介している箇所の執筆者名に、韮澤悟朗氏のお名前があるのです。おそらく、この『三島町史』の伝説に関する文章は韮澤悟朗氏が書いたものなのでしょう。長岡新聞の記事は、町史の解説、といったところでしょうか。 ･･･なんだか韮澤悟朗氏の手のひらの上で踊ってますね。しかし、上条の伝説については他に資料がなく、これ以上調べようがありません。 話を大積のほうに戻しましょう。大日寺の来歴について、『三島郡史』に詳しく書かれてしました。 大日寺は山号大積山、曹洞宗のお寺で、長岡市雲出にある香林寺というお寺の末寺です。もともと大積にあった大日堂という仏像を納めただけの住職のいないお堂が前身で、その開基などはよくわからない、ということです。天和三年(1683)の検地帳に記録が見えるので、それ以前のものであることは確かです。明治初期に、香林寺末寺の大龍寺というお寺と合併し、大日寺と名前を改めています。明治末に、仏像が壊されてしまったため修理すると、中から釈迦如来の懸仏と、ふた粒の仏舎利が出た、ということです。その翌年、火災に遭い、建物が全焼してしまったため、現在の場所で再建した、ということです。 また、ふたつの記事の写真を見比べてみるとよくわかるのですが、言うほど似てはいません。乙宝寺にあった大日如来像は国宝に指定されたのもうなずけるすらりとした見事な平安仏なのですが、それと較べると、大日寺のものは第一印象から違います。とにかく造りがずんぐりどっしりしていて、大仏さん、とでも呼びかけたくなるような感じです。時代については私には知識がないのでなんとも言えませんが、全体の作風は非常に地方色豊かで、素人目にも乙宝寺のものとは全く違うということが分かります。 どうしても気になるのが、大積と上条のつながりです。他にみられない、降って沸いたような関係は、一体どこからやってきたのでしょうか。しかし、なにかおかしいですね。三島、行基、寺を建立･･･。そう、思い浮かぶのは寛益寺です。 |
|
|
■寛益寺と大積
よく読んでみると分かりますが、大積の大仏像の伝説は寛益寺の開基伝承そのものです。波羅門僧、紀躬高、仏舎利、塚といったキーワードが出てこない事から、乙寺とかかわりがないのは明らかです。伝承は、前半の仏像の由来と後半の乙寺云々の話との二つに分けることができ、それぞれ別に考えるべきです。 まず、前半部分。寛益寺の縁起でも行基が休んだところをお寺としたとしています。大積の伝説はその休息中のエピソードということになるわけです。寛益寺の開基伝説と符合します。行基の話はそれだけで完結しています。 問題の後半部分。行基が開基したのが寛益寺＝乙寺とすると、上条から乙寺が北蒲原・中条に移転して乙宝寺となるのではつじつまが合いません。寛益寺は移転していませんからね。そう、ここは上条の伝説、乙寺＝乙子神社でつながります。乙子神社の前身のお寺が大積の大仏と金胎不二だったのでしょうか。いや、そもそも乙子神社の前身のお寺は寛益寺の末坊と先ほど推測していましたね。さぁ、こうして一巡してきて、やっと伝説の前半部分の寛益寺と後半の乙寺のつながりが見えてきました。 順にたどってみると、まず寛益寺と大積の関係が乙子神社の前身のお寺を通してあり、その後乙子神社で猿供養寺伝説・乙寺伝説が出来てくることで乙子神社の前身のお寺が乙寺となり、そのために後半の乙寺の話が付け加えられ、大積の伝説が寛益寺の伝説から乙寺の伝説にねじれたのではないかと考えられます。ややこしいですね。 では、この最初のお話が成立したのはいつ頃なのでしょうか。これはなかなか難しいのですが、大積の天和の検地帳に大日堂の除地の記録があることから、少なくとも江戸時代になる頃にはすでに仏像の由来の伝承はあったと考えられます。また、大日堂は寛益寺とリンクしているとすれば、寛益寺が隆盛していた平安時代ごろに出来たと考えられます。 上条側を見ると、乙子神社は江戸時代のころにはすでに古いものとなっており、それよりはるか以前、戦国時代より前に前身のお寺があったと考えられます。そのお寺の開基は推測のしようがありません。乙子神社のほうは、これまで推察してきたように乙子神社が寛益寺の末坊の跡だとすれば、寛益寺衰退期、室町～戦国時代に成立したと考えられます。 おそらく、伝承の前半部分の仏像の由来の話は、大日堂が出来た時に作られたものなのでしょう。その内容どおり、大積の木を寛益寺のために切り出したことがあったのではないでしょうか。そして、そのお礼に大積に仏像を置いたのでしょう。また、その片割れを乙子神社の前身のお寺に置いたのかもしれません。この出来事は非常に古く、おそらく平安時代頃の出来事ではないかと思います。しかしその伝承が後世に乙寺伝説に結びついて、いつのまにか乙寺開基伝承となったのでしょう。 しかし、ここで大きな疑問にぶち当たります。 大積の伝説では「乙寺は三島・上条で開基」のなに対し、主流説となっている移転説は「乙寺は頚城から三島・上条へ移転してきた」としているのです。これまで考えてきたように猿供養寺伝説は寛益寺から発したものだとするなら「頚城からの移転」は説明できず、ふたつの移転説は全く別物、ということになってしまいます。 これについては、むしろ「伝説自体が混乱している」と言えるように感じます。伝承が複数人によって独自に追加・改良され、そしてそれによって混乱がもたらされ、収拾が付かなくなっているのではないでしょうか。 |
|
|
■乙茂の伝承
上条から程近い出雲崎町乙茂にも、乙寺開基伝説が伝わっています。 乙茂地内に多聞寺という小さなお寺があります。本尊は、泰澄大師の作と伝わる毘沙門天です。開創年代などは不明ですが、この多聞寺はかつて甲寺と呼ばれ、毘沙門天はその時代のものだというのです。甲と呼ぶからには乙があるわけで、それが問題の乙寺でした。この場合、読みはもちろん「こう」「おつ」で「おつでら」です。その乙寺があったのが乙茂地内の木の芽峠だといい、いまでも多輪塔などがあるということです。 『おくやまのしょう』創刊号の南波久平という方の「越後野志などにおける乙宝寺の伝説」で、この三島郡出雲崎乙茂に乙寺があった、とする説の文書が紹介されていました。もとは『小木の城山』で紹介されているそうですが、宇奈具志神社の文書に「天菩比命(あめのほひのみこと)は大国主命にしたがいて乙茂に垂跡せしなり。始め里の名をオトモ(御供)と唱いしに康和年中乙宝寺の本郡より蒲原郡へ移転するに及び故あって乙茂と改めしという。」とあるということです。 この宇奈具志神社は出雲崎乙茂、和島島崎と二つ近いところにあるのですが、この文書は乙茂の方のものであるようです。しかしこの神社、非常に胡散臭く、玄松子の記憶に、もとは天神社であったものを、あとから宇奈具志神社と改称したものであろう、といったことが載っています。出自が怪しい神社の文書を素直に信じるわけにはいきません。 この説も、史料に乏しく、実態を知ることは難しいのですが、距離的な近さから考えても、上条がオリジナルのような感じがします。”乙”の字が入っているほうがそれっぽいから･･･と唱え始めた、と言っては失礼でしょうか･･･。 |
|
|
■「三島郡」の来歴
今度は説話の中の「三島郡」がどこをさしているのか考えてみましょう。 平安時代中期に成立した百科辞書『和名類聚抄』には越後国に7郡34郷があると記されており、その中のひとつが「三島郡」なわけですが、その領域は現在の刈羽郡、柏崎市を中心とした一帯をさしていました。また、読み方も「みしま(-の-)こおり」で、「さんとう-ぐん」ではありません。 では、現在の三島郡は何郡だったのか･･･というと、「古志郡」に含まれます。現代では山古志しか含まれていなかった古志郡ですが、古くは、長岡一帯の広大な面積を持つ郡だったのです。古志＝越とすれば、どういうことか良く納得できるでしょう。古志郡は、信濃川で東西を分けて、東古志郡、西古志郡に便宜上分けらることもありました。旧・和島村の八幡林遺跡がこの古志郡の郡衙であったと考えられており、当時は平野側の東古志ではなく海側の西古志が郡の中心であったようです。 その後、どういうわけか「みしまのこおり」の名前は自然消滅、南北朝時代の頃に「刈羽郡」と私称するようになります。このあと、しばらく「三島郡」は歴史上から姿を消すことになります。 戦国時代も末期、西古志のあたりを「山東郡」と呼ぶようになります。これは、西山丘陵を中心にして東側、という意味のようです。小木ノ城を中心とした支配の様子が伺えますね。ここで、「さんとう」という呼び方が出てきたわけです。その後、江戸時代に入って、「さんとう」に「三島」の字が当てられ、「三島郡」の復活となるわけです。 つまり、もし説話を本当だとするのなら、出雲崎の乙茂ですら三島郡か怪しくなるのです。 頚城→三島郡→北蒲原と移転するにしても、説話では三島郡＝「みしまのこおり」。移転説が説明しようとしている「さんとうぐん」ではありません。三島郡が今の「さんとうぐん」に固定されたのは江戸時代初期以降ですから、つまり、三島・上条の移転説が地名において確かな説得力を持つようになったのは江戸時代初期以降だとわかります。この移転説がはじめて書物に記されたのは江戸時代中期。 この経過を考えれば、三島・上条の伝説は江戸時代以降に出来たものではないか、と疑いたくなります。もちろん、古くからこの説が地域で信じられてきたという可能性も多分にありますが、記録に残っている限りでは江戸時代のものが最古ですので、江戸時代よりも前の伝説の状態を知ることはかないません。 猿供養寺伝説は、『本朝法華経験記』ではじめて文字に著わされているわけですが、では、その背景はいったいどこにあったのでしょうか。地名を限定して出してきている以上、何かその地名を記す理由があったはずです。 一番考えられるのは、当時実際にあったお寺の縁起として創られたものということでしょう。もちろん、乙寺は架空の舞で、地名もたまたま聞き知っていた辺境の土地の名前を使った、とも考えられるわけですが･･･。ちなみに、自然薯は年貢としてよく納められており、田舎の名物として都でも広く知られていたようです。自然薯は全く当てになりません。 説話集自体から乙寺の存在を導き出すことは不可能です。これは一番最初に否定していたことですが、それは、アイデアと出来上がった作品と現実は必ずしもリンクしないからです。司馬遼太郎の小説を基に歴史書を書いたら怒られますもんね。説話集にある「越後国三島郡」という地名は、物語に現実味を持たせるための仕掛けの一つ、という以上は何の意味も持ちえません。 結局、説話集の三島郡という地名、乙寺という寺の名前は、現実に対して何の効力も持たない、全く無意味な雑音に過ぎないのです。 |
|
|
■まとめ
■ 三島・上条の乙寺の伝説は一般的な移転説とは少し違う / 頚城の乙寺＝国分寺、仏舎利に言及している点が特徴。 ■ 三島・上条には伝説を裏付ける「乙子神社」「猿塚・経塚」がある / 乙子神社は寛益寺とかかわりのあるものかと推測。 ■ 大積の大仏像は寛益寺とかかわりのあるもの / 大積の伝説は明らかに寛益寺の開基伝承とリンクしており、あとから乙子神社の猿供養寺伝説が付け加えられたと考えられる。この考えが正しければ、乙子神社は寛益寺の末坊であったという可能性が濃厚であり、先ほどの推測の裏づけにもなる。 ■ 乙茂の伝承はうさんくさい / 歴史的背景などが希薄。出どころも胡散臭い。 ■ 「三島郡」の地名の変遷から見ると、移転説はどれも胡散臭くなる / 古代の「みしまのこおり」は今の柏崎付近を指し、中世には一度消滅、江戸時代初期に「さんとうぐん」として固定される、という過程を考えると、江戸中期に移転説がひねり出されたのではと疑いたくなる。 |
|
| ■6-2．改めて猿塚・経塚 |
|
| 今まで見てきたように、三島上条の乙寺伝説は、頚城とも乙宝寺とも史実のつながりがあったとは言えません。では、今、三島にある猿塚・経塚は何なのでしょうか。今度はそれを探っていきましょう。 | |
|
■立地の謎
猿塚・経塚 猿供養寺伝説の中でも触れているように、この地域には塚がたくさんあります。いえ、というよりも、三島だけではなく、近隣の地域、与板、和島、出雲崎･･･どこでも塚はたくさん存在しています。数だけでいえば、三島の中でも数十個、長岡近辺では数百個になるでしょうか。知られていないものも含めれば、千を越えるかもしれません。とにかく、無数の塚があるのです。そしてその規模も場所も様々。もちろん、目的も様々です。 そこで少し、塚についてまとめてみましょう。 塚は大体3つの目的で築かれます。 1．信仰の対象として。 2．目印。 3．供養のため、もしくはお墓。 1．は、お経を埋めて供養したり、もしくは富士山の形に塚を作って、富士山の代わりにあがめる、という事もあります。石の五輪塔などが作られるようになる以前の、素朴な信仰の形ともいえます。また、宗教行事などで祭壇として使っていたものが塚として残ったりもします。 2．は、一里塚などが分かりやすいでしょうか。村の境界を示すために作られたりします。尾根上に連なっている塚は、この境界塚であることが多いです。その目的から、数はとても多いです。 3．生き物を殺した後、供養のために塚にしたり、くしや筆などの日用品を埋めたりします。また、首塚が有名ですが、武将の刀やよろいを埋めて塚にすることもあります。お墓では古墳が代表でしょうか。塚と古墳の境界はあいまいです･･･。 大半の塚は築造年代が不明です。目印としては比較的最近まで作られていますが、供養、お墓は年代も様々です。古ければ弥生時代、近年でも、供養のために何かを埋めるということはあります。平安時代には末法思想から、埋経が盛んに行われました。このお経を埋めた塚は、お経といっしょに鏡、刀などが埋められていたりします。 塚に関する調査が行われても、その多くが所在場所、形や大きさ、言い伝えの聞き取りなどの簡単な調査で終わってしまい、本格的な体系だてられた調査は行われていません。発掘調査も、たいていは道路工事などで取り壊す際に簡単に行われるだけで、積極的な発掘調査は行われていません。 その上、ほとんどの塚は古い時代にすでに盗掘に遭ったりしていて状態が保存されていないことがほとんどなので、学術的な価値も低いんです･･･。 地域における信仰のありようやその変遷を知る上では貴重だとは思いますが、残念ながら本格的な調査はできない、しても意味がないのが現実です。 問題の猿塚・経塚はどうかというと、『三島町史』に塚の解説が載っています。それによると･･･。 ■稚児池一号塚 / 全長90メートルほどの前円後円型であり、西方の平地は古墳の土盛りのため土を取った跡であろう。南東部墳塚下の大穴はなんのためのものか不明である。 ■稚児池二号塚 / 南北50メートル、東西40メートルほどの方形であるが、北西45°角に出張りを有する珍しい型である。(中略)稚児池に接して陪塚(ばいちょう)らしい塚が一基ある。 なお、一号と二号の塚の間に築かれた長い土塁は、柵や垣根用のものか、祭祀用の参道であるか等は将来の研究に待たねばなるまい。 ■ 一号塚が猿塚・経塚で、前円・後円の頂上部分にそれぞれがあります。「西方の平地」は猿塚・経塚 猿供養寺伝説で建物が建っていたかも、と言っていた部分です。二号塚は鉄塔横、猿塚・経塚を正面に見て右手にあります。「長い土塁」は鉄塔から猿塚・経塚へつながる尾根状の道の部分のことです。稚児池を挟んでいますが、一体のものなのでしょう。 結局、詳しいことは分かりませんが、まず、周辺の地形全てが塚に関係する可能性があるということのようです。かなり大規模ですね。 ただ、その大規模な塚と猿塚・経塚が一体何なのかは不明です。むしろ、私たちが猿塚・経塚と言っている部分は、古くからあった塚の上に付け足されたもの、と見るべきでしょう。問題は、もともと猿塚・経塚として作られていたのか、それとも、本来まったく別の塚だったものが後から猿塚・経塚とされたのか、ですが、これだけではなんともいえません。 ただ、明らかなのは、これだけの規模の塚を作る目的と権力が昔(といってもどのぐらい昔かすら不明)この周辺にあったということです。 また、この稚児池周辺の地形のことで、『三島町史』の別の項目のところで全く違う話が載せられています。この周辺一帯がお城の跡ではないか、というのです。 それが中条城です。城域235ｈａ、外周約20ｋｍ、帯曲輪の数2，000以上。だいたい、与板城あたりからずっと、この山地丸ごとがお城だったというのです。この地域のお城はせいぜい数ｈａですから、較べようがありません。本丸の位置はこのあたりで、塚からは離れますが、塚のあたりは西の丸ではないか、と書かれています。 これが本当ならとんでもないことです。大規模に山城が築かれたのは歴史上でも戦国時代だけ。戦国時代末期このあたりを治めた人物といえば直江兼続。与板城の付属施設として作られたとすれば、日本で最も大規模な山城を作ったとして、歴史が塗り替えられてしまうことになります。 そんなばかな。しげしげと記事と載せられている図面を見てみると、「韮沢悟郎による」。･････････あぁ。 実際、この地域に帯曲輪らしき地形が多いのは確かですし、塚の様な盛り土をしたような･･･というか実際に塚が多いのですが、だからといってそれが全部ひっくるめて一つのお城だった、とはいえないのではないかと思います。･･････お城、と言うにはあまりにも広大すぎるのです。また、山城としての設備も色々足りていないように見えます。完全に脱線するので細かいことは書きませんが、豊臣、徳川などとの大規模戦闘を想定した、としても、地形と戦術的に、無理があります。 もし、お城じゃなかったとしても、この周辺で南北朝時代～戦国時代に大規模に土木工事が行われた可能性はあるわけで、だとすれば、塚もその工事の影響を受けたか、あるいは、このとき作られた可能性もあるわけです。 |
|
|
■猿経塚供養塔の謎
現在、三島上条の猿塚・経塚に立てられている石塔は、江戸末期、文久元年(1861)、幕府代官所出雲崎陣屋の川合清蔵という侍が、七日市村の大庄屋山田権左ェ門から猿供養伝説の話を聞いて感動して建てたものです。その話は猿塚・経塚 猿供養寺伝説で少し書いています。 この猿塚・経塚、正確にはそれぞれ「ビ猴塚」「妙経塚」といいます。初めて訪れたときには中越地震で倒れていましたが、現在はきれいに直されています。いずれも、法華経の供養形式です。 さて、ここで問題なのは、山田権左ェ門が語ったというのはどんな話だったのか、ということと、川合清蔵が調査したその内容はどのようなものだったのか、ということです。ただ、残念ながらそれらの内容は一切伝わっていないので、推測するほかありません。 山田権左ェ門が川合清蔵に語って聞かせたというお話はおそらく、『越後名寄』『越後野志』『北越略風土記』に載せられていた話でしょう。それに「その、三島の舞台というのが、ほら、あの近くの上条村のことですよ」「今でも乙子神社というのがあって、近くには猿塚と経塚があるんですよ」と、地元の話を付け加えたのでしょう。 そこで川合清蔵、「そんな伝説がこの地に眠っていたとは」といたく心動かされ、「本当ならばたいしたものだ」と事実かどうか調べ始めたわけです。このあたり、よくわかりますね。しかし、はたして何を調べたのか。まず、塚を訪ね、神社に参拝し、上条の人に「これこれこういう話が伝わっていると聞いたのだが、まことであろうか？」と聞いたものでしょう。すると村人、「はい、確かにそのとおりでございます」と答えたもんです。川合清蔵、驚き、そしてにんまり。 しかし、改めて調べてみると、伝説は別の場所にもありました。出雲崎の乙茂です。こちらにも出かけ、宇奈具志神社の神職に「これこれこういう話を聞いたが」、と聴取。すると神職、うやうやしく古文書を取り出し、「かかる次第でございます」と説いて聞かせます。「しかしながら」と川合清蔵、「それでは各本に書かれたる伝説と異なるではないか。猿を供養したのはどことなる？お経も塚もない。」とぴしゃりと言い放ち、「他の伝説もかように説話の舞台とするには事足りぬ。」 「さればこそ、」と川合清蔵大きくうなずき、「やはり上条村の猿塚経塚は本物であること疑いなし。」と、山田権左ェ門を世話人に、猿塚経塚に立派な石塔を建て、盛大に供養法会を執り行ったのでした。 もしかしたら川合清蔵はわれわれの知らないより古く確かな伝承、あるいは古文書によって確かであると判断を下したのかもしれません。しかし、それもただの希望で、そう願ってみても何にもなりません。 おそらく、この当時はすでに移転説が定説としてすでに出来上がっていて、それを確認しただけにすぎないのでしょう。最初、私はこのときに伝説が固定されたのでは、と疑ったのですが、『越後名寄』はこれよりもずっと古く、伝説が事実とされた、ということはあっても、伝説が創られた、ということはないと言えます。 もうひとつ心配なのは、このときに猿塚経塚・乙子神社に関する猿供養伝説以外の不都合な伝説が無かったことにされたのでは、ということですが、これも今となっては確かめようもありません･･･。 |
|
|
■もうひとつの猿塚・下田の三千坊
実は三島以外にも、猿供養寺伝説の舞台となる「猿塚」が現存しています。その地は旧・南蒲原郡下田村、現・三条市です。 とりあえず、以下に『下田村史』から、当該の部分を引用してみましょう。 ■三千坊と本都寺 三千坊はいっぱんに寺廟堂宇の多く建ち並んでいる比喩にも使用されてその名称は各地にあり、奈良時代の山岳宗教の聖地と伝承されることが多い。下田の三千坊遺跡は飯田の小字坂本から裏に続く里山の中腹にある。このあたりはむかし三条街道といい、鹿峠から里山・十六山の峰越えに上保内・麻布・大崎に通じ、また、籠場に出て三条へ通ずる幹線道であった。坂本の地名はこの街道の入り口だったことに由来している。 天平年間(七四五～七六四)、奈良興福寺の僧、真教阿闍梨が布教のため越後を訪れた。そのころ悪疫が流行しており、これを徳化し北陸鎮護の道場、また、聖徳帝の勅願所としてこの里山の中腹に法相宗の一寺を建立した。帰依する僧日増しに多く、天禄年間(九七〇頃)、中興の祖興教阿闍梨の代にさらに寺院を建立し、三千坊と称されるようになった。(中略)その宗旨は(中略)神道的要素も混入されていた。下田三千坊はこうして多くの衆徒によって繁栄をきわめた。ところが長治二年(一一〇五)、安部貞任の残党黒鳥詮任が乱を起こし越後に侵入し、三条槻田城を攻略した。城主三条左衛門は陣を引いて三千坊に逃れたが、追手は勢いをゆるめず放火した。伽藍は残らず灰となり、三条左衛門は坂本の従臣長谷川某の家で自害した。その墓は坂本にあるという。寺を失った僧達は四散したが、しかし、三千坊の本坊は廃滅にしのびなく飯田に移し、これが本都寺として再興されるようになったという。三条差衛門は三千坊の伝承の中で非常に重要な存在だが、また、実在を否定する諸説もあり明確にはし得ない。黒鳥の乱については『加茂次郎義綱』の伝記に、その残忍非道ぶりと社寺を毀損した記事があるが、三千坊にはふれていない。三千坊の終末は、この黒鳥の乱によるという他に、山岳僧院の武力と横暴に手を焼いた鎌倉幕府の弾圧とりつぶしによるものとする説もある。(中略)そこで、これを真言宗として本坊を本都寺によって再興させたという『本都寺歴代記』の開記のいきさつもうなずける要素をもっている。伝承にいう黒鳥の乱はともかくとして、下田三千坊はある時期において完全に消滅してしまった。三千坊には本坊(飯田本都寺)の他に前寺四寺があった。つまり、高柳・本都寺、乙・乙宝寺、布施谷・長泉寺、大崎・宝蔵寺である。また、三千坊にかかわる伝説・口碑も次のように多く語り継がれてきた。(中略) 「猿の経文」―――三千坊が炎上し多くの僧は四散したが、焼け跡に草庵を作り、持出した仏像仏具を拝して写経を続ける一老僧があった。この僧のところに毎日遊びにくる老猿がいた。ある秋の朝、松の皮を捧げているので僧はこれに経文の一部を書いてやった。猿は幾度も礼をして去った。翌朝、猿は山の芋を持ってきたが、礼の意味かこれが毎秋くりかえされた。ある年、いつもの猿が来ないので僧が山をさがしたところ、芋を掘った新ら土を発見した。そして沢の奥に猿の死体があった。猿は大きな芋を掘り当ててあやまってさや石の下にあり圧死したのであった。僧と村人はこれを悲しみ塚を築き、白椿を植えて手厚く供養した。この猿供養塚は三千坊の入り口と曲谷「坂下沢」にある。名称は猿下沢の名ごりといい、また猿を「さがした沢」の意味である。松の皮の経文は乙宝寺の寺宝となっているという。 ■ んー･･････なんかどっかで聞いたような感じのするお話ですね。 この下田三千坊は、前寺四寺のラインナップからも分かるとおり、越後全体をまたにかけるような一大寺院群･･･というよりも元締めのようなものであったということのようです。まぁあまり細かいツッコミはいれませんが、この伝説が文書化されたのは江戸時代のことで、それ以前にさかのぼることは出来ないそうです。 面白いのはここでも乙宝寺が入っていることですね。大人気です。この伝説があったからなのか、それともあとから加えられたのか、「猿の経文」という伝説が出てきたわけです。注目すべきは木の皮の経文は乙宝寺のものではないとしていることですね。乙宝寺とのつながりは示しているものの、移転は示さず、乙宝寺＝猿供養寺でもないとしています。 全体的に山寺三千坊の劣化版みたいな感じがします。というよりも、三千坊というモノ自体がどこにでも転がっているようなモノで、実はこれまで検証してきた山寺三千坊のほかにも、もうひとつ上越地方に山寺三千坊があるのです。それが、「西山寺三千坊」。これまでいってきた三千坊は正確には「東山寺三千坊」です。『下田村史』にも書かれていますが、全国的な三千坊の特徴として、1．奈良朝ごろに起源を持ち 2．平安時代に隆盛を極め 3．鎌倉時代前後に滅亡 4．今はその跡ばかり という共通点があります。誰かが流布して歩いたものか、それとも他に要因があったのか･･･。 なんにせよ、これは明らかに江戸時代に地元の伝承をベースに山寺三千坊をかぶせて乙宝寺もミックスして作られた「好古話」でしょう。もう本来の「三千坊」の姿が完全に薄れてしまっています。平田篤胤しかり、江戸時代っていうのはこういう点でろくでもないです･･･。 |
|
|
■まとめ
■ 猿塚・経塚がどういったものかはもっと広い視点で考えられなければならない / どのくらい古いものか、いつからそう呼ばれているのか、また、周辺の塚や人工物との関連がどうなのか、など、もっと多角的に塚を検証する必要がある。 |
|
| ■7．正攻法「乙宝寺無移転説」 |
|
| これまでずっと説話の中の乙寺と今ある乙宝寺は別物、とする移転説を検証してきましたが、一般には乙寺＝乙宝寺、つまり乙寺は移転していない、とする説が主流です。こんどは乙宝寺をより詳しく調べていくことで、この無移転説を検証していきましょう。 | |
|
■行基という伝説
まず、開基について。開基の年についてはいくつもの説があり、一般にいわれるのは天平八年(736)。これについては典拠不明。また、計算から求められたものもあり、天平十七年(745)とするものは『乙宝寺縁起』に記されている年号から逆算したもの、天平勝宝元年(749)は乙宝寺のご開帳が丑年であることから逆算されたものです。詳しい開基年はわからない、というのが現実です。 では、開基そのものに関する伝承はどうでしょうか。行基と波羅門僧菩提遷那の縁起です。 まず波羅門僧について調べてみると、次のようなことがわかります。波羅門僧とはインドの高僧の名称で、これで個人名を指すわけではありません。正しくは菩提遷那。遣唐使多治比真人広成と学問僧理鏡の熱心な招請に応え、天平八年(736)に、ベトナム僧仏哲と中国人僧道セン、ペルシャ人李密翳を伴って来日。苦節六年の旅でした。日本上陸の折、迎えに出た行基と交わしたという和歌が『拾遺和歌集』に伝えられています。 行基「霊山の釈迦のみまえにちぎりてし 真如くちせずあひみつるかな」 波羅門僧の返し「かひらゑにともにちぎりしかひありて 文殊のみかほあひみつるかな」 このやり取りが事実かはわかりませんが、互いの出会いの喜びはよく伝わってきますね。 その後、菩提遷那は奈良の南都七大寺のひとつ、大安寺に在籍。ここで仏教を教えていたようです。大安寺は当時こうした国外の僧が多く住む最先端の寺でした。滞在時の動静はよくわかりません。歴史の表舞台に再び現れるのは東大寺の大仏開眼の儀式。建物はまだ全く出来ていませんでしたが、容態の悪化していた聖武天皇のために、急いで大仏の開眼を済ませたのです。そのとき大仏に目を書き入れたのが菩提遷那でした。それから8年後、天平宝字四年(760)、入寂。霊山寺にお墓があります。 次に行基についてみていきましょう。 行基は実在した人ではあるのですが、その実態は伝説の霧に包まれていて、なかなかつかみ所がありません。 日本で初めて現れた民衆教化を行った慈善事業家といえるでしょうか。その事業は行基が確かに関わったと言えるものだけでも膨大で、寺院の建立、無宿者に宿を提供したり炊き出しをしたりする布施屋の設置、堤防や橋、溜め池に新田開発といった土木工事と、そのジャンルも多岐にわたります。活動範囲も広く、現在の近畿を中心に、四国、中国、東海と、まさに飛びまわっています。当然、朝廷にしてみればそうした事業を勝手に行って民衆の支持を得る行基は頭痛の種で、ずっと弾圧し続けました。しかし結局、そのすさまじい勢いと実績に、朝廷側も折れ、最後には行基を頼るようになります。後にも先にも、ここまで民衆に寄り添って精力的に活動した僧はいないのではないでしょうか。 こうしたにわかには信じがたい現実離れした偉業のために、様々な伝説が生まれたようです。その伝説の最も代表的なものが、行基の諸国行脚でしょうか。新潟を含め、北から南まで、日本全国に行基が開基したと伝わる寺が点在しているのです。そして、行基が作ったとされる仏像の数も膨大です。行基は確かに長生きした人ですが、そうした伝説全部を実現するのは、交通手段や土木技術、製造技術の発達した現代でもかなり難しいと言えます。それでも確実と言えるのは行基の開基と伝わる寺院、四十九院ですが、この数字だけでも驚異です。 また、菩提遷那が行基と一緒に活動していたとするような伝説も多いですが、それもありえません。二人が強いつながりを持っていたのは事実であったとしても、一緒に諸国行脚したとは考えられません。結局、行基の伝説というのは、行基のその偉大さ、民衆との距離感の無さが生んだ、一種の民衆の願望の表れといえるのではないでしょうか。 また、民衆の願望といったこと以外に、お寺の住職さんにも行基に託したい願望がありました。 日本には古い寺院が多くありますが、そのほとんどは開基年代やその由来がわかりません。わからないとなればやっぱり不安なのでしょうか、そうしたときに行基を持ってくることがよくあるようです。諸国を巡って寺を建てまくった行基に、開基の可能性を託したのですね。 そのため、行基は日本中で何百という寺を作ったことになったわけです。 |
|
|
■天平の越後国の磐舟柵
では、天平に乙宝寺が出来たのは真っ赤な嘘なのかというと、そうとはいえません。今ある乙寺 「乙宝寺」で紹介したとおり、天平の頃と推定される遺構が残されており、何か寺院があったのは確かだといえるからです。 ではその寺院とは何だったのでしょうか。 お寺について考える前に、その頃の越後国も見ておきましょう。 奈良時代、この周辺はまだ非常に不安定な状態でした。古くから「越の国」として存在は認識されていたものの、「国」としての行政機関があったわけではありませんでした。7世紀の時点では辺境の広大な地域、領域といった状態でした。その状態から、越後国が分離、独立したのは7世紀後半。この時点で越後国とされたのは、中越以北の山形県まで含む領域です。このとき、国の行政府の中心である国府は、渟足柵、もしくは磐舟柵に置かれていた、と考えられています。大宝二年(702)、越中国から頚城4郡を越後国へ併合。今の新潟県と山形県が合わさった、広大な領域です。和銅五年(712)、越後国から出羽国を分立。この時点でやっと現在の新潟県とほぼ同じ形になります。国府が下越の磐舟柵か渟足柵から上越の頚城へ移された時期はわかっていませんが、おそらくこの出羽国分立時に国府を移したのではないか、といわれてます。 この時代、越後国は大和朝廷の支配の及ぶ最外縁部でした。越後国が出来た7世紀中は、まだ朝廷に反抗する蝦夷が越後で勢力を保っており、渟足柵、磐舟柵はその蝦夷勢力に対抗する最前線基地だったわけです。実際、8世紀中には蝦夷討伐が何度も行われています。しかし、柵の役割は、ただ蝦夷を討伐するだけではありませんでした。より重要な役割があったと考えられています。それが蝦夷に大和朝廷への帰順を促すことでした。 大和朝廷が北に向かって勢力を広げるためには、それに抵抗する蝦夷を何とかしなくてはなりませんでした。その手段は二つ考えられます。一つは、とにかく勢力を一掃する方法。討伐がこれに当たります。もうひとつが、大和朝廷に従わないか、と、帰順を促すやり方です。討伐では、土地が手に入ってもその土地から人追い払ってしまっているので、どこかから開拓民を連れてこなくてはならなりません。これは人手を引き抜かれる側にとっても大変な負担でした。しかし、蝦夷をそのまま大和朝廷の人民として取り込めば、討伐で無駄な犠牲を出さずにすみ、国の人口が単純に増える上、そのまま開墾の人手になるので、一石三鳥なのです。 そのため、蝦夷への懐柔工作は重要な仕事でした。国府や国衙に蝦夷を招き、もてなしたこともあるようです。そのとき、蝦夷の人たちに、大和朝廷はこんなにすごい力を持っているんだぞと見せつけるために、国府や国衙の整備に力を入れたという側面があるそうです。立派な建物を建て、田畑をきれいに開墾するのはもちろん、様々な文化施設も作られたようです。そのひとつとして、寺院も造られたと考えられています。 そう、渟足柵、磐舟柵でも、寺院が整備された可能性もあるのです。それが乙宝寺ではなかったか、とする説があります。乙宝寺の心礎の時代も符合していますし、磐舟柵があったと推定されている地域内にあるわけですから、その可能性は高いといえます。もしかしたら、天平十七年(745)に磐船郡津波郷の人で僧侶に推薦された財部牛甘も、このお寺にかかわりのある人だったかもしれません。 このころの寺院は、塔やお堂とそれに付随するちょっとした建物程度の、あまり大規模じゃ無いものだと考えられています。同時期の寺院跡は県内には長岡市・寺泊の横滝山廃寺跡がありますが、こちらは伽藍のような複数の建物は見られず、お堂ひとつが建っていたと考えられています。この寺院は八幡林遺跡からほど近く、それに関連したものだと考えられています。乙宝寺の前身のお寺も同様だったと考えられ、天平の頃に磐舟柵の付属施設として建立された可能性は非常に高いと言えるのです。 |
|
|
■衰退と復興
越後国の最先端施設だったお寺も、磐舟柵の重要性の低下とともに次第に衰退し、維持も困難になっっていったのでしょう。その後、建立から400年程経ち、かつての堂塔の跡すらわからない様な状態になりながらも、かろうじてお寺として続いていたのでしょう。そこに宮禅師が住み着き、仏舎利を掘り起こしたのです。 じつは、この乙宝寺が磐舟柵の付属寺院だと考えると、仏舎利が出たのは事実であろう、といえるようになります。天平時代、寺院で塔を立てるとき、その基礎となる土台の石(心礎)に仏舎利を納めることが広く行われており、それを後の時代になって再発見した、という例が多く見られるためです。乙宝寺の場合、宮禅師が掘り起こした仏舎利が納められていた石の容器というのは今では塔の心礎であったとわかっていますが、これがその例にすっぽり当てはまるのです。小川義昭という方が『おくやまのしょう』の「乙宝寺往古天台宗考」の中で指摘されていて、同じような例として、『中右記』に本薬師寺の仏舎利発掘の記事を紹介されています。それを引用すると、 くだんの舎利は本薬師寺の塔の下、地底に在りしものなり。数百年間、人まったく知らず。すでに年月を経て後、先年、夢の告げあるによって、薬師寺の別当隆信、試に塔の底、地の深さ数尺を掘りて、金の壷を得ぬ。驚きてこれを開くに、舎利三粒を尋求して得ぬ。新薬師寺の金堂に奉納せり。 だからといって、伝承が全て本当だったかどうかは、なんともいえません。確実なのは、12世紀半ばに仏舎利が掘り起こされ、それを祀るために城氏が乙宝寺を復興した、ということでしょう。乙宝寺の旧国宝の三仏像が作られたと推定されているのと同時期で、このときに城氏が造らせたといえるでしょう。そしておそらく、菩提遷那が仏舎利を埋めた話も、掘り出した仏舎利の解釈としてこのとき作られたのではないでしょうか。行基・菩提遷那の開基という縁起自体は、とにかく古いお寺だということで、それ以前、古くから言われていたことだったのかも知れませんが･･･。しかし、なぜ見つけた仏舎利を「左目」としたのかはわかりません。もしかして「乙寺」から･･･？ ちなみに、調べてみると、左眼の仏舎利が乙宝寺以外にもあることがわかります。現在、埼玉県岩槻市の浄国寺というお寺に収められています。もとは龍蔵寺にあったということですが･･･はてさて。もともと、仏舎利は「信心が深いとその数が増える」と言われており、世界中で仏舎利とされているものの総量は2トンにもなると言われています。ウィキペディアに詳しくまとめられています。 また、仏舎利を掘り起こしたのが城氏の血脈の人だったというのも見逃せないことです。つまり、城氏は非常に高貴で徳のある家系で祭祀権を掌握するのにふさわしい、ということを示そうとしたのでしょう。当時は地域を支配していく上で祭祀権は非常に重要でした。そこで信仰の中心として乙宝寺を整備し、その祭祀権を通して地域を支配する正統性を明らかにしようとしたのでしょう。 もともと城氏は信仰深い一族だったようですし、平安末期に流行った末法思想の影響も大きかったでしょう。地方の豪族と信仰の形を知る上でも、乙宝寺は非常に貴重であるといえるかもしれません。 |
|
|
■鎌倉以降の乙宝寺
全盛期の城氏によって復興された乙宝寺ですが、その後50年ほどで城氏が滅亡し、大きな後ろ盾を失ってしまうことになります。 城氏がまだ滅亡していないうちに、鎌倉幕府によって乙宝寺のある奥山荘に関東御家人の三浦和田一族が地頭に任じられて赴任してきます。乙宝寺のある一帯は一族の黒川氏が治めています。この黒川氏、乙宝寺を中興しており、いくつもの奉納品が今に伝わっています。 また、地域と乙宝寺のかかわりを知る重要な手がかりとなる事件が室町時代に起こっています。『新潟県史』に詳しい話が載せられていますが、その概略は次のような感じです。 応永三十年(1423)、黒川氏が乙宝寺より仏舎利を借り受けていたところ、東北地方に勢力を持っていた伊達氏の一族のものが黒川氏を急襲、黒川氏はそれを防ぎきれずに自刃していしまいます。このとき、戦利品として仏舎利も奪われてしまいました。黒川氏は乙宝寺から仏舎利を借り受け、自宅で拝んでいたのです。そこで、一族の惣領であった中条氏がその仏舎利を二十余貫で買い戻して乙宝寺に返却しました。中条氏はこのことを「後世に誇れることだ」としてわざわざ文書に残しています。『新潟県史』では、地域の信仰を集めるお寺の宝物を奪われるということは、すなわち地域の心のよりどころを奪われるということであり、そうしたものを守ることが出来ないとなれば支配者としての資質が問われることになるため、わざわざ取り戻したのであり、そうした宝物を守ったことは後世に誇れることだったのだ、としています。また、地域の祭祀権を握ることは地域の支配権を握る上でも欠かせないことであり、そうした意味でも寺院の奪った奪われたは時として重要な意味を持ちました。武田信玄と上杉謙信の川中島の戦いの眼目の一点が善光寺の奪い合いであったことがわかりやすい例でしょうか。 裏返せば、室町時代には、乙宝寺は、地域に根ざした確固たる信仰を集めていたということなのです。また、このときに仏舎利は確かに存在していた、ということもわかります。このことから、少なくとも室町時代には現在とほぼ同じ乙宝寺が確立していた、と推定できます。 『乙宝寺略縁起』には「康暦年中に命ありて乙宝寺と改む。」とあります。康暦年中は1379－1381。室町時代です。そう、このとき初めてお寺の名前が乙宝寺になったのです。残念ながらそれ以前、お寺の名前をなんといったのかは伝わっていません。 先ほどの小川義昭という方の「乙宝寺天台宗考」という論文に乙宝寺住職の系譜も紹介されています。近代の「如意山血脈」、室町中期、おそらく黒川氏再興になると思われる「中興世代」、それ以前の「乙山古血脈」に分けられるそうで、「乙山古血脈」は鎌倉末～南北朝期、『乙宝寺縁起』が書かれた時期と合致するそうです。これからすると、乙宝寺以前、少なくとも城氏の再興の後には「乙山」と呼ばれていたようです。左眼仏舎利の発見後ですから、「乙」と呼ばれるのは納得できます。しかし、さらに昔、城氏が復興する以前は･･･。 この系譜から、やはり城氏の滅亡で不遇の時期があったのではないか、という印象を受けます。城氏が地域の祭祀権を掌握するために整備した寺から城氏の影響を払拭して黒川氏が祭祀権を掌握しなおすまでに、ブランクがあったのでしょう。 |
|
|
■移転なんかしてない。
以上のように、乙宝寺自身の歴史を調べてみると、細かいところでわからないところはたくさん残るものの、大筋としては、お寺のあり方の変遷はあるものの、乙宝寺という寺院自体は移転していない、と言い切ることが出来るのでは、と考えられます。 実はこの結論も含めて「山寺三千坊」の実在。を考察しています。そのため、山寺三千坊からの移転はなく、あるとすれば猿供養伝説を携えた人の移動ではなかったか、という推察になっています。その移動が、後に移転という伝説を生んだのではないかと考えたのです。 しかし、いずれにしても記録も何もない以上、山寺三千坊とのつながりは仮定、推理以外のなにものでもなく、事実を知ることは不可能な状態です。 乙宝寺移転説が偽というのと同じく、もうひとつ、乙宝寺の歴史を降り返ると偽と言わなければならなくなることがあります。 そう、猿供養伝説です。 今まで延々と乙宝寺の歴史について書いてきましたが、そのどこにも、この猿供養伝説を挟み込むべき隙間が見当たりません。隙間がない、というよりは、隙間だらけだけどうまくはまりこむ場所がない、といった感じでしょうか。平安時代の乙宝寺の様子がただ荒廃していた、という程度で全くわからず、挟み込むとすればそこなのでしょうが、だとすればそこから城氏につながるには不自然なところが出てきてしまいます。なぜ、城氏はそうした説話の舞台である、ということを記録に残さなかったのでしょうか。仏舎利出土と同じくらいに、いえ、猿供養伝説が本当なら、そうした舞台になるくらいの聖地であったからこそ仏舎利が出土した、とするのではないでしょうか。あるいは、仏舎利が埋まっていたからこそ、そうした奇跡が起きた、とも考えることが出来ます。その時代、そのことも忘れられていたのでしょうか。猿供養伝説は10世紀、城氏は11世紀。そのブランクは短く見れば50年、長く見れば150年。長いとも短いとも言えない微妙な時間差ですね･･･。 もうひとつ留意しなければいけないのは、『乙宝寺略縁起』に紹介されている猿供養伝説は、『元亨釈書』からの抜粋である、ということです。『元亨釈書』の流布は南北朝時代以降のことです。この本、それ以降、かなり広く読まれていたようです。また、お寺に伝わる法華経の写経したものが木の皮のお経であることも重大なポイントです。なにしろ、木の皮に写した、とするのは『元亨釈書』だけなのですから。つまり、猿供養寺伝説は乙宝寺のことと認識されるようになったのは『元亨釈書』以降、早くとも南北朝時代以降、ということです。想像通り、乙宝寺の名前から乙寺をつなげたのでしょう。 言い方が悪いかもしれませんが、結局、猿供養寺伝説に関しては、乙宝寺が似た名前と誤解をうまくお寺の宣伝に利用した、というのが妥当な考え方でしょう。 |
|
|
■まとめ
■ 乙宝寺の開基伝承は「一千年近い昔の時点ですでに由緒がわからないくらい古かった」ということを示している / 行基関係の開基伝承は日本全国に多いが、古いがどのくらい古いのか、どういった由来を持つのか分からない、といったお寺で語られる。それ自体に深い意味はない。 ■ 磐舟柵の付属施設が乙宝寺の前身である可能性がある / 乙宝寺の芯礎が奈良時代のものであると鑑定されていること、磐舟柵が近くにあったであろうという推定から、越後国が成立した前後に乙宝寺の前身であるお寺が建てられていた可能性が高い。 ■ 仏舎利の由縁は乙宝寺の前身のお寺があったことを示唆しており、移転説では話の筋が通らない / あくまで「掘り起こされて」おり、芯礎からしても同じ場所に乙宝寺の前身のお寺があった可能性が高い。それに乙宝寺は城氏により”復興”されている。縁起はどう読んでも新築・移転とはとれない。その後、黒川氏により再復興されているが、そのときにも移転などの痕跡は認められない。 ■ 乙宝寺が猿供養寺の舞台であるなら仏舎利の話にそれを絡めないのは不自然 / 猿供養寺説話よりも仏舎利の方があとの時代の出来事であるが、仏舎利の話に説話は全く出てこない。「仏舎利があったから説話のような奇跡が起こった」とすれば効験は倍増するはずなのに、そう書かないのはおかしい。もったいない。仏舎利が掘り起こされたころにはこの地方ではまだこの説話は一般的ではなかったのではないか。 ■ 参照はあくまで『元亨釈書』 / 木の皮の経文からしても、明らかに乙宝寺の猿供養寺伝説の底本は鎌倉時代の『元亨釈書』。平安時代にあったはずの出来事とは明らかに時代が違う。 |
|
| ■8．移転説の転倒 |
|
|
今まで見てきたとおり、移転伝説はどれも事実と齟齬があります。どれももっともらしく語ってはいるものの、時代の誤差、存在しない人物、事件の事実性の希薄さ、そうした説を事実と出来ないネガティブな要素を含んでいます。はっきり言ってどれもガセネタ。かなり作為の香りがします。しかし、そうやって切り捨てるばかりでは問題は解決しません。その説がどうやって出来てきたのか、その成立の過程をたどっていけば、もしかしたら何らかの意図や、真実の断片を見つけることが出来るかもしれません。
では今度は、乙宝寺から離れて、移転説そのものを解体していって見ましょう。 |
|
|
■乙寺≠乙宝寺
これまで見てきたように、各地に残る乙寺の痕跡と、今ある乙宝寺はリンクしていません。乙宝寺自体は明確に移転説を否定していますから、乙寺のほうが一方的にラブコールをしている状態です。 このことから考えなくてはいけないのは、乙宝寺と乙寺は別のものである、ということです。乙宝寺があるから乙寺がある、という帰納説は完全に否定してしまわなければなりません。 別の視点から言えば、乙宝寺は猿供養寺の舞台ではない、と言い切れるからこそ、そこに帰納してしまうのは間違いとなる、ともいえます。乙宝寺に伝わる猿のために写経したというお経は「木の皮」であり、これは『元亨釈書』の中の話です。『元亨釈書』は猿供養伝説を載せた説話集の中で最も新しく、その上、唯一木の皮に写経した、としているからです。もちろん、本当に乙宝寺が説話の舞台だけど後世証拠がないことを嘆いて『元亨釈書』を元に木の皮のお経を作り出してしまった、とも考えられますが、それを確かめるのは不可能です。確かなのは、乙宝寺においては『元亨釈書』が伝説の底本になっている、ということです。 とにかく、乙宝寺のほうで移転説と猿供養寺伝説が否定されている以上、乙寺は単体で存在を証明しなくてはならないのです。もし存在したなら、それも可能なはずですが･･･。 さて、考察しなければいけないことがまだあります。これもあまり注目されることはないようですが、乙寺はなんと読むのか、ということです。 え？これまで散々繰り返し使ってきた単語じゃないの･･･？と思われるかもしれません。実はわざと読み方に脚注をしっかり付けていませんので、いろんな読み方をされておられるのでは？と思います。しかしここで問題にしたいのは、「寺」ではなく「乙」の方です。 「乙」の読み方はおおまかに3通り。「きのと」と「おつ」「おと」です。意味は大別すると3つ。甲乙丙丁と数を数える時の「おつ」。もう一つは、きのえきのと･･･と日を数える時の言い方。庚申、戊辰など。あと、そのほかとして、乙には「ひとつの」「うつくしい、おさない」といったような意味もあるようです。要は、乙寺を「おと-じ」「おつ-じ」と読むか、「きのと-でら」と読むか、で重大な意味の違いがあるのではないか、ということです。ちなみに乙宝寺の乙は「おつ」で、左眼、つまり二番目の、という意味ですね。 最初、私は「きのとでら」と読んでいました。お話が、何か山奥の庵でのお話のように感じたからです。「きのとでら」という読み方は、そうした昔話の光景にぴったりです。参考にした本でも「きのとでら」としていますが、説話の中では特に決まった読ませ方はない様に見受けられます。舞台のお寺自体に何か特別な設定があるわけではありませんからね。しかし、移転説によっては「おとじ」でなければならない場合があります。たとえば、山寺三千坊。山寺の乙宝寺は管長寺の華園寺と対になって、二番目の寺、すなわち「おとじ」とよばれた、としています。また、乙茂の移転説も、甲宝寺・乙宝寺のふたつをそれぞれ「こうじ」「おとじ」と呼び分けた、としています。これらはあおくまで「おとじ」であり、「きのとでら」と読んでは間違いになります。「きのと」では二番目、という意味が限りなく弱くなってしまうからです。 これに従えば、説話中の「乙寺」は「おとじ」でなければならなくなります。これは正しいのでしょうか。 ここで考えられるのは、乙宝寺を説話の中の「乙寺」とつなげるために乙宝寺をなんとしても「乙寺」にしたかったではないかということです。つまり、「こう」「おつ」というの呼びわけから「乙寺」というあだ名をひねりだし、説話との整合性を保とうとした、と考えられるのです。 もし、説話の中の乙寺は「きのとでら」と読む、と確定したなら、逆に移転説の中の「おとじ」は整合性を欠くことになります。もちろん「きのえ-でら」「きのと-でら」と数えても意味は何とか通じるには通じるのですが、一般的ではありません。この点で、乙寺は「おとじ」と読むと読み方を限定するのは、諸刃の剣となります。 ちなみに、現在乙宝寺は「きのとさん」と呼ばれます。お寺の所在地の地名も「きのと」です。「おつ・おと」という音から「きのと」という訓へと親しみを込めて呼ばれるようになったことがうかがえます。ムリに「こう」「おつ」なんて呼び分けるよりも、こちらの方が自然ですね。 |
|
|
■「乙宝寺」という核
結局、「乙寺」とはなんなのでしょうか。まず、移転説の始点、連想ゲームがどこから始まったのかと、乙宝寺へ行き着く過程をたどって説の意図を明らかにしてみましょう。 まず気が付くのは、どの移転説も必ず乙宝寺を終点にしている、ということです。･･････いきなり目的が果たせた気がします。つまり、移転説は乙宝寺が発想の原点であり、説の帰納点である、ということです。人の心理から言えば、どうしても、伝説の舞台が今もあるんだよ、すごいね！！と言ってしまいたくなるものです。だから、説話の乙寺は今ある乙宝寺に結び付けられます。 乙宝寺は「乙」の字を含んでいますから、可能性としては十分です。そして乙宝寺は行基開基と伝わる越後でも有数の古刹です。歴史もクリア。おそらく『元亨釈書』が出回ってすぐに「木の皮のお経」を用意したのではないでしょうか。しかし、直接結び付けるには説話の中の「三島郡」が邪魔をします。説話の舞台は三島郡の乙寺、でも今あるのは北蒲原中条の乙宝寺･･･。三島にはそれらしい場所があるが･･･。ならば、三島から中条へ移ったのでは？ 細かい年代は、誰ともなく、少しずつ付け足してきたものでしょう。整合性がなければ「嘘だ！」と言われてしまいますから、整合性のある話が語られ、それが信じられて残ったのでしょう。 山寺三千坊に関しては、もう少し複雑ではないか、と考えられます。説の核は二つで、ひとつは猿供養寺伝説。もうひとつは、山寺三千坊が北蒲原へ移った、とする伝説。個人的な感想を書くと、移転と説話は全く別々の伝説であろうと思うのです。板倉の猿供養伝説は単体で山寺で完結していて、北蒲原の乙宝寺にはつながりません。特に紀躬高は山寺三千坊で活躍していれば年代の矛盾は起きません。また、移転説は移転説だけで、後世、山寺三千坊の滅亡理由が忘れられたときに乙宝寺をつなぎ合わせて考え出されたもの、と見るのが自然です。あくまでそれぞれを正面から捉えたら、ですが。 考えてみれば、乙寺は現代になくてもいいのです。極論に思われるかもしれませんが、紀躬高が再興したあと、戦乱に巻き込まれて結局途絶えてしまった、今はその跡ばかり、でも問題ないわけです。しかし、そうした説はありません。むしろ、大昔のことですから、途絶えていないことの方が稀有なはずです。なのにそうした途絶えちゃった説がないということは、逆に不自然ではないかとも感じられます。 少し掘り下げてみると移転説から見えてくるのは、説話の舞台が今もある、という好古趣味です。最終目的地点をあらかじめ決定した説は、説として欠陥です。 しかし、そうした説は、無意識に人の願望を満たすものですから、どうしても口当たりよく受け入れやすく、すんなり信じてしまいがちです。懐疑的な人からは最初から相手にされず、だから正面切って否定されることもなく、今までなんとなく信じてこられたのでしょう。 |
|
|
■まとめ
■ 乙宝寺は乙寺とは言えない / 現時点では乙宝寺＝乙寺とする証拠は一切ない。むしろ積極的に乙宝寺＝乙寺ではないと言えるため、この等式から乙寺の存在を証明することは不可能。乙寺単体で存在を証明することは現在入手しうる史料だけでは不可能。 ■ 「乙宝寺＝乙寺」という等式は好古趣味から生じた幻想である / 特に江戸時代に色々な話が継ぎ足されたりしたものと考えられる。その創作の追加のおかげで本来の伝承部分が埋もれて実体がつかめなくなってしまった。 |
|
| ■9．幻の乙寺 |
|
| これまで考察したことを年表にまとめて俯瞰し、伝説の全体像をまとめてみましょう。 | |
|
■伝説の年表
各説の各出来事を年表に並べ、時代と項目ごとの関連を分かりやすくしてみました。 史実の出来事、そのほか / 説話集に関する出来事 / 乙宝寺にかかわる出来事 / 城氏にかかわる出来事 / 山寺三千坊にかかわる出来事 / 移転説・災害説にかかわる出来事 / 移転説・三島伝説にかかわる出来事 時代 /年 /できごと /備考 ●飛鳥時代 ・・・・・ 伝説胚胎期 大化3年(647) 渟足柵設置 大化4年(648) 磐舟柵設置 白雉年間(650～654) 板倉の開拓 / 阿果上人が丈ヶ山に修行場を開いた 7世紀後半 越後国が分離、独立 / このころ乙宝寺の仏舎利の唐櫃(塔礎)が埋められる？→古・乙宝寺開基？ 大宝2年(702) 越中国から頚城4郡を越後国へ併合 和銅元年(709) 裸形上人妙高山に登り、関山権現を祀る ●奈良時代 和銅5年(712) 越後国から出羽国を分立 / このころ国府機能を頚城に移す？ 養老2年(718) 寛益寺開基 / 行基が、五仏尊を刻み華園寺を創建 天平8年(736) 乙宝寺開基 / 一般説 天平9年(737) 乙寺開基 / 大積の伝承 天平16年(744) 頚城郡で乙宝寺開基 天平17年(745) 乙宝寺開基 / 『乙宝寺縁起』に記されている年号から逆算 磐船郡津波郷の人財部牛甘僧侶に推薦される / もしかして古・乙宝寺と関連が？ 天平勝宝元年(749) 乙宝寺開基 / ご開帳が丑年であることから逆算 天平末年(8世紀半ば) 裸形上人がこの地で岩窟に修行。乙宝寺、猿供養寺、天福寺を開創 ●平安時代 大同年間(806～809) 越後国司紀躬高赴任 山寺を整備、山寺五山が成立 弘仁2年(811) 空海が入山したことを機会に真言宗に帰依 / この後も整備が進み、山寺三千坊を形成。しばらくして華園寺が直江津へ移され、乙宝寺が管長に 貞観5年(863) 貞観の北陸の大地震。頚城の乙寺の寺領崩壊 寛平前後(890前後) 猿に写経する / 『今昔物語集』より推測 承平4年(934) 藤原子高国司として越後に下向 / 『今昔物語集』より 天暦年中(947～957) 頚城の乙寺、三島上条へ移る 1003年ごろ 平維良が関東を追われ、越後まで逃げ延る 永承5年(1050) 平繁成秋田城介の役職を受け、前九年の役に出兵 / 平繁成の息子の貞成より「城」を名乗る 康平5年(1063) 前9年の役にまきこまれ山寺が焼き討ちに遭う / 歴史的に見て間違い。 治暦3年(1067) 『本朝法華経験記』成立 / 紀躬高は必ずこれ以前の人でなければならない。 ●平安時代 ・・・・・ 伝説醸成期 寛治6年(1095) 越後で大災害、現在の北蒲原・中条が大きな被害をこうむる / 大木説 康和年中(1099～1104) 乙寺、国司紀躬高の発願により三島から北蒲原・中条へ移転 永久5年(1117) 城永基を「越後国住人」とする記述 1120年代ごろ？ 『今昔物語集』成立 / その後15世紀半ばまで死蔵 12世紀半ば 山寺、越後平氏・城氏の篤い帰依を受け勢いを取り戻す 嘉応元年(1169) 白山修験の騒動に巻き込まれ藤原師高の要請により焼き討ちにあう / 歴史的に見て間違い。 安元2年(1176) 宮禅師が仏舎利を再発見 / 城氏が乙宝寺を再興？ 安元3年(1177) 白山修験の騒動、鹿ケ谷の陰謀の陰謀 / 本来の騒動の年 養和元年(1181) 城資永源義仲追討のために出陣するが急死 / 城長茂(助職)源義仲追討のために出陣 / 横田河原の戦い / 城氏、越後国司に任命される 養和2年(1182) 城長茂小川荘の赤谷に城を築き源氏を呪詛 元暦元年(1184) 北陸道が源頼朝の直轄支配となる / ここから文治元年(1185)までに城氏は鎌倉に屈服 長茂は捕らえられ、鎌倉へ送られる ●鎌倉時代 建仁元年(1201) 建仁の乱 城長茂吉野で討ち取られる / 越後騒乱 城氏滅亡 / 山寺、鎌倉に敵対し取り潰される / 「神明帳」の説 建長6年(1254) 『古今著聞集』成立 元亨二年(1322) 『元亨釈書』朝廷に献上 14世紀半ば 「三島郡(みしまのこおり)」は「刈羽郡」と私称されて消滅 ●南北朝時代 貞和3年［正平2年］(1347) 『乙宝寺縁起』成立 / 黒川氏による中興か？ 天授3年［永和3年］(1377) 『元亨釈書』一般向けに出版 / 伝説の流布はこれ以降か？ ●南北朝時代 ・・・・・ 伝説成立期 康暦年中(1379～1381) 乙宝寺と名前を改める / 黒川氏による中興か？ 康応2年［元中7年］(1390) 寛益寺の金剛力士二像が作られる 応永2年(1395) 三善讃阿山寺復興山寺薬師三尊を祀る ●室町幕府安定期 応永30年(1423) 仏舎利が奪われる、黒川氏自刃 延徳2年(1490) 「山寺村神社御神明帳」成立 ●戦国時代 現・三島郡は「山東郡」「西古志郡」と表記されている ●江戸時代 寛永～寛文頃(17世紀半ば) 「三島郡(さんとうぐん)」が定着 天和3年(1683) 天和検地帳に乙子神社・大日堂除地の記載 / 伝説の最大の現実との接点 宝暦6年(1756) 『越後名寄』成立 / このころにはすでに伝説が成立済み ●江戸時代 ・・・・・ 伝説固定期 文化3年(1805) 『北越略風土記』刊行 文化12年(1815) 『越後野志』刊行 文久元年(1861) 川合清蔵、猿供養伝説を調査し三島上条に「ビ猴塚」「妙経塚」の碑を建てる / 三島上条猿供養伝説の完成 |
|
|
■猿供養寺伝説の「ポイント」
こうして年表形式で順を追って出来事を眺めてみると、年代による伝説の問題点がよりくっきりと浮かび上がって見えてきます。 ●紀躬高は『本朝法華経験記』より前の人ではならないのに移転説ではそれよりも後の人だとされている点 / 紀躬高が実在の人物かどうかはともかく、説話集に名前の記述がある以上、そのモデルが説話集より後の時代に存在することはありえない。4-1．移転説の雄「山寺三千坊」 衰退・滅亡の伝承と事実の紀躬高の項で詳しく考証している。 ●『本朝法華経験記』ではなく『元亨釈書』をターニングポイントとすると伝説がそれ以前に収まる / 本来の伝説の原書は『本朝法華経験記』であり猿供養寺のエピソードはこれ以前の出来事でなければならないが、移転説などではそれ以降の時代の年号が出てくる。どういうわけか乙宝寺でも三島・上条でもそれよりずっと後の『元亨釈書』が引用されている。このことから、各伝説の底本になっているのは『元亨釈書』であると考えられ、そのために『本朝法華経験記』と年代で矛盾が生じてしまったとみられる。 ●「三島郡」の定着以降に移転伝説が表に出てきている / 江戸時代より前の伝説の状態が不明。乙宝寺や塚、神社などの舞台は古くからあった。江戸時代に創作された部分があることは疑いないが、どこが本来の伝承でどこからが創作になるのかの判別は非常に難しい。 また、これらの問題点をターニングポイントとすると、以下のような時代区分をすることが出来ます。 ●1．伝説胚胎期 『本朝法華経験記』より前。乙宝寺、国分寺、山寺三千坊など、伝説の”種”がそろえられる時期。日本史的にもまだまだ不明なことが多い時代。 ●2．伝説醸成期 猿供養伝説が「説話」として成立。乙宝寺、国分寺、山寺三千坊などが一度暗黒時代に。”種”をはぐくむ”土壌”が用意された時期。 ●3．伝説成立期 『元亨釈書』の一般流布により猿供養寺伝説が認識される。特に、乙宝寺が再興に伴い広く喧伝したか。”種”が”土壌”の上で芽吹き、”花”を咲かせた時期。これより前を伝説時代、これ以降を伝承時代と分けることも出来る。 ●4．伝説固定期 全ての伝説が出揃い、特に移転説が文章として本に記された時代。猿供養伝説がある種の権威によって固定される。今と変わらない状態。伝説は”果実”として集大成。 こうして俯瞰してみると、全体の流れで矛盾のない伝説の成立過程も見えてきます。 乙宝寺の伝説は『元亨釈書』の後に、頚城の伝説は乙宝寺の伝説の後に、三島上条の伝説は移転説が出来て三島郡が定着した後に、それぞれ順につながって成立してきたと考えるのが一番流れ的にきれいです。もちろん、現実にはそんなにきれいにはいかなかったでしょうけど。 そして、全体をまとめると、次のようになります。 ■明らかになったこと ●1．乙宝寺は移転してない 乙宝寺は、そう呼ばれるようになる以前から同地にあった可能性が高いです。また、移転を積極的に肯定する史料は一切見つかりませんでした。これらから、乙宝寺はどこかから移転してきたものではなく、姿は大きく変わりながらも同じ場所で存続し続けてきたと言えます。 ●2．乙宝寺≠乙寺 様々な資料などを総合的に検討すると、乙宝寺は乙宝寺であり、乙寺とは言えないことが分かります。したがって、乙寺は単体で存在を証明することが求められますが、存在を直接証明する証拠は一切ありません。 ●3．伝説の初出は『本朝法華経験記』、伝説の参考書は『元亨釈書』 『本朝法華経験記』が成立したのは平安中期であるので、猿供養寺伝説はそれ以前に収まらなければいけないのですが、一般には鎌倉時代の『元亨釈書』を参考に伝説が語られるため、乙寺のエピソードが平安中期～後期にまで分布してしまっており、矛盾が生じています。この点から、移転説は『元亨釈書』を元に組み立てられている＝創られた伝説である、と言えます。 ■まだ分からない点 ●1．頚城の乙寺とは結局何か？ 移転説で言うところの「頚城の乙寺」とはなんなのでしょうか。海際にあって伽藍が崩壊したとあれば山寺三千坊ではありえません。乙寺＝国分寺としても、国分寺の消息自体も伝説の中ですので判断しようがありません。結局、何故頚城なのか、それすらわからないのが現実です。 ●2．紀躬高の実体 あるときは国司、またあるときはさすらいの僧侶。時代も奈良時代から室町時代まで広く分布しています。この人物が存在した時代、実在するのか、モデルがいたのか、こういったことが一切謎です。 ●3．山寺三千坊の実体 かなり早い時代から開拓が行われていたこと、実際に栄えた仏教道場であったこと、平安時代末期に滅亡していること以外は詳しいことが分かりません。しかし、乙宝寺の移転に関して室町時代の文書が残されているなど、猿供養寺伝説における最も重要なキーであることは確かです。 ●4．乙宝寺以前の乙宝寺の姿 古代、乙宝寺の前身となるお寺があった可能性が高いのですが、特に平安時代・城氏の時代前後、このお寺がどういった状態にあったのかが非常に不明確です。明確に記録に残っているのは黒川氏による復興からで、伝説時代のずっとあとのことです。仏舎利を軸に考えれば移転は否定されますが、移転ではなく招請・統廃合は無かったのかということまで考えると、とたんに闇の中です。 ●5．乙子神社の前の乙寺 本当に乙子神社の前身が乙寺だったのか、乙子神社が成立したのはいつか、また、いつから猿経塚と呼ばれるようになったのか、この辺が不鮮明です。寛益寺に何か史料があればよいのですけど、それは望みようもなく･･･。 ●6．江戸時代(三島郡固定後)より前の猿供養寺伝説の状態 一番問題なのが、そもそも伝説が成立したのはいつのことだったのか、ということです。『元亨釈書』後で江戸時代より前、ということは分かるのですが･･･。特に、三島郡＝さんとうぐんに固定される以前に伝説が成立済みであると分かれば少なくともその点においては三島郡の来歴と伝説とは係わりがないということになるわけで、胡散臭さが多少薄れます。 |
|
|
■「乙寺」を消したのは誰か？
以上から、説話、伝説、仮説、どれをとっても移転説で今の乙宝寺と乙寺をうまく一つにつなぎあわせられる有力な証拠がなく、そもそも乙宝寺＝乙寺とはとても言えない、かといって乙宝寺以外に乙寺の存在を強力に証明する証拠もない、という結論が導き出されてしまいます。 言ってみれば、それぞれ別々ものであるジグソーパズルをひとつに組み合わせよう、としているようなものです。ピースの色や形が似ていても、本来別のものであるならば、ひとつに組みあがるはずがありません。うまくはまる部分があるからといって、それで正解でも完成でもありません。 記紀神話をはじめとする伝説というものは、事実を断片化して、意識的あるいは無意識に願望を練りこんで再構築したものです。逆に、願望に事実を練りこんだもの、といったほうが実態に合っているかもしれません。それでも、伝説においてはこうした事実の改変は良いとか悪いとかという価値観で判断できるものではないでしょう。 問題なのは、伝説は事実を含むといって単純に信じたり信じさせたりすることです。伝説は事実を含んでいるといっても願望のもとに完全に変質させられており、それ自体は事実ではなくなってしまっています。伝説が事実かどうかと問うのは無意味です。伝説に事実が含まれるかどうか確かめるには、伝説を再断片化し、願望と事実を振り分け、分離して元の形に再構築しなおすことが必要なのです。 猿供養伝説はお寺の縁起として非常に魅力的です。お寺に「乙」の字が入るなら、乙寺だったと名乗るのは簡単です。お寺の側から説話集に寄りかかり事実のように触れ回り、時間が流れていく中で猿供養寺伝説は血肉を得てきたのです。 猿供養寺伝説がここまで膨れ上がったのは、そうした「事実であってほしい」という強い願望があったからです。願望という血肉をはがした奥にある骨格――乙寺に関する事実――がどれほど華奢なのもであったかは、ここまでで嫌というほど思い知っています。 『高志路』231号「猿供養寺」で市村玖一氏がぼやいておられるとおり、「どうせこの伝説が輸入ものだとすれば、どの寺の縁起に附会されてもかまわない」わけです。それがどこで朽ちていようが、私たちには文句を言えないのです。ただ、どの寺の縁起に附会すべきかといえば、それは現在の乙宝寺ではなく、存在していたかどうか自体が怪しい三島・上条の乙寺でもなく、海に没した幻の越後国分寺でもなく、平安初期に隆盛していた山寺三千坊にすべきしょうね。 誰が本当の真実を隠したわけではないでしょう。しかし、風化した過去の事象を推測した仮定を真実であるかのように扱ったことで、真実が伝説に上塗りされてしまったのです。 こうした伝説を批判的な手法で真実かどうか？を問うのは、無粋かもしれません。また、このレポートは猿塚・経塚に関する取り組みに水をさすものかもしれません。 しかし、これはあくまで分かっていることから導き出された推察にすぎません。まだまだ分からないこと、たとえば磐舟柵の実体、国分寺の所在、山寺三千坊、三島・上条の塚群、寛益寺の実体、などなど、山のようにあります。今回のこのレポートはこれまでの猿供養寺伝説を整理したというだけで、その実態に迫ったものではないというのが正直なところでしょうか。特に三島・上条の伝説はその根幹に迫ることが出来ていません。何もないところからこんな壮大な伝説が生じるはずはなく、やはり乙寺伝説が生じる背景があるのだと強く感じます。 そう、これがスタートラインであるとも言えます。ここから、明らかになった各問題を改めて追究していかなければなりません。 先は永いですが、根は新潟県越の国の歴史につながる大問題です。一生をかけても分からないような謎がどうやら目の前に開けてしまったようです。そんな広大な海でおぼれる前にここでひとまず風呂敷をたたんでおきたいと思います。 |
|
| ■追補 |
|
| ■追補1 板倉・猿供養寺の伝説について | |
|
上越市板倉区猿供養寺集落は、この猿供養寺伝説の舞台のひとつである。その根拠となる山寺(正確には東山寺)三千坊にいては本編中でその姿をさまざまに想像してきた。しかし、その伝説の舞台となる山寺に重心を置くあまり、猿供養寺伝説そのもののあらましがおろそかになってしまったので、改めてここでその中身を紹介したい。
まずは、『寺野郷土誌稿』に所収の猿供養寺の解説である。といっても、「元亨釈書よりとりて越後名所頚城の部に」として猿供養寺の案内として『元亨釈書』の文章を引用しているのである。『元亨釈書』を引いているのは他の伝説と同じだが、ここで言う「猿供養寺」とはどの寺のことか。実は、文中ではそれは明確ではない。 実はこの「猿供養寺」ではなく、「猿供養寺」という地名の解説に地元の伝説が書かれている。以下に『寺野郷土誌稿』より引用する。 猿供養寺の由来を尋ぬれば 往昔 観世音菩薩堂 並に法定寺、法浄寺の二堂宇あり。 この観音堂の聖僧の所に牝牡の二猿毎日の如く来り参詣、経文拝聴、時として木の皮を持参し聖僧より経文書写して貰ふ。その謝礼として山の芋を捧ぐ。聖僧不審に思ひ居りしに 後 二猿参詣なき故 行衛を尋ねしに 山寺地内奥にて 岩石の下なる山芋を掘る時 俄然岩石墜落 その下敷きとなり憐れ死に居るを発見 聖僧は二匹の猿の死体を川の両岸に分葬せり。此の由来を以って川の名を猿俣川と称す。尚ほ其の猿を供養したる縁を以って該聖僧の所在地に大寺を建て 以って猿供養寺と称せしといふ。 同じ話を載せている『頚城郷土誌稿』では法定寺は「法性寺」となるが、内容は同じである。 注意すべきなのは、この話の中に紀躬高と乙宝寺が出てこない点である。これでは人に生まれ変わるという猿が経文を写経してもらった功徳が全く無く、説話としては片手落ちである。しかし、これは説話ではなく、地名の由来を解説する伝説である。猿を供養した時点で地名の由来は説明できてしまうため、後半の紀躬高の供養の話は蛇足となる。そのため、この話は紀躬高部分がすっぽり抜け落ちたものと思われる。 猿供養寺伝説が信じられることで地名の由来もそれに沿ってなされるようになり、やがて地名の由来の話が独立したためにこうしてひとつのバリエーションとなってしまったのであろう。 一点、注意しておかなければならないのが、猿が持ってきたのが木の皮であるという点である。『元亨釈書』の影響を受けていると考えられる。 とはいえ、木の皮はどの説話にも出てきてはいる。それを紙にすいたのか、それとも直に書いたのか、その点が異なっているだけである。この点についてはもしかしたら、それらの原典を読んだ人が読み間違えた、あるいは話す人が記憶違いで木の皮に書いたと話してしまった、という可能性もあるので、はっきりと断言することは出来ないかもしれない。あるいは、元からあった伝説が、『元亨釈書』という参考書をもとに上書きされてしまった、とも考えることが出来る。 なんにせよ、伝説の起源や変遷を明らかにするのは極めて困難である。 地名伝説とは別の伝承も『寺野郷土誌稿』に書かれている。山寺三千坊がそれである。山寺三千坊においては乙宝寺は「如意山乙宝寺」、猿供養寺は「丈六山猿供養寺」として、ふたつを明確に区別している。当然、紀躬高についても年号付きで書かれている。こちらについては4-1．移転説の雄「山寺三千坊」で書いたとおりである。 山寺三千坊の伝承では、猿供養寺と乙宝寺は裸形上人によって天平末年(8世紀半ば)に開創されている。この後、大同年間(806～809)に紀躬高が尋ねてくる。猿の供養に猿供養寺が建てられたという部分だけを取り出せば、最初に紹介した猿供養寺という地名の由来の伝説になり、「その後、紀躬高が尋ねてきて七堂伽藍を整備し山寺三千坊となりました」と付け足せば、山寺の伝説となるのである。 しかし、注意しなければならないのは、乙宝寺＝猿供養寺ではない、という点である。乙宝寺は乙宝寺として、下越の中条・乙まで移転しているのである。猿供養寺で猿供養寺の伝説があったから乙宝寺も猿供養寺伝説を持っていって中条で猿供養寺になったのである。ややこしいが、とにかく、乙宝寺は猿供養寺伝説の舞台ではないのである。 また、「三島郡」はともかくとして、「乙寺」もここではかなり無視されている。山寺三千坊では、乙寺＝乙宝寺であるのだが、猿供養寺≠乙宝寺であるので、乙寺≠猿供養寺なのである。伝説では法定寺、法浄寺、観音堂となって、乙宝寺は全く関係がない。もちろん、説話との整合性がなくても問題はないのだが、わざわざ乙寺＝乙宝寺である、乙宝寺≠猿供養寺である、と断っている点が気にかかるのである。これについてはまた別の機会に考察してみたい。 猿供養寺伝説の舞台は、板倉・猿供養寺であった。移転や乙宝寺はもはや関係なく、この伝説はそのことだけを声を大に我々に訴えかけているのである。 |
|
| ■追補2 伝承を再検証してみる | |
| 本編では全体を俯瞰するように広く様々な問題を検証したが、当初かかげた「想像を排して史料に基づき検証する」という目標が必ずしも実現できていなかった。この追補では特に説話・伝承・伝説について改めてより厳密に考察を重ねてみる。 | |
|
■発生と展開
まず、猿供養寺伝説の展開順序を改めて整理しながら考えてみたい。 年代別に見たとき最も古いのは、板倉に残る伝説の「白雉年間(650～654)」である。しかし、その伝承が書かれている『板倉町史』、『寺野郷土誌稿』は、その出典がなんであるか、またその原典が記された年代がいつであるかをいずれも明らかにしていない。越の国の開発自体は古い時代にさかのぼれるはずであり、白雉年間という年代にも無理はない。しかし、その時代に地方に寺があったかどうかはなかなか検証できない。また、「白雉」というような年号が民間で認識されるようになったのはかなり時代が下ってからのことと考えられることから、年号は後世の付会であろう。したがって、年号だけでこの伝説が古いものであると断定することは出来ない。文字記録でもっとも古いのは『本朝法華経験記』の治暦三年(1067)である。これより前の猿供養寺伝説の実態は、文字記録という形で窺うことは出来ない。 『本朝法華経験記』の猿供養寺説話が何を元に書かれたのか、それを知ることは出来ない。舞台を越後に定めたのは、猿と寂れた山奥の寺、というイメージによく一致したからであろうか。この説話の中で物語は完結しているので、治暦三年以前に猿供養寺伝説が成立していなければならない。『本朝法華経験記』を起点として、『今昔物語集』、『古今著聞集』、そして『元亨釈書』へと転載されていく。この間、平安時代から鎌倉時代へと時代が移り変わっているが、この時代に乙宝寺がどんな状態にあったのかを伝えるのは、『乙宝寺縁起』だけである。ただ、この中にで移転については全く触れられていない。また、猿供養寺伝説の舞台の乙寺については、明確な記録は全くない。『乙宝寺縁起』の内容以前――平安中期ごろまでに移転があったと言うことも当然出来るが、それを説話・伝説・伝承によらず記録のみで検証することは不可能と言っていい。 天授三年［永和三年］(1377)に『元亨釈書』は一般向けに出版されている。猿供養寺伝説の引用元がたいてい『元亨釈書』であることからしても、この『元亨釈書』が世に広まった時から一般に猿供養寺伝説が認知されたと考えられる。また、各地で『元亨釈書』を引用元としているのは、伝説が引用文ごと伝播していったためとも考えられる。 時代は大きく下り、室町時代になって乙宝寺の仏舎利の縁起、『乙宝寺縁起』が書かれる。乙宝寺の最も古い明確な記録はこの縁起が整備された前後のものである。7．正攻法「乙宝寺無移転説」で検証している通り、記録からは、少なくとも平安末期、現在の乙宝寺の前身の寺が確かに存在しており、越後城氏の最盛期に発掘された仏舎利によって「乙山」と寺号を付けたものらしいことが推測される。この点から、城氏復興以降、乙寺と呼ばれるようになったと考えるのが自然であろう。『乙宝寺略縁起』には、乙宝寺はもともと乙寺と言ったが康暦年中(1379～1381)に乙宝寺に名前を改めた、と記されているが、事実である可能性が高い。ちなみにこの改名は、中条黒川氏による復興に伴うものと推察される。 ただ一点、どうしても腑に落ちないのは、城氏が発掘した仏舎利が、なぜ「左眼」だと断定されたのかである。実は、左眼の仏舎利は乙宝寺以外にもある。法隆寺・舎利殿に収められているのは左目の仏舎利であるという伝説もある。また、埼玉県さいたま市・岩槻区に、淨國寺というお寺があり、そこでも左眼の仏舎利が奉られている。浄国寺の仏眼舎利(加倉三丁目)伝説 - ((( ＾ ∀＾) 歩おばさん、出会い旅 - Yahoo!ブログでその由来の伝説が紹介されているが、乙宝寺とは全く関係がないようである。調べてみると、右目の仏舎利というのはそもそも見当たらない。なぜ左目なのか？は、もしかしたら仏教の何らかの理由があるのかもしれないが、今のところ、それらしい理由を見つけられずにいる。 乙宝寺の行基・波羅門僧開基伝説についてもここで改めて書いておきたい。行基開山の伝説は広く見られるが、これは寺の由緒がとにかく古いものであるということを示すためのものであろうと考えられている。現在の乙宝寺も検証してきている様に、その起源がはっきりとせず、仏舎利が掘り起こされた当時も相当の困惑があったと想像される。そこで行基と唐土渡来の波羅門僧が仏舎利に縁付けられたのであろう。仏舎利発掘がもっと後代、たとえば室町時代の中条黒川氏の時であれば、空海が結び付けられたのかもしれない。とにかく、仏舎利発掘が乙寺と行基開基伝説を生み、乙宝寺が整えられ、猿供養寺伝説が同時進行的に醸成されてきたと言えるだろう。 総合すると、乙宝寺が移転したとする説は、乙宝寺の記録をたどっていくと年代・経歴ともにおぼつかない事がはっきりとする。板倉の山寺三千坊の乙宝寺が移転したとする伝承の根拠となる「山寺村神社御神明帳」には延徳二年(1490)の日付がある。中条の乙宝寺が固まってから100年。『元亨釈書』が世に広まってから100年。この100年の間に、いつの間にか板倉が結び付けられたと考えるのが妥当だろう。 以上の流れが最も基本的な説話・伝承・伝説の展開であろうと考えられる。 |
|
|
■枝葉の成長
この基本展開の末、成長していったと考えられる部分がある。今度はその枝葉の部分を個別に検証してみたい。 ■板倉・猿供養寺 本編では、板倉の山寺三千坊が猿供養寺伝説の本場であるというような結びになったが、厳密な検証の上ではそうであるとは言えない。先に書いたとおり、「乙宝寺の混線」が起きたのは中条乙宝寺の改名に端を発したものであると考えられるからである。では、猿供養寺伝説そのものはどうであったのであろうか。 追補1：板倉・猿供養寺の伝説についてで板倉の伝承・伝説について書いたが、そもそも、板倉の山寺三千坊の伝説・伝承において、乙宝寺移転伝承と猿供養寺伝説は必ずしもリンクされて語られてはいない。東山寺三千坊の伝承においては、猿供養寺伝説は板倉であったこととして板倉で完結し、乙宝寺は乙宝寺として移転したとしているのである。その象徴が、「猿供養寺」である。猿供養寺は、猿供養寺伝説によって出来た寺であり、同時期に出来た乙宝寺とは別物であると唱えている。しかしながら、一般には猿供養寺＝乙宝寺＝乙寺として認識されている。これについて移転説では、乙宝寺が移転の際、猿供養寺伝説も持って行ったから、と説明している。しかし、説話集の成立は移転のずっと前の時代であり、とすれば、猿供養寺＝乙宝寺という混同は移転どころではなく平安初期ごろにはすでに起こっていたことになってしまう。この、年代の齟齬も含んだ猿供養寺≠乙宝寺という問題は板倉説に暗い影を落とす。いや、そもそも、説話集自体が偽史であると一番最初に断定していたではないか。それも含めて時代の齟齬と言っていいものか。ならば説話集を排して伝説伝承を採るべきなのか。ならば伝説伝承の中の紀躬高はどうなるのか。説話集を入れなければ説明できなくなる。いや、そもそも、紀躬高が出てくる東山寺の伝承も説話と同じ程度の信憑性しか持たないと言うことになる。 実はこの悪循環はひとつの可能性を浮かび上がらせる。板倉の中心には猿供養寺と乙宝寺がある。いや、もうひとつ突き詰めてみると、板倉の猿供養寺、板倉の乙宝寺と中条の乙宝寺をつなぎとめる「山寺村神社御神明帳」が中心となっているとわかる。猿供養寺というそのものずばりな地名が説話の中の猿供養寺伝説を誘致し、それが移転説という形で中条乙宝寺を引っ張り込んできたのではないか、と、執拗な乙宝寺への執着に疑念を抱いてしまうのである。中条乙宝寺が猿供養寺伝説を喧伝するようになってから猿供養寺伝説が「逆輸入」されてきたとするのは、極めてスマートな仮説であろうと思う。 なぜ、そこまで疑うのか。それは、紀躬高の扱いである。「山寺村神社御神明帳」では「木ノ実高」が登場する。それにならい、『寺野郷土誌稿』では「紀躬高」を中心に年代記をまとめている。しかし、紀躬高の名前は、「続日本紀」を始め、信頼の置ける記録には全く記されていない。記されているのは説話集の中のみという、まさに伝説の人物である。国司といえば、中～高位の文官であり、記録に残っていてもおかしくない。また、紀の姓を名乗っているにもかかわらず紀氏の系譜にもその名前は見当たらない。そんな伝説の人物が活躍する年代記を信じることは出来ず、また、それに基づいた伝承が事実であったかどうかを問うことにも意味があるのかどうか。紀躬高により本来あったはずの古い伝承が上書きされてしまっているわけであるが、比較できる史料が他にないため、事実と創作を切り分けることは不可能である。山寺という修験場があったということ以外は、すでに室町時代に闇の中に埋もれてしまった。 ただ一点、留意しなくてはいけないのが、「山寺村神社御神明帳」の時代にはすでに「猿供養寺村」があったことである。この村の名前の由来、村名が先か寺の名前が先かがこの伝説の真相を解き明かすはずだが、紀躬高伝説で上書きされてしまった今となっては、それを知ることは不可能である。 いずれにしても、現在、私の手元にある史料だけでは、板倉の伝承・伝説に関して何らかの結論を得ることは出来ない。年月日の記されている「山寺村神社御神明帳」はともかくとして、『寺野郷土誌稿』にある板倉の伝承・伝説が何に基づいて書かれているのか、それが明らかでない。どの部分がいつの時代に作られたものなのか、あるいはその中にどの程度真実を含んでいるのか、それを判定していくことは私が集められた史料だけでは不可能なのである。伝承・伝説の出所を明らかにしていくこと、それが最重要課題である。 ■三島 三島の伝承・伝説群は移転説という点では板倉と同質であるものの、その中身は板倉とは全く違う。 6-1．三島っていったら三島！で検証したように、三島上条の伝説は、何よりも大積の伝承が一番真実に近いのではないかと感じられる。大積の伝承で注目すべきは、話の中身は寛益寺のものでありながら、移転して乙宝寺になった乙寺のこととなっている点である。本来、寛益寺とのつながりを持つ大仏様のお話であったのであろうが、いつのまにか寛益寺の名前が薄れてしまい、移転説が定着したころ、大仏様が移転したという話が継ぎ足されて乙寺の縁起になってしまったのではないか。伝承が作り替えられた当時、それはそれで信じるに足る「乙寺」、大仏様を安置していたお堂のようなものが上条にあったのであろうと推測できる。納得できる話でなければ、信じられ、語り継がれることは無いはずだからである。本編では、それが寛益寺本体からはなれた上条の末寺であると推測した。後世、その跡に乙子神社が建てられることになる寺である。もしかしたら、大積の金剛界大日如来像を「甲」、上条に収められたとする胎蔵界大日如来像を「乙」としたために、「乙」の字が当てられたものかもしれない。とにかく、上条に「乙寺であると信じるに足るような寺」が古い時代に実在していた可能性は高いといえるのである。 江戸時代の各本は、頸城から三島へ乙寺が移転してきた、としている。乙宝寺の起点、頸城から、経塚猿塚の遺跡のある三島郡の上条を経由するためである。それに対し、大積の伝承では、乙寺は上条で開基したことになっている。これは、大仏様は行基が上条で開基した寺のもの、というお話の筋を壊すことになるからであろう。『三島町史』では頸城の国分寺が三島へ移転した、としているが、これは、「海際にあって土地が崩れたお寺」から、同じ伝説のある国分寺を連想してしまったためであろう。江戸時代の各本も国分寺を意識していたのであろうが、国分寺とは明記していない。この海際にあったとする話は、板倉の乙宝寺とかみ合わない。各本の作者は「山寺村神社御神明帳」をはじめとする板倉の山寺に関する文書を直接読んでいない、ということであろう。とすれば、「頸城にあった海に飲み込まれた寺」を乙宝寺の起源としたのはなぜなのか、という疑問も浮かんでくる。海に沈んだ国分寺、という伝説自体は有名であったのだろうが、それが乙寺として三島につながるのは、一足飛びではないか。まだ何か、移転説が成立するためのプロセスを発見できていないようである。 「乙寺」があり、それが移転したと信じられるようになったのはいいとして、そもそも、なぜ三島に乙寺があったと信じられるようになったのか。重要なキーとなるのが、「三島」の地名であろう。6-1．三島っていったら三島！ 「三島郡」の来歴で検証したとおり、「三島郡」は一度消滅し、江戸時代初期になって復活している。誰かが、三島郡という説話の中の地名に合致し、それにふさわしい経塚・猿塚を備えた上条に目を付けたのだろう。そこに、頸城の海に飲み込まれた寺の伝説を取り込み、改めて一本につなぎ直したのではないか。おそらく、何度かの伝聞を経て肉付けされ、話が共有されるようになったのではなかろうか。それが各本の作者によって事実であるように記述されたのではないだろうか。一度本という形になってしまえば、それはもう事実として流布してしまう。おそらく、幕末の川合清蔵も『北越略風土記』や『越後野史』を元に経塚・猿塚、乙寺跡を調査したのではなかろうか。そこにあるものを元に書かれている本を参考に行った調査である、結果はいわずもがなであった。 また、三島・上条と『おくやまのしょう 創刊号』において戸島精次郎氏が「猿供養寺伝説の発現―郷土史概論より―」という論文を発表されているが、この中で、つぎのようなエピソードを記している。「後世に至り、三島の上条より乙寺の功徳を慕い乙宝寺参詣のため、団体を組織し、舟に乗り紫雲寺潟まで来りしが、舟転覆して全部死亡したことがあるそうである。「上々の松」はその遺跡であろう。」町史などにはこれと符合するような伝承は無い。いつの時代のことなのかもはっきりしない。だが、この短い文章から、講を組んで団体旅行をしたように受け取れることから、江戸時代以降ではなかろうかと推測できる。移転説が受け入れられ、それなら行ってみようということになったのではないか。移転に関する話は江戸中期には地元で信じられるようになっていたと考えられ、だとすれば、この遭難の話は江戸後期頃のことではなかろうか。 さらに後世には、三条の伝説のようなものも加わる。これは、もともとあったのであろう下田の山寺三千坊の伝説を、乙宝寺とミックスしたものと見ることができる。板倉の三千坊をベースに再構成したのであろうが、黒鳥兵衛と同種の「好古趣味」がこうした昔話を生んだものと見ることができよう。 このように、まるで進化論の系統樹のように、それはいつの間にか分岐し独立して発展してきたのである。 |
|
|
■結論として
一つ、結論として言うとすれば、頸城→三島→乙宝寺という流れの移転説が成立したのは江戸時代中期以降である、ということである。 これは、ミニレポートでも少し紹介した黒鳥兵衛のように、江戸時代特有の活発な文化活動、ことに好古趣味が育てた伝説であると言える。説話という理不尽、各地に散っていた乙寺候補地という矛盾を、移転説という糸でつなぎ止め一つの伝説に作り上げた、その広い知識に支えられた考察力は秀逸というほかない。しかし、真実を求める側からすれば、誰が悪いわけではないが、本来の話をねじ曲げ、上書きしてしまったという点で残念でしかない。 もうひとつ得られる結論としては、現在集められている史料では真実を明らかにするのは不可能である、ということである。移転や紀躬高、乙寺といったＮＧワードでまみれていない、真実の伝承はすでに伝えられなくなって久しい。また、伝説がどのような変遷をたどってきたのかも、はっきりとしない。残されていないものを推測するのは極めて難しい。邪馬台国ですら結論が出ていないのだから、それは無理な話といってもいいのかもしれない。 |
|
| ■言語からみる日本海地域 |
|
|
■1 富山県と方言研究のつながり
今日はことばからみた日本海地域ということでお話します。日本海と言いますとその中心は若狭から越中の範囲がそれにあたるものと考えています。私は秋田県・青森県でのフィールドワークをしたことはありませんが、山形県の鶴岡あたりから西は鳥取、島根あたりまでの広範な地域で時間をかけてじっくりとフィールドワークをしてきました。 最近、富山県内のフィールドワークの成果から、「富山県音声言語地図」をいうものを学生と一緒に作りました。色々なところで取り上げてもらい、よくご存じの方もいらっしゃると思います。また、市民大学や県民カレッジでも何度か紹介しておりますのでよくご存じの方もいらっしゃると思います。この作成については、今から3年くらい前に、「方言研究を見直す必要があるのではないか。」このような問題設定がもとにありました。 方言の研究というのは「話しことばの研究」でなければなりません。書きことばについての研究をしてもあまり意味がないと思っています。そういうことをいうと書きことばの研究をしている先生に怒られるかもしれませんが、私自身は古典を資料にした古い時代の「書きことば」研究には全く興味が湧いてきません。それは本来ことばの研究とは、ことばそのものの研究に終始するのではなく、ことばを発した人とその人々の想いを受け取る作業をすることである。ことばを発した人の想いというのはことばを通じて、音を通じて入ってくるものだと思っているからです。 今の時代は全国が東京を中心とした画一化されたモデルによって動かされていて、私たちの日頃の暮らしの中にもかつては地域それぞれにあったようなもの、たとえば伝統的な家屋形式にしても、新たなツーバイフォーといわれるような割合簡単な方法で短期間でできるようなものにどんどん変化しています。一つのモデルに沿って日本全体が覆われている時代ですが、今日ここに集まった方々にはことばについて興味をもっておられる方がたくさんいらっしゃる。私が大学で授業をしていても、あるいは県民カレッジや市民大学に行かせていただいていても、方言に興味をもの方はたくさんいらっしゃいます。それはやはり長い人々の暮らしの中で培われてきたことばで、なおかつそのことばを使うことによって自身の思いがもっとも相手に伝わり、方言で話すことで人の思いをもっとも敏感に感じ取ることができる、そういう思いがあるから、方言に対する思いというのはいつまでたっても消えないのであろう。そう考えるなら方言というのはあくまでも話しことばで、話しことばを記録、表現できない手段をとっているようでは本当の方言の研究はできない、そういう思いになりました。 私は大きな文化ができあがるには、多様でなければいいものはできあがりません。ひとつの国が単純なひとつの文化で支配されているような状態では、結局その国、あるいはその文化は衰弱するだろうと思うのです。方言の研究というのは地域の多様性を前提に成立している分野ですね。この研究の進展・衰退が地域文化の有り様を測る目安になると考えています。 私たちの研究分野の先輩たちに、富山県では大田栄太郎先生がいらっしゃいます。戦前の日本の方言研究界をリードされた大田栄太郎先生は戦後富山にお戻りになって、県立図書館の館長もされた方ですが、中央の学会でも有名な方です。全国に国語学とか日本語学の講座をもっているところは国立大学99の内の半分ぐらいです。99ある中で50ぐらいの大学で国語学があるとして、方言の専門の先生を置いているのは15ぐらいの大学です。富山大学の場合は随分前から国語学の一人は必ず方言の先生を置いています。初代は都竹通年雄という先生でして、とてもユニークな方で有名な民俗学者に宮本常一という方がいらっしゃいますけれど、方言研究で宮本常一に当たるような高名な学者です。その後川本栄一郎先生、斎藤孝滋さんで私というふうになります。富山県では方言の研究が随分盛んで、地域の要請を受けて方言の担当の教官を置いているのだという説明を聞いています。大学としてもこの地域の方言に対する熱い思いというのを受けながら私たちは研究しているわけです。 今日は私たちの研究室にあります先輩たちが残して下さった資料なども加えながら、富山県を中心とした日本海側の言語の特質について、お話をしたいと思っています。 |
|
|
■2 歴史における方言の東西区画と東西方言融合の地・富山
今日は、富山県の方言の特色などからお話ししようと思います。 富山県は方言研が非常に盛んなところだということは先ほどお話ししました。大田栄太郎先生の話もさせていただいたとおりです。 ところで、方言研究の分野で忘れてはならない人物に柳田国男先生がいらっしゃいます。そのご研究の中でもっとも著名なものに『蝸牛考』があります。この研究では、「カタツムリ」の方言名が全国的にどのようなバリエーションがあり、その分布がどうなっているのかというのを調べられているのですが、その結果と論旨を簡単にいうと、ことばは、関西を中心にして日本全国へ同心円状、池に石を落とすと輪が広がっていくように、中央から周辺に波状に広がっていった。都で生まれた新しいことばは都の周辺にあって、かつて都で使われていた古いことばは遠い辺境地域に残る。ですから都から遠く離れた辺境地域のことば、たとえば九州の熊本の方のことばや、青森県の弘前の方のことばというのはたいへん古いことばになる。古いことばが遠いところに残って、新しいことばが近くにあるという方言周圏論というお考えを示されました。富山県の方言を考える際に問題となる方言の東西の対立と、この周圏論というのは、方言研究の出発点に当たるものです。 柳田先生の『蝸牛考』の冒頭は、富山県の「カタツムリ」というのはこんなにたくさんのバリエーションがあるのだというところから始まっています。いかに柳田国男が富山県の方言に関心を抱いていたかということが分かります。岩波文庫から柳田国男の『蝸牛考』は出ています。解説は、私の恩師であり、富山県出身の方言学者、真田信治先生がお書きになっています。私も真田先生が解説をお書きになった改訂版を頂戴しましたが、富山県にとって非常に縁のある本ではないかと思っています。 富山県という地域は方言研究の世界ではことばの東西対立を考える場合にたいへん注目されるところなのですが、「塩からい」という語彙の地図は日本の西と東を明確に分割していることを示します。地図(右図)をご覧下さい。これは日本の方言を西と東に分けた時の境界線を示した地図です。一言でいいますと富山県は西側の東の端の地域です。東側の世界というのはことばにおいても暮らしぶりにおいても西側といろんな違いがありますので、それをダイレクトに感じることが富山県の人は感じることが多いので、それだけ方言に関心の強い地域になっているのではないかと思います。簡単にいいますと富山県というのは西側の方言、図の下に示してありますが、「お金を払った」というのか「はろうた」というのか、「いい天気だ」というのか、「いい天気じゃ」とか、「いい天気や」というのか、「行かない」というのか「行かん」とか「行かへん」とかいうのか、命令形で「見ろ」というのか、「見よ」というのか、そういう文法形式上の違いで西と東に分かれます。 これは明治30年代後半くらいから分かってきていることです。明治後期の近代国民国家形成期に文部省の中に国語調査委員会というものができます。明治時代というのは江戸時代のあとを受けて全国にまだまだ個別にたくさんの方言がある。方言だけで話されるとことばが通じない。ことばが通じなくて困るのはどういう時かというと富国強兵というもとに日本は明治国家を作るのですが、一番困るのは兵隊さんに行った時に困ります。やはり標準語というものを作らなければならないということで、日本にどういう方言があるかというのを調べないと標準語が作れないので、明治30年代から調べまして39年にその報告が出ます。 全国の言語区域を東西に分かとうとする時は越中、飛騨、三河の東境に沿って線を引いて西と東に分けるといいと。明治30年代にいわれたことが大体今も継承されています。新潟県は越後なのですが、僕は昔の人が間違っていたから越後になったと思っています。越中と越後は親戚でも何でもない。加賀と越中、能登は親戚だと思いますが越後と越中は昔関西の人たちがよく分からなかったので越の国に入れてしまったのです。ひょっとしたら上越ぐらいまでは越の国かもしれないですけれど。 僕が富山に来て未だに分からないのは北日本とか北国とかいうのはどこが主導権を握っているのでしょうか。福井あたりから北国とか北日本とか出てきますが、富山は北国と北日本とどちらが勢力があるのでしょうか。新聞社は北日本なのでそうなのかとか、北陸、北国、北日本、これは一体どういう順番なのかとか。どのことばをとればこの地域の人間にとって一番いいのか。ただ、北日本というのはもっと北の地域をさすと思うのです。北国というのが、歴史的にもっとも由緒ある言い方でしょうね。このあたりがよそから来た人には未だに分からないところです。 ことば(の研究)というのは今から順番にさかのぼっていきます。江戸時代に入るか入らないかの頃、徳川幕府が開かれても、十分に体制が固まったわけではありませんので、まだまだ行動に自由がきいた、宮本武蔵の頃だと思って下さい。あのころにはまだ、宣教師もうろうろしています。宣教師が何しに来たかというとキリスト教の布教に来ていたわけですが、布教するためには当然日本語のことが分からないと布教できません。いきなりポルトガル語で「あなたは神様を信じますか」といっても誰も信じることはできません。そこで一生懸命日本語を勉強します。当時の日本語、特に話しことばである方言を記録するわけです。ロドリゲスという人の「日本大文典」によりますと三河より東、今の愛知県の東部よりも向こう側というのはことば遣いが荒く、西日本の方言とは違うと書かれています。今から400年ぐらい前に既に明治38年に愛知県の東あたりで日本の西東が分かれるという結果になっています。 もっと昔はどうなのかというと私の先生に当たる徳川先生などがおっしゃっていますが、万葉集の東歌の研究などから、奈良時代つまり今から1200年前ぐらいに、三河あたりを境にして、日本語が西と東に分かれていたことが推測されるとしています。もしもそうだったら1200年前の西と東の境も400年前の西と東の境も現在の西と東の境もあまり変わっていない。 それでは日本海側についてはどうでしょうか。1200年ほど前、私と同じ大和の国からこの越中にやってきた、大伴家持がこちらの方言を記録していないかと調べてみたのですが、どうも詳しく記録されたものはないようです。家持は、東風をこの地の方言で「あいのかぜ」といっていると記していますが、その程度の記載しかありません。「あいのかぜ」は現在の富山県では「あいのかぜ」ブランドというか意味ある象徴的なことばになっていますが、このことばは山陰の出雲地方から東北地方日本海側に広く分布していることばです。 日本海側の東西対立については、実は文献では新潟県と富山県の間で分かれるのだということは明治38年ぐらいまで分からない。そして、明治38年と今もあまり変わっていない。400年前の太平洋側の状況は明治38年の状況と変わっていない。万葉集とも変わっていないと考えますと、日本の西と東を分ける境界線というのは変わっていないと考えて間違いないと思っています。 そう考えますと先の「塩からい」ですが、富山県の東の方、新潟県の方にいきますと「しょっぱい」といっています。富山県の西の方や関西の方にいきますと「からい」といっています。西と東が融合した形で富山県は東側の「しょっぱい」の「しょ」というのと西側の「からい」とが足された形で「しょっからい」というのがもっとも多い。まさに西側と東側が融合した形だということがいます。特に融合した形は富山県の中央から東にかけて多い。 富山県の西部に行けば行くほど、関西の「からい」が増えます。関西から西側の、中央の文化がどんどんポンプのように送り込まれ、それを導入しようという体制ができています。ただ、これも富山県に入ったあたり、小矢部とか氷見とか高岡の周辺で、ポンプの圧力が弱くなってきます。富山市あたりに来ますとポンプは青色吐息で「ハアハア」いっています。ポンプを助けてやろうという力が、西側の中央の文化を受容したいという力が働けばいいのですが、それはあまり働かないようです。 東側は東側で結構な暮らしがあるわけです。西側の文化を早急に受け入れ、西側の仲間に入らなくても幸せに暮らしていけるのです。 富山県の西の方は、また、金沢の影響なども色々と受けています。金沢はポンプでもう一回圧を加えるわけです。金沢は中央の西側の文化だけをポンプで送り出すのではなく、自分たちのところでアレンジしたものも送り出します。富山県の西側は西日本のオリジナルのものが入ってくるだけでなく、いったん福井や金沢で変換されたものも入ってくる。東側は金沢からも関西からダイレクトに来るものも必要としない社会、そういう雰囲気があります。 最近、関西や中部地域で魚をどう呼んでいるかという調査をしています。「鮎」などは全国どこへ行っても「鮎」です。けれども地域によって淡水魚の方言名は違います。富山県の場合はやはり、西側の淡水魚と東側の淡水魚の名前が違っています。「ヤマメ」と「アマゴ」は生態がよく似た魚ですが、生息域が異なっている。つまり名称だけではなく、生息場所も違うわけですね。「ことば」をもとにした生き物と人の暮らしや文化についての研究は、まだはじめたばかりなので十分なお話はできませんが、魅力ある新しい研究テーマだと思っています。 川漁師さんに色々聞きますと、川に関係するものは全部西から来る。南の方から飛騨を越えて来ることもないし、東の方から来ることもない。西の方が淡水魚の料理の仕方もバラエティーがあるし、いろんな淡水魚がいる。富山県の東の方へ行くと淡水魚はあまり食べない。西の方へ行くと小矢部川や庄川、神通川などいかにも魚がいそうな川ですが、東の方はきれいな川ですが荒々しい川ですので、富山県の文化的なものは全部西から来るのだということを何人かの漁師の方がおっしゃっていました。 西と東の差は西からの文化をどのくらいの濃さで受け入れるか受け入れないかによって決まる、特に富山県の西と東を分けている色々な文化的な事象というのは西のものの受け入れ方の濃い薄いがそれを作っているのではないかと思います。地図をみていただきますと東の方は面積は広いですが、人の住むことのできる地域は限られています。高い山があります。東の方で地点が少なく感じられるのは、山岳地帯だからです。人の住んでいるところの重心をとりますと富山市よりもずっと西の方に重心があるという感じです。東の方が人が少なく地点も少ないと言うことを考えますと、「しょっぱい」といっている比率が高くなります。東日本的なもの、非西日本的なものは富山県の東部の方に多くなっていると言うことができます。 富山県の文化や方言で特徴的にみることができる東西の対立の図式というのは、中央あるいは西側の文化の受け入れの濃淡がそれに対応しているのです。ですから、富山県の方言については、これまで長くいわれてきたような、「富山方言は、西日本方言圏に属する」といった簡単な枠組みのままでいいのかというと、実はそう単純ではなく両方が融合した形なのだということを考えていかないといけないわけです。これまでにたくさんの方言研究がおこなわれていますが、私はそういったことを改めて洗い直しする時期に来ている。再検討してみなければいけないと思います。 |
|
|
■3 日本語東西対立と富山方言のアクセント
ここからは特に日本海側のことばの特徴の話に入ります。一つは富山県のアクセントの問題を考えていきたいと思います。このアクセントについては「富山県音声言語地図」をみていただきながら考えてみたいと思います。 音声言語地図は、地図上の記号をクリックすればその地点の実際の音声が再現される声による言語地図で、誰もが簡単に郷土の生の方言にふれることができるという特徴があります。研究の面でも実際の音声を聞いて検討・考察することができ、多くの研究者からの有益な情報の提供が期待され、研究を大きく前進させる可能性をもつと考えられます。 こういった音声言語地図は、徳島大学の岸江信介教授と私たちの研究グループの共同で検討を重ねてきたのですが、完成し、地図を公開させたのは、富山大学が全国で、きっと世界でもっとも早かったと思っています。 この地図を作成するための調査は2000年10月～2002年7月の約21ヶ月間にわたり、私が担当していた富山大学の日本語学演習の受講生を中心にしておこないました。調査では、音韻・アクセントを中心にした調査項目を読み上げてもらい、DATなどの高性能の録音機材を使用して記録したのですが、困難な音声言語地図の作成には、今日、会場に来てくれている4年生の山崎千恵子さんほか、大学院生の小山拓郎くんや三輪勇人くん・中村雅志くん・岡村早映子さん・内藤智美さん・藤岡香織さんらの学生が一生懸命作成してくれました。最後の追い込みの時には何日も徹夜することもあり、いいものができていると思います。(音声言語地図は、音声が収録されたCD-ROMとなっていますが、本記録では、割愛します。) 音をまず聞いていただきます。 資料では、表で1類から5類まで並んでいます。 アクセントの全国比較で、Ｌ，Ｈというのは、Ｌはlowで、Ｈはhigh、つまり低い、高いを表しています。 「竹」以外にも「枝」とか「風、腰、道、杉」などがみな同じ高低というのが大体のルールになっています。低いところで始まって高いところで終わるということで、地元のご出身の方はこの様になるといって大丈夫だと思います。 これがよその地域ではどうなるのか。北陸でも福井の話し方は独特だというのは感じられた方がいると思います。 今度は右の地図をみて下さい。無型アクセント・1型アクセントと書いてあります。熊本県の方から鹿児島県、宮崎県の方に無型とか1型とかいうアクセントのところがあります。茨城県、福島県、山形県の一部にもあります。よくみますと福井県に小さな丸のようなところがあります。こういう地域ではほぼ同じような話し方をします。アクセントの形がない、あるいは一つで、どれをいう時にもたとえば2つ目が上がるというふうに、いつも上がるところが決まっているというのがこの形です。 富山県の場合はどうかといいますと、今、「竹」というのを聞いてもらいましたが、他のものもあります。 みな石〈HL〉といっています。 みなさんも全員「石〈HL〉」だと思います。こういうふうに富山県のアクセントは地図を作ることにより明確に傾向がつかめるということが分かります。 アクセントの全国比較 富山県 関西 東京 福井 1 類 竹・枝・風 腰・道・杉 LH(MH) HH LH LHH LH 2 類 歌・音・胸 石・夏・橋 LH HL HL LH LHL LH 3 類 池・腕・山 足・鬼・炭 LH HL HL LH LHL LH 4 類 跡・糸・稲 種・麦・箸 LH(MH) LH LLH HL HLL LH 5 類 雨・井戸・鍋 猿・露・モズ LH HL LF LHL HL HLL LH アクセントというのは、類ごとにまとまっていて、それぞれの地域で「竹、枝、風、腰、道、杉」というのはみな同じ〈高低〉で発音します。 2類の「歌、音、胸、石、夏、橋」というのは関西では〈高低〉と発音するし、東京の方では〈LH〉と発音します。富山県ではおもしろいことに後ろの母音が狭い時、広い時によってアクセントが変わってしまいます。たとえば、「胸」では後ろの母音はネ(エ)ですから広い母音です。「石」と言う時にはシですから狭い母音です。後ろが広かろうが狭かろうが、関西では2類だったら「石〈HL〉」、3類だったら「足〈HL〉」と決まっています。5類だったら「雨、猿〈LF〉」と決まっています。富山県の場合は後ろの母音が広いか狭いかによってアクセントが変わる。類の中でもう少し細かい分類があるわけです。 こうして全国の状況をみていきますと、関西では「跡が、雨が」、というふうに助詞の「が」がついた時を含めますと、全部で型が1類で一つ、2類3類で一つ、4類で一つ、5類で一つということになって、関西ではアクセントの型が、4つの種類をもっているわけです。東京では1類で一つ、2類3類で一つ、4類5類で一つということになって、アクセントの型が、3つの種類をもっているわけです。 富山については2つの型、つまり1類と4類は同じで、2類と3類と5類が同じアクセントを示します。母音の広い狭いによって変わる特徴をもつのですけれども。福井は1です。アクセントだけで考えてみるとこういうふうに、関西は4型、東京は3型、富山は2型、福井は1型というふうになります。 個々の類の高低に注目すると、どうなるでしょうか。富山県のアクセントは、ある時は東京と同じような発音をします。たとえば「竹、枝」、これは東京と同じです。「歌、音、胸」は東京と同じ発音をして、「石、夏、橋」は関西と同じ発音です。ある時は東京と同じように発音し、ある時は関西と同じように発音しているわけですね。アクセントもまさに西側と東側の融合したものが富山県の形だということができるのです。 |
|
|
■4 日本海側に特徴的な音韻現象
富山県はアクセントの面からみても西側と東側の緩衝地区であるということは、音声言語地図によってよりはっきりとしてきました。音声の面については、アクセント以外に音韻がそれを明確に示してくれます。日本語の標準的な母音は「アイウエオ」の5つですが、沖縄の方では「アイウ」の3つの母音が基本になっています。具体的には「アイウエオ」が「アイウイウ」というふうになります。 標準的な日本語の場合、アイウエオのイの音とエの音が規則的に入れ替わるような状況があります。そういうふうに規則的に入れ替わっていくようなものを見つけていくのが音韻の研究になるわけですね。音韻には母音以外にも子音の地域差があります。たとえばマミムメモの音とバビブベボの音、ローマ字になおしますとｍの音とｂの音ですけれども、これは比較的入れ替わりやすいといわれています。 子音ならば子音が規則的に入れ替わる現象、そういった地域の規則的現象や特徴を「音韻現象」と呼んでいます。 よく聞きますと最初のシは同じシかもしれないですが、2つ目のシはスィに近い。シの音をスィのように発音するような言い方を、中舌母音と呼んでいます。 シとスの区別がなくなったりイ段の音がウ段に近い音で発音されたりあるいはイとエの区別が少ないとか、こういうことが富山県の音韻の特徴だといわれています。こういった現象は、富山県では、海岸から10キロぐらいまでの間に多いといわれています。内陸の方に入っていきますとそういうのは減っていきます。海に近い方で今いいました「獅子舞を見る」が「スィスィ舞を見る」というふうに発音するわけです。 こういう富山方言の特徴的な発音の仕方は、現在ではどんどん消滅していっています。 30、40年前のデータをもとに考えているのですが、シとスの区別の有無といった中舌母音の分布は、富山県および能登の一部のみならず、山陰の島根県から東北の山形県から青森県にかけて、つまり広く日本海全体に認められる音韻の特徴なのです。 |
|
|
■5 音韻の特徴にみる弥生時代以前の日本海地域のつながり
音韻というのはアクセントもそうですが、本人はあまり意識していないものですね。意識していないものは変わりにくい。変わらないものは残るというのが重要なものの見方だと思います。音韻というのはなかなか変わりにくいものだと思います。 ことばの中でもっとも変わりやすいのは、「カボチャ」というか「ナンキン」というかというような名詞に関するようなもので、意識すればすぐ変えることが可能です。語彙は1つ1つのものについては一番変わりやすいといます。 その次は文法です。文法も多分に語彙的な要素がありますが、「ええ天気や。」というのを「いい天気だ。」というのは「ええ」と「や」の部分を変えればいいだけなので、これもまあまあ簡単です。ただ、音声に関しては、たとえばアクセントは類ごとにアクセントの型が決まっていますので、その全てをマスターするのは難しい。また、音韻も「スィスィ舞を見る」といっている人に「獅子舞を見る」といえといってもなかなかそのとおりに発音することはできない。 しかし、今の時代はこういった伝統的な発音は、なくなってきています。学校で受ける共通語の教育と、何より早朝から深夜までテレビやラジオから共通語が一方的に遠慮なく耳から入ってくるのですからね。家庭の中に遠慮のない「東京の人」が住みついている、東京の人と暮らしているようなものなのですから、幼い頃から聞き取り能力も身につけることになります。 かつて学校でそれほどの教育を受けなかった時代、ことばは全て、親や家庭や地域社会の人々によって教えてもらって身につけていました。そしてそのことばは、「話しことば」でした。つまり、その地域で培われた方言が耳から入ってくるわけですね。 さて、変わりやすいと考えても差し支えないであろう文法事項でも、先のお話で述べたように400年あるいは万葉の時代から変わっていないのですから、音韻というのはそれ以上に変わりにくい古い時代の特徴を残していると思います。そう考えると富山県や島根県に残っている、東北とつながっていくような音韻現象というのは、ものすごく古い時代に形成されたであろうと推測されると思っています。 日本で米を作り始めた弥生時代は2300年から2500年ぐらい前だといわれていました。それが最近になってあと400年ぐらいさかのぼるといわれて、今から3000年ぐらい前に弥生時代は始まったのではないかといわれています。学生の頃から指導を受けています考古学者の金関恕先生(大阪府立弥生文化博物館長)に、この間電話をかけて聞きましたら「あれはたぶん正しい、間違いないと思うよ」といってらっしゃいました。 私は現在の日本語を考える場合に、4つの歴史的画期を想定しています。1：縄文時代(南方的要素と北方的要素の融合と隔絶) 2：弥生時代の開始期(水稲耕作の受容・大陸語の受容) 3：古墳時代から奈良時代(朝鮮半島系の渡来人) 4：明治から現代(中央語の変化と共通語の伝播)それを以上のように考えているのですが、「スィスィ舞を見る」というような出雲や東北につながっていくような言い方は、記紀などによっても出雲と越中・能登が密接な関係をもつことから共通性は理解されるのですが、弥生時代が始まる以前にこれらの地域が共通した文化要素をもっていて、その共通した発音の残存が中舌母音だと思っています。つまり縄文時代に培われた地域間交流や日本海地域の特性によって形成された縄文日本語の残存がこれだと思っています。 富山県には翡翠の耳飾りの研究で有名な藤田富士夫先生がいらっしゃいます。玉の研究では日本で一番の研究者ですけれど、藤田先生の研究でも、縄文時代から糸魚川の翡翠というのは全国に出回っている。もちろん出雲の方にもあるわけです。翡翠は糸魚川以外でもとるのですが、そのほかのところでは深い穴を掘ってやっととるものなので、縄文人にはとなかっただろうといわれています。日本で唯一産出するところは姫川のあたりなので、富山の越中、能登と出雲の交流というのは3000年、4000年になるといわれているわけです。弥生時代にも島根と越中はつながりがあったのですが、もっと前からの深いつながりが反映されて弥生時代になってもそういうつながりを続けていたのだと思います。そう考えるとシの問題、イとウが近いような発音の仕方は古い時代の日本海の交流のあり方を、やはり残している人たちの発音といっていいものだと思うのです。 なお、日本海側に共通の文化要素を考えようとする場合に、日本海沿岸地域に上方から蝦夷地に向けて物資を運んだ「北前船」が、沿岸の文化やことばを変化させたという指摘があります。私もこのルートが沿岸地域に対して上方文化の伝播を大いに促すことにつながったと考えています。しかしながら、たとえば行商でものを売りに来る時の発音みたいなものまでが、私たちの身につくかというと、身につかないだろうと思うわけです。「獅子舞を見る」と発音する人に毎日「スィスィ舞を見る」と言って、彼らがそのような発音にならないと思います。語彙的なものは、変化させることはできますが、発音はものの交流だけではちょっとやそっとでは身につかない。表層文化は物流によって変化しても基層文化は変化しないというのが私の基本的な考え方です。 私は大学の時に最初にフランス語をとって、毎週発音の試験がありました。3回目で日本人にそんなことがいるわけがないと思ってやめました。アクセントや発音というのはちょっとやそっとでは変わりません。私も「北前船」を少し疑ってみたのですが、これはたぶん違うと。もっと古いといって大丈夫だと結論づけました。そう考えていきますと音声的なものはかなり古い。しかしこうしたものは急速になくなってきているわけです。 |
|
|
■6 日本海沿岸地域の言語特質と日本語の形成
先ほど日本語のアクセントの話をしましたね。福井の方のアクセントは、竹も歌も池も跡も雨もみな同じ高低で発音します。アクセントの高低の型が一つしかない地域でした。富山は2型と申し上げました。関西は4型といいました。東京は3型といいました。 福井のような、アクセントの型を一つしかもたない、全部同じ高低で発音する地域を1型アクセント地域と呼んでいます。この1型アクセント地域は、栃木県、茨城県といった北関東地域や福島県や山形県のなどの東北地方の内陸部、九州の熊本から宮崎にかけた地域に存在しています。つまり日本国内の辺境地域に存在しているといるわけです。私はこれは、日本語の古層に関わる事象だと思っています。こういうアクセントの型が一つしかないアクセント地域が、日本列島を取り巻く北アジアや南洋にたくさん存在すると報告されています。たとえば沖縄はアクセントの高低の型が一つしかない地域ですね。もっと南の方に行くと、戦前に日本が統治していた南洋群島がありますが、サイパンやグアムの方の人たちに日本語を教えますと、アクセントの型が一つしかないので福井の人と同じような発音になります。 また、韓国の大邱(テグ)のあたりに行きますと東京と同じような3型のアクセントがあったり、釜山から少し海側に行った慶尚南道では、2型ないし3型のアクセント地域のあることが分かりました。つまり、日本列島の周りは、ほとんど1型アクセント地域であるのに、韓国には日本語のアクセントに類似したアクセントタイプを有する地域の存在が分かってきました。アクセントの型が多いところほど外来の影響をダイレクトに受けているのではないかというのが、私が最近考えている日本語形成のモデルの一つです。関西には、たくさんのアクセントタイプ＝4型形がありますが、大和はもとより、河内・和泉・摂津・山城・近江などの関西は、渡来系の人たちがたくさん入ってきたところですよね。一番最後に渡来人が大量にわたってきたのはいつかというと、百済が滅亡した時なのですが、とにかく何度かの渡来の画期があって、関西にたくさんの外来の人々が来たわけです。関西にアクセントタイプが多い事実は、渡来系の人たちによる言語の融合による複雑化という考えにはそれなりの納得できる推測といるのではないでしょうか。 さて、日本海沿岸や富山県に視点を戻して考えてみることにしましょう。 アクセントの型の多いところは、外来の人たちが数多く渡来した地域であって、型の少ないところは辺境や渡来系の人たちの影響が少なかった。日本に昔からいた人たちがそのまま大きく変えられることがなかった。そう考えるとなぜ福井があまり影響を受けていないのか説明するのが難しいのですが、北関東や九州にそういうものが残っているということの説明は可能ではないかと思います。 現在の日本語をもとにその形成を考えるには、ルートはもうはっきりしています。天気が偏西風の影響で西から東に移り変わるしかないように、島国：日本の文明は、朝鮮半島ないしは東シナ海を通って、日本海側のルートを通り、日本に入ってくるしかないのです。 黒潮に乗って南の方からたくさんやってきたというのはもっともっと古い時代だと僕は思います。4000年、5000年、6000年前は黒潮に乗ってトビウオを追ってくるという話を聞いたことはあります。それは来たかもしれません。しかしお米をもってやってくる人たち、今の富山の少し前までの原風景というのは水田であり稲作である。弥生時代以降の日本というのが今の日本のもとだと考えます。お米をもってやってきた人たちは日本海を通ってやって来た。そのことと日本語の関係はオーバーラップしている。日本海側の日本語を考えるということは、そういった時代に焦点を当て、それ以降の変化と今どうなっているのかということをクロスさせることです。それによって、色々なものが見えて来るという視点でこれからも日本海側を調査したいと考えています。 |
|
|
■7 学際的研究の必要性とこれからの方言研究
東京語、共通語というものはとにかく一方的に入ってくるわけです。そしてどんどん、もとからあった地域的な特色を変質させて、消滅させていきます。これは明治以降の近代化の流れの中で全国一律の画一化を進行させてきた功罪なのですが、日本語の研究でそのもっとも「罪」の部分は、沖縄、琉球のことばを沖縄方言として、日本語に閉じこめてしまったことだと考えています。 ご存じのように明治になってから琉球は日本の国に入りました。琉球のことばは今日本語といわれていますが、私は違うと思っています。琉球を日本に無理やり隷属させたかったので、琉球語は方言になりましたが、別の国あるいは異なる民族と違いを前提に考えるのであれば、世界で一番日本語に近い言語が琉球語だと考えられるようになったと思います。琉球語を日本語の方言にしてしまったから日本語に一番近い外国語は朝鮮語になったわけです。 日本の集団というのはいったんそのグループの中に入れてしまうと、その中で差をつけて色々順番をつけて差別したりいじめたりする理由にします。そういう国民性、社会性があるので目立つことを避けるという特性につながります。それぞれの個別の地域にあるような言語の問題を特別に取り上げるというようなことは、あとの差別の種にされるかもしれないので、なかなか言い出しにくい雰囲気になっています。本当に個性を認めるというのならば、それぞれの地域にそれぞれのことばがあってもいいと思います。それを前提にしないと、日本海側に特徴的といわれていることばの現象も、それが非常に古い時代にさかのぼるといわれている言語の特徴も、なにか異質の差別される異民族の言語の特徴のようなとらえ方にされてしまいます。 古代の北方地域に暮らしていた中央の、ヤマトの人々の生活様式とは一線を画した集団に蝦夷といわれる人々がいました。蝦夷という表現は、中央やヤマトの見方ですね。中央からみて自分たちと異なっていて、仲間に入りたがらず、味方をしてくれない人たちを野蛮と決めつけて蝦夷といっているだけです。中央の見方と違う見方でそれぞれの地域をみる目をもたないと、中央と違う日本語、関西と違う形で形成され残存されている日本語は、異民族の、蝦夷の言語研究というマイナスのレッテルが貼られて、研究というのはなかんか進んでいかないと思います。 私は、明らかに日本海側にある特徴というのは太平洋側、特に九州、瀬戸内、近畿、東海と違う暮らしをしていた日本人のことばの名残というふうに捉えています。そういった正統や異端、本流や異質といった視点を排除し、政治性を克服する努力をすることで、近代以降に積み重なった誤った学問感が是正され、日本海全体、つまり朝鮮半島や対岸の研究も進むと思います。 富山県は方言研究の盛んなところで、本当に恵まれたところで研究生活が過ごせていることに感謝しています。 日本海側のことばの研究の原点になるものは富山県だと思っています。富山県のこと、つまり富山県の海側と内陸部と五箇山の問題をしっかり研究すれば、ほぼ日本海全体のことは分かると思います。ここでしっかり頭の訓練をして日本海全体の大きな物語、ストーリーを作れるかどうか、もし作れれば日本海全体のことが分かってくると思います。日本語の研究を文献だけ読んでおこなうのは随分昔のやり方です。それぞれの土地へ行ってそこで色々なものを収集して、それをもとにして日本語を考えるという時代になっています。 最近は忙しくなって十分にフィールドワークをする時間もなく、まだまだ調べ方が足りないと思っています。日本海側の音韻的特徴である中舌母音は、近畿に近い若狭や丹後からは報告されていません。同じようなものがあると思いますが、全国地図をみてもないでしょう。この夏に若狭の敦賀あたりから転々と調べていって丹後、久美浜のあたりまでずーっと行き、出雲の方まで行ってみようと思っています。 出雲あたりの気候はこちらとよく似ていますよね。11月ぐらいになったら寒く、日本海特有の冬の雷が鳴って、雪もたくさん降る。日本海側の気候です。植物の植生も似ていると思うし、植生が似ているということは自然環境が似ているので、それぞれの土地で植えられてきたものや食べてきたものが似ている。古い時代から日本海側は一つの文化領域としてつながっていたという仮説をより堅固な形で実証してみたい。その仮説検証のためのフィールドワークをおこなう準備をしています。 |
|
| ■海女が名付けた日本海地域の海中地名 |
|
|
■はじめに
私は、小学校の頃から地名が好きで今日までずっと地名の研究をしています。高校教員になってからも、時々恩師がいる日本地名学研究所へ行きご教示を受けています。昭和63年に二上工業高校に赴任し、学校近くの二上山や同山麓の神社、お寺を生徒と調査しました。生徒と学校周辺を調査していて、地名に興味を持った生徒から、今度は海に関する地名調査もやりたいという熱意と、学生時代、韓国釜山大学の李炳銑先生(現在釜山大学名誉教授)より日本海側の地名と韓国の地名を対比研究しなさい。その素材として日本海側の海の地名を調査したらよいとご教示もいただいていました。結局、生徒と舳倉島の海の地名をまずは調べることとなりました。調査していくうちに、海女が海中の地形に名称(地名)を付けていることがわかりました。海女をはじめ漁民たちが生業のために海中の地形などに名付けた名称を、現在私は「海中地名」と呼称しています。この「海中地名」という呼称は、現在、地名研究者間では、まだ、正式な呼称名と認知はされていません。 「あま」は、男性は「海士」、女性は「海女」と書きます。日本海側では長崎県、福井県、石川県にたくさんの「あま」がいます。日本海側では福井県、日本中では三重県が最も多い地です。 今まで私が日本海域における島での地名調査において、まずは、島に渡ってもすぐに地名に関する聞き取り調査ができるものではありません。どの島に行っても、まずは島の人達の警戒心を解き、自分を知ってもらうことから始める必要があります。実際に現地に行って、現地の人と心が通じてから、はじめて本格的な地名に関する聞き取り調査ができるのです。 今回は、日本海域における海中地名の事例を紹介して、地名から見た日本海域における交流を考えたいと思います。 |
|
|
■海中地名の事例
■1 三国町安島、崎(福井県) 安島と崎の二つの集落にはそれぞれ海女がいます。安島の海女は、崎の領内では漁ができません。崎の海女は安島に入って漁はできません。安島に嫁に来た人は、安島の領海で潜れますが、嫁にいってしまった人は潜ることができません。安島に住んでいる女性だけ潜ることができるという掟があります。この崎と安島には海の領海があります。また、潜ってアワビ・サザエなどを採取する時間も決まっています。その掟を破ると大変なことになります。 ここは元々福井藩ですが、江戸時代に頻繁に領海紛争が起きたので、一時幕府領となったこともあります。アワビ、サザエなどは、幕府に献上されるなど昔から大変高価なものとして珍重されました。海女は、自分たちの生活のために採るほかに、観光客に潜ってアワビ、サザエなど採るようすを見せています。海女の数は以前からみるとかなり減り、現在は安島に43人、崎に17人います。 海女が名付けた海中地名については、まずは海女らから分かる範囲で、自分たちが呼称している海中地名を聞き取って調査票に記入します。それから、海中の表面から、まったく見えていない名称をも含めた海女しか知らない海中地名をすべて地図の上に落とし、聞き取った海中地名の位置を特定します。前回調査時において、実際に崎の海女二人と一緒に潜って、海中地名を採取したいくつかの位置(場所)を教えてもらいました。海中地名は、純粋に代々伝承された地名だと思います。私が注目している海中地名の中で、岩礁を表す地名語の一つ「グリ」「クリ」があります。例えば、崎には「ババクリ」という岩礁を示す海中地名があります。この「ババグリ」の「ババ」は、海女でも年配の人のことを、崎では「ババ」といい、潜って疲れた「ババ」が、この岩で一休みすることから「ババグリ」と、名付けたと、現地(崎)ではいわれています。 ■2 輪島市舳倉島(石川県) 舳倉島は、輪島から定期船で約2時間、輪島の北方海上48キロにある北東から南西方面に伸びた長卵形で、長さ2キロ、幅1キロで、海抜12.4mの平坦な島であり、数多くの小さい島々をも伴っています。現在、同島へは輪島港から一日一往復の定期船が運行されています。 舳倉島の人たちの大部分は家を二軒持っています。輪島港近くの海士町と舳倉島に持っています。昔は夏場だけ舳倉島に住んでいましたが、最近は船の技術が進歩したので、若い世代の人たちの中には、年中、島で過ごす方もいます。舳倉島周辺で潜ってサザエ・アワビが採集できるのは海士町に住んでいる人のみという掟があります。また、海女が潜ることのできる時間が決まっていて、私が調査した時は、9時から12時までの3時間でした。 また、島では水を大事にします。水に関する龍神をはじめ、神社や信仰に関係した地名が多く島にあります。島の人たちは、私が「真剣に、舳倉島の地名について調査していることがわかる。」と、大変良く協力してくれました。 ■3 粟島浦村粟島(新潟県) 粟島は、村上市沖合35キロに浮かぶ周囲18.5キロの島で、村上市からフェリーで1時間半くらいです。この粟島へは、冬場は一日一便ですが、夏場やゴールデンウイークは一日五便、六便で、多くの観光客が訪れる島でもあります。 この島は民俗学的にも面白い島で、山の上と自分の集落付近にお墓をつくる、両墓制がありました。かつては、この島は荒天時の北前船の避難所でもありました。 この島の釜屋集落で、古老より地名に関する聞き取り調査を行い、同集落の海中・海岸に関する地名を採取しました。この粟島には、海女はいません。舳倉島から嫁に行った女性や同集落の男性が集落周辺の海を潜ったりしています。 ■4 酒田市飛島(山形県) 飛島は酒田市にあります。酒田港の沖合北西に39キロの日本海上に位置しています。飛島は、都島、渡り島、えぞ島、別れ島、潮島、豊島、源海ヶ島、トド島などいろいろと呼び方があります。飛島の名の由来で、一番有力なのは、かつて飛島にはトドがたくさん生息し、そのトドがトビに訛って飛島になった、という説です。 昨年の7月飛島内を案内していただいた地元の郷土史家齊藤昇先生は、かつて飛島の小・中学校の先生を長くしておられました。今回、同島に残る「グリ」の地名が古くからあるということを立証する資料をみせていただきました。その資料は文化12年に作製された大変貴重な絵図です。この絵図の中に、岩礁を示す「グリ」地名が記され、同島にも「グリ」地名が伝承していることが確認できました。 また、飛島も粟島同様かつては荒天時の北前船の避難所でした。粟島・舳倉島同様同島も、島の外海側には集落はありません。 飛島での地名聞き取り調査では、海岸地名の中に、面白い地名がいくつもありました。その中の一つに、「越してくる波が大きい。」という意味の「ナミコシ」が訛って「波越」(なごし)となったという地名があります。 |
|
|
■地名の調査研究のポイントと地名解釈・分類について
地名の聞き取り調査後、データ処理で一番大事ことは採取した地名を分類することです。地名は大きく分けると、まずは大字地名、小字地名、俗称地名の3つの地名に分かれます。俗称地名とは、現地で住民たちに通称名として呼ばれている地名をいいます。地名研究では、この俗称地名が重要で、この地名データを数多く集めて総合的に論じることが大切です。今回、みなさんにお話ししている日本海域の海岸・海中地名については、この俗称地名を海中・海岸そして陸路、海路にわけて整理したものです。 私は、採取した海中・海岸地名はすべてカタカナで表記します。無理に漢字などで表記してしまうと当て字によるまったく違った解釈(語意)を導いてしまうからです。地名の解釈をする上において大切なのは、まずは、「呼び方」(発音)なのです。また、地名分類において、地形などから付いた自然地名、歴史的事実から付いた文化地名、上下、或いは東西南北といった方向から付いた修飾地名に分類すれば、より、正確な地名解釈(地名語意)を導くことができます。 例えば舳倉島の陸の地名を分類すると、「上小岩」「下小岩」があり、また、この小さな島の中に信仰に関する地名がたくさんあります。「竜神池」「弁天」「恵比須」「ショウレンバ」など漁業に関係するものを祀ってあります。 一方、海中・海岸地名はほとんどが地形地名で、岩の形状、様子で地名が付いています。例えば「マリア」は、舳倉島における独特の岩、岩礁を表す地名です。「ハエバエ」「ソネ」「ソヨ」は太平洋側の岩礁を表す地名です。「トコ」は海中で少し平べったくなっている所をいいます。 「クリ」「グリ」「イシ」「イワ」「シマ」「マ」などの地名語は岩礁を表すものです。飛島では突き出ているところを「シマ」と呼びます。「イワ」の場合は大石混じりのものをいいます。舳倉島では、岩礁や岩を「イシ」とか「イワ」といいます。「クリ」「グリ」は舳倉島では1つでしたが、安島・崎は「クリ」「グリ」の付く岩礁地名ばかりです。現在舳倉島で伝承している海中・海岸地名の3割が「セ」「ゼ」です。安島、崎では「イワ」「イシ」が少なく、「クリ」「グリ」が多いです。安島から先へ行きますと約5割が「クリ」「グリ」の呼び方になります。少しずつ呼び方が変わってきます。飛島では水面から出ているこの岩礁の水面下からの出方により呼び方が違ってます。飛島では、岩礁の海面上に出ている岩礁の大きさによって、「シマ」「イワ」「コブ」「イボ」と呼び方が違っています。このそれぞれの岩礁の呼び名は、地元の漁民たちの間で、漁の目印として、暗黙のうちに通じ合っています。 日本海域におけることばの伝播の広がりは、例えば岩礁を示す「クリ」「グリ」の伝播範囲からも見ることができるのです。 現在、私は、「クリ」「グリ」の岩礁を示す地名に注目していますが、やはり岩礁を示す「ハエ」「バエ」地名にも関心をもっています。これまで、「ハエ」「バエ」は長崎県の五島列島を境にして日本海側にはなく太平洋側の岩礁を示す地名だと約20年近く通説となっていました。私は、舳倉島に行き「ハエ」「バエ」がこの日本海側においても呼称されているのを突き止めました。「ハエ」「バエ」が日本海側のどこまで伝播しているか、また、他に岩礁を表す言葉(地名)があるのか。このように、岩礁を示す地名語を通して、日本海側の交流を見る一視点にしていきたいと思っております。もう少し、詳しく整理して岩礁を示す地名にについてお話しすれば、「ハエ」「バエ」は千島半島から太平洋岸で呼称され、五島列島を境にして「ハエ」「バエ」がないというのが通説でしたが、舳倉島にも「ハエ」「バエ」がありました。舳倉島には「セ」「ゼ」の他、入り込んでいる所を「ワダ」「マ」といいます。また、「ワダ」はまた、岩礁も表します。「ソネ」「ソヨ」も岩礁を表します。九州や南西諸島では珊瑚礁を「ソネ」「ソヨ」といいます。 次ぎに、先端を示す地名用語は海岸・海中では「サキ」「ハナ」「シリ」「クチ」等が島の先端を表します。「サキ」「ハナ」が付くものは海岸・海中で岩が突き出たような形をしています。「シリ」は海では意外と多く、「端っぽ」は海の先でもあるので「サキ」と。また、「シリ」は「サキ」と同様に「端っぽ」という意味に使われることもあります。 安島では「サキ」は、ほとんどありませんが、飛島は「サキ」の付く地名が多いです。同じ先端を示す地名で、「ハナ」は粟島に多くあります。「シリ」は舳倉島にはありませんが、安島、崎にあります。海女が名付けた海中地名は、自分たちの生業のために名付けた、海女間のみで通じる地名なのです。 また、海岸を示す地名には「ハマ」「ウラ」「マ」があります。「マ」は日本海側に多い独特な地名です。飛島には砂浜がありますので、同島では海岸を「マ」で示します。舳倉島には「マアキ」という「マ」地名がありますが、同島は海岸部でも岩だらけで、浜辺を示す「ハマ」ではなく「ウラ」となります。「マ」地名は、地名研究者をはじめ方言研究者も注目しています。「マ」の語意は、舟留場を表したり、小さな湾、岩礁を示します。飛島の場合は「マ」は舟留場の意味で、しかも舟留場の呼び方が各家々の屋号名であり、海に舟が留まっている所が各家々の場所を示します。粟島では「マ」地名は、ほとんどありません。安島、崎は「マ」は岩礁を表します。それぞれの場所により「マ」地名の解釈が違うということです。 |
|
|
■おわりに
舳倉島の海女の先祖は、現在の福岡県玄海町鐘崎といわれています。福井県三国町の安島・崎の海女は、現在の福井市鮎川から来たと、鮎川の海女はソリコ(漂流した人々)で、島根県より来たといわれています。いずれの海女もいつの頃からか対馬海流に乗って漂流してきたと、地名(「海岸地名」・「海中地名」)より知ることがでるのです。 私の日本海域における海岸・海中に関する地名の研究及び聞き取り調査は、まだ途中です。今後は、飛島の以北、男鹿半島の海岸部をはじめ、北海道の小島(松前小島)、大島(渡島大島)、奥尻島、利尻島、礼文島などの島々をも聞き取り調査をしたいと思っています。 最後に、海女、漁民たちが付けた地名は、自分たちの生業のために名付けた地名です。海女・漁民たちの命名した地名こそ、行政地名にも優る「生活の匂いがする」地名本来の姿かも知れません。 |
|
| ■日本海の漆文化 |
|
|
■1 「うるし」という言葉について
「うるし」という言葉の語源についてはいろいろな説がある。まず、「潤液(うるしる)」から来るというものがある。「うる」とは「潤う」、ほどよい水分を持っていることで、「うるしる」が省略されて「うるし」になったという説である。次は、「塗液(ぬるしる)」から来ているという説。そして「麗(うるわし)」という言葉の「わ」が抜けて「うるし」になったという説。これは、「うるし」には雌の木と雄の木があり、片一方を「うるうし」と言い、下のほうの「わし」は「はじ」、櫨(はぜ)のことを言っているという説である。それから、「潤師(うるし)」。「潤う」の「潤」に専門技術を身に着けているという意味の「師」がついている。それが、材料や原料に転用したのではないかという説である。最後に、「ウ漆」から来ているという説もある。漢字が日本に入ってくるときに、その音が表すものがとてもきれいだったりかわいかったりした場合には、接頭語に「う」をつけて表されたらしい。例えば梅は中国ではメイと呼ぶそうだが、それに「う」をつけて「うめい」になった。馬や海も同様である。漆の場合も、向こうのシチやシツという読みに「う」をつけて、「うしつ」「うしち」がなまって「うるし」になったのではないかという。 私が何となく納得できるのがこの五つだが、いちばん支持するのは「潤液(うるしる)」である。潤沢のある液が出て、それを美しいと思ったことから来たのではないかと思う。 中国で「うるし」を表す漢字は、「桼」だそうだ。これは象形文字で、「木」に傷をつけるとそこから液体が出てくる形を表しているといわれる。私はこれはすごく納得できた。日本の場合は「さんずい」がついたものを使う。中国にも「漆」という漢字はあるそうだが、それは川の名前を指すそうだ。日本の場合、「へん」は、そのものの状態を表すのが当たり前で、「さんずい」がついていたら液体のものを表す。漆自体、人間にとって液体のほうが非常に重要なものだったということで、「さんずい」がついてもともとの漢字と違っていても、あまり違和感がなく受け入れられてしまったのではないだろうか。 |
|
|
■2 「うるし」という言葉が表すもの
うるしの木は「うるしのき」までが名前である。さらに、そのうるしの木から出てきた樹液自体も「うるし」、その樹液から作った塗料のことも「うるし」と言っている。その塗料を塗ったお椀なども「うるし」という言葉で言う。この三つを順番に説明していきたい。 まず、うるしの木の話からである。植物としてのウルシはウルシ科の植物に入っている。ウルシ科の植物は世界に70 属、600種以上あるといわれるが、70属、980種などと書いてあるものもある。マンゴー、カシューナッツ、ピスタチオなどもウルシ科の植物だそうだ。カシュー塗料はカシューナッツの殻から採った油を原料にして作られた合成塗料で、漆と大変似た表情の表面を作る。また、ウルシ科ウルシ属は8種類あるそうだが、これは東南アジアにしかない。日本にあるのは、うるしの木、やまうるし、つたうるし、はぜの木、やまはぜの木、ぬるでの6種類で、日本(北海道・沖縄を除く)だけでなく、中国、韓国、朝鮮辺りまで生えている。しかし、樹液を採って塗料として使っているのはうるしの木だけであり、日本で言う漆は、うるしの木の樹液を使って塗料としたものである。 あとの2種類はベトナム地方で採れる「あんなんうるし」とタイやミャンマー、カンボジアで採れる「ブラックツリー」である。この二つとも樹液を採って塗料として使っている。あんなんうるしは別名インドうるしともいわれ、主成分はラッコールだそうだが、うるしの木の主成分はウルシオールである。ブラックツリーは別名ビルマうるし、カンボジアうるしといわれ、主成分はチチオールだそうだ。しかしラッコール、ウルシオール、チチオールの組成式はかなり似ており、塗って固まったあとの感じは相当似たものになる。 |
|
|
■3 漆の採取と採取道具
樹液は植物の血液のようなものだから、葉っぱにも種にも根にもある。しかし、うるしの木を輪切りにすると、外側から表皮、皮層、靭皮部、漆液溝とあり、その内側が形成層と材部だが、漆液溝の辺りに漆液がたくさん流れている所がある。だから、漆液を採取するときにはそこに傷をつけて、染み出てくる液を採取する。スライドの絵で木の幹にたくさん黒い線が横に入っているのがその傷である。 最初に木に傷をつけて樹液を採ったのが「目立漆(6月10日)」の所で、その上下に「辺漆」とある所が漆を採った線である。その辺漆に、7月15日(初辺)、9月20日(盛辺)、10月5日(遅辺)と三つ書いてあるが、ほぼそのころに漆を採ることになる。つまり、夏のすごく暑い時期に採られるわけだ。 そのあと、「裏目漆(10月10日)」、最後に「止漆(11月1日)」がある。その辺まで大体四日に一度ぐらいのペースで、一つの木に行って傷をつけて、染み出てくる漆を集める。なぜ四日に一度かというと、漆に傷をつけると、その傷を治すために漆が傷の周りにたくさん集まってくるのだ。その時間を少し置いてやるということと、毎日傷つけると元気がなくなってしまうので、少し回復させてからまた採るという永年の知恵なのであろう。 四日に一度というのは、四日に一度しか仕事がないわけではなく、大体一人で四百本ぐらいの木を一年間で掻くのを、四つに分けるのである。一日百本ぐらいずつ、それをローテーションしていくことによって大体四日に一度同じ木に行くようにできている。ただ、うるし掻きの仕事は雨が降ると休みだそうだ。雨が降ったときに傷をつけてしまうと、そこから水が入って、すごく木が弱ってしまうらしい。だから、梅雨が長引いたり、気候があまりよくなくて雨が多い年などは、収量がよくなかったりするそうだ。そういうことで、うるし掻きの仕事は夏場、6月に入ってから大体11月ぐらいまでの仕事になる。 その際に使われる道具は、まず皮剥鎌という、曲がった、本当に独特な鎌である。この道具は全国で一人、青森の中畑さんという人しか今は作っていないので、選定保存技術保持者になっている。人間国宝に近いものである。今、漆自体があまり景気がよくないので、道具を作る人がどんどん減っており、選定保存技術保持者には漆関係でけっこうたくさんの人が認定されている。今は日本産漆を採る人も選定されており、岩手県の浄法寺にある日本うるし掻き技術保存会も選定されている。漆のはけを作る泉清吉さんや、漆を研ぐための炭を焼く東浅太郎さん、また、漆の中のごみを取るための紙を漉く昆布さんも選定されている。工芸関係では12～13、指定されているのだが、そのうち漆が五つの選定を受けているわけで、それだけ保護しないと危ない状況になっているということだ。 中国は日本と少し違う採り方をしている。日本の場合は真横に傷をつけ、その傷の中にたまった漆を採るのだが、中国の場合は斜めに傷をつけ、垂れてくるものを貝殻に受けて集めるそうだ。傷が増えていかないのは、傷自体をだんだん大きくしていくからだそうだ。したがって、道具自体も形が変わってくるが、漆を受ける壺、漆筒は同じような形である。 |
|
|
■4 漆採取の模様と漆の生産量
漆の液は、出てきたときは真っ白だが、時間がたつと少し色がついてくる。普通は垂れる前にうるし掻きが採ってしまうが、(※事務局 注：以下の下線部で述べられている写真は、ここでは未掲載です)この写真は、少し待ってもらってたらたらと垂れたところを撮っている。たまっていた漆をすくい取ったあとには、色が茶色くなる。漆は時間がたつと酸化が始まって色が変わってくるのだ。いちばん下に目立があるが、時間がたつと固まって傷を治している。漆を採るというのは樹液を採っているのであり、人間で言うと血を抜いているようなもので、けっこう残酷なことをしている。 これは岩手県の浄法寺でうるし掻きをしている職人さんの写真だが(写真1、2)、ものすごく大きな木である。30 年以上たっているのではないか。普通は植林して、その植林した木から採るが、これは自生の木である。そういうものにこだわって採っている人である。しかし、それを見つけるのは大変でご苦労が多いと思う。普通は植林して、10年ぐらいたつと大体採れるようになるが、大体15cmぐらいの直径のところで採るようになる。 各県の漆の生産量では、岩手県と茨城がとても多い。この二つで2300kgのうちの2100kg、ほぼ90％ぐらいだろうか。岩手では、先ほどの浄法寺といわれる地域、茨城は大子町という所が有名である。私たちは日本産の漆もやはり使うが、大子の漆のほうが透けがいいといわれている。ちょっと南の方の暖かい地域の漆のほうが透けがいいのが普通なのだが、その辺は好き好きで、岩手のほうの漆も好きな人は好きである。 |
|
|
■5 漆の精製
木から採った漆は「荒味漆」といわれる。生漆(きうるし)といわれるものだが、それを精製することで製品になる。生漆屋で買える製品は精製生漆、精製透漆、精製黒漆あたりである。精製生漆とは、荒味漆をただ濾過してごみを取ったものである。荒味漆をなやし・くろめ・濾過すると精製透漆になるが、「なやし」とは、漆をよく攪拌して均一な状態へ持っていく作業である。「くろめ」とは、熱をかけて、その漆液の中にある水分を飛ばすことで、木から採ったばかりの水分量30～40％の漆を大体3％ぐらいまで下げる作業である。そして濾過をしたものが精製透漆で、少し茶色っぽい色をしているが、もともとは透明である。それに鉄が入ると、漆はなぜか黒くなる。荒味漆の段階で鉄を入れる場合と、なやし・くろめをして、仕上がる直前に鉄分を入れる場合があるが、最初の荒味漆で入れるときには、普通は鉄粉を入れ、なやし・くろめをして、仕上がる直前に入れるときには水酸化鉄を使う。ちなみに赤いものは、透漆という透明な漆に顔料を入れて作る。 つまり漆は、木から出たままでほぼ塗料として完成されている。だから濾過しただけで精製生漆として塗ることができる。ただ、水分を抜いて、なるだけ肌をいい感じにするために、なやし・くろめがされている。木から出てきたままの液が塗料として使えるものはまずほかにはないし、漆の性能にかなう化学塗料は、今はまだないと私は思っている。 |
|
|
■6 漆工芸の歴史
■(1)縄文時代 漆器について、歴史的に少しさかのぼって見ていきたい。日本の場合、漆の歴史は縄文時代から始まり、縄文時代前期の出土品から漆のものがたくさん出てきている。今から1万2000年前から2400年前までが縄文時代といわれているが、そのうち前期といわれるのは、大体6000年～5000年ぐらい前のことである。 当時の漆の出土品として有名なものは、福井県の三方町の鳥浜貝塚から出ている漆塗の木製品、櫛であり、これは木の棒を束ねた他のものと違って、木を削ってこの形にしているものである。また、青森県の仲居遺跡から出た籃胎(らんたい)漆器がある。籃胎とは、竹を編んでその竹の所に漆を塗ったもので、網目などが少し見える。 土器に塗ったものもある。土器は当時あまり高い温度で焼けなかった。ということは、釉薬が作れないということである。温度が高くならないと釉薬としてガラス質にならない。つまり、水が浸透する今の植木鉢と同じようなものしかできなかった。しかし、それでは困るので漆が塗られたのだろう。また、彩色のために使われているものももちろんあり、土偶などにも塗られているものもある。 ■(2)奈良時代 正倉院御物の「漆胡瓶」の形は、ペルシャあたりの水注ぎの形を取っているが、日本で作られたものだろうといわれている。「漆胡瓶の謎」というテレビ番組で、横にたくさんの層が見えるＸ線写真が撮れたので、これは輪っかを重ねていって形を作る輪積みの方法が使われているのだといわれている。 興福寺にある阿修羅像は、乾漆像である。乾漆とは、漆で布や紙など繊維質のものを張り合わせて形を作る技法のことで、この場合は大体の形を粘土で作って、その上に布などを漆で張り重ね、ある程度の強度ができたときに中の粘土を抜く。そのあと、漆の中に木の粉や土の粉を入れたペースト状のものを作って彫刻をするという作り方になっている。 ■(3)平安時代 「宝相華迦陵頻伽(ほうそうげかりょうびんが)蒔絵冊子箱」の、宝相華唐草とは極楽に咲く花を図案化したもので、楽器を演奏している天女か鳥のようなものが迦陵頻伽で極楽にいる鳥だそうだ。この箱は弘法大師が唐から持ち帰ったといわれる三十帖の冊子を収めた箱だそうで、国宝で、仁和寺にある。 「片輪車螺鈿蒔絵手箱」は、平安時代末期を代表する漆工芸品である。半分しか見えていないから片輪なのか分からないが、車輪を水に漬けてある。当時使われていた牛車の車輪は木製だったので、乾いてしまうとどうしても狂ってしまう。それを水に漬けて形を保存しておくということが、多分、どこでもされていたのだろう。 ■(4)鎌倉時代 平安時代は貴族文化だったが、鎌倉時代は武家の社会になるので、鞍や武具などにも漆が使われるようになり、技巧的にも精緻な螺鈿ができるようになってくる。「時雨螺鈿鞍」は国宝で、永青文庫にある。このころの意匠は和歌が題材になっているものがけっこうあり、文字などがいろいろなところに散りばめられている。先ほどの片輪車と同じ題材で螺鈿で表されているものもある。これは金一色で波がかいてあって、片輪車を螺鈿で表してある。もう一つは「蝶螺鈿蒔絵手箱」で、畠山記念館にある。この二つの手箱は、前の時代の大らかな感じではなく、ぴんと張り詰めた武家の社会の感じがする。 ■(5)室町時代 室町時代になると遷都されて京都に行くから、武家というよりまた貴族文化に近くなる。「塩山蒔絵硯箱」は『古今和歌集』にある「塩の山・・・」という和歌を題材にしたものだそうだ。高蒔絵と言って、岩が少し盛り上がって、千鳥が膨らんだ表現がされている。 また、室町時代は中国へのあこがれが強く、唐物に対する傾倒が非常にあったようだ。鎌倉彫は木彫したものに漆を塗ったものだが、もともとは中国にあった堆漆(ついしつ)または彫漆をそのまま写したのではないかといわれている。堆漆とは、漆をたくさん塗り重ねた層を彫って作るものだ。漆は1回塗ると大体30μぐらいになるといわれている。ということは、30回塗って大体1mm、1cm必要だとすると、その10倍塗らなければいけない。 ■(6)安土桃山時代 「片身変わり」は、今まで出てきた手箱と全然違い、全部の面が半分に分けられている。これは対角線から対角線へ半分に分け、片一方を金地、片一方を黒地にして、金地のほうには竹の直線的な文様、黒地のほうには秋草の曲線的な文様をつけるという、すごく斬新なことをしている。安土桃山時代は秀吉の生きていた時代だが、美術史的にも変換期で、デザイン的な仕事がすごく出てきている。 京都の高台寺の「霊屋内陣」は、秀吉と北政所の霊をお祭りしている所であり、須弥壇などに黒地に金のけっこう派手な蒔絵がされている。しかし、平蒔絵というすごくシンプルな技法を使っており、あまり磨いたりもしていない。 ■(7)江戸時代 江戸時代になると、江戸幕府に関する仕事が出てくる。有名なのが「初音の調度」で、三代将軍家光の長女、千代姫が3歳ぐらいで嫁いだときの婚礼道具である。全部で75種もあるそうだ。本当に精緻な蒔絵の絢爛豪華なもので、徳川美術館にある。 江戸時代にはもう一つ町民の文化があり、有名なものでは本阿弥光悦がデザインした「船橋蒔絵硯箱」がある。今まで出てきた箱と本当に形も違うし意匠も違う。この本阿弥光悦を大変慕って尾形光琳が作品づくりをしているが、こちらは「八橋蒔絵螺鈿硯箱」である。共通するのは、黒い部分にこれまで使われたことのない鉛が使われていることである。ちなみに、光悦から始まったこういうデザイン的な意匠などの系統を琳派と呼んでいる。 ■(8)近代 石川県金沢市生まれの松田権六さんの作品「蓬莱之棚」は、石川県立美術館が持っている。また、これは富山県生まれの漆の重鎮、山崎覚太郎さんのものである。松田権六さんと山崎覚太郎さんは現在の漆工芸の二つの大きな流れを作った人である。日展の工芸部門を作り上げたときにすごく活躍されたのが山崎覚太郎さんで、もともと所属していた日展を抜けて伝統工芸展を立ち上げたのが人間国宝の松田権六さんである。また、人間国宝として第1回に認定された人に、もう一人、輪島の前大峰さんがいる。 |
|
|
■7.日本の伝統的工芸品
国の伝産法で指定されている漆の伝統的工芸品の産地は23 あるが、日本海側の産地が多い。一般の「伝統工芸」などの呼び方とは別の「伝統的工芸品」という呼称は、「伝統的工芸品産業の振興に関する法律(伝産法)」で定められた。ちなみに「的」とは、「工芸品の特徴となっている原材料や技術・技法の主要な部分が今日まで継承されていて、さらに、その持ち味を維持しながらも、産業環境に適するように改良を加えたり、時代の需要に即した製品作りがされている工芸品」という意味だそうである。伝統的工芸品に指定されるためには、1主として日常生活で使われる。2製造過程の主要部分が手作りである。3100年続く伝統的技術または技法によって製造されている。4100 年続く伝統的に使用されてきた原材料を使っている。5一定の地域で産地を形成しているという五つの要件が必要である。以下、北の方から日本海側にあるものだけをざっと取り上げていきたい。 ■(1)津軽塗 津軽塗は青森県の弘前市を中心に産地形成されているもので、唐塗、七々子塗、紋紗塗がある。このうち紋紗塗は、研いで模様を出す研ぎ出しの変わり塗技法を得意とするもので、とても手間のかかる仕事をしている産地である。 ■(2)川連(かわづら)漆器 秋田県の稲川町辺りで産地形成されているもので、生活漆器を作ってとてもリーズナブルな値段でいろいろな所に出している。物はとてもいい。 ■(3)村上木彫堆朱 鎌倉彫と同じように木を彫って漆を塗るという技法だが、鎌倉彫より相当精緻な彫刻がされ、唐物の意匠がとても多い。新潟県の村上市で作られる。 ■(4)新潟漆器 竹塗といわれるものだが、竹を塗っているのではなく、竹に似せて塗っている。 ■(5)輪島塗 輪島塗は蒔絵と沈金が有名である。ここは本当にすごく手間をかけた仕事をずっと守ってきているということで、評価が高いのではないかと思う。 ■(6)金沢漆器 金沢漆器は加賀藩の流れをくむ加賀蒔絵の系統のもので、加賀藩が五十嵐道甫、清水九兵衛という工人を呼んで振興したことででき上がったものである。 ■(7)山中漆器 山中漆器も石川である。ろくろを使った技法が得意で、ものすごく精緻なことをする。 ■(8)越前漆器 これは福井県である。別名河田塗ともいわれている。生活漆器をずっと作ってきて、このごろはプラスチックなどの業務用漆器なども作っている。 ■(9)若狭塗 これも福井県で、小浜地方である。津軽塗と同じように、研ぎ出しの変わり塗の産地だが、ここは貝、卵の殻などを入れて、もっと華やかに作っている。 ■(10)京漆器 京漆器は炉縁などでも分かるように、お茶道具などがとても有名な産地である。 ■(11)大内塗 山口県のものだが、朱塗に雲形の決まった菱切り文様の箔を使用したものが多いそうだ。 |
|
|
■8 高岡漆器と城端漆器
最後に高岡漆器をご紹介したい。高岡漆器の主要な技法としては、青貝、彫刻塗、勇助塗、無地塗の4系統がある。青貝塗は、貝を使って模様を表すものである。貝を漆器の模様として使っている産地としては、高岡が多分日本でいちばんだろう。彫刻塗では、鯛盆といわれる、高岡工芸高校の校長であった納富介次郎さんのデザインのものがある。勇助塗は、少し加賀風の文様や意匠を錆絵、象眼などの技法を駆使して作ったもので、石井勇助さんが創始者とされる。漆の下地のことを錆と言うが、錆絵とはそれを加飾に使ったものである。もう一つ、富山県には城端漆器もある。これは小原治五右衛門さんという家の白い色を出す蒔絵が有名である。漆は白があまり出ないといわれている。それをきれいに出すので有名なのである。 |
|
| ■姉﨑郷土史・國史物語 |
|
|
■はしがき
一 本書本來の目的は「郷土史物語」として編纂したのですが、又一面には「國史學習帳」としても、使用し得るやう、考慮したつもりです。故に、單に「郷土史物語り」として御讀み下さるも結構、下欄の國史題目並に、要項と連絡をとりつ、「國史學習帳」とし て、餘白を御利用下さいますならば、猶更結構だと存じます。 二 次に御承知の如く郷土史は單に國史科のみでなく、修身科、國語科などともかなり関係が深ふ御座いますので、其の辺まで、留意して、御利用下さいますならば編纂者たる姉﨑校國史研究部は望外の光栄と存じます。 昭和七年十二月 姉﨑尋常高等小學校國史科研究部 |
|
| ■第一章 上古 | |
|
■第一 總ノ國
昔神武天皇の御代、天富命と申す御方、麻穀を播殖なさるために、沃壤の地を求めて東土へ参られました。時に好い麻の生じた比の地方をば總の國と申されました。 我が市原郡も、この好い麻の生じた土地の仲間です。比の郷土史物語りはこゝから始まります。比の好い麻の生じたことについて次のやうに書いてある古い本がありますから少しむづかしいが参考の為に書いておきませう。 天富命、更求二沃壤一分二阿波斎部一、卒往二東土一 播二殖麻穀一、好麻所レ生、故謂二之總國一 |
|
|
■第二 上總國及市原郡
總の國が上總下總と分れたのは何時頃からかはつきりは分りませんが、第十二代景行天皇の御代からかもと思はれるのです。 何故かと申しますと景行天皇紀に 四十年冬十月是歳日本武尊亦進二相模一欲レ往二上總 とありますし又 五十三年欲レ巡狩二小碓王所レ卒之國一、渡二淡水門一 と日本武尊の蝦夷征伐の時の記があり、そこに始めて上總の國といふ國名を見出し得るからであります。 |
|
|
■第三 日本武尊
日本武尊は景行天皇の皇子で、始めは小碓尊と申されました。眉目秀麗、一見女性に見まほしき、紅顔可憐の美少年でありましたが、御容姿に似給はず、力衆に優れ謄又斗の如き美丈夫であらせられたことは熊襲の頭、川上のたけるを誅せられたことでよくわかりませう。 當時東方では蝦夷が暴威を振ひ皇化に浴さぬので、尊は景行天皇の四十年（七七〇）天皇の命により巡撫御征伐の途につかれ相模の國から 我が上總の國へと海を越へて御渡りになりました。妃、弟橘媛命が馳水の灘に海神の怒を解かんものと、海中に御投身なされて、御犠牲となられた、御愁しい物語りは實に比の時の事でありました。 これから尊は上總の國を經て常陸の國へとおは入りになりました。 尊が特に我が市原郡と淺からぬ因縁を持たれてゐることは次の三神社の由來によつてよく分ります。 ■一、島穴神社 東海村 島穴神社は東海村の島野區字島穴にあります。一の鳥居から御神橋まで二百米もあつて、参道の両側には、枝振りの思白い松並木があり、境内は又、水浄く松樹欝蒼として眞に神地の心地が致します。 景行天皇の四十年日本武尊が御東征の途次「志那津彦尊」を御親祭になられたのが、比のお宮です。どうして志那津彦尊を御親祭なされたかと申しますと、比の神様は風の神ですから、尊は馳水の海中で暴風にお遭ひになられますと風神志那津彦尊に冥助を御祈願なされたからだと傳はつています。 ■二、姉﨑神社 姉﨑町 姉﨑神社は姉﨑町字台區の俗に明神山と稱せられる高台に鎮坐まします。だから明神様とも稱されてゐます。東海村の島穴神社は境内に老松が欝蒼としておりますが姉﨑神社には松の木は一本もなく、老杉が欝蒼としてゐて晝尚暗く實に神々しゅう御座います。この社には次のやうな思白い言傅へがあります。 元來本社の祭神志那斗辧命は島穴神社の祭神志那津彦命の御妃でありました。或時、故あつて、志那斗辧命は比の土へと参られました。 「我ら亦後程、御身の後を追ふて参る程に御待ちあれ」 との夫君志那津彦命の言に志那斗辧命は長いこと、今に夫君が見えられるか見えられるか、と御待ちになつてゐられましたが夫君の命は遂に参られませんでした。志那斗辧命はつくづく御嘆息なされ 「あゝ待つ（松）程いやな事はない」 と以來、待つ（松）は志那斗辧命の最も嫌ふ所となり、松の木を植えても杉の木に変つてしまふと稱されております。今境内に繁茂する大木に松の木は一本もありませんし、氏子も亦、何彼につけて松の木を用ひません。殊に御正月の御飾りには門松を建てず、代わりに榊を用ひます。 本社も亦島穴神社と同時に日本武尊の御親祭になられたものです。 ■三、畑木神社 姉﨑町 姉﨑町字畑木に鎮坐される神社です。 本社も島穴、姉﨑、兩社同様、日本武尊の御親祭になられた神社です。祭神は武甕槌命ですが本社についても亦、思白いお話があります。 畑木は昔、旗起と書いたものだと古老は傅へてゐます。畑木、旗起、一寸何か由來のありげな地名ではありませんか。 日本武尊は當地へ参られた時、長い旅路のため大分御やつれになられてお出ででしたので、東征の軍を暫らく止め、比の土で御休養になられました。 軈て御元氣回復の尊は 「サア、皆の者、天皇の御為、御國の為に一旗起さう」 と従者に申され、武神、武甕槌命を御親祭になり、旗起神社と命名されて常陸方面へ御進発なされたと申します。以來旗起が地名であつたのですが、何時の世からか畑木に変つてしまつたのだと申します。 |
|
|
■第四 國造
成務天皇の御代諸國に、國造、縣主を置いて地方の行政を司さどらしめたことは既に國史によつて御承知でせう。當時の國造の墳墓が菊間村及姉﨑町に在るのを見れば大体當時、今の市原郡の文化の中心地が那辺に在つたか、といふことが御想像出來ませう。 養老川あたりを境として東北方面とこれに接続する千葉郡の一部が菊間國造の支配下にあり、養老川の西南部及君津郡の一部が上海上國造の（姉﨑）管轄ではなかつたか。 ■一、瓢單塚 菊間國造墳墓 瓢箪塚は其の昔、菊間國造であつた大鹿直の墳墓だと申します。 菊間村菊間字姫宮にありまして大正三年十一月十六日千葉縣下で近衛師團の機動演習がありました時、今上陛下（當時皇太子）に於かれましては、東郷東宮武官長等を従へさせられて、比の瓢箪塚を御観戦所となされました。前方後圓の塚で其の後圓の方に當時の行啓記念碑が建立されてゐます。 ■ニ、二子塚 姉﨑町 姉﨑町字新田の田圃中にある周圍二百米ばかりの前方後圓塚です。昔の上海上國造、忍立化多比命の墳墓だと申します。側面から比の塚を望みますと恰も獅子が蹲居しているやうに見えますので、里人は獅子塚とも稱してゐます。比の塚の周圍を駈足で七周りすると塚の中から劔激の響きが聞こえて來るさうです。 |
|
|
■第五 上古餘聞
成務天皇の御代頃から大化の改新頃にかけて東方は餘り開拓の歩が進まなかつたやうです。何故なら皇威の振興と共に西南方、九州、三韓方面 との交渉が劇しく隨つて東土に?手が届かなかつたのだと思はれます。 以降暫らくは我が市原郡も何事もありませんでした。 |
|
| ■第二章 大化の改新及奈良時代 | |
|
■第一 國府 市原村
昔、成務天皇の御代に全國に置かれた國造、縣主等の地方官は大化の改新に際して廃され、新に諸國に國府を設け、國司を置き其の下に守、介、掾、目等の制度とかはりました。我が市原郡にも市原村能満に上總の國府が（ 一三六八)上毛野安麿が國司に任命されたのです。然し直接赴任して來たわけではありません。遙任と申して國司は都にゐて任を拝するのが當時の一般の慣習でした。 ともあれ上總國府が市原村にあつたといふことは、當時の上總地方の文化中心地が市原村地方であつたといふことが肯れませう。 |
|
|
■第二 国分寺 東海村
神亀、天平の帝の祟佛の念に敦く坐しましたことは今更申すもおろかなこと、御身を三寳の奴と稱され、奈良の大佛を御鋳造なされ、又諸國に國分寺を建立されたことなどでよくお分かりでせう。實に天皇は祟佛によつて、國家のの隆昌を御念願あらせられたのです。 當時上總の國分寺は市原村惣社に建立されました。今や時移り星移り昔時の莊厳華麗であつた堂宇を偲ぶよすがとてはありませんが、廃址の跡から出る破石、布目瓦によつて當時の大体の規模が想像されますし、雜木の間に亭々として天を磨してゐる大公孫樹が當時の有様を物語りたげに見えます。 |
|
|
■第三 高瀧神社 高瀧村
高瀧神社は高瀧村字加茂にあります。境内高燥で、古木欝蒼たる間に遙に養老川の流れを俯瞰することが出來、神々しさと風景の美とを兼ね供えてゐます。天武天皇の白鳳三年瓊々杵尊を祭り高瀧神と號したのが比の社の創めですが、其の後玉依媛命、別雷命を合祀致しました。比の神社の祭禮は加茂の地に鎮座ましますので加茂の祭と稱し、氏子が大変澤山あり、神輿も三社あつて比の神輿の荒々しく勇ましい事、近村に其の例を見ることが出來ません。 |
|
|
■第四 飯ケ岡八幡宮 八幡町
八幡町の中央、片町の海岸に面した白砂青松の地に鎮坐まします。而して停車場より程近きが故に境内は恰も園遊地の観があり、夏時ともなれば、都人士の來遊多く、老松の下に炎暑を避くるもの、海水にたはむるゝ者、町青年團経営プールに水泳の技を誇るもの、等々一大楽園場と化します。されど境内はいとも浄くして神々しく、社殿又結構莊麗、郡中隨一と思はれます。 本社は高瀧神社と同じく天武天皇の白鳳三年(一三三四)に創建され、誉田別命（應神天皇）外三神を合祀されてあります。 境内に亭々として蒼天高くそびゆる大公孫樹については一場の物語りがあります。 源頼朝が石橋山の合戦（治承四年 一八四〇）に大庭景親に敗れ、房州へと落ちのびました。再び兵を起した頼朝は平家追討のため房總の地を恂［けものへん］へ、鎌倉へ押出さんとする途中、比の神社に参拝致しました。 そして言上するやう 飯ケ岡八幡神社よ願はくは我をして平家追討の使命を完ふせしめよ、今我れ試みに、比の杖する所の公孫樹を神域に植えん。若し我が願望を八幡神の許容せらるゝならば、この公孫樹の杖に芽を出さしめよ と間もなく、比の頼朝の杖であつた公孫樹から芽が出たと申します。その時にはもう、頼朝は鎌倉の主として、おさまつてゐました。果たして事實か否か。ともあれ大公孫樹の樹齢は恐らく数百年或は千年にもなつてゐませうか。 |
|
|
■第五 音信山光明寺 鶴舞町
聖武天皇が御祟佛の念に敦く坐したといふことは國分寺の所で申上げましたが比のお寺も亦聖武天皇の勅建にかゝる金光明寺の一つであります。 鶴舞町の池和田と申す所にありまして、天台宗山門派総本山、延暦寺の直末です。阿弥陀如來がその御本尊でいらつしやいます。 現在の伽藍は圓融天皇の永観元年に比叡山擅那大僧正覺運の再興したものだと言ひますから、かなりな古刹ではありませんか。 |
|
|
■第六 八幡神社
八幡神社は牛久町の佐是にあります。 考謙天皇の勅願により創建されたものです。祭神は飯ケ岡八幡宮に等しく誉田別命（應神天皇）で御座います。大体八幡宮は皆應神天皇様を御祭りして御座います。 それは治承年間のこと、源頼朝が安房から上總に参られた時、格別本社を御尊崇なさつたと申します。頼朝は敬神の念に敦い方でしたが八幡様は格別彼の敬する所でした。 現今の社殿は眞に結構莊厳、老松杉又森々として、参拝者をして眞に襟を正さしめます。何れにせよ、頼朝と市原郡とは浅からぬ因縁を持つことを思はせられませう。 |
|
| ■第三章 平安時代 | |
|
■第一 建市神社 市西村
祭神は武甕槌の命です。市西村大字武士の高峻なる土地に鎮坐ましますので、その昔はよく舟行の目標となつたと傳へられてゐます。今の社殿は餘り大きくはありませんが、昔時の社殿は、かなり結構莊麗、規模宏大であつたと言ふことが附近から出る布目瓦などで推察されます。 |
|
|
■第二 平將門
■一、奈良大佛 市東村 奈良の大佛と言つても聖武天皇の御鋳造になられた奈良京の大佛のことでは毛頭ないのです。市東村奈良區にある平將門が造られたと言はれてゐる野立の大佛のことです。比の大佛様は高い石の台の上に直立してゐらしやる丈六の佛様です。ほんとうに平親王の造立されたものであるかどうかは未だ疑問とされてゐますが、鑑定によりますと、其の佛背に刻してある 承平元辛卯年奉建立 の文字通り朱雀天皇の御代頃に出來したものらしいさうです。 ■二、桔梗前墳墓 市東村 市東村の永吉區に桔梗前墳墓と稱する古塚があります。 桔梗の前とは將門の愛妾の名まへです。 それは或る時の戦でした。何時も強い將門も其の日の戰は非常に激しかつたと見へ將門戦死の報が桔梗の前に注進されました。貞節な桔梗の前は比の注進に接しますと、敵に捕へられて縄目の恥辱を見んよりはと、夫將門に殉じ自刃して果てたのです。 時は初秋の郊桔梗の花があたり一面紫色の美くしくも、やさしい姿を見せてゐました。今や正に自刃せんとする桔梗の前は美くしい口唇を開いて申しました。 野に咲ける花よ、汝と我とは同じ桔梗ぞ、然るに我は今此所にて果てむとす。汝等は誰が為に花をば開く、希くは我が後生を弔はむ為、秋來る共花をば開かせな。 と事實附近の桔梗は花を開かないのです。里人は笑はぬ桔梗と申してゐます。 ■三、平親王山 菊間村 菊間區の北端平親王山と稱する小丘の藪林中に平親王將門の墓と稱するものがあり古碑が建つてゐます。碑文は風雨のために摩滅して讀み得ぬ程ですから、ほんとうに將門の碑でないとしてもかなり古いものだと言ふことがわかります。これについて土地の古老は次のやうに言つてゐます。 昔、平親王、菊間に居城をつくり、北野と稱し（今の北の區）東の方市原村奈良を奈良京に擬し、又平親王山の麓の坂を塔の坂と呼ばせたりして威を張つてゐた。 と當時の 京都 ＝ 奈良京 ｜ ｜ 菊間北野 ＝ 市原村奈良 斯ふ比較して見る時、何とはなしに興味湧然たるものがあつて、ありし昔の事柄を調査して見たいやうな氣分にそゝられるではありませんか。 |
|
|
■第三 平藏城址 平三村
朱雀天皇承平年中紀伊の浪士、土橋平藏平政常なるものが、比の地方へ流浪して來て、今の平三村大字平藏附近の丘陵へ城郭を構へました。 平三の地名も他分比の辺から出てゐるでせう。 土橋氏は天慶の乱に平將門に興し戰敗れて藏持へと逃げて自刃したと古書に書いてありますから、將門の勢力は比の辺にも及んでゐたのでせう。 |
|
| ■第四章 鎌倉時代 | |
|
■第一 源頼朝
鎌倉時代の始めは何といつても頼朝の獨壇場です。殊に我が房総の地は頼朝の發詳地と稱しても過言でない程因由ある土地ですから、隨つて頼朝の事蹟を述べれば當時の市原郡の状態が浮いて來やうと思ひます。 由来源氏は八幡太郎義家以來東國と非常に密接な関係がありますが、頼朝と東國との関係、殊に我が市原郡との関係は治承四年(一八四〇)石橋山の一戦に大庭景親に追ひまくられて、房総へ逃げ歸つて來てからに始まります。 房州へ参りました頼朝は源家と縁故の深い將兵を集めて東京湾岸に添ふた道―今の木更津、千葉間の縣道―を騎鼓堂々、再度平家追討軍を催して押し進めて参りました。市原郡下を通過したことは申す迄もありません。次のやうな幾多の事實が有力に物語つてゐます。 ■一、安房州神社 姉﨑町 姉﨑町立野區の旧家、切替氏低の裏山に安房州神社と稱する小祠があります。この神社は頼朝の勧請によるものと傳へてゐます。比の神社の場所で頼朝が平家追討の旗竿を切替へたのだと言ひます。敬神の念に敦い頼朝は其の後へ安房州神社を勧請し武運長久を祈願されると共に、山の所有者であつた土地の長老に切替（竿を切り替へたから）の姓を與へ同時に金の茶釜を贈られたさうです。戦乱匆々の際果して頼朝が金の茶釜を所持してゐたか、どうか、金の茶釜のみは疑問に思はれます。試に切替氏を訪れて見ましたが、金の茶釜はないとのことでした。 ■二、御所覧塚 姉﨑町 立野で切替へた旗竿に我が家の馬標である白幡を結びつけ、朝風に靡かせつ進軍する軍兵を比の小丘に立つた頼朝は、満足の微笑をもつて御覧じたことでせう。 ■三、姉﨑神社の流鏑馬 姉﨑町 平家追討に勇躍して進軍する家の子郎党を頼朝は姉﨑神社々前に集めて閲兵したのです。閲兵がすむと將士たちに神前で流鏑馬の技を競はしめて神に奉納し、武運長久を祈られました。その故事、そのまゝを姉﨑神社では秋の例祭に社前で催されます。 ■四、頼朝の敬神 ともあれ、市西村の武市神社にも参詣され八幡町の飯ケ岡八幡宮にも、武運長久を祈られ、更に又内田村諏訪神社のほとり白幡台に陣屋を設けられたこと等から見て我が頼朝公が如何に敬神の念が深かかつたか、そして又、如何に我が市原郡と深い関係におかれてゐるかゞ推察されませう。 |
|
|
■第二 鎌倉から室町にかけて
鎌倉時代は其の名の通り鎌倉に幕府が置かれてあつたし室町時代は幕府が京都にあつたとは言へ関東管領家が鎌倉にあつたので房総地方には割合に幕府の手が伸びてゐたと見え、我が市原郡地方にも取立てる程の事件もありません。然し室町時代も其の季世、所謂、戰国時代になりますと、時勢につれて両總地方も穏でなくなり、隨つて我が市原郡地方も影響を受けることになりました。 |
|
| ■第五章 戰國時代 | |
|
戰國時代の両總地方は何と言つても海（東京湾）を距てゝ向ひあつた二大勢力北條氏と里見氏の對抗です。この二大勢力の代表的な衝突は鴻ノ台戰（里見氏が小弓御所義明を奉じて北條氏綱と戰つた）ですが我が市原地方も比の両虎の勢力争の渦巻の中に投ぜられたのです。
比の時代は日本國中何處でも四六時中戰で暮して（だから戰國時代といふ）ゐましたから武人が枕を高くして寝るためには要塞堅固な館を必要としました。故に築城の最も盛な時代でもありました。我が市原地方の城、城主さうしたものは概ね、里見氏の配下に属してゐました。郡内でも城と名のつくものは、かなり多数あります。今一々記するのも煩はしい次第ですから次の数城の様子を記することによつて代表させていたゞきませう。 |
|
|
■第一 池和田城址 鶴舞町
昔、鶴舞町の池和田に城がありました。比の城は池和田城と言つて、始めは和田太郎正治と言ふ士の居城であつたのですが、大永年間には里見氏の重臣で多賀越中守が城主となつてゐました。それは永禄九年のことでした。北條氏の軍勢が比處へ押寄せて來たのです。城主越中守は其の子藏人と共に籠城して力戰奮闘しましたが、遂に城を支へることが出來ず、火を放つて自刃してしまひました。 |
|
|
■第二 椎津城址 姉﨑町
姉﨑町椎津の城山と稱する小丘上にあつた城です。比の地、西北は東京湾の出舟入舟を眼下に見下し、又八段畝の景展けて千種村今津方面迄一望の中に納め得て、要害堅固の地であると共に眺望又絶佳の小山丘です。 椎津城は明應年間眞理谷氏の築城したものですが、眞理谷氏も亦、里見氏と共に、小弓御所足利義明を奉じてゐました。天文年間のこと、眞理谷信政、里見義堯と共に足利義明を翼けて、北條氏康と下總鴻ノ台に戰ひましたが、武運つたなく、義明は戦死し、信政及義堯はそれぞれ居城へと逃げ歸つて参りました。其の後信政は小城よく大勢力北條に敵し得るべからざるを知り氏家に款を通じたのです。里見義堯之を知つて大に怒り、椎津城へ攻めて参りました。信政椎津城を死守して戰ひましたが頼みに思ふ北條氏の援兵も來らず、遂に落城の悲運に遭ひ、城の周圍に今を盛りに咲きほこる、爛漫たる櫻花と共に果敢くも散り失せてしまひました。 里人は此處を城山と稱し、春は観櫻の地夏は暑を避くる地として、都人士の來遊する者が多ふございます。 |
|
|
■第三 吉澤城址 富山村
富山村に吉澤城址があります。比の城は北條氏の幕下、土橋平藏忠勝の居城でありましたが、天正十八年のこと豊臣秀吉の小田原征伐の餘波をうけて徳川家の一門本多忠勝、太田資利及浅野長政等の攻伐に合ひ落城してしまひました。 |
|
|
■第四 嶽城館址 牛久町
比の城は椎津城と其の運命を共にしております。始め天文年中、佐瀬三郎武田信國なるものが築城したのですが、椎津城主眞理谷信政が北條氏に款を通じ里見氏と戰つた時、武田信國は北條氏康の命をを受け眞理谷氏を應援して戰つたのですが如何せん小城の二つや三つでは房總の大勢力里見にはてんでかなひません。遂に眞理谷氏と運命を共にして滅亡してしまひました。 |
|
|
■第五 其の他の城址
一、御園生古館 牛久町 二、音羽根砦 高瀧村 三、琵琶首城 里見村 等の古城も皆、里見氏と極く有縁の城です。殊に音羽根砦によつた里見氏の一族は、房總の旧族、千葉氏と對抗して一時は非常に優勢であつたと申されてゐますし、琵琶首館は又之と反對に里見氏末世の一族争を物語つてゐます。里見義弘は天正六年に卒しましたが卒する前所領を二子に分配しました。 兄は義頼、弟は梅王丸と申しましたが、比の二人は母が異ひました。父義弘は弟の梅王丸を愛し母も亦生の子梅王丸を愛すると共に義頼を疎んじたのです。隨つて所領の分け前は弟に厚く兄に薄いと言ふ結果になりました。義頼は不平なのです。そこで梅王丸及其の母、妹などを比の琵琶首の館へ押しこめたのです。 後梅王丸の部下が義頼を走らし梅王丸等を救ひ出して里見氏を立てました。梅王丸は後里見讃岐守義成となり安房で一万石を領したと傳へられてゐます。 |
|
| ■第六章 江戸時代 | |
|
乱麻の如く乱れに乱れた戰國の世も、信長によつて統一の端緒は開かれ、秀吉によつて全く國内は静鑑［ごんべん］に歸しはしたものゝ、人の世の有為転変はまゝならず、関ヶ原の天下分目の大戰役の後、両大阪の役を経て、豊臣の天下は崩れ世は全く徳川の春とはなりました。
軈て江戸に幕府が開かれますと、房総の地は恰も將軍家の御膝元に等しく、下は泰平でした。仍つて市原郡地方も其の通り學者輩出し、義僕出で、孝子節婦又現れ力士出づる等、文化のめぐみは滔々として押寄せて参りました。 夫等の事情を少しお話致しませう。 |
|
|
■第一、忠僕市兵衛 姉﨑町
時は元禄八年秋のことでありました。世は華奢、淫風、放縦、滔々として極りない徳川五代將軍綱吉の御治世です。 稲穂は黄金の小波を寄せ作物は地を覆ふ程の豊作に益々天下は泰平、國民は安逸の夢に醉ひしれてゐるのでした。我が姉﨑村は江戸の繁華、放縦、淫逸こそはないが矢張り時勢に伴れて、至極平和な村でした。 突如―比の平和な姉﨑村に旋風が巻き起つた時のやうな凄惨な事件が起つたのです。 由來、姉﨑村は西北面一帯海ですが、東南面は迎田、片又木、立野、豊成、不入斗、天羽田等の各村に続いてゐて、山深く猪や鹿、狐狸の類が澤山住んでゐました。所へ享保四年將軍綱吉が生類憐令を発布したものですから、でなくてさへ澤山居て困つてゐる野獸が数年ならずして夥しくふえて参り ました。そして夫等の野獸が田畑を荒らすのです。時には里近くまでノコノコやつて來て害をします。豊かに穣つた田畑の作物を打望めた時の百姓達の悦び―それにひきかへて獸類のためにサンザン作物を荒らされて打こらしも出來ないことの口惜しさ、情なさ、百姓達は色々相談の結果、御領主様から鉄砲を拝借して、空砲をうつて野獸を驚かし、里近くへ出て來られないやうに仕様としました。そこで姉﨑村名主、次郎兵衛外七ケ村の名主連名で、御陣屋から鉄砲を借りて來たのです。鉄砲撃の役目は長谷川村の総兵衛が引き受けました。彼は鉄砲を手にすると、朝に夕に得意になつ て空砲を発つて猪や鹿を驚かしてゐました。 深い青い空に夕焼雲がフンワリ浮いて大変静な秋の日の夕暮時でした。今日の総兵衛の肩は鉄砲ではなく、肥桶でした。一仕事終へた彼がフト何氣なく家向ふの藪へ目をやると薮を透して一匹の大きな猪がカサカサ音立てゝ何やら餌を求めてゐるらしい様が微に見えます。総兵衛は（コン畜生）と家へ駆け込み、鉄砲を持出して参りました。始めは平生通り空砲でおどして追佛ふ考でしたがフト（たまには一発位實弾を込めて、猪を射止め自分の腕前を村人たちに見せてやりたい。それに晩酌の肴に猪肉とは一寸乙なものだ）と、思つたものですから、豫てとつときの鉛玉を込めたのです。魔がさしたとでも言ひませうか、實彈を込めてはならないと言ふことや、殺生は天下の御法度であると言ふことは彼の頭の片隅にも、比の時ばかりはなかつたのです。 よく狙いを定めた総兵衛はズドンと一発ブつパなしました。キヤツト一声確かに手應へがありました、が然し断末魔の叫声は猪のそれと幾分異つてゐたやうです。喜悦と不安の念に驅られ乍ら駈けつけて見た総兵衛はアツト叫びました。猪ではないのです。人です。正しく人間なんです。しかもそれは豫て顔見知りの深城村九左衛門の妻お竹ではありませんか、お竹は物の美事に腋の乳房の下あたりから肩へと射貫かれて、あけにそみ、虚空を掴んで息絶えてゐました。お竹は機織り機械の管竹を切りに來てゐて無惨にも総兵衛に野猪と誤認され射殺されてしまつたのです。 比の事件の為七ヶ村の名主達は皆罰せられました。中で姉﨑村名主次郎兵衛は家、屋敷、山林、田畑を没収された上に身は大島へ遠島となりました。後に残された妻や子の歎きはどんなであつたで御座いませう。総兵衛は事件の発頭人ですから打首になつてしまひました。 さて次郎兵衛の手代に市兵衛と言ふ人がありました。非常に實直な主人思ひの人です。次郎兵衛が遠島になりますと、彼は主人の一族を自分の陋屋に引取り世話を致しておりました。然し名主として相當の生活をしてゐた人達ですから、貧しい生活に堪へ得られません。次郎兵衛の子供衆は直きなれましたが御隠居様が時折嘆聲を漏らされるのです。市兵衛は自分の妻娘を年期奉公に出し、得た給金によつて老人のために離れ座敷を造つて住 はせ、又假令自分は一飯を欠くくとも、主人の家族をば只管もてなしなどしておりました。斯くしてゐる中にも市兵衛は、人の使走りなどして働き、暇を見ては姉﨑明神に主人の御赦免を祈り、或は又自分が主人の身代りになつて大島へ遠島になります程に主人をば御赦免にあづかりたいと、御上に嘆願書を奉ること幾十度、姉﨑から江戸迄十六里の道を幼主、万五郎を背に負ふて往復すること十有一年、やがて枯木にも花咲くのたとへ、 市兵衛の苦節にも春が訪れて参りました。 主に忠なる篤行が將軍綱吉の耳に入り市兵衛は篤く褒賞を賜はりました。 今姉﨑町妙経寺にある 寶林院全了日忠の碑が在りし日の彼の篤行を物語つてゐます。 姉ヶ崎に 咲ける 美はしき花は しぼむとも 高き香りは 今もなほ 流れ漂ふ 姉ヶ崎の町辻 誰か比の義人を我が市原郡姉ヶ崎が生みしことを、ほこらかに感じないものがありませう。國家に盡すも主に盡すも忠と義の二字には変りはないのである。 |
|
|
■第二 豊田勘助 市東村
豊田勘助は市東村奈良區の人で炭焼きを業としてゐました。中々の発明家です。元來比の地方は山野が多くて田圃が少いのです。そこで勘助は比の地方に於ける産業は木炭を盛に焼き出すことによつて起ると言ふことに着眼し、良木炭を製出することに日夜心謄を?いたのです。 遂に寛政年間勘助の苦心成り之を土竈焼と名づけました。以來勘助の真似をする者が多く、今ではこの土竈焼による木炭が比の地方の主要産業をなしてゐいます。所謂、奈良長尺と稱する木炭が比の豊田勘助の創意にかゝるものなのです。 |
|
|
■第三 立野良道 海上村
國學者として有名な立野良道先生は實に我が海上村引田に生を享けた人です。良道先生は始め清水濱臣先生について國學を研究したのですが、後天保元年國學の大人と稱せられる平田篤胤先生について勉學致たしました。 平田先生について勉學したと言ふ一事から見て良道先生がたゞの學者でなく、同時に尊王論者であつたと言ふことが想像されませう。 明治新政府になつてから神祇官史生に任ぜられたり、日本書紀及帝王紀記等の校正を命ぜられたり致しましたが明治三年には神祇官出仕にまで陞りました。著書が澤山ありますが主なものは次の数種です。 上総誌引用書目 / 上総誌總論、安房志料引用書目 / 歴史通覧略 / 上総史外傳 / 配流年表、合戰年表 等如何に良道先生が博學であつたかゞおわかりでせう。 |
|
|
■第四 力士 小柳常吉 戸田村
ハツケヨイハツケヨイ、ノコツタノコツタの勇ましいお角力さんが我が戸田村から出て、江戸角力は両国、回向院で、大関に迄出世したと言ふことは一寸愉快ではありませんか。 小柳常吉は文化十四年、戸田村高根に生まれました。高石桂治と言つて十一の時に江戸へ出て當時江戸角力でならしてゐた、阿武松緑之助の弟子となり、切瑳琢磨、嘉永四年三月には早くも大関となり、後角力年寄になりました。實に力強く角技に秀で時の將軍家斉から衣服一襲、大小一腰を褒賞せられたことなどもありました。 |
|
|
■第五 鶴牧城址 姉﨑町
今の姉﨑尋常高等小學絞のある地こそ、その昔、水野氏が一万五千石の食禄で鶴牧城主として納まつてゐた土地なのです。 そもそも文政八年水野忠韶が比處へ築いたのが一番始めで、水野忠韶は安房の北條に居りましたが、文政八年壱岐守に任じ城主格になると共に、比の地へ移り、鶴牧の地を卜して城を築き鶴牧城と稱したのです。 其の後養子忠實公、孫忠順公の三代四十餘年間鶴牧に居りましたが明治二年六月、藩籍奉還と共に忠順公は新に鶴牧藩知事に任ぜられましたので（これは菊間藩、鶴舞藩も同様、但し菊間、鶴舞両藩は各當地へ移封になつて來たばかりで間もなく廃藩置縣となつたので比の物語からは暫らく省きます）館を藩廳と致しました。次で明治四年七月には廃藩置縣となりましたので旧鶴牧藩は自然解体と言ふことになりました。 姉﨑小學学校の運動場は昔の城のお庭で御座いますので生徒たちは其の昔めつたには入れなかつたお城のお庭で遊んだり勉強したりしてゐるわけです。 |
|
|
■第六 孝子五郎 姉﨑町
今から凡そ百年ばかり前、姉﨑村の養老町に五郎といふ若者が居りました。 五郎は幼い時に父親に死別れ年取つた母とたつた二人きりの暮しでした。母は足が悪くて歩けず其の上に家は大へん貧しゆう御座いました。五郎は人に傭はれては僅の給金によつて生活してゐました。 今日も五郎は日傭に出て夕暮まで働いてゐましたので夜に入つてからやつと家路につくことが出來たのです。母が夕飯も食べずに薄暗い家でションボリと自分の歸りを待ちわびてゐるであろう姿を胸にゑがくと彼の足は自然と速度を加へます。 春の夜のおぼろ月は、姉﨑明神の森の上にやんわりと顔を出してゐました。どこからともなく花びらがヒラヒラと舞つて來て歸途を急ぐ五郎の足下へ落ちました。浮きうきする春の宵です。五郎は我が家へ近づくと歩をゆるめ、聲張り上げて歌ひ出しました。生來五郎の聲は、すき透つた、恰も玉を転すやうな美音だつたのです。五郎は外出から歸つて來るときつと、（お母さん只今）のかわりに歌を歌ふのです。母は又遠方から五郎の美くしい歌聲が聞えて來ると（あゝ、五郎が今歸つて來るな）と耳をすますの です。 母は五郎の歌を聞くのが比の上もない樂しみの一つだつたのです。五郎の母は歌と芝居が大へんすきなのですが足が悪い為に外出が出來ないのです。五郎は母の趣味を満足させてやりたいの一心から或は歌つて聞かせ、或は近くに芝居があれば母を背に負ふて貧しい財布の底をはたき、遠方ならば自分が観て來て、芝居の真似をして見せるなど、老母の喜びを自分の喜びとしてゐました。 五郎の母の一番嫌いなのは雷様でした。ですから五郎は雷が鳴り出すと、どんな所で何をしてゐても、一目さんに我が家へ走り歸つて雷のやむ迄 母の傍につきそひ、慰めてゐるのでした。五郎の母は彼の孝養によつて八十六までも長生しましたが死んでからも雷が鳴ると五郎は母の墓所へかけつけ（お母さん雷がなつたつて御懸念なさいますな、五郎が ちやんと此所で番をしてゐます）と恰も生きてゐる人に言ふやうに慰め てゐるのでした。 五郎が非常に母を大切にし、孝行者である、と言ふことが評判になり時の御領主水野壱岐守忠韶公のお耳に入りますと、殿様は五郎を御呼出しになり（其の方は大変親孝行者とのことなるによつて褒美をとらせる）と直々仰せになりますと、五郎はけゞんな顔をして、（ヘイ、私が親孝行で御座いますか、誰が一体そんな事を申上げましたか。御褒美などとは以ての外、私めは只、子として親を大切にする務めをしておりましただけなんでして ヘイ）と言つて御褒美を頂こうとはしません。殿様はなるほとど五郎の言葉になほさら感心して（イヤ 其の方が子として親を大切にする務と申したが、實は世間一般が其の務が出來ないのだ、然るに其の方がそれをしたのだ、それがつまりは親孝行と言ふものである）と御諭しになり、澤山の御褒美を下さいました。 時の人歌つて曰く ごろごろと鳴る雷に五郎來て 林善誠 親の墓所を守る孝行と又曰く 鳴る神や耳にもふれず孝の道 崋山 |
|
|
■第七 節婦 鈴木せき 里美村
家貧にして孝子出で、國乱れて忠臣出ずとは古い文句ですが、これは稀に見る立派な婦人が市原郡も山の奥、里見村田淵に姉﨑の義僕市兵衛、孝子五郎に負けず劣らず我等後輩に範を垂れてゐます。 せき女は天保十三年の生まれですが、二十一才の時婿養子を迎へました。當時のせき女の家は、かなり貧しかつた上に、夫の清八は又怠け者で、遊んでばかりしてゐて仕事を少しもしないのです。けれ共貞節な彼女は貧乏を苦にするでなく、夫を恨みもせず、一生懸命農の道に精進しました。炭焼に、農馬の使役に、大の男も出來ないやうな仕事を平氣で致しました。 貧乏も彼の女にはとても追いつけず二三十年足らずして奉公人を使ふ程の身代となりました。然しせき女は如何に財産家にならうと生活が楽にならうと遊んでゐることは大きらひです。贅澤は彼の女の一番嫌ひなものでした。相かわらず骨身、惜しまず、奉公人と共に働き粗衣粗食に甘んじ、貯蓄の幾分かを割いては慈善事業に寄興すると共に日露戰役の折などには村の衆に先んじて氏神高瀧神社に敵國降伏を祈願し多額の献金をなすなどの美事善行は枚挙に遑ない程です。しかもさうした事柄を鼻にかけるやうなせき女ではないのでした。 斯くせき女の行為は一々世間の模範になるやうなことばかりですから政府や公共團体から幾度となく表彰せられました。 殊に最近千葉縣農會は比の節婦の美くしい行為の数々を廣く日本全國に傳へ社會教育資料となさんと活動寫眞に撮影致しました。市原郡下でも数回映寫されてゐます。 |
|
|
■第八 日高誠實 白鳥村
日高誠實先生は元日向の藩士ですが江戸に出でて修業し明治十九年に白鳥村へ移住された方です。非常な奇人であつたと言はれてゐます。 白鳥村に於ける誠實先生は所謂、晴耕雨讀、學者に似合ず晴れては原野を開拓して里人に農耕の大体を示し雨降らば里人を集めて讀書を授くる等、地方開発のために資されました。 其の生活は恰も仙人のやうでしたけれ共時事を論ずれば又非常に進歩した思想を抱き維新の元勲は皆我が友人なりなどと放言してゐたさうです。とまれ誠實先生が相當識見の高かつた人であるといふことがわかりませう。 |
|
| ■第七章 明治時代以降 現代 | |
|
■第一 明治時代以降
幕末から明治維新にかけて世情實に騒然たるものがありましたが、七百年來の武家政治は倒れ二百年來の鎖國の夢も聖帝明治陛下によつて醒され國を挙げて昭代を仰ぐことになりました。 さり乍ら明治維新以降、現代の昭代を観るに至るまで、迂餘曲折ある如くわが市原郡地方にも亦色々の出來事がありました。 それらの事件を少し書いて見ませう。 ■ 義軍官軍の戰 慶應三年丁卯の年は世上騒然血なまぐさい中に暮れて、明くれば慶應四年（明治元年）戊辰の年だ。比の年こそ實質的に武家政治が瓦壊して明治新政治の確立を見るに至つた年です。戊辰の年、依然去年に引き続いて世間は騒々しかつた。佐幕と勤皇の對立である。開港と攘夷の對立である。常のお正月なら七日や十日ぐらひ迄お屠蘇氣分でゐられるのだが 比の年はもう正月に三日から鳥羽伏見の戰だ。翌正月四日には戰の大勢は決して、大阪城に在つて形勢を観望してゐた、徳川第十五代將軍慶喜も勤皇論の前に時勢の流れに、頭を下げねばならぬことをさとり、六日夜には側近の者二三名を引具し幕艦に乗じて密に江戸に逃れ十二日には品川沖に逹し、こつそり江戸城へ入ると言ふ仕末であつた。 三月になると官軍では徳川慶喜征討の爲、軍を東海、東山、北陸の三手に分け錦旗を先頭に 宮様々々 御馬の前の ピラピラするのは 何ぢやいな トコトンヤレ トンヤレナ ありや朝敵征伐せよとの 錦の御旗ぢや 知らなんか トコトンヤレ トンヤレナ てなトコトンヤレ節に威勢を張つて追討して來た。一意恭順の意を表してゐた慶喜は、勝安房、西郷隆盛等の奔走によつて四月十一日には江戸城を無事に明け渡すことが出來た。比の江戸城明け渡しに不平なのが旧幕臣や旗下の連中である。所々方々に妄動するものが出て來た。曰く榎本武揚の品川湾脱走、曰く大鳥圭介の脱走、曰く彰義隊の上野立籠り等々。だが此処では郷土史物語りだからそれ等は國史教科書に譲るとして義軍、官軍の 戰についてお話し致しませう。 慶應四年（明治元年）三月も末の頃であつた。江戸を脱走して來た幕府歩兵隊の一部は義軍と稱して、下總市川、船橋方面で乱を起したが、元より烏合の脱走兵たちのこと忽ち官軍に撃破せられて我が市原郡、五井町、姉﨑町方面へ追ひつめられて來た。姉﨑へ入り込んだのがもう櫻花も散り果てた四月の始、隊長福永某は三木徳兵衛氏（現姉﨑町長三木牧藏氏實父）方へ宿し以下夫れ々々農家へ分宿した。市川、船橋以來散り々々になつてゐた脱走兵一味は之を傳へ聞いて続々と姉﨑へ入り込み追々勢力がついて來た。 時に我が鶴牧藩の動静は如何であつたか、水野氏も矢張り徳川恩顧の大名の一人であるによつて、義に従つて軍を起すと言ふ脱走兵に求めらるゝまゝ、米数十俵を送り之を應援したのです。 やがて四月七日討手の官軍が八幡宿を通過したとの報告に接した義軍は急に殺氣だつて五井川（養老川）に之を迎撃すべく軍議した。そこで隊伍をなして堂々五井方面に向ひ五井川を挟んで義軍、官軍は火ぶたを切り白兵戰を演じた。さはれ新鋭官軍の前には義軍は一時も保ち得ず退却した。官軍鼓燥して五井川を渡つて之を追ひ一度今津大鷲神社に集合更に兵を整へて追撃の移らん形勢を示してゐた。 一方姉﨑に退却して來た脱走兵は妙経寺境内裏山に砲二門を据えて、官軍を迎撃せんとする態度を持してゐた。が然し官軍の破竹の勢に抗し兼ねることをさとつて一人去り二人去り、残つた僅少の一隊は眞理谷方面に向つて逃走し自然解体をなし務消してしまつた。 義軍退却と見た官軍はどうしたかと言ふに、千種村今津、姉﨑新田、畑木部落などに敗残兵が、かくれてゐはせぬかと或は農民を捕へて糾問し、或は農家へ侵入して家捜しするなどの乱暴を敢てした。これは藩主水野氏が義軍を應援したことや一般農民が何れかと言へば佐幕に傾いてゐた等の感情上から無理ないことであつたかも知れない。姉﨑新田の路傍には官兵に惨殺された無数の農民の死体が捨てられてあつたといふし、畑木では焼か れた民家などもあつた。 一方鶴牧藩主水野忠順公は當時病床に臥してゐたので領地豊成村の不動尊へ騒動を避けてゐた。家老荒木木左膳が藩兵士分一小隊、歩兵一小隊を率ひ明神山に出陣、官軍を迎撃仕様と待時の形勢にあつたが、義軍の敗報頻に至るを聞いて城内へ引揚げた。そして直ちに武装を解除すると共に藩主避難の地豊成不動尊へ引籠り共に謹慎の意を表した。ついで忠順公を説いて藩士坂部源藏なるものを官軍に使せしめ歸順の意を致さしめた。 茲に於て全く我が地方も平穏となり明治の大御代を仰ぐことゝなつた。 |
|
|
■第二 政治及經濟
■一、政治 明治二年版籍奉還允許せらるゝと共に我が菊間藩主水野忠敬、鶴巻藩主水野忠順、鶴舞藩主井上正直も之に倣ひ、ついでそれぞれ各藩知事に任ぜられて」藩政を司どつてゐましたが、明治四年七月廃藩置縣の擧と共に各木更津縣の管轄に属し同六年には市原郡は千葉縣の管轄となりました。 明治二十二年には町村制が實施されて、町村分合の事があり我が市原郡内は明治村が十餘年前、牛久町となつた外大体現在に至つております。現在は 八幡町、五井町、姉﨑町、牛久町、鶴舞町の五町と、市東、湿津、市原、菊間、市西、養老、千種、東海、戸田、富山、高瀧、白鳥、里見、平三、海上、内田の十六村、以上二十一ケ町村になつております。 明治三十年四月一日には郡制が施行され以前は千葉市原郡と稱してゐましたが始めて独立した市原郡が生まれました。と同時に八幡町に郡役所が置かれ大正十五年六月三十日郡制廃止に至る迄、郡長が郡政管掌の任に務めておりました。郡會も郡制施行と同時に設けられ、これ又郡制廃止に至る迄郡政審議機関として活動されておりました。 治安維持のためには明治八年八幡警察署の前身千葉縣取締分所が八幡町に又明治六年に鶴舞警察署の前身、鶴舞出張所が鶴舞町にそれぞれ置かれました。又民事々件を處理せんがために、八幡、鶴舞両町に明治二十年頃から千葉區裁判所の出張所が設けられてあります。 ■二、經濟 經濟方面にあつては各地方の中心地に銀行信用組合、産業組合、其の他の金融機関が設立せられ、或は殖産興業に或は農家の肥料資金等に利用せられて地方の開発に利便を興へてゐます。ために、米、麦を始め農産物の産額年々増加しつゝあります。 |
|
|
■第三 教育及宗教
■一、教育 教育は明治五年八月學制が施行せられて義務教育制度の確立を見たのでそれぞれ各町村に於ては小學校が設立され現在に於ては市東の如き一村で高等小學校が二校もあるやうな所まであるやうになり、一町村に於て尋高小學校、及尋常小學校のあるが如き、或は数校の尋常小學校のある如きは、さして珍しくもなくなりました。 斯く教育の普及は我が郡をして昭和の昭代に朗らかに進展させつあります。明治二十一年には郡内の教育に携る人々によつて市原郡教育會が設立せられて、以來本會が郡内教育の進展は元より、縣教育會と連絡し我が國教育界に寄興しつあります。 中等教育機関としては古くは八幡町に私立南総學絞が設立されて郡内は元より一般小學卒業生に向學の精神を充たさしめ現在在校生二百有餘名を有し卒業生を出すこと既に数百名に及んでゐます。 牛久町には市原中學絞があつて郡内一の縣立中學絞として隆昌を來し、縣立移管後日尚浅きにかゝはらず、相當の卒業生と在校生を有してゐます。我が郡としては欠くべからざる教育機関でありますので後援會員多く健實な歩みを続けてゐます。又郡内唯一の學絞として私立ではありますが姉﨑農學絞があります。昭和五年の創立ですから創立後日浅いにかゝはらず其の成績、次第に世間に認められ年々生徒が増加して更に本年（昭和七年）増築せねば生徒を収容し切れぬ迄に至り目下盛に増築中です。 女子中等教育機関と致しましては、鶴舞町に縣立市原高等女學絞があります。春櫻花爛漫たる此処鶴舞の地、女學生たちは嬉々として學の道にいそしんでおります。朗らかな中に堅實味を帯びた學絞です。 特殊な子女教育機関として五井町に家政女學絞があります。何時行つて見ても此処の學生達は、しとやかにお裁縫に或は園藝にいそしんでおります。 本郡の社會教育機関としては市原郡青年團と市原郡女子青年團があります。女子青年團の方は創立されて間もないのですが、男子青年團と比肩して健實な歩みを続けてゐます。 ■二、宗教 我が郡に於ける宗教は次の宗派が大部分ですが、それでも猶、一部には天理教、實行教、扶桑教などが信仰され、殊に最近は耶蘇教が漸次勢を得つゝあります。それは比較的學識ある人が多くなり、又都會生活を営んだものが多くなつたことに基因するものではないかと思はれます。 各宗派別の寺院数は左の如くです。 真言宗 一０六 / 日蓮宗 五０ / 曹洞宗 四０ / 天台宗 四０ / 浄土宗 六 |
|
|
■第四 日清、日露両戰後
日清、日露の両戰役は何れも國を挙げての戰ですから、我が市原郡からも佐倉歩兵第五十七聯隊或は近衛聯隊などに属して多数の將兵が出征致しました日清役には日本は眠れる獅子の眼醒したのと戰ひ、日露役には欧州諸國の中其の陸軍の強豪を以て鳴る露西亜と戰はねばならなかつたのですから独り出兵將兵のみでなく國に残つた、所謂銃後の人々も熟誠を以て國家のために働いたのです。節婦鈴木せき女など衆に卒せんして献金した一人だつたのです。 |
|
|
■第五 交通、運輸
我が市原郡の主要道路は千葉市から海岸に添ふて木更津町に至る路線と、八幡町から郡内中央を縦貫して牛久町に至つて二手に分れ一は白鳥村を経て夷隅郡に至り一は平三村を経て夷隅郡に至る路線です。 何れの路線にも乗合自動車が通ひ、定期貨物自動車が間断なく走つてゐます。だから比の路線に添ふた村落は年と共に発達し西洋館など建立され或は宛然東京式のデパートなどを開いてゐる土地もあります。 八幡町、五井町、姉﨑町、牛久町、鶴舞町は共に比の主要路線に添ふて形勢されてゐます。 鉄道は明治四十五年木更津線が開通されて以來、郡内の交通運輸の上に至便となりましたが、更に又郡内中央部を縦貫する道路に添ふて私設鉄道小湊線が大正十四年三月以來開通の運に至りましたので、従來あまり交通の恩恵に浴し得なかつた、養老川の上流地方、即本郡の南部地方が多大の便利を得ることゝなり、比の鉄道線路に添ふた地方は急速に開発せられました。今や農産物の輸出に、肥料其の他日常必需品の輸入に文化の恵は滔々として比の山間部をも湿しつあります。 終り |
|
|
■終りに
まだまだ書くべきことは澤山あるのでありますが、餘り長くなりますので、ともあれ一度筆を擱くことに致しました。考えて見ますに、郷土を愛すること、つまり自分の住む町村の状態をよく知り隣町村の事情を理解して、御互に相愛し合ひ、睦み合ひ、そして自分の町村の発展を圖ると共に隣町村の繁榮を希ふ精神、それがやがては日本の國を愛しやうとする精神を強くすることとなり全世界人類の和平福祉増進のために寄興しやうとする尊い精神となるのではないでせうか。それには郷土の過去を尋ねて（歴史を）我等の祖先が如何なる文化の歩みを歩んで來たかを知り、採るべきは採り、捨つべきは捨て、前車の覆轍を繰りかへさゞるやうにし郷土の繁榮を圖ると共に更に進んで昭和の大御代をして層一層光輝あらしむべく努めねばならぬと思ひます。 |
|
| ■「室の八島」の歴史 |
|
| ■第1章 「室の八島」の歴史概要 | |
| ■第1節 栃木県(下野国)の歌枕 | |
|
あその河原、みかもの山、室の八島、ニ荒の山、黒髪山、山菅 の橋、那須、黒戸の浜
●［万葉集］ ○ しもつけぬ あそのかはらよ いしふまず そらゆときぬよ ながこころのれ ○ しもつけの みかものやまの こならのす まぐはしころは たがけかもたむ ●大江朝綱(886-957年) ○ 下野や 室の八島に 立つ煙(けぶり) 思ひありとも 今日(けふ)こそは知れ ●［能宣集］大中臣能宣(921-991年) ○ ふたらの山、やしろあるとまへに旅人多く行く、月いでたり ○ たまくしげ ふたらのやまの つきかげは よろづよをこそ てらすべらなれ ●［廻国雑記］(1487年下野旅) 道興准后(1430？-1501年？) ○ ふりにける 身をこそよそに 厭ふとも 黒髪山も 雪をまつらむ ○ 法の水 みなかみふかく 尋ねずば かけてもしらじ 山すげの橋 ●［金槐集］(きんかいしゅう) 源実朝(1192-1219年) 霰(あられ) ○ 武士(もののふ)の 矢なみつくらう 小手の上に あられたばしる 那須の篠原 (註)詞書(ことばがき)が「那須」云々でなく、「霰」(あられ)っていうの は何か変ですね。この歌は那須で詠んだ歌でもなく、那須を詠んだ歌でもなく、単に、「霰」(あられ)を詠むために、那須を利用しただけの歌なんだそうです。だから、ここに取り上げたのは間違えたかも。 ●［歌枕名寄］(1303年頃) 1020年詠 菅原孝標女() ○ まどろまじ 今宵ならでは いつか見ん 黒戸の浜の 秋の夜の月 下野国(しもつけのくに、しもつけこく 今の栃木県)の歌枕には あその河原 (渡良瀬川の河原？)、 みかもの山 (現在、佐野市・栃木市との境にある大田和山(おおだわやま)がその「みかもの山」だ ということで三毳山(みかもやま)と名前を替えられています。歴史はこのよう にして歪められてゆくのです)、室の八島(：栃木市)、 ニ荒の山 (ふた(あ)らのやま、男体山？日光山内？時代によって意味が変わっているよ うです。：日光市)、 黒髪山 (くろかみやま、男体山：日光市)、 山菅の橋 (やますげのはし、神橋(しんきょう、おみはし)：日光市)、 那須 (なす：那須郡など)、 黒戸の浜 (くろとの浜：大田原市川田(かわだ)～那須町稲沢辺り)などがあります、あるいはか つてありました。 中でも群を抜いて多くの和歌に詠まれたのが室の八島です。平安時代以来詠まれた和歌は、ざっと百首以上はあるでしょう。 黒髪山を詠んだ歌もそこそこありますが、古くは岡山県阿賀郡新見町の山、あるいは奈 良県の佐保山丘陵の山が専ら黒髪山として詠まれたらしく、どれが下野の黒髪山を詠んだ 歌か判然としません。それ以外の歌枕については和歌に詠まれたとは言え、その数はあま り多くありません。そういうことで室の八島は下野国随一の歌枕なんです。歌枕の定義に はいろいろ小難しい話がありますが、室の八島はもっとも歌枕らしい歌枕のひとつと言っ てよいでしょう。そうして江戸時代には徳川三代将軍家光が日光社参の帰途に立ち寄る( 1640年、 ［徳川実紀］ )ほどの名所でした。室の八島は、少なくとも芭蕉らが訪れた(1689年)頃までは、 下野国随一の歌枕であったばかりでなく、今の我々には信じがたい話ですが、『当州に無 双の名所なり。』(［下野風土記］1688年編著) だったんです (註1)。 芭蕉は、歌枕を訪ねることを目的の一つにした［奥の細道］の旅(1689年)で、日 光に行く前、小山(おやま、現小山市)の 木沢から 、室の八島を訪れていますが ［曾良旅日記］ 、その理由がこれでおわかりいただけると思います。［奥の細道］の旅の本来の目的から 言えば下野国の最大の目的地は日光ではなく室の八島なんです。 芭蕉の時代、徳川家康を神として祭った東照宮は、事前に各藩の許可をもらっていなけ れば門内に入ることは許されませんでした。芭蕉らは事前に参拝の許可を得ていたから、 東照宮をお参りすることができたんです。 芭蕉らが日光を訪れたのは、日光の諸寺社見物が目的だったのではなく、東照宮参詣が 目的だったと言えます。しかし、歌枕でもなく、旧跡でもない東照宮(1636年完成) は、［奥の細道］の旅における本来の目的地ではありません。 このように書いてくると「下野の歌枕は他にも有るじゃないか」と言う人が出てくると 思います。そこで、ここに取り上げなかった歌枕、一般に下野の歌枕であるとされていな がら、ここに取り上げなかった歌枕なるものについてちょっと触れてみたいと思います。 下野国の歌枕であることが、まず間違いないだろうと思われるものは、あまり詳しく調べ ておりませんが、疑わしい歌枕については、この節で取り上げた下野の歌枕のいくつかの 例からも判りますように、かなりつっこんで調べております。 |
|
| ■第2節 栃木市の歌枕(室の八島を除く) | |
|
しめじが原、 さしも草 の伊吹山、しわぶきの森
［下野国誌］(河野守弘 著、1850年)には、下野国府付近の歌枕として室の八島の ほかに、しめじが原(標茅が原、標茅原)、さしも草の伊吹山、、しわぶきの森(しわぶ きの杜)が挙げられており、栃木市はこの［下野国誌］の記述を根拠にしてこれらの歌枕 を市の文化財(史跡)に指定しています (文化財指定年) 。また 善応寺のさし も草 は、市の天然記念物に指定されています。 しかし、鎌倉時代前期の宇都宮歌壇の［新和歌集］(1260年前後)872首の中に は、下野の歌枕である、 あその河原とみかほの関(1首) 、室の八島(7首)、日光山(2首)、黒髪山(1首)、那須野(1首)などの歌があり ますが、しめじが原、さしも草の伊吹山、しわぶきの森の歌は一首もありません。 また江戸時代中期、下野国南部の都賀郡富吉村(今の栃木市藤岡町富吉 【地図】 )に居て活躍した女流歌人 石塚倉子 (1686 1758年)の作品集 ［室八島］(リンク) (1756年刊)の中にも、室の八島は和歌を含めて2～3個所に登場しますが、それ以 外の県南の歌枕(あその河原、みかもの山、しめじが原、さしも草のいぶきの山 、しわぶきの森)は一切登場しません。その作品の一部を紹介します (［室八島］日光 紀行)。 特にさしも草の伊吹山は数多くの和歌に詠まれ、また百人一首の藤原実方の歌 ○ かくとだに えやは伊吹の さしも草 さしも知らじな 燃ゆる思ひを にも登場して、全国的には室の八島より有名な歌枕なので、栃木市付近に在れば、歌人で ある石塚倉子が室の八島をさしおいてもさしも草の伊吹山に触れないことは全く考えられ ません。 (補足) これら栃木市の歌枕は、近世になって突然栃木市付近に比定されるという不自然さがあ ります。おそらく、歌に「しもつけ」とあるだけで、これを下野国と解し、安蘇、三鴨、 室の八島同様、下野国府付近、あるいは下野国府に至る古代の街道・東山道沿いにあった んだろうとして、適当な場所にこじつけたものでしょう。そして例えばしめじが原という 名称の場所が複数あり、その中のどのしめじが原が和歌に詠まれた場所かと推測するなら まだしも、それまで全く違う名前で呼ばれていたものを、和歌に詠まれた場所であるとし て名前をしめじが原に変えられているんです。おそらくさしも草の伊吹山、しわぶきの森 やみかも山なども同様にして名前を替えられているんでしょう。 その根拠のおぼつかなさは、次のしわぶきの森の歌からも窺えます。 |
|
|
■1．しわぶきの森(しわぶきの杜)
●［朝忠集］藤原朝忠(910-966年) 本院の将曹、しはぶき(＝咳払い)するをききて ○ しもつけや しはぶきのもり(の) しらつゆの かかるをりにや い ろかはるらむ この歌の『しもつけ』は、見れば見るほど下野国ではなく植物の シモツケ に見えて来ます。白露がかかる時季に色が変わっているのは、下野国のしわぶきの森では なく、今となってはその所在のわからぬしわぶきの森の紅葉したシモツケの葉で しょう。そして『しもつけや』の「や」は強調の意味なんでしょう。歌に「しもつけ」と あるからと言って、それが下野国を意味するのはざっと半分、残りの半分は植物のシモツ ケを意味するんです (註1)。 ところで、近世後期に下野国府付近の森に比定されるより前にしわぶきの森を詠んだ歌 は、この藤原朝忠の歌一首以外にあるんでしょうか？この一首の歌は、そこに登場する場 所の所在を特定して文化財の史跡に指定するほどの価値ある歌なんでしょうか？それとも 朝忠は下野国にゆかりのある人物なんでしょうか？ |
|
|
■2．しめじが原(標茅が原)
●［古今和歌六帖］(976-982年？) ○ しもつけや しめつのはらの さしもぐさ おのがおもひに みをややくらむ ＊この歌の「しめつのはら」とは「しめじが原」のことだろうと考えられています。そし て「しめじが原」に触れた最初の史料が［古今和歌六帖］のこの歌です。 しめじが原については、この歌の『しもつけ』を下野国と解し、かつ『しめつのはら』 をしめぢが原として、その「しめぢ」を「湿地(しめぢ)」と解し、かつて下野国府があ ったと思われる辺りの湿地帯、今の栃木市川原田町辺り(ここは巴波川低地で最後まで残 った湿地帯でした)にこじつけたものと思われます。そしてこじつけた時期は近世です。 この歌の『しもつけ』についても、これを下野国とするにはおおいに疑問があります。川 原田町辺りをしめじが原にこじつける事こそ、しめじが原の項の河野守弘の言葉ではあり ませんが、まさに『論にもたらず。』で、この辺りは、このウェブサイトの主題である室 の八島、広義の室の八島の一部だったでしょう。 |
|
|
■3．さしも草の伊吹山
●［古今和歌六帖］(976-982年？) ○ あぢきなや いぶきのやまの さしもぐさ おのがおもひに みをこが しつつ ○ なほざりに いぶきのやまの さしもぐさ さしもおもはぬ ことにや はあらぬ ＊「さしも草の伊吹山」に触れた最初の史料が［古今和歌六帖］のこれらの歌です。 (参考) ○ しもつけや しめつのはらの さしもぐさ おのかおもひに みをやや くらむ ○ いつしかも ゆきてかたらむ おもふこと いぶきのさとの すみうかりしを そしてさしも草の伊吹山も、これら［古今和歌六帖］の歌において、しめつの原(しめ じが原)の歌と同じく「さしも草」が詠み込まれているというただそれだけの根拠から、 しめじが原なる湿地帯から最も近い山(栃木市吹上町辺りの山らしいんですが、 どの山なのかよくわかりません)にあてはめて、さしも草の伊吹山であるとこじ つけたものと思われます。なお江戸時代には、下野国府付近のさしも草の伊吹山として、 吹上町辺りの山説ばかりでなく、 太平山をさしも草の伊吹山とする説もあったようです。 このように書くと滋賀県、岐阜県の人は「さしも草の詠まれた伊吹山は、やはり滋賀・ 岐阜の県境にある伊吹山(標高1，377ｍの高山です)だったか！」と喜ぶかもしれま せん。確かに鎌倉時代以降、次の例のように、その伊吹山のさしも草を詠んだ歌が登場し ます。 ●建保名所百首(1215年) 俊成女(1171？-1254年？) ○ さしもやは みにしむいろも いぶきやま はげしくおろす みねのあきかぜ ＊この強風を「伊吹おろし」と呼ぶようです。 ●為尹千首(1415年) 冷泉為尹 ○ いふきやま さしもまちつる ほとときす あをのかはらを やすくすきぬる ＊青野が原とは、「関が原の戦い」で戦場となった場所です。 しかし、平安時代に詠まれたさしも草の伊吹の山、と言いますか最初に伊吹の山のさし も草と詠まれた山は、その伊吹山ではなさそうです。どこか所在のわからぬ伊吹の里 の名も無き裏山か、誤解にもとづく架空の山だった可能性があります。その伊吹の山 について最も詳しく書かれた史料(と言ってもたったの二行ですが)は、［枕草子］の次 の歌です。 ●［枕草子］ 清少納言 「まことや××くだる」と言ひける人に ○ 思ひだに 掛からぬ山の させも草 誰か伊吹の 里は告げしぞ (枕草子挿入歌) |
|
|
■4．さしも草
そもそも、さしも草(させも草)をヨモギであるとする通説自体、すこぶるあやしいものです。というよりさしも草はヨモギではないでしょう。 |
|
|
■5．しめじが原、さしも草の伊吹山＝栃木市説のまとめ
ここで［下野風土記］や［下野国誌］などが「標茅が原」と「さしも草の伊吹山を下野 国府付近とした根拠を推理してまとめてみましょう。 1) ［古今和歌六帖］(976-982年？) ○ あぢきなや いぶきのやまの さしもぐさ おのがおもひに みをこがしつつ ○ なほざりに いぶきのやまの さしもぐさ さしも思はぬ ことにやはあらぬ ○ しもつけや しめつのはらの さしもぐさ おのかおもひに みをややくらむ 鎌倉時代或いはもっと古い時代の頃の事、これらの歌の内、3589の『しめつのはら』の 歌の頭の『しもつけ』を下野国と誤解した(しめじが原＝下野説の根拠はこの一 首の歌だけのようです)。また同じく［古今和歌六帖］にあって「しめつの原同 様さしも草が詠まれている「さしも草の伊吹の山」は「しめつの原」の近くにあったんだ ろうとかってに想像した(伊吹山＝下野説の根拠はこれらの［古今和歌六帖］の 歌だけのようです)。そして万葉集にある「あその河原」「みかもの山」の歌、 および「室の八島」の場所から、「しめじが原(しめつの原)」や「伊吹(の)山」の場 所も下野国府付近ないし下野国府に至る古代の街道・東山道沿いにあったんだろうと考え た。 2) 江戸時代には、「しめじが原」とは「湿地(しめじ)が原」であるとする妄説があり、そ れを信じた。それで「しめじが原」は、下野国府付近ないし下野国府に至る東山道沿いに あった湿地帯だろうと考えた。しかし、下野国府に至る東山道沿いには他にも湿地帯があ ったと思われますが、なぜ栃木市の川原田町・合戦場辺りの湿地帯としたのか、まではわ かりません。おそらくは下野国府に近い湿地帯であるというただそれだけの理由でしょう 。もちろん「しめじが原」なんていう名前の場所は存在しません。 3) 「さしも草の伊吹山」の所在地については、上に書きましたように、［古今和歌六帖］ の歌から「さしも草の伊吹山はしめじが原のすぐ近くに在ったんだろう」と考えて、「し めじが原」から最も近い山・栃木市吹上町辺りの何の変哲もない山に比定した。 (地図を見て下さい。栃木市が「しめじが原」に立てた案内板から最も近い山は栃木市吹 上町辺りの山なんです。分かりやすい地図を示せず、すいません。) ○ 下野の 伊吹の山を 人問はば しめじが原の 西と答ひよ 下記［栃木繁昌記］(1899年)にこの歌が紹介されていました。この歌は 、1800年代前期に存在した「下野の いぶきの山を 尋ねなバ むろのやしまの に しにこそあれ」(伊吹山＝栃木市の太平山説)の歌を、［下野国誌］(1850年)以後 に作り替えたものでしょう。 つまり［下野風土記］(1688年)や［下野国誌］(1850年)などの言ってる「 しめじが原」や「さしも草の伊吹山」の場所は、誤解や付会に基づくもので、根拠もへっ たくれもないということです。 近江と美濃の境なる伊吹山については、鎌倉時代以降「さしも草の伊吹山」として詠ま れた和歌が登場して来ますが、下野国の伊吹山については、江戸時代以降はいざ知らず、 江戸時代より前に詠まれた和歌は一首もないでしょう。 ところで、「しめじが原」や「さしも草の伊吹山」は、いつごろ栃木市付近にこじつけら れたんでしょう。 それについては ［録事尊縁起］ のところでちょっと触れておきました。 |
|
|
■6．栃木市の伝承地
［栃木繁昌記］ (1899年)より ここまで書いたら［奥の細道］の愛読者から、「しかし、那須町芦野には遊行柳(ゆぎょうやなぎ)があるではないか」という声が聞こえてきそうです。そこで芦野の柳が歌枕 でないことを説明しておきましょう。 |
|
| ■第3節 ［奥の細道］の歌枕あれこれ | |
| 松尾芭蕉が［奥の細道］の旅で訪れた太平洋側の歌枕のうち、史料が豊富に有るにもか かわらず、その実体や所在の曖昧なものについて、これから歴史的に検証します。 | |
|
■1．遊行柳(ゆぎょうやなぎ) 栃木県那須郡那須町芦野
［奥の細道］ / 松尾芭蕉 遊行柳 「又、 清水ながるゝの 柳 は蘆野の里にありて 田の畔(くろ)に残 る。 この所の郡守 戸部某 (ぐんしゅこほうなにがし)、のこの柳みせばやなど、折ゝにの給ひ聞え給ふを、いづく のほどにやと思ひしを、今日この柳のかげにこそ立より侍(はべり)つれ。 ○ 田一枚植て立去る柳かな (考) 」 (考察)［奥の細道］のこの段を読むと、芭蕉の時代、「清水ながるゝの柳」と言っただ けで頭に「西行法師の」と付けなくてもこの歌のことであると分かるほどこの歌は有名だ ったようです (註3)。 と言うことは、これから触れますが、この歌が登場する［西行物語］(鎌倉時代 中期頃？その後いろんな時代に作られているようだ)や謡曲(つまり「 能」の脚本のことね)［遊行柳］(1514年初演？)の内容が世間に広く知ら れていたためということでしょうか？ ところが、これら［西行物語］や謡曲［遊行柳］には、この歌の柳は芦野に存在した のではないと書いてあります。ということは、この柳が芦野にあるという芦野の殿様の話 を芭蕉が疑っていた可能性があるということです(西行に傾倒していた芭蕉です から、［西行物語］くらいは読んでいたのでは？)。そうすると芭蕉は、西行が 歌に詠んだ柳があるからというので、喜んでこの柳を見にやって来たのではなく、芦野の 殿様がこの柳を芭蕉に「見せたい見せたい」としつこく言うので義理で見に来た可能性が あります。ということは、上記［奥の細道］には喜んで柳を見にやって来たように書いて ありますが、それは単に作文しただけなのかも知れません。 ［奥の細道］に登場する芦野の柳が上記西行の歌にある「清水流るゝの柳」でないこと は、史料を調べれば分かります。西行のこの歌は、［新古今集］編集に際して後鳥羽院が かき集めさせた94首の西行の歌の中の一つで、「題しらず」とありますから、どこで詠 まれたか分からない歌でしょう 「清水流るゝの柳 」関連史料。 それが芦野の柳を詠んだ歌である、となるのは近世のようです 「芦野の柳」関連史料 。しかし過去の史料もなくて、近世になってからそんなことが分かるはずがありません。 ということで芦野の柳が「清水流るゝの柳」であるとは考えられません。 ところで道興准后(みちおき(どうこう) じゅんこう(じゅごう))の ［廻国雑記］ (1487年下野旅)の喜連川と那須町稲沢との間(つまり芦野ではありません。もっと 南です)に「朽木の柳」と呼ばれる柳が登場します。この朽木の柳はその後、［廻国雑記 ］を参考にして観世信光(1450？ 1516年)が創作したと考えられる 謡曲［遊行柳］ (1514年初演？)に登場する「朽木の柳」のモデルとなったと考えられます。謡曲［ 遊行柳］には、その昔西行が＜清水流るゝ 柳かげ＞と詠んだという朽木の柳の故事が登 場しますが、［廻国雑記］に朽木の柳の由来は一切書かれておりませんので、これは観世 信光が創作したものでしょう。 また謡曲［遊行柳］では、「朽木の柳」の在った場所は白河の関を越えて陸奥側に入っ たところとなっており、芦野などという下野国側ではありません。 ということで芦野の柳が西行が歌を詠んだ柳であるなどとは考えられません。謡曲［遊 行柳］以降に、芦野氏がこじつけたものではないでしょうか。ついでに ［曾良旅日 記］ に出てくる「兼載の松」(けんさいのまつ)やらもこじつけたりして。おそらく兼載の故 郷である会津若松市の「兼載松」にあやかって芦野にも「兼載の松」が作られたんでしょ う(庵跡など松以外の遺跡はちゃんと史実に基づいているようです)。 柳にしろ松にしろ、芦野の名所にしようと言う領主の意図がプンプン匂います。ところで 、兼載の松、兼載の庵跡は芦野にまだ残っているんでしょうか？江戸時代にはなかなかの 名所だったようです 「重修愛宕山記 」 。 芦野の役所に問い合わせたら、「兼載松」は、なんと土地の名前・字(あざ)名として今 でも残っているそうです。それで、「遊行柳」と違ってこちらは史実なので、芦野の役所 には「芦野は猪苗代兼載ゆかりの地である」として、宣伝するようお願いしておきました。 ・・・その後の2013年に、猪苗代兼載ゆかりの愛宕山が整備され、兼載の俳碑 が建てられたようです。そうだ、会津若松ではない、猪苗代兼載ゆかりの地は芦 野だ。がんばれ！ (補足) 謡曲［遊行柳］は、遊行19世・尊皓(そんこく？そんこう？ 1496)上人の逸話を もとにしたものという話が、［藤澤智寰(ちかん)覚書］という史料に書いてあったよう ですが。 (蛇足) |
|
|
■2．黒塚、しのぶもぢずり、末の松山
なお［奥の細道］に登場する歌枕で、本来の歌枕でないのは遊行柳ばかりではありませ ん。そのことは参考書にも書いてありますが (註4) 、筆者が独自に［奥の細道］に登場する太平洋側の歌枕をざっと史料調査しても、 黒塚、 しのぶもぢずり 、 末の松山 など、誤解や付会に基づくものが見つかります。 俳聖松尾芭蕉を慕って［奥の細道］を辿るのはけっこうですが、芭蕉も壺の碑(つぼの いしぶみ)の段で 『むかしよりよみ置ける歌枕おほく語伝ふといへども、山崩れ川流れて道あらたまり、石 は埋れて土にかくれ、木は老いて若木にかはれば、時移り代変じて、其の跡たしかな らぬ事のみ』 と言っているように、歌枕を訪ねてまわるなどとはゆめゆめお思いになりませぬよう。恐 らく太平洋側でまともな歌枕は日光(男体山)と松島くらいのものでしょう。これらはち ょっとごまかしがききませんから。 |
|
| ■第4節 室の八島の歴史の概要 | |
|
室の八島がなぜ多くの和歌に詠まれたかといえば、室の八島が煙を介して恋の歌と結び ついたからではないかと考えられます。「室の八島の煙は恋の煙」これがなんとも魅惑的 で多くの歌人の心を引き付けたのではないでしょうか。しかし、室の八島の景色を見なが ら、あるいは実景を知っていて詠んだ歌というのはわずかしかなさそうです。そして室の 八島の実景を描写した歌は一首もなさそうです。「室の八島の煙は恋の煙」というイメー ジが一人歩きして多くの歌人に詠まれたようです。歌枕とはそういうもののようです。
この室の八島ですが、国語辞典や参考書などで調べると、 1) 木県栃木市惣社町(そうじゃちょう)にある 大神神社 (おおみわじんじゃ)のことである。 2) の境内にある八つの小島のある池のことである。 3) 神神社のある栃木市惣社町辺りの土地のことである。 4) 中に清水のあるところである。 5) や本来は釜、または竈(かまど)、あるいは大晦日(おおみそか)に行われる竈の 行事のことで室の八島は実在した場所ではない。 等々いろいろ出てきます。これらを細かく分類したら何種類の室の八島が出てくるものや ら。 ネットで室の八島を検索すると、ほとんどは松尾芭蕉が［奥の細道］の旅で訪 れた歌枕として登場し、室の八島を大神神社あるいはその境内にあるそれぞれに小祠を祭 った八つの小島のある池であるとしています。 また室の八島の煙についても、 1) 記の池から立ち上る水蒸気を煙に見立てたものである。 2) 花咲(開)耶姫が無戸室(うつむろ)に入って身を焼いた際に、無戸室から立ち昇 る煙のことである。 3) 中の清水から立ち昇る水蒸気を煙に見立てたものである。 4) 煙、つまり竈の煙である。 とまちまちです。 しかし、本来の室の八島は一つのはずですから、これらのほとんどは誤りか、あるいは 時代を限定して、××時代の室の八島は○○であると言わなければ正しいとは言えません 。室の八島は、平安時代末期以来、様々に変貌を繰り返しながら今日に至っています。つ まり室の八島には歴史があります。その歴史を無視して室の八島とは何であると言っても 正解とは言えません。 では、その室の八島の歴史を紹介しましょう。室の八島の歴史をわかりやすく次の観光宣伝文にまとめてありますので、まずはそれから。 絶えず立つ恋の煙 歌枕室の八島へのいざない あなたはご存知のつもりかもしれませんが、実は何一つご存知ない歌枕室の八島、その 歴史の旅へ、これからあなたをご案内致します。 室の八島(むろのやしま)とは、下野国府(いまの栃木県栃木市国府地区(こうちく) 一帯)付近にあったと考えられる関東有数の、そして下野国随一の歌枕で、平安時代以来 「室の八島の煙」のように煙と結びつけて数多くの歌人に詠まれた名所です。そして江戸 時代には三代将軍徳川家光が訪れ、松尾芭蕉が［奥の細道］の旅の最初に訪れています。 |
|
|
■平安室の八島 絶えず立つ恋の煙
室の八島が、下野国府付近のどこにあり、どんなところであったかは、詳しく記した史 料がないのでよくわかりませんが、平安時代の史料に、(これは室の八島が本来の景観を 失った後の姿と考えられますが、)「野中に清水のある」ところとの記述があり、これは まさに近年まで各所に湧水の見られた「巴波川低地」(うずまがわ ていち)の特徴その ものです。 そこで室の八島とは、広義には、栃木県南部を流れる利根川水系思川(おもいがわ)の 水が一部伏流して、栃木市の川原田町辺り、あるいは大宮地区で地表に湧出している湧き 水を水源として、栃木市街を南北に貫流する巴波川の本流および支流一帯に、かつてあっ たと思われる広範囲にわたる湿地帯か？沼沢地か？ 狭義には、そのどこかにあった、名 勝松島を内陸部に再現したような景勝地ではないかと思われます。そして「蔵の街」でお なじみの栃木市街を含む一帯は、周囲の地区、すなわち西部の皆川地区、吹上地区、東部 の国府地区などより歴史的に見て開発されるのがかなり遅れましたが、それはそこが室の 八島の湿地帯・沼沢地で、開発に適さない土地であったためではないかと推測されます。 またそこを流れる現在の巴波川は、室の八島が川に姿を変えて、今に残ったものではない かと思われます。 この平安室の八島は、1100年ころには、はるばる京の都から見物に来ようと思うほ どの場所でした。さぞ素晴らしい景勝地であったろうと想像されます。そこがどんな風景 であったか、現地を訪れて、「室の八島」という名称、あるいは「下野国の野中に島あり 」などの史料の記述をヒントに、あなたなりに想像されてはいかがでしょうか。 また室の八島は、由来がはっきりしませんが、「煙立つ室の八島」「絶えず立つ室の八 島の煙」のように煙と結びつけて和歌に詠まれ、初期の歌によれば、室の八島の煙は「恋 の煙」 恋の思いが形となって現れたもの、恋の思いを伝える狼煙(のろし) でした。 当時の都人は、まだ見ぬ室の八島に想いを馳せながら恋の歌を詠んだのです。あなたも一 首いかがでしょうか、恋の歌を。 ○ 下野や室の八島に立つ煙(けぶり)思ひありとも今日(けふ)こそは知れ 大江朝綱 ○ いかでかは思ひありとも知らすべき室の八島の煙ならでは 藤原実方 ○ かくばかり思ひ焦がれて年経(ふ)やと室の八島の煙にも問へ 狭衣物語 ○ 東路の室の八嶋に思ひ立ち今宵ぞ越ゆる逢坂の関 隆源 |
|
|
■中世室の八島 さすらいへの旅立ち
その後室の八島は景観を失ったのか、平安時代も終わりの頃になりますと、室の八島の 中心がその周縁部にあった下野国府の集落の方に移動して、下野国府の集落一帯が室の八 島と呼ばれるようになります。［平治物語］によれば、平治の乱(1159年)に際して 、藤原成憲(成範、しげのり)や源師仲(もろなか)が室の八島に流されますが、この室 の八島とは下野国府の集落のことです。 ○ 夏くれば室の八島の里人もなほ蚊遣火(かやりび)>や思ひ立つらむ 小侍従 煙が室の八島の縁語であるにもかかわらず、夏が来れば室の八島の里人も蚊遣火 の煙を思い立つのだろう。 ○ 待てしばし煙の下にながらへて室の八島も人は住みけり 藤原隆祐 その後、1300年代までに下野国の政庁が現小山市に移転し、それまで下野惣社周辺 にその中心のあった下野国府の集落は次第に寂れていきます。室町時代の1509年に、 連歌師の柴屋軒宗長(さいおくけん そうちょう)が室の八島を訪れていますが、当時の 室の八島は、「誠に打見るより淋しく憐れな」風景でした。また江戸時代初期に近くを通 りかかった公家・歌人の烏丸光広(からすまる みつひろ)にとって、室の八島は「胸の 煙も空せばき心地して、涙は水よりも流れぬ」ほどの思いを抱かせる場所でした。 ○ 跡もなき室の八島の夕煙なびくと見しや迷ひなるらむ 法印守遍 ○ あづま路の室のやしまの秋のいろはそれとも分かぬ夕烟(けぶり)哉 柴屋軒宗長 |
|
|
■近世室の八島～現在の室の八島 宗教という迷路へ
いつ頃のことでしょうか、前記下野惣社が室の八島大明神と名前を替えた後と思われま すが、その神社の前、すなわち中世室の八島の地に本来の室の八島を想像して、八つの小 島のある大きな池が作られます。そしてその池は、いつしか本来の室の八島であると誤解さ れるようになります。 ところがそこに或る神道組織が関与してきて、「室の八島とは池ではない、その池のあ る神社のことである」と、とんでもないことを言い出します。1689年、松尾芭蕉が［ 奥の細道］の旅で訪れる最初の名所として室の八島を訪れますが、芭蕉が案内された歌枕 の室の八島とは、室の八島大明神という神社でした。それは、芭蕉がそれまで聞いていた 室の八島のイメージと全く異質のものでした。そのため芭蕉は疑い、［奥の細道］では室 の八島の印象を一言も述べておりません。 さて芭蕉が頭に描いていた本来の室の八島のイメージとは、平安室の八島か、それとも 中世室の八島か？いずれにせよ、今では陽炎(かげろう)が立つような『誠に打見るより 淋しく憐れな』風景の場所に変わってしまったと聞いていたので、芭蕉はそれを思って『 涙は水よりも流れぬ』ほどの思いに浸りたかったことと思われます。ちょっと時代がずれ てしまいましたが、芭蕉の訪れたかった場所を探し出し、もし芭蕉がそこに来ていたら、 そこで彼はどんなことを考えたか想像してはいかがでしょう。 ○ 糸遊に結びつきたる煙かな 松尾芭蕉 (糸遊＝陽炎) そうして現代においては、かつて下野惣社であった現在の大神神社(おおみわじんじゃ )、および／またはその境内にある、それぞれに小祠を祭った八つの小島のある小さな池 、これらが歌枕室の八島であると広く信じられております。というより「奥の細道」ゆか りの場所として「俳枕室の八島」となっております。 |
|
| ■第2章 平安「室の八島」 |
|
| ■第1節 絶えず立つ恋の煙 | |
|
概要のところで述べましたように、初期の歌によれば室の八島の煙は「恋の煙」 恋の 思いが形となって現れたもの、恋の思いを伝える狼煙(のろし) のようです。今では室 の八島と煙だけが縁語関係にあったと考えられていますが、本来は 室の八島 煙 恋の 思い のように、煙の先に恋の思いがあり、室の八島は恋の思いとも縁語関係にありまし た。以下の 藤原範永(993？ 1070年以降)の歌 にあるように『下野や室の八島』と言えばそれだけで、恋の思いの告白になったんです。 そして藤原範永の歌に煙は出てこないんです。すなわち下記 藤原俊成(1114 1204年)の歌 にあるように、室の八島は単なる煙ではなく、本来は「恋の煙」と縁語関係にあったんで す。
これらの恋の歌で代表される平安時代は室の八島にとって最も華やかな時代であったと いえるでしょう。それでは室の八島を題材にした恋の歌を紹介しますのでじっくり味わっ てみてください。 ●［古今和歌六帖］(976-982年？) 読人不知 ○ 下野や 室の八島に 立つ煙(けぶり) 思ひありとも 今こそは知れ ●大江朝綱(886-957年) ○ 下野や 室の八島に 立つ煙(けぶり) 思ひありとも 今日(けふ)こそは知れ 大江朝綱のこの歌は、上の［古今和歌六帖］の歌に対して、室の八島の「煙」 に関連付けるなら、「今」を「今日」(けふ←けぶ＝けぶり＝煙)に替えたほうがいいだ ろうと、大江朝綱が自分の歌を、あるいは他人が大江朝綱の歌を後で修正した歌ではない でしょうか？ 百人一首に有る河原左大臣(源 融みなもとのとおる、822 895年)の歌＜陸奥 の しのぶもぢずり 誰ゆゑに 乱れそめにし 我ならなくに＞なんかも、河原左大臣が 作ったのは＜ 乱れむと思ふ 我ならなくに＞だったのを、後に誰かが「乱れむと思ふ」 より「乱れそめにし」(「乱れ染めにした」と「乱れ始めた」との掛詞)にした方が好い だろうということで＜ 乱れそめにし 我ならなくに＞と改作したようです。 (考察)下野の室の八島の煙は、あなたを思う私の思いが形となって現れたものです。そ の煙が立ちました。さあ、今日(今)こそは私のこの思いをわかって欲しい、というよう な意味でしょうか？すいません。筆者は和歌は全くわかりません。 なお室の八島を詠み込んだ現存する最古の和歌であるこの歌の段階から、既に室の八島 は煙と縁語関係にあったようです。ということはこれ以前に室の八島を詠んだ歌がいくつ もあっただろうということです。そしてそれらの中に室の八島と煙の関係がわかるような 歌があったのではないかと思います。ところでこの歌の「 下野や 」はなぜ「下野の」ではないんでしょう。「立つ煙」はなぜ「煙立つ」ではないんでしょ う。何か変ですね。 ●986年6月に花山天皇が内裏で催した歌合 藤原惟成(953-989年) 女に遣(つか)はしける ○ 風吹けば 室の八島の 夕煙(ゆふけぶり) 心の空に 立ちにけるかな (考察)『女に遣はしける』と詞書(ことばがき)にありますから、この心の空に立つ「 むろのやしまの ゆふけふり」は作者自身の恋の思いのことではないでしょうか？ 国語辞典によれば「夕煙」とは、1．夕方、煙のようにかかる靄(もや)。2．夕方、食 事の用意をする際にかまどから立ちのぼる煙。の 二つの意味があるようですが、作者自 身の恋の思いが夕靄のようにぼやけているというのはおかしな話ですし、靄は『風ふけば 』や『空に立つ』などの言葉と結びつきそうもありません。また飯炊く煙では色気があり ませんね。 ●［実方集］藤原実方(958？-998年) 人にはじめて ○ いかでかは 思ひありとも 知らすべき 室の八島の 煙(けぶり)ならでは (考察)私は恋の思いを伝える室の八島の煙ではないので、あなたを思っていますと、ど うやって伝えることができるでしょう、というような意味でしょうか？ 「この歌は、実方が陸奥に赴く際、下野国の室の八島で詠んだものである」と出鱈目を 言う人がいますが、「(実方が思うその)人にはじめて(歌を送る)」の詞書からわかる ように、この歌は、実方が陸奥に赴く前、都で詠んだものです。 ●［実方集］ 藤原実方 ○ この頃は 室の八島も 盗まれて 思ひありとも えこそ知らせね ●［小大君集］小大君(生没年未詳) をかしなどいひて為たふの君(藤原為任(970年頃 1045年)か？)わが懸想す る人のがりやりてけり 女も聞きてわらふ程にわたりければ 女 「此の頃は 室の八嶋 も盗まれて」と云ひければ「えこそはいはぬ 思ひながらも」 ●［続後拾遺集］(1326年) 源重之女(1000年頃の人) ○ 人を思ふ 思ひを何に たとへまし 室の八島も 名のみ也けり ●［相模集］相模(998？-1056年以降) ○ なぞもかく 思ひたえせぬ 身なるらむ 室の八島は ここならねども ●［範永集］藤原範永(993？-1070年以降) ○ 知られてぞ 思ひはまさる 下野や 室の八島と 人の言はねば ○ うちいでても かいこそなけれ 下野や 室の八島と 人も言はねば (考察)上の歌は＜私があの方に恋していることをあの方に知られても、あの方から「私 もあなたを思っています」と言ってくれなければ、ますます思いはつのるばかりです＞の 意味でしょうか？下の歌も同じような意味で＜あの方に恋をうちあけても、あの方から「 私もあなたを思っています」と言ってくれなければ、うちあける甲斐がありません＞の意 味でしょうか？この頃はこの節の先頭にある大江朝綱の歌がよく知られていて、「室の八 島」と言えば、それだけで思いの告白になったんでしょうか？どうもこの頃、室の八島と 恋の思いとは縁語関係で結ばれていたようです。 ●［狭衣物語］(1058-92年の間) 源頼国女 卷第一之上 狹衣中將源氏宮を訪ふ。狹衣の煩悶。 「狹『たつ苧環(をだまき)の』と、うち歎かれて、母屋の柱に寄りゐ給へる御貌(かた ち)ぞ、なほたぐひなく見え給ふに、よしなしごとにより、然(さ)ばかりめでたき御身 を、「室の八島の烟(けぶり)ならでは」と思しこがるゝ樣ぞ、いと心苦しきや。さるは この烟のたゝずまひ、知らせ奉らむ事も及(および)なく、「いかならむ便にて」など思 し煩ふにはあらず。・・・かくばかり 思ひこがれて 年経(ふ)やと 室の八島の 煙(けぶり)にも問へ」 (考察)［狭衣物語］の解説書によれば、この歌は「これほどに思いこがれて年を経てい るのかと、室の八島の煙にきいてみてください、それと同じように思いを焦がす煙をあげ つづけているんですよ」という意味だそうです。この頃までには「室の八島には絶えず煙 が立ち昇っている」という事になっていたようです。 ●［新拾遺集］(1364年) 大江匡房(1041-1111年) すけしげがむすめを云ひ渡りけるに下野守よしつなに逢ひぬと聞きて云ひ遣しける ○ 煙(けぶり)立つ 室の八島に あらぬ身は 焦がれしことぞ くやしかりける (考察)室の八島を持ち出してきたのは、下野守の下野と関係があるんでしょうか？ この歌は、「室の八島には、恋の思いを伝える手段の煙があるが、私は室の八 島ではないので、あなたに思いを伝える手段が無い。それであなたに恋い焦がれることし かできなかったことが、悔しくてならない。」というような意味でしょうか？ なお「焦がれし」の表現から、この時代既に、現在と同じように「恋の思い」と「火」 とが縁語関係にあったことがはっきりわかります。現在でも「恋い焦がれる」って言いま すよね。 ● ［内大臣忠通家歌合］(1118年) 摂津君 ○ たえず焚く(立つ？) 室の八島の 煙(けぶり)にも なほ立ちまさる 恋(こひ)もするかな ●［千載集］ 藤原俊成(1114-1204年) 忍恋を ○ いかにせむ 室の八島に 宿もがな 恋(こひ)の煙(けぶり)を 空にまがへむ ● これより鎌倉時代以降の恋の歌 ●［宝治百首］(1248年) 俊成女(1171？-1254年？) 宝治二年、百首の歌に寄煙恋(＝煙に寄す恋？「煙と恋」に寄せて？) ○ いかなりし 恋(こひ)の煙(けぶり)の 消えやらで 室の八島の 名を残しけむ (考察)この歌の主題「寄煙恋」から分かるように煙と恋とは縁語関係にあるんです。 ところで、この「室の八島」は、名所室の八島と、竈を意味する「むろのやしま」とを掛 けてるんでしょうね。 ●［宝治百首］(1248年) 藤原忠定 百首の歌奉りし時 寄煙恋 ○ 恋ひしなば 室の八島に あらずとも 思ひのほどは 煙(けぶり)にも見よ (考察)「思ひのほどは煙にも見よ」から分かるように、室の八島の煙には「思ひのほど 」が表れるんです。「ほら、頼り無さそうに立ち昇っているでしょう。」これが典型的な 室の八島の煙じゃないかな？ ●［宝治百首］(1248年) 家良(1192-1264年) ○ 身にあまる 思ひを何に 比べまし 室の八島も 煙(けぶり)こそ立て ●［範宗集(郁芳三品集)］ 藤原範宗(1171-1233年) ○ 我ならで たがなかよりか 燃えそめん 室の八島の よよの煙(けぶり)は ●［影供歌合］(1251年) ○ きえねただ 室の八島の 夕煙(ゆうけぶり) 思ひありとも 人に知らすな ●［歌枕名寄］(1303年) 飛鳥井雅有(1241-1301年) 恋の歌の中に ○ 煙(けぶり)立つ 室の八島や いづくぞと とへな思ひの ゆくへ知らせむ ●［草根集］ 正徹(1381-1459年) 寄煙恋 ○ した絶えぬ 思ひを室の 八島もる 身こそ煙の あるしなりけれ ○ 立つとても かひなし室の 八島もる 神だに知らぬ 胸の煙は ○ 尋ねても とはぬを室の 八島もる われと思ひの 煙立てつつ |
|
| ■第2節 本来の室の八島を探せ | |
| 平安時代の室の八島と言いますか、本来の室の八島の場所を特定するのに使える主な史料は次のとおりです。これらの史料をヒントに、まだ特定されていない本来の室の八島の場所を、是非つきとめて下さい。 | |
|
■1．大江朝綱(886-957年)
○ 下野や 室の八島に 立つ煙 思ひありとも 今日こそは知れ ●類似歌 ［古今和歌六帖］ 読人不知 ○ 下野や 室の八島に 立つ煙 思ひありとも 今こそは知れ (考察)この歌が室の八島に触れた最古の史料のようです。室の八島はこれ以前から存在 していたはずで、本来の室の八島としてそれを探したいんですが、史料を知りません。さ て［古今和歌六帖］では、室の八島は「島」に分類されていますが、編集者が室の八島が 島であると知っていたのでしょうか、それとも単に八島とあるから「島」に分類したんで しょうか？少なくとも「編集者が室の八島は島ではないと考えていた」ということは有り 得ません。 室の八島という名称の解析 室の八島がどんなところであったかを推測する上で、室の八島というその歌枕の名称が 重要な手掛かりになるのではないかと考えている人がいますが、筆者もそう考えます。そ こで次に室の八島という名称についてちょっと解析してみます (註1) 。 室の八島という名称は、「室」と「八島」に分解することができます。そして「室」は 普通名詞あるいは固有名詞の可能性がありますが、「八島」は普通名詞と思われます。 ●(1)固有名詞の「室」 「室」を固有名詞とすると、地名だった可能性があります。実際、土地の名称とする説 があります。しかし根拠の乏しい後世の話で当てになりません。また現在、かつて下野国 府の在った辺りに「室」という古い地名は見当たりません。「室」を地名とすると、「室 の八島」は「室という土地にある八島」と聞こえるので、室の八島はあまり大きくなかっ た印象を受けます。室の八島が地域を越えて拡がっている広大な場所なら、宮城県の松島 のように名前の頭に地名は付かなかったでしょう。 (参考)［地名用語語源辞典］楠原佑介・溝手理太郎 編集、東京堂出版、1983年 には、室という「地名」の由来について次の解説があります。 1) リ(森。盛)、ムレ(牟礼)と同じく「山」の意か。常州で、秀でた相当に高い山を いう[山口貞夫]。 2) 鮮語ｍｕｒｕ、ｍａｒｕ(山)より「山に囲まれた所で、小さい入江や河谷の小盆地 」をいう［鏡味］。 3) 墳の石室、竪穴住居［鏡味］。土室、麹室［松尾］。ほかに、岩窟、僧房、蒸し風呂 などの意もある。 4) 形語としては、岩窟のほか「(水平方向に)穴状に入り込んだ地」もいうか。入江、 湾入した海岸の小平地、山中の小盆地に見られる。 5) ムロに通じ、「神社」の義もあるか［松尾］。神社またはその森［鏡味］。 6) ラ(群。村)の転もあるか。 (考察)これを見るといずれの説についても辞典であると主張できるほどのしっかりした 根拠に基づくものではなさそうです。○○辞典などと名乗るのはとんでもない。 ●(2)普通名詞の「室」 普通名詞の「室」について、国語辞典を調べると次のようにあります。 1) の保存・断熱・乾燥・育成などのために地上あるいは半地下に作った部屋。氷室・ 麹室(こうじむろ)・植木室など。「―に入れて保存する」 2) 僧の住居。僧房。 3) 古代、家の奥に作られた塗り籠めの(壁で囲った)部屋。寝室などに用いた。 4) 山の斜面に穴をあけて作った住居。岩室。 (考察)普通名詞の室は、八島がどのようなものであったか、どのような所に在ったかな どを説明する言葉ということになりますが、これらの中に室の八島の「室」の可能性があ る意味はあるでしょうか？ ●(3)「室」の結論 「室の八島」の「室」にどんな意味があるか分からない時は、「室」の意味は考えない、 すなわち無視するのが一番です。ということはどういうことかというと、「室」は室の八 島のある土地の名前だろうと取り敢えず考えておくのが無難だと言うことです。 ●(4)「八島」 室の八島という名称の重要な部分は「八島」です。これについては、八つの島と解する 説がありますが、おそらく大八州(おおやしま)同様「たくさんの」島の意味でしょう。 もし「八島」が沢山の島を意味するなら、室の八島は広大な沼沢地や湿地帯ということに なるでしょう。そしてその水深は浅く、所々に島といいますか陸地が顔を覗かせていると いうイメージでしょうか？ なお室の八島の八島を竈の意味とする見方が流布しているようですが、これは考えすぎ です。竈ないし竈神を宮廷の隠語で「やしま」と呼んでいたのは確かですが、だからと言 って下野の歌枕室の八島の「やしま」も同じ意味だと考えるのはおかしいでしょう。室の 八島という名称は宮廷の人間が名付けたのではなく、土地の人が名付けたものと考えるの が素直でしょう。 こういうものを考察するとき、可能性の一番高いものをよく考察することが重要です。 可能性が低いものは、より可能性が高いと思われていたものが否定されたとき(この例で 言えば、室の八島という名称が土地の人が名付けたものでないことが分かったとき)でな いと浮上しないんです。可能性が低いものは、可能性の高いものが否定されたときに初め 考えればよく、予め考えておく必要は殆どありません。もっと他に頭を働かせるべき所が あるでしょう。これが、存在があやふやな歌枕の調査方法の基本中の基本です。 室の八島の八島を竈とするのは可能性の高さを無視した妄説です。世の中にはこういう妄 説を主張する輩が沢山いますが、可能性の高さを無視してこんな妄言を吐いていたら室の 八島が何であるかは決して見えてきません。 |
|
|
■2．［坤元儀］ 能因法師
「いかでかは 思ひありとも 知らすべき 室の八島の 煙ならでは 顕昭云、・・・むろのやしまとは下野国の野中に嶋あり。俗にむろのや嶋とぞ云。・・・ 是は能因が［坤元儀］に見えたり。」 (考察)能因が室の八島を訪れたことがあるのかないのか、よくわかりません。でも『野 中に島あり』は、室の八島という名前だけから出てくるでしょうか、『野中に島あり』と は変な表現ですか、実景を言い表しているのかも知れません。『野中に島あり』は、湖の 中に島があるというイメージではありません。広大な野原の中に何か孤立した場所が存在 するというイメージでしょうか？そして八島という名称から、その孤立した場所が沢山あ るというイメージでしょうか？なお村落のことを古くは島と言いました。『野中に島あり 』とは広大な野原の中に沢山の村落が点在するという意味でしょうか？でもそれを『野中 に島あり』とは表現しないでしょう。どうも水がないと『野中に島あり』がどんな所なの か想像しにくいですね。『野中に島あり』の「野」とは、広大な面積を占める水深の浅い 湿地帯なんでしょうか？ ところで『野中に島あ』る所とは、どれほどの面積の土地を想定したらよいでしょう？ |
|
|
■3．［袋草紙］源経兼の逸話 / 歌論書［袋草紙］ 藤原清輔(1104-1177年)著、1158年完成 / 源経兼の下野守時代は1098年-数年
「源経兼下野守にて国に在るの時、ある者便書を持ちて国府に向ふ。叶はざるの間、術 (ずち)なきの由なんど云ひて、はかばかしき事もせず。冷然として出でて一、二町ばか り行くを、更によびかへしければ、不便(ふびん)なりとて然るべき物など賜ふべきかと 思ひて、なまじひに帰り来るに、経兼云はく、『あれ見給へ、室の八島はこれなり。都に て人に語り給へ』と云ふ。いよいよ腹立つ気有りて出でおはんぬと云々。」［十訓抄］ (考察)この時代の 下野国庁 は、900年代初めまであった国庁の場所(田村町)から、北の国府(こう)町、惣社町 寄りのどこかに移転していた可能性があります。 これを読むと、室の八島は下野国庁付近から見えていた可能性が高いです。もしかしたら 、下野国府付近から見える日光連山を指しているのでしょうか？日光連山は数千年前から 火山活動を休止して、平安時代には既に噴煙はあがっていなかったはずですが。それとも どこか高所から眺めて言っているんでしょうか？その可能性が全く無いとは言い切れませ ん。栃木市の 太平山 (おおひらさん、343ｍ 【地図】 )から？そう言えば明治時代の国学者・神職岡吉胤(おか よしたね、1831 190 7年)が1896年に太平山の謙信平から地上を眺めて 「まるで 陸の松島のようだ」 と評しているようですが、室の八島は松島か、地震で海底が隆起する前の象潟(きさかた )のような景色だったんでしょうか？だとすれば和歌に詠まれるにふさわしい場所だった と言えます。でもそんな場所は現在の栃木市付近のどこにも見当たりません。 とにかくここは、室の八島が下野国庁付近から見えていた可能性が高いということを押 さえておきましょう。 |
|
|
■4．はるばる都から見に来る人がいる ［堀河百首］(1105-06年頃奏覧) 隆源
○ 東路(あづまぢ)の 室の八嶋に 思ひ立ち 今宵ぞ越ゆる 逢坂の関 (考察)隆源は室の八島の場所を知っていたのでしょうか？源経兼の『都にて人に語り給 へ』に誘われたのでしょうか？都からはるばる見に来ようという人がいるくらいですから 、室の八島はそれはすばらしい景勝地ではなかったかと思われます。ただし、隆源が実際 に室の八島を見に来たかどうかは筆者は知りません。 |
|
|
■5．［袋草紙］内大臣忠通家歌合(1118年開催) / 藤原清輔(1104-1177年)の［袋草紙］(1158年完成)にある一文
「恋 左勝 摂津君 ○ たえずたく むろのやしまの 煙にも なほたちまさる 恋もするかな 顕国朝臣 ○ さかづきの しひてあひみんと おもへばや 恋しきことの 冷むるまもなき 俊頼(1055 1129年)云はく『《たえずたく》といへる、僻事(ひがごと)とも や申すべからむ。かのむろのやしまは、まことに火をたくにはあらず。野中に清水の あるが、け(気)のたつが烟(けぶり)とみゆるなり。それを《たく》といはんこと かたし。右はたくみにおもしろけれど、かならずよまるべき《さけ》のなきなり。また《 のむ》といふこと大切なり。さきのうたは歌めきたれば、勝ちともや。』 基俊(1060 1142年)云はく『むろのやしまにたへず火をたくと、なにに見えた るにか。むろのやしまといふこと二つ有り。一は下野にむろのやしまと云ふ所あり。一は 人の家にかなへにむろぬりたるをよめりとぞ、あるふみに見えたる。たとへば、いづれに てもたえず火たくといふこと見えず。右《こひしきことの冷むるまもなき》心得ず、とて 負く。』」 (考察)『野中に清水のある』は、源経兼、都からの使者、室の八島を見に行った人(い たかどうかは分かりませんが)から話を聞いていて、室の八島の実景を言い表している可 能性が高いと考えられます。この『清水』、「清水流れる」なら川のことでしょうけど、 『清水のある』ですから湧水のことではないでしょうか？確かに下野国府付近というか栃 木市街周辺は「巴波川低地」(うずまがわ ていち)と言って、 かつて各所に湧水の有 った土地 です。 しかし、『野中に清水のある(ところ)』は、広い野原の所々に清水の湧き出る池があ る景色を連想させて、これでは忍野八海(おしのはっかい)ならぬ「室の八海」ですが、「 室の八島」という名称から想像される景色は、広い水面の所々に島があるというもので、 水面の面積と島・陸地部の面積の大小関係が逆の印象を受けます。何か変ですね。 それと、後に出てくる「 下野以外の室の八島の歌 」、［ 親鸞上人絵伝 ］を参考にすれば、 思川(おもいがわ)の中洲 という考えも気になります。ただし今の思川にそれらしいところは見当たりませんが。思 川は昔、非常に川幅が広く川底も浅かったので、その所々に中州(島)が顔を出していた んでしょうか？ なお『け(気)のたつが烟とみゆるなり』は、後の「 室の八島と煙 」「 室の八島の煙＝水蒸気説 」の項で説明しますが、誤りです。 また、この『野中に清水のある』が、後々まで(平安)室の八島のイメージとして生き続 けることになります。 |
|
|
■6．［千載集］(1187年) 藤原俊成(1114-1204年) 忍恋を
○ いかにせむ 室の八島に 宿もがな 恋(こひ)の煙(けぶり)を 空にまがへむ (考察)『宿もがな』(住む家があればいいなぁ)と言っているという事は、俊成が理解 していた室の八島は、後に出てくる中世室の八島のような人の住む集落などではないので しょう。俊成は、現代風に考えれば、こんな景色の良い所に別荘でもあればいいなぁとで も考えたんでしょうか？ (補足) 1100年頃には景勝地であったと思われる室の八島が、平治の乱の1159年頃を境 として下野国府の集落一帯を意味するように変貌しますが( 第三章 中世室の八島 参照 )、それはなぜか？ なぜ下野国府に変貌することが出来たのか？ 室の八島と呼ばれて いた場所が移動したようですが、その移動メカニズムは？ 「室の八島の歴史の概要」の 観光宣伝文 の中で、筆者が推定した平安室の八島のおおまかな所在地は、この 「移動メカニズム」の 解析 が決め手になりました。 また、室の八島は、下野国府・国庁および古代の街道・東山道からあまり離れていない 所にあったと思わますが、下野国府付近の東山道はどこを通っていたのか？このことも 室の八島の詳細な所在地を推測するのに参考になるでしょう。 なお、変貌してしまった後の室の八島に関する史料は、平安室の八島を特定する史 料にはなり得ないので、使える史料は変貌するところまでです。(［奥の細 道］や［下野国誌］などに描かれた後代の室の八島をいくら調べたって、本来の室の八島 がわかろうはずはありません。) (その他資料) ●［日本歴史地名大系］栃木県の地名、1988年 旧村単位での歴史が書かれてあります。かつてどの辺りに湧水があり、どの辺りが湿地帯であったかを知る、あるいは推測するのに役立ちます。 ●［栃木市史 史料編古代・中世］栃木市遺跡詳細分布調査報告書、栃木市、1985年 平安時代まで未開拓であった土地 が、室の八島の候補地となります。 |
|
| ■第3節 室の八島と「かまど」 | |
| 「八島は竈(の神)で、それを下野の室の八島に付会したもの」という説が流布してい るようですが(では付会する前の下野には何があったんでしょう？何もなければ付会でき ません。)、そのまともな根拠を示した参考書をついぞ見かけたことがありません。どっ から出て来たんでしょう？ 戦前の国語辞典 などを見るとそういう説が一時あったようにも思われますが。しかし筆者の調査によれば 、竈(の神)を「やしま」と呼ぶのは宮中の隠語で、宮中ではそれまで竈(の神)を「や しま」と呼んでいたが、下野の歌枕室の八島も竈(の神)の「やしま」同様煙と関係があ るので、歌枕の室の八島に引っ掛けて、竈を「むろのやしま」と洒落て呼ぶようになった ようです。竈を「むろのやしま」と呼ぶようになるのは、下野の名所室の八島が初めて和 歌に登場する時期より数十年後のことです。［奥の細道］ | |
|
■1．［日本書紀］の671年
「(天智天皇崩御の年に)又、大炊省有八鼎鳴。或一鼎鳴。或ニ或三倶鳴。或八倶鳴。 」 (考察)神がかりした大炊省(または大炊寮(おおいりょう、おおいのつかさ))の八つ の鼎が登場。宮中はさぞ八釜しかったことでしょう。これが竈が「やしま」、「むろのや しま」と呼ばれるようになる起源でしょうか？ |
|
|
■2．［竹取物語］(9世紀末頃) 「中納言、燕の糞を取って落ちる」の章
「即(大炊寮の)やしまの鼎の上にのけざまに落ち給へり。人々あさましがりて 、寄りて抱へ奉れり。御目はしらめにてふし給へり。人々御み口に水を掬ひ入れ奉る。辛 うじて息いで給へるに、また鼎の上より、手とり足とりしてさげおろし奉る。」 (考察)同じ［竹取物語］に『かまどを三重にしこめて』(かまどを三重の壁で囲い込ん で)と、『かまど』という言葉が登場しますので、「やしま」は竈ではなさそうです。こ の「やしま」は、 ［文徳実録］(もんとく じつろく)・［三代実録］ に書かれた「大八島竈神」の意味でしょうか？ |
|
|
■3．大江朝綱(886-957年)
○ 下野や 室の八島に 立つ煙(けぶり) 思ひありとも 今日(けふ)こそは知れ (考察)これが室の八島の名前が登場する最も古い史料でしょうか？ この時点で既に煙 が室の八島の縁語だったようですが、後出の『この頃は室の八島も盗まれて』の歌の解釈 によれば、まだ「むろのやしま」は竈を意味していなかったようです。ということは、室 の八島の「八島」が、本来の意味以外に竈をも意味していた可能性があります。［竹取物 語］時代(9世紀末頃)に竈神を意味していた「やしま」が、大江朝綱(886 957 年)の時代には竈を意味するように変わっていたのでしょうか？ |
|
|
■4．［倭名類聚抄］(931-38年頃)
「竈、窯」の項に「かま」「かまど」「へつひ」の和訓はありますが、「やしま」「む ろのやしま」の和訓はありません。 「鼎」の項には「あしかなへ」「かなへ」の和訓があります。「釜」の項には「かなへ 」「まろかなへ」の和訓があります。俗に「かま」と呼ぶとの説明もあります。鼎の項に も釜の項にも「やしま」「むろのやしま」の和訓はありません。 (考察)竈神あるいは竈を意味していたと思われる「やしま」は宮中の隠語だったんでし ょうか？竈神あるいは竈を意味する「やしま」が、方言として残っているという話も聞き ません。この辺りが女房言葉のルーツ？ |
|
|
■5．藤原実方？ 小大君？ / 藤原実方(958？-998年)、小大君(生没年未詳)
○ この頃は 室の八島も 盗まれて 思ひありとも えこそ知らせね (考察)この歌の意味は次のようになりましょうか？ 最近宮中の言葉遊びによって、それまで隠語で「やしま」と呼んでいた竈を、同じく 煙に縁のある名所「室の八島」に引っ掛けて「むろのやしま」と呼ぶようになった。 そのため以前は「むろのやしま」は盗める物ではなかったが、この頃は 盗める物 になってしまった。「むろのやしま」が盗まれては、恋の思いを伝える手段である「室の 八島の煙」が立たないので、あなたに恋していますと伝えることができなくなってしまっ た。 この歌が竈の「むろのやしま」に触れた最初の史料で、歌枕室の八島に触れた最初の史 料である大江朝綱の歌の約50年後の史料です。そしてこの歌の解釈によれば、先に歌枕 を意味する「むろのやしま」という言葉があり、竈を意味する「むろのやしま」という言 葉はその後に生まれたようです。 |
|
|
■6．竈のようなもの
1100年頃には、竈のようなものを「やしま」「むろのやしま」と呼ぶ呼び方が存 在したようです。 1)［堀河百首］(11056年頃奏覧) 永縁(1048-1125年) ○ をのやまに 煙(けぶり)絶えせぬ 炭窯を 室の八島と 思ひけるかな (考察)当時炭窯を「むろのやしま」と呼んでいたなら、この歌は成り立ちません。しか し炭窯の呼び名が、その呼び名から「むろのやしま」という言葉を連想させる名前でなけ れば、この歌に炭窯は登場して来ないでしょう。と言うことは炭窯は「やしま」と呼ばれ ていたんでしょうか？ 2) ［内大臣忠通家歌合］(1118年開催) 藤原清輔(1104-1177年)の「袋草紙」(1158年完成)にある記述 「・・・基俊(1060 1142年)云はく、・・・むろのやしまといふこと二つ有り 。一は下野にむろのやしまと云ふ所あり。一は人の家にかなへにむろぬりたる( ？)をよめりとぞ、あるふみに見えたる。・・・」 (考察)誤写はないか？ 意味の取りにくい表現ですが、二つ目のむろのやしまは竈のよ うな物を説明しているのでしょう。石を積み重ねて竈の枠を作り、その上に鼎を乗せ、石 と石との隙間、石と鼎との隙間を土で塞いで竈を作ったのでしょうか？［大鏡］(112 0年頃)に、それを思わせる「湯屋(ゆや)に大きなる鼎二つ塗り据ゑられて、煙立たぬ日 なし。」という表現が見えます。 |
|
| ■第4節 室の八島と「煙」 | |
| 室の八島の煙は、大神神社(おおみわじんじゃ)境内の池、あるいは野中の清水から立 ち昇る水蒸気を煙に見立てたものである (註3) 、というのが一般に流布しているようですが、どうもそうではなさそうです。室の八島の 煙は本来恋の煙、すなわち恋 火 煙の縁語関係に於ける煙で、強いて言えば火の煙のよ うです。水蒸気説が登場するのは、室の八島の煙を詠った現存する最古の史料である大江 朝綱(886 957年)の歌の200年後です。 | |
|
■1．室の八島は1000年頃に、すでに名前だけになってしま ったのか？ 源重之女(1000年頃の歌人か？)
○ 人を思ふ 思ひを何に たとへまし 室の八島も 名のみなりけり 『名のみなりけり』の意味するところは何か？ Ａ：室の八島は既に景観を失っていた ？ Ｂ：室の八島などという場所は元々存在しなかった？ Ｃ：煙が常に立ち昇っている と言われているが、室の八島に来てみたら煙など立っていなかった？ Ｄ：「むろのやし ま」は竈を意味するが、歌枕の室の八島は竈とは無関係である？ ところで、この歌の上句と下句はどう繋がるのだろう。大江朝綱や藤原実方の室の八島 の歌から考えれば、この歌は、上句の『(恋の)思ひ』と下句の『室の八島』の他に「煙 」が詠み込まれていて、思ひ 煙 室の八島 という縁語関係を形成し、上句と下句が繋 がっていてもよさそうだ。ところがこの歌には「煙」が詠み込まれていない。それでこの 歌は上句と下句が繋がらないのか？ あっ、これは「煙は無い」を当てさせる謎かけ歌か！ 「煙は無い」を取り込んで歌を 解釈すると次のようになりそうだ。「好きな人を思う気持ちを何に譬えよう。恋の煙であ る室の八島の煙に譬えたいのだが、室の竈(やしま)というのは『名のみなりけり』で、 実際に来てみたら煙など立っていなかった。これでは譬えようにも譬えられない。」 歌 の中に「煙がない」が隠れているとすれば、このように上句と下句がつながりそうだ。こ う解釈してみると「名のみ也けり」の意味するところは［Ｃ］か？ 源重之の家集に「京よりくだるに、たごの浦にて、むすめ」と詞書された歌があり、源 重之女は父の陸奥下向に同行したらしい。室の八島に煙など立っていないことを陸奥に向 かう途中下野の現地で確認したのでしょうか？室の八島の実景を知らずに「室の八島も名 のみ也けり」と詠えるでしょうか。そして「名のみなりけり」は、「やしま(竈)という のは名前だけで、煙など立っていなかった」という意味だけでなく、「室の八島という名 前だけは知られているが、来てみたらそれらしい景観は全く見られなかった」という意味 をも含むのかもしれません。 |
|
|
■2．［寛平御時后宮歌合］(889-893年)
○ おもひには あふそらさへや もえわたる あさたつくもを けふ りとはして ○ おもひわひ けふりはそらに たちぬれと わりなくもなき こひ のしるしか ○ ひとをおもふ こころの おき は みをそやく けふりたつとは みえぬものから (考察)この章の最初に列挙しましたように、現存する室の八島の歌のうち初期のものは みな恋(の思い)と煙を詠んでいます。ところで煙が室の八島の縁語となるのがざっと9 00年頃と仮定して (註5) 、この［寛平御時后宮歌合］(889 893年)の歌によれば、そのころまでには恋 火 煙の縁語関係が成立していたようです。 そこでもし名所室の八島を題材にして恋の歌を詠もうとしたとき、室の八島の「八島」 が本来の意味以外に竈(ｏｒ竈神)を意味することを知っていれば (前節参照) 、室の八島と恋との間に火あるいはその縁語の煙を介在させれば、室の八島が恋と結び付 けられそうだと気付くのは、当時の歌人にとってそう難しいことではなかったのではない でしょうか？そして火より煙の方が竈(神)との縁語関係が強かったんです。「高き屋に 上りて見れば煙立つ民の竈は賑わいにけり」(仁徳天皇) つまり「八島」を室の八島の八島と竈(神)を意味する八島との掛詞にし、「煙」 を竈(神)と恋との共通の縁語とする恋の歌が作られて、その歌以降に煙が室の八島の縁 語になったんではないでしょうか？ 恋 (縁語) 火 (縁語) 煙 → 恋 (縁語) 煙 室の八島の「八島」 (掛詞) 竈(神)を意味する「八島」 (縁語) 煙 (縁語) 恋 掛詞と縁語とを多用するのが平安時代の和歌の特徴のようです。 その後、煙が、室の八島の「八島」の掛詞の相手であった竈(神)を意味する「八島」の 縁語、すなわち室の八島となんら関係のない竈の煙であったことが忘れられて(無視され て？)、 室の八島 (縁語) 煙 (縁語) 恋 となったのではないでしょうか？ なお、このように当初は、室の八島と恋は縁語関係で結ばれていたと思われます。 (藤原範永の歌参照) ところが、次の項で述べますように1100頃から、室の八島の煙を火の煙ではなく水蒸 気とみなす和歌が登場してきて、その頃から室の八島と恋との縁語関係は薄れてきて、単 に 室の八島 (縁語) 煙 となっていくのではないかと思われます。 1500年以降の和歌はあまり収録できていないんですが、江戸時代の和歌で室の八島と 恋を結びつけたものを知りません。そして現在では、恋の煙ではなく、単なる煙が室の八 島の縁語となっています。 このように煙は元々は室の八島でなく、八島の縁語だったのではないでしょうか？ 同様の経過を経て縁語関係になった可能性のあるものに、さしもぐさと火、しのぶも ぢずりと乱れる、があります。さしも草と火の縁語関係は、元々は「さしもぐさ」という 言葉の一部である「もぐさ」と火が縁語関係にあった可能性があり、しのぶもぢずりと乱 れるの縁語関係は、元々はしのぶと乱れるが縁語関係にあった可能性があります。 こんないい加減な話で、室の八島と煙が縁語になるものだろうか、とお考えの方はさし も草の項で引用した ［能因歌枕］ にあった「かくもぐさとは、雨のふるをいふ。」を思い出してください。これから、かく も草と雨が縁語関係にあったと思われますが、かくも草と雨がなぜ縁語になったのかまる でわかりませんでしょう。とても合理的な説明ができるとは思わないでしょう。どうも縁 語関係というのはかなりいい加減な話から生まれることがあるようです。興味のあるかた は「わらび」が「燃ゆ」と詠われている歌を調べてみてください。わらびは火・煙と縁語 関係にありますが、この関係が生まれたのはどうも駄洒落がきっかけだったようです。 「さしも草はヨモギではないでしょう。」 の項でさしも草と火の縁語関係についても室の八島と煙の関係同様の考察をしていますが 、単なる思いつきで言っているわけではありません。あのような考察も成り立つとちゃん と考えて考察しているんです。そして しのぶもぢずり と乱れるの縁語関係については、古い歌 にちゃんと乱れるをしのぶの縁語とした歌があるんです。 |
|
| ■第5節 室の八島の煙＝水蒸気説 | |
|
前項の初めに書いた水蒸気説の出所は、どうも源俊頼(1060 1142年)のよう です。
■1．［袋草紙］内大臣忠通家歌合(1118年開催) 藤原清輔(1104-1177年)の［袋草紙］(1158年完成)にある一文 「・・・俊頼(1060 1142年)云はく(中略)かのむろのやしまは、ま ことに火をたくにはあらず。 野中に清水のあるが、け(気)のたつが烟とみゆるなり。・・・」 |
|
|
■2．［散木奇歌集］源俊頼の自撰家集 法性寺入道前太政大臣(藤原忠通)、内大臣に侍りける時(1115-21年)、十首の歌よませ侍りけるによめる
○ 煙かと 室の八島を 見しほどに やがても空の かすみぬるかな (考察)1．の源俊頼の言葉「野中に清水のあるが、け(気)のたつが烟とみゆるなり」 が 最初の水蒸気説 であり、2．に挙げた同じく俊頼の歌が室の八島の煙を水蒸気(霞)と明確に認識して詠 んだ最初の歌のようです。「野中に清水のある」は源経兼、都からの使者、室の八島を見 に行った人などから話を聞いていて室の八島の実景なのでしょう。しかし「け(気)のた つが烟とみゆるなり」は室の八島の初期の歌から判断して誤りです。初期の歌によれば、 「室の八島の煙」の「煙」は、先に述べましたように恋 火 煙の縁語関係における「煙 」と考えられますが、この「煙」を水蒸気などとすると、恋 火 煙 室の八島の縁語関 係が成り立たなくなり(恋 水 煙という縁語関係はありません)、なぜ室の八島が恋の 歌と結びついたかの根拠を失うからです。室の八島の煙は恋の煙で、恋の煙は火の煙です 。決して水蒸気などではありません。この室の八島の煙は恋の煙であるということが、室 の八島の煙は何の煙であるかを推測する最大のポイントです。 水蒸気説は、おそらく実際の室の八島は清水の沢山ある湿地帯か沼沢地で、煙など 立つような場所ではなかったので、室の八島の煙とは清水から立ち昇る水蒸気 (蒸発霧) を煙に見立てたものだろうかと想像した結果でしょう。 ところで上で述べましたように水蒸気は恋にふさわしくなかったようで、室の八島の煙 を水蒸気とした歌(下記)に恋の歌はありません。この章の冒頭に「室の八島の煙は恋の 煙 恋の思いが形となって現れたもの、恋の思いを伝える狼煙(のろし) のようです。 」と書きましたが、霞とか霧のような輪郭のない煙では恋の煙にはなりにくいでしょう。 室の八島の煙を水蒸気とみなした和歌 ●［散木奇歌集］ 源俊頼(1055-1129年) ○ けふりかと むろのやしまを みしほとに やかてもそらの かすみぬるかな ●［久安百首］(1150年) 藤原清輔(1104-1177年) ○ あさかすみ ふかくみゆるや けふりたつ むろのやしまの わたりなるらむ ●［別雷社歌合］(1178年開催) ○ やへふかく のもせのかすみ たちにけり いつくかむろの やしまなるらむ ●［御室五十首］(1198-99年) 藤原家隆？(1158-1237年) ○ たちのほる けふりと(orも)くもに なりにけり むろのやしまの さみたれのそら ●［正治初度百首］(1200年) 惟明親王(1179-1221年) ○ わきていろの ふかくみゆるや けふりたつ むろのやしまの かすみなるらむ ●［拾遺愚草］(1216年) 藤原定家(1162-1241年) ○ たくふへき むろのやしまを それとたに しらせぬそらの やへかすみかな ●［拾玉集］ 慈円(1155-1225年) ○ 秋霧も 心あらなむ 煙ゆえ 人に知らるる 室の八島は ●［壬二集］(1245年) 藤原家隆(1158-1237年) ○ まかへはや むろのやしまの ゆふけふり きりたつほとも みえぬおもひに |
|
|
■第6節 下野以外の室の八島の歌
1100年頃以降、下野以外の場所を詠んだと思われる室の八島の歌が見られるように なります。これはやっかいな事になってきました。 |
|
|
■1．源俊頼(1055-1129年) ［田上集］
田上にて舟にのりて、やしまといふ所に霧のいぶせかりけるを見てよめる。 ○ かはきりの けふりとみえて たつなへに なみわけかへる むろのやしまに (参考)［日本歴史地理辞典］(1907年)、藤岡継平編 「ムロノヤシマ 室八島 近江国栗太郡供御瀬(くごのせ、元々は朝廷へ献じる魚を獲 る場所の意)にあり、勢多河の州島なり、昔八個の岩嶼ありて之れを室八島と云へり (註6) 、元禄中 川村瑞賢 水利を計り、其の中六島を除きたりといふ、今道萬、南郷の二島の み形見として残れり、石山の必(？)見瀬と云ふもこれなりと」。 (考察)源俊頼という歌人はユニークな人だったのか、霞(かすみ)を室の八島の煙に見 立てた歌を詠み、竈(かまど)を意味する「むろのやしま」の歌を詠み、この歌のように 下野以外の場所で室の八島の歌を詠んでいます。 この道の権威に教えていただいたところによれば、この歌は近江の田上川(今の大戸川 (だいどがわ、だいとがわ)の下流部のかつての名称)付近の景色を下野の室の八島にダ ブらせて詠んだものだそうです。こういう現象が起きるのは、室の八島が歌人達の間でよ く知らた歌枕であったという証です。 なお下野の室の八島も思川(おもいがわ)の中洲だったのでしょうか？田上の八島とダ ブらせた下野の室の八島についてこういうイメージが伝わっていたのでしょうか？それと も下野の室の八島とはこんな所ではないかと俊頼が想像したのでしょうか？もし後者だと すれば、下野の室の八島のイメージは、誤ったイメージであれ何であれ、全く伝わってい なかったという事でしょう。 それにしては、［内大臣忠通家歌合］(1118年開催)で、同じく源俊頼の言った「 野中に清水のあるが、け(気)のたつが烟(けぶり)とみゆるなり。」から想像される室 の八島の景色と、この田上川の景色と、ちょっとずれがあるように思われます。考えられ るのは、この歌が［内大臣忠通家歌合］(1118年開催)以前に詠まれた歌だろうとい うことです。 俊頼の歌の詞書によれば、田上川にあった場所の名は「やしま」ですが、上記の［日本 歴史地理辞典］では室の八島となっています。俊頼の歌以降、田上の八島が室の八島と呼 ばれるようになったんでしょうか？ |
|
|
■2．その他
2 1．［為忠家初度百首］(1135年) 藤原俊成 ○ かへるさは けふりややとの しるへなる むろのやしまの あまのつりふね 2 2．［田多民治集］ 藤原忠通(1097-1164年) ○ たちのぼる 煙ばかりを しるべにて たづねぞきつる むろのやしまに (考察)『たづねぞきつる』と詠んでいますが、藤原忠通の経歴から見て、下野の室の八 島に来たとは思えません。 2 3．［千載集］(1187年) 源行頼(1170、80年頃の人) 摂政右大臣に侍りける時、百首歌よませ侍りけるに、五月雨の心をよめる ○ さみたれに むろのやしまを みわたせは けふりはなみの うへよりそたつ 2 4．［壬二集］ 藤原家隆(1158-1237年) 文治三年百首歌(1187年) ○ みになして むろのやしまを おもふには なみのしたより けふりやはたつ 2 5．［弘長百首］(1261年) 藤原基家 ○ 月のこる 室の八島の あけかたに 思ひありとや 千鳥 なくらむ (参考)よをさむみ かたしきわふる ころもての たなかみかはに ちとりなくなり 国助 (考察)これらの歌も、その内容から下野の室の八島を詠んだものとは思えません。これ らも皆田上の室の八島を詠んだものでしょうか？筆者には全く知識がありません。とにか く和歌に室の八島とあっても下野の室の八島とは限らないようです。 |
|
| ■第3章 中世「室の八島」 |
|
| ■第1節 さすらいの旅のはじまり | |
|
室の八島はその後景観を失ったのか、平安時代末期の平治の乱(1159年)頃を境に して、室の八島と呼ばれていた場所の中心が下野国府(府中)に移動し、下野国府の集落 一帯がその土地の人達から室の八島と呼ばれるようになります。これが室の八島のさすら いの旅の始まりです。そうして移動後に室の八島と呼ばれるようになった場所の面積は、 平安室の八島の章で考察した内容が正しければ、元の面積よりかなり狭くなります。
それでは平安室の八島の景勝地というイメージは消えてしまったのでしょうか？いいえ 、そう簡単には消えません。室の八島の具体的場所が下野国府の集落一帯に移動した後も 依然として、景勝地というイメージは残ります。ということで室の八島が二つになります 。室の八島が二つになると、それらを組み合わせた「景勝地室の八島は、下野国府の集落 一帯のどこかにかつて存在した」という考えが生まれ(る、というのは推測にすぎません 。史料上現れるのは近世になってからです)、これらのイメージやら具体的場所やらが混 在することになります。 その後、1300年代 までに国庁が今の小山市に移転し、それまで下野惣社(今は大神神社)周辺にその中心域 を移動していた室の八島、すなわち下野国府の集落は次第に寂れていきます。その後の室 の八島については何らかの変貌があったのか史料が乏しいところですが、1509年に連 歌師柴屋軒宗長(さいおくけん そうちょう)が、室の八島であるとして栃木市国府地区 のどこかと思われる場所に案内されますが、室の八島の印象は「誠に打見るより淋しく憐 れなりけり」でした。 その後、近世に入った頃から室の八島は大きく変貌し、室の八島の面積は更に狭くなりま す。おそらく明確に範囲が規定された土地でない場合は、時代が下れば下るほど、その面 積が狭くなるという歴史の法則が存在するのではないかと考えています。現在でも、昔は もっと広い土地の名称だったという所がいくつもあります。本来の室の八島は下野国府の 集落よりずっと広い土地だったのではないでしょうか？ ＊平治の乱(1159年)以降の史料を、「中世室の八島」の史料として、ここに含めて います。 |
|
|
■1．［小侍従集］(1182年) 小侍従(1120頃-1202年以後(？)) この歌は1166年？82年頃の歌か？
○ 夏くれば 室の八島の 里人も なほ蚊遣火(かやりび)や 思ひ立つらむ (考察)藤原隆信(1142 1205年)の元久本［隆信集］(1204年)によれば 、平治の乱(1159年)に際して下野国に配流された藤原成憲(しげのり、後に成範と 改名、1135 1187年)が、謹慎を解かれて都に戻った(1166年以前)後、小 侍従と対面しているようです (註4)。 この歌によれば室の八島は人の住む里のようですが、小侍従は成範から下野国府の集落が 土地の人達から室の八島と呼ばれていたことを聞いていたんでしょうか？ この歌が室の 八島を下野国府の集落とする最初の史料のようです。 |
|
|
■2．［平治物語］(鎌倉時代初期？) 作者未詳
「信西(しんぜい、藤原通憲)子息各 遠流 に処せられる事」「(藤原成憲が)下野国府に着きて、わが住むべかなる無露の八島とて、見遣り給えば、 烟(けぶり)心細く上りて、折から感涙止め難く思はれしかば、泣く泣く斯くぞ聞えける。 ○ わが為に ありけるものを 下野や 無露の八島に 絶えぬ思ひは ここをば夢にだに見んとは思はざりしかども、今は住家と跡を占め、習はぬ草の庵、譬へ ん方も更になし。」 (考察)下野国府の集落あるいは下野国庁から見える、藤原成憲が住むことになる集落、 無露の八島とは、とりもなおさず下野国府の集落です(下記(追記)参照)。そして、そ こから心細く立ち昇る室の八島の烟とは炊煙・竈の煙？それとも焚き火の煙？まあそんな もんでしょう。 藤原成憲は下野国府に流されて、国司の監視のもとに謹慎させられたんでしょう。実際 は在郷の役人が監視したんでしょうけど。地方の国府に配流された例としては、親鸞が1 207年に越後国府に流された例があります。 なお平治の乱では最初源義朝側が優勢で、敵方の藤原成憲等が室の八島に流されますが 、最終的には義朝側が敗れて、1160年には源師仲(みなもとのもろなか)が同じく室 の八島に流され、義朝の息子頼朝が伊豆に流されます。 (追記)こういう事、つまり室の八島の場所が変わったことは、古い史料から順にじっく り解析してこなければ、決して気付きません。 たとえば大神神社(下野惣社)が登場する後世の史料から調査を開始すると、［平治物 語］に突き当たっても、「大神神社ばかりでなく、その周辺の土地も含めて室の八島と言 うのか」と大神神社を中心に考え、大神神社から離れて考えることは決してできません。 室の八島を現在の栃木市惣社町辺りとする参考書が結構ありますが、これも大神神社か ら離れられないからそういう表現になるんであって、離れられていれば下野国府という言 葉が出てくるはずです。この時代の室の八島はまだ大神神社とは何の繋がりもありません 。 (参考)［源平盛衰記］(鎌倉時代) 「清盛息女事」 「御娘八人御座けるも、皆取々に幸し給へり。一は本は桜町中納言成範卿の相具 し給し程に、彼卿下野の室の八島へ被流後、花山院左大臣兼雅の御台盤所に成り 給へり。」 |
|
|
■3．［八雲御抄］(1221-1242年の間) 順徳天皇(1197-1242)著
「島 むろのや(島) 下野 是は野より水のけの煙の様にて立也。非島とも。依名入る。基俊曰、有両説。下野の野中 より立つけ(＝気)也。一説には人家かなへ(＝鼎)なり。有書云、如何。」 (考察)［袋草紙］に有る「内大臣忠通家歌合」などを参考にして、書いているだけの ようです。 |
|
|
■4．［新和歌集］(1260年前後) ［新和歌集］は下野から常陸にかけての歌人によって構成された宇都宮歌壇の和歌集ですが、京都、鎌倉在住の歌人の歌も含まれているようです。
1) 安部資氏 ○ よそにきく(音に聞く？) 室の八島を 来てみれば 煙ばかりぞ 名には立ける (考察)安部資氏は新和歌集成立頃の人でしょうか？ 歌詞を読むとこの人は実際に室の 八島を訪れて実景を詠んでいるようです。そして室の八島の煙は歌に詠まれて有名だが、 実際に室の八島に来てみたら、歌に詠まれるにふさわしい場所はどこにも見当たらなかっ たと詠んでいます。 参考書によれば、1336年の茂木知貞代祐恵の軍忠状に「小山乃御舘」へ馳せ参じた とあり、その頃までには政庁が今の小山市に移っていたようですが、安部資氏が室の八島 を訪れた頃は、まだ栃木市の国府地区辺りに政庁があったんでしょう。 安部資氏は、「室の八島とはこの辺りの事です。かつてこの辺りのどこかに絶えず煙が 立ち昇る場所があったようです」とか何とか言って、今の栃木市国府地区辺り、すなわち 中世室の八島である下野国府の集落辺りを案内されたのでしょう。しかし、室の八島に実 際来てみると、そこには煙が立ち昇っていないばかりか、歌に詠まれるような景色も見当 たらなかったのでしょう。既に1100年頃までに室の八島は景観を失ったと考えられま すから。そして恐らくこの頃までには人々が頭に描くイメージ上の平安室の八島の面積と 下野国府の面積との大小関係は逆転してしまっていたでしょう。 2)宇都宮(藤原)景綱(1235-98年) 室の八島見にまかりてよみ侍りける ○ たえず立つ 煙やむろの やしまもる 国つみ神の 誓なるらむ (考察)この「国つみかみ」を大神神社(下野惣社)とする話がありますが・・・［源氏物語］(1008年頃)の「10巻 賢木」の「六条御息所伊勢への下向を決心する」に ○ 八洲もる 国つ御神も こころあらば 飽かぬ別れの 中をことわれ という歌があり、「八洲(やしま)もる国つ御神」という言葉のあったことが分かります 。 宇都宮景綱は、単にこの「八洲もる国つ御神」に引っ掛けて「室の八島もる国つ御神」 と詠んだんでしょう。博識振りを自慢するために、このように過去の歌を利用する事は伝 統的に盛んに行われていたようです。「本歌取り」という言葉を高校生時代に習った事が あります。 この「室の八島もる国つ御神」は、漠然と下野国の守護神を指したもので、具体的な神 社、下野惣社を指したものではないでしょう。宇都宮景綱(1235 98年)の時代、 下野惣社に下野国の惣社としての役割が残っていたでしょうか？それより下野国の神が守 る場所とは、当時下野国の政庁が置かれていた場所で、室の八島に政庁があったという事 ではないでしょうか？ なお歌冒頭の「たえず立つ煙」は、上記安部資氏の歌からわかりますように、当時室の 八島に煙が立ち昇っていたという事実を意味するものではありません。 |
|
|
■5．［補陀落山建立修行日記］［補陀落山草創建立記 ］とも(鎌倉時代) 二荒山(日光山)の開祖・勝道上人の行蹟を記した書
「尋2夫先祖1者。昔時人王十一代皇活目入彦五十狭茅帝第九王子巻向尊。勅使伊勢大神宮 奉ﾚ崇2鈴鹿川上1。然王子依2事因縁1而下2向東国1。其後依2痾疾1損2一目1。因ﾚ茲不ﾚ能 ﾚ還ﾚ洛。遂住2下野国室八島1。」 (考察)ここには日光山を開山した勝道上人(735 817年)の先祖である、垂仁天 皇第九皇子の巻向尊(まきむくのみこと)が下野国の室の八島に住みついたと書いてありま す。そして文末には弘仁九年戊戌(818年)にこれを記すとあります。 もし818年作なら室の八島に触れた最古の史料ということになりますが、学者からは 鎌倉時代の偽作と考えられているようです。 室の八島に関する記述から推測しても平治の乱(1159年)以降の作と思われます。 この［補陀落山建立修行日記］が言う、巻向尊が居た頃(一世紀)室の八島が人の住む里 であったというのは全くの眉唾です。 |
|
|
■6．［都のつと］つと：土産 宗久(南北朝時代の僧・歌人。1350以前-80年以後)著
「いとど塵の世もあぢきなく覚えて、ありか定めず迷ひありきし程に、室の八島なども過 ぎて、・・・(脱字アルベシ)・・・身にしみ侍りき。」(次は白河の関へ飛ぶ ) 。 (考察)宗久は室の八島の場所を知っていたようです。当時の室の八島の場所はどこだっ たんでしょう。おそらく下野国府の集落のあった辺りのことでしょう。 |
|
|
■7．(参考)［親鸞上人絵伝］(室町時代中期から末期の作) 報恩寺(東京都台東区、浄土真宗大谷派)蔵
親鸞上人絵伝(左 ) 親鸞上人絵伝(右 ) / 図の左半分：「国府の社也(意味不明)」の文字 / 図の右半分：「下野国むろのやしまの××××なり」「国分寺也」の文字 (考察)［日本歴史地名大系］によれば、『親鸞が100日間室の八島に逗留した』とい う伝説が地元にあるようです。これはかつての大光寺村花見ケ岡の現在蓮華寺(今の住所 は下野市国分寺、県道44号線沿い 『地図』 )がある場所に親鸞が幽居したという話のことを言っ てるんでしょう。 親鸞が立ち寄ったとすれば、その室の八島とは時代的に下野国府の集落のことですが、 上の絵は平安室の八島のイメージです。この絵によれば、室の八島は位置的に思川(おも いがわ)にある沢山の中洲ということになりそうです。でも島が山のように描かれていま すので、中洲をイメージして描かれたものではなさそうです。 ［親鸞上人絵伝］は鎌倉時代からいくつも作られていますが、想像して描いたとはいえ 、平安室の八島を描いた絵は［親鸞上人絵伝］くらいのものでしょうか？ 親鸞時代の中世室の八島は、下野国府の集落一帯が室の八島であるというイメージではなく、下野国府の集落は室の八島の中にあるというかなり広い土地のイメージで捉えられ ていたと思われますので、親鸞が幽居したという花見ケ岡辺りも室の八島の内だったんで しょう。 |
|
|
■8．［義経記］(1411年頃？) 著者未詳
義経陵(みささぎ)が館焼き給ふ事 (義経が成人して、京の鞍馬寺から奥州平泉に向かう途中の出来事) 「『(京の都から)遙々と奥州(の平泉)へ(まっすぐに)下らんよりも(かつて、平氏 に謀反を起こす際にはぜひ立ち寄り下さいと言っていた)陵(堀頼重)が許(下総国の 下河辺庄 )へ行かばやと思召し、吉次をば『(その先の)下野の室八嶋にて待て。義経は 人を尋ねてやがて追ひつかんずるぞ』とて、(吉次を先に行かせ、義経は)陵が許へぞお はしける。・・・かくて(＝裏切り者の堀頼重の館を焼き払って)(奥州平泉に)行くに(当たって)は、 下野の 横山の原 、室の八嶋、 白河の関山 に人を付けられて(は)叶ふまじと思召して(＝堀頼重に先回りされて、これらの場所に 追っ手を置かれていては困るので)、(上野国の 多胡 の知人宅を経由して奥州に行こうと考え)墨田河辺を馬に任せて歩ませ給ひける程に、馬 の足早くて二日に通りける所を一日に、上野国 板鼻 (板鼻で、後に義経の忠臣となる伊勢三郎という人物と出会う)と言ふ所に着き給ひけり 。」 ・伊勢三郎義経の臣下にはじめて成る事 (義経は、伊勢三郎を従えて奥州平泉に下ります) 「下野の室の八嶋をよそに見て、 宇都宮の大明神 を伏し拝み、 行方の原 に差しかかり、実方の中将の 安達の野辺の白 真弓 (を)、押し張り素引し肩にかけ、馴れぬ程は何おそれん、馴れての後はおそるぞ悔しき と詠めけん(「しらまゆみ×くやし」で検索してもこの歌見つからず)、安達の野辺を見 て過ぎ、 浅香の沼 の 菖蒲草 、影さへ見ゆる 浅香山 、着つつ馴れにし 忍ぶの里 の摺衣、など申しける名所名所を見給ひて、伊達の郡 阿津賀志の中山 越え給ひて、まだ曙の事なるに、道行き通るを聞き給ひて、いさ追ひ著いて物問はん。」 (考察)ここに登場する室の八島も、［義経記］の制作年代や『下野の室八嶋にて待て』 などの用例から推定して、平安室の八島ではなく、中世室の八島の下野国府の集落のこと でしょう。 |
|
|
■9．［歌林良材集］ 一条兼良(1402-81年)著
「室八嶋事、詞花 ○ いかでかハ 思ひありとも 志らすべき 室の八島の 煙ならでハ 実方 返歌 ○ 志もつきや 室のや志まに 立つ煙 思ひありとも 今こそハ志れ 女 右下野国の野中に嶋あり、俗にむろの八嶋といふ、其の野中に清水あるより出る気のたつ が、煙に似たるを云ふ也」 (考察)当時の人が室の八島をどのようにイメージしていたか、参考になると思います。 これ以前もこれ以後も歌論書・解説書の類には、なぜか中世室の八島である下野国府は一 切登場しません。西暦2000年の現在においてもです。なお、このように平安室の八島 のイメージが消えたわけではありません。中世を通じて生き続けます。 |
|
|
■10．［東路の津登］津登：土産(1509年旅) 柴屋軒宗長(連歌師、1448-1532年)著
「室八島、近き程なれば、亭主壬生中務少輔綱房(1479 1555年)、彼是伴ひ見 に罷りたり、誠に打見るより淋しく憐れなりけり、折りしも秋なり、言ふばかり無くして 、発句をと所望せしかば、 ○ 朝ぎりや むろの八島の ゆふけぶり 夕の烟、今朝のあさ霧にやと覚え侍るばかりなり、猶あはれに堪えずして、 ○ あづま路の 室のやしまの 秋のいろは それとも分かぬ 夕烟(けぶり)哉 人々のもあまたありしなり。」 (考察)参考書によれば、1336年頃までには政庁が今の小山市に移っていたようです ので、柴屋軒宗長が室の八島に案内された1509年頃までには、下野国府の集落が寂れ てしまったのでしょう。『誠に打見るより淋しく憐れなりけり』は、かつて下野国府の集 落があった辺りの景色のことと思われます。なお『猶あはれに堪えずして』とは、宗長の 抱いていた室の八島のイメージは、平安室の八島の「野中に清水のある所」だったんでし ょうか？それとも中世室の八島の「下野国府一帯」だったんでしょうか？ ところで、綱房はどの辺りを室の八島と紹介したんでしょう？いつの頃からか国庁跡と 伝えられていた今の国府町にある 勝光寺 の周辺でしょうか？それとも後の ［下野風土記］ (1688年編著)に出てくる癸生村(けぶむら)辺りでしょうか？この室の八島は、壬 生綱房に案内されているところから、当時壬生氏の領地内に在った可能性があります。癸 生村辺りは壬生氏の領地だったのではないでしょうか？ なお、宗長はこの旅の途中、佐野と壬生の間を往復していますが、［東路の津登］に「 とちぎ」という地名は登場しません。栃木市街辺りはまだ町として開けていなかったよう です。栃木市の中心市街地辺りは、周辺の国府地区、皆川・吹上地区と比較して開発がか なり遅れましたが、それはそこが室の八島の湿地帯だったからではないかと考えています 。栃木市嘉右衛門町辺りは昔嘉右衛門新田村と言い、大町(だいちょう )辺りは大杉新 田と言いましたが、開拓される前はどんな土地だったんでしょう。この辺りも湿地帯だっ たんでしょうか？ご存知の方がいらっしゃいましたら教えてください。 |
|
|
■11．［慈元抄］(1510年) 著者未詳
「問ひて曰く、歌ゆゑに幸にあひたる人ありや。答へて曰く、昔、有馬王子零(おち)ぶ れたまひて、下野国まで下り給。其の国に五万長者とて富人あり。其に立寄らせ玉ひて奉 公すべき由を宣ぶ。長者置き奉る。或時酒宴の半ばに巡の舞ありて皆舞けり。彼若殿原も 舞べしと長者云ければ、王子やがて立ちて歌をよみ玉ふ。 ○ いなむしろ 川そひ柳 行く水に 流おれふし そのねはうせず と詠じて舞給ひければ、長者只人にあらずとて、座敷を立て御手を引きて上座におき奉り けるとなむ。其比(そのころ)長者独(ひとり)の娘を持たり。かねては常陸の国司に参 らすべきよし約束有りけるも、彼の王子忍び逢い給ひて、程なく懐妊有ければ、国司より 催促ありけれど、娘は早死したりとて、喪葬の儀式をなして野辺に送る。棺にはつなしと 云魚を入て焼きて烟を立つ。彼の魚は焼く匂ひ人を焼くに似たればなり。其の心を読める 。 ○ 東路の 室のやしまに 立煙 たが子のしろに つなし焼くらん 子の代はりに焼くとよめり。それよりして、このしろと云ふとなむ。是歌故に王子も幸に 逢給ふ。」 (考察)本文中に室の八島の記載が無いのに、歌の中にいきなり室の八島の名が登場して いるように見えますが、実は類似の話が寺社の縁起物語にあり (下野惣社の縁起 物語の系譜) 、また ［本朝食鑑］(169 7年)のコノシロの項 に、［慈元抄］の話と出所が同じではないかと思われるほどよく似た話が載っており、そ れらを参考にすると、この話は中世室の八島の下野国府の市中を舞台とした話のようです 。 ［本朝食鑑］は近世の書ですが、室の八島をずばり「市中」、つまり人の住む町である と表現したのはこの書くらいのものでしょう。 |
|
| ■第2節 中世における室の八島の印象 | |
|
変貌するのは、室の八島の場所だけではありません、印象も変わります。平安室の八島 は華やかな印象でしたが、中世室の八島は、 ［平治物語］ (鎌倉時代初期)で代表されるようにやや暗い印象になり、それが ［東路の津登］ (1509年旅)、そして近世初期の ［日光山紀行］ (1617年旅)まで受け継がれているようです。それは和歌の方も例外ではありません。
●［長秋詠藻］(1178年) 藤原俊成(1114-1204年) 「前中納言師仲卿、下野の国より帰京して後、配所にしてよみたりける歌どもとて、見せに遣したりしを返すとて、添へてつかはしける、 ○ いかばかり 露しげければ 東路の 言の葉にさへ 袖の濡るらむ 返し 師仲卿 ○ 思ひやれ 室の八島に しほたれて 煙になれし 袖のけしきを」 (考察)平治の乱に際して1159年に室の八島に流された藤原成憲の ○ わがために ありけるものを 下野や 室の八島に 絶えぬ思ひは の歌が、室の八島の実景を詠んだ唯一の歌であるという話がありますが、室の八島に流さ れて謹慎している者が、室の八島を「わが為にありけるもの」と詠むでしょうか？それよ り、平治の乱の結果、1160年に室の八島に流された源師仲(みなもとのもろなか、1 116 1172年)のこの歌の方が、室の八島配流の雰囲気が出ているようです。詞書 にあるとおり、この歌が室の八島を実際に知っていて詠んだ歌であることはまず間違いな いでしょう。ただし、知っていたといっても平安室の八島ではなく、中世室の八島ですが。 ●［千五百番歌合］(1202年) 藤原雅経 ○ むかしより たたぬけふりの さひしきは むろのやしまの ふゆのゆふくれ (考察)1200年から1230年に掛けて、なぜか暗い歌が集中するようです。 ●［金槐集］(1213年) 源実朝(1192-1219年) ○ なかむれは さひしくもあるか けふりたつ むろのやしまの ゆきのしたもえ ●［歌合］(1219年開催) ○ すくもたく むろのやしまの ゆふけふり むせふこころを ひとにしらせよ ●［日吉社撰歌合］(1232年) 藤原隆祐 ○ まてしはし けふりのしたに なからへて むろのやしまも ひとはすみけり (参考)［吾妻鏡］1180年9月30日の項 「新田大炊の助源義重入道、東国未だ一揆せざるの時に臨み、故陸奥の守が嫡孫を以て、 自立の志を挟むの間、武衛御書を遣わすと雖も、返報に能わず。上野の国寺尾城に引き籠 もり軍兵を聚む。また足利の太郎俊綱平家の方人として、同国府中の民居を焼き払う 。これ源家に属く輩居住せしむが故なり。」 (考察)文脈からすれば、上記「同国」は上野国ですが、平家方の足利俊綱は源氏方の小 山氏と激しく対立していましたので、「同国府中」は下野国府中の可能性があるそうです 。［吾妻鏡］にあるこの事件はちょっと古いですが、藤原隆祐の歌はそのことを言ってい るんでしょうか？ ●［続千載集］(1320年) 藤原宗秀 ○ きりはるる むろのやしまの あきかせに のこりてたつは けふりなりけり ●［新拾遺集］(1364年) 法印守遍 ○ あともなき むろのやしまの ゆふけふり なひくとみしや まよひなるらむ (考察)この歌が詠まれた頃は、既に政庁が小山市に移った後とはいえ、『あともなき』 という程かつての下野国府の集落が寂れてしまったことはないでしょう。『あともなき』 とは、かつて下野国府辺りにあったと考えられていた「野中に清水のあるところ」の事で しょうか？ ●［沙玉集］ 後崇光院(1372-1456年) ○ ところから むろのやしまの あきのつき くもりかちにも たつけふりかな ●［東路の津登］(1509年旅) 柴屋軒宗長 ○ あづま路の 室のやしまの 秋のいろは それとも分かぬ 夕烟(けぶり)哉 |
|
| ■第4章 近世「室の八島」 |
|
|
室の八島がもっとも知れ渡った時代。但し知れ渡ったと言って も・・・
下野惣社 は下野国の惣社としての役目を終えた後、室の八島の地の土地の神(氏神、産土神、地主 神、鎮守神？)になったんでしょうか、この神社の近く、すなわち中世室の八島の地に、 「本来の室の八島の景勝地は、かつて下野国府の集落があった辺り一帯の土地(つまり中 世室の八島の地)のどこかにかつて存在したんだろう」という考えから生まれたものと思 われますが、本来の室の八島を想像してそのミニチュアとでも言うべき八つの小島のある 池が作られます(すいません。この辺の経緯の分かる史料が見つからないんで、全くの想 像です。なお当初の池は現在の大神神社境内にある池より、ずっと大きな池でした)。 そして、この池はいつしか土地の人達から室の八島と考えられるようになり、池から立ち 昇る水蒸気が室の八島の煙であると考えられるようになります。この室の八島の池は、そ の後下野国外まで知られるようになり、江戸時代を代表する室の八島となります。 ところがこの池は1730年頃に今のような小さな池に作り替えられてしまいます。そう なると当然のことながら土地の人は作り替えられた後の池を室の八島とは見なくなり、室 の八島とみるのは作り替えられたことを知らない人達だけになります。 なお現在は、この池の八つの小島に小祠を祭ったものを室の八島と考えている人が多そ うですが、これは室の八島の池に下野惣社(今は大神神社)が小祠を祭っているだけであ って、小祠は室の八島と全く関係ありません。 ところで室の八島の池だけでも、室の八島がとんでもないものに変貌してしまったと思 いますが、それに輪を掛けたように、下野惣社が(正確には或る神道組織が)「室の八島 とは池ではない。この神社の境内一帯のことである」と言い出します。それはこの神社の 縁起譚の内容を新しく作り替えるにあたって、室の八島が池では都合が悪かったんです。 そうしてこの頃から、室の八島が宗教という迷路に迷い込みはじめ、第二次世界大戦後は さらに迷路の奥に迷い込むことになります。なおこの神社(の境内一帯)の室の八島は江 戸時代を通じて世間にはあまり浸透しなかったようです。特に下野国の人たちは、こんな 馬鹿馬鹿しい話を誰も相手にしませんでした。 更に、池ばかりでなくこちらも「本来の室の八島の景勝地は、かつて下野国府の集落一 帯のどこかにあったんだろう」という考えから生まれたものでしょう、下野惣社のある惣 社村の北に隣接していたと思われる癸生村(けぶむら)辺りが、土地の名前が室の八島の 煙(けぶり)に関連付けられて、室の八島に比定ないし付会されます。なおこの「癸生村 辺り」の室の八島は、下野国内ではよく知られていましたが、下野国外ではほとんど知ら れていなかったようです。 池や癸生村辺りの室の八島(狭義の室の八島)が新しく登場して来ますと、中世室の八 島(広義の室の八島)はどうなったんでしょう？ 近世にはかつての下野国府の所在は全 く分からなくなります。そして中世室の八島の「下野国府の集落」は、「かつて栄えた室 の八島の町」へとイメージを変えることになります。「かつて栄えた室の八島の町も、今 ではすっかり寂れてしまった。」これが松尾芭蕉時代の江戸の町の人たちが抱いていた室 の八島のイメージです。こうなると室の八島は名所というより史跡というイメージですね 。但し当時の江戸の町の人達が「本来の室の八島はかつて栄えた町である」と考えていた かどうかはわかりません。「室の八島という景勝地がかつてその町のどこかに存在した。 」あるいは「室の八島の町が出来る前は室の八島という景勝地だった」と考えていたのか もしれません。 このかつて栄えた室の八島の町や室の八島の池など、近世は室の八島が最も広く知られ た時代と言えるでしょう。 ［栄花咄］ (えいがばなし、天和・貞享(1681 1688年)頃)によれば、「室の八島」とい う香(こう)まであったようです。また ［広益俗説弁］ (こうえきぞくせつべん、1716 27年)によれば、『下野国室の八島は、往昔八島 大臣といふ人住せしより其名を得たり』などという俗説まで生れるようになります。もち ろんこの俗説は「かつて栄えた室の八島の町」のイメージから生まれたものです。 室の八島がかなり複雑になってきましたので、この辺で整理しておきましょう。 本来の景勝地室の八島は中世には完全にイメージと化し、それに替わって室の八島の具 体的場所として「下野国府の集落一帯」が生まれます。この「下野国府一帯」も近世には 「かつて栄えた室の八島の町」とイメージを変え、新たに景勝地室の八島と「下野国府一 帯」との組み合わせから誕生した、「下野国府内の特定の場所」癸生村辺りと「下野惣社 の近くに作られた池」とが室の八島として加わります。 ということで平安時代に一つであった下野国の室の八島は、中世には具体的な場所の室 の八島とイメージの室の八島を含めて二つに増え、これが近世には、四つ(景勝地、町、 池、癸生村)に増えることになります。 これだけ複雑になりますと、明確には見えてこないんですが、下野惣社の社人、土地の 人、下野国内、国外で、抱いている室の八島のイメージに違いが出て来ている可能性があります。 こういう状況ですので、近世以降については筆者の解析間違いが多々あると思います。もし間違っていましたらご指摘下さい。 |
|
| ■第1節 その1 八つの小島のある池 | |
|
近世になるといろんな室の八島が登場してくるようになりますが、その一つが室の八島 の池です。この池はけっこう知れ渡っていたようです。
■1．［(林)羅山詩集］室の八島の詩ならびに序(1636年旅) 林羅山(1583-1657年)著 「 壬生 を距ること一里ばかり、室の八島有り、往きて観る者余に告げて曰く、野に池有り、池の 中に八島有り、島の大なるものは周(メグリ)十数歩ばかり、小なるものはニ三丈ばかり (註1) 、島毎に小祠有り、日光の神、富士の神等の諸神をここに請迎す、しかもその始めを詳ら かにせず、池の畔に堂宇有り、 巫覡浮屠 棲む所なり、昔羽林実方東州を経歴する時水面の靄気××(いんうん？)烟を為すを見、 詠みてこれを題す、もって好色の媒と為す (註2) 、爾来諷人墨客この烟を賦し、もって朝雲暮雨夜半の花霧に比す、而してまた富士朝熊( あさま？浅間山？)の烟火の類に非ず也、余往きて看ることあたわず、もって遺憾と為す 、故に想ひ像きて一絶を綴ると云ふ。(以下は漢詩) き説く、関東室の八洲、下毛野の水薄烟浮ぶ、雲に非ず、霧に非ず、池 辺の気涌きて、詞源と作りて艶流を引く」 (考察)室の八島は、江戸時代初期から、将軍 徳川家光が立ち寄り (1640年)、歌人でもない林羅山(1583 1657年、儒学者)が漢詩をよみ、 次に書きます貝原益軒(1630 1714年、本草学者・儒学者、福岡藩士)が立ち寄 るほど『この地、当州に無双の名所なり。』(下野風土記、1688年)でした。松尾芭 蕉の［奥の細道］(1702年)で知られるようになった訳ではありません。室の八島が 『この地、当州に無双の名所なり。』(下野風土記)だったから、芭蕉も訪れているんで す。ただしこの時代、室の八島という名ばかりで、それに見合う実体が伴っていたとは思 いませんが。 この［羅山詩集］が、室の八島の池が登場する最初の史料のようです。 ［東路の津登］ (あずまじのつと、1509年旅)の記述からは、当時室の八島の池が存在した様子はう かがえません。たとえ［東路の津登］時代にすでに池が存在していたとしても、その池が 室の八島と誤解されるようになるのはもっと後でしょう。この［羅山詩集］によれば、当 時の下野惣社には神官や僧侶が住居にしていたお堂は在りましたが神を祭る社殿がなく、 室の八島とされていた八つの島のある池に八神を祭っていたようです。いつ頃から、また なぜ祭られるようになったのかは、羅山詩集に『しかもその始めを詳らかにせず』と書い てありますが、筆者にもその経緯はわかりません。 ところでこの、下野惣社が室の八島の池であった頃、［奥の細道］に登場する木花咲耶 姫の神は、この神社の祭神だったんでしょうか？ |
|
|
■2．［日光名勝記］(1685年旅、1714年刊) 貝原益軒(1630-1714年)著
「金崎 より 合戦場 へ一里三十町。金崎より室の八嶋に行には、合戦場へ ゆかずして、左の方へ一里半ゆけバ惣社村あり。其村に林有。林の内に 惣社大明神 あり。是、下野の惣社なり。其社の前に室のやしま有。小嶋のごとくなるもの八 あり。其まハりハひきくして池のごとし。今ハ水なし。嶋の大さいづれも方二間程あり。 其嶋に杉少々生たり。室の八嶋、古哥に多くよめる名所也。しまのまハりの池より水気( すいき)の烟(けぶり)のごとく立ちけるを賞翫しける也。其村の人あまたに問しに、今 ハ水なきゆへ、烟もなしといへり。わづかなる所なり。此地ハ日光より小山に出る道の壬 生といふ所にちかし。壬生、室八島より、 平柳 と云所を通りて 橡木 へ出る。金崎よりとち木へ行くに、合戦場を通らずして室の八嶋へよるは、半里ばかりの まはりなり。合戦場より橡木へ一里。室の八嶋は合戦場の通にあたる東にあり。橡木より 富田 へ二里」 (考察)この頃までには下野惣社の社殿は再建されていたようです。またこの頃の池は水 が涸れていたようです。最初は水はどうしてたんでしょうね、この辺りにも湧き水が有っ たんでしょうか？それとも雨水だけに頼ってたんでしょうか？なおこの後もずっとこの池 の水は涸れていたようです。 ところで上記旅(1685年)の17年後頃に書かれた益軒の［扶桑記勝］によれば『 池の形ある内ハ、「 方二十間 」もあるべし』、約40ｍ四方ですって、現在大神神社の境内にある室の八島の池よりか なり大きいですね。これだけおおきければ、村人がこの池を本来の室の八島であると誤解 するようになるのも頷けます。また［羅山詩集］にある『周(メグリ)十数歩』の島が一つ くらいあってもよさそうです。でもこの島は益軒が訪れた時には無かったようで す。そんなことってあるんだろうか。現在の大きさの池を約40ｍ四方の池と記 憶違いするのはちょっと考えにくいので、当時の池は今の池よりかなり大きかったんでし ょう。 ところで『其嶋に杉少々生たり。』って、そんなことより島には橋が架けられていたの か否か、そっちの方が重要でしょう。どうも橋に関する記述が無いところを見ると、この 頃の島には橋は架けられていなかったんでしょう。 (ご注意)［奥の細道］解説書に引用されているこの［日光名勝記］を読んで、室の八島 を池だと思われている［奥の細道］愛読者がけっこう居そうですが、［奥の細道］に室の 八島とは池であるなどとは一切書かれておりませんので念のため。 |
|
|
■3．［下野風土記］(1688年編著) (室八島の全文) 編著者未詳
「室八島 ： 都賀郡壬生より一里半西へ去る・・・予、この所に至り見るに、 八島の明神 とて大社あり。社の右に八島と云う所有り、島八つ有りて嶋毎に祠有り、左(古 の誤写？)は清水涌きて煙立ちしと云えども、今は水涸れて所々に 庭たずみ の如く残りて煙立つ事なし。・・・」 (考察)『社の右に八島と云う所有り』の「所」には、「かつての池の跡と聞いたが、と ても池の跡には見えない」の意味がこめられているんでしょう。現在の池の大きさの場所 なら、「かつての池の跡です」と言われれば、そうだったのかと納得できますが、約40 ｍ四方もの場所では、容易には納得し難いかもしれません。おそらく浅い池だったんでし ょう。また、この文に続く後の文に「昔はこの池から発生する霧が隣村を覆った」という 内容の表現もあり、かなり大きな池であったことが想像されます。40ｍ四方よりもっと 大きかったかもしれませんね。 |
|
|
■4．［日光道之記］(1727年刊) 著者未調査 (下記内容から判断して、松浦静山の「日光道之記」(1799)より古 い作品と思われます。)
「道より左方、半里ばかり、惣社村といふ所に、室八嶋の旧跡有。名所なり。古哥おほし 。昔は野中なる池の内に嶋山八ツ有て、常に煙の立上りける故に、天下の奇観にて、名所 なりけるが、いつの頃より煙絶えしか、今は惣社明神の廣前の枯池の中に、ちいさき山形 八有て、見所もなき躰也。惣社明神は木花開耶姫を勧請せりとなん。御朱印社領五十石。 神名帳には見えず。」 (考察)当時の池にあった小島が、ここに表現されているように『山形』であったなら、 現在の池はその後に作り替えられたものであることになります。そもそも本来のこの池と 島は、室の八島を想像して作られたものと考えられますので、島の表面が平らであるはず がなく、このように山形をなしていたものと考えられます。 また下図は、［日光道之記］の著者から室の八島の池の説明を受けて、絵師が描いたもの と思われますが、これは現在の大神神社境内の池ではないでしょう。 |
|
|
■5．［(続奥細道)蝶の遊］(1738年旅) 山崎北華(1700-1746年)著
「明れば室の八島を尋ね詣づ、木立ふりて神さびたるさまいと殊勝なり。茂れる森の内に 、いかなる人の作れるにや、めぐりめぐりて池を掘り、池の中に島と覚しきを八つ残した り。八島といふ名にめでてなせしなるべし。年久しき業とも見えず、をかしき事を構へた るものかな。此神は木の花咲や姫にてましましける。往昔より煙を歌によみ習はし侍る。 我も ○ 一くもり 室の八島の たば粉かな と云捨て烟管腰にさし、小倉川といふを渡り、壬生に懸り・・・」 (考察)『めぐりめぐりて池を掘り、池の中に島と覚しきを八つ残したり。』とは、山崎 北華がこの池の作り方を推理した文で、「島にする予定の八箇所は掘らずにそのまま残し 、それらの周囲を廻り廻って掘り下げることによって、一工程で池と八つの小島とを一緒 に作ってある」と言っているようです。これ今の池の作り方にピッタリです。今の池でも 、池の中に島が作られていると見るのではなく、島の周りに水路が掘られていると見る人 がいるくらいですから。おそらく島は今と同じく、地面と同じ高さで表面も平らだったん でしょう。 また、池の水が涸れていたとは言っていないので、山崎北華が訪れた当時の池には水が あったようです。 ところで山崎北華は『年久しき業とも見えず』つまり、古くからあった池には見えない と言っています。島の周縁にも池の周縁にも全周囲に渡って草が生えていないなどから、 この池は作ったばかりだなと一目で分かったんでしょう。そしてそういう状況から池と小 島の作り方もすぐわかったんでしょう。それと作ったばかりなら当然池には水を張ってま すから、池には水があったんでしょう。 これらの内容から前の［日光道之記］(1727年刊)とこの［蝶の遊］(1738年 旅)との間に、室の八島の池は今のような小さな池に作りかえられたものと思われます。 ところで元の池は現在どうなったか？ 特に必要がなければ池を埋め戻すようなことはし ていないだろう。そこで現在の池の周囲(東側は表参道なので、元の池があったとすれば 南側と西側)を見ると、そこに自然に出来たとは思えない(つまり人工的に作られたと思 われる)盛り土部と窪地がある。これがおそらく元の池の残骸だろう。だけど残念ながら その外側(＝西側)はすぐ大神神社の敷地外で、そこには公道が走っている。どうも元の 池の大部分はその公道とその西側の大宮司さんちの敷地や水田に変わってしまった様だ。 そこに池の面影は微塵もない。もとの池の位置がわかれば発掘して復元したいんだがこれ ではいかんともしがたい。 |
|
|
■6．［奥州道中 増補行程記］(1751年) 盛岡藩士 清水秋全 画・文
この中に小金井宿(現下野市内)から惣社村辺りを、まるで栃木宿の上空から眺めて描 いたような絵図があり、その中に『室八島大明神』の絵があって、それを見ると池の位置 も大きさも現在の大神神社の池と同じです。また島に橋が架けられているのも現在と同じ です。(これらの事から清水秋全自身が実際に見て、この絵図を描いているのは間違いな いでしょう)この頃までには、この神社は池を歌枕の室の八島とは見なさなくなり、この 池は単に島にある小祠を祭るためだけの存在になってしまった事がわかります。島に橋を 掛けたのは島にある小祠をお参りするためでしょう。 ところで、前の［蝶の遊］は 橋について触れてません。もしかしたら橋は、［蝶の遊 ］(1738年旅)とこの ［奥州道中 増補行程記］(1751年)との間に作られたの かも知れません。 真実を追究しようとしたら、こういう細かい解析をこつこつ積み重ねることが必 要なんです。 |
|
|
■7．［陸奥日記］ 小津久足(1804-1858年)著
「半丁あまりも森の中に入て御前にいたるに 正一位惣社大明神 といふ額かかりて大社なり。この御前のかたはらに水あせたる池ありて中に嶋めきたるも の八あるに、ちひさきはしをかけて、そを室の八嶋なりといふ。ここはよの歌人のいひふ るせしのみならず 源経兼 がこの国の守なりし時、あるものの使書持てこしがかへるをよびとどめて、この嶋のけぶ りをみせて、都にてかたれといひしほどの煙なりしが、今はそのなごりばかりも見えず。 さいひし(さ言ひし？)むかしも、まことのけぶりにはあらで、清水のいづる水気のけぶ りに似たるをいへるなりとや」 (考察)室の八島とは池であるというのが世間に浸透すると、[羅山詩集]の「藤原実方が この池から立ち昇る水蒸気を見て恋の歌を詠んだ」から始まり、［日光道之記］の『常に 煙の立上りける故に、天下の奇観にて』や、この［陸奥日記］の源経兼が『この嶋のけぶ りをみせて』のように、とんでもない尾鰭が付いて語られるようになるようです。それで この尾鰭の付き具合を見れば、世間にどれだけ浸透したかがある程度推測できます。 それと現在では、池の小島に祭られている小祠を含めて室の八島と考えられていますが 、以上の史料から、近世においては小祠(小祠は近世を通じて存在したんだろうと思いま す)は室の八島と無関係な存在であったことが分かります。小祠が室の八島に関係付けら れるのは、ずっと後、戦後のことです。 |
|
| ■第2節 その2 下野国府があった辺りの特定の場所 | |
|
生き続ける平安あるいは中世室の八島のイメージ
新しい室の八島が誕生しても、それまでの室の八島がなくなるわけではないようです。 それまでの室の八島は人々の頭の中にのみ存在するイメージと化し、イメージと具体的場 所とが入り乱れて混在するようになるようです。なおこの節の中には、中世室の八島の下 野国府の集落に由来する場所、本来の景勝地室の八島は中世室の八島のどこかに存在した のだろうという考えから生まれた癸生村(けぶむら、煙村)、その他場所がよく判らない もの、またイメージとして景勝地のイメージのもの、中世室の八島のかつて栄えた町とい うイメージのものなどをごっちゃに含めています。ということでこの節はかなりいい加減 な分類です。すいません。 なお中世室の八島の章でちょっと触れましたが、歴史の流れから言えば、室の八島の池 より、これから紹介する下野国府があった辺りの特定の場所の室の八島の方が先に誕生し たのではないかと思われます。 |
|
|
■1．［日光山紀行］(1617年旅) 烏丸光広(公家・歌人、1579-1638年)著
＊［日光山紀行］は、また［御鎮座之記］、［東照権現御遷座之記］とも。(東照権現は 1617年5月に久能山から日光に遷座し、日光で遷座祭りが行われて朝廷より烏丸光広が派遣された。) 「富田を通り、とち木と云ふ所を過ぎてぞ、音に聞く室八島は見えける、さるは名高き所 にて、俊成定家の両卿も、秀歌をや詠じにし、扨(さて)かの御名残には、胸の煙も空せ ばき心地して、涙は水よりも流れぬ、かくて 鹿沼 に、着かせ給ふ」 (考察)『音に聞く室八島は見えける』の室の八島は、近世室の八島(その1)の池では あり得ません。位置的には今の栃木市国府町辺りの集落を指しているものと思われます。 国府町辺りの人家や林を見ながら『室の八島は見えける』と言っているのでしょう。これ から烏丸光広が抱いていたイメージは「野中に清水の有るところ」でなく、かつて栄えた 町であった可能性があります。そして室の八島の具体的場所も「かつての下野国府」とい うことになるでしょう。『かの御名残には、胸の煙も空せばき心地して、涙は水よりも流 れぬ』とは、かつて栄えた町であったところが、今は見る影も無く寂れてしまったと嘆い ているのでしょうか？ところで烏丸光広は、後に例幣使街道となる道のどこかから、室の 八島を眺めたものと思われますが、さてどの辺りから眺めたんでしょう？それと烏丸光広 が訪れた1617年当時の「とち木」の集落はどの辺りにあったんだろう？ |
|
|
■2．［新可笑記］(1688年刊) 井原西鶴 巻四「書置の思案箱」
「古代下野の守護に仕へて武家随一の人あり。・・・思へば仮の枕、錦の褥をかざれども 夕の煙ぞ形見なる。室の八島の土に還る一世の栄花多生輪廻の基なりと。」 (考察)［奥の細道］(1689年旅)の旅で松尾芭蕉が室の八島を訪れた同じ頃の作品 です。『(生まれ故郷あるいは任地である？)室の八島の土に還る』と は、人が住むかなり広い面積の土地をイメージしているようです。これは中世室の八島の 「かつて下野国府の集落があった辺り一帯の土地」のイメージでしょうか？ ［本朝食鑑］ (1697年)にある記述『昔、野州室の八嶋の市中に富商がおり』などを見ても、近世 においては、室の八島が漠然と中世室の八島の「下野国府一帯」のイメージでとらえられ ることはあっても、明確に下野国府と関連付けて認識されることは無かったように思えま す。このことから、近世初期には既に下野国府のあった場所が分からなくなってしまった ことが考えられます。不思議なのは、付近に国府村や古国府の字(あざ)があるにもかか わらず、室の八嶋の町が下野国府の集落と結びつかないんです。室の八島の町は下野国府 近くの別の町と考えられてたんでしょうかね？ |
|
|
■3．［下野風土記］(1688年編著) 編著者未詳
「室八島 ： 都賀郡壬生より一里半西へ去る・・・予、この所に至り見るに、八島の明神とて大社あり。社の右に八島と云う所有り、島八つ 有りて嶋毎に祠有り、左は清水涌きて煙立ちしと云えども、今は水涸れて所々に庭たずみ の如く残りて煙立つ事なし。この所に並びてケブ村( 癸生村 )と云う里有り、この間数百 歩 に及べり、古は煙(ケムリ)此の村まで立ち覆う故に煙村と書くと云えども、云い間違え てケブ村と云う」 (考察) 1) 八島の明神の池から立ち昇る煙(蒸発霧)が村を覆ったので、その村を煙村というよ うになったというのは眉唾です。おそらくこの煙村というのは、平安室の八島と中世室の 八島とが合体して生まれた「室の八島の景勝地はかつて下野国府一帯のどこかにあったん だろう」という考えから生まれた室の八島で、癸生(けぶ)村は昔煙(けぶり)村と言い 、室の八島の煙から付けられた村名であって、癸生村辺りが本来の室の八島の場所である とこじつけているんでしょうか？。こじつけたのはいつ頃、誰によってでしょう？ところ で室の八島の池の方は、誰かにこじつけられなくても、自然に誤解されるようになった可 能性があります。 2) ［下野風土記］のこの文を読むと、八島の明神(現大神神社)も癸生村も共に室の八 島にあり、その室の八島は壬生より「一里半西」に在ったことになります。ここで、「一 里」を4ｋｍとすると、「壬生より6ｋｍ西」にある室の八島の位置は、現大神神社の西 北西約3ｋｍの位置となってしまい、矛盾します。ここは、「あその河原」のところで考 察してますように、一里を約2ｋｍと考えると、「壬生より3ｋｍ西に室の八島在り」と なり、よく整合します。 (参考) (1)［曾良旅日記］(1689年旅) 河合曾良(1649-1710年)著 「一 廿九日(新暦5月18日)辰ノ上尅マヽダ(間々田) ヲ出。一 小山ヘ一リ半、小山ノヤシキ、右(左？)ノ方ニ有。一 小田(小山)ヨリ飯塚ヘ一リ半。木澤(喜沢) ト云所ヨリ左ヘ切ル。此間姿川越ル。小クラ川(小倉川) 一 飯塚ヨリ壬生ヘ一リ半。飯塚ノ宿(しゅく)ハヅレヨリ左ヘキレ、川原ヲ通リ、川ヲ越、ソウ 乾(いぬい)ノ方五町バカリ、毛武(けぶ 、癸生)ト云村アリ。シヤガシ (惣社河岸) ト云船ツキノ上ヘカヽリ、室ノ八嶋ヘ行、スグニ壬生ヘ出ル。此間三リトイヘドモ、弐 里少余。」 (考察)ここに『乾(いぬい)ノ方五町バカリ、毛武(癸生)ト云村アリ』すなわち「こ こ(惣社河岸)から北西方向500ｍほど行ったところに毛武(けぶ)という村がある」と 出てきますが、曾良は単に癸生村の近くを通り掛かったという理由で『毛武ト云村アリ』 と旅日記に書いたんではありません。芭蕉らは小倉川を渡ってから(惣社河岸の上辺りで )、村人に室の八島への道を尋ねたと思いますが(あなただってそうするでしょう)、そ の際に村人が答えた室の八島の場所・癸生村辺りというものが、芭蕉らがこれから行こう としている神社の室の八島の他に存在するという意味で「毛武ト云村アリ」と旅日記に書 いたんです。 「毛武」を道標を見て書いているなら、「癸生」と書いたでしょう。癸生を毛武と読むな どとは人に教えられなければなかなか分かるものではありません。「毛武」の字は、村人 が「けぶ」と口で言ったのに対して曾良がそれに当てた文字で、漢字でなく昔の仮名と考 えておけば宜しいのではないでしょうか。 余談ですが、芭蕉らは、「室の八島大明神へはどう行けばよいですか？」と村人に尋ね れば良かったものを、「室の八島へはどう行けばよいですか？」と尋ねたから、癸生村へ の道を案内されたんです。惣社河岸から室の八島大明神までの距離は五町、すなわち約5 00ｍではなく約1ｋｍあります。また方角も、乾(いぬい)すなわち北西ではなく南西 だったと思われます。そしてそこに存在したのは神社の室の八島ではなくその神社の境内 にある「池の室の八島」です(当時、神社はまだ室の八島にこじつけられていなか ったんです)。しかし池の室の八島を信じる人は、下野国内では神社の周囲に住 む村人だけで、惣社河岸は、その名前からも分かるように神社のある惣社村にあったと思 われますが、神社のある場所から1ｋｍしか離れていない(しかし癸生村からは500ｍ しか離れていない)ところで出会った村人が信じていた室の八島は池ではなく癸生村辺り の室の八島なんですね。下野国外では池の室の八島の方はよく知られていましたが。 このように『乾(いぬい)ノ方五町バカリ、毛武(けぶ)ト云村アリ』の一言を 解析すると、こんなことまで見えてくるんです。 こんなことを書いてる［奥の細道］解説書はありませんが、『乾(いぬい)ノ方五町バ カリ、毛武(けぶ)ト云村アリ』にはそれなりに意味があるんです。「なんか毛武(けぶ) という知らない村があるなあ」だけでは「乾ノ方五町バカリ、毛武ト云村アリ」と、傍註 としてわざわざ付記する意味がないでしょう。芭蕉は、確信が持てなかったんで村人が言 う室の八島については［奥の細道］に書きませんでしたが、曾良がいう神社の室の八島よ り、村人が言う癸生村辺りの室の八島の方がホントの室の八島ではないだろうかと感じた でしょう。神社より村の方が、芭蕉がそれまで聞いていた室の八島のイメージに近いんで す。でも芭蕉らが癸生村を訪れた様子はありません。室の八島はなにもない田園地帯であ ると聞いていたが、有名な名所なので芭蕉は一度は来たかったはずです。でも、旅を急ぐ ので寄り道している余裕は無かったんでしょう。付近の田園地帯の風景を眺めて室の八島 に来たつもりになったんでしょうか。神社に着く手前、その辺りで「糸遊に結びつきたる 煙哉」の句を詠んでるようです。 『室ノ八嶋ヘ行、スグニ壬生ヘ出ル』とありますが、室の八島といっても芭蕉が思い描 いていたものとは全く異なり、疑わしげな神社では、芭蕉は感慨にふけることもなかった んでしょう。 ところで、『(小倉川の)川原ヲ通リ、川ヲ越、惣社河岸ト云船ツキノ上ヘカヽリ』の表 現って、芭蕉らは小倉川を渡し舟で渡ったんではなく、惣社河岸より手前の浅瀬を歩いて 向こう岸に渡ったんじゃないでしょうかね？ (2)［徳川実紀］大猷院殿御実記 「大猷院」巻四十三(1640年旧4月20日の記録) 「廿日卯刻山をおりさせ給ひ。今市の御旅館にて朝のおもの奉り。鹿沼駅にて井上河内守 正利御膳を奉る。河内守正利御前へめして御盃下され。金廿枚。時服十。羽織を給わり。 長子帯刀正任に時服六。羽織そへてたまはり。家司二人へ時服二。羽織一づつ下さる。正 利より重助の刀。馬代金。綿百把。帯刀正任より太刀馬代献ず。室八島は下野の国に て古名勝の地なりとて立ちより御遊覧あり。壬生の城へやどらせ給ふ。城主三浦志摩 守正次饗し奉り。金三十枚。時服二十給わり。家司に時服二。羽織を下され。正次より一 文字の刀。綿二百把献ず。」この日山にては薬師堂曼荼羅供行はれ。酒井讃岐守忠勝惣奉 行として沙汰す。諸門跡参堂。前関白已下着座例の如し。(日記、紀年録)」 (考察)家光一行は日光社参の帰途、今の地名で言えば鹿沼市から栃木市方面に向かい、 栃木市の市街地に入る手前で東に折れ、途中栃木市国府地区辺りで室の八島を遊覧した後 、壬生町に向かったものと思われますが、これだけの内容では、家光が訪れた室の八島が どんな所だったのか、よく分かりません。室の八島の池であったか、癸生村の辺りであっ たか、あるいはその両方であったか？この［徳川実紀］には「室八島は・・・古名勝の地 なり」とあるので、池ではなさそうです。また、おそらく壬生藩の殿様に案内されたんで しょうから池ではなく癸生村辺りだったと思います。当時癸生村辺りは壬生藩領だったと 思います。 |
|
|
■4．［本朝食鑑］(1697年) 人見必大 挿話
「曾て聞いた話であるが、昔、野州室の八嶋の市中に富商がおり、一人の美しい娘をもう けた。・・・」 |
|
|
■5．［竹葉集］巻八「つぼのいしぶみ」(1713年 旅) 連阿(1671？-1729年)著
「むろの八嶋は、一里あまり 海道 の西にありときけば、ふりはへとはむ(？)もはるかに覚へけれど、かかるつゐで名ある 所々かたはしみのこさじと心がけぬれば、ともなへる人をば先にやりて、里の子のしるべ につきてたどりゆく程、聞きしよりはいと遠かりき。ここぞそれとをしゆるも、さだかな るけぢめもみえざれど、かすみわたる夕のけしき、何となく心とまりければ、 ○ かすむ日はそれともわかず煙たついづこが室の八嶋成らん ○ 終の身の煙とならん世をしらでむろのやしまをよそにやはみん 夜に入て、小山といふ里につく。」 (考察)『ここぞそれとをしゆるも、さだかなるけぢめもみえ』ず、すなわち「ここから どの辺りまでが室の八島なのかさっぱりわからない」と言ってますので、この場所は池で はありません。連阿は里の子に癸生村辺りを案内されたんでしょうか？ |
|
|
■6．［室八島］巻第五 日光紀行(1722年旅) 石塚倉子(1686-1758年)著
「宇都宮・・・すがた川・・・をぐら川・・・それより、室のやしまに至りぬ。是や此、『名にしおふ室の八島にやどもがな』と、俊成 の卿もながめ給ひけんなど、かれこれ思ひつづけて見れども、昔の人のくらべ給ひけん、 恋の煙も見えざりければ、 ○ 名に立てる 煙やいづこ 春ふかく 室のやしまは かすみわたりて こと故なく家に帰り来て、・・・」 (考察)室の八島の具体的な描写はありませんが、挿入歌の『煙やいづこ』(煙は室の八 島のどこに立っているのか？)、『室のやしまは かすみわたりて』を見るとこれも池で はなく、 栃木市国府地区辺 りのどこか 見晴らしの良い所で、そこを室の八島と詠んでいるようです。これも癸生村辺りのことで しょうか？ところで石塚倉子の遺作とも言うべき作品集［室八島］に、［奥の細道］(1 702年刊)に登場する神社の室の八島は登場しません。倉子は［奥の細道］を読んでい なかったんでしょうか？それとも［奥の細道］に登場する神社の室の八島を信じなかった んでしょうか？いずれにしろ、室の八島の池さえ相手にしなかった倉子ですから、室の八 島とは神社であると聞いても相手にしなかったでしょう。 |
|
|
■7．［広益俗説弁］(1716-27年) 井沢蟠竜
「俗説云、下野国室の八島は、往昔八島大臣といふ人住せしより其名を得たり。・・・」 (考察)どんな根拠があってこんな俗説が生まれたのか、筆者には全くわかりません。これかなり低レベルな俗説じゃないの？ |
|
| ■第3節 神社縁起室の八島(または［奥の細道］室の八島) | |
|
室の八島が一旦さまよい始めると、想像もつかないようなものまで室の八島として登場 してくるようになるようです。次に紹介しますのは、驚くなかれ神社の室の八島です。と 言っても松尾芭蕉の［奥の細道］に出てくる室の八島ですから、驚く人は一人も居ないと 思いますが。
現在では多くの資料が室の八島とは神社であるとしていますが、史料的には、『荒唐無 稽なこじつけばかりで書かれ、室の八島とは当神社(の境内一帯)のことであるとこじつ けている』下野惣社の由緒書き、その内容を同行者の曾良が紹介している［奥の細道 ］が唯一の原典なんです。そういうことで［奥の細道］の影響は絶大なんです。とい う面もありますが、現在では、室の八島は［奥の細道］でしか知られなくなってしまった ということです。悲しいかな。 芭蕉らが室の八島を訪れた当時、下野惣社の前にある八つの小島のある大きな池(現在 はありません)が室の八島として広く知られていました。それに対して 下野惣社は 、こんな人工の池は本来の室の八島ではない(当然です)として、本来 の室の八島に戻そうとしました。ただし神社が考えていた本来の室の八島とは「かつて栄 えた室の八島の町」(中世室の八島)です。そういうことなら、この神社のある惣社村一 帯を室の八島とすべきですが、神社は室の八島という名高い名所を独り占めしたいために 、由緒書きの中で室の八島とは当神社・室の八島大明神の境内一帯のことであるとこじつ けました。これが［奥の細道］に紹介されている室の八島の正体です。 |
|
|
■1．［奥の細道］(1689年旅、1702年刊) 松尾芭蕉
室の八島の段 「室の八嶋に詣ス曾良か曰此神ハ 木の花さくや姫の神と申て富士一 躰也無戸(ウツ)室に入て焼たまふ ちかひのみ中に火火出見のみこと うまれ給ひしより室の八嶋と申又煙を 読習し侍るもこの謂也將このしろと云魚ヲ禁ス 縁記の旨世に伝ふことも侍し」 (考察)「ここが歌枕の室の八島です。」といって曾良に案内された下野惣社で、芭蕉は 曾良から「室の八島とは一般に知られている池のことではなく、実は神社(の境内一帯) のことです。そしてここから浅間信仰が生まれました」と、現在の我々が聞いたら「曾良 は血迷ったか？」としか思えないようなこの神社の縁起(と言っても頭の良い連 中がちゃんとした意図をもって作った縁起譚ですが)を聞かされます。 芭蕉 独り言：「曾良の話は、私が思い描いていた室の八島のイメージからかけ離れているよう だ(そりゃあそうでしょう。こんな話は今まで聞いたことがなかったんで) 。本当にこの神社が和歌に詠まれた 室の八島なんだろうか？ 」 結果的に芭蕉は曾良にだまされたことになります。そして後の学者は室の八島の段 冒頭の『室の八嶋に詣ス』(歌枕室の八島に参詣した)にだまされ、これを読んでいるあ なたは××にだまされたんです。 この［奥の細道］と言いますか、曾良が説明した下野惣社の縁起が、室の八島を神社と する唯一の原典のようです。つまり［奥の細道］以前に室の八島とは神社であるなどと言 っている史料はなく、［奥の細道］以後、室の八島とは神社であるという史料が出現しま すが、それらは皆［奥の細道］の影響を受けてそう言っているんです。下野惣社はこの縁 起で、室の八島を八つの小島のある池から社殿が再建されたばかりの神社に転換しようと 図りますが、江戸時代を通じて世間一般にはあまり浸透しなかったようです。当然です。 こんな田舎の神社の寝言を誰がまともに相手にしますか。相手にしたのは、芭蕉の［奥の 細道］を読んでそこに書いてある室の八島をまともに信じた、文字通りの世間知らずな連 中ばかりです。ところがあなたもご存知のように、後々これがとんでもないことになりま す。 ちょっと寄り道結果的にちょっとどころでは なくなってしまいましたが ところで、［奥の細道］解説書における「室の八島の段」の一般的な現代語訳文(要点 のみ記した)は次のとおりです。 「室の八島明神に参詣した1。同行の曾良が言うには『この神社の祭神は木花咲耶姫と言って、浅間神社の祭神と同じです2。姫が身の潔白を 証明するために、無戸室に入って火を付け、その中で彦火火出見命3を生んだという記紀 神話から室の八嶋と申します4。また室の八島を和歌に詠む際には煙を詠み込む習わしが ありますが、それはこの燃える無戸室から立ち昇る煙に由来するものです5。』という事である。さらに、この土地では、このしろという魚を食べる事を禁じている6。このようなこの神社にまつわる言い伝え7が世間に伝わっているようだ。」 この訳文を読んで、 1 『室の八島に詣す』(原文)の室の八島とは、多くの和歌に詠まれた名所 ・すなわち歌枕のひとつだが、室の八島って、正式名称を「室の八島明神」という神社の ことなの？ 或いはそれぞれに小祠を祭った八つ小島のある境内の池のことなの？ それ とも神社が室の八島で、境内の池から立ち昇る水蒸気が室の八島の煙であるってことなの ？ 2 『浅間神社の祭神と同じです』(解説書)って、この神社は浅間神社の 分社 なの？それともたまたま祭神が同じだったということ？ 3 記紀神話では、無戸室でホデリノミコト(海幸彦)、ホスセリ(ホスソリ )ノミコト、ホオリノミコト(山幸彦)＝彦火々出見命(ひこほほでみのみこと)の三神 が生まれたことになっているが、曾良の話にはなぜその内の彦火々出見命しか登場しない の？ 4 『木花咲耶姫が燃える無戸室で彦火々出見尊を生んだという記紀神話から 室の八島と申します』(解説書)って、何を『室の八島と申します』なの？ 5 1 関連するが、『燃える無戸室から立ち昇る煙』が、どういう経緯で池 から立ち昇る水蒸気と結びついたの？火と水は最も仲の悪い関係なのに。 6 コノシロという魚を食べないという土地の風習の話がなぜ突然出てきたの ？ 7 良の話を『この神社にまつわる言い伝えの話』(解説書)であるとして いるが、神社の縁起(原文では『縁記』)と言ったら、由緒書きに書かれた神社 の由来のことだと思うんだが。 このような疑問を持たれた方が中にはいらっしゃることと思います。 めったにいないようですが。と言っても［奥の細道］解説書の著者である先生方ご自身が何一つ 疑問に思ってないんですから、読者の皆さんが疑問を持たないのは当然です。これらの疑問を抱かなかったあなたには、これから説明する内容はこれらの疑問に対する解答なので、あなたにとって全く意味がありません。 そういう方のために、江戸時代の言葉を単に現代語に置き換えただけで、これらの疑問に ほとんど答えてくれず、曾良がどんな事を話したのかさっぱり分からない解説書の訳より 、もう少し丁寧に訳した現代語訳を次に紹介致します。 でも、これを読んでもまるで狐につままれたような話と思うでしょう。それほどこの段 、と言いますか 曾良の話は難解 です。 曾良の話は、ちょっとでも疑問があったら徹底的に調査・解析しなければ、とても解読で きるような代物ではありません。そしてこれを解読しようという執念は、平安、中世、近 世室の八島と解き明かしてきたこの筆者にしか生まれなかったようです。加えてこれらの 室の八島を理解していなければ、「木に縁りて魚を求む」ばかりで曾良の話を解読するこ とは不可能だったでしょう。(室の八島という歌枕の近世までの歴史をちゃんと知 っていれば、室の八島についての曾良の話が全くの出鱈目であることがわかるんです。そ うして曾良の話を解読しようとしたら、歌枕と関係ない所を攻めなければだめだというこ とが分かるんです。) |
|
|
■現代語訳
●1) 室の八嶋に詣ス： ここが歌枕の室の八島ですと道連れの弟子・曾良が言う室の八島大明神(下野惣社のこ と)に参詣した。 ●2) 曾良か曰『此神ハ木の花さくや姫の神と申て富士一躰也： 神道家である曾良が言うには、『境内からだと社殿に祭ってある祭神を確認できませんが、この神社の神は木花咲耶姫 (or木花開耶姫、このはな(の)さくやひめ)と言って富士山の神、すなわち 浅間神社 の祭神と同体です(「一体」でなく、正しくは「同体」と言います)。 というのはこの神社の神・木花咲耶姫がこの室の八島の地(この神社の境内一帯の土地 のことです)から富士山へ行って富士山の神となったからです。室の八島は富士山の神・ 木花咲耶姫の故郷なんです。そしてそういうことで木花咲耶姫の故郷にあって木花咲耶姫 を祭神とするこの神社は浅間神社の親神社なんです。 ●3) 無戸室に入て焼たまふちかひのみ中に火火出見のみことうまれ給ひしより室の八 嶋と申： それからこの神社の縁起に(「記紀神話に」ではありません)、木花咲耶姫が 無戸室 に入って火を放ち、炎の中で 彦火々出見命 を産む話が出てきます。これは姫が富士山の神になる前のこの場所を舞台とした出来事で す。それで木花咲耶姫のこの故事からここを 室の八島と申します。 ●4) 又煙を読習し侍るもこの謂也： また、室の八島を和歌に詠む際には 煙を 詠む習わしになっています が、それもこの燃える無戸室から立ち昇る煙に由来するものです。室の八島とはそれほど 古くて由緒のある旧跡です。 なお室の八島の旧跡に建てられたこの神社が現在の社殿に再建される前のしばらくの 間、この前にある、それぞれに小祠を祭った八つの小島のある池、と言っても現在は水が 涸れているので師匠は池があるのに気付かなかったかも知れませんが、この神社にはこの 池しか存在しませんでしたので、一般にはこの池が室の八島であると考えられており、ま た池から立ち昇る水蒸気が室の八島の煙であると考えられていますが、今私が(＝曾良が )説明しましたようにこの池を室の八島とするのは誤りです。 ●5) 將このしろと云魚ヲ禁ス 』： それからまた、浅間神社の縁起に、祭神木花咲耶姫が危難に遭った際に、姫の身代わり に、焼くと死体を焼く匂いがするというコノシロという魚を野辺送りして焼き、姫は既に この世にいないと偽って難を逃れたという逸話があります。浅間神社の縁起にあるこの話 は世間に広く伝わっているので師匠もご存知と思いますが、実はこれも木花咲耶姫が富士 山の神、即ち浅間神社の祭神になる前の室の八島での出来事です。それでこの神社では現 在、身代わりとなって祭神・木花咲耶姫を救ったこの魚を食べることを 禁じています 』と言うことである。 ●6) 縁記の旨世に伝ふことも侍し」： 以上、曾良が説明してくれたこの神社の縁起、すなわちこの神社の由緒書きにある当社 の由来の一部・コノシロの逸話などは、浅間神社の縁起を介して間接的ながら世間に伝わ っており、私も耳にしている。」 |
|
|
■説明
●1) 室の八嶋に詣ス 室の八島の段冒頭の『室の八嶋に詣ス』を「室の八島明神に参詣した」と訳している解 説書がいくつもありますが、室の八島は神社の略称などではありません、歌枕の名称以外 の何物でもありません。ですから『室の八嶋に詣ス』は「歌枕の室の八島に参詣した」の 意味に訳さなければ誤りです。 当時のこの神社の名称は惣社大明神または室の八島大明神です (註8 1)。 そして神社名の頭に付いた「室の八島」は歌枕のことで、惣社村を含むその辺り一帯の土 地のことでしょう。室の八島大明神というのは、本来は神社名でなく、神様の名前です。 俗に言う神田明神も、江戸時代にはこの神社が神田明神と呼ばれていましたが、本来は神 社名ではなく神様の名前で、現在の神社にはちゃんと「神田神社」の額が掛かっています 。室の八島大明神が室の八島の地の神だったから、室の八島の神、すなわち室の八島大明 神と呼ばれるようになったものと考えられます (註8 2)。 なお ［羅山詩集］ には「日光の神、富士の神」という呼び方が載っていますが、その土地(山)の神様の本 来の呼び方はこういう呼び方しかなかったのではないかと考えています。 この神社が室の八島大 明神。 と呼ばれるようになった当時、この神社は既に下野国の惣社ではなくなり、室の八島の地 の鎮守神に変わっていたんでしょう。この神社の前に室の八島の池が作られたのは、この 神社が室の八島云々という神社名だったからでしょう。神社名が違っていればここに室の 八島の池を作る理由がありません。癸生村に室の八島の池を作るならそれなりに理由のあ ることですが。 ●2) 曾良か曰 『此神ハ木の花さくや姫の神と申て富士一躰也 ●3) 無戸室に入て焼たまふちかひのみ中に火火出見のみことうまれ給ひしより室の八 嶋と申 1］ 当時この神社の社人は10人くらい居たと思いますが、『曾良か曰』って曾良 の話を聞くだけで、芭蕉はなぜ社人を捉まえて話を訊かなかったんでしょう？「お宅が有 名な歌枕の室の八島だそうですが」って。社人に話を聞けたら、室の八島について曾良の 話と違う話を聞けたんじゃないかと思うんですが。 2］ 『無戸室に入て焼たまふちかひのみ中に火火出見のみことうまれ給ひしよ り室の八嶋と申』、これを、意味がちょっと変わりますが、 「(木花咲耶姫が富士山の神になる前に、下野国の室の八島で)無戸室に入て焼たまふち かひのみ中に火火出見のみことうまれ給ひし」と書き換えると分かりやすくなったと思い ますが、 この文は、浅間神社の祭神木花咲耶姫の故郷が室の八島であることを意味し、また姫が室 の八島から富士山へ行って富士山の神になったことから浅間信仰が興った、つまり浅間信 仰はもとをただせば室の八島から生まれたことを意味し、そしてその室の八島にあって木 花咲耶姫を祭神とするこの神社が浅間神社の親神社であることを意味します。つまりこの 神社は浅間神社と同じく木花咲耶姫を祭神にしていますが、だからといってこの神社は浅 間神社の分社などではなく、反対に浅間神社の親にあたる神社であると曾良は説明してい るんです。信じがたいことですが、芭蕉の時代には実際そういう話が流布していたんです (日本鹿子)。 なおこの部分には、祭神が木花咲耶姫である時代の縁起に、前の祭神である木花咲耶姫の 御子・彦火々出見尊が登場しています。この文だけではどういう説明をしているのか分か りませんが、前の祭神を登場させることによって、祭神が前の祭神から今の祭神・木花咲 耶姫に替わった経緯を説明しているのかもしれません。埼玉県の鷲宮(わしのみや)神社 の縁起に 同様の例 がありました。 3］ 曾良の話に出てくる『(富士山の神である木花咲耶姫が)無戸室に入て焼 たまふちかひのみ中に火火出見のみことうまれ給ひしより室の八嶋と申』を説明するのに 、解説書は皆、古事記・日本書紀を用いて説明していますが、記紀は直接関係ありません (註8 3)。 曾良は下野惣社の縁起にある話をしたんです。そして下野惣社の縁起(と言っても縁起 のほんの一部ですが)は、記紀神話から借りてきて、それを作り替えて作ったものなんで す。だから無戸室神話の舞台があろうことか室の八島となっていたり、記紀神話では無戸 室で三神が生まれたことになっていますが、曾良の話ではまるで一神しか生まれなかった かのように、そのうちの彦火々出見尊しか登場しないんです。そして他の史料を参考にす れば、彦火々出見尊は木花咲耶姫がなる前のこの神社の祭神だったと考えられます。他の 二神が一緒に生まれたか否かはこの神社の縁起に関係ない話です。 もちろん、記紀神話にある木花咲耶姫の逸話は神々がまだ九州辺りを舞台にして活動し ていた時期の話なので、関東の室の八島とは全く関係ありません。 (註8 5)。 4］ 木花咲耶姫の無戸室の故事の部分が特に詳しく書かれてあったためか、「 室の八島の段の中心は記紀にある木花咲耶姫の神話で、曾良の口を借りてそれを持ち出す ことによって芭蕉は、これから陸奥の旅に出かける自分の思いを読者に伝えたかったのだ 」として、荒唐無稽な己の空想を長々とくっちゃべる解説書がありますが、曾良が話した 木花咲耶姫の逸話の箇所にそんな大それた意味の無い事は、室の八島の段の 草稿の項 で説明しておきました。 ●4) 又煙を読習し侍るもこの謂也 1］ 芭蕉らが室の八島を訪れた当時、この［奥の細道］に紹介されている神社の室 の八島なんてのは存在しなかったんです。曾良は、室の八島とは一般に知られている池の ことではなく、実は神社(またはその神域)のことですと言っていますが、それは単に下 野惣社がかってにこじつけているだけのことなんです。貝原益軒の ［日光名勝記］ (1685年旅)からわかるように、土地の人は誰もそんなばかげた話を相手にしており ません。もしかしたら貝原益軒が室の八島を訪れた時期(1685年旅)より後で、芭蕉 らが訪れる1689年までの4年間の間に神社が言い始めたことかもしれませんが。にも かかわらず、曾良の話を真に受けて歌枕の室の八島を神社とする無知な解説書の何と多い ことか。 芭蕉は室の八島として神社の前にある池ではなく神社を訪れていますが、土地の人が「 室の八島とは神社です」などと案内する訳はないので、これは曾良に案内されたためと考 えられます。なお、江戸時代を通じて土地の人は神社に騙されることは一切ありませんで した。室の八島が神社であるなどとは、馬鹿馬鹿しくて土地の人はだれも相手にしなかっ た、そういうレベルの話なんです。曾良は神道学の師匠である吉川惟足(きっかわorよし かわ、これたりorこれたる)から室の八島とは神社のことであると教えられていたから、 その教えられたことをそっくりそのまま芭蕉に話したのです。曾良の話の中に曾良独自の 考えは一切含まれておりません。 2］ ［奥の細道］の本文を読んでも分かりにくかったと思いますが、曾良は、 上に書きましたように室の八島とは池ではないと言っているんです。ただし曾良が実際口 に出してそう言ったかどうかは分かりません (註8 6)。 しかし、曾良の話の内容は「室の八島とは池ではない」を意味しているのです。だって池 が無戸室の故事の舞台になれる訳ないでしょう。 もっとも、曾良が『此(＝室の八島の)神ハ木の花さくや姫の神』一神である と言っているにもかかわらず、字面上どこにも顔を出さない八神を祭った池を曾 良が紹介している室の八島であるなどと考えるのは深読みが得意な学者以外にいないと思 いますが。［奥の細道］に紹介されている室の八島を池だと信じている読者は解説書に騙 されているんです。実は筆者も騙されかけまして、室の八島が池なのかどうか確認するた めに室の八島の段を何回も読み返しました。その結果室の八島の段に紹介されている室の 八島が池である可能性は無いと分かったんです。 ●5) 將このしろと云魚ヲ禁ス 』 1］ また『このしろと云魚ヲ禁ス』は一部の解説書が言うような突然出てきた土地 の風習の話などではなく、これも曾良が話したこの神社の話です( ［下野国誌］惣社六 所大明神参照 ) 。また神社の話といっても、多くの解説書が言うような祭神木花咲耶姫の無戸室の故事と の繋がりは全くありません。そしてこの神社がコノシロを食す事を禁じていたのは、現代 語訳に書きましたような理由からで、解説書が言うような「コノシロを焼くと死体を焼く 匂いがするから」という理由で、神社がコノシロを禁ずることはあり得ません。「コノシ ロを焼くと死体を焼く匂いがする」というのは、「木花咲耶姫を火葬にしたと偽装するた めに、焼くと死体を焼く匂いがするコノシロを代わりに焼き、その匂いでごまかした」と 繋がるんです。もっともコノシロはこんな内陸部には出回りませんから、神社が禁じなく ても氏子は食べませんが。 2］ ところで『このしろと云魚ヲ禁ス』は縁起の話ではありません、当時の話 です。おそらくこの神社の由緒書きには、縁起譚を述べた後に「・・・ということで、当 社では現在コノシロを食す事を禁じています」とあったんでしょう。芭蕉は歌枕の室の八 島とあまり関係ない話なので省略してしまいましたが、曾良の話は、『このしろと云魚ヲ 禁ス』の前に現代語訳に書きましたコノシロ身代わり火葬の話があったんです。『(と言 う事で当社では現在)このしろと云魚ヲ禁ス』は、その縁起譚を説明した後に出てきた言 葉です。 そして芭蕉が説明を省略してしまったこの話が、実はこの神社の縁起譚の中心部分なん です。それで、芭蕉が最後に『縁記の旨世に伝ふことも侍し』と言っているこの縁起とは 、このコノシロ身代わり火葬の話を指しているんです。(あるいはこの話の主旨 である「浅間神社の祭神木花咲耶姫の故郷は下野国の室の八島である」という話かもしれ ませんが。)また『無戸室に入て焼たまふちかひのみ中に火火出見のみことうま れ給ひしより室の八嶋と申又煙を読習し侍るもこの謂也』は、歌枕の室の八島を神社(の 神域)にこじつけるために、縁起譚の中心部分を作った後に(と言っても、前か らあった縁起譚 ［下野風土記］ を作り替えたものですが)こじつけて追加されたものです。 3］ と言うことで曾良が話した部分としてかぎカッコで閉じるべき位置は、多 くの解説書がそうしているような『將このしろと云魚ヲ禁ス』の前ではなく後ろが正しい んです。中には、文の最後までを曾良が話したものとする解説書がありますが、そうでは ありません。芭蕉は、つづり方の教科書どおりに最後を自分の言葉で締めくくったんです 。 ●6) 縁記の旨世に伝ふことも侍し」 1］ 『縁記の旨世に伝ふことも侍し』とあるところからか、多くの解説書が、曾良 の話を『世に伝ふことも侍し』この神社にまつわる言い伝えの話であるとしているようで すが、それは文の読み違いです。曾良の話は、『縁記の旨世に伝ふことも侍し』の『世に 伝ふことも侍し』話ではなく、文頭の『縁記』の話、すなわちこの神社の由緒書きにある 当社の由来の話です。この文の意味は、曾良が説明してくれたこの神社の由緒書きに書か れた『縁記』の話が『世に伝ふことも侍し』であって、『世に伝ふことも侍し』『縁記』 を曾良が聞いて、その聞いた内容を芭蕉に話した、ではありません。ちょっと分かりにく かったのは『縁起の旨』の前につけるべき「以上、曾良が説明してくれたこの神社の (縁記の旨世に伝ふことも侍し)」の文を芭蕉が省いちゃったからです 。芭蕉らは神社に来ているんです。そこで『縁記(縁起)』という言葉が出てきたら、そ れが神社が由緒書きに記した縁起(それが言い伝えをもとにして書かれたか否か はさておき)を意味すると考えるのが常識でしょう。それともなにか、「縁起」 でなく「由緒」でないとピンとこないんでしょうか。 2］ 曾良の話を聞いて芭蕉は『(以上、曾良が説明してくれたこの神社の)縁 記の旨世に伝ふことも侍し』と言ってますが、こんな田舎の一神社の縁起が世間に伝わる わけがありません。下野惣社の縁起と内容が重なっていた浅間神社の縁起 (註8 8) が伝わっていたんです。と言うのは当時から浅間神社の分社は各地に多数存在しましたか ら。芭蕉が聞いたのも浅間神社の縁起です。だから芭蕉はこの神社の「縁起」そのもので なく、この神社の『縁起の旨(＝主旨・内容)』が『(浅間神社の縁起を介して)世に伝 ふことも侍し』と言っているんです。 さてあなたの読まれた［奥の細道］解説書の現代語訳・解説内容がいかなるしろもので あるか、これでおわかりいただけましたでしょうか？その解説書のおかげで、［奥の細道 ］に室の八島とは何だと書かれてあるのか、正しく理解されている方は、現在の［奥の細 道］愛読者の中に一人もいません。 ところで、室の八島の段には、「神社」という言葉を補ったほうが、理解しやすい箇所 が何箇所かあります。そこで「神社」を補うと室の八島の段は次のようになります。 「(ここが歌枕の)室の八嶋(ですと曾良が言う神社)に詣ス 曾良か曰『此(神社の)神ハ木の花さくや姫の神と申て富士(山の神、即ち浅間神社の祭神と)一 躰也(この神社の縁起によれば、木花咲耶姫が富士山の神になる前に、彼女の故郷である下野 国のこの神社のある場所で)無戸室に入て焼たまふちかひのみ中に火火出見のみことうま れ給ひしより(この神社(のある場所)を)室の八嶋と申 又煙を読習し侍るもこの謂也(と言うことで、室の八島とは一般に言われている八つの小 島のある池のことではありません) 將(この神社では)このしろと云魚ヲ禁ス』 (以上、曾良が説明してくれたこの神社の)縁記の旨(浅間神社の縁起を介して)世に伝 ふことも侍し」 この「神社」という言葉が一切欠けていたことが、室の八島の段を難解にして、いろい ろ誤解を招いた理由の一つでもあります。さて芭蕉は、意図して「神社」という言葉を避 けたんでしょうか？芭蕉の文は非常に簡潔なので好評ですが、このように簡潔すぎて言葉 が足らないのが欠点です。おそらく江戸時代の人でも、誤りなく理解するのは難しかった でしょう。 ところで、［奥の細道］に 紹介されている神社の室の八島は、［奥の細道］が書かれた当時まだ存在しなかったんです。それでこの段階で［奥の細道］の内容を詳しく説明せざるを得なかったんです。 |
|
|
■2．［烏糸欄］(1716年旅) 稲津五郎右衛門(1663-1733年、俳人で1714年からの俳号は祗空)著
「先(まず)室の八島に立ちよる。村を惣社といふ。社の右に八つの小島あり、煙をもっ てその名たかし。今は水かれ烟たたず。島累々として神さび、森樹かうがうしく見ゆ。」 (考察)室の八島を、池でなく、池を含む神社としているようです。それを見ると祗空は 松尾芭蕉の門人なので、芭蕉の［奥の細道］の影響を受けているようです。そして『社の 右に八つの小島あり、煙をもってその名たかし』から、祗空は、室の八島の中にある池か ら立ち昇る水蒸気(と考えたのか知りませんが、とにかく池から立ち昇る何らかの煙)を 室の八島の煙としているようです。なお池の八島に祭ってある小祠が室の八島の一部であ るなどと考えるのは戦後の人達だけで、江戸時代にそんな馬鹿な考えをする人はおりませ んでした。 室の八島とは池であると聞いていたところに［奥の細道］が登場してきたら、祗空がこの ように誤解するのも当然でしょう。現在の多くの［奥の細道］愛読者もこのように考えて いるのでしょうか？それにしては、池から立ち昇る煙と燃える無戸室から立ち昇る煙との 関係をどのように理解しているんでしょう？その前に［奥の細道］解説書はどのように説 明しているんでしょう？ |
|
|
■3．［広益俗説弁］(1716-27年) 井沢蟠竜(1668-1730年)著 巻四十一 雑類 地理 下野室の八島の説
「俗説云、下野国室の八島は、往昔八島大臣といふ人住せしより其名を得たり。今按(あんず)るに、非なり。室八島は、上古、木花開耶姫、無戸室(ウツムロ)をつく りてこもり給ひし旧跡なり。和歌に煙をよめるも、無戸室に火を放ち給ひし故事によれり 。八島は大八洲(オホヤシマ)を表せり。開耶姫の神社あり。『羅山文集』( 『羅山詩集』 の誤り？)に曰、室八島は池の中に八島有り。八神を祭る。『神代巻』を考ふるに曰、 (以下日本書紀の『神代巻』にある木花之開耶姫の無戸室神話が続くが省略する 。庶民は無戸室神話なんか知らないから、井沢蟠竜がここで説明してるんでしょう) 」 (考察)室の八島を木花咲耶姫の無戸室神話に関連付けて説明しているのは、［奥の細道 ］とこの［広益俗説弁］くらいですが、上記文中『今按るに、非なり。』に続く文が［奥 の細道］を基にして書かれたのか、別に下野惣社の由緒書きの内容を知っていて書かれた のかは筆者にはわかりません。しかしこの文にあるように、下野惣社の縁起にしろ、その 縁起を説明している曾良の話にしろ、室の八島を池であるなどとはしていないんです、境 内一帯を室の八島としているんです。 もちろん、『(室の八島の)八島は大八洲(オホヤシマ)を表せり』は誤りです。沢山 の島の意味です。竈を意味するヤシマは大八島竈神の八島という言葉から来たんですが。 こういう史料を読むとき、『俗説云、下野国室の八島は、往昔八島大臣といふ人住せし より其名を得たり』は、当時の室の八島を知る上で非常に参考になりますが、『今按るに 、非なり』以下の文は、単なる個人の見解なので全く参考になりません。言っていること が正しいか否か、筆者に判断される対象でしかありません。 |
|
|
■4．［(続奥細道)蝶の遊］(1738年旅) 山崎北華(1700-1746年、江戸中期の俳人,狂文家)著
「明れば室の八島を尋ね詣づ、木立ふりて神さびたるさまいと殊勝なり。茂れる森の内に 、いかなる人の作れるにや、めぐりめぐりて池を掘り、池の中に島と覚しきを八つ残した り。八島といふ名にめでてなせしなるべし。年久しき業とも見えず、をかしき事を構へた るものかな。此神は木の花咲や姫にてましましける。往昔より煙を歌によみ習はし侍る。 我も ○ 一くもり 室の八島の たば粉かな と云捨て烟管腰にさし、小倉川といふを渡り、壬生に懸り・・・」 (考察)山崎北華になりますと、室の八島とは池であるという話を聞いていなかったのか 、まともに［奥の細道］を信じたようで、神社を室の八島として、池を室の八島とは見て おりません。『年久しき業とも見えず』、すなわち最近作られたものであることが見て判 るような池だったので、例え山崎北華が室の八島とは池であるという話を聞いていても、 この池を室の八島と見なかったでしょう。 神社の室の八島が世間に浸透すれば、室の八島の池のようにいろいろ尾鰭が付いて語ら れるようになってもよさそうですが、［烏糸欄］や［蝶の遊］を見ても、［奥の細道］に 書かれてある内容の域をあまり出ておりません。このことから、下野惣社が「室の八島と は神社である」と言い出してから50年ほど経っていると思われますが、神社の室の八島 はあまり世間に浸透しなかったことが分かります。 |
|
|
■5．［奥細道菅菰抄］(1778年) 高橋(蓑笠庵)梨一(1714-1783年)(［奥の細道］の 注釈書)
［奥の細道］の文を引いて「室の八島に詣ず ： 神社ニテ、下野ノ国総社村ニ立。室ノ八島大明神ト号ス。祭ル神 富士浅間ノ祖神と云。乃チ木花開耶姫ニテ、 下ニ見タリ 。」 「煙を読習し侍るもこの謂也 ： 詞花 いかでかハ思ひありともしらすべきむろのやし まのけふりならでハ、藤原実方朝臣 此外烟をよミたる歌、千載、新古今、続古今等 に見えたり。一説に、此野中に清水あり。其水気立のぼりてけふりのごとし。是を室ノ八 島の煙と云と。」 (考察)この［菅菰抄］の著者は［奥の細道］の記述をまともに信じたようで、室の八島 を神社であるとして、池に関する記述がありません。この頃はまだ室の八島を神社である と考える人は殆どおらず、反対に池を室の八島であると考える人は多かったはずですが。 また、『祭ル神富士浅間ノ祖神』、すなわち「祭る神は富士浅間に祭る神・木花開耶姫の 親である大山祇神である」と言いながら、『乃チ木花開耶姫ニテ』と矛盾したことを言っ ています。これらは［奥の細道］の記述を鵜呑みにしたばかりでなく、［和漢三才図会］ (1712年)以降の 内容のずれた資料 を参考にしたためです。 室の八島を神社であるとしたり、『このしろと云魚ヲ禁ス』を解釈する上で誤解の元と なった ［慈元抄］にあるような 話 を引用するなど、この［菅菰抄］あたりから［奥の細道］注釈書・解説書における室の八 島の説明が狂い始め、21世紀の今日に至るまで狂い続けることになります。と言うより 時代が下るに従って狂いはますます甚だしくなり、現在では解説の誤り個所を取り上げて 、いちいち訂正する気などとても起きなくなるほどの代物に成り果てます (［ソフィア文庫 ］)。 この少年少女向けの解説書を読むと「室の八島の段」の誤った解釈がほぼ定着しているこ とが分かり、このまま行けば今後何年経っても誤りが訂正される事はないだろうと思われ ます。 なお、この第三節に引用した史料からわかりますように、下野国の人で室の八島とは神社であるなどと言っている人は一人もおりませんでした。 |
|
|
■6．［室八島山諸書類調控帳］(1838年)(室八島山とは、室の八島大明神・惣社大明神(＝下野惣社)のことです) この［室八島山諸書類調控帳］は、編集当時(1838年)の下野惣社に記録の残っていない過去の出来事(「皆川落城之事」(1586年 後北条氏に降伏)から「一札之事」 (1746年)まで)を、どうやって調べたのか下野惣社の関係者が調べあげて記録したもののようです。
下野惣社は、1680年代初めに社殿を再建しましたが、その社殿再建のための寄付を募 る勧進帳なるものの一部を紹介します。 ［延宝三年(1675年) 下野国室八嶋大明神勧進帳 卯八月十日］ 「一 天平三辛未年(731年)、 竹生島神 現ニ依リ、古都府五萬兵長館琵琶島ト云清水池ニ、竹生島神ヲ神鏡ニ移シテ祝祭、右御鏡 之池と唱、 一 五萬兵長ケ館ノ琵琶島、惣社大明神ノ元宮ニシテ、惣社明神御誕生ノ地也、人皇十 二代景行天皇四十一年(111年)六月廿日、天子ヨリ祝祭ニヨリテ琵琶島ノ元宮ヨリ今 之地ニ移シ、宮柱太シク立テ、下野国惣社室八島六所大明神と祭モノナリ、古ハ此地 ハ宇津室八島ノ古都府ト唱、人皇十二代景行天皇四十一年(111年)、惣社と祭ル ニ依テ惣社と唱、天正十八年(1590年)小田原落城シテ村と成、夫より惣社と云ナリ 、 一 古都府ノ琵琶嶋、琴嶋ハ、下津毛野 国長 大曽根ノ先魂神ノ 武稚彦命 ヨリ 伊倭男太神 (なぜか、当時の祭神のことは紹介せずに、大昔の祭神を紹介しているようです )、宇津室八嶋代々霊神ノ住シ地ニシテ、下野国第一ノ古都府ナリ、・・・」 (考察)一読してわかりますように、全くでたらめな内容の縁起譚です。神社の縁起譚と いうものは基本的にこういうものなんでしょう。 宇津室八島の都名は面白いですね。「無戸室(うつむろ)の八島」をもじったんでしょ う。無戸室(うつむろ)なんて言葉は、1680年代にこの神社の社殿が再建されてから 作られた、この神社の縁起に初めて登場してくる言葉であると考えられますから、それ以 前に作られた［下野国室八嶋大明神勧進帳(1675年)］に書いてあったとは思えませ ん。 1838年に［室八島山諸書類調控帳］をまとめるときには、［下野国室八嶋大明神勧 進帳(1675年)］でまともなのは表紙だけで、後はボロボロだったんでしょう。『文 字は見えかねたけど、この帳面に写し置いた』って、文字が読めないのに内容を書き移せ るわけはないんで、中身は皆［室八島山諸書類調控帳］をまとめる際にでっちあげたんで しょう。 勧進帳にはどういう内容を書くべきなのか筆者は知らないんですが、この勧進帳の内容 はとても勧進帳の内容とは思えず、神社の由緒書きの内容にしか見えないんです。 また、［室八島山諸書類調控帳］(1838年)の［下野国室八嶋大明神勧進帳(16 75年)］に出てくる「琵琶嶋」、「琴嶋」も、［下野風土記］(1688年編著)時代 の縁起から［奥の細道］(1689年旅)時代の縁起に替わってから、約150年経って いると思われますので、 ［下野風土記］ (1688年編著)時代の縁起の「琵琶嶋」、「琴嶋」から意味が変わって来ちゃってま す。 更に［下野風土記］では、この神社は富士山の神と関係ありましたが、［下野国室八嶋 大明神勧進帳(1675年)］では富士山の神と関係がなくなり、日光の神と関係してき ます。 (資料に書いてある内容が信頼できるのかどうか？データとして使えるのかどう か？を確認するために、資料一件一件についてこういう事をきちんと解析することが重要 なんです) ［奥の細道］(1689年旅)の頃、下野惣社は由緒書きの中に室の八島とは境内一帯 のことであると無理やり書かされておりましたが、この［下野国室八嶋大明神勧進帳］が 書かれたと推測される1838年頃には、その呪縛から解き放たれて『古ハ此地ハ宇津室 八島ノ古都府ト唱』、すなわち室の八島とは都の名前であるとしています。これは中世室 の八島のイメージがこの頃まで残っていたということでしょう。それにしても隣郷に国府 村があるというのに、この都が下野国府と結びつかないんですね。もしかしたら『宇津室 八島ノ古都府』が、後世下野国府になったとでも言いたかったんでしょうか？ |
|
|
■7．［下野国誌］(1850年刊) 河野守弘 名所勝地
「室八島(ムロノヤシマ) 惣社村にあり。其隣郷に国府村ありて、古へは惣社村も国府の分郷なり。其近所に (昔々の話ですが)清水と云地、また煙(ケブ)村と云も並てあり て、もと煙の立し所なりと伝えたり。今は癸生(ケブ)村に作る (註10) 。そは隣郷に壬生(ミブ)あれば、彼 十幹の兄弟(エ ト) に依て、近世書改めしものなるべし。・・・実はこの後が河野守弘が個人的に考えている室の八島の場所の説明 文なんですが、長ったらしいので省略します。・・・右の書ども、みな室のやしまは、今の地なりと云ふ明証なり。」 (考察) 1) 長ったらしくて、かつ分かりにくい説明文を読むと、河野守弘はどうも、位置的には 中世室の八島の下野国府の集落一帯(村名としては国府村・惣社村・癸生村辺り一体の土 地)を室の八島と考えていたようです。しかしイメージとしては平安室の八島のイメージ のようです。 2) ところで1)が河野守弘が考えていた室の八島の場所だとすると、冒頭の『室八島は 惣社村にあり。』とは、何なんでしょう。恐らく付近の住民の考えなんでしょう。また惣 社村にある室の八島とは具体的に何なんでしょう。説明がありません。室の八島が惣社村 にあるとすれば、その室の八島とは、神社か？その境内にある池か？あるいはどこかの場 所か？ですが、河野守弘は「そんなのホントの室の八島じゃねえ」と考えていますので、 説明しないんです。悪い癖です。説明しないんだったら『室八島は惣社村にあり。』なん て書くな。というより、どうせ参考にしないんだから、お前の個人的な考えなんか載せる な。それより室の八島とは何処だと一般に考えられていたか？それが参考になるんだから 、それを書け。 3) ところが、［下野国誌］にある都賀郡の地図を見ると、室の八島は惣社明神の北、癸 生村辺りに描かれています。こりゃあいったい何なんだ。 実はここが下野国の多くの人 が考えていた室の八島の場所なんです。 これらから分かるように、河野守弘の書き方は全くしっちゃかめっちゃかです。それで「 ［下野国誌］には室の八島とはどこだと書いてあるのか？」理解するのにかなり苦労しま した。何回も解析しなおしまして、やっとこの1)2)3)の解析に辿り着いた次第です 。結論として、［下野国誌が言っている室の八島の場所」を解き明かす上で参考になった のは、引用されている豊富な史料であるということです。 4) 河野守弘は［下野風土記］(1688年)を馬鹿にしていましたが、河野守弘の考え る「室の八島」は、結局［下野風土記］が言う「室の八島」の場所と同じでした。 松尾芭蕉の［奥の細道］が言う「歌枕の室の八島とは、室の八島大明神のことである」 という話は、河野守弘が［奥の細道］を読んでいなかったか、読んでいても信じなかった んでしょう。 また、室の八島大明神付近の住民の言う「室の八島とは、室の八島大明神の境内にある 、八つの小島のある池のことである」という噂についても、河野守弘は信じなかったよう です。 「室の八島」については、河野守弘は沢山の史料を調べていますので、それらの史料か ら判断して、「室の八島」とは［奥の細道］がいう「室の八島とは室の八島大明神の境内 である」と言う話や、室の八島大明神の付近の住民の言う「室の八島とは、室の八島大明 神の境内にある、八つの小島のある池のことである」という話は信用せず、［下野国誌］ では、神社や池については一切触れておりません。 これは、かなり立派な解析です。「室の八島」以外の、史料の少ない歌枕についても、 こういう解析をしてもらえれば良かったんですけどね。 なお、下野国の多くの人は、河野守弘と同じ考え・知識だったんでしいょう。ちょっと話がずれますが、河野守弘は、「近年煙村を癸生村に書き換えたものだろう」と言っていますが、それより 200年前の1649年の文書に「癸生旦那衆」とあり、近年書き換えたものかどうか？ (なお、こことは関係ありませんが、癸生川という名称がかなり古くからありますね) |
|
| ■第4節 近世における室の八島の印象 | |
|
室の八島の印象として、平安時代は華やか、中世はやや暗い、というそれぞれの時代を 特徴づける印象というものがありましたが、近世になりますとそういったものがなくなり 、筆者には室の八島が無味乾燥なものになったように感じられます。
近世の和歌については数知らないんですが、恋の歌はなくなります。ひとつ言えること は、室の八島の煙を水蒸気とみなして詠む歌が多くなるということです。そして無戸室を 焼く煙を室の八島の煙とした歌はみあたりません。そんな荒唐無稽な話を信じる歌人はい なかったんでしょう。神社の室の八島が世間一般に浸透しなかったことは、このように当 時の和歌からも読み取ることができます。 ●［黄葉集］ 烏丸光広(1579-1638年) 室のやしま見にまかりけるに、雨のふりければ ○ 雨雲の 空にまかひて けふぞ見る 室のやしまに 絶ぬ煙を ●［為景卿紀行］ 冷泉為景？(1612-1652年？) ○ 賑はへる 煙やここに 立ちまさる 民の竈を 室の八島に ●石塚倉子(1686 1758年) ［室八島］(1756年)巻一 春歌 ○ 下毛野の名ところにて、春立心をよめと人のいへりければ ○ 春くれば 室のやしまの けふりさへ けさや霞に たちかはるらん ［室八島］巻五 日光紀行(1722年旅) ○ 名に立てる 煙やいづこ 春ふかく 室のやしまは かすみわたりて |
|
| ■第5章 近代「室の八島」 (明治～第二次世界大戦の頃まで) |
|
|
学者の関与始まる。
混沌の時代あるいは歴史上最大の危機の時代 明治時代に入って学者が関与して来ると、学者の間から歌枕(すなわち歌に詠まれた名 所)の室の八島の存在を否定するような見方が現れます。その例として室の八島の解説に 歌枕の説明のない国語辞典などが出版されるようになります。そして、室の八島という名 所の存在を否定する元になった説なのでしょうか(それとも室の八島という名所の存在が 否定されるようになってから生まれた説かはわかりませんが)、「室の八島＝竈(かまど )説」と、史料を読み違えたのではないかと思われる、「室の八島＝除夜に行われる竈の 行事説」が出現します。 このようにして、近世には四つないし五つあった室の八島が、この時代にはその四ない し五がぼやけてきたと言いましょうか、ゼロ近くまで落ちかけたと言いましょうか。そし て、それに新しい室の八島が二つ加わり、室の八島は都合六つないし七つに増えます。と いうことで現在室の八島を国語辞典や参考書などで調べると、第1章第4節 「室の八島の歴史の概要 」 の初めに書いたようなことになります。 |
|
|
■1．［宇都宮四近町村略志］(1892年) 栃木県編 この史料の後、室の八島明神・惣社明神が大神神社(おおみわじんじゃ)に変わります。
「国府村 大字は惣社、大塚、柳原、大光寺、田村、寄居、国府の七村なり(中略) 壬生町の西に接し、栃木より宇都宮に至るの途次にあり、此地に国府の跡、総社明神、室 ノ八島、 花見ケ岡の旧跡 あり」 「総社明神 大字総社にあり、当社は 景行天皇四十二年 、諸国の府中に祭し所の一所にて、木ノ花開耶媛の命を祭り、相殿に天照大神、天ノ忍穂 耳ノ命、日子番能爾爾芸ノ命、日子穂穂手見ノ命、大山祇ノ命の五座を奉祀すといへり、・・・当社の地方は、元ト 室ノ八島の旧跡 なりしより、一に社号を室明神とも称したり、又都賀郡の式内なる大神神社ハ当社の境内 に在りしを、 天正六年 北条氏直皆川広照と戦闘の時、兵火に罹りしにより、その後当社の相殿に祭しよし、又一 説に大神神社は栃木町大字平井の山上にある太平山神社なりともいへり」 「室ノ八島 大字惣社国府の地方より、煙の立登りしを称せし名にして、此と限りたる区域あるにあら ざるへしといへり、守弘か［下野国誌］に「古へは惣社村も国府の分郷なり、其所に清水 と云所あり、また煙(ケブ)村と云も並ひありて、もと煙の立し所なりと云伝へたり、今 は癸生(ケブ)村に作る、そハ隣郷に壬生(ミブ)あれハ、彼十幹(十干)の兄弟(エト )に依て、近世書改めしものなるべし」としるし次に［袖中抄］第十八を引きて「下野国 ノ野中に島あり、俗に室のやしまとそいふ、室ハ所の名か、其野中に清水の出る気の立が 、煙に似たるなり」云々と記したり、尚ほ此地の外に、室ノ八島と称する所、本郡及芳賀 那須の両郡にありて、共に付会の説多し」 (考察)［宇都宮四近町村略志］には池について何も書かれておりませんが、 ［ 大日本博覧図 栃木県之部］ (1890年刊)の銅版画「室之八嶋大神社之図」には小祠を祭った八つの島のある池が 描かれており、現在の大神神社境内にある池は当時も存在したようです。ただし、銅版画 の池に「室の八島」という標示はありません。 『又都賀郡の式内なる大神神社ハ当社の境内に在りしを、天正六年北条氏直皆川広照と 戦闘の時、兵火に罹りしにより、その後当社の相殿に祭しよし』とは、当社が元々は式内 社の大神神社であったと時の政府に認めてもらいたいために、当時のこの神社がかってに 言っているだけのことでしょう。大神神社を祭るようになるのは、おそらく幕府が式内社 に注目するようになった近世中期以降でしょう。 ［宇都宮四近町村略志］では、室の八島とは国府村大字惣社・大字国府辺りを漠然と指 し、(神社や池と言うような)『此と限りたる区域あるにあらざるへし』と言っています 。こういうあやふやなところが、次の「かまど説」や［除夜の行事説］の生まれる遠因と なったのでしょうか？ 「尚ほ此地の外に、室ノ八島と称する所、本郡及芳賀那須の両郡にありて、共に付会の 説多し」だったようです。 |
|
|
■2．室の八島＝かまど説 ［日本大辞林］(1894年) 物集高見(もずめ たかみ)編、宮内省刊
「むろのやしま 室八島。かまど。除夜に、民の、竈をさらひて、来年の吉凶をうらなふ 事ありて、その時の竈をいふとぞ。散木(さらひする、むろのやしまの、ことこひに、み のなりはてん、ほどをしるかな)」 (考察)歌枕室の八島の説明が無いところをみると、物集高見は、下野の室の八島は実在 した場所ではないと考えていたようです。源重之女の歌の 『 室の八島も名のみなりけり』 を室の八島は実在した場所ではないの意味と誤解したのでしょうか？「散木」と書いてあ るところを見ると、顕昭の ［散木集註］や［袖中抄］ を参考にして言っているようですが、それらに「下野の室の八島は実在した場所ではない 、竈を下野の室の八島に付会したものである」などと書いてあるわけではありません。下 野の名所ばかりでなく、竈をも「むろのやしま」と呼ぶようだ、と書いてあるだけです。 つまり物集高見は文の意味を読み違えているわけです。にもかかわらず2000年の現在 でもまだこんな間違った明治時代の説を信用している人がけっこういるんです。お気の毒 に。 |
|
|
■3．［新釈おくの細道］(1896年) 木村正三郎
［奥の細道］の注釈を紹介することは、本題ではありませんが、参考のためにこの時代の 注釈を一例紹介しておきます。 「室の八島は、下野芳賀郡(下都賀郡の誤り)総社村に在りし和歌の名 所なるが、今は其の跡田圃となれり(じゃあ、田圃になる前は何だったの？) 、室は地名(そんなこと分かるか)、やしまは竈の義にて (むろのやしまのやしまは八島で沢山の島の意味)、昔此の処の小池よ り水蒸気の登りて、煙りの如く見えしゆゑ、室のやしまと呼ぶと、古人いはれたり (但し江戸時代の古人ね)、祭神は木花咲耶姫にて(えっ、田圃に 祭神がいるの？)、富士の神と同じきゆゑ、一体といへるなり、日本書紀に、天 孫日向の高千穂の峯に降臨し給ひ、吾田の長屋といふ所に到りて(そうです。無 戸室の故事の舞台は、下野国の室の八島ではありません)、咲耶姫を幸し給ふに 、姫一夜にして孕みたり、天孫あやしみて我が子に非ずと宣ふ、姫憤り無戸室に篭りて火 を放ち、胎内の児もし皇胤ならずは、妾まさに火に焚かるべしと誓ひしが、姫の身は恙( つつが、災難)あらで、火々出見尊生れ給ひしこと見ゆ、こは荒唐の事なれども (ごもっとも)、曾良志ばらく其の聞く所を語るなり(曾良が聞いた話 は記紀神話でなく、下野惣社の縁起で、記紀神話の内容そのままではない)、此 のいはれなり迄曾良の言にて、将た以下は記者の語と見るべし(大間違い) 。つなしは(魚偏に祭)魚(このしろ)なり、此の魚を炙るときは、人の屍を焼 く香あるゆゑ禁忌すといふ(そんな理由で禁忌したのではない。それに誰が禁忌 しているのか？)。」 (考察)この著者は『昔此の処の小池より水蒸気の登りて、煙りの如く見えしゆゑ、室の やしまと呼ぶ。』『室の八島は、今は其の跡田圃となれり。』というご自身の説明に矛盾 を感じていないようです。［奥の細道］の頃もこの［新釈おくの細道］が書かれた当時も 昔の小池は田圃などに変わっておらず、大きさは変わりましたが池は存在しますので、こ の説明から判断すると田圃に変わったのはかつて小池から登っていた水蒸気ということに なりそうです。 |
|
|
■4．室の八島＝除夜の行事説 ［ことばの泉］(1898-9年) 落合直文
「むろのやしま 室八島。昔、除夜に、人民の、竈をさらひて、翌年の吉凶をうらなへる わざ。古語。散木「さらひするむろのやしまのこととひにみのなりはてむほどを志るかな 」 (考察)歌枕室の八島の説明が無いところをみると、この［ことばの泉］(1898 9 年)の著者・落合直文も［日本大辞林］(1894年)の著者・物集高見同様、下野の室 の八島は実在した場所ではないと考えていたようです。室の八島を竈でなく、除夜に行わ れる竈の行事としていますが、上記の［散木集註］から引用した和歌は、竈のことを「む ろのやしま」と言い、占いのことは「むろのやしまのこととひ(言問い？)」と言うと言 っているんです。つまりこの［ことばの泉］の言ってることは、［散木集註］の稚拙な読 み違いによるものです。この「室の八島＝除夜の行事説｝が他の辞典に受け継がれて、西 暦2000年の今日まで生き続けているようです。開いた口がふさがりません。 (参考)改修［言泉］(1928年刊) 落合直文著、芳賀矢一改修 「むろのやしま：室八島【名】［地］下野国の歌枕。その址は、下都賀郡国府村大字惣社 。那須郡なる飯室・室井の辺、又、都賀郡茂呂駅の付近など、種々の説あり。東路のつと ＜あづま路の室の八島の秋の色はそれとも分かぬ夕烟かな＞」 (考察)［ことばの泉］の改修版であるこの［言泉］では、室の八島＝除夜の行事が削除 されています。室の八島＝除夜の行事などとはとんでもないという事で、芳賀矢一が改修 時に削除したんでしょう。賢明です。 |
|
|
■5．大神神社の誕生 ［下野神社沿革誌］(1902-03年) 風山広雄編、逆川村(栃木県) この史料から、室の八島明神・惣社明神が大神神社(おおみわじんじゃ)に変わります。
「国府村大字總社室八島鎮座 郷社大神神社 祭神大物主櫛みか玉命 相殿 祭神天津彦火々瓊々杵命、 大山祇命、彦火火出見命、木花咲耶姫命 新宮天照皇大御神 相殿 祭神正哉吾勝速日、天忍穂耳命・・・本社創建遼遠にして詳ならず。延喜式内にして明治五年(1872年)郷社に列す。社伝 に曰く、磯城瑞籬宮(しきのみずかきのみや、崇神天皇の皇居)の御宇天皇御世、豊城入 彦命を(註：次の文との脈絡なし？)日本大三輪大物主神及び相殿の神四座、新宮の神一 座、新宮相殿の神一座を室の八島の地に斎奉り賜ふ。延喜神名式に下野国都賀郡大神社と あるは則此御社の御事なり。・・・室の八島は古より名高き勝地にして、和歌にも多く煙を詠合せぬ。此地は本社より 坤方五丁弱 ある野中にあり(今人家畑山林点々たり)て、此地より今尚清水数多湧出して、其水蒸騰 して煙の如く見ゆるが故なりと。［下野国誌］に曰ふ『室八島は総社村にあり。其隣郷に 国分村ありて、古へは総社村も国分の分郷なり。其地に清水と云ふ処あり、又煙村と云も 並てあり』(後略)・・・」 (考察)栃木県立図書館にメールして、下野惣社が明治時代のいつ、式内社の大神社に相 当する大神神社に替わったのか調べて頂きましたが、これこれの年に替わったというそう いう年はなさそうです。筆者の調査によれば史料上は、前出の［宇都宮四近町村 略志］(1892年)とこの［下野神社沿革誌］(1902 03年)との間に、それま での惣社大明神、室の八島大明神あるいはそれに類する名前の神社から大神神社に替わっ ていたようです。 室の八島は『本社より坤方五丁弱ある野中にあり』とありますが、そんな所にも『今尚 清水数多湧出』する室の八島が存在したのかどうかちょっとわかりません。なお神社自身 は幕末の頃から、この文の冒頭にありますように、『国府村大字總社室八島(に)鎮座』 、すなわち室の八島を神社周辺の土地であるとしているようです。 |
|
|
■6．［画行脚］(1908年) 小林鐘吉
「栃木付近」の章 「延喜式の内の室の八島は往還に可なりの機屋がある処を左手に半鐘に付いて這入るので 、二町程も行くと繁った杉の森が有る。社は其の中央にあって、古歌に残っている八の泉 は哀れに形計りを止めて、草は茫々と生い茂り野萩や薄や水引や水の中には藻が乱れて小 高い茂みには熊笹が所厭はず生へている」 (考察)冒頭の『延喜式の内の室の八島』とは「式内社である室の八島」の意味でしょう 。小林鐘吉は、神社と境内の池をまとめて室の八島としています。これは現在の考え方と 同じです。ただし『古歌に残っている八の泉は哀れに形計りを止めて、草は茫々と生い茂 り野萩や薄や水引や水の中には藻が乱れて小高い茂みには熊笹が所厭はず生へている』様 子を見ると、この神社は池を室の八島とはしていなかったんでしょう。 |
|
|
■7．やしま＝釜説 修訂［大日本国語辞典］(1939年修訂版) 上田萬年、松井簡治
「むろのやしま 室八島(名)「やしまは釜なりと。 色葉和難抄 」昔、除夜に竈を払い清め、翌年の吉凶を占ひたりといふこと。散木集冬「さらひする室 の八島のことこ(と)ひに、身のなりはてん程を知るかな」袖中抄十八「むろのやしま中 略師走の晦日の夜、田舎のげすの、かまどの灰をさらへて、おき取り置きて、其れが消え きらぬさまにて、次の年あらんずる事を見る事の侍るにや」 (考察)歌枕の説明なし。室の八島＝除夜の行事説も「やしまは釜なり」も大間違い。国語辞典に「(歌枕むろのやしまの)やしまは釜なりと。色葉和難抄」を採用したのは 、この［大日本国語辞典］が最初でしょうか？ |
|
|
■8．室の八島の煙＝炊煙、竈の煙説 ［山水小記］(1918年刊) 田山花袋
「下野國志に、室の八島の夕暮の炊煙に包まれたさまを描いた挿繪が一枚入つてあるが、 それを見ると、昔の旅行のさまが歴々(ありあり)と私の眼の前に浮んで見えるやうな氣 がした。」 (考察)田山花袋が見たという挿絵は、明治期に出版された［下野国誌］に見当たらない ので、1916年版でしょうか？それとも［下野國志］は誤りでしょうか？いずれにしろ 、この文を読むと室の八島の煙を炊煙、竈の煙とする見方もあったようです。この炊煙と いう発想は ［平治物語］ (鎌倉時代初期)辺りから出てきたものでしょうか？水面から立ち昇る水蒸気説を否定す る説もあったんでしょうか？ |
|
|
■9．［花の話］(1928年) 折口信夫
「『ほりかねの井』など言ふものも、後になつて出来た。下野には『室の八島』がある。 此類のものは他にも沢山ある。旅行者が、旅路の見聞談を敷衍して話した為に、都の人々 は非常な興味を持つて居た。『常陸帯』の由来も其一つである。総じて東国のものは、奥 州に跨つて、異国趣味を唆る事が強かつた。」 (考察)折口信夫は「室の八島」も「ほりかねの井」同様後世作られたものであると言っています。これは、本来の室の八島はどんなところであったか？実際に存在したのか？などと疑っているようです。 |
|
|
■10．［大辞典］(1936年) 下中邦彦編
(1) ムロノヤシマ 室の八島 八島は釜なりと。昔、除夜に竈を払い清め、翌年の吉凶 を占ひたるにいふ。［袖中抄］十八・むろのやしま(平)「師走の晦日の夜、田舎のげす の、かまどの灰をさらへて、おき取り置きて、それが消えきらぬさまにて、次の年あらん ずることを見る事に侍るにや」［散木集］・冬(平)「さらひする室の八島のこととひに 身のなりはてむ程を知るかな」 (2) ムロノヤシマ 室の八島 下野国の歌枕。栃木県下都賀郡国府村大字総社の辺なり といふ。夫木・島「待てしばしけぶりの下になからへて室の八島も人は住みけり 隆祐朝 臣」 (考察)落合直文の［ことばの泉］(1898 9年)の影響を受けているのでしょうか 、(1)では室の八島を除夜に行われる竈の行事の事としているようです。これが修正さ れずに少なくとも1985年の復刻版第14刷まで続いています。 この［大辞典］(1936年)の内容を見ると、池の室の八島は、幕末からこの193 6年頃までの間、それ以前と比較して影が薄くなっていることがわかります。ところが戦 後になりますと、池が奇妙な形で復活することになります。 この［大辞典］の編集者が藤原隆祐の歌を取り上げたのはよかったです。この歌に登場す る室の八島は中世室の八島です。室の八島を人の住む集落だったとするのはこの資料だけ です。 |
|
| ■第6章 現代「室の八島」 (戦後の室の八島) |
|
|
よく言えば「俳枕室の八島」の時代、皮肉をこめて言えば「奥 の細道解説書室の八島」の時代
現在言われている神社や池の室の八島を室の八島ではないと否定するつもりはありませ んが、歌枕であるとすると、平安時代から歌枕だったのかと誤解されるおそれがあります 。そこで、第二次世界大戦(1945年終結)後に［奥の細道］の解説書やその読者によ って作られた現在の室の八島のイメージを「現代室の八島」「戦後の室の八島」「俳 枕室の八島」などとしておきます。 さらに宗教という迷路の奥へ 第二次世界大戦終結(1945年)後になりますと、室の八島と言っても影が薄くなり 、平安時代以来多くの歌人に詠まれた歌枕であるにもかかわらず、近世の作品である松尾 芭蕉の［奥の細道］に出てくる歌枕としてしか理解されなくなるようです (註3)。 そしてその［奥の細道］の解説書は、本来の室の八島が神社や池でないことを知ってか知 らずか、［奥の細道］の記述どおりに室の八島とは神社であると言い続けており、ときに 貝原益軒の ［日光名勝記］ (1714年刊)を引用して、その境内にある八つの小島のある池である(この池は貝原 益軒の時代の池ではないんですが)と言っているようです。ということで今ではほとんど の人が、室の八島とは神社である、または池であると信じています。おまけに池の八つの 小島に祭っている小祠まで室の八島と関係があると考えているようです。これが西暦20 00年現在の室の八島の実体です。これを戦前までの室の八島と比較していただければ分 かると思いますが、神社や小祠を祭った池が室の八島とされるのは、室の八島の長い歴史 から見ればつい最近の事、わずか50～60年ほど前の第二次世界大戦終結後からなんで す。 戦後の室の八島については、他にたくさん紹介されていますので、ここではあまり紹介しませんし、個々の資料については説明しませんが、戦後の室の八島の特 徴は、［奥の細道］を起源とするが、［奥の細道］に紹介されている室の八島そのままで はなく、［奥の細道］の室の八島を誤って理解したその解説者や読者によって作られた誤 った［奥の細道室の八島］のイメージであるということです (註4) 。また直前の室の八島である戦前の室の八島とは全く繋がりがなく、歴史的に特異な経路 を経て誕生した室の八島であるということです。 なお池を室の八島とする見方には、大神神社が 境内案内 で、八つの小島のある池を室の八島として紹介していることも大いに影響しているでしょ う。江戸時代の惣社大明神(室の八島大明神)は室の八島を池から神社に転換しようとし ていました(［奥の細道］(1689年旅))が、それがうまく行かず、幕末には神社の ある土地が室の八島である(［室八島山諸書類調控帳］(1838年))と主張を変え、 次いで、明治時代以降のいつ頃からか知りませんが、 室の八島 を元の池に戻しました。 そして近年は、室の八島を神社周辺の土地とし、池のことは通説室の八島としています。 神社のやることもいい加減ですね。 ところで、大神神社の故荒川真澄宮司( 2004年？)時代に作られたと思われる ［大神神社由緒］ (晩年の作品か？)によれば、氏は室の八島を「景勝の地」、「名勝の地」と正しく認識 されていたようです(そのため最近の池の案内板では、「通説室の八島 (註5) 」と、頭に「通説」を付け加えているようです)。［奥の細道］の室の八島など後世のエ セ室の八島に振り回されていないところはさすがです。惜しむらくは、氏は中世室の八島 の地である大神神社周辺を、本来の室の八島の地であると誤解されていたようです。 なお、明治時代以降になりますと、中世室の八島「下野国府一帯」のイメージは完全に 消滅することになります ［栃木県市町村誌］。 ところでもっとまともに室の八島を解説した本は無いのかと言えば、中世室の八島の下 野国府に触れた参考書類は皆無ですが、実は平安室の八島の真実にせまった辞典類がいく つもあります( ［角川日本地名大辞典］ ［大辞林］ ほか)。でも残念なことに、それらに書かれてある事はほとんど読まれておりません。ま た明治時代に吉田東伍が［大日本地名辞書］(1903年初版)の中で豊富な史料を用い て室の八島を解説していますが(幕末に下野国の人によって書かれた［下野国誌 ］を参考にしたようですが)、ほとんど省みられておりません。この本は多くの 公立図書館にあり、収録されている史料だけでも眺めていれば、本来の室の八島が神社や 池などではないということが分かるんですが ・・・などと、独り言を言っても世の中変わるわけでなし。現在は江戸時代に書 かれた「奥の細道」の記述、と言うよりその解説書のデタラメな解説内容をベースにして いにしえの歌枕が論じられ、加えてそれを読んで評論家やら読者やらが感動している時代 ですので、なんともはや申し上げようが御座いません。歌枕室の八島もここに極まれり。 |
|
|
■1．［広辞苑］(1955年初版) 新村出編
「室の八島 1 (八島は釜の意)昔、除夜に竈をはらい浄め、翌年の吉凶を占ったこと。散木『さらひ する のこととひに』 2 栃木市国府町惣社にある大神神社(室の八島明神)。また、そこにある池。 水気 が立ち上って煙のように見えるという。(歌枕)」 (考察)1も2も大間違い。こんなでたらめな内容でも、［広辞苑］に載っているからその 影響は大きいんです。［広辞苑］以降に発行された国語辞典が、皆［広辞苑］をマネして ます。→ なお1について、冒頭の『(八島は釜の意)』と、次の文の『昔、除夜に竈を はらい浄め、翌年の吉凶を占ったこと』とが、どう結びつくのかチンプンカンプン。なぜ ここに『(八島は釜の意)』を持ち出さなければならないの？更に、説明の『昔、除夜に 竈をはらい浄め、翌年の吉凶を占ったこと』は、「室の八島」の説明文ではありません。 この文は、その次の文『散木「さらひする室の八島のこととひに」』に出て来る『室の八 島のこととひ』という、昔宮中で行われていたと思われる年中行事の説明文です。除夜に 竈、すなわち室の八島 (註6) をはらい浄め、翌年の吉凶を占う、すなわち昔の言葉で言えば室の八島に 言問ふor事問ふ ので「室の八島のこととひ」と言います。 また冒頭の(八島は釜の意)について、かつて「八島」が、竈神(かまどがみ)あるいは 竈を意味したことはありますが、(八島は釜の意)だった歴史は一切ありません。ですか ら、最初に書きましたように『(八島は釜の意)と、「昔、除夜に竈をはらい浄め、翌年 の吉凶を占ったこと」とが、どう結びつくのかチンプンカンプン』なのは当然なんです。 だって(八島は釜の意)が歴史上存在しなかったので、両者が結びつく事は有り得ないんですから。 ［色葉和難集］ また、神社と境内の池との両方を歌枕の室の八島とする2は、松尾芭蕉の［奥の細道］ の影響を受けて戦後生まれた、現在の代表的説です。この説は、この［広辞苑］(195 5年 初版)が最初に言い出したんでしょうか？戦前までは、こんな説は無かったんです 。神社の室の八島と池の室の八島とは、室の八島としての歴史が全然違うんです。まあど っちも本来の室の八島ではありませんが。なお［奥の細道］(1702年刊)が出て来る までは、室の八島は宗教と無縁だったんです。 蛇足ですが、『大神神社(室の八島明神)』という表現をみると、大神神社(おおみわ じんじゃ)は別名室の八島明神とも言うのかと受け取れるでしょう。しかしそんな神社は 存在しません。この神社は、江戸時代には木花咲耶姫を主祭神とする室の八島明神という 神社でしたが、明治時代の1900年頃に倭大物主櫛みか玉命(やまとのオオモノヌシく しみかたまのみこと)を主祭神とする大神神社という別の神社に替えられました。という ことで大神神社は室の八島明神から場所と建物を引き継ぎましたが、歴史は引き継げない んです。ですから大神神社が言ってる1900年以前の大神神社の歴史の話は全くの作り 話です。 小学館発行の中型国語辞典・下記［大辞泉］などは、基本的にこの［広辞苑］の考え方 を踏襲したものです。ここには挙げませんが学研教育出版の［学研全訳古語辞典］もほぼ 同じ内容です。 ［大辞泉］小学館 「むろ‐の‐やしま 【室の八島】1 《「八島」は釜の意》古代の占いの一。除夜にかまどを祓い清めて、その灰の状態で翌 年の吉凶を占ったもの。2 栃木市惣社町にあった下野(しもつけ)の国の総社、大神(おおみわ)神社。そこにある池 からは絶えず 水気 が煙のように立ち上がっていたのを、かまどから煙が立ち上るのに見たてた。［歌枕］「 朝霞深く見ゆるや煙立つ―のわたりなるらむ」〈新古今・春上〉」 (考察)2の『栃木市惣社町にあった下野の国の総社』とは、明治時代の1900年頃に 誕生した大神神社のことではなく、それまで存在した惣社大明神・別名室の八島大明神の ことです。 また『池からは絶えず水気が煙のように立ち上がっていた (註7) のを、かまどから煙が立ち上るのに見たてた。』って、この著者の単なる空想・つまりデ タラメです。そんな事を言ってる史料は一つもありません。また『かまどから煙 が立ち上るのに見たてた。』って言ってるが、室の八島の煙を竈の煙に見立てた史料は非 常に少ないです。まあそんなことより池から立ち昇る水蒸気も、竈の煙も、どちらも本来 の室の八島の煙ではありませんが。 更に2の［新古今］(1205 1210年)の歌にある室の八島は、土地(場所)の 名前でして、神社とは関係ありません。なぜって、［新古今］(1205 1210年) の時代には、まだ［奥の細道］(1702年刊)は生まれてませんから。 |
|
|
■2．［講談社古語辞典］(1969年刊)
「むろのやしま 室の八島 (「室」は出入り口をふさいだところ、「やしま」は、かま どの意)下野の国都賀郡、今の栃木県国府村にある室八島明神。コノハナサクヤヒメを祭 り、同神が火中の無戸室で三神を出産したことに由来する社名という。「 に詣す」(奥 の細道・室の八島)」 (考察)えっ『室は出入り口をふさいだところ』だってそんなアホな、それコノハナサクヤ ヒメの神話に出て来る無戸室(うつむろ)の事では？ これ以降の文もしっちゃかめっち ゃかなので、誤りをいちいち指摘する気になれません。 |
|
|
■3．角川小辞典 35［歌枕歌ことば辞典］(1983年) 片桐洋一
「むろのやしま【室八島】下野国の歌枕(西暦900年頃から和歌に詠まれた) 。今の栃木県栃木市。この地にある清水の水が蒸発して煙のように見える (1100年頃に出てきた間違った「室の八島の煙」説)ということか ら「室の八島の煙」という形でよくよまれた。下野国の惣社である大神神社の池にある八 つの島がそれだということで芭蕉も参詣しているが(嘘つけ！道連れの曾良が室 の八島とは神社であるというから神社を訪れたのだ。池を訪れたのではない。［奥の細道 ］に池のことは何も書かれてないだろう。あきれることにこの著者［奥の細道］を読んで ない。)、おそらくは後の付会であろう(正しくは付会でなく、誤解。 )。「室の八島」は藤原実方の「いかでかは思ひありとも知らすべき室の八島の 煙ならでは」(詩花集・恋上、実方集)という歌に始発するゆえに(始発の和歌 なんか残ってるか！)陸奥守になった実方に託して陸奥の歌枕とされているが (この著者どっからこういうでたらめな話を仕入れてくるんだろう)、 実方と小大君との贈答に「この頃は室の八島も盗まれて思ひありともえこそ知らせね」( 実方集、小大君少異あり)などとあるのを見ると、『竹取物語』にも見える宮中の大炊寮 にあった「八島の鼎」のことではなかったかとも思われてくる。「鼎」であれば「煙」と ともによまれるのも当然であるからである。」 (考察)『この頃は・・・盗まれて』ということは、以前は盗まれなかったという事では？ そして以前は盗まれなかった、というより盗みようがなかった理由は明白でしょう。 この著者さん、室の八島について何も書いてない［竹取物語］なんぞを引用する前に、［散木集註］でも読んでみては。 |
|
|
■4．［角川日本地名大辞典］(1984年)
「むろのやしま 室の八嶋＜栃木市＞栃木市惣社町地内の大神神社境内には8つの人工の 小島があり、それぞれに浅間神社の小祠があり(浅間神社だけではない) 、これを総称して「室の八島」という。この地は、東方思川水系の小倉川が流れるが扇状地であるため伏流し、この付近で湧水と なってあらわれる。すなわち扇端部にあたる。水に縁のある「嶋」の地名もこのようなこ とからでてくるのではなかろうか。また古くから和歌の歌枕としてこの語が使用され、勅 撰和歌集である「八代集」にもしばしばあらわれ、藤原実方以来数十首の歌に詠まれた。 また「平治物語」「奥の細道」にも出てくる文学上の故地でもある。」 (考察)この著者が室の八島という名前に着目したところは共感しますが、平安時代の史 料は参考にしたんだろうか？参考にしていればもう少し本来の室の八島の真実にせまるこ とができたと思うんですが。それと「平治物語」と「奥の細道」が言う室の八島は全く別 物です。ところで扇状地の扇端部ってホント？地形図からはとても扇状地にはみえないん だけど。 |
|
|
■5．［大辞林］(1988年初版) 松村明編
「むろのやしま 室の八島 古来の和歌などに見える地名(そうです。地名です )。現在の栃木市惣社町にあったとされる。野中に清水が湧き出、立ち 上る水蒸気が煙に見えたという。現在、大神神社の境内の池中の島を室の八島の 跡というが、後の付会(つまりこじつけ)と思われる。(歌枕) ＜いかでかは思ひ有ともしらすべき の煙ならでは＞詞花恋上」 (考察)国語辞典や参考書類の中で、この［大辞林］の書き方が最もまともなようです。『 ・・・あったとされる』『・・・見えたという』が、正確なところはよくわからないとい う謙虚な態度に好感が持てます。また『・・・、後の付会と思われる』も、本来の室の八 島ではないという意味で正しいと言ってよいでしょう。おそらくは付会でなく誤解を重ね た結果だろうと思いますが。・・・・・辞典類の記述はこうでなくっちゃ。 |
|
|
■6．［日本国語大辞典］第二版(2000-2002年)
「むろのやしま 室八嶋 ［1］(「やしま」は釜の意)語義未詳。一説に、竈(かまど)のこと。昔、除夜に竈を 払い清め、その灰の状態で翌年の吉凶を占った習俗を「室のやしまのことこひ」といった という。＊散木奇歌集(1128頃)冬「さらひするむろのやしまのことこひに身のなり はてん程を知るかな」＊袖中抄(1185 87頃)十八「むろのやしま＜略＞此歌はか まどを室のや嶋とよみたるにや。師走の晦日の夜、ゐ中のげすの、かまどの灰をさらへて 、おきて、其が消きらぬさまにて、次の年あらんずる事を知ると云る事の侍るとかや」＊ 色葉和難集(1236頃)五「むろのやしま＜略＞又一義云、むろのやしまとはかまどを いふなり。かまをぬりこめたるをむろといふ。室なり。かまをばやしまといふなり。大嘗 会の行幸にも、かまのわたるをばやしまのわたるといふなり ［2］栃木市惣社町にある大神(おおみわ)神社の古称。そこにある池は水気が立ち上り 、煙のように見えるところから、つねに煙のたつ所として歌枕に用いられた。室八島明神 。室六所神社。＊実方集(998頃)「いかでかはおもひありとも知らすべきむろのやし まのけぶりならでは」＊続詞花(1165頃)雑中「おほやけの御かしこまりにて下野国 に遣はされける時、むろのやしまを見て、わがために有りける物を東路の室のやしまにた えぬ思ひは＜藤原成範＞」＊和漢三才図会(1712)六十六「下野＜略＞野中有2清水1 、其水気上如ﾚ煙、歌人称2之室八島煙1」 (考察)権威ある［日本国語大辞典］第二版でこのありさま。 |
|
|
■7．ウェブより(2005年)
1)「大神神社敷地内には、池の8つの島に祠がある「室の八島」が有り」 2)「大神神社境内にある「室の八島」という8つの祠」 (考察)これらは［奥の細道］愛読者のウェブサイトにある室の八島の説明です。このよ うに現在の室の八島は、近世室の八島の池と異なり、小祠が室の八島の一部ないし室の八 島そのものとなっています。これらは［奥の細道］に書いてある室の八島、すなわち神社 (の境内一帯)と、当の神社が(通説)室の八島であると案内している境内の池とを混同 し、かつ［奥の細道］の影響を受けて宗教が絡んできた、すなわち、池の8つの島の小祠 を室の八島と関係があると誤解したものです。そのように解説している［奥の細道］解説 書でもあるんでしょうか？それにしても2)の小祠そのものが室の八島であるというのは 無茶苦茶ですね。 |
|
| ■第7章 総括 |
|
|
■1．歴史上登場した室の八島
1. 平安室の八島：本来の室の八島～野中に清水のある所(900以前-1150年、250年間以上) 2. 中世室の八島：下野国府の集落一帯(1150-1600年、450年間)、 3. 近世室の八島：その1 八つの小島のある池、その2 癸生村(けぶむら)辺り、その 3 下野惣社周辺の土地(1600-1850年、250年間) 神社縁起 室の八島(奥の細道室の八島)：下野惣社(今の大神神社 ) 4. 近代室の八島：竈(かまど)、除夜に行われる竈の行事、室の八島は実在した場所では ない。(1850-1950年、100年間) 5. 戦後の室の八島(俳枕室の八島)：大神神社、その境内にある小祠を 祭った上記の池、あるいはその小祠そのもの(1950年、50年間) 6. 下野以外：近江の室の八島、なお近江以外にもあったか否かはよくわかりません。 (1100年) 実は今まで誰も気付かなかった中世室の八島の時代が一番長かったんです。また松尾芭蕉の［奥の細道］にある神社の室の八島が定着するのはつい最近のことです。 |
|
|
■2．歴史上登場した室の八島の煙
1. 恋の煙(900年頃) 2. 火を焚く際に発する煙(この間) 3. 野中の清水から立ち昇る水蒸気(1100年頃) 4. 下野惣社(今の大神神社)境内の池から立ち昇る水蒸気(近世初期) |
|
|
■3．和歌について
1. 本来の室の八島がどんなところかをわかっていて詠まれた歌は一首も無いかも知れない 。 2. 次の歌は、既に本来の景観は失われていたが、まだ場所は分かっていた時期の室の八島 を見知っていて詠まれた唯一の歌かもしれない。源重之女(1000年頃の歌人か？) ○ 人を思ふ 思ひを何に たとへまし 室の八島も 名のみ也けり |
|
|
■4．本来の室の八島とその煙について
本来の室の八島の景色を表現していると思われるのは、室の八島という名称だけのようだ。また本来の室の八島の煙は、和歌における恋の煙のようだ。 |
|
| ■ねぶた考 |
|
|
■ 1-1. 昔の囃子言葉
絵は津軽藩江戸詰藩士比良野貞彦が国元に来て「ねぷた」を描いた「奥民図彙の子ムタ祭之図」天明8年(1788)である。囃子言葉は「弥(ね)ぶたハ(は)なが連(れ)ろ。末免(まめ)の葉ハ(は)とゞ末(ま)れ、いや／(い)＼(や)いやよ。」とある。菅江真澄も「豆の葉、留まれ」と書いているから柳田國男を始め、多くの民俗学者は、「留まれ」を元に論じてきた。しかし、土地の者は「留まれでねよ。トッツパレだよの。」と言う。青森ねぶた観光パンフレットに載ってる位、地元では知られた話である。トッツパレは昔話の最後に終わりの意味で使う。「豆の葉留まれ」も解らないが「豆の葉終わり」でも意味不明。 「ねぷた」はアイヌ語である。意味はWhat何である。忌み言葉を「何」と置き換えたのである。ねぷた流しは何流しで、流した形代は、豆の葉、合歓の木、野生の藤、これ皆、豆科の植物。体中に豆のような水腫ができる病、痘瘡の病魔を流し去る願いである。痘瘡は江戸時代の死因一位であった。「ねぷた」「ねぶた」と清音(半濁音)でも濁音でも意味が変わらないのがアイヌ語の特徴。私は「いやいやいやよ」もアイヌ語ではないかと調べた。ビンゴ！あった。え～！その後に驚愕のことがあった。 Yayeyamno ヤイェヤムノ【副】[yay-eyam-no 自分・を大切にする・(副詞形成)]気をつけて、お大事に。Yayeyamno ar pa ヤイェヤムノ アラパ 気をつけて行きなさい。*参考 別れるときに送るほうの人がよく言う言葉の一つ。地域によりまた人によって同じことを yayitupareno arpa ヤイトウパレノ アラパ《気をつけて行きなさい》、apunno arpa アプンノ アラパ《無事に行きなさい》とも言う。{E: take care, look after yourself (leave-taking )．} Yayitupa reno ヤイトゥパレノ【副】[yayitupare-no 気をつける・(副詞形成)]気をつけて、注意して。(アイヌ語沙流方言辞典 田村 すず子著 より) 囃子言葉の謎は単純だった。形代の豆の葉、病魔に「さようなら」「バイバイ」を言っただけなのだ。 何故、アイヌ語が残るのか。金田一京助、知里真志保、山田秀三等は、北海道は当然として、北東北にアイヌ語地名が残っていることを明らかにした。地名だけでないのだ。習俗の呼称にもアイヌ語が残るものがある。すっかり和人の習俗となっているが、かなりの昔から続けられた証である。絶える時代があれば、和人の呼称に替わっただろうから。青森県域は、自然の厳しい土地で、先人の知恵で生かされていると感じる人が多いのだろう。先人のやっていたことは続ける気質が育ったと考えられる。 |
|
|
■ 1-2. はじめに
青森県の津軽地方や下北半島の北部などに伝わる「ねぷた」「ねぶた」は、今では、すっかり、全国的に有名になりました。特段、説明を要しないと思いますので、他に譲ることにします。しかし、その由来となると、土地の者でも、諸説あって、よく解らないとしています。 その諸説とは、 1.坂上田村麻呂に由縁するというもの 2.津軽為信が文禄2年、京で披露したという「津軽の大灯篭」を起源とするもの 3.柳田国男などによる「眠りを戒めた」という説 です。ここでは、他に、柳田国男以降途絶えた「アイヌ語」説をも考察します。 ■ 「ねぷた」「ねぶた」の由来は、かなり古く遡ることになります。それは、「ねぷた」はアイヌ語だからです。アイヌ語の「nep tann」は英語でいうと「What」です。ですから「ねぷた流し」とは「何流し」です。忌み言葉を「何」と言い換える言霊信仰なのです。東北、特に北東北には、アイヌ語の地名が多いことが知られています。実は、地名ばかりでなく、文化、習俗のも残っているのです。「ねぷた」だけがアイヌ語では奇妙ですが、他にも、アイヌ語呼称を持つ文化や習俗があることを、ここでは述べています。 「ねぷた」が祭りとして成立したであろう時代は、鎌倉時代と考えられます。「ねぷた」「ねぶた」の伝承地は、下北半島北部と後に津軽藩となった地域で、擦文土器出土分布とピタリ重なります。このことは、もともと化外の地だった地域が鎌倉幕府によって、初めて強い支配を受けたことを意味します。「祭り」というものが、地域の連帯感を強めるためのものと認識するなら、「ねぷた」「ねぶた」の伝承地の形に連帯感が生まれたのは、青森県域の歴史上、この時代しかないのです。「ねぷた」「ねぶた」は、神社や寺院が主導するものではないので、民衆を繋ぐものは、連帯感しかないのです。 土地の人間は「昔から、坂上田村麻呂由縁と言われてきたけれど、ピンとこないな。」と言います。それは時代の方が変わったからなのです。武家政権に対する「反骨」には、皇統とか天皇を持ち出すのが常套です。御三家でありながら、最後の徳川将軍、徳川慶喜まで、将軍をだせなかった水戸家に「水戸学」は生まれ育ちましたし、山鹿素行が「中朝事実」を著したのも、徳川幕府によって、赤穂へ配流された時です。 長い武家政権への反骨の象徴が、北東北では、天皇でなく、節刀を持った坂上田村麻呂という訳です。反骨とか判官びいきは民衆の気風ですが、それが、明治の世になって、いきなり、御国自慢の祭りになってしまった。これが、「ピンとこない」の理由です。 津軽大灯篭と牡丹花 写真は、南部信直が娘婿の八戸二郎直栄に宛てた文禄2年5月27日付とされる書状である。旧来「はしめ ぬいつこくニ物を申候て」と意味不明に読まれていた。「ぬ」ならば第一画目の後の運びが右に行く筈。しかし、写真のように左に向いているので「ね」である。「以」の草体と「ツ」は似ている。「ねツつこく」と読め、促音で強調する、東日本弁である。意味が通じる読み方をしたのは私が初めて？(エヘン)。この書簡が重要なのは、津軽為信が、他の諸将と同様、肥前名護屋に居た証であること。ならば、文禄2年に為信が京で「津軽の大灯篭」を披露したという「津軽遍覧日記」の話は嘘か？否、二百年後、世が平和になり、職分が厳しくなった時代になり、為信と家老が加筆されたと考えられる。服部長門守は関ヶ原の戦の後に召し抱えられたという謎も、津軽藩は東西両軍に兵を出した事情によるもの。関ヶ原以前からの家臣である。津軽家が宗家と仰ぐ近衛家の当主近衛信尹が肥前名護屋に赴きながら秀吉に目通りを拒絶された無念をお慰めしたのが「津軽の大灯篭」。同じ文禄2年、近衛家から下賜された家紋を「津軽藩記」は「牡丹花章」と伝えている。秀吉の権力に配慮してのこと。「津軽の大灯篭」と「牡丹花章」のエピソードが事実であることは、実は証がある。現代の「ねぶた」の台には必ず牡丹花(又は家紋)が描かれる伝統が残っていることである。 「ねッつこく」か「ねツっこく」かは、判らない。当時は促音を小さく書く習慣がないので仕方がない。津軽為信が何を「ねツつこく」言ったのかを考察しよう。津軽為信以後、津軽家は、豊臣、徳川の臣下でありながら、近衛家の家来でもあったことを念頭においてもらいたい。近衛家当主、近衛信尹は、武家となって、文禄の役で渡海し、手柄を立てて、近衛家の復権をめざそうと、文禄元年12月14日(12月8日天正から文禄と改元)、京を出立します(三藐院記)。関連することを時間列に並べてみよう。 1. 近衛信尹が肥前名護屋に着いたのは文禄2年1月中旬。 2. 浅野長吉(晩年、長政と改名)は文禄2年2月、渡海している。 3. 秀吉の命を受けた、京の前田玄以によって強いられた「信尹に京へ帰るように」という内容の後陽成天皇女房奉書が、信尹に届いたのが、2月中旬。「強いられ書いたのだよ」という内容の密書も同じ頃。 4. 信尹が京に帰り着いたのが3月中旬。 5. 5月27日付、南部信直書状の内容に、津軽為信は、浅野長吉(長政)、前田利家に参上しなくなったとあることから、5月下旬は何か月を経た時期と考えられること。 これらのことを考察すると、津軽為信が秀吉の側近中の側近、前田利家、浅野長吉(長政)に「ねツつこく」言ったのは、文禄2年1月中旬から下旬のことか。肥前名護屋に着き目通りを願出ているのに、一向に会おうとしない秀吉に、近衛信尹は荒れていた。津軽為信が、側近の重鎮に、事情の説明や取り成しをお願いしたいということか。為信は近衛家の家来として、小名ながら、精一杯、働いた結果が「ねツつこく」ということになります。 秀吉に会えずに帰京したことは、信尹の無念でありましたが、為信の無念でもありました。この無念をお慰めしたのが、京で披露された「津軽の大灯篭」です。何故、「ねぷた」が、お慰めになるかというと、坂上田村麻呂由縁という伝説が既にあったということによります。近衛家は、「薬子の変」(810)で政権を取った藤原北家の本流。その薬子の変で活躍したのが坂上田村麻呂です。この「津軽の大灯篭」の話が載っている「津軽遍覧日記」には、これが「ねぷた」の初めてと書かれていないし、「田舎物数寄を灯篭にいたし」、「長門守の注文に常の灯篭二間四方と申すをご覧 田舎武士の珍しき注文では面白からずとてこれを用い給う」とあることから、不採用になった田舎式の珍しい「ねぷた」があったということ。これに注目したい。津軽武士が「京で流行るかも」と盛り上がったであろうこと、津軽出身でない服部長門守が異文化と感じたこととは、「跳ねる踊り」ではなかったと推察する。日本国広しといえども、「ねぶた」の「跳ねる踊り」は充分に珍しい。 |
|
|
■ 2. ねぶた由来記のあらすじ
「ねぷた」や「ねぶた」の由来は、何故、解らなくなったのでしょう。それは、坂上田村麿由縁であったからなのです。津軽では、南北朝時代に、家を守るため、親兄弟が武家方と宮方に分かれて戦った歴史があります。坂上田村麿は朝廷側の英雄ですから、武家政権の世では、遠慮がちに行うものだったのです。 津軽為信が、京で、津軽の大灯籠として、「ねぷた」を披露したり、藩主が「ねぷた」を高覧したことは、殿様が先頭に立ってということですから、勢いが付きます。殿様の高覧が始まったのが、享保年間というのも意味があって、徳川吉宗の政策は津軽藩にとって、鬱憤の溜まるものだったのです。外様大名の反骨としての「ねぷた」でした。 明治になって、天皇つまり朝廷の世になると、坂上田村麿説は、公然と口に上りますが、時の学者達は「何処にでもある御国自慢さ」としか受け取らなかったようです。さらに、由縁の解明を阻害することが起こります。欧米諸国の脅威に対抗し、富国強兵を進めるあまり、軍国主義に道を誤るのです。その教育に、坂上田村麿が利用されます。なにも、千年二百年以上も昔の人をと思われるかも知れませんが、長い武家政権で、朝廷側の武勇の人は、彼の他に、短い期間の活躍だった楠正成、神話の世界に近い日本武命(やまとたけるのみこと)くらいしかいないのです。田村麿は、未開の地である東北を平定した英雄で、蝦夷(えみし)イコールアイヌという御用学者も多かったのです。戦前は、このため、アイヌの人は、故なく、苛められたり、悲しい思いをした時代がありました。今でも「ねぷた」を坂上田村麿由縁というと「ねぷたに石をぶつけてやる」というアイヌの人がいるのです。アイヌの文化と濃厚な関係にある津軽の人々にとって、又、口を噤む時代が来てしまうのです。ねぶたの最高栄誉「坂上田村麿賞」が「ねぶた大賞」に名称変更されたことも、関係あります。しかし、取り繕うことよりも、戦前の教育や学説の誤りを正し、反省をし、衆知させることが大切だと考えます。戦後、いくつかの遺跡の研究が進み、東北が文化的に遅れていたという説は間違いであることが証明されています。むしろ、縄文時代には、他の地域に無い、豊かな文化があったことを知らしめたのが、三内丸山遺跡の研究です。自信を取り戻した青森県の歴史を語るには、文献主義に片寄るのではなく、考古学と、そして伝統を大切にするアイヌ文化の研究がアイテムとして不可欠です。さて、「ねぷた」の話は平安時代から始まります。 坂上田村麻呂を信奉する人達が、文室綿麻呂軍となって、青森県の三本木原辺りを攻めに来ます。811年のことです。その様子は国史書「日本後記」に詳しく、述べられています。その中で、兵が一時、行き方知れずになったと思われる記述や、平定後、兵は集められた土地に帰らなかったことが記されています。この人達が、この時代の朝廷からみて化外の地、津軽や下北に移り住んだと思われます。この一族は、血を流さず、かく戦えりということを誇りにした「ねぷた」を伝承していきます。 9世紀の頃から、津軽は急激に人口が増えたことが、遺構などから解っています。岩木山麓では、製鉄がなされ、鉄器具を、五所川原では、米や雑穀を供給しています。また、陸奥湾沿岸では、塩が大規模に生産されるなど、多様な生業は、この移民が、元兵士であることを物語っています。律令制度は土地が基本。いや、租税が基本ですから、税の取れない、取り方を知らなかった狩猟、漁労の民を排斥する傾向があり、10世紀中葉頃南下して来る擦文人の移住や文化の伝播を拒んでいるため、青森県の律令圏は擦文土器の出土が極めて少ないのです。青森県の擦文土器出土分布地は、当時の「毛外の地」を示し、これが「ねぷた伝承地」とピッタリ重なるのです。 現代で、ラッセラー、ラッセラーと囃し、跳ねる踊りを伝えるのが、下北、青森、北津軽半島です。この地域は、昔、田舎だった所です。いや、昔の話です。田舎故に変化が遅れて、古い形が残る例は、よく、あることです。「古式は辺境に残る」です。 「ねぷたの民」は、鎌倉時代の御家人や安東家のような得宗領の地頭代を殿様に迎えることがあっても、攻められることもなく、故郷を追われることもありませんでした。「ねぷた」が､大きく変わるのは、津軽藩藩祖津軽為信の時代です。 十三の湊を中心に日の本将軍と呼ばれ隆盛を極めた安東家が、勢いを増した南部家に攻められます。安東家は今の函館まで後退し「渡り党」と呼ばれた話です。安東家は、その後、秋田藩主となります。そして、青森県の西部も領地とした南部家ですが、この地域は「ねぷたの民」の伝承地、南朝の気風が強い土地ですから、津軽郡代に南朝の国司北畠顕家の末葉である浪岡家を任じます。南部家は、内紛が起き、津軽為信の台頭を許します。 津軽為信は、津軽を切り取るとき、浪岡家も滅ぼしますが、求心力を失います。為信は津軽を治めるために何が必要か知ることになったのです。津軽為信は、領内に、坂上田村麻呂を信奉する祭り、「ねぷた」があることを知っていたと思われます。為信は公家の最高峰近衛家に接近するのです。近衛家と坂上田村麻呂は浅からぬ因縁がありました。それは810年の薬子の変です。藤原式家が担ぐ重祚を図る平城上皇対藤原北家支援する嵯峨天皇の戦いです。藤原北家側の武将のトップが坂上田村麻呂でした。この事件の後、式家は衰え、藤原北家つまり、その嫡流の近衛家が後世まで摂関家筆頭になるのです。坂上田村麻呂は近衛家の英雄なのです。 天下を統一した豊臣秀吉は公家社会の官位を利用して武家の秩序を図ろうとします。秀吉によって、飲み込まれそうになった公家社会を守ろうとしたのが、近衛家当主近衛信尹でした。この頃のことを津軽一統志や津軽藩史は、家紋のことを「牡丹の丸」とか「牡丹花章」と不自然な記述をしています。これは「ねぷた」の台には、牡丹の絵が必ず付くものと教えられた伝統と符合し、京で披露された「津軽の大灯篭」の話は事実であろうと思われるのです。しかし、短い期間。文禄2年(1593)の盂蘭盆(うらぼん)の折り、秀吉に会うことが許されなかった近衛信尹を、お慰めしようと、津軽為信が、服部長門守に命じて披露したのが「津軽の大灯篭」(津軽便覧日記)です。その頃、京では何かにつけて、風流踊りをするのが流行っていました。西陣組、絹屋町組といった町組ごとに競っていたのです。津軽為信は、坂上田村麻呂に関連して「ねぷた」を出すことにしたのです。「ねぷた」を、そのまま、ラッセラー、ラッセラーと馬鹿踊り(跳ね人踊り)をやっていたら、京の人は、さぞ、ビックリしたでしょう。家来の服部長門守と相談し、朝廷も藤原氏も力のあった良き時代の「坂上田村麻呂率いる朝廷軍の祭り」と言う内緒話を添えれば、普通の燈籠で良かろうと言うことになります。その「ねぷた」には、下賜された「牡丹の家紋」を付ける予定でしたが、服部長門守は、御家大事と考え、「牡丹花」にしたのです。 「ねぷた」の意味は、領民にとって、知っていても知らなくても「分からない」と答えるしかなく、無論、書物に残しては、いけないことだったのです。豊臣政権、徳川政権に対し「謀反の心あり」とされることなので、秘密でした。殿様が高覧するのも、外様大名の反骨精神だったのです。 青森では「ねぶた」と言い、弘前では「ねぷた」と言う。それは観光パンフレット上のことで、古い文献では、ねぷた、ねぶた、ねふた、ねむた、いずれも出てくるのです。ねぷたが、時代を経て、なまって、ねぶたとなった訳でなく順不同で出てまいります。これは、ねぷたの意味を考えるとき、大きなヒントになります。 濁音、半濁音、清音を区別しない言語があります。日本語では、金と銀、半端と飯場は意味が異なりますが、濁音であろうが、半濁音になろうが、清音であろうが意味を一つしか持たないのが、アイヌ語です。アイヌ語で「ねぷた」は「何だ？」という意味です。Nep(ネプ)は「何だ」、「た」は、taa(た)だと｛あれは｝で、taan(たあん)だと｛これは｝になります。「あれ」は抽象的なものにも使いますので、あの世に帰った病魔は「あれ」ですし、病魔が乗り移った「より代」は、「これ」ですから、両方、使います。 青森のねぶた囃子言葉は、「ラッセラー、ラッセラー、ラッセ、ラッセ、ラッセラー」です。ラッセとは、「拉っす」か「羅す」の命令形で、無理矢理、捕らえ連れて行くという意味です。文室綿麿による最後の征夷は、偽戦(にせいくさ)だったようです。 青森のねぶたは踊る人達のことを跳ねる人、「ハネト」と呼びます｡跳ねる踊りというのは、狩猟民族の踊りで、農耕民族には無いように思います｡跳ねる動作は動物の躍動を表現しているそうです。アイヌにも跳ねる踊りがあります。「チキチキ」という踊り比べの中に、それがあります。踊り比べというのは、どちらか倒れる迄続けられるものですから、エキサイトしそうな踊りで擬似決闘です。 ハネトの衣装は、ゆかたに紅い腰巻がチラチラ見える、女性のような、いでたちです。応仁の乱から江戸時代初期まで京で流行した風流踊りも女装したようです。 「ねぷた」がアイヌ語で、「ラッセラー」が日本語という、この「まぜこぜの文化」が平安時代の東北にありました。近代には北東北に、そして、現代にも、その名残があることを紹介してまいります。 坂上田村麻呂説も津軽為信の大燈籠説も古くから津軽に言い伝えられるものでした。何の理由もなく、湧いて出たものでないのです。ドイツの考古学者シュリーマン(Ｈeinrich Ｓchliemann 1822―1890)が、トロイの木馬の伝説を信じて、トロイアの遺跡を発見したように、私も、古い言い伝えを信じて、「ねぶた」は、史実に由来するものと確信するのです。 |
|
|
■ 3. 「日本後紀」の謎に「ねぶた」が
ねぷたは、坂上田村麻呂軍であったことを誇りにした人達の伝承劇と言っていながら、今から、文室綿麻呂(ふんやのわたまろ)の話をする。嘘つきと言われそうですが、この文室綿麻呂軍は、なかなか兵が集まらず、当時から人気のあった坂上田村麻呂の威光に頼って集められたようで、兵達の意識は「我々は坂上田村麻呂軍」だったようです。アテネオリンピックの時、長島監督が病気のため行けなくなっても「長島ジャパン」としてチームとしてまとまり、活躍した例えでよろしいでしょうか。 鎌倉幕府の歴史書「吾妻鑑」には坂上田村麻呂には触れられていても、文室綿麻呂は記述されていません。並みの知識人には、知られていなかったのです。文室綿麻呂は4月に出発して、12月には京に帰っているのですから、東北人には馴染みが薄いのです。坂上田村麻呂が偉大過ぎたともいえます。 文室綿麻呂が攻めた、爾薩体(にさて、今の青森県三本木原台あたり)、閉伊(へい、岩手県宮古市から閉伊川流域)のニつの村は、かつて坂上田村麻呂が勝利をしたものの朝廷の勢力圏に組み入れることができなかった地域でした。延暦23年(804)、再び、坂上田村麻呂が征夷大将軍となって攻める計画がなされます。そこに、参議藤原緒嗣(おつぐ)が「造都と征夷に国費が嵩み、民の負担が大きい。二つの中止を」と進言し桓武天皇に聞き入れられるのです。弘仁2年(811)に文室綿麻呂が出征するまで休戦になります。 大同元年(806)その桓武天皇崩御、つぎの平城(へいぜい)天皇は病気を理由に、わずか3年余で弟の嵯峨天皇に譲位、病気が癒えて復権を目指す平城上皇と嵯峨天皇の争いが「薬子の変」です。文室綿麻呂は、初め上皇側に付いていましたが、天皇からの密使をうけ、天皇に帰順し、衛府に拘禁されます。坂上田村麻呂のとりなしで許され天皇側として田村麻呂とともに上皇が東国に逃れようとする戦いに勝利するのです。この「薬子の変」で藤原式家が失脚し、これ以後、藤原北家が権力を握ります。この北家の本流が、津軽為信が宗家と奉じる近衛家なのです。これを機に文室綿麻呂も坂上田村麻呂の後継者と目されるようになります。文室綿麻呂が征夷将軍として爾薩体と閉伊にむかった弘仁2年(811)の5月、坂上田村麻呂が54歳で亡くなっています。 坂上田村麻呂が大将軍で綿麻呂には大が付かない。これは、兵の規模によるもので、2月5日、2万6千人で願いがだされますが、兵が集まらなかったのです。陸奥の正規軍4千人、出羽の正規軍千人が指揮下に入り、鎮兵3千8百人が指揮下に入るので、2万千人を新規に集めることになりますが、3月9日になって、1万人を減じたい旨、願いでるのです。征夷将軍になって、最終的には総勢1万9千5百余人の軍になります。 文室綿麻呂軍は俘囚と言われた土着豪族が中心であり、そして前面にだされていました。5月19日の勅に「坂上田村麻呂の遠征のときに比べて、軍監、軍曹、権用(けんよう)が多すぎるので減らせ」とあります。当時の東北が小規模の豪族によって成り立っていたことを良く表しています。他の部落の下に付くことを潔しとしないので、軍曹など下士官が多くなって当然でしょう。 また、7月14日の勅で「4日の報告では俘軍千人を吉弥侯部於夜志閉(きみこべのおやしへ)につけて閉伊村を襲伐するというものであったが、片側から攻めると逃げられるから陸奥、出羽両国各千人で挟み打ちにせよ」と策まで授けています。於夜志閉は俘囚のリーダーの一人です。千人は軍の単位でもありますが、武具、兵器は高価で貴重でしたので、前線は、このくらいの規模だったのです。 さらに、邑良志閉村の降俘、吉弥侯部都留岐(きみこべのつるき)が「我等は爾薩体(にさて)村の伊加古(いかこ)と敵対していて、彼等は閉伊村の者と誘って我等を討とうとしている。兵糧を賜れば、先手をうって先陣として襲撃したい。」と願い、米百石が与えられます。一回の戦としては破格で、百か二百の兵の分(後述で百と判る)と思われますから、優遇この上無しです。命を賭けたくない人が多かったための待遇でしょう。 これらから、どのような人々が戦いに参加していたか理解して頂けたと思います。そして、不思議なこと、不可解なことが起こるのです。 9月22日、綿麻呂は、「四つの隊に分けると、一つの人数が少なくなってしまう。しかも、長雨が続き、軍需物資が滞って前線に兵糧が乏しくなっている。兵千百人の補充をしたい。」と願い出ています。この願い10月4日に許されます。当初から、兵を集めるのに苦労したのですから、さらに千人以上の補充は難しく、長い期日を必要とすると思うのですが、十日余りの後、10月5日に突然、勝利したという報告がされるのです。そして、綿麻呂等に次ぎのように勅があります。 「今月5日の勝利の報告によると、斬獲した者が多かったので、帰降する者が少なくなかったという。そこの蝦夷(えみし)は願いにより中国に移配せよ。ただし、俘囚は便宜を考えて当土に安置して、教喩を加えて騒乱させることのないようにせよ。また、新獲の夷は早く進上せよ。ただし、人数が多いので道中困難があるが、体の丈夫な者は、歩かせ、弱い者は馬を使わせよ。」 甲戌(13日)、征夷将軍参議正四位上行大蔵卿兼陸奥出羽按察使文室朝臣綿麻呂等に勅して曰く、「今月五日の奏状を省みるに、斬獲稍(やや)多くして、帰降少なからず。将軍の経略、士卒の戦功、此に於いて知りぬ。其の蝦夷は、請に依りて、須らく中国に移配すべし。唯(ただ)し俘囚は、便宜を思量して、当土に安置せん。勉めて教喩を加えて、騒擾を致さしむること勿(なか)れ。又新獲の夷は、将軍等の奏に依りて、宜しく早かに進上すべし。但し人数巨だ多くして路次堪え難し。其の強壮の者は歩行せしめ、羸弱(るいじゃく)の者には馬を給え」と。 意訳したので、読み下し文を参照しながら、お付き合い願いたい。注目は次ぎの点です。 一、 これ以前も、以後も日本後記の記述には、殺した者、捕らえた者、移送する者の人数を細かく報告しているのに、ここでは、ただ、「多く」になっています。虚偽のためと疑わせるのです。 二、 千百人といえば、前線の人数と妙に端数まで符合します。 三、 俘囚の兵は多賀城、胆沢城など各地からも集められた筈なのに、当土に安置とは。兵達は自ら帰りたくないとも言っているようにもとれます。 「これは、前線に立つべき人々が行方不明になったのでは？」と考えるのは私だけでしょうか。そう、この不可解な記述が長々と追い求めて来た「ねぷた」のシルエットです。 兵を補充したいと言っているが、武器や防具を手配するのに猶予が欲しいとは言っていないのです。武器も持たず、防具も付けず、官軍の先陣、都留伎は、伊加古等の宿営する都母村を襲撃します。襲撃といっても変わっていて、村へ踊りながら入っていくのです。伊加古達も敵の襲来かと思いながらも、武装もせず、殺気を感じない連中に、「ねぷた、ねぷた」と言いながら、敵も味方も踊り出します。「踊り競べ」と言われる擬似決闘は、「何、やるってか？」「何？」と言い合ってヨーイドンで始めるのです。その「何」がアイヌ語で「ネプタ」です。敵も味方も入り乱れて踊る中から「ラッセ、ラッセ」が合言葉のように、少しずつ少しずつ、饗応の場所へ連れ出されて行きます。饗宴は何日も続きます。費用は都留伎持ちです。何せ、100石も頂戴したのですから。 このドラマは、現代の青森の「ねぶた」から想像される一例です。調子に乗ってドラマを続けます。 都留伎は、伊加古に「戦っても勝ち目はない。税を払う約束をすれば、故郷に残れるかも知れない。」と話します。この時代の税は種籾を貸し付け、利子として、何割納めるというものでしたので、数年に一度は飢饉に襲われ種籾にも不自由する土地の者には悪いことばかりでもなかったのです。そして、不満は、官軍の人々からも出ます。兵といっても、不徳役人の下で無償で使える下人のように扱われる人も多くいました。役人に取り入って富豪となるものもいて、土着の人との貧富の差も大きくなっていたのです。この談合は、あらぬ方向へ発展します。津軽へ、このまま逃げようと提案する者が出たのです。アイヌという狩猟の民には、外ヶ浜といわれる陸奥湾岸、岩木川、豊かな森が沢山あります。稲を育てたい農耕の民には、津軽平野があります。逃げる話しは、すぐに、まとまりますが、官軍が追いかけてくれば叶わぬ夢です。津軽で暮らしている人々に迷惑もかけます。議論紛糾するばかりで、日にちは経っていきます。そのうち、兵を集めているという情報が入ります。このままでは、都留伎も誅伐の対象になりかねません。とりあえず、伊加古投降で文室綿麻呂のもとへ向かいます。 その場で殺すということにはならないでしょうし、反乱を起こそうと思えば、いつでも起こせます。 敵を捕虜にして戻って来たので本陣は大騒ぎになります。武器や防具を早く支給して欲しいという都留伎や於夜志閉に対し、反乱を恐れ、戦さのギリギリまで支給を渋った役人達は、面目を潰され、すごすごと何処かへ行ってしまいました。おかげで、直接、綿麻呂を囲んで、平和サミットが行われます。 綿麻呂からの答えは、意外でした。敵も味方も行きたい者は行って良いというのです。さらに、追ったりしないというのです。坂上田村麻呂の親身な東北経営の恩恵を受け、ここでまた、文室綿麻呂によって、税の無い、豊かな恵に満ちた土地に住む自由を与えられたのです。津軽に移り住んだ人たちは、感謝の念深く、永く、親朝廷派となり、現代まで「ねぷた」を語り継ぐことになったのです。ここで、津軽と言ったのは、分かり易くするためで、この度の征夷で爾薩体、閉伊が朝廷の勢力圏内に入って、その圏外という意味で、例えば、下北半島なども移り住んだ所で、南部藩領でありながら、「ねぷた」がある理由なのです。 何故、征夷が青森県南東部で終了したのか。この中途半端で、曖昧な終わり方は何だったのでしょうか。感謝して、北へ移住したのなら、よもや、攻めて来ることは無いと考えたのでしょうか。先の藤原緒嗣は「反薬子派」とみられていたことや優秀だったこともあって、式家の人でありながら、変の後も朝廷に残れた数少ない一人です。権力を得た北家が「式家の政策は誤り」を印象付けるためだけの最後の征夷だったのでしょうか。 文室綿麻呂は、この戦いの凱旋の後に、陸奥国に4年間(出羽国は3年)の租税の免除を願い出ています。この度の征夷で疲弊したといっては、北家の責任になりますので、「宝亀5年(774)から38年間にわたる征夷のせいで」と理由を述べています。文室綿麻呂は、坂上田村麻呂の後継者として相応しい人徳者でした。独断で、津軽への大量移住を許したのも、綿麻呂の人徳によるものでしたが、実は、朝廷側の国策からみて、「渡りに船」でもあったのです。 大和朝廷が「白村江(はくすきのえ)の戦い」で、唐と新羅の連合軍の前に敗北したのが、663年。これ以後、唐に対抗できる中央集権律令国家を目指していきます。朝鮮半島の百済という属国を失っても、まだまだ、東国に属国を持っている大国であると体裁を繕うために、東北の民を俘囚と言い、大軍を動かせるシミュレーションをしたのが征夷です。 しかし、唐も安禄山・史思明の反乱(755，759)の後は、急速に衰え始めます。唐の脅威が薄らいで、国策にも変化が出てまいります。 延暦11年(792)、桓武天皇によって、軍団、兵士の廃止がなされているのです。廃止の後、新たに、郡司の子弟を選んで、健児(こんでい)をおき、国府などを守らせたのです。少ない国で和泉20人、多い国で200人、常陸、近江でした。ただ、不穏な陸奥、出羽、佐渡、そして、西海道(九州)は例外でした。つまり、平和になれば、兵はリストラする時代の流れだったのです。 実際、弘仁6年(815)、鎮兵廃止の替わりに、勲7等以下9等以上の者による2千人の健士(陸奥では、けんしという。健児と類似)によって胆沢城と玉造塞(たまつくりのさい)を守らせています。 文室綿麻呂は凱旋の同年12月11日、「武器などを城柵に納めるまで守る兵千人、志波城を徳丹城に移すための兵2千人、後に千人、鎮兵2千人を残すこと」を願い出ています。しかし、これらも、最終的には、リストラされたのです。これも、綿麻呂の優しさによる、女房、子供を呼び寄せる時間的便宜だったかも知れません。 ここで、都留伎と於夜志閉が武装しないで、伊加古を襲撃したという話しが強引と思われると心外なので、言い訳を少々。ギリギリまで武器の支給を渋った役人の考えが、全くの見当違いではなかったことです。俘囚のリーダー於夜志閉は、弘仁8年(817)9月、反乱を起こし、61人と共に捕らえられるのです。京に、移送されるのが、通例なのですが、何故か、目の届く所という意味でしょうか、城下(どこの城下は不明)に妻子を呼んで住めということになります。穿ったことが好きな私は、京に移送して、しゃべられたら困ることがあったのでは？と考えるのです。しゃべられたら困ることとは何かって？結果オーライのことでも、面目を重んじる参議達には、看過できないことが真相なのですから。 |
|
|
■ 4. ラッセラー、ラッセラー
今までの「ねぷた」由来研究者は、青森市他各地の「ラッセラー、ラッセラー、ラッセラッセラッセラー」という「ねぶたの囃子言葉」を、よく分からない意味不明の言葉としたり、乱暴にも無視したりしてきました。 一般的に、囃子言葉は、動詞の命令形や感動詞が多いように思います。「ラッセ」は、その命令形らしい。そして、「ラッセラー」は、掛け声「ヤー」が付いた「ラッセ＋ヤー」であろうと思われます・そして、二つの言葉が考えられます・一つは「拉っせ」の意味であると考えられるのです。漢語に「す」という動詞を付けて造語することは、我国に漢字が伝えられて、まもなく、6、7世紀から、行われていました。日本に漢字の読み方が伝わるのは僧侶による読誦音としてでしたので、宗派の伝わった時代によって、呉音、漢音があり、漢音の時にほぼ全ての漢字が伝わったとされています。ただ、私達が現代で使っている漢和辞典は、明治時代に中国の韻書をもとに作られたのが母体で、帰納的手法によっていないので、確かなことはいえませんが、「拉」の読み、「ラ、ラッ」は呉音でも漢音でもなく、慣用音とされています。また、「ラッ」のッはPに終わる入声(にっしょう)を表した、訛りとされていますので、入声の残っていた隋の時代以前に伝わった読み方であることは確かです。「ラ、ラッ」の読みは、呉音よりも古い古音であると言えるのです。 意味は、両手で引っ張ることから、捕らえることです。手で捕まえるのですから、無抵抗に近い対象でなければなりません。使う機会が限定される言葉です。 また、もう一つは「羅す」という言葉です。「ラッセ」と促音が入るのは、真白を「まっしろ」というように強調の意と考えるのです。この場合、訓読みして「あみす」とも読め、網で捕らえるの意味になります。用例として、次があります。 「続日本紀」巻第20の「橘奈良麻呂の変」天平宝字元年(757)の記述で、罪に服して死んだ者の魂にことよせて、不穏なことを言いふらすことを禁じた勅です(孝謙天皇)。 勅して曰はく、「此者、頑(かたくな)なる奴、潜(ひそか)に反逆(みかどかたぶ)けむことを図る。皇天遠からず、羅して誅に伏はしむ。 この「羅して誅に伏はしむ。」にある｢羅｣が「拉」の替え字であるか、網で捕まえる意味かは決め付けられませんが、どちらにしても、捕まえるという意味なのです。 「大化の改新」で大和朝廷は、唐のような中央集権国家を理想とし、中国の文化、思想を取り入れることに努力しました。中国の思想から「皇帝は、徳のある人がなるべき」というのがあって、代々の天皇は徳を以って治世しようとします。征夷の記述にも「徳によって、従わせるように」という勅が度々出てまいります。懐柔によって、征夷を進めた、坂上田村麻呂も国策に則っていたとも言えるのです。 延暦19年(800)3月の記述で、出雲の国に、新しく俘囚60余人が送られ、農業に不慣れだった様子や俘囚といっても、奴隷的な扱いを受けていた訳ではなかったことが分かります。 このように、懐柔政策に従わなかった人は、どうしたかと言うと、他国へ強制移住したのです。都や各地で、罪を犯したものが、懲罰的に、また、国策によって関東や各地から、陸奥の国へ移住させられたのと、裏返しに、陸奥の国からも現地に置いて好ましからざる者は、全国へ強制移住したのです。全国とは、関東から九州まで散らばっています。受け入れる方は迷惑だったからでしょう。集中して暴徒になることを恐れたのかも知れません。 この時に、全国に、陸奥、出羽の国の習俗「ネプ流し」が伝えられたのかも知れません。 征夷による捕虜の多くを移住させたのは、坂上田村麻呂です。彼以前にも、文室綿麻呂の時代にもありましたが、ピークは、彼の時代とされています。 延暦19年(800)11月、坂上田村麻呂は移住させた夷俘を検校するため、諸国を回っています。自分が移住させた人達を心配して、訪ね歩いたとして、心優しい田村麻呂のエピソードとして語られます。いじわるな見方をすれば、問題を起こすので、苦情処理に回ったとも言えますが､まあ、徒に彼の偉業を卑しめるのは、よしましょう。「勝手に、御処分を」と言わないだけでも充分、優しいのですから。 そこで、囃子言葉の話しに戻しますが、「拉っせ」または「羅っせ」は、つまり、殺すな、捕らえろ、連れて行け、という言葉です。これは、最も坂上田村麻呂や文室綿麻呂らしい戦い方と言えるのです。 もし、「ねぶた」が後世、特に、武士が台頭した以降の時代の創作なら、「拉っせ」や「羅せ」の「捕らえろ」などではなく、「殺せ」とか、それに近い言葉になった筈なのです。事実、「ねぶた」に関わる伝説は、武家社会の影響を受け、坂上田村麻呂が「蝦夷(えみし)を征伐したとか、殺したという話しになっています。 「ラッセ」という言葉が、ただ、伝統として、言い伝えられました。意味の詮索がされなかったからこそ、武士が台頭し、その後の長い武家政権の影響も受けずに、まるで、未盗掘の墓陵のように、私達の前に時代を甦らせ、「ねぶたは、坂上田村麻呂軍だった人達の伝承劇である」と確信を持たせるのです。 |
|
|
■ 5. 踊り競べという文化
笛や太鼓で踊っているのを見て、自分も踊りたくなって、踊りに加わる。そんなことで誘き寄せられる訳がない。まんまと誘き寄せられた蝦夷(えみし)は、きっと愚かな人達だったと伝説は伝えています。本当に愚かだったのでしょうか。 古代の東北では、大きな権力で、まとめられておらず、村々又は一族が、それぞれ独立していました。加えて言えば、アイヌと和人が混住していたと思われるのです。アイヌの人々は、山や川、海など、猟や漁に便利な所に、狩猟、漁労の権利を確保するために、季節ごとの家を作りますが、それとは別に「チセ」というメインの家を建てます。この「チセ」と和人の家が近くに部落を造ったり、または、軒を並べるように、混住していた時期があったと考えられるのです。そう解釈すれば、納得の事柄が多いのです。朝廷によって、俘囚と一絡げにされた人々は、狩猟民族の様子と農耕している片鱗をみせる記述があるのです。いや、半猟(漁)半農なのだという説明は、二つの民族の得手、不得手を無視しています。繁農期は繁猟期でもあるのです。昔は勿論年金制度がありませんでしたから、米の作り方や獲物の狩方を教えられるのは、年寄になって動けなくなっても面倒みてくれる人に限るのです。それで文化が閉鎖的になります。しかし、隣人である二つの民は、互いに影響し合うのです。よその文化でも良いものは良いと。支配者を別として、庶民レベルでは、互いに助け合う文化があったと考えられるのです。 現代でも良好な漁場である東北の日本海側や北東北には、アイヌ語の地名が多く残っています。地名ばかりでなく、アイヌ語の名称を持つ文化が少ないながら残っています。言葉が異なる、民族が異なるといって、拒んでいては、このようなことは、起こりません。 しかし、人間が集まれば和人対和人、和人対アイヌの争いは起こります。村同士の争いは、どう解決したか、それは戦争です。人の死は悲しいことです。そこで全員が生死をかける愚に気付いて、代表で決闘して決着した時代もあった筈です。それでも貴重な人材を失う。 そこで、悲しみの長い積み重ねのうえに考えられたのが擬似決闘「踊り競べ」です。どちらかが倒れるまで続けられるのですから、充分、決闘です。この文化が古代の東北にあったらしいのです。雪国では、人間の敵は、人間でなく、自然ですから、早くから平和主義に目覚めのかも知れません。「ねぶた」のなかで、最も古い要素の一つが「跳人(はねと)」による跳ねる踊りです。「跳ねる踊り」は日本広しといえども「ねぶた」とアイヌが伝承する「踊り競べ」しかありません。「ねぶた」の「跳ねる踊り」を解明するには、今も残っている「踊り競べ」(チキチキ、浦河)を知るしかないのです。チキチキとして残っている踊りは何種類かあり、その中にネブタの跳人に似た垂直跳びの踊りがあります。この跳ねる踊りが最も体力を要し、男性的で、心臓の強さ比べに相応しいのです。 アイヌに残る踊り競べは、地方によって、名称や形式が異なっています。 フッタレチュイ(釧路)、アラフックン(北見、釧路)、ハチンナ(日高の平賀地方)、シクシク(日高の静内地方)、ヘランネ(虻田地方) アイヌの踊り(河野広道著)より 踊り競べで勝てる青年は英雄です。当然、女にもてる。子供の憧れです。子供の遊びにもなって、文化として定着していた。そんな環境で育てば体が、疼いた筈です。もし、貴方が、力に自信があって、相撲をしている所に出くわして、俺も一番と仲間に入る人であれば納得できるでしょう。サッカーをしている集団からボールが、ころがってきて、手で投げ返すのでなく、蹴って返す人であれば、少し努力すれば充分、理解できる筈です。スポーツで闘争心を昇華し、争い事の解決法を知っていた古代の人々を愚かとは言えないでしょう。まして、ねぷたの舞台は近くの豪族と思われる俘囚軍によって攻められたのですから、隣村に攻められた、いつもの対応として踊りに加わったと言えるのです｡ この踊り競べが何故「ねぷた」かと言うと、決闘は、めったに遭遇することがないので、喧嘩に置き換えて考えましょうか。喧嘩の始まりに何と言います。そう言われても、なかなか出てきませんよね。子供の口喧嘩のように何か侮辱的な言葉を言いましょうか。「おまえの母さん、でべそ」とか。「なに！やるってか？」となりますでしょ。ほら、今、ネプタ(何？)と言いましたよね。かけっこなら、「ようい、どん！」、柔道なら「はじめ！」で始まるように、踊り競べは「なに！(ねぷた！)」、「何！ねぷた！」と言い合って始めたと思われるのです。踊り競べの時には、「ねぷた」、「ねぷた」という声が行き交うわけです。文字が未だ庶民のものでなかった時代ですから、耳からの情報が名称になることは、多いものです。「かっこう」と鳴くから、「郭公」で、「ミーン、ミーン」と鳴くから「みんみん蝉」と言うように。何故、「ねぷた」と言うかは、この「跳ねる踊り」を指すというのが、結論です。 ただ、かなり早い時代に、「ネプ流し」「ネプタ流し」の習俗と混じったようです。ねぷた祭りは祖霊を奉るものですから、仏教の盂蘭盆会と結び付きます。奈良時代の盆灯篭は長い竿のテッペンに一つだけ明かりがあり、まるで人魂に見えたといいます。「津軽一統誌」に、松前の少し南に「ねふた」という地名が出てまいります。海の近くですから、夜光虫がよく観られたため、人魂を忌み言葉として、「何」という意味の「ねぷた」と名付けられたのでないかと考えられます。他に忌み嫌うものがある土地なら、再検討します。 それから、余談ですが、先の侮辱の言葉、某夫人は、もとより嫌いで、特に兄弟喧嘩の時は、使って欲しくないと申しておりました。 |
|
|
■ 6. 前九年の役と後三年の役
坂上田村麻呂、文室綿麻呂の恩を受け、綿麻呂の時代に移り住んだ人々によって、「ねぶた」が、できたことを話しました。これが、どのように、780余年の長きに渡り、伝承されたのか、その後、津軽為信公によって、大々的になったとしても、それまでの間のことを話さなければなりません。しかし、これが難しいのです。文書などに残されていませんので、物証の無い事件のようなもので、状況証拠を積み重ねて行くしかありません。文書に残されていないから、無かったと考えるのは間違いです。あたりまえのことは、文書にされないのです。「ねぷた」の記述は、殿様が御覧になられたから、「弘前藩庁御国日記」に、旅人で珍しかったので、菅江真澄の「遊覧記；牧の朝露」に、江戸詰めの家来で見たことが無かったから、比良野貞彦の「子ムタ祭の図」に、喧嘩ばかりしていたから、「お触書」に残されているのです。残された文書から、その時、特別でなかったことを知り、ようやく、日常を推量できます。また、文書無しの伝承というものは、間断なく、少なくとも、親の生きているうちに、次に伝えられなければなりません。五所ヶ原の「立ちねぷた」が復活できたのは、文書が残っていたからです。文書無しの伝承を可能にしたのは、雪国の囲炉裏でなかったかと考えています。どんな御大身でも、薪は貴重で、贅沢に使ったら、倫理観を疑われるようなものでした。暖は、一箇所、別に使用人用に一箇所位のものです。親父の説教や自慢話を我慢して、子供達は、火に集まったのです。冬は長く、そして毎年ですから、伝承に充分な時間はあったのです。 また、「ねぷた」の伝承地は、ずっと、永く親朝廷派の気質を保っていくことを、お話したいと思います。別段、新しいこともなく、ちょっと、退屈ですが、「ねぷた」的に歴史を拾い読みしてみたいのです。お付き合いください。 永承6年(1051)、陸奥国の胆沢、江刺、和賀、稗貫、紫波、岩手六郡の郡司である安倍頼良が領国を越えて南下したのに対し、陸奥守藤原登任(なりとう)は、出羽国秋田城介と共に、これを防ごうと鬼功部(おにこうべ)の戦いに臨みますが、負けてしまいます。前九年の役の始まりです。 並みの国司では、駄目と見た朝廷は源氏の棟梁、源頼義(よりよし)を陸奥守、さらに鎮守府将軍に任じます。安倍頼良は国司と同音では恐れ多いと頼時(よりとき)と改名をするなど恭順の態度を示し、数年の平和が訪れます。しかし、人馬の殺傷事件を、きっかけに、また、安倍頼時は源頼義と対決します。源頼義は下毛興重(金為時とも)使者に立て、鉋屋(かんなや)、仁土呂志(にとろし)、宇曽利(うそり)に力を持つ豪族、安倍富忠(とみただ)を味方につけます。安倍頼時は挟み撃ちを受けることになるので、北へ説得に向かいます。しかし、迎撃され、二日に及ぶ戦いで、流れ矢を受け、重傷を負い亡くなります。 安倍富忠に功労褒賞をと上奏されるのですが、なかなか実行されません。朝廷の参議達などには、源頼義が苦戦する、頼時軍を打ち負かす力を持っていたことに驚き、褒賞どころでなかったのでしょう。前九年の役が未だ終わっていませんので、続けます。 頼時が死んで、嫡男、貞任を中心に兄弟が力を合わせた軍に対し、黄海柵の戦いで、源頼義、長男、義家父子の軍は敗れてしまうのです。源頼義は出羽山北(でわせんぼく)を中心に勢力を持つ清原氏に協力を求めます。清原氏は元慶の乱で功あった在地の豪族で秋田城司清原令望(よしもち)との婚姻で清原を名乗っていたとされています。清原軍は勇敢で強く、安倍軍を滅ぼし、前九年の役が終わります。役の功で清原武則が鎮守府将軍に任ぜられ、20年ほど経た真衡(さねひら)の代に、後三年の役が起こります。真衡、清衡、家衡の3兄弟の内紛から、清衡が残り、清原を藤原と改め、奥州藤原の栄華の時代となっていきます。 藤原三代で、毛外の地である津軽や下北がどうなったかといいますと、後期には、開墾がすすんで南から人口が増えていきますが、「ねぷた」の民の子孫は、健在です。 肝腎の「ねぷた」の民の話を、そんなに、簡単にと思われそうですが、毛外の地は文献に登場することが少ないのです。平民のことは、なおさらです。文献に残らない支配された人々の意識を知るには、支配者の出自の飾り方や、その行動から知るしかありません。安倍富忠の行動を同族の裏切りと解釈するのでなく、どういう人々の負託を受けた首領かと考えてほしいのです。源頼朝が義経を殺さなければならなかったのは、関東の武士達の負託を受けた将軍だったからとする見方があるようにです。東北の征夷は関東の人々に負担を強いました。同じ東北でも先に支配された地域は次の征夷の使役や経済的負担を負ったのです。征夷の後期に支配される土地の人々程、朝廷に対して親しみが強く、「ねぷた」の民に到っては恩恵を受け、負担の機会が無かったので、感謝すらしているのです。東北では、北に行くほど、親朝廷派が多いのが歴史に現れています。 文献の少ない時代を埋めるために、ちょっと視点を替えて、考古学の研究発表をベースに述べたいと思います。 |
|
|
■ 7. ねぶた伝承地は毛外の地
「ねぶた」の由来は、平安時代の初期、つまり、文室綿麿の征夷にまで、遡りますから、青森県の歴史を語ることになるくらい、長い話になります。ご容赦。 青森県の津軽地方は、亀ヶ岡遺跡に、芸術的とも言える「亀ヶ岡式土器」を出土し、また、大規模な「三内丸山遺跡」が知られるように、縄文時代には、かなり、豊かな文化があったようです。 この津軽地方に突如として人口が増える時期が来ます。9世紀前葉までの遺跡数に比べ、9世紀中葉から10世紀前葉までのものとみられる遺跡が、急激に増加するのです。 集落の増える地域は、青森平野、岩木川中流域、浅瀬石川、平川流域に集中し、後に栄える岩木川下流域や日本海沿岸部が少ないのは、移り住んだ人々が青森平野部から進入して来たことを裏付けています。これらの移り住んだ人々の集落の形態は、他の地域や時代には無い、珍しい特徴を有しています。他の地域や、これ以前の津軽には、村長の住居らしきものを中心に、村人の住居や工房、倉庫がとりまく構造が多いのに比べ、住居を横一列、二列に配置されるなど、村長が特別扱いされない集落が多いのです。これは、新しい土地に移り住んだときは、特別な首領に従ったのではなく、とりあえず、平等であったことを表しています。 この移り住んだ人々とは、もちろん、最後の征夷の後、「日本後紀」の弘仁2年10月の条にあった「俘囚は、便宜を思慮して、当土に安置せん」と表現された、陸奥国、出羽国各地から集められた文室綿麿軍の兵達と考えられるのです。 兵は、兵を辞めたら、生業に戻ることになります。移り住んだ人々が、元、兵であったことを裏付けるのが、生業の多様さです。一部族、一地域が、移り住んだのでない根拠でもあります。 生業の一つは、岩木川中流域で、農耕の村落が急増し、米を始めとして、稗、小麦、大麦、大豆を生産しています。 二つ目は、須恵器という1000度Ｃ以上の高温で焼成された土器が五所ヶ原で製造されています。その時期は9世紀末葉から10世紀前葉とみられます。この須恵器は残念ながら寒冷地では人気が出ず、10世紀末葉には、製造中止になったようです。 三つ目は、岩木山北西麓を中心に、鉄が生産されています。多くの地点で鉄滓(てつさい、スラグ)が確認され、半地下式小型竪形炉などの鉄生産遺構群が発見されています。 また、四つ目は、青森市域を中心とした陸奥湾沿岸に、製塩コンビナートとともいえるような濃い密度で、製塩設備の遺跡が発見されています。製法は、江戸時代まで残っていたもので、土器に海水を注ぎ、火によって水分を蒸発させることを繰り返し、塩の結晶を得るものです。この大量の塩の供給先には、馬の生産地もあったと思われますが、何処かは、特定されていません。塩を必要とする理由は、米や雑穀を主食とする人々が移入して来たことを現すのかも知れません。 文室綿麿が最後の征夷(811年)をして、律令制度に組み入れられた地と、それを嫌って、津軽、下北地方の毛外の地に、兵達は、別れました。文献に出現するのは、「陸奥話記」で、前九年の役(1051年)になります。240年を経て、律令制度の地は拡大していました。 朝廷に叛いた安倍頼時を死に至らしめた安倍富忠の勢力は、鉋屋(かんなや)、仁土呂志(にとろし)、宇曽利(うそり)といいます。地名をアイヌ語で解釈すると、ｋａｎｎａ－ｙａは上の岸地、この場合、上とは、東で、東は上座でもあります。ｎｉ－ｔｏ－ｒｏｒ－ｓｉｒは、木と湖沼の上(これも東)の地、ｕ－ｓｉｒは互いの地ということになります。 鉋屋の「鉋」は、「陸奥話記」の底本、伝承本のよっては、他の字になっているものがありますが、菅江真澄が、その著作、「牧の冬枯」の中で、陸奥話記に触れ、「かんなや」と読んでいることと、ｋａｎｎａは、アイヌ語で、「上の」という意味の言葉があり、考えられる地域と符合することから、これを採っています。仁土呂志は下北半島の南部にある小川原湖(おがわらこ)、田面木沼(たもぎぬま)、鷹架沼(たかほこぬま)、尾駮沼(おぶちぬま)など湖沼が多い地域で良いと考えられます。しかし、ｒｏｒという東の意味が含まれることで、西は？という疑問が生じます。宇曽利は、下北半島の北端に宇曽利山湖があることから、半島北部と考えられるむきもありました。しかし、ここは、明治の世になって、斗南藩が開墾に苦心し失敗したといってよい地域です。律令制度の下での農耕の地域とは考え難いのです。ｕは「互いの」という意味で、同質のものに用いられます。ｕには、半島の意味はありませんが、ジョン・バチラー著「アイヌ・英・和辞典」に、 Ush，ウシ、湾．n．A bay． とあることから、湾の奥か入口から見て、右の地と左の地が互いの地と考えられるのです。下北半島と夏泊半島に囲まれた沿岸は、三角形となっており、何処からも、互いの地が見え、他の地点から見れば、自分の立つ位置も互いの地となっています。津軽半島の陸奥湾沿岸が外ヶ浜と呼ばれて、現在は半島の北端、三厩の外ヶ浜町に名前が残るように、かつては、下北半島と夏泊半島に囲まれた沿岸が宇曽利と呼ばれ、北端に、その名前が残ったのではないか。気になる仁土呂志の西、野辺地湾岸地域が宇曽利と呼ばれた地域の一部で、安倍富忠の勢力範囲でなかったか。この根拠を、もう、一つ加えるなら、青森県内の擦文土器出土の分布です。七世紀前葉から12、13世紀前葉まで北海道を中心に広まった擦文文化ですが、青森県にも10世紀中葉以降南下してまいります。しかし、擦文土器の出土点数は、少なく、交易のためか、青森の方が住み良いとした少数の人々が北海道から移り住んだようです。それでも、指標としては充分で、律令制度は土地が基本、擦文人の移住を拒んでいるため、毛外の地が浮き上がります。これは、「ねぶた」の伝承地と重なります。安倍富忠の勢力が培われる同じ時間を経て、毛外の地も豊かになった筈で、この頃までに、先祖の成り立ちを伝承しようという気運が起こったと考えられます。これらを、図で示すと、つぎのようになります。 |
|
|
ここで、津軽や下北に移り住んだ人々が、文室綿麿軍元兵士ではなく、「元慶の乱(がんぎょうのらん、878)」の際、苛政に耐えかねて逃げた出羽の民ではないかという考えがあります。しかし、彼等は津軽にも渡っているでしょうが、北海道が主で、擦文文化に連なる人々でないかと思われるのです。
元慶の乱は、その前段として、2年3ヶ月ほど前に、同じ地域で、事件が起きています。渡島の荒狄によって、秋田城や周辺の民家が焼き討ちをうけ、農民21人が殺されたのです。秋田城近辺の農民なら体制側の民でしょうが、何らかの遺恨があったのか。 貞観17年(875)11月○十六日乙未。出羽国言。渡嶋荒狄反叛。水軍八十艘。殺略秋田飽海両郡百姓廿一人。 この後、元慶の乱が起きます。秋田城と官舎や周辺の民家が焼き討ちをかけられるのです。 元慶2年(878)3月○廿九日乙丑晦。出羽国守正五位下藤原朝臣興世飛驛上奏。夷俘叛乱。今月十五日焼損秋田城并郡院屋舎城邊民家。仍且以鎭兵防守。且徴発諸郡軍。 苦戦が続く状況に、時の摂政藤原基経は、藤原保則(藤原南家)を出羽権守に任じます。 元慶3年(879)正月11日、渡島の夷の首領103人が、同類3千人を率い、津軽の俘囚百人と共に秋田城にやってきます。藤原保則は、配下に命じて、これを饗給し、懐柔して収拾を図ります。 元慶3年正月11日○略○又渡嶋夷首百人。率種類三千人。詣秋田城。与津軽俘囚不連賊者百余人。 藤原保則は、元慶3年3月に乱が終結したことを報告します。かなりの長文です。その中で、乱は、秋田城司良岑近著(よしみねのちかなり)の苛政によるもので、10余条の訴えを、もっともなものと認めます。 元慶3年3月辛夘朔。二日壬辰。○略○賊徒進愁状十餘條。陳怨叛之由。詞旨深切。甚有理致。 そして、謎を提起しているのが、出羽の民は、3分の1が奥地へ逃げたという次ぎの一文です。 ○略○国内黎民。苦来苛政。三分之一。逃入奥地。所遺之民。承数年之弊。 一斉に三分の一では無く、序々にでしょうが、奥地とは何処でしょう。経緯から渡嶋つまり北海道と考えられ、擦文文化を担った人々と思われます。 前述ように、渡嶋は三千人に対し、津軽は百人であり、渡嶋は夷といい、津軽は俘囚と区別していること、賊に連ならずという記述から、逃げたのは津軽ではないことになります。 |
|
|
■ 8. ネプ流し、ネブ流し、ネプタ流し
東北や信越地方にはネプ流し、ネブ流し、ネブタ流しといった習俗があります。精霊流しや七夕、または、人形や植物などに病魔や厄、穢れを移し、それを流れ去る祓え(はらえ)なのですが、その言葉が似ているために「眠り流し」だというのです。何故、北の国だけ睡魔に襲われることが多いのか、何故、春でなく夏なのか、不思議です。 庚申待という庚申の晩は寝ないで精進する信仰がありますが、広まったのは江戸時代です。庚申信仰は道教の「三尸説(さんしせつ)」によるものです。庚申の日に人間の体内にいる「三尸」が上帝のもとに罪科を報告に行き、上帝は、それにより寿命を決定するという。「三尸」の上天を防ぐために徹夜するのです。「ネプ流し」には、庚申の日も、付き物の猿も関係していません。「ネプ」に対し「眠り」という似た日本語を無理矢理こじつけようとしています。 先に、ネプタ、ネブタはアイヌ語で、意味は、ネプが「何」で、タは「あれ」とか「これ」と説明しました。「あれ」の「タ」は抽象的にも使います。言葉は同じ「ｗｈａｔ」です。でも、用法が少し異なっています。 言霊信仰の世界では、「悪霊流し」という言葉は使いません。例え、流しという言葉を付けても、悪霊が、己が呼ばれたと思って、口から入って、取り付いてしまうのです。精霊流しも、精霊という言葉を口にしたら、死者に、あの世へ呼ばれてしまうのです。その場合、何というか、そう、「何流し」と言います。 この何という使い方は、現在の私達の日常にもありまして、酒の誘いを受けて「何が、うるさいから、今日は遠慮するよ。」と。別に、妻が忌み言葉ということではありませんが、妻と言うのが照れくさかったり、妻の名をいうと体が強張ってしまう場合には、この表現を使います。この用法と同じです。 和人も古くは言霊信仰がありましたが、いつしか忘れ去りました。アイヌ語で「言葉」は、「itak イタク」です。イは、方向を示す接頭語、タクは「○○を呼び寄せる」の意味です。青森の恐山の「いたこ」は、少し訛っていますが、このことです。アイヌの人は、言霊信仰を大切にしまして、「ネプ流し」として伝承しました。流しが日本語なのは、精霊流しも七夕も中国から大和文化へ伝播したもので、アイヌ語に適当な言葉が無かったからです。 「流し」という日本語が「ネプナガシ」というアイヌ語になって、それが現代の日本語に戻って残っているのです。このハイブリッドで、かつ文化のキャッチボールがされたというからには、他にも例があることを示さなければならないでしょう。 それは、地名にあります。マグロ漁で有名な大間です。大間は昔、六条間といいました。古地図にそうあります。アイヌ語には、港という言葉がなかったので、泊(とまり)とか澗(ま)という港を意味する言葉を、そのまま取り入れました。それで、「ｒｏｋｕｎｔｅｗ ｍａ」(帆船の入れる澗)という地名を付けたのです。それに六条間という漢字を当てました。さらに後ろの方だけに略して、大間となったのです(金田一京助 奥州蝦夷種族考)。 何流し、つまり、ネプ流しは、東北、信越地方に広まります。その魅力は、何でも良いの何にありました。精霊流しといえば先祖を、七夕の日に、これを流せば、これが上達するといった制約を嫌ったのです。流したいものは、百人いれば、百ありました。ある者は、願いを託して、ある者は、祓えで、病魔や穢れだけでなく、口に出せない、悲しみや怨念を流したのです。アイヌ語に由来する地名が、東北、北海道に多いことを金田一京助は詳しく述べています。それは、アイヌ文化との交流が、あったからこそ、残っているのです。残っているのは、地名ばかりでなく、習俗、文化も少ないながらもあるのです。 また、ネプ流しに似た名前の習俗が、全国にあったとしても、坂上田村麻呂等によって、東北の人達が強制移住させられたことを考えると当然なのです。移住させられたのは、和人とアイヌです。朝廷側には、区別は興味もなく、無知でした。後に扱い方が違うことに気付き、山夷と田夷に区別しています。ちょっと、時代は後になりますが、その人数は、「延喜式；主税式」(延長5年；927年12月26日)にある俘囚料、夷俘料から推測されます。全国で計上された、その合計は稲104万6千9束になり、およそ1万4千5百人が生活できる量です。何百人単位の部落が、遠くは九州各国、中国、四国の各国にあったのです。奈良時代に七夕が中国大陸から伝わり、川の多い我国ですから、瞬く間に広がった習俗が、アイヌ語とも知らずに、「ねぷ流し」や似た名称で南国､西国に継承されることも有り得ることです。全国といっても、あくまでも、局地的なのも経緯から納得です。 大切なことを一言。この「ネプ流し」の話は、本来の「ねぶた」に合流した習俗であって、「ネプ流し」から、ネブタは説明できないのです。青森のネブタの囃子言葉が「ラッセラ―、ラッセラ―」であること、跳ねる踊りであること、文室綿麻呂軍は俘囚軍との混成であって、青森の三本木原まで来たとき、兵の行方不明や、その後に兵のリストラがあったこと等々を考えると、「ねぶた伝説は、事実か」という本題の話を説明できないのです。固有のものは、固有の事柄でしか解明できません。 |
|
|
■ 9. 「ねぷた」と「ねぶた」
青森では、「ねぶた」と言い、弘前では、「ねぷた」と言う。過去には、どちらかに統一しようとか、どちらが正しいか、論争が続いていました。津軽人は、このネタで朝まで酒を飲めたのです。ねぷたやねぶたの話になると、「ジョッパリだな」「おめごそ、ジョッパリだべ」と互いに強情だと言い合いながら、自説を曲げず、時間を忘れ、酒量を忘れ、楽しい肴なのです。 今、「ねぷた」は、アイヌ語で「何だ」と言うことを述べ、「ねぶた」と濁音になっても意味の変わらない言語であることを紹介しました。 どんな時に濁音になるのか、アイヌ出身の知里真志保は、その著述の中で、興味深く述べています。 『女よりは男に、子供よりは大人に、丁寧な発音よりはぞんざいな発音に、多く濁音が現はれる。酔つた人の発音では殆ど常に濁音である。之に反して婦女の丁寧な発音では必ず清音である。強いて濁音の場合を求めるならｋ，ｔ，ｐが鼻音に続く場合で、これは有声音ｍ，ｎがそれに続く無声音ｋ，ｔ，ｐを有声化する順行同化(progressive assimilation)に他ならない。tampe(これ)＞tambe；ante(置く)＞ande；ranke(取下す)range等。』 清音とは、この場合、Ｐ音「ねぷた」の「ぷ」を含むものであることは、後ろ部分の例文でも明らかです。 アイヌ語の原形としては、「ねぷた」で、青森は、酔っ払いが多く‐‐‐‐‐‐‐ではなくて、青森は、その昔、漁師町でしたので、男性的な風潮があって、「ねぶた」が一般的になったのだと思います．それに対して、弘前は、城下町、上品な気風で、「ねぷた」と言う人が多かったのでしょう。 面白いのは、菅江真澄の「牧の朝露」の大畑のネプ流しにふれ、「ねふた」か「ねむた」かという論争があることに触れています。寛政5年(1793)頃には、既に、熱をおびていたのです。 「ねぶた」、「ねぷた」あるいは、「ネプ流し」の「nep」は「what」の意味であることを、今まで、アイヌの人達からも強く主張されなかった訳が、田村すず子氏の「アイヌ語沙流方言辞典」にあります。そのnepの項 nep ネプ (hemantaへマンタ)何。☆参考「何？」を沙流方言の日常語では通常hemantaへマンタまたはhntaフンタというが、時としてこの形も使われる。歌や韻文ではhemantaへマンタではなくこれが使われる。{Ｅ：what } アイヌ語の雅語ともいわれる古語では、指摘する人も限られる訳です。本稿では、アイヌ語の原語を意識した場合は「ねぷた」を用い、青森や他地方の古代からの「ねぶた」を意識したり、晩酌しながら、書いている場合は「ねぶた」になっています。 |
|
|
■ 10. ねぷたは流れ、豆の葉は止まれ
「ねぷた」や「ねぶた」が、その昔、その起源まで、遡っても、現代に残っているのと同じ事をしていたわけではありません。それまでには、仏教の盂蘭盆と結びついたり、偶然、同じ名前だった「ネプ流し」と混じり合ったりしたようです。北国の夏は短く、七夕などとも一緒になる事情もあったのです。その時代時代の民衆の願や流行も、取り入れていったのです。その表面的なものに着目して「ねぷた」の全体や起源に迫ろうとしても、すぐ矛盾を呈することになります。そして、矛盾とは言わず、「よく解らない」と奇怪なエメージだけを残したのです。北国は、単純、素朴、そして明るいということを言いたい。 これから、北国の「ネプ流し」について話ますが、「ネプ」がアイヌ語であることの裏付けと、アイヌと和人混住の地では、呪術的な宗教はアイヌが先生だったことが解ります。そして「ねぷた」は眠りを戒めたという誤説の元々を目にすることになります。 ねぷたの囃子言葉が江戸詰藩士、比良野貞彦の「奥民図彙(おうみんずい)」に残されています＜子ムタ祭之図―天明8年(1788)＞。 子ムタ祭之図 七月朔日ヨリ六日ノ夜マテ如図燈籠夥敷町在トモ同シ 大キサ二間三間或四五間ニ作リ 大小トモ火ヲ燈シ 笛太鼓ニテハヤシ夜行ヲス声甚カマヒスシ 子ムタハナカレ ロマメフハワトゞマレトハヤスナリ 祢ぶたハながれろ まめの葉ハとゞまれ いやいや(繰り返し＜)いやよ 此意不解 尚知ル人ニ可尋木守貞曰七夕祭リニ合歓木ノ葉大豆ノ葉ヲ以人身ヲヌクヒ川ヘ流ノコト六月祓ノコトシ 合歓木ノ葉ニテ目ヲ拭トキハ睡ヲサマシ 大豆ノ葉ニテ身ヱクフトキハ壮健ニナルト咒(まじない)ナリ 睡ハ子ムタニテ流シ大豆壮健ニテ止リ 農業出精セント云事也 一説子ムタト云ハ七夕祭ニテ二星会合シテ歓ト云事合歓木ニナソラヘ云ナリ 又大豆ノ葉トゝマレト云事ハ年々カハラスマメヤカニ合逢ト云事ナリ 流レロト云事ハ年ニ一夜ノ契ハ遠ヤウナレトコウインハ銀河ノ水ノ流ルコトク早シ 又クル七夕ニ来リ我家ニトゞマリタへト云事也 シカシナカラ逢テ別ルゝハツラキモノニテ マツ宵ヨリモマサリテイヤナリイヤナリ(繰り返し＜)ト云事也 按ニ此説佳也 其意深シ 古人ノシツ情也 木守貞ノ説ツマヒラカナリトイヘトモ イヤイヤ(繰り返し＜)イヤヨト云ヲ不解 予按スルニコレハ言也言也(繰り返し＜)ト云事ニヤ 如此云也ト云コトナルへシ 「豆の葉は止まれ」と言っていながら、「合歓の木の葉、大豆の葉」を流しています。葉っぱですから、どんなに念じても流れ去った筈です。この「とどまれ」と言った地域が他にもありました。ほぼ同時代に、菅江真澄の著述の「牧の朝露」の項に、寛政5年(1793)、下北郡大畑の七夕祭として、やはり、「ねぶたも流れよ。豆の葉もとどまれ、苧がら苧がら」と、はやしたと記述されています。こちらは、豆の葉を言葉通り、流していないようです。言葉と異なる植物を流していたら、本草学に詳しい菅江真澄が見逃す筈がありません。 「苧がら」は、後述に「をがらをがら」と出てきますので、盂蘭盆のとき、迎え火や送り火に焚く麻のことでしょう。流す形代に使ったのでしょうか。しかし、流したくない豆の葉とは、何のことでしょう。豆を忠実や健康と考えるのは、間違いです。流れてしまえば、マメでなくなるのですから、葉っぱでは、困るのです。豆みたいな重い石でなければ、健康を流して去ってしまいます。ここにある木立貞の説ような、一度、聞いただけでは、理解できない、ややこしい話は、民衆には浸透し難いものです。 合歓の木の葉は夜になると、眠ったように葉をすぼめるという他の植物にない珍しい特徴を持っています。この印象が強過ぎて、眠りを流し去る「木守貞のうんちく」になったようです。大豆の葉と並んで挙げられるように、合歓の木は豆科の植物です。このあと、出て来る「葛」も豆科です。この豆科、豆を実らせる植物を流すのは、痘瘡の病魔を流す習俗なのです。 「とどまれ」という地域に対して、秋田には、その原形があります。菅江真澄の後述です。「秋田の山里の子供は、麻苧のからをめいめいの年の数に折って、藤豆という野にはえる、葛で巻いて、こん夜一晩枕にして臥し、翌七日の朝、川に流す」とあります。歳の数に折るのは、形代に息を吹き掛けるのと同じで、神様が他の人と間違わないようにする「おまじない」です。その自分に巻きつけるのは、豆科の植物。水疱が豆に似ているからで、豆を作る力を潜めたものです。痘瘡にかかる恐れのある自分、かかって、「あばた」ができた自分の身代わりを作るのです。これを流し去るから、病気にかからないように、かかってしまった人は、「あばた」が取れて美人になれますようにという願になるのです。 痘瘡は、天然痘とか疱瘡ともいわれるものです。昔は、豌豆瘡(わんずそう)、裳瘡(もかさ)、麻疹(あさもがさ)、いもやみ、いもかさ、いも、等々と言われていました。奈良時代に朝鮮から入ってきて、度々、流行したのです。富山県の布施川の「ニブ流し」、滑川の「ねぶた流し」は、禊祓えですが、飢饉の多かった北国は病魔流しになったようです。飢饉の後には、必ず疫病が流行ったのです。ジェンナーが牛痘接種法を1796年にして、日本で初めて行われたのが文化10年(1813)(青森県むつ市出身の中川五郎治がロシアに6年間拘留されたときに学んだ種痘法で松前の人々に接種した)、津軽藩校「種痘館」ができたのが、文久2年(1862)です。それまで、多くの子供達を失っても、医者は対症療法だけで、それこそ、神様に祈るしかなかったのです。 えっ、話しは、それで終わりかって？「いやいやいやよ」が気になりますか？実は、この呪文と似た言葉がアイヌ語にあるのです。 Yayeyamno ヤイェヤﾑノ【副】[yay-eyam-no 自分・を大切にする・(副詞形成)]気をつけて、お大事に。Yayeyamno arpa ヤイェヤﾑノ アﾗパ 気をつけて行きなさい。*参考 別れるときに送るほうの人がよく言う言葉の一つ。地域によりまた人によって同じことを yayitupareno arpa ヤイトｳパレノ アﾗパ《気をつけて行きなさい》、apunno arpa アプンノ アﾗパ《無事に行きなさい》とも言う。{E: take care, look after yourself (leave-taking )．} Yayitupareno ヤイトゥパレノ【副】[yayitupare-no 気をつける・(副詞形成)]気をつけて、注意して。Wakka san kor an na yayitupareno ek ワッカ サン コラン ナ ヤイトゥパレノ エｸ水が流れているから気をつけて来なさい。(S)*参考 「あぶない所を通るから等、特別なときに言う。出かけようとする人や帰って行こうとする人によく言うyayeyamno arpa ヤイェヤﾑノ アﾗパは、ただ『気をつけて行きなさい』『お大事に』と言うだけ」(つまり、挨拶のような軽い言葉)。(S)*参考 同じ日高・胆振地方でも、地域によりまた人によって、出かけようとする人や帰って行こうとする人に「気をつけて行きなさい」「お大事に」というような、いわば挨拶のように、yayitupareno arpa ヤイトゥパレノ アﾗパ[単]？/yayitupareno paye yan ヤイトゥパレノ パイェ ヤン[複]と言う人もいる。⇒yayitupare ヤイトゥパレ{E: carefully;cautiously.} (アイヌ語沙流方言辞典) あれ！と思いますね。アイヌの人が「ネプ流し」をして、「流す何か」を擬人的に見て、「いってらっしゃい」とか「無事に海まで行ってね。」と願って、言葉をかけていたのを、和人が真似をした長い時を経て、菅野真澄の時代に至ったのではと思わせます。 そして、ついでに、発見がありましたね。「とどまれ」は、「ヤイトゥパレノ」を聞き間違えたのです。聞き誤りであることは、弘前出身の人が子供の頃(昭和前期)「トッツパレ」と囃したと言っていることから、確信が持てます。 この「豆の葉」の話は、混住の文化だったものが、すっかり、和人の文化になっています。「イヤイヤヨ」や「とどまれ」が、その名残でしょうか。 「奥民図彙」に登場して比良野貞彦を感心させている木守貞は、藩命による「津軽偏覧日記」(寛政5年、1793)の編者である木立要左衛門守貞のことです。博識の彼ですが、好奇心探究心旺盛で、「知らない」と言うのが嫌いな性格、プライドの持ち主らしく、あの津軽の大燈籠の記述も自分が納得できるように再構築しています。その話は、またに。 尚、柳田国男(1875―1960)も「眠流し考」として、同様のことについて、述べています。 ・・・他所では少なくともネブタは合歓木と睡魔とを意味し、マメは又豆と壮健とを意味して居た。其一方を憎んで海川に流さんとし、他の一方の止まって土地に在ることを、念じ願った心持ちはよくわかって居る。それを早速にアイヌ語に持って行かうとする、学問の不自然な態度には、結論を超越して私たちは苦情を唱へなければならぬ。・・・ 氏は、この少し前の文でアイヌ語を蕃語と言っています。他の著作でも言っているので、言い間違いではありません。彼の民族学は皇国史観を基調にしていまして、その功績は認めるにしても、再評価すべきものも多い学者です。 戦前の話ですが、「日本人は優秀で」と偏狂な民族の誇りを教育しまして、朝鮮を合併したときも、誇りある日本人の仲間入りできるのだから、朝鮮の人は喜んでいると、一般の人は勘違いしたのです。国策で、そういう風に国民は教育されたのですから、仕方ありません。今でも、政治家や政府高官が「日本は単一民族で」と言って、物議を醸しますが、アイヌから文句がくるから問題なのでありません。異なる学説なら、日本は言論自由の国ですから、問題には、なりません。国策によって、間違った民族主義によって、戦争へ、直走ったことへの反省が無いことに繋がるから、社会問題なのです。 推理小説では、他人を汚い言葉で罵ったり、根拠もないのに、結論を一方向に持っていこうとする人物は、誰かをかばっているか、自身が犯人だったりするものです。横山探偵の目がキラリと光りました。「あやしい。アイヌ語をキーワードに、もう一度、洗ってみよう。」 |
|
|
■ 11-1 「なまはげ」は「毛むくじゃらのお頭」
「なまはげ」は、毛深いおかしらの意味で、何を指すのかというと、髪も鬢、あごひげ、くちひげ、ほおひげを伸ばしたアイヌの首領の風体です。鹿の毛皮の服を着ていたら、まさに、「毛むくじゃらのお頭」です。大人がぺこぺこし、怒鳴られているのですから、子供達には、最も恐い存在でしょう。 昔、「そういう悪い子は、おまわりさんに叱られますよ。」といって子供を躾た母親がいたものです。虎の威を借りて、子供を教育するのは、現代では、好まれないでしょうが、叱らなければならないけれど、子供には嫌われたくない親の気持ちを最優先させた教育システムと言えます。漁師は、時化で漁が休みのときも、男同士で酒を飲んでばかりいて、母子家庭のようなものですから、母親もきつくキツク叱れないのです。「なまはげ」には、子供を教育する必要の他に、もう一つ、教育しなければならない人達がいます。 恐い「なまはげ」に子供達は、始めは、いつものように、母親に助けを求めます。母親は、私も恐いから、お父さんのところに逃げなさいと促します．普段では、恐がられたり、煙たがられている父親は、子供達に頼られて、上機嫌です。泣き叫ぶ子供達と父親の愛情を近くで見ているのは、独身の青年です。そう、「なまはげ」に扮するのが、独身青年男性と決められているのは､こういう意味です。独身男性が「家族って、いいな」と思ってくれれば、村は繁栄するのです。 潮流の具合で、何日も帰れないのは常で、「港、港に女は、いるさ。」とうそぶく男達にヤキモキするのは村の女達です。必ず帰るような魔法、男達に父性を教育する必要を感じる女達の知恵に満ちた行事なのです。正月に因んだ行事なのではなく、漁を休み男達が家にいる正月だからこその行事なのです。 子供達の「いとおしさ」を父親にプレゼントするのが、「なまはげ」の感動です。これが、アイヌの文化から学び、長く､長く伝えられた理由で、この感動を説明できなければ、その解説は、嘘です。 あの「なまはげ」の蓑で包んだ装束は、もともとは、毛皮で、贅沢を禁じた時代に変わったものでしょう。幣(ぬさ)を持っているのも神事を司る「お頭」に扮するための小道具で、桶や刃物は獲物を村人に分配する権利と責任を表す「お頭」の象徴です。村の働き手を失わないように嫌われ役を買って出たのが始まりであろうと思われるのです。そのうち、お頭は長老で若者に代役をさせたのでしょう。 「なもみ」という低音火傷が訛ったという説が辞典に載っているに及んでは、東北人に対する誤解極まれりの感です。ネプ流しでは、眠りを戒め、なまはげでは、火にあたることを戒める、東北人は、修験者のような生活をしていると思われているのです。多少、我慢強いだけなのですが。 もし、貴方が雪国のお宅に訪れることがあったら気付く筈です。 「まあ、寒かったべ、さあ、火さあだれ。」と、暖かい最上席に導かれることでしょう。お茶より先に、お茶が無くても、これが雪国の最高の「もてなし」なのです。寒い土地では、「火」は、和みであり、癒しなのです。なもみは怠け者の象徴とか。しっかり、暖を取らないことが死を意味する土地の人には、怠け者とは、悪い冗談なのです。 ねぶたの感動は、夜空に浮かぶ灯籠と跳人の乱舞、飛び入り歓迎の踊りです。ラッセラー、ラッセラーと叫びながら、血を見ないで戦った誇りに満ちた古代人の心が感動です。それを解説できなければ、その説は、嘘だと思うのです。 |
|
|
■ 11-2「なまはげ」の音韻考
numaの意味は毛です。毛深いは、numasu(又はnumaush)で、ｕｓは「生えている」の意味です。知里真志保氏は、その著作の中で、二重母音の場合、どちらかを発音しない例を述べています｡ ［-------a．．u------］＞［------u------］の例 地名ではこの例はちょっと見あたらない。アウが重母音化してウを落としてしまう例がかなりあるようである。 ota－us－nay(砂原［が］．そこに群在する．川)―＞Oｔás－nay［オたシナィ］ソラチ郡ウタシナイ［歌志内］町の原名) noya－us－pet(ヨモギ［が］．そこに群生している．川)―＞Noy & aacute;s－pet［ノやシペッ］(ユウフツ郡アズマ村ノヤシベ川の原名)＜知里真志保著作集 第4巻 平凡社刊＞ さらに「はげ」はアイヌ語の「pake」で、頭のことで転じて、首領、お頭(かしら)の意味です。金田一京助氏の著作に、このパケが頭(あたま)の意味でマタギ言葉として残っていて、地方によって、方言的に、ハッケ、ハッキ、ハッケイと変形していることを述べています。 頭は津軽でハッケ(後藤)、ハッキ(後藤)、秋田でハケ(杉浦)、ハッケイ(早川)、越後でハッケ(高橋)と言うのはアイヌ語の頭を｛ｐａｋｅ｝というのを思い出さす。 後藤は後藤興善氏、杉浦は杉浦健一氏で北秋田郡荒瀬村根子の山言葉、早川は早川孝太郎氏、高橋は高橋文太郎氏の採集。＜金田一京助．山間のアイヌ語項より＞ pとh、hとgはアイヌ語でよく入れ替わる音韻です。numasu－hageを(マ)にアクセントを置き、［s］は閉音節で日本語の基本である開音節で話す人には聞き取りにくい音韻です。 これらのことを踏まえて、声に出してみると、あ、ナマハゲに聞こえると気付く筈です。そんな訳で「なまはげ」は「けむくじゃらのおかしら」の意味なのです。 |
|
|
■ 12. 近衛信尹と牡丹花
「ねぶた」、「ねぷた」の台には、必ず、牡丹の絵が描かれるものでした。大正時代や昭和時代の初期の写真を見ると確認できます。中には津軽家の家紋そのものを付けているものもあります。民衆の祭りですから、津軽家は直接関係ないのに、何故でしょう。 また、明治になってからの著作ですが、「津軽藩記」、「津軽藩祖略記」の文禄2年の条に近衛信尹から賜ったのが家紋でなく、牡丹花章と記述されるのは、何故でしょう。信尹を信尋と間違えていますが。その後に、その信尋から、津軽家は近衛家の末葉であると、幕府からの下問に対して答えよという手紙をもらって以後、気兼ねなく家紋は使えるようになった筈なのに、牡丹花章の時代を何故に大切に記録に残されるのか。津軽の大燈籠が披露されたときの文禄2年と時が一致するのは、何故か。これらを語るには、そのときの近衛家当主、近衛信尹の話をしなければなりません。長い話になりますが、ご勘弁。 本能寺の変の後、近衛前久は出家して龍山と号します(以下前久と統一)。このとき近衛信尹(信基改め信輔、さらに慶長2年に改名奏上して信尹、以下統一)は名実ともに近衛家の家督を継いだことになります。家督といっても、前久が信長の意向を受けて働いて得たと思われるおよそ2千石ほどあったと思われる所領は、秀吉などから本能寺の変の黒幕と疑われ、前久が京から下向している間のドサクサに失ってしまったのです。信長の遺領を分配する権利を得たのは秀吉でした。清洲会議で、信長の嫡孫、三法師(当時3歳)を立てて主導権を握り、賤ヶ岳の戦い(天正11年、1583)で柴田勝家を滅ぼしたのです。そして、天正12年(1584)、小牧長久手の戦い(羽柴秀吉VS徳川家康、織田信雄)で良い結果を得られなかった秀吉の陣中見舞いに近衛父子が訪ねます。そこで、前久に対する秀吉の疑いが晴れ、所領山城五ケ荘を還す(兼見卿記7月19日条)約束を得ています。しかし、前久が信長から与えられた山城普賢寺1500石など他の所領は触れられていません。 天正8年、信尹は16歳で従二位、内大臣に、前久出家の天正10年には、18歳で正二位に昇叙しています。官位によって武家政権の秩序を保とうとした豊臣秀吉という力の前に、摂関家いや藤原一門の存亡の苦悩を背負うことになったのが若い信尹でした。 秀吉は小牧長久手の戦いで勝利を得られず、天正12年11月、まず織田信雄を、そして、信雄離脱で大義名分を失った徳川家康をも講和によって取込みます。当初、足利義昭の猶子になって将軍になろうとした秀吉でしたが、信長に痛い目にあった義昭に拒絶され、官位によって政権を治めようとします。 内大臣の秀吉が右大臣に奏じられようとしたとき、信長が右大臣で、凶事に遭ったといい、左大臣を望んだといいます。ならば左大臣の席を空けなければならず、ときの左大臣、近衛信尹は関白になるべく関白の二条昭実に辞任を迫まります。それも一日たりとも散位になることを望まず、左大臣在任のうちに辞任して欲しい旨、書状を送り、これに対し、昭実は、任期1年以内の辞任は、先例が無いと応じます。「関白相論三問三答」と言われているものです。 信尹と昭実の争いを知ることになった秀吉は、「ならば、折中として、この秀吉が関白になりましょう。」と言い出します。五摂家以外は、関白になれないというのであれば、近衛前久の猶子になって信尹と兄弟の契りを交わせば良い、二条家との争いに近衛家が勝つことにもなるでしょうからと提案します。 近衛前久の猶子になるにあたって、秀吉が出した条件は二つありました。礼として、近衛家に1000石、他の四摂家に500石ずつの永代知行を与えること。そして、関白職は、やがて信尹に譲ることでした。もう一つ、万事、近衛家の意向を尊重するというものでした。 知行の約束は果たされましたが､関白の座は豊臣の時代には戻りませんでした。天正13年、秀吉は前久の猶子となり、藤原秀吉として関白就任。その後、1年余のうちに、関白のままで、太政大臣に任じられ、また、豊臣家を創設して豊臣秀吉になります。秀吉は、かって、平家、藤原家が一門で朝廷の高官を独占したように、豊臣､羽柴の姓を武家に与えて官位の上層へ進出して秩序を図ろうとします。天正19年の公卿補任によると、権大納言豊臣秀長(秀吉の弟)、権中納言豊臣秀次(秀吉の甥)、参議豊臣(宇喜多)秀家、豊臣(前田)利家と縁故大名には豊臣姓が、そして、小早川隆景、毛利輝元、島津義弘など有力大名には、羽柴姓を与えています。この行く先は、近衛家も藤原一門も朝廷から排斥されることを意味します。 天正14年12月、近衛前久の娘(信尹と同母)、前子(12歳)を豊臣秀吉の養女として、後陽成天皇(16歳)の女御として入内させます。そう、天皇家の外戚となったのは、近衛家でなく豊臣家です。 また、天正16年、後陽成天皇の弟、古佐麿(10歳)を秀吉は猶子に迎えます。しかし、天正17年5月、秀吉の側室淀殿に鶴松が生まれると、古佐麿は無用の人、家領を献じ、八条宮智仁親王として宮家を創設するのです。 これら一連のことに、近衛家は意見を求められることもなく、全く疎外されて、着々と進められたのです。摂関家は、平氏の太政大臣、鎌倉時代の執権、室町時代の管領など、時の権力者と、うまくやって、存続してきました。新しい天下人が現れても、それ自体、問題ではないのです。問題は、武家の秀吉は公家向きのことを知らないので、近衛家の存在価値を失わないと思った思惑が外れたことなのです。 秀吉に、取り入り右大臣になった菊亭(今出川)晴季は、秀吉の公家侵食の案内人の如く働きます。関白や太政大臣は臨時の特別職で実務の最上位は「一の上」といわれる左大臣で、右大臣は、その下です。しかし、左大臣の信尹は晴季より朝儀のことに疎かったのです。それは信尹の若さもありました。晴季は前久より3歳若いとはいえ、父と子ほどの差。晴季は前久が関白であった頃から朝儀に携わっていました。関白でありながら戦場に赴き、朝儀にも参じることなく、京を離れていた前久には、信尹に教えることも、補佐できることもありませんでした。 菊亭晴季は、最上位の如く朝儀を取り仕切り、「御役にも従い候事成らざるよう」(近衛家文書)と信尹を役立たずと、言いふらしていたといいます。 信尹のプライドは傷つき、摂関家存亡の危機に苦悩し、天正17年頃から、かなり精神的にまいっていたようです。ついに、天正18年3月、狂心。 近衛殿きやうき(狂気)にて候「晴豊公記」天正18年3月9日条 近衛殿きやうきさせられ、にがにがしき事也。両度見舞参候。 近衛殿様きやうきに御成候。れうざん(龍山)様の御子さまの事也。 「北野社家日記」天正18年3月条 津軽一統誌の文禄2年の条に、津軽為信(文禄の役で為信は京に居ないので、舞台は肥前名護屋か)が数日、近衛御所に逗留したという記述は、この狂気が再発したかと思わせるのです。近侍の家司も多かろうに武家の為信を頼るのは、さては、さては、刀でも抜いたのでしょうか。 さて、信尹の苦悩の話を続けましょう。信尹は、この狂心の中、11日付で「言上状」という、実質、秀吉宛の書状を書いており、その下書きや写しが現在に残っています。その中で、 庶幾者、蒙内覧・氏長者・牛車兵杖等之詔命。左大将信房公為浅官之間、当官与奪之大望深厚也。疾於勅許者本懐也。 こいねがわくは、内覧・氏長者・牛車兵杖などの詔命を蒙らんことを。左大将信房公、浅官なる間、当官(左大臣)与奪の大望深厚なり。疾(と)く勅許におかれれば本懐なり。 と嘆願するのです。しかし、この書状に対する沙汰が無く、信尹は秀吉が小田原へ出陣したためと考え、陣中の秀吉宛に「小田原への状」を書きます。この下書きも残っています。「読んで戴けたでしょうか。」という趣旨の書状ですから、内容が重複するところも多いのですが、あの狂気のことにも触れています。 毎事恥辱多々の次第申し出し悲涙せしめ候を、狂心と疑われ理不尽に間一に押し籠められ口惜しき仕合わせ、賢察の外に候。惣別此の儀、その夏、雨中に聚楽へ参籠の時、御気色を顧みず殿下(秀吉)へも申し入れ候事に候。 また、あの苦々しい右大臣のことにも触れています。 当家旧記など焼失故、一上(いちのかみ)をばかかえ申しながら、禁中の諸公事相勤むべき料簡無く候えば、菊亭、右府たる故に、拙者事業を悉く勤仕せらるるの故、武士の上にて一尻口を請け取りたる人(信輔、信尹自身のこと)の未練(未熟)にて、二番にそなわりたる者(菊亭晴季のこと)、手柄を振るうごとくなる始末、誠に年来無念に思い居り候事。 そして、左大臣を鷹司信房に譲り、自身は内覧を望みたいというのです。 内覧とて職やらん位階やらんのようなる事候を、貞信公忠平公関白の時、菅丞相・ 時平公両人立たれ候事候。其の儀久しく断絶候間、此の節申請罷り成り、左大臣をば鷹司殿、年久しく浅官の間、与奪仕りたき由、表とて訴状のごとくなるモノを四人の伝奏まで去んぬる十一日に遣わし候ところ、今に披露無く候。其の故は殿下御留守の為によっての仕付けと相聞き候。これは尤もと存じ候。但し、内覧の事、勅許候とも災難に遭いたる公家は、官辞退申す法度にて候まま、忝き(かたじけなき)由をば申し罷り成り候わんとは存ぜず候。当官辞退の色々と思い寄る事に候。 やらん(とか言う)と、詳しくは知らないがと断っていますが、それは、秀吉に警戒心を持たれないように苦心した表現。ことさら、内覧とは、名誉職のようで、太宰権師(だざいのごんのそつ)に左遷される菅原道真のような権力の無い例を挙げています。しかし、道真と時平二人が内覧のとき、摂関は、おかれない親政の時代。関白と内覧が並列した例ではないのです。貞信は忠平の謚号(しごう、おくりな)で、醍醐天皇は親政だったが、その後の朱雀天皇が8歳で即位(延長8年 930)すると摂政、天皇が元服して、関白になります。関白になるのは後のこと。さらに、久しく断絶と言っているが、内覧は、関白と職制が重なる部分があって、政争の武器として利用された歴史もあるのです。院政の時代、白河上皇と合わないこともあって、早々と長男の忠通に関白の座を譲った藤原忠実でしたが、白河上皇が崩御、鳥羽上皇の代になって、政権への意欲に目覚めます。忠実は内覧に任じられ、関白藤原忠通に辞任を迫り、弟の頼長を関白にしようとします。忠通に拒絶され怒った忠実は氏長者を忠通から取り上げ、頼長に与えています。この関白忠通と内覧二代忠実、頼長という摂関家の親子、兄弟の争いが、源氏、平家の武家を巻き込んで保元の乱(後白河天皇ＶＳ崇徳上皇 1156)に発展するのです。この内覧の例は秀吉には話せませんから、わざと間違えたのでしょうか。ええ、信尹など五摂家は保元の乱で勝利した藤原忠通の流れです。 秀吉は、摂政や関白を譲った後の名誉職であった太政大臣をも、関白のまま、任じられていますので、信尹にとって、家格を保って摂関家を存続させるには、もう、内覧しか残っていないのです。内覧は、職制から、関白と同格ともいうべきもので、これに任じられれば、氏長者の資格も得られます。内覧と氏長者はワンセットなのです。 氏長者は、近衛前久が、その任にあったとき、京に居なかったのですから、他の摂家が代行したのでしょうし、五摂家は、いずれ、持ち回りで氏長者になるのですから、等しく氏長者の権利があったようです。それでも、織田信長、徳川家康なども、一度は、前久の労によって藤原姓になって、叙位任官の勅許を受けていますから、大物専門で氏長者の仕事はしていたのです。そして、天下人である秀吉の手にあっては、本来の威力を持ちます。一門が昇叙や任官するには、氏長者の許しがいるのです。どうせ、秀吉の許可で良いのですから、近衛家は蚊帳の外、秀吉に取り入っている菊亭晴季などに頼むでしょう。近衛家に出入りする家来は、いなくなるのです。公家にとって、この昇叙や任官の際の謝礼が収入の大きな部分を占めていました。公家社会が成り上がり武家に取って代わられる、この危機に、力を合わせなければならないのが五摂家の筈でした。信尹の摂関家筆頭のプライドゆえに、五摂家に不和を生じさせた「関白相論」のことにも、自責の念にかられます。 もう、一つの願いである牛車兵杖の牛車とは、牛車のままで宮門を通ること、兵杖とは、警護の随身を伴う勅許。多くは氏の長者だけに許された特権で、家格を保つためには、秀吉と同じ特権階級にして欲しいということです。天皇家と姻戚関係を持たなくても、成り立っていた摂関家の家格を守りたいという信尹の心情、お分かりいただけましたでしょうか。 このことに沙汰のないまま、豊臣家に大事件がおきます。 秀吉が関白を譲りたかったのは、側室淀殿が生んだ鶴松だったでしょうが、天正19年8月、わずか3歳で病死します。秀吉の悲しみは深く、「今は、この世間に望みなし、さりとて山林竹裏の住居もかえって天下乱逆の基たれば、大明国を隠居の渇命とすべし。」と野望を広げます。野望の理由は他にあったでしょうが、鶴松の死が、きっかけになったようです。国内のことは、まかせるべく、同年12月、甥の秀次に関白を譲り、秀吉は前関白つまり太閤になります。 翌天正20年正月26日、御陽成天皇は関白秀次の聚楽第に行幸します。滞在は3日間。このとき、信尹に心折れる事態がおきます。あの牛車兵杖が勅許されないばかりに、面目を失うのです。 「近衛殿ハ先度の行幸付、被失御面目トテ逼塞了。一門(兄の一乗院門跡尊政のこと)モ御伴ノ望不成、面目被失由也。咲止々々。大僧正ニ御転任ト云々。」(多聞院日記) 廿八日。天晴。環幸催早シ。巳上刻ニ出御。進物共鳳輦(ほうれん)ノ御跡。左大臣(信尹のこと)ノ先へ持セ、練見物之、京童咲之(これを笑う)。左府ハ財寮ノ様也ト。(天正年中聚楽亭両度行幸日次記「続群書類従」) 京の町で天皇に次ぐ家格を保った「一の上」の近衛家が、鳳輦にある天皇の後ろに続く進物の列にいて、供も無く、まるで、財寮(進物の番人か)のようだと、京の人々が笑ったというのです。このことが、引き金になったか、正月28日、突然、信尹は、自ら、左大臣を辞します。同月30日、奈良へ下向、兄の尊政のもとへ2月中旬まで滞在します。失意のままで・・・。 いや、いや、信尹は未だ28歳、諦めてはいませんでした。兄に会って心も癒えたか、この後、秀吉を追って、備前名護屋へ下向しています。目的は、武家となって手柄をたて、望みを聞き届けてもらうことを考えたのです。 信尹が肥前名護屋へ下向したのは二度。一度目は、秀吉が大政所危篤で大坂に帰る前と思われますが期日は不明。この時は、秀吉に会うことができましたが、二度目の文禄元年12月に京を出発、翌正月に着いた際には、秀吉は不機嫌で、目通り許さず、京に使いを出して、勅命の形で帰るように仕向けられるのです。 近衛前左府、高麗下向のよし、きこし□□(めし)及ばれ候。然ば当時御人なき時分、ことさら摂家の一流も断絶のやうに候へば、如何と思召候。申も留られ候はば、可然候はん哉。驚入られ、筆をそめまいらせ候。 右の文言、只今、菊・勧・中山三人をつかひとして法印ひろうのやうには、近度のぶ輔下国につき太閤急度申をかれ候事、はやくも申候はんを、遅々故、今夜如此早々三人申され候て、このあん、きくわれらまへにて被調候。御こころへためもやと、いそぎ一筆令啓候。かしく。右兵衛殿 花押 明日、名護屋へ法印、人をつかはし候よしにて、人めをしのび 草筆、いかが。火中。 これは、後陽成天皇から信尹へ宛てた密書です。後ろの2行は、右端に空白を見つけて小さく書かれています。 この後陽成天皇の心情に信尹は帰ることを決心し三月中旬、京に着きます。 文禄の役と呼ばれる「朝鮮の従属、明征討への先導を要求した戦」は、初期にあっては、朝鮮王朝の内紛や王が人民を見捨て、いち早く京城から逃げるなどにより、戦さらしい戦さも無く快進撃を遂げます。 天正20年3月、京を出発した秀吉は、4月25日、備前名護屋へ到着。既に渡海していた先陣の小西行長隊、加藤清正隊は、5月3日、京城に入城。後続の諸将も入城して、さらに進軍、小西隊は平譲入城。加藤隊は会寧で二人の王子を捕らえるなどの勝利の報告に、秀吉は、はしゃぎます。 しかし、秀吉の渡海は、なかなか実現しないまま、戦況が悪化します。水軍で敗北し物資の補給が滞り、さらに、民衆から義兵が結成、7月になると明軍が南下して苦戦するようになるのです。 7月29日、秀吉の母、大政所様危篤の報せが入り、秀吉は大坂に戻ります。8月8日、葬儀。秀吉が再び名護屋へ向かうのは10月1日でした。 翌文禄2年1月5日、明軍4万に攻められ、小西隊は、平譲を諦め、京城に退却。しかし、碧蹄館の戦いで、小早川隊、宇喜多隊が明軍を撃破します。善戦できたのは、明軍の鉄砲は鋳鉄製、秀吉軍は鍛鉄製で性能に差があったためとされています。 講和のムードが双方から高まります。講和の任にあたったのが、小西行長と沈惟敬(しんいけい)でした。小西は、海賊対策で武装していた商人の出、利に聡い所があったようです。秀吉の要求の一つでしかない、明との貿易に重きを置き、講和を急ぐのです。対して、明側の沈は希代のハッタリ屋、はったりで明の遊撃将軍になり、小西と交渉するのです。二人の策は、明帝と秀吉を欺いて講和しようとする、とんでもないものでした。明帝も秀吉も出す条件が双方とも高圧的で、始めから無理なのですが、講和のスケジュールだけが進んでいくことになります。 文禄2年5月15日、明の講和使節、謝用梓(しゃようし)と徐一貫(じょいっかん)、そして、沈惟敬が名護屋で秀吉に謁見します。明の使節は、秀吉の高圧的な条件に驚き、明帝が許す筈がないと小西と沈に応じます。小西行長は腹心の小西如安を明へ派遣するのですが、明帝が秀吉の降伏文書を要求しているというので、偽造して、これを持たせるのです。如安が明帝に拝謁したのが、文禄3年12月、これを受けて、明からも使節が遣わされ京城に到着したのが文禄4年4月、この報告を受けた秀吉は喜びます。いや、これ以上に喜悦することが起きていました。遡って、文禄2年8月3日、淀殿は大坂城二の丸で男子を産みます。「ひろい」と名付けられた、後の秀頼です。秀吉は、8月15日名護屋を発ち、25日には大坂に入り、その後、伏見に居て、伏見城築城の監督に精を出します。この伏見城で、明使節を迎える筈でしたが、地震の被害に遭い、急遽、接見場所は大坂城になります。文禄5年9月1日、明使、楊方亨(ようほうこう)は、誥命(こうめい、勅命)、勅諭、金印を呈します。その誥命は「ここに、特に、なんじを封じて日本国王と為し、これに誥命を賜う」でした。これを読んだのは、僧の承兌(しょうたい)で、行長は、文句を変えて読むよう頼みますが、断られたといいます。激怒した秀吉に、行長は、その場で切られる所を、承兌の嘆願と行長の陳謝で許されたのです。慶長2年(1597)2月(文禄5年12月27日慶長と改元)、秀吉は再征の陣容を発表、14万1千5百の兵を朝鮮に送ります。この慶長の役は、文禄の役のように、快進撃とはいかず、京城へも達することもなく、慶長3年8月、秀吉の死去により、総退却に終ります。 「ねぷた」の話の主人公の一人である津軽為信は、この文禄の役で、他の諸将とともに、名護屋に居りました。有名な武将なら、諸文献に出てまいりますが、為信のことは、残念ながら記述がすくないのです。しかし、ただ、ひとりだけ気にしてくれている人物がおります。それは、互いに何かとライバル意識があった南部信直です。その信直が、娘婿八戸二郎直栄に宛てた手紙が残っております。その中に、津軽為信のことを述べています。 (表書き) 従(より)名子屋 八戸二郎殿へ 南部 ・・・津かる右京 筑前殿へ参候て はしめ ねツつこくニ物を申候て 奥村主計殿ニ こめられ はちを取候 其後ハ弾正殿 筑前殿へも 不参候 大事之つきあいニ候間 きつかい計ニ候 以上く(繰り返しの記号)・・・ 五月廿七日(文禄2年と思われる)黒印 八戸二郎殿へ 津かる右京は、津軽為信。筑前は、前田利家。奥村主計は、前田家家臣。弾正は、浅野長吉(晩年、長政と改名)です。為信は何を、しつこく言ったのでしょう。前田利家は、外様の徳川家康などを別格にすれば、豊臣政権のナンバー2ともいうべき大々名、細事のことなら、御家来衆に言うべきで、直々に言うかも知れないことは、ただ一つ、近衛様が太閤殿下に会うことなく、帰されたことではないかと思うのです。近侍の家来衆が、ちゃんと取り次がなかったのではないか、太閤が会われなかったは何ゆえ、としつこく、尋ねた為信に対し、困惑する主君利家に助け舟として、奥村主計が「黙らっしゃい。お主ごとき、田舎小名が口にすべきことではなかろう」と一喝されたのでしょう。為信は元祖津軽衆らしく、目上の者にも納得いかなければ、食い下がる気性ようで、その後に「えへでしまう(津軽弁でふてくされること)」様子を見せています。 この宗家近衛家に対する思い入れは、この年の7月、京で「津軽の大燈籠」を披露し、近衛様の無念をお慰めすることになります。この大燈籠は「ねぷた」で、藤原北家隆盛の英雄である坂上田村麿由縁ですから、充分、ご機嫌取りになるのです。文禄2年の盂蘭盆のときに、為信は京に居なくても、長男信建や家臣服部長門守に命じたのでしょう。京と名護屋を使者が行き来している記録もありますから。 話を信尹に戻します。後陽成天皇の厚情に、仕方なく京に帰った近衛信尹でしたが、秀吉が会ってくれないのでは、万策尽きます。荒れに荒れて、この文禄2年ならば、「――長者の御紋牡丹の丸をば当家遠慮在しける處、向後可相用旨混(ひたすら)の仰によりて、―― 」(津軽一統志 巻第六より)ということがあったかも知れないと思わせます。 そして、文禄3年(1594)4月、秀吉によって、信尹は、薩摩へ配流されることになるのです。配流の罪状書ともいうべきものの写しが「一書の覚」として残っております。内容は、秀吉が配流を決すほど立腹するものは無く、しいて挙げれば、信尹が武家のまねをした不行状、内覧を望んだ思い上がりでしょうか。いや、秀吉に恭順でなかっただけで大罪といえるのかも知れません。 島津義久は、信尹の父、龍山(前久)から古今伝授を受けており、近衛家と島津家は、このときも、これ以後も親しい間柄といってよく、決して、粗略に扱われる心配の無い配流先でした。 信尹が薩摩坊津に居る間の文禄4年7月、京で、一大事件が起きます。関白秀次が秀吉によって粛清されるのです。秀次の妻妾三十余人、子女多数も三条河原で斬首になります。娘を秀次に輿入れさせていたため、あの菊亭晴李も越後に流罪となります。 文禄4年8月1日、信尹に、秀吉の命により、配流先の薩摩坊津から鹿児島へ移ること、知行2000石を与えることが伝えられます。もはや、罪人でなくなりました。その後、秀吉から上洛せよとの命令で、しぶしぶながら、慶長元年(1596)7月、信尹は、鹿児島を出立、9月15日、2年半ぶりの京に着きます。 その後、信尹は、公の場に出ない期間が長くありました。始めて、公の場に名前が出てくるのが、秀頼(5歳)が大坂城から伏見城へ移ったことを祝って、諸大名、公家、門跡等が残らず会したときです(慶長2年5月17日)。 慶長3年8月18日、太閤豊臣秀吉死去。世は、天下分け目の関ヶ原へと向かっていきます。津軽家は、どちらが勝っても、家領が残るように、為信と信枚は、東軍、嫡男の信建は西軍に加わったとみられます。真田昌幸と次男幸村が西軍に、長男信之が東軍に付いたのは有名ですが、津軽家に限らず、そうした大名小名は多かったのです。関ヶ原で東軍が勝ち、京は徳川の直轄領になります。同じ年の12月19日、徳川家康の奏上により、九条兼孝が左大臣及び関白に任ぜられます。慶長6年兼孝が左大臣を辞し、信尹が左大臣に還任。慶長8年(1603)2月12日、徳川家康は右大臣、征夷大将軍、源氏長者、淳和弉学両院別当に任じられ、牛車、兵杖を許されます(右大臣は10月16日辞退)。慶長10年4月16日、徳川秀忠が征夷大将軍を継いだ同じ年の7月23日、信尹は関白になり、翌日、左大臣を辞します。かねてから信尹の望みだった鷹司信房が左大臣に。慶長11年11月11日、信尹は関白を辞退、鷹司信房は左大臣から関白に転任。 今大路家による「愛宕山教学院祐海書牒」(国文学研究史料館蔵)という津軽為信の武勇を称えた文書が残っています。それには、「為信の武勇を称えて、藤原氏を名乗ることが許された」とあります。その日付が慶長11年9月であることの疑問は、信尹が氏長者の任にあったときと説明できます。 家康は、慶長11年、徳川幕府の推挙なくして、武家に官位を与えないように、朝廷に申し入れています。関ヶ原以前に、津軽為信が従四位下右京大夫に、信建が従四位下宮内大輔に叙位されています。天下人不在のドサクサに近衛家の力でなされたことでしたが、これをされては、武家の秩序が乱れます。さらに、家康は慶長16年、公家と武家の官位を切り離し「公卿補任」から武家を除くことを、朝廷に申し入れています。このことは、以前から求めていましたが、内大臣の豊臣秀頼が例外として存在していました。豊臣家が滅亡した慶長20年5月から、まもなくの7月に「禁中並公家諸法度」に定められることになります。朝廷と徳川幕府との静かな戦いは、慶長12年の猪熊事件、その裁定に不満だった後陽成天皇の譲位、二代将軍秀忠の娘和子の入内、紫衣事件、春日局の参内など、しばらく、続きます。 津軽家を近衛家一門に入れようとする信尹の計画がどうなったかが判明するのは、寛永18年、系図について下問されたときです。幕府に提出した系図に疑問を差し挟まれた三代藩主津軽信義は、「何と返事したら、良いでしょうか」と近衛信尋に相談します。信尋は、御陽成天皇の二宮で、近衛信尹の猶子になって近衛家を継いでいます。信尋は、次の文書を幕府に提出せよと返事します。 津軽系図事 龍山筆跡成 然者不及注 仔細於政信 後法成寺為 猶子事不可 有其疑者也 初夏廿六日判 津軽政信(為信の祖父)は、近衛尚通(後法成寺、前久の祖父)の猶子であるという系図は、龍山(前久)の筆に間違い無いと5文字で揃え、簡潔です。 幕府は、これ以上、追及することを止めて、了承することになります。 この一件で、津軽家は、近衛家の末葉であることを、幕府から一応認められました。これを元に尚通が津軽に来た折、姫を見初めて云々という話が作られていったのです。 長い話になりました。近衛家が摂関家としての復権を目指していたことが、津軽家のために尽力してくれたように重なり、牡丹花章と言わなければならなかった時代の感謝の気持ちとして、冒頭の「津軽藩記」などに「牡丹花章」と記述されるようになったことが解りました。 「牡丹花章」の最初が、文禄2年だということも、信尹の心情と時代背景に矛盾しないことも確かめました。 「ねぷた」に牡丹の絵が描かれる伝統があるのは、民衆の祭りに関係のない津軽家が主催する「ねぷた」、つまり「津軽の大燈籠」のような話が、少なくても一回以上、多くて数回程度あったであろう、あった筈なのです。 |
|
|
■ 13. いちご煮も混ぜこぜ語
いや、いきなり、旬な話題になってしまいました。農林水産省の郷土料理百選に青森県の苺煮が入ってしまったのです。実は苺煮は、アイヌ語と日本語の混ぜこぜ語の良い例と紹介しようと思っていたのですが。しかし、あまり、品の良い話ではないので。やっぱり、こんな話を文字に残すのは、やめよう。酔っ払って、勢いで話すことは良いけど。 青森県や岩手県の三陸辺りには、昔から、鮑と雲丹を薄醤油のだし汁で煮た郷土料理があります。やたら贅沢な料理ですが、その昔、いや、その大昔、鮑も雲丹も沢山捕れたのです。それにしても、何故「いちご煮」と名付けられたのでしょう。高価で、一生に一度位しか食べられないから「一期煮」、これは、冗談、笑い話。一般的には「野苺の姿に似ているから」と言われています。しかし、似ていません。雲丹のつぶつぶが苺のぶつぶつに似ているといっても、つぶの大きさも違っています。それに、鮑が必ず付くのを苺は説明してくれません。「いちご煮」は、鮑が無いときは、つぶ貝を使ったりしますが、料理のバリエーションとしてありそうな味噌仕立てや濃い口醤油などが、ありません。これらから、観て楽しむ、絵を大切にした料理であることが分かります。苺を煮ても、おいしくないでしょう。砂糖でも入れなきゃ。入れたらジャムですけど。 「イチャケ煮」の訛りというのが正解です。「イチャケ」はアイヌ語、煮は日本語、東北に残る混ぜこぜ語です。「いちご煮」は漁師料理ですから、「ねぷた」が「ねぶた」と濁っていうように、漁師言葉で、「イチャゲ煮」となります。意味はアイヌ語で「汚い」、昔は男社会でしたから、女性の方は腹を立てないで欲しいが、又は女陰のこと。ほんとかなと思われて、アイヌ語辞典を見ても「汚い」しか出てきません。アイヌのスラングなのです。アイヌ出身でないが故に無批判に聞いたままを収録したイギリス人学者がいます。ジョン・バチラーという宣教師が明治10年(1877)に来日、北海道に住んでアイヌ語を採集しました。彼の著した「アイヌ・英・和辞典」に、このスラングが載っています。 Ichake, イチャケ、陰部、又ハ不潔、n, The vagina． Same as Ｅchake 鮑が女陰の意味であることは、よく例えられるので、分かりますよね。雲丹は、食べる所、卵巣か精巣なのですが、何を連想させるかが、男同士の話の種なのです。女性の方は不愉快でしょうが、日本各地に必ずと言っていい位、性に関する冗談はあるものですから、許してください。男達も舟の上では、宗教や政治の話をしません。喧嘩して、死にたくないですから。 私も悪友と盛り上がりました。内容は割愛します。一度は文字にしてみましたけれど、過去の遍歴や趣味を互いに白状している愚に気付いたからです。 漁師達は、こんな他愛のない話をしながら、暖をとり、休息したのでしょう。海は夏でも寒いですから。 もう、いいですか？もう少し飲まなきゃ。 「お酒、おかわり。それから、この鯨の刺身、これで、一人前？四切れしかないよ。これで、おし(4)まいって、駄洒落かい？薄く切ったねえ。後ろの紫蘇の葉の葉脈が見えるよ。鯨も、もう食えないな。うぶな人が赤面するのを楽しみながら、うまい『いちご煮』を食べられた昔は良かったなあ。」 |
|
|
■ 14.「ヤーヤードウドウ」は喧嘩ねぷた
青森や各地の「ラッセ、ラッセ、ラッセラー」という珍しい囃子言葉の意味は、解っていただけたと思います。では、弘前等の「ヤーヤードウ」、五所川原の「やってまれ」は？ということですが、「ラッセラー」ほど、古くはないのです。大正、昭和の時代になると「ねぷた」の様子を庶民の目でみた書籍も多く出版されています。大正時代の初期を回想する話の中から、「ヤーヤー」は、喧嘩ねぷたに使われた囃子言葉で、意味を持っていた言葉だったことが解ります。喧嘩をしなくなって、意味が解らなくなったのです。そして、｢ドウ｣は「ドウドウ」で、｢ドウドウ｣というようになったのは「ねぷた」を台車に乗せるようになってからだとも言っています。台車に乗せることは、江戸時代にもあったようですが、台車が多くなってから、よく、使われたのです。「ドウドウ」は馬を止めるときの言葉です。喧嘩のときは「ねぷた」を先頭に、敵目掛けて突進します。しかし、すぐには、戦闘状態にはならないのです。馬を止めるときのように、「ドウドウ」と止まるのです。これを何度も繰り返します。勢いを見せ付けて、相手をびびらせるのです。勿論、野次馬の盛り上がりを待ってという演出も計算しています。そのうち、野次馬が痺れを切らし、後方から、石を投げるのです。それで、ようやく「今、石投げだな」「おめ(あなた)の方から先に投げだべ」と喧嘩が始まるのです。 「ドウドウ」と「ねぷた」を止めるには、勢いがあった筈で、確かに台車に乗せた「ねぷた」でなくてはなりませんから、先の長老の話に納得です。「ねぷた」をユーターンさせるとき、「ねぷた」の後ろ側を敵に見せることになります。「ねぷた」の後ろ側の絵を「送り絵」と言います。送り絵に、よく描かれる生首やオドロオドロした絵は、相手をびびらせるためなのです。よく描かれるものには、美人画もありますが、男の猛々しい気持ちを萎えさせるには、これも効果的です。 話には、続きがあります。喧嘩ねぷたにとって、野次馬は、なくてはならないものでした。 遺恨があって、喧嘩するわけではありませんから、観客がいなければ、つまらないイベントだったのです。それでいながら、怪我をするかも、死ぬかも知れないという恐怖に襲われているとき、嘲笑う野次馬は、もう一つの敵でした。野次馬も喧嘩に巻き込まれ、よく怪我をしたようです。いつも嘲笑う観客に対して、ちょっとした意趣返しがありました。「ヤーヤー」と叫びながら、走り出すのです。「ドウドウ」と、喧嘩のときと、同じように、喧嘩の真似事をしますと、野次馬が、沢山集まったといいます。千人くらい集まったこともあったようです。それで、集まった野次馬は「あー、騙された」と悔しがったのです。観客に集まって欲しいために、喧嘩でないときも、その言葉を囃子言葉として使ったのです。喧嘩は、必ず子供達を家に帰してから始めました。「喧嘩師」と言われた喧嘩ねぷたのリーダーによって、演出され、半ば計画的に行われたのです。子供達も加えた通常の「ねぷた」のときも、「真似こ」として「ヤーヤー、ドウドウ」を使い、現在の囃子言葉に定着したのです。 五所川原の「やってまれ」は説明を必要としないくらい、喧嘩言葉です。津軽の各地でも、時々、喧嘩がありました。しかし、弘前は、伝統と言えるくらい、喧嘩ねぷたを頻繁にしていました。武家の時代に、公家方の武将を称えることは無理ですから、坂上田村麿は武家も公家もない武勇の神とし、尚武の象徴にしました。これが喧嘩する口実になって、津軽藩が毎年のように禁止の触書をしても、止めることは、なかったようです。 明治の初期は武士層にとって、不満が鬱積した時代で、弘前ねぷたは喧嘩一色でした。この頃、既に、全て、扇ねぷたになっていたようです。数年に一度位、拵えに凝りたい人が、組ねぷたを出したようですが、組ねぷただから、喧嘩には参加しないと思っても、喧嘩をしたい人には、したくない人は、格好の餌食、翌年は扇ねぷたに戻ったようです。扇ねぷたの良いところは、喧嘩で負け、ねぷたを壊されても、一晩で拵え、リベンジに参加できることでした。 「ねぷた」は、もともと津軽や下北地方にあり、京で披露された「津軽の大燈籠」以前に、室町時代後期から始まった風流(ふりゅう)の流行も取り入れられていたと思われます。風流踊りの要素は、女装、化け人(ばけと)、楽曲、練り歩きなどです。現在のねぷた絵や凧絵は、江戸時代の浮世絵の流れを継ぐものです。江戸研究家の矢田早雲の「江戸から東京へ」のなかに、津軽の殿様と葛飾北斎の交流が述べられています。外国人によって、再評価された浮世絵を現代まで伝えている「ねぷたの民」の感性は、ちょっと自慢です。津軽藩の財政を潤したという、らんちゅうとオランダ種の交配に成功した「津軽錦」をモデルに金魚ねぷたも生まれました。これも、津軽の人が、為し得たことが自慢で、現代に残ることになるのです。 |
|
|
■ 15. おしら様考
東北、北海道、関東に多くの信仰を集めている「おしら様」の「おしら」もアイヌ語です。その意味は「OSARA――O(陰部)＋SARA(開いている)」です。おしら様信仰は、陰部を露出するアイヌの「おまじない」から発しているのです。「様」は、勿論、日本語ですから、これも、まぜこぜ語と言えるでしょうか。「おしら」がアイヌ語でも、アイヌの文化に、おしら信仰は、ありません。和人とアイヌが軒を並べるように生活していた古代の東北、関東に生まれた信仰なのです。 北海道のアイヌでも各地で名称が異なって伝えられていて、例えば、幌別では「HOPARATA――ＨＯ(陰部)＋ＰＡＲＡ(ひろげる)＋ＴＡ(打つ)」と言うことが知里真志保の著述で紹介されています。ツガルアイヌは「おしら」と言っていたと思われるこの「おまじない」は、男なら前をまくって性器を見せ、着物の裾をパタパタさせる、女なら、後ろ向きになって、前かがみになり、裾をまくって尻を出し、やはり、裾をパタパタさせるのです。 何故、この「はしたない行為」が、おまじないになるか。それは飢餓や疫病で、真っ先に犠牲になるのが、抵抗力の無い赤ん坊や子供でした。そこで、私達を、あの世に連れて行く神様は、きっと、綺麗で純真無垢な者が好きなのだと考えたのです。その神様に嫌われることだから「おまじない(呪術的除魔行為)」なのです。 知里真志保は著述の中で、この「おまじない」の各地の呼称を挙げています。 (1) omakke〔o-mak-keオまッケ〕［o(陰部)+makke(開いている)］《アズマ、ホロベツ》 (2) osara〔o-sa-raオさラ〕[o(陰部)+sara(開いている)]《チカブミ》 (3) homasasa〔ho-ma-sa-saホまササ〕[ho(陰部)+masasa(開けている)]《アズマ》 (4) osanke〔o-sag-keオさンケ〕[o(陰部)+sanke(出す)]《クッシャロ》 (5) 睾丸を片方出しているnoki-ru-sara〔no-ki-ru-sa-raノき・ルサラ〕[noki(その睾丸を)、ru(なかば)＋sara(あらわす)]《クッシャロ》 喜田貞吉(歴史学者1871～1939)が胆振の白老部落で見たというチセコカムイの形体はオシラサンと似ていたといいます。チセコカムイはアイヌの家の神で、毎年イオナを衣服として着せられるそうです。オシラ様が毎年一枚の新しい着物を着せられるのと似ています。 金田一京助によると北海道アイヌの木偶神、ニワトコの女神ソーコニフチ、樺太アイヌのシエニシテと似ていると言います。 オシラ様に用いられる木は、桑というのが、よく知られています。しかし、それは、ずっと後の時代のことで、神社やお寺に奉納された「オシラ様」の古いものは、竹や他の木だと言います。昔、家一軒一軒に、オシラ様がありましたが、悪いことが続くと、「オシラ様のバチが当たった」と言う心無い人達がいるものですから、奉納してしまったといいます。オシラ様は、子供の、そして、身内の神様ですから、絶対、罰など当てないのですが。 オシラ様は、個人的に一家の守り神として信仰されるものと、講などの集団で信仰されるものがあります。どちらも母系に引き継がれます。子供を早く失う悲しみは、母性に強く、同じ痛みを持つ女性達が講を成したのだと思います。 イタコやゴミソ(目明きの巫女、男性の場合もある)が、「あそばせ」という「オシラ祭文」を唱えて祀ります。「オシラ祭文」は、あまりにも早過ぎて、この世を去った若い魂を呼び寄せ、言霊を浴びせて、成長させるという意味を持つのです。そのために、一生を語るもの、そして、「金満長者」、「しまん長者」、「満能長者」、「せんだん栗毛」など長者ものが多いのも、親心を汲んでいると言えるのです。もちろん、世の中、金ばかりではありませんので、清く正しい一生を願えば、「般若心経」、「祝詞」、寺独自の「オシラ祭文」などがあるのです。ただ、長い話ですから、イタコの方も注文に応えられる訳ではないと聞いています。 このオシラ信仰も時代を経て、先の桑の木を用いるようになっていきます。桑の木のなかから二つに分かれた枝を人形にし、着物を着せたものを「おしら様」とするようになるのです。お参りした先で、裾をめくり、印を付けてもらいます。子供を失った母親が、「もっと、おまじないをしてあげれば良かったね。ごめんね、ごめんね」と裾をめくるのです。ここに述べることは、現代の信仰とは関係の無い起源を探る昔話です。 桑の木にも意味があって、再生の神様が宿っていると考えられているのです。繭の中は、どうなっているか、ご存知ですか。あの芋虫みたいなのが、中で、脱皮をして、盛り上がった縞になった形も無くなって、一回り小さくなり、軟らかくなって、死んだように動かなくなっているのです。もちろん、なかでは、成虫になる準備をしているですが。それが、蛾になって飛び出すのですから、あたかも、死の世界から生還して来たかのような不思議を覚えたのです。桑の葉を食べて、そのような力が備わるのですから、桑の木には、再生の神が宿ると考えたのです。そして、生命を司る神として、桑の木でできた男女二体のオシラ様になっていきます。 桑の木に関わる信仰が広まるには、桑の木が、ありふれて、存在しなければなりません。東北に養蚕を教えたのは、坂上田村麻呂です。延暦15年(796)11月、伊勢、三河、相模、近江、丹波、但馬から婦人を招いて、陸奥の人々に養蚕を教えています。 農耕の民の兼業として普及した養蚕です。桑の木とアイヌの「おまじない」と融合して、現代の信仰に残るには、アイヌと和人が国境で閉ざしていては、起こりえないことなのです。これも、まぜこぜ文化の一つと言えるのです。 オシラ様は仏教と結びついて、馬頭観音の信仰にもつながりました。蚕の顔が馬面であるから、というのも、あながち、否定出来ないかも知れません。蚕の顔がどこまでか難しいものがありますけど。北の天満宮が菅原道真と結びついたのも雷つながりでした。天神様も現代では学問の神ですが、平安時代は怨恨の神で悪を懲らす荒神でしたし、鎌倉時代中頃からは冤罪を救う慈悲の神になります。「ねぷた」も「おしら様」も「天神様」も、時代を経て、変遷しても、その呼称は変わらないのです。それは、少しずつ替わるからです。新しいものと古いものが併存して、序々に、多少の揺れがあって変化する場合、呼称を変える機会が無いのです。 「ねぷた」の起源を探るとき、その呼称の意味を明らかにすることは、重要な仕事の一つになります。 |
|
|
■ 16. 名家老、服部長門守康成の謎
津軽偏覧日記にある「津軽の大灯籠」の記述には、いくつかの謎があります。その一つは、ねぷたのアイデアを出したという服部長門守が、為信に召抱えられた時期です。「津軽一統誌」によると、ねぷたを披露した文禄2年(1593)には、未だ、家来になっていないのです。そんな不正確な記録に内容全体が信じるに値しないとされているのです。 服部長門守は、恒武平氏の服部主計頭正央から十代目にあたる服部正成の長男として生まれたといいます。初め織田信秀に属していたが浪人し、関ヶ原に向かう津軽為信と会い、3百石で召抱えられ、戦場に同行。大垣城を攻めた時、忍術をもって城内に忍び入り混乱させ、落城のきっかけをつくる手柄をたてました。この時、徳川家康に拝謁し御誉めの言葉を賜ったといいます｡この功により一千石に加増されます。 その後の話も少し加えましょう｡津軽為信が死んで、相続騒動が起きます。為信公の遺言ありとして三男信枚を立てる服部長門守に対し、長男信建の子、熊千代にすべきとする一派が対抗するのです。 服部長門守は、幕府から、信枚の後見人を命ぜられ、幕府から一千石、津軽藩からも一千石加増、合わせて三千石の筆頭家老になります。当然、幕府の後ろ盾を得た信枚が跡目を継ぎます｡この二代藩主津軽信枚が寛永8年(1631)2月4日死去、三代藩主信義になって、「舟橋騒動」が起きます。新参の家臣、舟橋半左衛門長真・乾四郎兵衛安儔(やすとも)と古参の家臣、兼平伊豆信孝・乳井美作建定(のりさだ)が藩を二分する抗争をします。未解決のまま、長門守が、寛永12年7月に病死。寛永13年1月、幕府の裁定は、喧嘩両成敗。舟橋と乾は、伊予松山藩へ、兼平と乳井は長州藩へ御預かりとなります。御預かりとは流罪です。この裁定に不満をもった有力家臣17名が退転、その中に長門守の長男服部左近成昌もいました。後に加賀藩前田家に仕官したといいます。服部家は没落。次男孫助安昌によって再興なりますが、もはや家老職家ではなくなります。 余談になりますが、津軽藩領のうち、飛び地、上野国大館(おおたち)の2千石は関ヶ原の功によるとされていますが、後年、幕府から、経緯や時期を下問され、津軽藩でも不明と返事しています。朱印状が無くても確かに津軽領になっているのですから、「鶴の一声」で済む家康の仕業とみてよいでしょう。また、家康は、自ら加増してやり、豊臣家の家老に指名した片桐且元の例もあります。そして、元禄2年(1689)、1000石を分知した黒石藩信純家が絶えて、内分分家にもかかわらず、その1000石を幕府に没収されています。 この服部長門守が津軽家に召抱えられのが、本当に、関ヶ原のときなのでしょうか。そうであれば、「津軽の大灯籠」の記述は、信憑性がなくなります。長門守は、この時代の津軽では服部長門守しかいなのですから。ここで、関ヶ原の戦い、その中の「大垣城の戦い」の通史というべきものをみてみましょう。 石田三成率いる西軍は、始め、東西の要所、大垣城に集結しました。しかし、徳川家康は間諜を用いて佐和山、大坂への進撃を漏らして、諸将を率い、関ヶ原に向かいます。この行く手を阻もうと、西軍の主力も関ヶ原に移動するのです。 残って大垣城を守るのは、一の丸に福原長尭(ながたか、直高)、熊谷直盛、二の丸に、垣見家純、木村勝正、その嫡子豊統(とよむね、伝蔵)、相良頼房、三の丸に秋月種長、高橋元種です。対して、東軍は、水野勝成を主将として、西尾光教、松平康長らが率いられ、津軽為信以下の津軽兵も、これに従っています。大垣城を攻めあぐねていた東軍に、9月15日、関ヶ原での大勝利の報告が入ります。水野ら東軍は、開城は時間の問題と、一旦、曽根(大垣城より北へ4ｋｍ)へ引き上げます。翌16日、その水野勝成へ、相良頼房、秋月種長、高橋元種の連署による書状が届きます。内容は、帰順を申し入れるもので、その条件として、大垣城の守将数名を謀殺して検分に入れるというものでした。熊谷直盛、垣見一直、木村勝正、木村豊統が討たれ、二の丸、三の丸の兵達は、帰順を許されるのです。 なお、本丸には、石田三成の娘婿とも妹婿ともいう、福原長尭が守っており、これからが、大垣城攻めの本番でした。多くの戦死者を出し、津軽兵も含まれていたようです。 戦いが続く、9月23日、家康から勝成へ命令が下されます。城内士卒の助命を許す由、説得し開城させよというものです。これにより、福原は伊勢の朝熊(あさま)に幽閉され、勝成の助命嘆願の甲斐もなく、10月2日、自決するのです。 これが、おおまかな大垣城の戦いの結末ですが、「津軽一統誌」では、服部長門守は、数日前に忍び入り、諸将を東軍に翻意するよう説得したとあります。服部長門守は、為信、信枚、信義の三代に仕え、津軽藩初期の数々の御家騒動を収束させた名家老ですから、その説得術があったとしても不思議はありません。また、服部という名前にあるように忍び入る術を心得ていたとしてもいいでしょう。しかし、優れた忍術使いでも、できないことがありました。 多くの戦も、そうですが、戦が始まる前に、軍(いくさ)奉行が名簿を作り、点呼をするのです。それは、後に報奨を与える資料にもなります。それに服部長門守は入れなかったのです。そこで、点呼の後に召抱えられたことにしたのです。津軽家は、この関ヶ原で、為信と信枚が東軍に、信建は西軍に分けて、どちらが勝っても家が存続できるようにしたことが知られています。そこから、服部長門守は、もともと、大垣城の中にいたのであろうと考えられるのです。関ヶ原で家を二つに割って参戦したのは、津軽家ばかりではありませんでした。関ヶ原で東軍が勝つと、何故か、点呼した数より多くになっていた隊があったのです。家康は、それを聞いて笑って許したといいます。幕府から、御咎めがあるかもしれない御家の事情は情報統制されたのでしょうが、それには、漏れがありました。 それは、服部長門守康成は、関ヶ原の戦いの前の文禄の役の頃に、既に、津軽為信の家臣、それも重鎮だったことが、「津軽藩旧記伝類 巻之三」津島筑後政秀の項によって、解るのです。津島筑後政秀の嫡子彌右衛門政利が肥前名護屋へ使者として、服部長門守と同行しているのです。 文禄元年、服部長門守康成、肥前名護屋へ御使被仰付候節、右副使被仰付、首尾 能勤申候。其後子孫世々伝ふ。 津軽記 文禄元年に、津軽為信の居る肥前名護屋へ使者として行ったのであれば、「津軽の大灯籠」の話は、肥前名護屋に居た為信の命で、近衛信尹の居た京で、家紋受領の証とお礼を表明するために、「ねぷた」に牡丹花を付けて披露したということに繋がります。 |
|
|
■ 17. 「津軽偏覧日記」の信憑性
「津軽偏覧日記」の文禄2年の項に「津軽の大灯籠」の記述があります。これを「ねぷた」の起源とする説にとっては、解けない疑問があり、否定的な説にとっては、前書きに長老からの伝聞も入れたということから、内容が不確かなのではないか、と長く論争の種になっていました。では、「津軽偏覧日記」の歴史的資料価値、信憑性について考えてみましょう。 「津軽偏覧日記」は寛政5年(1793)、木立要左衛門守貞等が藩命により編纂しました。江戸定府の津軽藩士、比良野貞彦が天明8年(1788)頃、津軽に来て、民族の絵を画いた「奥民図彙」の中に「子ムタ祭之図」というのがありましたよね。その中で「木守貞曰(いわく)・・・・。」と「ねぷた」の薀蓄(うんちく)が語られていますが、その木守貞こと木立要左衛門守貞です。「ねぷた」のことについても、一言、言わなければ済まない一家言士、この「津軽偏覧日記」でも、その本領が発揮されたと考えられる個所が、いくつかあります。守貞の意見が入っているのではないかということです。 この「津軽偏覧日記」は日記と称していますが、通常のイメージである日付ごとに書かれる日記ではありません。年譜といったほうがいいでしょう。珍しい年譜式の日記は、他にもあります。「山鹿素行日記」です。4代藩主津軽信政は、自身も山鹿素行に師事し、さらに山鹿素行の弟子を多数召抱えました。山鹿素行流学問が、この時代までも継承されていたことが分かります。では、「津軽の大灯籠」の記述のある文禄2年と前年文禄元年の項を拾い読みしてみましょう。 文禄元壬辰年 天正廿年十一月廿八日文禄と改元 改元の日は、十二月八日が正しい。しかし、当時の情報の少なさを考えると、このくらいの誤差は、珍しいことではありません。 一、正月元日 一、三月為信公上方江御登、関白秀吉公江御礼 四月中可被仰上とて其御支度被仰付候処、 御領分為御順見加賀利家卿・前田孫四郎・ 同慶次・御横目には片桐市正・小野木縫之助、 右五人惣御人数雑兵共一万人之余御勢ニ而、 四月上旬此地御到着被成候、則利家卿は大浦 御城、前田孫四郎殿・同慶次殿ハ堀越之御城に 被成御座、片桐市正殿小野木縫殿之助殿は 浅瀬石之御城に被成御座候、右五人之衆中 四月上旬より七月下旬迄当御地に御逗留 にて当国津々浦々迄御順見、畢而七月 廿一日に皆々此御地御発足被成南部へ帰路、 為信公国境狩場沢・野辺地口まて御見送り 被成候、此時諸方之堺目極る、 為御順見大納言利家公御下向と云ハ相違成るべし、 御家門前田孫四郎殿御家来前田慶次殿御 下向故と見へたり、又御人数一万人とは相違 千人斗共云、真違不詳、(書写之違歟) 「津軽一統誌」にも、ほぼ同じ内容があります。ここでは、編纂者木立要左衛門守貞でしょうか？一万人は千人の書き間違いであろうと意見を付け加えています。 これは、後に太閤検地と言われたものです。当時、為信の家臣は知行制をとっていたため、土地は、自分のものという考えが強く、検地の際の抵抗も考えられるため、お達し書きが、ちょっと、仰々しくなっていたのでしょう。太閤検地は、数人の大名に秀吉が命じ、その大名の家来が赴いたのです。実際に手足になって、働いたのは、現地の下級武士でした。津軽も同様だったと考えられます。接待もしたようですので、千人でも経済的に大変です。困窮したという話も残されていないので、もっともっと少なかった筈です。 一、為信公九戸没落之砌武田大隈を御引取并 九戸妻子御引取被成事、上を不恐仕方と有 事にて御首尾諸事六ヶ敷処、浅野様 骨折御取持被成候、今度御順見之衆中御 下りも此故そと聞えける、右の衆も 為信公御器量に深く御感し御懇之御 意共多かりしか、此御取持にて首尾又大に直るなり、 九戸政実一揆は、秀吉の天下統一のための最後の奥州仕置きになります。戦国時代の南部領は、三戸南部氏、八戸南部氏、九戸南部氏が支配し、宗家は三戸南部氏でした。宗家25代晴継が13歳で暗殺されるなど、相続争いが起き、26代を継いだ南部信直と九戸政実は反目しあいます。九戸政実は宗家信直から「南部領の切り取りを図る為信を攻めよ」という命令があっても従いません。そればかりか、為信の家来には、南部家の元家臣で旧知の者も多くいて、宗家に不満を持つ者同志、陰日向で為信を助けたとされています。 宗家に劣らぬ勢力を持ち、独立していると思っていた九戸政実は、豊臣秀吉に「九戸は南部殿御家来」とされ不満を持っていたようです。政実は信直を攻め、信直は嫡男利直を秀吉に助けを求めるべく京へ走らせます。津軽為信の心情としては、九戸政実に助勢したいところですが、秀吉の力は知っています。九戸城にこもる政実軍5千余に対して、秀吉軍10万、城を囲むというよりも城につながる街道まで兵で溢れたといいます。為信としては、秀吉軍に加わるしかなく、そのなかで、婦女子を助けることしか出来なかったのです。 ○ ニ月十日天子秀次公の館へ行幸、天正19年12月28日、関白になった豊臣秀次は、それより少し前の12月22日に秀吉から聚楽第を譲られています。御陽成天皇の行幸は、天正20年1月26日が正しい。 ○ 三月より秀吉公肥前に出張して、小西摂津守・加藤清政を将として朝鮮国を討したかへ、遼東の李子を擒にす、秀吉が肥前名護屋へ向けて、京を発したのが3月26日、着いたのが4月25日です。秀吉軍は快進撃し、加藤清正隊が会寧(フェリョン)で朝鮮李王朝の2王子を捕らえたのは、5月に入ってからのことです。 ○ 七月秀吉公御母堂病気ニ付都へ帰る、母危篤の報せに、秀吉は7月22日、門司の港から出航いたします。大坂に着いたのが7月29日、既に、母は亡くなっていました。葬儀を済ませ、秀吉が、再び、名護屋に向かったのは、10月1日でした。都とは、大坂のこと。 ○ 八月三日秀頼公御誕生 文禄元年の項にありますが、これは、文禄2年8月3日、1年のずれがあります。生まれた時は、秀頼ではなく、お拾い様だった筈ですが、秀頼と書けるのが、この年譜式の日記です。 同ニ癸巳年 一、四月廿一日に為信公御当地を御発駕被成、 上方へ御登り被成候而、五月上旬伏見之於御城 太閤秀吉公へ御目見被仰上、首尾好相済 候て、上様より津軽御安堵之御朱印御頂戴 被遊候、此節為御祝儀浅野弾正殿江黄金 百枚・御鷹一居并御馬被進候、此節 近衛様には無御遁(ママ)御子孫之御由緒有之、 為信公御出被遊候処、近衛様には為信公 御登之由を被聞召、則御対面被遊、殊之外 御懇なる御意共にて、其時牡丹之丸の御紋 御拝領被遊候而、自今以後無憚牡丹之丸の 御紋に可仕由、近衛様再三之御意御座 候ニ付、此時より牡丹之丸の御紋御用被遊候、惣而 御当家御紋最初ハ南部と同前割菱を 御用、其後めうがニ被成、其後桔梗に御改、御代々 桔梗の御紋御用被成候処、今年より牡丹之 丸に御改被成候、 四月であること、伏見城であることをを確定させると、為信と秀吉が会ったのは、文禄2年ではなく、文禄3年ということになります。肥前名護屋にいた秀吉は、文禄2年8月3日、お拾い様が生まれたことと、文禄の役が休戦に向かったことで、8月15日名護屋出発、8月25日大坂城に着いています。その後、伏見に居て、伏見城の普請に精を出すことになるのです。秀吉の後に為信など諸将が順次引き上げています。小西如安が文禄3年12月に明帝に拝謁し、明からも日本に使者を送ることが決まります。文禄4年4月末、明使が京城に着いたという報せが秀吉に入り、ようやく、渡海の諸将は、帰国を許されることになります。文禄2年では、秀吉も為信も肥前名護屋で、戦場ですから、鷹の献上は相応しいこととも思われません。此の節と同じときであるとしていますが、近衛様から家紋を下賜された話は、「津軽一統誌」、「津軽藩記」、「津軽藩祖略記」、そして、この「津軽便覧日記」に文禄2年としていますし、なにより、近衛様、つまり、近衛信尹の行動を、別稿のように、検証してみますと、文禄2年でよかろうと思います。 一、今年高麗陳為御見廻御当家御家来 四奉行の内、三川兵部に侍廿騎・弓鉄砲の 足軽七拾五人・雑兵三百余の人数にて、肥前之 名古屋まて御使者に被遣候、同三午年下着す、 「津軽一統誌」にも同様の記述があります。天正20年1月5日、秀吉は諸大名に名護屋行き、渡海の号令を出して、諸将は京に集結していました。3月24日、最後に家康が京に着いて、秀吉は3月26日に名護屋に向け出発、諸大名も順次向かいます。前田利家隊は27日出発していますので、津軽隊も、これに従っていたと思われます。使者といっているが、使者ではない人数で、兵とみてよいでしょう。経費を使ったが俸禄の加増などの成果が無かったので使者としたものでしょうか。文禄2年ではなく、天正20年3月の項、ここでは、文禄元年の項に入れるべきもの。文禄3年は甲午で、同3年は正しく、国元へ帰った日と考えられます。 一、今年京都御滞留の内、京都之御屋敷・駿府・大坂・越前・敦賀之御蔵屋敷を御求 被成候而、留守居之者を被差置候、是よりして 年々津軽より司職之者交代して相勤む、 内駿府之屋敷今はこれなし、此節 いろいろな所に御蔵屋敷を持ったのは、本来の津軽の米を売るという目的の他に、京と国元との行き来、情報収集のためもありました。加えて、近衛家への接待の意味があったようです。「津軽一統誌」には、このことを「上方諸国の辦用其上近衛家への音信中絶なからしめんか為、此御沙汰に及はる」とあります。近衛家は全国に在った所領の殆どを失いましたが、各地に収入となる若干の権利を残していました。近衛家が各地に赴くときの接待場所にも使われたと思われます。津軽家は武家との付き合いと公家との付き合いがあったのです。 ○ 正月五日先帝正親町院崩御御寿算七拾 一歳泉涌寺に葬し奉る、亡くなった歳は77歳なのですが、年寄りは隠居を迫られるからか、昔の人も若くサバを読みました。この年は諒闇中ということで、京の町全体が喪に服すことになります。豊臣秀次が、この京の習慣を無視して、狩をしたというので、「殺生(摂政)関白」と落書きされました。犯人は判明するのですが、公家だったため、不問にされます。 ○ 五月大民国より使来りて和睦を乞う、六月 朝鮮王をゆるす、加藤清正に誓を留て国に帰す、文禄2年5月15日、明使謝用梓(シェヨンズイ)・徐一貫(シュイグアン)が名護屋に来ます。しかし、秀吉の出した条件は、明政府が許す筈のない高圧的なものだったのです。小西行長と沈惟敬(チェンウェイチン)により、秀吉と明帝を欺いての講和は進められ、文禄5年9月1日、大坂城で明使と会った秀吉は、話の違うことに怒り、慶長2年2月、再征の命令を下します。この慶長の役は、慶長3年8月、秀吉の死によって終ります。 これで、2年分の拾い読みは、終ります。1年の中で、正月のことが、後ろにあるなど、順を追っていないことは、種々の資料を集めたこと、その順序に苦労したことが分かります。短い検証のなかでしたが、何か恣意的なものがあったりしませんし、誰かの権威を高めるための作り話もありません。全てが津軽家にとって重要なことばかりでした。情報が少ない時代ゆえの間違いは、ありますが、そこに読み取れるのは、真面目な官吏の実直な仕事です。私達は、疑問があれば、それを解明しようとする努力を惜しむべきでありません。早計に、信憑性が無いと結論付けるのは、学問を目指そうという志のものには正しい姿勢ではないでしょう。 |
|
|
■ 18. 「ねぷた」が影響を受けた「風流」
風流と書いて、「ふりゅう」と読みます。応仁の乱が起こり、京の町が度々、戦火に覆われたころから、江戸時代の初期まで、その京を中心に流行しました。どのようなものだったかは、「言継卿記」(ときつぐきょうき)、「時慶卿記」、「当代記」、豊国祭の様子を記した「豊国大明神臨時祭日記」に述べられています。とくに、豊国神社所蔵の「豊国祭礼図」は、豊臣家の御用絵師である狩野内膳による屏風絵ですから、ビジュアル的に説明の必要も無く、「あっ。ねぶたの跳人(はねと)に似てる」と思われる人も多いでしょう。華やかな仮装に笛、鼓、太鼓、鉦(かね)の伴奏で踊っている「豊国祭礼図」をよく見ますと、女の人が髭を生やしています。いや、本当は、男が女装しているのです。この頃の町人は、髭を生やしている人も多かったようです。「ねぶた」の跳人も女装です。跳人の浴衣の下は、ピンクの腰巻が一般的なのです。 風流は、盆行事の一環として、7月の中旬、下旬に行われることが多かったようです。臨時のものとしては、永禄10年10月7日芸州の人々が上洛し、義輝を追悼する風流を行っていますし、前述の豊国祭も秀吉の7周忌で、京町衆の風流は、慶長9年8月18日に行われています。 盆灯籠は、公家衆が献上した灯籠を宮中で点灯して参内した人達が見物するという朝廷の行事であったものです。また、風流踊りは、踊り念仏の宗教色が薄くなったもので、華やかな衣装で、笛や太鼓で賑やかに、恋の流行歌も唄われ、自らも、観客も楽しんだようです。 「津軽の大灯籠」は、二間四方もあったようですが、後の世に語り草となるような珍しいものでなかったようです。「言継卿記」の永禄10年7月24日の項に ○粟田口之風流吉田へ罷向之由風聞之間、暮々吉田へ罷向、大燈呂廿計有之、二間方大略有之、前代未聞驚目事也、京邊土之群集也、四踊有之、次一乗寺之念佛踊有之、女房百人、男百四五十人有之、念佛殊勝、難延筆舌者也、今夜逗留了、 粟田口とは、京の東にあり、東海道からの入口にあたる所です。大きい灯籠が二十台も出ているのが普通だったのですから、「津軽の大灯籠」は、人の記憶に残るような珍しいものでなかったのです。 また、「津軽の大灯籠」という表現も多分に手前味噌です。烏丸通りに住んでいた山科言継も自身の町衆による踊りを「烏丸踊り」と称しています。他称は、ともかく、自称は、ありふれて多かったようです。永禄11年7月の言継の風流を見てみましょう。 廿六日、甲戌、天晴、未刻夕立、○烏丸踊之稽古罷向見物了、四十五人云々、公家衆十余人云々、台物にて一盞有之、明日必定云々、女官之単所用之由被申候間、女官阿茶に借用、同銅拍子鈴之事被申候間、松尾社務へ申遣借用到、及黄昏持罷向、三種兒島大隅守に渡之、○葉室女中為躍見物出京、此方に被逗留了、以上七八人、 単(ひとえ)が必要なのは、女装のためです。阿茶は言継の娘、娘から借りてあげるほどの力の入れようです。葉室家は言継の妻の実家、妻方の親戚が大挙して、押しかけて来るのは、例年のことでした。「ねぶた」「ねぷた」見物に、親戚が集まりますので、昔も今も同じということでしょうか。 この風流という流行は、戦国時代に、地方に伝播しました。同じ時期に猿楽なども伝わりました。商業は発達し、商人の往来も多くなったのです。武士も武運拙く敗戦し、浪人したら、新たな主君を求めて、全国を流浪の旅に出ましたし、公家も戦火から逃れて下向しましたから、京文化は地方へ伝わっていったのです。神社や寺院の権威も落ち、武家の権力も流動的となりました。民衆は、自衛のためにも、地域の連帯を求めたのです。 戦国時代の津軽は、南部氏の勢力圏でした。安東氏の栄華の拠点、十三湊は、南部氏に攻められ戦火を浴び、使えなくなっています。しかし、津軽には、深浦や鯵ヶ沢など良港があります。京から距離的には離れていても、日本海流に乗った海路が高速道路の役目を果たし、商人が多く出入りし、風流などの京文化を伝播させたのです。 この風流という流行も、ある時期を最後に、京で行われなくなります。踏み込み過ぎを懸念すれば、規模の大きなものは、と注釈を付けるべきかも知れません。公家の日記から姿を消したからといって、やらなくなったとは断言はできない難しさがあるのです。冒頭で江戸時代初期まで行われたと、時期が曖昧なのは、この意味です。 その出来事とは、「豊国祭」の風流です。秀吉が亡くなったのは、慶長3年(1598)8月15日、その7回忌にあたる慶長9年8月に「豊国大明神臨時祭礼」が催されます。関ヶ原の戦いで勝利した徳川家康は、京や堺など主要な都市を徳川の直轄領にしました。祭主である豊臣家から、規模やスケジュールが届けられ、幕府の許可を得てのものでしたが、家康の想定を超えて、盛大を極めました。京は、室町幕府の力が衰え、とくに応仁の乱いごに荒廃しました。 御所すら内裏紫宸殿(ししんでん)の築地が壊れたままになり、三条大橋のたもとから内侍所(ないしどころ)の灯火を見ることができたという話が残るほどです。この京に、かつての賑いを戻してくれたのが豊臣秀吉です。秀吉によって繁栄し財力を得た京の町衆は、豊臣びいきだったのです。関ヶ原の戦いで負けたのは、豊臣恩顧の大名、小名でしたが、勝って、家康から加増され、勢力が大きくなったのも、武闘派といわれた秀吉の妻、北政所(高台院)の子飼いの武将達でした。征夷大将軍になった家康は高齢ですから、亡くなれば、政権は豊臣に戻ると信じていたのは、大坂城の淀殿だけでなく、京の町衆もそうだったのです。 「当代記」は、この時の風流が徳川幕府にとって看過できないものであったことを伝えます。 十八日、同豊国神事、京町人風流あり、其体六組にしてをとる、見物の上下幾千万と云不知数、但在伏見の大名小名見物無之、当年太閤秀吉第七周忌に依て如此、同廿日京都町人伏見江風流来、 伏見に居る大名､小名の見物がなかったとあります。伏見には、秀吉の時代から主だった大名、小名が屋敷を構えていたのですから、関ヶ原の戦いの後のこと、豊臣家以外は全て参加しなかったと考えて良いでしょう。 20日になって、京の町衆が、風流を見せに伏見に行っています。これは、自慢するためではありません。権力にたいして、批判の意味なのです。批判を込めた風流は、これが始めてではありません。前述の足利義輝追悼の風流もそうでした。「言継卿記」によりますと、 ○自芸州上洛、光源院殿以下奉公衆、女房衆人形武者出立云々、今日武家御跡之眞如堂へ風流にて御出云々、六百人計有之云々、可有如何事、不可得(説か)々々々、好事不如無之儀歟、(永禄10年10月7日) 光源院は、松永久秀らに攻め殺された室町幕府第13代将軍足利義輝。家来に将軍が殺されるという下克上の風潮と罪も無い奉公衆や女房衆の死に抗議しているのです。京畿の下克上は管領家である細川氏が室町幕府の実権を握り、その家臣の三好長慶が足利義輝を将軍に迎えて細川氏以上の権力を持つことになります。その三好長慶が死んで、その家来の松永久秀が義輝を殺し主家三好氏を倒したのです。義輝の奉公衆や女房衆の人形武者というのですから、何やら、おどろおどろしいものを感じます。芸州は今の広島県西部。毛利氏の支配圏でした。永禄3年将軍義輝は、毛利隆元を安芸守護、翌4年、父元就とともに相伴衆に任じています。永禄9年、毛利元就は70歳で病に倒れ、将軍足利義輝の計らいで、典医曲直瀬道三(まなせどうさん)を芸州に招き、治療を受けているのです。永禄11年(1568)、織田信長が入京するまで、数年の間、京畿の権力の座に就いたのが松永久秀です。久秀を恐れもしない民衆の行動に、言継は疑問を投げかけています。 この義輝のときと同様に、伏見に詰め掛けた民衆の心理は「太閤様の7回忌に出てこないのは、けしからん。」という批判が込められていたのです。 この最大の風流が行われた翌年慶長10年4月7日、家康は征夷大将軍を辞し、16日、秀忠が代わって任じられます。天下は、豊臣に渡すつもりはなく、世襲によって代々徳川家が継ぐことを世に宣言したのです。家康は、以後、「豊国祭」の願に厳しく、13回忌は8月19日のみに、17回忌は例祭並みの規模になっています。 この豊臣びいきをアメとムチで糺していったのが京都所司代板倉勝重です。この板倉所司代の努力が、大坂夏の陣、冬の陣での京からの物資供給の差に繋がるのです。京の町衆が、これを期に風流をしなくなるのは、京都所司代の圧力もあったでしょうが、史上最大の風流で情熱が燃え尽きたのかも知れません。また、この頃から流行した歌舞伎踊りに庶民の娯楽が移ったのかも知れません。 此比かふき躍と云事有、是は出雲国神子女＜名は国、但非好女、＞仕出、京都江上る、縦は異風なる男のまねをして、刀脇指衣装以下殊異相、彼男茶屋の女と戯る体有難したり、京中の上下賞翫する事不斜、伏見城江も参上し度々躍る、其後学之かふきの座いくらも有て諸国へ下る、但江戸右大将秀忠公は終不見給、(当代記巻三 慶長8年4月) 京で流行した「風流」が伝播したのは、他の地方と同じように、津軽も、戦国時代です。南部氏が津軽にも勢力をもった頃から、津軽為信が「津軽を切り取り」を図った頃までのことです。「ねぷた」が、これ以前から、津軽に存在していたからこそ、「風流」の影響を受けるのです。文献の存在にこだわって、享保年間から「ねぷた」が始まったとすれば、京に、既に、無くなったものを、まねたことになって、おかしなことになるのです。 |
|
|
■ 19. 津軽の大燈籠」の謎解き
「津軽偏覧日記」の拾い読みをした別稿で、文禄2年の項に、飛ばして置いたのが、「津軽の大灯駕籠」の記述です。「ねぷた」の由来の論争には、必ず、引用されてきた文です。ここに、見てみましょう。 今年京都御滞留の内、・・・・＜略＞・・・・・・此節 田舎物数奇を灯篭に致し、都鄙の人に見物さす へしとて諸人江御尋故、品々の注文出候処、長門守 注文に常の灯篭二間四方と申を御覧、田舎 武士の珍敷注文ハ不面白とて是を用へ給ふ、 御代々御用被成候故、津軽の大灯篭とて遠 国まて相知候処、享保年中三上仁左衛門勘定奉行 の節費成とて相止候、右存寄棟方作右衛門 御家老之節同心にて相止候と也、一説ニ此事(この文は小さく2行) 文禄元年共云 この文章には、奇妙な事があります。「津軽の大灯篭」を披露したのが二人、経済的な理由で止めたのが二人いることです。津軽為信が披露したというのであれば、家来である服部長門守の記述は不要です。家老の棟方作右衛門が止めたというのであれば、三上奉行の意見などの途中経過は不要です。奇妙の理由は、二つ以上の話が混入しているのです。 文禄2年は、「文禄の役」という朝鮮、明に向かっての戦で、全国の諸将が渡海、あるいは、肥前名護屋に在陣していました。津軽為信も、その例外でなく、多くの家来とともに在陣していたのです。当主が「文禄の役」で、国元に居ないことで、津軽家では、留守役であった浅瀬石城主千徳大和守父子の増長を招き、文禄5年2月、これを誅罰するこになりました。このようなことは、薩摩の島津家でも起きています。慶長4年3月、島津義弘の嫡男、忠恒(のち家久)によって、家臣伊集院幸侃(こうかん)が成敗され、その子伊集院忠真が都城で叛乱を起こしています。この図式が天下人のスケールで起きたのが、秀吉による秀次の粛清でした。 「文禄の役」が休戦に向かったことと「お拾い様」が生まれたことで、秀吉が肥前名護屋を後にしたのが、文禄2年8月。家康以下の諸将が、京や伏見に、あるいは国元に戻ったのは、その後ですから、盆灯篭と思われる「津軽大灯篭」は7月で、その時、津軽為信は京に居なかったのです。国元は言うに及ばず、京に居た家来も少なかったのですから、殿様に代わって、服部長門守が「津軽の大灯篭」を披露することは、文禄2年なら、有り得ること、また、千徳大和守父子を誅罰するために、兵は一兵たりといえども欲しかったとき、京に居た侍は少なかった筈で、この時なら、家老に代わって、勘定奉行の三上仁左衛門が止めることを決定することは、有り得るのです。遠国とは、津軽国元のこと。享保年中に止めたのは、殿様の高覧で、五代藩主津軽信寿が享保5年(1720)を始めとし、度々、「ねぷた」を御覧、享保12年、藩財政逼迫につき、高覧を中止しています。しかし、棟方作右衛門は、享保7年に表書院番頭、御用人兼帯を仰せつかっていて、家老になるのは、享保20年のこと。これを家老と「よいっしょ」するには理由がありました。棟方作右衛門は塚原卜伝流の嫡流、中村次太夫を食客とし、支配下の小山次郎太夫貞英に奥秘皆伝しています。この「津軽偏覧日記」の書かれた時代に、小山次郎太夫の舎弟、小山太郎兵衛英長が塚原卜伝流の奥義を究めた剣の達人として脚光を浴びているのです。当然、棟方家は羽振りが良かった訳で、「存じ寄りの」という修飾語が付くのです。没落し家老職家ではなくなった服部家とは、扱いに差があります。また、他にも、文章の端々から解ることがあります。「田舎物数寄を灯篭に致し都鄙の人に見物さすべし」という文章は、この「津軽の大灯篭」が「ねぷた」の起源ではないことを表しています。「数寄」とは「すき」と読み、この時代には、多くは「茶の湯」を指し、高尚なものという意味の言葉です。この頃、津軽には、既に、風流の影響を受けた「ねぷた」があって、いまさら、京の灯篭の真似をしようとしていないのです。卑下の感じが全く無い、この上から目線は「ねぷた」を知っている津軽為信が、服部長門守に出した命令の一節ではなかったかと思われます。そして「田舎武士の珍しき注文」とは何でしょう。これは元々の「ねぷた」にはあった「跳ねる踊り」ではなかったか。「ねぷた」を見たことの無い、「ねぷた」に愛着の無い服部長門守が、田舎染みて、面白くないと言うこととは、これしか無いのです。何故、この時代、開けていた弘前を中心とした地域の「ねぷた」に「跳ねる踊り」が抜けてしまったのか。これが理由です。もう一つ、この「津軽の大灯篭」を何故、誰に、披露したのかを解明することにより、「ねぷた」「ねぶた」の台に「牡丹花」が描かれる伝統の意味を説明できるのです。 披露した相手は、近衛家当主、近衛信尹(信輔のち信尹)です。秀吉も為信も居なかった京に、居て、津軽家にとって、関係の深い人は、彼しかいません。津軽為信が南部家から切り取った津軽は、古来から、具体的にいうと文室綿麿軍であった人々が住み着いてから、親朝廷の気風の強い土地柄でした。南北朝時代以降でしたら、南朝とか宮方とか分かり易い言葉がありますが、南北朝以前からですので、親朝廷という言葉にします。南部家は安東家を追った後、津軽郡代に浪岡政信を任じています。浪岡家は南朝の国司北畠顕家の末葉で、津軽を治めさせるには適任だったのです。この浪岡家を滅ぼしてしまった津軽為信は一時求心力を失い、津軽の民を治めるには何が必要かを思い知ります。そして、為信は、貴族の最高峰、近衛家に接近するのです。「ねぷた」は坂上田村麿由縁という伝説は、明治の時代に、御国自慢として、発生したのではなく、この頃には、既に、あったということです。近衛家は藤原北家の本流であり、北家隆盛の緒となった「薬子の変」で活躍したのが、坂上田村麿。坂上田村麿由縁の「ねぷた」を披露することは、近衛家に対し、「よいっしょ」になるのです。 この「津軽の大灯篭」の経緯を順を追ってお話しましょう。 近衛信尹は家格を保つために、関白に準じる内覧を望みますが、秀吉に拒まれます。信尹は文禄の役で渡海して手柄を立てれば叶えられるのかと、文禄元年12月、肥前名護屋に下向するのです。しかし、秀吉は会うことを許さなかったのです。荒れた信尹は、訪れた津軽為信に牡丹の家紋を下賜します。「津軽一統誌」では、舞台が京になっていますが、この時のことを、次のように記述しています。 此時近衛御所へも参上在しければ、近年世上物騒にして本末の訪問及び中絶の処、 今度の上洛御気色一入不浅数日彼御所に抑留在し、互の積欝を散せらる。従来同支 と雖貴賎尊卑不同を以て、長者の御紋牡丹の丸をば当家遠慮在しける処、向後可相 用旨混(ひたすら)の仰によりて、其時より桔梗の紋を今の牡丹の丸に改め給ふ。 信尹は、秀吉に会えないまま、秀吉の手配によって、勅命の形で京へ戻ることになります。 京へ着いたのは文禄2年3月でした。津軽為信は信尹が秀吉に会わずに帰ったことを知り、前田利家に、しつこく理由を聞いたことが、南部信直書状≪八戸二郎宛、5月27日付(文禄2年とされる)≫から窺い知ることができます。無念の近衛様の心情を御慰めしようと、近衛家の英雄、坂上田村麿由縁である「ねぷた」を披露するよう、京にいる服部長門守に手紙を送るのです。そして、秀吉の機嫌を損ねることを恐れて、やんごとない近衛様の御言葉、下賜された牡丹の御紋の話を聞き流したりはしないということを伝えるために「ねぷた」の台に牡丹の家紋を付けることを命じます。 為信の命を受けた服部長門守は、「ねぷた」を見たことがないので、津軽出身の侍に「ねぷた」をやってみるようにいいます。侍達は京でも流行るかもしれないと盛り上がりながら「跳ねる踊り」をします。しかし、長門守は京の人々をビックリさせることが目的でないので、京で大きいには違いないが珍しいわけでもない四間四方の灯篭を仕立て京風に「ねぷた」を披露します。そして、家紋は､御家大事、加えて近衛家に類が及ぶことが有り得るので「牡丹花」にするのです。隆盛の証であろうか、牡丹花が丸をはみ出してしまったという言い訳を考えて。 |
|
|
■ 20. 眠り流しは間違い
「眠り流し」説は、誤りである 「ねぶた」、「ねぷた」という祭りを、「眠り」を戒め、流した習俗という説を唱えたのは、著名な民俗学者、柳田国男である。信奉者も多い学者であるから、そういう説があったら、他の説は、消え去る筈である。しかし、「ねぶた」「ねぷた」伝承地の人々には、違和感を覚える説なのである。「ねぶた」を徹夜でしたことはないし、「眠り」を戒めた信仰といえば、江戸時代に全国的に流行した、庚申信仰があるが、津軽の地では、「ねぶた」と、それを混同したり、融合したことは無いのである。 庚申信仰は、道教の「三尸(さんし)説」によっている。「三尸」は人間の体に皆いるもので、庚申の日にだけ、人間の体を抜け出し、天帝に、その人間の罪科を報告に行くのである。天帝は、それによって、寿命を決めるのだという。長生きしたい人達は、三尸の上天を防ぐために、その日は、精進して、寝ずに夜を明かすのである。村々で講を作り、酒食を共にしたりもしたのである。「眠り」を戒めたといっても修験者のような修行をしたのではなく、つまらない長い話をされそうなとき、「その話の続きは庚申の日に聞きましょう。」というのが常套句になったように、夜を明かして、おしゃべりを楽しんだのである。夜を明かすのであるから、空茶では、話も弾まず、酒食もしたのである。60日に一遍来るのであるから、盂蘭盆や忌み流しの習俗とも溶融しても不思議はない。柳田国男の「眠り流し考」に紹介されている各地の習俗も、「忌み流し」と「庚申信仰」が混ざり合った例と考えられなくもない。酒食を共にしたという話からは、庚申講と共通の要素がある。庚申信仰では、60年に一度来る庚申の年は凶作の年と言われ、盛大な祭りが行われ、供養のために、庚申塔や庚申塚が建てられたのである。庚申信仰が流行したのは、江戸時代であり、全国的であったことは、各地方の「庚申塚」に年号を刻むものも多く、また、「庚申塚」とか「庚申」とかの地名に残っていることから解る。津軽にも全国の例に違わず、庚申塚が多く残っている。しかし、「ねぶた」、「ねぷた」と溶融することはなかった。「ねぶた」、「ねぷた」に庚申信仰の要素は少しも無いのである。 眠りを戒める習俗を柳田国男は日本固有のものとした。「災いのもとは、眠りにある」と、昔の人は考えていたというわけである。柳田説以前は中国伝来説が有力で教養として伝えられていた。しかし、柳田説が出てからは、日本固有説が支配的になった。この固有説に、また、道教影響説にも中国との比較がなされていないことに疑問を抱いた学者がいる。道教に詳しい、窪 徳忠(1913～2010)である。窪 徳忠の研究により、前述の三尸説のように道教の影響が明らかになっている。窪 徳忠の著書「庚申信仰」(山川出版社発行)に庚申待の実例として「青森県小泊村折戸」と「弘前市富田町」が挙げられているが、「ねぷた」と混同している様子は微塵もない。 柳田国男の「ネブタ流し」と「眠り流し考」には、他にも二つの誤りがある。一つは、合歓の木を流したことを、その言葉が似ていることで、眠りを流した習俗としたことである。 合歓の木を流したのは、「眠り」を流したのではない。流した物を列挙すると、野生の藤豆という葛、合歓の木、豆の葉と、いずれもマメ科の植物である。豆だけ葉とことわるのは、いずれも食料にしないものの意か。同じマメ科であっても、それぞれ、葉も花も似ていないのであるから、合歓の木の替わりに他を使うことはない。豆を作る霊力を持つものを流すのは、痘瘡の病魔を流し去る願いであった。痘瘡は体中に水泡(まめ)ができ、水泡が瘡蓋になって治っていくもので、その瘡蓋の痕が、「あばた」である。「あばたもえくぼ」が死語になるほど、罹る人が少なくなった。痘瘡は、奈良時代に大陸から伝播し、種痘が普及する江戸時代末期まで、時々、全国的に流行し、多くの死者を出した、最も怖い流行病であった。庚申信仰は江戸時代から全国(窪 徳忠によると北海道には無いらしい)に流行し、そして痘瘡の病魔流しも奈良時代から、全国的に広まったものである。二つが融合する機会は、同じように全国的にあったと考えられる。江戸時代の商人の往来や参勤交代などで習俗が普遍的になったものを取り上げて、日本の原風景としても、それは、江戸時代以後の風景である。しかし、「ねぶた」には、戦国時代に京で流行した「風流(ふりゅう)」の影響があることを忘れてはいけない。「ねぶた」が江戸時代に始まったとしたら、「無い」ものが影響を受けたという奇妙なことになる。さらに、「ねぷた」はアイヌ語であるから、さらに、遡って考えなければならない。 柳田国男は「ねぶた」を他に似てないほどと言い、その特異性は中央のものを辺境ゆえに真似しそこなったもの、奇を衒(てら)ったものと解釈している。しかし、奈良時代、平安時代の昔から、特に室町時代には商業が発達し、戦に敗れた武士は新しい主君を求めて旅に出るなど、東北の北端まで、人の流れは多くなっている。そして、文化、習俗は普遍化の方に向かっていくのである。「ねぶた」の特異性は、普遍化する流れのなかで、残ったもので、あるいは、先人が残したかったものである。その先人の声に耳を傾けることこそ大切である。京や江戸の流行に憧れ、影響を受けながら、何を残して、何を捨てていったか、何を守ったか、親が子に何を伝えたかったかが、人の営みの歴史だからである。 誤りのもう一つは、そのアイヌ語説を否定したことである。柳田国男の「眠り流し考」には、『ところが一方にネブタは蕃語ならんといふ説があって、是が亦近頃まで続いて居た。』とあり、アイヌ語を蕃語という言葉から柳田的な意図を感じる。意図するものとは、当時、偏狭な民族主義的な考えがあって、和人民族の優位性の示す研究が進められる風潮があった。アイヌ文化のなかに和人の文化が残っていることなどで、文化は高い所から低い所に伝わるという訳である。逆に現代の文化にアイヌ文化が残っていることの研究は、金田一京助、知里真志保、山田秀三によって、東北(北海道は当然として)にアイヌ語地名の多いことが発表されている。魚や植物の名前なら、交易でも伝播しようが、地名や、ここで著すアイヌ語呼称の習俗は、かつて、アイヌと和人の混住の時代があったことを示している。 農耕の民の優位感覚は、どこからくるのか。弥生時代にまで遡るのか。西国などの暖かい地方では、農耕は労働集約的で、参加すれば成果の約束されるものであった。その社会にあっては、漁労、狩猟に携わる人々というのは、「博打打ち」のようなもので、反社会的な人達と考えられたのではないか。現代でも、漁師は油代も出ないときがあるなど、充分「博打打ち」である。しかし、寒冷の地であった東北では、農耕も「博打」であった。珍しくもない天候不順で秋の稔がゼロになり、人々は、山へ蕨のデンプンを求め、海へ貝や魚を捕りに行ったのではないか。そういう土地で漁労、狩猟の民を蔑視する風土は生まれない。 「ねぷた流し」とは、アイヌ語の「Nep Tann」(Whatという意)と日本語の「流し」をくっ付けたハイブリッド語(菅江真澄はアイヌ語＋日本語の言葉をまぜこぜ語といっている)である。忌み言葉を「何」と言い替える言霊信仰である。異なる言語を表記するとき、様々になることを知っているであろう。「眠り流し」は、色々の当て字があった、その一つでしかない。「ねぷた」がアイヌ語であることから、「ねぷた」の初めては、アイヌが青森県域で極端なマイノリティになる以前のことでなくてはならない。そうでなければアイヌ語の呼称は付かないのである。「ねぷた」「ねぶた」と同じものを清音(この場合半濁音だが)と濁音に二通り言うのは、アイヌ語の特徴である。「ねぶた」「ねぷた」の伝承地は、擦文土器出土分布と一致している。跳ねる踊りは、日本国広しといえども、アイヌと「ねぶた」にしかない。柳田国男の「ネブタ流し」で、文政に出来た那珂氏の風俗問状答書(秋田)を引用して『七月六日の夜は麻稈を己が年の数折りて草の蔓にてからげ枕の下に敷き、七日の朝とく川へ流すを眠(ねむり)流(なが)しと云う。燈籠の踊をもかく云う。』とある。この踊りとは、跳ねる踊りのことである。跳ねる踊りは、心臓の強さ比べで、擬似決闘である。「何！」「何！(やるってか)」と言い合い始めるから、「ねぷた」である。跳ねる踊りは、アイヌでも地域によって、名称が異なり、それを訳した、日本語も色々になっているが、ここでは「踊り競べ(おどりくら)」を採ることとする。この「踊り競べ」は争い事を殺し合いでなく、スポーツで解決したもので「平和の踊り」である。好戦的では無いアイヌ民族ならではと思わせる習俗である。アイヌ語の呼称を持つ習俗やハイブリッド語が残っていることから、「ねぶた」「ねぷた」の由来は、アイヌと和人が良好な関係で混住した時代まで遡らなければ、辿りつかないのである。 「ねぶた」「ねぷた」がアイヌ語であろう確信のことがある。「ねぶた」の論議のもととなっている文献のことである。それは、菅江真澄の「遊覧記」や比良野貞彦の「奥民図彙」にある「ネブタ流し」の唱え言葉「豆の葉は留まれ」である。菅江真澄は三河出身の旅人であり、比良野貞彦は江戸詰め藩士で初めて、津軽に来て、珍しかったので、「ねぶた」のことを書いたのである。共に、津軽弁は不得手であった。二人には、そう聞こえたということであって「留まれ」ではないのである。ここに、田澤 正氏著の「史料にみる『ねふた』」((有)北方新社刊)の一部を引用する。 ○ネプタ流れろ。マメの葉でトッツパレ。 右は五十年ぐらい前まで、筆者らも子どものころ、たしかにこのように唱えた「ネプタの囃し文句」である。この後の文句を「豆の葉に止まれ」「豆の葉は止まれ」など、とにかく「とまれ」の意味に解している。全国各地のものみな同じ。さすれば津軽の「トッツパレ」はあきらかに「とまれ」の訛りだとみる外ない。筆者もそうみたいのだが少々気にかかることがある。それは、まずこの囃文句全体の意味だが、「この眠ったさ(眠気・睡魔)は流れ去ってしまえ。そうして、豆の葉はとどまれ……」だとすると、なぜ、豆の葉はとどまれ……か、どうも合点がいかない。「豆の葉」はおそらく「合歓木・ネムノキ」の葉であろう。また、津軽のムガシコ(昔噺し)をカダル(語る)のに、その終りをかならず「トッツパレ」という。これで「おしまい」「おわり」という意味である。「おわる」は「なくなる」こと。この野道はここでとまった、といえば、そこで道がと切れた、なくなった、という意味。古典語にも「とまる・とまり」は消えてなくなる、という意味のものが多い。「とづ・閉づ・閉ぢる・閉じる」は「とまる」と同義語であるが「おわる」の意味の場合も少なしとしない。また、津軽方言で、山道などが次第に細くたよりなくなっている処へさしかかると、「かェどこァとッつぱてしまた」という。田植えの植えハカや、畑のウネなどが細くなったところ、あるいは畦の都合で、ハカやウネが三角形に尖ってなくなるのを「とッつぱッた」という。その他……。(以下略) 柳田国男の「眠り流し」を無視できなかったことは、さておき、重要なのは、「留まれ」とは言ってなかったということである。菅江真澄の「遊覧記」に出てくるのは、大畑の「ねぶた」であるから、南部弁にも触れなければならないが、津軽訛りと南部訛りの差はあっても、文字にすれば同じほど、ほぼ、津軽弁と似ているから問題にしなくてもいいだろう。菅江真澄は低い目線で、観察に徹しているが、比良野貞彦や柳田国男そして田澤 正氏は、苦労しながら、解釈を試みている。いずれも、納得させるものになってはいない。 結論を言えば、「とどまれ」はアイヌ語だったものを、アイヌ語を話す人が居なくなって、なお長い年月で変化したものと考えられるのである。そう確信するのは、「奥民図彙」の「いやいやいやよ」という謎の唱え文句である。アイヌ語のYayeyamnoヤイェヤㇺノは、人を送るときに、「気を付けて」とか「お大事に」という言葉である。「ｙ」音は「i」音に近い。これだけでは、似た言葉をアイヌ語から見つけただけであるが、同じ意味で、Yayituparenoヤイトゥパレノとも言うと「アイヌ語沙流方言辞典 田村 すず子著」は教えている。このような偶然が、確率的にゼロではないという数学的議論を相手にしない。流した「忌みもの」が、だんだん遠く小さくなって行くのを見て「バイバイ」と言った北国の民の純朴を紹介するだけで充分であろう。 「ねぷた」「ねぶた」は、寺院、神社が音頭をとるものではない。 祭りが地域の連帯を求めるものという観点からすれば、擦文土器出土分布図の奇妙な形の地域に、何かしら、民衆が連帯感を生じることが起きたのである。それは、鎌倉幕府によって、強い支配をうけたことといってよい。この民衆主催という要素は変遷にも影響を及ぼしている。誰もが憧れる「京」の「風流」や「江戸」の天下祭りと言われた「神田明神祭」や「山王祭」の影響を受けても、意見の分かれそうな近隣の影響は受けないということである。「神田明神祭」や「山王祭」の影響とは、平尾魯仙(1808～80)の津軽風俗絵巻(ねぶた之図)の様子が似ていることである。「天下祭」も現在では、神輿練りが中心になったが、江戸時代は勿論、明治、大正時代の時々には、「花出し」という人形山車その他の練り物の行列が、巡幸する神輿に供奉していた。無くなったのは関東大震災以後である。 関連して、他の誤説も触れておこう。坂上田村麻呂が征夷の時…云々も誤りである。江戸時代以前から坂上田村麻呂由縁という伝説はあった。あったが、意味が違う。ねぶた伝承地は、前述のように、鎌倉幕府時代になって、初めて強い支配を受けた地域で、武家政権に対する反骨の祭りが「ねぶた」なのである。武家政権に対する反骨には、皇統とか、天皇とかを持ち出すのは、常套である。天下人征夷大将軍であっても天皇の家来なのである。御三家でありながら、最後の将軍、慶喜まで、将軍を出せなかった水戸藩に「水戸学」は生まれ育ったし、山鹿素行が「中朝事実」を著したのも、幕府によって赤穂に配流された時期である。「ねぶた」伝承地では、天皇ではなく、節刀を持った坂上田村麻呂なのである。「ねぶたの民」が「坂上田村麻呂由縁」と言われても、ピンとこないというのも時代の方が変わったのである。今も昔も「ねぶたの民」の気質は、「からきじ〈空意気地〉(淡谷のり子のような負けない気質)」や「じょっぱり〈強情張り〉(反骨精神)」である。明治時代は維新を強調するあまり、極端に振れるようなところがあった。富国強兵という風潮のなかで、御国自慢の物語を作り上げるのは、世相の流行でもあった。今では、「ねぶた」祭りの最高栄誉「田村麻呂賞」が「ねぶた大賞」に変えられた。歴史を尊重すれば、残念なことだが、明治時代に作られた誤解を避けるには、致し方ないことかも知れない。思えば、私が「ねぶたの由来」を調べることになったのも、これであった。アイヌの人が「ねぶたに石をぶつけてやりたい」と公言していた。蝦夷イコールアイヌ説があった昔、祖父母、父母が蝦夷征伐と言って苛めを受けた悲しい話があったのである。赤ん坊の時から親しんできた「ねぶた」に、本当に、心傷つく物語があるのだろうか。その疑問を解き明かさずにはおけなかった。アイヌのことも少しは勉強させてもらった。研究成果は「石を投げるに及ばず」であった。 弘前の「ねぷた」が出陣で、青森の「ねぶた」が凱旋というのも感じたままであろうが、田村麻呂の征夷の出陣なら、これも間違い。弘前の「ねぷた」は、喧嘩への出陣の名残なのである。青森でも五所川原でも喧嘩はしたが、本家は何といっても弘前城下町であった。男は「ねぷた」の次の日には、生傷やコブの一つも作ってないと、「ねぷたにも出ね、じく無し(意気地なし)」と軽蔑されたのである。だから、出陣のような緊張感は、大怪我や死ぬかも知れないという思いを伝統として残しているのである。 誤説は、まだまだある。「津軽遍覧日記」にある津軽の大灯篭の話からだと思うが、豊臣秀吉に「ねぶた」を披露したというのも、文禄2年の7月には、秀吉は「文禄の役」で肥前名護屋におり、ありえない。関係者で京に居たのは、近衛信尹、その父、前久、そして、津軽藩の家来で、京で留守を与かった、服部長門守康成である。「ねぶた」が坂上田村麻呂由縁である言い伝えから、近衛家父子に披露したと考えるのが、当たっている。藤原北家の本流である近衛家にとって、「薬子の変」で活躍した坂上田村麻呂は英雄なのである。文禄2年、近衛家当主、近衛信尹は近衛家の復権を願い、肥前名護屋の秀吉に会おうとしたが、勅命の形で帰され失意にあったのである。秀吉の許しなく、津軽家に家紋を下賜した逸話が「ねぷた」「ねぶた」の台に牡丹の絵が描かれる伝統に残っている。牡丹の絵は、秀吉に配慮した津軽家家紋津軽牡丹なのである。牡丹の替わりに描かれるものが、津軽家の家紋津軽牡丹そのものや、卍(これも津軽家の家紋)であることから、確信できる。 服部長門守が「関ヶ原の戦い」の後、津軽家に召し抱えられたれたというのも、西軍、東軍両方に兵を出した津軽家の事情によるもの。徳川幕府の時代では、そう言うことにしたまでである。関ヶ原の戦いでは、どちらが勝っても存続できるよう、親兄弟が東西に分かれて戦う大名が多かった。徳川家康も大大名はともかく、小さな藩は「風になびく草のようなもの」と言って、笑って許したという。 「ねぶた」が人形ねぶたであることから、形代とした藁人形が原形とするのも間違い。前述の「風流(ふりゅう)」を描いた絵画で現存するものは少ないが、「祭礼草子」(重要文化財 財団法人前田育徳会蔵)の「風流(ふりゅう)」には、背景があって、舞台仕立てである。中央に、馬上の人などが据えられている。一人持ちであり、これに、灯篭の要素が加わり、大きくすれば、現代の人形ねぶたに「そっくり」である。影響ならば、これであろう。「言継卿記」の「風流」の記述には、「灯篭」も「人形」も出てくる。「灯篭」と「人形」をミックスしたのは、「ねぶた」の民の器用さか。どうせ流すものであったら、かくも凝ったものを作りはしない。人形で表現したい物語がある。歌舞伎と題材が似ているといっても、民衆受けするものという共通項があるからに過ぎない。反骨と判官びいきの民衆の心は今も昔も変わらない。観衆の賞賛が欲しいのが「風流」の要素である。 結論をむりやり、言えば、「ねぷた」「ねぶた」は、かなり、昔から行われてきたこと。変遷もシーケンシャルに変わったのではなく、古い形と新しい形とが、揺れをもって、変わっていったということ。ビデオのない時代に復古的なことができたのは、「ねぶた」は、村々で、それぞれ行われ、田舎には古いものが残ることがあり、昔の方が良かったと思えば、昔に戻せたということ。変遷は様々に青森県域の歴史を、また、日本の歴史を残しているということである。 |
|
|
■ 21. 津軽家文書と寛永諸家系図伝
では、津軽家は、何時から、公の場で、「牡丹の丸」の家紋を使えるようになったのであろうか？ 「津軽一統志」(1731年成る)の文禄2年の条には、次のようにある。 此時近衛御所へも参上在しければ、近年世上物騒にして本末の訪問及び中絶の處、今度の上洛御気色一入不浅数日彼御所に抑留在し、互いの積鬱を散せらる。従来同支と雖貴賎尊卑不同を以て、長者の御紋牡丹の丸をば当家遠慮在しける處、混(ひたすら)の仰によりて、其時より桔梗の紋を今の牡丹の丸に改め給ふ。 この文禄2年(1593)、津軽為信は、肥前名護屋に在陣しており、近衛信尹も肥前名護屋に下向しているので、舞台は京ではないことは、別稿で述べる。 この時の家紋下賜は、天下人、秀吉の許可を得たものではなく、もし、公にしたら、咎められるものであった。 写真1、写真2は、関ヶ原の戦いで東軍が勝利したことにより、急遽、津軽信枚が昇叙することになった口宣案2通である。一つは、藤原姓、もう一つは、家康と同じ、源姓である。この2通の包み紙の表書きが写真3の2である。神屋紙でない、蔵人の名前がないので、書き損じであろうとしているが、案の下書きなら当然なのではないか。迷ったことの後ろめたさなのか。この時点で、近衛家の猶子の家系であるということを公にできる認識はなかったことが窺える。この慶長6年5月11日、徳川家康が参内している(言継卿記)。 写真3の1 津軽家文書写真3の2 津軽家文書 その40年後、寛永18年(1641)2月、将軍徳川家光は、大名・旗本諸家にそれぞれの家譜の呈出を命じた。その編纂の奉行に太田資宗(元若年寄)が、主任者に林 道春(羅山)が当たる。津軽藩も系図を呈出している。そのことが分かるのが、写真4である。包み紙の表書きが、重要な史料となる例である。津軽藩は、迂闊にも、近衛信尹の直筆であることを言ってしまったらしい。やんごとなきお方で、寛永の三筆(信尹の他は本阿弥光悦、松花堂昭乗)として讃えられ、その号から三藐院(さんみゃくいん)流という書流を成した人の直筆である。恐れ入って、羨望の的になると考えたのであろうか。そうはならなかった。写真5は、旧蔵者が太政官正院地志課・地理寮地誌課・内務省地理局である写本「寛永諸家系図伝」の一部である。津軽家の系図に「私考」と題する文が2か所ある。 写真4 津軽家文書 写真5の1 寛永諸家系図伝一部 写真5の2 寛永諸家系図伝一部 写真5の3 寛永諸家系図伝一部 写真5の4 寛永諸家系図伝一部 その一つは、太田備中守資宗問尚通政信相続之古聿時。寛永十八年五月津軽使者来示近衛信尋公書状一通。其状曰。津軽系図龍山自筆也。然則政信為後法成寺猶子無疑者也云々。 「。」は筆者。 これによれば、太田資宗は、呈出された古聿(聿は筆の原字)の時期を問うている。秀吉の時代は近衛家に権力を持たせることをしなかったし、江戸幕府になってからは、朝廷・公家と武家を分離し、何事も武家伝奏を通して幕府の「申し沙汰」という許可を必要としたから、もし、信尹の直筆なら、徳川時代はもとより、豊臣時代の大老であった家康公を、欺いた疑いがあるというのである。津軽藩は慌てふためいた。近衛家にまで災いが及ぶ事態に、如何いたしましょうか？と信尋公に宛てた手紙の下書き・控えが写真6である。宛先が進藤修理になっているが、家司宛てにするのが当時の礼儀で、あくまで信尋公に宛てたもの。信尋公は賢明なお方であった。「私考」にあった「近衛信尋公書状一通」は写真7である。信尹ではなく龍山(前久、信尹の父)の筆だと返答した。近衛前久なら天下統一されていない戦国期の可能性があり、咎められることは無い。これでは、太田資宗の追及の舞台は筆跡鑑定になる。信尹の筆は有名で、大名や豪商の求めに応じて度々書いているので、資料に不足はないから、できないことはないであろう。しかし、やっかいなことに変わりはない。そこに、天の声があったらしい。「もう、これ以上、追及するな」と。 写真6 津軽家文書 写真7 津軽家文書 写真8 津軽家文書 当時、朝廷と幕府の関係は最悪になっていた。寛永4年(1627)の紫(し)衣(え)事件や、春日局が無官のまま参内(さんだい)した事件で、憤慨した後水尾天皇が寛永6年(1629)11月8日、二女で七歳の興子内親王(後の明正天皇)に譲位した。明正天皇の母は、徳川秀忠の娘である。女性天皇は独身を通す不文律があって、皇統から、徳川の血を排除する意図があったとされている。このような状況で悩み事の種は増やしたくないというのが、天の声の本音であろう。 収まらないのが、太田資宗や林 羅山である。幕府の威信は軽んじられるというのか？学者としての誇りは踏みにじられるというのか？その怒りが写真5の4の二つ目の「私考」である。ここには、津軽藩が南部領を切り取り成立した次第を9行に渡り書かれている。つまり、この系図は偽りだという訳である。 南部一族有大光寺某者又有庶流為信者。家稍冨領 可一萬二三千石。使両人治津軽。以家臣浪岡某副之。 天正十六年為信以津軽叛南部而遂大光寺及浪岡 獨專領之。自称津軽遂與南部為別家。為信屡進俊鷹 於 家康公。公素嗜放鷹故容接為信。南部大膳大夫 信直不能撃為信。十八年豊臣太閤師衆入関東滅北 条時為信早来依 家康公以通謁於太閤。而後信直 来告之故公聞而驚而無奈之何。自是南部津軽果為 両家。 (「。」は筆者) 最終的には幕府が認めることになった系図に、このような「私考」が書かれるのは義憤であろうか？私憤であろうか？ 国立公文書館で公開されている「寛永諸家系図伝」の幾つかの写本があるが、この「私考」が書かれているのは、旧蔵者が太政官正院地志課・地理寮地誌課・内務省地理局である写本、所謂、閣本と言われる「寛永諸家系図伝」のみである。写本には、この閣本の他に、真名本、仮名本と言われるものがある。現在、刊行物として、我々が目にする「寛永諸家系図傅第一」(㈱平文社、㈱続群書類従完成会 昭和61年12月25日発行)には、津軽家の系図の「私考」と題する文が掲載されていない。これは、津軽家に関して、「閣本」が最も呈譜の原形を残していると考えられるが、幕府によって編纂の段階で手を入れられたと考えられる真名本、仮名本を原本として編集されたためであろう。参考程度の注記でも掲載して欲しかったが、「津軽家文書」が広く知られるようになった時期が微妙に後になったためか。「津軽家文書」と「私考」を突き合わせることによって、「寛永の系図改」の顛末が良く解る。 ついでながら、写真8にある「御箱之上書ニ信尋公と有之候」は信尹を信尋と訂正したとも取れる。「津軽藩史」の文禄2年の条、信尋公から「牡丹花章」を賜ったという記述は、信尹公の間違いなのだが、間違いの原因は、これか、と思わせる。 話は戻るが、近衛信尹が津軽為信へ直筆の系図、それも、近衛尚通(尚通―植家―前久―信尹)のとき、政信(政信―守信―為信)が猶子となったという系図を津軽為信へ下賜した時は何時であろうか？ 津軽家文書の中には、このヒントになる文書がある。「愛宕山教学院祐海書牒」である(写真9)。内容は為信への賛辞である。祝辞とも思えるが、この時に津軽家に他に大きな慶事はない。「藤字を賜る」とあることから、信尹の工夫を凝らした近衛家の猶子のときは、この日付、慶長11年9月と考える。 写真9の1 写真9の2 写真9の2 津軽家文書 関ヶ原の戦いの後、慶長5年12月19日、九条兼孝が関白・左大臣に再任される。内大臣徳川家康の奏請によるものであるという。慶長8年には、家康は征夷大将軍に任じられ、江戸幕府を開く。慶長9年11月10日、九条兼孝が関白を辞す。慶長10年7月23日、近衛信尹に関白の詔が下る。随身兵杖勅書、内覧宣旨、氏長者宣旨、随身宣旨、牛車宣旨、秀吉の時代には、望んで、叶えられないものであった。信尹は、この時を待っていたかのように、長年の念願を果たす。近衛家の後継者を得るのである。後陽成天皇の皇子、四男二宮を猶子に迎える。信尹の「信」の字をもらい「信尋」と名付けられる。信尹の「信」の字は織田信長からもらったもの。信基、信輔、信尹と人生の節目に改名したが、「信」の字は変えなかった。 信尋の母は、前久の娘、信尹の妹であり、信尋の同母の兄が後水尾天皇である。信尹が天皇家から猶子をもらわなければと考えたのは理由があった。近衛家は足利家と血縁を深めていたが天皇家とは遠くなっていたのである。 この生涯のうちに成し遂げなければならないことを持っていた信尹である。この時を経ずして失脚の可能性もある軽挙に踏み切るであろうか。信尹は、後継者を決めた後、津軽為信に直筆の系図を渡して、未練も無く、慶長11年11月11日に日付を選び、関白を辞任したと考えられる。 |
|
| ■遠野三山伝承 |
|
| 遠野三山とは早池峰山・六角牛山・石上山の三つの山を言いますが、その存在を世に知らしめたのは『遠野物語』第二話でしょう。 | |
|
■0 『遠野物語』
「遠野の町は南北の川の落合にあり。以前は七七十里とて、七つの渓谷各七十里の奥より売買の貨物を聚め、その市の日は馬千匹、人千人の賑はしさなりき。四方の山々の中に最も秀でたるを早池峰といふ。北の方附馬牛の奥にあり。東の方には六角牛山立てり。石神といふ山は附馬牛と達曾部との間にありて、その高さ前の二つよりも劣れり。大昔に女神あり、三人の娘を伴ひてこの高原に来たり、今の来内村の伊豆権現の社ある処に宿りし夜、今夜よき夢を見たらん娘によき山を与ふべしと母の神の語りて寝たりしに、夜深く天より霊華降りて姉の姫の胸の上に止まりしを、末の姫眼覚めてひそかにこれを取り、わが胸の上に載せたりしかば、つひに最も美しき早池峰の山を得、姉たちは六角牛と石神とを得たり。若き三人の女神各三つの山に住し、今もこれを領したまふゆゑに、遠野の女どもはその妬みを恐れて今もこの山には遊ばずといへり。」 最も流布されているヴァリアントは確実にこれですが、『注釈遠野物語』によると毛筆本と初版本では微妙に異なっています。 |
|
|
■1 『遠野物語』毛筆本 (『注釈遠野物語』)
「古き伝説に女神三人の娘を伴ひて此高原に来り来内〔(の 権現祠のある処〕といふ処に宿りし夜天より霊華ふりて姉の姫の胸に止りしを末の姫窃に之を取りて我胸の上に置きて寝たりしかば最も好き早地峰の山を得たり三人の姫各一の山を得て今も之を領じ玉ふ〔二〕より遠野の女共ハ其妬を恐れて更に此山々ニハ遊ばずと言へり」 特に何が違うのかとうと「今夜よき夢を見たらん娘によき山を与ふべしと母の神の語りて寝たりしに」があるかないかです。つまり華が降ってくるのとそれを盗んだのは現実なのか夢なのか？というところです。三浦佑之先生は「今夜～」の部分は柳田の加筆であって、「末の姫の盗みを現実のものとすることを避けて、夢の中での出来事であり、神のお告げなのだとする意図によるもの」だったとしています。『村落伝承論』。まあ柳田らしく盗みというダーティな部分はあやふやにしたかったというのもあるかもしれません。 しかし毛筆本では説明が少なすぎるのも事実。「霊華ふりて」と三女神三山統治の関係性がわかりません。「霊華を得たものが早池峰を得る」という説明は必要だと思います。説明のないヴァリアントもありますけど。 |
|
|
■2 小出「神遣(かみわかれ)神社」 (『岩手の伝説』)
「祭神は早池峰・六角牛・石上で、三女神の像を安置している。大昔、遠野の上郷伊豆権現に三人の姉妹神がいて、みな早池峰の守り神に為りたいと願っていた。そこで眠っている間に蓮華の花がその体に降りた神が早池峰の守り神になることにした。結果、一番年長の女神に蓮華花が降りたが、速く目を覚ました末の姫神が姉神からそれを盗んで自分に移した。そうして長姉は石上山、次女は六角牛山、妹が早池峰山へと決まった。姉妹神がこの小出で別れて出立したので神遣神社という。」 神遣神社の縁起譚であることを除けばほぼ同じ内容ですが、三人全てが早池峰狙いであることと、「霊華」が「蓮華の花」であることをはっきりといっています。「そこで眠っている間に蓮華の花がその体に降りた神が早池峰の守り神になることにした」。これは母神の語りであると言うわけではありませんが、皆の取り決めであることがはっきりしています。 |
|
|
■3 『遠野のくさぐさ』「来内村の神跡」 (『注釈遠野物語』)
「里老相伝ふ、昔伊豆大権現飛び来たりて来内村に降臨し、此処に鎮座ましましぬ(今伊豆神社と称す)。後三女神を生み給ひしが(社地の麓に御産畠と呼ぶ池あり。是れ其の誕生の址なり。同じく少し隔てて鍋田と呼ぶ水田あり。元と泉の湧きたる処ここにて産湯を奉れる址なりと。故に一に産洗田ともいふ。)(略)此の姉妹の三女神を早池峰・六角牛・石上の三山に鎮めまゐらす事となり、長嶺七日路に水なしといふ野山を越えられて、今の附馬牛に到られ、その長嶺の一部と見なさるる附馬牛の山路中に古き栗の木ありて、件の神神の憩ひたまひし跡と伝ひ、其のために葉は縮みつつあるといふ。母神の宣ふままに約すらく、「三女神寝ねます腹の上に蓮華の下りぬる方を、いと高き早池峰の山に鎮め申さん」と。斯くて三女神各々眠り就かせ給ふ。 其の夜、姉神の腹に降りけるを、すえの妹神目を覚まし、窃かに取りて己れの腹に上に載せられける。やがて三女神共に起きまゐらせて之を見そなはし、約の如く三山に分かれ給ひぬ。附馬牛の神遣の地其の址なりと 「母神の宣ふままに約すらく、「三女神寝ねます腹の上に蓮華の下りぬる方を、いと高き早池峰の山に鎮め申さん」と。」 この伝承では母神が言ったとはっきり書かれています。「夢」とは言っていませんから、「実際に蓮華の花が降る」というのがやはり元々の伝承だと思われます。 この伝承では三女神が眠ったのは附馬牛の神遣神社ということになっています。三女神は来内伊豆権現社で生まれ、神遣神社で眠って各山統治権を決定した、という流れです。 蛇足ですが、石上山麓砂子沢奥蔵にある「舟石」は、三女神が来内の権現からこの石舟にのってきて、ここで降りて附馬牛の神別れ(神遣神社)まで行ったという由来があるそうです。 「花が統治権を象徴し、相手が眠っている間にそれを盗むことで統治権を得る」 このモチーフは韓国にもあります。文献神話ではなく、シャーマンが語る巫俗神話です。「本解」と書いて「ポンプリ」と読みますが、神の由来を語る祭文のようなものです。韓国神話と言えば当然依田千百子先生ですが、論文「神々の争い」によると咸鏡南道と済州島に事例が紹介されています。咸鏡南道の二つの事例では「弥勒の世」＝現世を釈迦が簒奪する為に、弥勒と釈迦で三つの競争を行うのですが、その一つが「花を咲かせる」こと。弥勒の花の方が早く咲きそうになりますが、弥勒が居眠りしている間に釈迦がそれを奪い、勝利して現世の統治権を得る。そういう伝承です。済州島の事例は四つ。「天主王」(チョンチ王・天地王)に大星王(テベル王)と小星王(ソベル王)という二人の息子がいますが、兄弟はこの世とあの世の分治を巡って争います。やはり花咲かせ競争があり、兄が眠っている間に弟がそれを盗むというストーリーです。 大林太良先生はウケイ神話の比較研究において、「花咲かせ競争モチーフ」を取り上げています。それによると中央アジアにも痕跡のようなものはありますがはっきりしない。 ブリヤートモンゴルにはシャカ・ミロク・他一名の三者による「人間の精神を作る権利」を巡る争いに花咲かせ競争モチーフが登場します。もちろん盗みもあり。 さらに沖縄県宮古島にもミルクとシャカの花咲かせ競争があり、シャカがミルクの花を盗んで競争に勝利し、宮古島の守護神になったと言います。この沖縄の事例は韓国のものとも良く似ています。 大林先生はこのモチーフについて仏教説話として信仰と共に伝播したのではないかと推測しています。 ・・・と、いうことは確定ではないと言うことでしょうか？ 大林・依田両大家をして起源が確定できないとなると厄介ですが、仏教説話的な面は確かにありそうです。 仏教説話では、人の臨終に際して極楽往生の証として蓮華の花が咲くという伝承があります。『今昔物語集』など。 それが民間の伝承に取り入れられて、神々の統治権を巡る伝承にに「花咲かせ競争」として語られるようになったのかもしれません。「花咲かせ」というと花咲爺の昔話ですが、「枯れ木に花」というのは中世期の千手観音信仰によって流布されたモチーフだそうです。 「『山の神の由来』と『現世来世の統治権』ではスケールが違いすぎる」「『花咲かせ競争』と『花が降って来る』のは違う」「モンゴルとか韓国とか沖縄とか遠すぎる」そういう反論もあるかもしれません。しかし山形県にも「花咲かせ競争」のモチーフがあるのです。しかも「山の統治権」を巡る競争です。 |
|
|
■4 月山と朝日岳 (『山形の伝説』)
「昔々、大井沢の山神様は二人の姫様をもっていた。あるとき、この二人を月山と朝日岳の神様に鎮座らせることにしたが、二人とも月山にすわりたいといい出して、他にゆずらなかった。これを見かねた山神様は、二人に桜の苗木を一本ずつ与えて、「早く花を咲かせたほうに月山をやろう」といわれた。二人は精根をこめたかいあって、日に日に桜木は成長していった。ある夜、姉姫の桜が咲きかけたのを見た妹姫は、夜なかのやみにこっそりとうえかえて自分の勝にした。それで妹姫は「木の花咲くや姫」という名をもらって、月山にまつられるようになった。やむなく朝日岳へおさまった姉姫は、その後ことごとく盗人や嘘をつく人をきらって、朝日岳へは寄せつけないといわれている。」 月山の統治権を巡る「花咲かせ競争」。 姉妹神になっている点、韓国や沖縄の事例とは違います。また蓮華ではなく桜になり、妹姫の名もコノハナノサクヤヒメですから日本風の伝承になったと言っても良いでしょう。 しかし確かに「花咲かせ競争」モチーフです。 類似伝承は山形市にもあるようですが、月山と蔵王の話になっています。あと花が桜じゃなくて蓮華です。 |
|
|
■5 月山と蔵王山 (『山形の伝説』)
「この姉妹山神の争いを、山形市あたりでは、桜ではなく蓮華を咲かせることにして、妹が姉の蓮華を盗み、西の御山(月山)へ、姉はしかたなく東の御山(蔵王山)へまつられたと語る」 月山と早池峰山。 それぞれの地域において結構似た存在だと思います。月山は出羽三山の最高峰であり奥宮的存在。早池峰は遠野三山の最高峰です。高さも大体同じぐらいで女神が祭られているのも同じ。 山形と岩手はいろいろと似た伝承が多いです。田村麻呂・慈覚大師伝承はどちらにも多いですし、「鮭の大助」伝承などは「大助」という名前まで一緒です。日本海側と太平洋側ではありますが、同じ伝承があるというのは何らかの伝承者集団の動きが想定されます。 |
|
|
以下、早池峰山により近い地域で採集された伝承を見てみましょう。
■6 岩手県稗貫郡石鳥谷町 (『日本伝説大系』「早池峰山の由来」) 天から三人の神の娘が降りてきて、稗貫郡八重畠村呼石に泊まった。明朝最も速く目覚めた者が早池峰山に飛んでいってその主神になろうと約束して眠りについたが、末娘は眠らずにいて鶏がなくといち早く早池峰に飛んでいった。次に目覚めたのは真ん中の娘で、稗貫郡湯本村の麓山権現に飛んで行ってそこの神となった。長女は最後に起きて妹達を呼んだが返事がなく、石に反響した自分の声が帰ってくるだけだった。それでその土地を呼石というようになった。長女は付近の大森山と小森山を重ねて早池峰山より高くして住もうと思っていたが、夜が明けるのでそれもできず、しかたなく同村の胡四王山に飛んだ。その時持っていたお鉢箱を抱えて飛んだが、その箱が重かったので途中の老松の木の上に降りようとした。しかし箱が重かったので下の田に落としてしまった。その田をお鉢田と呼んで神聖なところとしている。そこで取れた稲穂の米は胡四王神に初献上するが昔から肥料は使わない。長女は胡四王山の神となった。(『東奥異聞』) 今の花巻市ですが、この類話には花のモチーフがありません。朝早く目覚めて早池峰へ飛んだいったものが早池峰山を得る。ちょっと十二支の由来みたいな話です。 また早池峰以外の二山が遠野の六角牛・石上ではなく、稗貫郡のものになっています。 この伝承で特筆すべきは、寝過ごした長女の行動でしょう。当然ですが遠野でのヴァリアントにはこんな部分はありません。「早池峰山の由来」より話者自らの生活圏の説明をするほうに興味がある感じです。 また花のモチーフがないので当然盗みもありません。眠らなかったことは「ずる」ではあるかもしれませんが。 『日本伝説大系』には花巻市野目の伝承も載っていますが、それには蓮華の花が降りて、それを盗むモチーフがあります。 |
|
|
■7 花巻市野目 (『日本伝説大系』「早池峰山の由来」)
薬の神には三人の娘があった。姉妹は薬草を採っている間に早池峰の山容に見ほれ主になりたいと願った。眠っている間に長姉の枕元に虚空から蓮華の花が降りたが、目覚めた末娘はそれを取って早池峰に収まる。中妹は羽山(花巻市湯本)の山の神。長姉は胡四王山(花巻市矢沢)の神になる。 「薬の神」とありますが、私は遠野の「薬師岳(前薬師)」のことかと思っていましたが、もしかすると胡四王山の薬師如来のことなのかもしれません。胡四王山には今胡四王山神社がありますが、神仏分離以前は「医王山胡四王寺」で薬師如来を祭っていたからです。 夜眠っている間に蓮華の花が長姉の枕元に降り、末娘がそれを盗むモチーフはあります。 |
|
|
■8 花巻市矢沢胡四王社(矢沢神社) (『遠野市史』)
「大昔、薬の神が三人の娘を連れてこの地にきた。年ごろなので、自分で山を選んで女神になるようにいいつけた。一日薬草を採りに行った娘たちは、四方の山を見渡し、最もひいでている早池峰山をほしいものだと思い込んだ。帰途、三岳神社(あるいは一説には奇勝院)で、その花園に疲れて眠ってしまった。妹は夜半に眼ざめて、いち早く早池峰に飛び、次姉は羽山を、長姉は胡四王山を得た。長姉は眼病のため遅れをとったので、盲人の守り神になった。」 同じく胡四王山に伝わる伝承ですが、これには花は登場せず、類話7と同じく早く起きたものが早池峰を得ることになっています。 ここで取り上げた花巻市の三つの類話の内、6には「花の降下・盗み」のモチーフがありますが、同じ胡四王山の伝承である7にはありませんから、それこそ遠野からの伝播である可能性があります。 現在早池峰登山の一番の拠点となっている大迫にも三山分治伝承があるようですが、『市史』には具体的な内容が書いてありませんでした。 参照：花巻市大迫町(『遠野市史』) 「この話は、二段の構成から成っている。前段では、この地の南昌山と戸塚山の出生譚(ものがたり)があり、後段に、三人の女神達の中で妹が早池峰山を得て、姉達が亀ヶ森と羽山の二つの山を分け合う話になっている。」 |
|
|
■9 江刺市大迫 (『遠野市史』)
「大昔に三人の姉妹があった。三人はこの近くの古池の蓮を摘み、早く咲いた花をあてた者が早池峰山を得るという約束をして寝た。夜明けの時、姉のとった蓮の花が咲いた。妹は夜どおし眼をさましていたので、ひそかにこれを取って、最も美しい早池峰山に飛び姉は麓山(はやま)の女神になったという」 これは江刺市の伝承ですが、江刺は遠野から見ると西南。遠野-花巻と大して変わらない距離です。 花を栽培するわけではありませんが、やはり花咲かせ競争の一種であると考えることができるでしょう。花咲かせ競争の事例は山形県月山のものだけでなく早池峰山についても語られていたわけです。 こうなると「花の降下」のモチーフがどこから来たのか気になりますが、私の知る限りでは全く同じモチーフはないと思います。『今昔』辺りにありそうなものですが、もし『今昔』にあるとしたらいままで言われていないのもおかしい。 『遠野市史』によると「遠野の話の霊華の降下は、密教の潅頂の儀式からきた着想であろう」とのこと。 潅頂の儀式の中で「投花得仏」(とうけとくぶつ)という儀礼があるそうですが、それは曼荼羅に花を投げて花が落ちた仏に縁があるとして自身の本尊とするものだそうです。 『今昔物語集』巻十一第九は弘法大師の話ですが、空海の灌頂の儀式「投花得仏」についての描写があります。さすがは空海、結縁仏は大日如来でした。 これは真言・天台どちらでも行う儀礼で最澄も行ったという記録があるようです。なので、遠野の妙泉寺でも見られたかもしれません。 ただこの説だと主客が逆転しているような気もします。 「人が物を投げて落ちた所(モノ)と縁がある」というのは空海の三鈷杵伝説など考えても納得がいきます。 上にも書きましたが「臨終に当たって蓮華の花が咲いたのが極楽往生の証」という伝承が『今昔』には幾つかあります。あと「蓮華が落ちてきた」というのは巻十一第一、聖徳太子誕生の描写にありますが、それは聖人の出生を寿ぐという意味があるでしょう。これは「有資格者を表す表現」としてありえるかもしれません。 でも遠野三山伝承の場合は「盗む」。仏教的には盗んじゃダメでしょう。しかし末の妹の早池峰統治が覆ることはありません。 各界統治における花の伝承は、「花を咲かせる」にしても「花が降りる」にしても確かに仏教的な雰囲気はあるわけですが、一方で詭計を用いることも可としているので、やはり民間の視点で語られた伝承であると言うことになるのでしょう。「盗みによって果報を得る」伝承群を調べる必要がありそうです。 我々は簡単に「仏教的伝承」とか「民間の」とか言いがちですが、考えてみると「在家仏教徒による民間的発想」とかあるわけですから、簡単には区別できないような気もします。 また韓国の事例が全て巫俗神話であったことを考えると、遠野三山伝承も民間宗教者が語り始めた伝承である可能性は高いでしょう。『遠野市史』もこの辺言及しています。 |
|
|
次に遠野に伝わる更に特殊な類話を紹介します。
■10 遠野市来内 (『遠野市史』) 「オロク、オシチ、オハヤの三匹のヘビの姉妹がいた。早池峰の山の主になる者には、夜中に幣束が天から降ってくることになっていた。そしたら幣束は、姉のオロクに降ってきた。これを夜ぴな寝ないで待っていた妹のオハヤが、盗んで早池峰山をとり、オロクは六角牛山に、オシチは石上山を得た。」 姉妹神が蛇の姉妹になっています。また降ってくるのは花ではなくて御幣です。 御幣は神に捧げるものですが、巫女が祭祀に用いるものでもあります。ということは祭祀者の資格を表す御幣でしょうか？ ・・・まあ蛇なんですが。 御幣が降りるというのも聞いたことありません。「幡」が落ちた所に社を作ると言うのは『肥前国風土記』「ヒメコソ社」にあるんですけど。 三姉妹が蛇になっているというのも、古いのか新しいのかわからない要素です。 『遠野物語拾遺』四四－四六に載る「附馬牛の虎八爺」が始めた流行神「黒蛇大明神」ですが、後に「早池峰山大神」と名前を変えることになります。でももとが流行神ですから、一般の早池峰山信仰に蛇崇拝がどのぐらい関係しているのかは未知数です。 遠野三山と蛇の伝承、もちろん探ってみるつもりではありますがあまり期待でできそうにありません。 通常民俗学では素朴な感じの伝承の方が古いとされる傾向があります。また仏教的な要素がない方が古い。 その基準でいくとこの伝承はかなり古い、ということになってしまう気がするのですが、どうでしょうか？ |
|
|
以上姉妹が山の領有を競う伝承を見てきましたが、花巻市5・7にあったように、花のモチーフが必ず付随しているというわけではありません。
・青森県中津軽相馬村五所(『日本伝説大系』第二巻「3早池峰山の由来」) 姉妹神が岩木山の主になろうとしたが、姉神は途中で獅子舞の面白さに見とれていて、妹神が先に岩木山についた。姉神は弘前市千年の小栗山の神になった。 ここでは三姉妹ではなく、二人だけです。これは月山の事例と同じです。 『遠野物語』第二話も話の中心になっているのはあくまでも早池峰山であって、三姉妹であるのは三山に対応させた結果でしょう。 しかしここでも勝つのは妹なのです。 ・三戸郡新郷村戸来(『日本伝説大系』第二巻「3早池峰山の由来」) 父神は妻と三人の娘を連れてやってきた。風雨がひどくなったので、父神は栃笛を吹いた。気がつくと雷雨も風も止んで三人の娘達もいなかった。姉姫はかやもり(野沢村)、中の姫は西越(同上)、末姫は戸来に飛んで神となった。 この伝承はどこが良いとか優劣の差は書かれていません。単に三つの場所の神の起源を述べたものに過ぎません。 このような伝承は遠野にもあります。 ・『遠野物語拾遺』一 「昔三人の美しい姉妹があった。橋野の古里という処に住んでいた。後にその一番の姉は笛吹峠へ、二番目は和山峠へ、末の妹は太田林(おおたべえし)へ、それぞれ飛んで行って、そこの観音様になったそうな」 ※「橋野の古里」とは笛吹峠より更に東、栗橋村と大槌町の境にある。和山峠は笛吹峠の北の峠で道筋が違う。 この伝承が『拾遺』の冒頭に位置づけられているのは、『物語』第二話に対応するものであるという位置づけからだと思うのですが、非常に地味です。 |
|
|
以上『遠野物語』第二話に載る遠野三山伝承について見てきました。依田先生・大林先生が挙げた「花咲かせ競争」の事例が全て男神の競争だったのに対して、東北の伝承は全て姉妹間の競争でした。これは東北の山の神が女神であると言うことに応じた変化なのだろうと思います。
「花咲かせ」と「花が降りる」の違いは、モチーフ研究のレベルでやはり興味を引きます。また「花を盗んだ」と語る時、聞き手が受ける印象が結構違う気もします。 「花咲かせ」は一応努力して咲かせますから、盗むという狡さが強調されるような気もします。月山と朝日岳の間に信徒獲得を巡る軋轢のようなものがあった場合、暗に月山を攻撃するような話を喧伝するというような作用もあったかもしれません。調べていません。あくまで仮定。しかし遠野三山伝承はそれほど嫌な感じはしません。妹が頑張って起きていたから盗めた、とも言えそうです。 |
|
| ■遠野三山・女神たちの来歴 |
|
|
『遠野物語』第二話に登場する三柱の女神は母神に伴われて遠野にやって来たと言われています。この母神は来内の伊豆権現社に祀られており、『遠野市史』によると早池峰山新山宮(現早池峰神社)では来内伊豆権現を親神と呼び、この別当が到着しなければ祭はできないという掟があったそうです。
ではその母神及び三女神の来歴や如何？『注釈遠野物語』に興味深い伝承が載っています。 |
|
|
■1 『綾織村郷土誌』 「石上山の来霊、後冷泉天皇の前九年の役に源頼義の為に安倍頼時、其子の貞任は討たれ、其弟宗任家任は降りて捕はれ鎌倉に送らるる。安倍宗任の妻「おない」の方は「おいし」「おろく」「おはつ」の三人の娘を引き連れて、即ち今の上閉伊郡の山中に隠る。其後おないは人民の難産難儀を治療することを知り、大いに人命を助け、その功によりて死後は来内の伊豆権現に合祀さる。娘共は三人とも大いに人民の助かることを教へ、人民を救ひしによりて人民より神の如く仰がれ其後附馬牛村神別に於いて別れ三所の御山に上りて、其後は、一切見えずになりたり。其おいしかみ、おろくこし、おはやつねの山名起れり。此の三山は神代の昔より姫神等の鎮座せるお山なれば、里人之を合祀せしものなり」 前九年の役は1051年から1062年まで陸奥豪族安倍氏と源氏の戦い。安倍側は頼時とその息子たち、貞任・宗任らが参戦しました。頼時と貞任は戦死、宗任は捕えられて伊予に島流し。 遠野以外でも同じだと思いますが、東北安倍氏の伝承は基本的に貞任につながるのが普通だと思います。盛岡の諸伝承もそうですし、遠野には貞任山が二つもありますし。『遠野物語』六五・六六に載る早池峰山伝承も貞任に関わっています。 しかしこの伝承で主役となっている「おない」は宗任の妻ということになっている。どうしてでしょう？ 『遠野物語』六八は河童淵の近くにある阿部屋敷について書いています。ここは今は畑？ですが、阿部家という家は実際にあって、『物語』では「貞任が末なりと云ふ」とあります。しかし一方で屋敷跡は貞任の弟・北浦六郎重任のものだという伝承もあるようです。 『遠野市史』によると綾織町にも阿部屋敷はあったようですが、特に伝承などは記載されていません。 この伝承は綾織のものですが、土淵の阿部家に気を使ったのでしょうか？あるいは貞任の伝承だけでなく、その兄弟達の伝承も民間では流布していたのかもしれません。 宗任は捕えられて島流しだったので、家族の行方が注目されたのかもしれません。 その妻「おない」ですが、これは娘たちと同じく「来内」という地名からつけられた名称でしょう。来内伊豆権現社の信仰について詳しいことは良くわかりません。『市史』曰く次の通り。「伊豆権現は、早池峰を開山した猟師藤蔵が、故郷の伊豆から持ってきた守り神である。藤蔵は、太平洋沿岸沿いに北上し、この来内に居を構えた、という」 また大出神楽に使われたとも言われる、遠野最古の権現面が存在します。来内神社の具体的な信仰については良くわかりません。伝承中には「難産難儀の治療することを知り」とありますが、実際にそういう信仰があるのでしょうか？まあ「お産畑」や娘たちのおむつを干した岩など伝説のあるモノが伝わっているので重なる部分はあると思いますが。また「その功によりて死後は来内の伊豆権現に合祀さる。」とあって、既に伊豆権現があったということがわかります。 「娘共は三人とも大いに人民の助かることを教へ、人民を救ひしによりて人民より神の如く仰がれ其後附馬牛村神別に於いて別れ三所の御山に上りて、其後は、一切見えずになりたり。其おいしかみ、おろくこし、おはやつねの山名起れり」 三姉妹神については、死んだかどうかわからない。 神別(神遣)で三つの山に分かれて行った。 三山の名称は三姉妹の名前からついた。 ということになっているのですが、最後に「此の三山は神代の昔より姫神等の鎮座せるお山なれば、里人之を合祀せしものなり」と、母同様「合祀」としています。 山の名前の由来にまでなっておいて、「合祀」というのも奇妙です。これは伝説自体が持っている「歴史性」と実際に受け継がれてきた三山信仰の「始原性」との葛藤が生じた結果だと思います。 三山信仰は遠野盆地での生活している人々の間で自然発生的に生じたものですが、その三山の女神を陸奥安倍氏の末裔であるとする言説は自然とはいえない、権威付けです。 まあ「権威付け」と言っても種類があるでしょう。「古さ」と「外部権力」が主なものだと思います。三女神を陸奥安倍氏の末裔とするのは「外部権力による権威付け」であるとともに、中央政権の権威が浸透する前の「古さ」につながるものだと言えます。 しかし「古さ」だけ見れば、開山伝承で言われている「大同年間」の方が古い。つまり「陸奥安倍氏」は東北全体に通用する権威として意義があるのですが、遠野内部では「古さ」の面で他の伝承に劣ってしまう。それで「もともと三山に女神がいて、三姉妹が後に合祀された」という語りになったのではないでしょうか。 次の事例は上郷村、つまり来内の地元の伝承です。 綾織村と上郷村は距離は非常に近いですが、間に物見山がありますから、行き来は面倒だったと思います。綾織から行く場合、一旦西へ駅のほうまで行ってから、南へ向わなければならない。 |
|
|
■2 『上郷村郷土教育資料』 ＜お産畑とお産洗田のこと＞来内の字権現(第六地割りにあり、俗に三十刈といふ所あり。)、遠野三山の主神となりし三人の姉妹を此地にて生みしといふ。この姉妹を産みしは桓武朝延暦二十(八〇一)年坂上田村麻呂東夷征伐の時、奥州に国津神の落胤なる玉山烏帽子姫といふ者あり。美貌を慕つて賊首大岳丸は色文を遣はせしも応ぜず。此時に当たつて田村麻呂は勅命を奉じて東北を征し、立烏帽子姫の案内を以て夷首大岳丸を岩手山に於いて征伏せしむ。其の後田村麻呂は東奥を守護せり。而して立烏帽子姫と夫婦となり一男一女を産めり。其の名を田村義道、松林姫と言へり。義道其の子義邦、亦其の子は義久と言へり。其の末は安倍氏にして当時の安倍氏の奥羽地方にあるは、其末葉なりといふ。次に嵯峨朝弘仁年間(810～824)松林姫は三女を産む。お石、お六、お初なりと。 ＜鍋田＞来内鍋田(第七地割にあり)、昔からの神田として施肥せず。田植の時にも女子を入れず、男子のみにて植ゑ、此所の斎米は伊豆権現の餞米として使用す。 この伝承は上の綾織村のものよりも更に複雑なことになっています。 田村麻呂・玉山烏帽子姫・大岳丸の三者は岩手山鬼退治伝説にも登場する人物です。「岩手三山伝承」でも取り上げましたが、烏帽子姫は姫神山の神らしい。田村麻呂がそれを祀って姫神神社を建立したという伝承もあります。 ここでは田村麻呂が烏帽子姫と結婚したことになっていますが、次のような伝承もあります。 「立烏帽子という魔の美人が、葦原の国を魔国とするため、鈴鹿に天下った。奥州の大竹丸という鬼神を夫にして魔業を成就しようと、たびたび大竹丸に文を送ったが、返事の来ないうちに、討ち手の田村麿が来て、一戦を交えた。その後、立烏帽子は田村麿に恋情を寄せ、ついには夫婦となって善心に立ち返り、田村麿と共に悪事高丸や大谷丸を退治したという」 上記伝承では烏帽子姫も鬼ということになっていますが、「1」では「国津神の落胤」と結構なランクアップをしています。 しかし「外来王と土着勢力の娘との結婚」というのは神話研究的にはお約束です。まあ、その末裔が安倍氏、遠野三山三女神というのは、創作レベルに良く出来た、非常にファンタジーな感じもするのですが。 確かに陸奥安倍氏は出自がはっきりしないそうです。伝承としてはナガスネビコの兄の末裔とかいう話があるようですが、この話の出典はどこなのか？わかりません。 たしかNHK大河ドラマ『炎立つ』では当時のヤマトとは習俗を異にする集団として描かれていたように思います。 国史事典の類によると奈良時代から東北地方に「阿部(安倍)～臣」という人物？の記録がたくさんあるそうです。そう言えば『書記』で奥州征伐というと阿部比羅夫。 陸奥安倍氏がどういう出自かはわかりませんが、東北の支配階層に安倍姓が多かったので、それを自称するようになったというのが妥当な推測かもしれません。 この伝承によると遠野三女神は田村麻呂を祖父、陸奥安倍氏をいとこにしていることになります。1のところで「陸奥安倍氏も外部の権威である」と書きましたが、もちろん田村麻呂や源氏も権威の源泉になりえます。 岩手の伝承世界では東北独自の権威(陸奥安倍氏や奥州藤原氏)と中央の権威がどちらも存在しているのです。 中央の知識を持っている支配階層や宗教者などはもちろん中央とのつながりを重視する傾向が強いかもしれませんが、民間伝承においては結構ごっちゃになっていると思います。 しかしこの類話2では、田村麻呂という「中央の権威」と安倍氏という「在地の権威」を結びつけ、更に姫神の神・烏帽子姫を国津神の御落胤とすることで「古さの権威」も組み込んでいる。 非常に良く出来た伝承だと思います。 それにしても「大同」よりは後です。藤蔵の早池峰開山のほうが先になっています。 |
|
|
■3 遠野三山の三人の女神は始閣藤蔵の娘である この話をはじめに聞いた時は、いくらなんでも藤蔵を持ち上げすぎじゃないかと思ったものですが、上記二つの伝承を見るにそれほどとっぴな話でもないのかもと感じ始めました。 記紀神話における神と人間の距離感と言うのは結構遠いものがあります。また中世神話においては人間が神になる例がおおいですが、かなり悲惨な試練を経験した後、神として現われる。 しかし上記二伝承は如何に有名な歴史的人物であったともしても所詮は人間であって、その子供が神になると疑いもなく語っているのです。 ならば、逆に藤蔵を持ち上げるために三女神の父にするというのもありなのではないかと。 これは早池峰神社＝新山宮のある大出集落で聞いた話ですから、遠野のほかの地区でこの話を聞いた時にどんな反応をされるかわかりません。 しかし民間伝承と言うのはこうやって出来ていくのだなあというのがなんとなくわかったような気がします。 花巻の事例に「薬の神の娘」という設定がありました。私の感覚ではあれの方が「民間信仰っぽくて」しっくりきます。まあ「薬師の娘」でも良いでしょう。でも「偉い人の娘が女神になりました」とか、権威付けにしか見えません。 実際の「民間」では我々が思っているような「牧歌的な」(この表現がすでにあれ)神観念などないのかもしれません。信仰も常に権威や権力に結びついていると考えるほうが現実に近い可能性があります。 事例3については江戸時代の遠野妙泉寺と稗貫妙泉寺の正統論争において作られたものかもしれません。今と同じで、江戸時代も稗貫の方から早池峰に登る人が多く、現実問題として遠野妙泉寺は劣勢だったそうなので。効果があったかどうかは不明ですが。 |
|
| ■『遠野物語』の早池峰山伝承 |
|
| ■早池峰山伝承 その一 | |
| 『遠野物語』に載っている早池峰山の伝承は第二話を除くと大きく分けて二種類。山男と安倍貞任です。どちらにしても「異人伝承」であるとも言えそうですが、安倍貞任の場合は過去の人物であって貞任に出会ったなどという話はありません。下に見るように邸の跡であるとか、そういう遺構についての伝承です。『物語』六五・六六に貞任伝承が並んでいます。 | |
|
■六五 早池峯は御影石の山なり。此山の小国に向きたる側に安倍ヶ城と云ふ岩あり。険しき崖の中程にありて、人などはとても行き得べき処に非ず。こゝには今でも安倍貞任の母住めりと言伝ふ。雨の降るべき夕方など、岩屋の扉を鎖す音聞ゆと云ふ。小国、附馬牛の人々は、安倍ヶ城の錠の音がする、明日は雨ならんなど云ふ。
■六六 同じ山の附馬牛よりの登り口にも亦安倍屋敷と云ふ巌窟あり。兎に角早池峯は安倍貞任にゆかりある山なり。小国より登る山口にも八幡太郎の家来の討死したるを埋めたりと云ふ塚三つばかりあり。 六六に「兎に角早池峯は安倍貞任にゆかりある山なり」とありますが、確かに早池峰山付近には『物語』にも『拾遺』にも載っていない、いくつもの貞任伝説があるようです。 例えば「早池峰山七不思議」の「貞任岳」は六五とは違うようです。 ■六、貞任岳の軍勢の音 本峰の東北に聳ゆ。山頂に岩窟あり、攀ぢ難し。安倍貞任の拠址と称し、夜に入り陣貝太鼓及び喊声聞ゆと言ひ伝ふ。(伊能『遠野のくさぐさ』注釈) 早池峰山の東北にあるというのですから、早池峰山中でも貞任高原の貞任山でもないようですが。また『注釈』によると早池峰山東側九合目に「安倍穴」という岩窟があるそうですが、面白い伝承が載っています。 ■「昔、安倍貞任が衣川の柵で敗れ笠の岡(宮守村鱒沢)から早池峰山麓の妙泉寺に逃げて立て籠もった。その館も破られて早池峰山の巌穴に三日三夜潜んでいたという所である。焚いた火の煙で義家方に所在が知られ、再び追われて討たれることになるという(「砥嶺神霊翁夜話」『宮守村史』) 貞任最後の地は厨川柵、つまり盛岡のはずですが、上記の伝承では早池峰山で討たれたように書かれてます。まあ衣川柵でまけた後北上しつつ遠野の方へ迂回するというのは辻褄は合っているので、伝承としてはありえると思います。また妙泉寺に逃げ込んでいたというのは非常に興味深いです。しかし「安倍穴」が早池峰山九合目にあるならば、そこで戦闘とかかなり大変な気もします。 |
|
|
『拾遺』にも早池峰山と安倍貞任に関わる記事があります。
■『拾遺』一二二 「このタイマグラの河内に、巨岩でできた絶壁があって、そこに昔安倍貞任の隠れ家があったといい、これを安倍が城とも呼んでいた。下から眺めるとすぐ行けそうに見えるが、実は岩がきつくて、特別の路を知らぬ者には行くことができぬ。その路を知っている者は、小国村にも某という爺様一人しかいない。土淵村の友蔵という男は、この爺様に連れられて城まで行ったことがあるそうな。その時もすぐ近くに見えている城までなかなか行けなくて、小半日かかってようやく行きついた。城の中は大石を立て並べて造った室で、貞任の使ったという石の鍋、椀、庖丁や石棒等があった。その石の扉は先年の大暴風の時に吹き落とされて、岸壁から五、六間下に倒れていたという話である。」 この記述ではタイマグラ＝安倍が城のように読めますが、『注釈』によると実際にはもっと上のほうだそうです。「河内に」というのが意味がわからないのですが。ただこの話は実際に行ってみたよ、という記事に過ぎません。『物語』六五にあった特徴的なモチーフ、「こゝには今でも安倍貞任の母住めりと言伝ふ。雨の降るべき夕方など、岩屋の扉を鎖す音聞ゆと云ふ。小国、附馬牛の人々は、安倍ヶ城の錠の音がする、明日は雨ならんなど云ふ」がない。「石の扉」については言及がありますが。 『遠野市史』に同一の場所だと思われる「貞任窟」の伝承が載っています。 ■穴の口に甚大なる岩戸あり、其戸毎年に春半には開け、冬に至ぬれば閉ざす、その閉開するは、人の為事にはあらず、神の所為なれば、奇き異なり。(『奥々風土記』) 岩戸の話が載っていますが、『物語』六五ではその音が表すのは「雨の予兆」に過ぎません。しかしここでは春と冬という季節の境を表す現象ということになっています。 また同一記事の後半のほうを見ると「戸を開ける音は非常に大きいということ」「それがいつかは定まっていないこと」「山中で材木を切り出す仕事をしていてその音を聞いた者は仕事を止めてすぐに山を出ること」「その音を聞いても木の伐採をやめなければ災難があること」などを記しています。 『物語』六五で戸の開閉が「雨の予兆」になっているのは、戸の開け閉めをしているのが、「貞任の母」だからでしょう。雨になったら雨戸を閉めるというのは人間的な行為です。 しかし「春に開いて、冬に閉じる」などというのは人間の生活サイクルではありません。これは自然そのもの。つまり神が住んでいる窟であるということを示しているでしょう。実際『奥々風土記』の記事には貞任も貞任の母も登場しません。「神の所為」と言っています。 元々神の行っていたものが、後に安倍貞任の母に変化して、戸の開閉音も季節の変化から雨の予兆という人間的なものになったと考えて良いでしょう。 ただ「貞任の母」伝承のほうも、「いまでも窟に住んで戸の開け閉めをしている」のですから、既に人間とは言えないのですが。また「戸の開閉音」についての言い伝えもどちらも共存しているかもしれません。 そもそもなぜ「貞任の母」なのか？「貞任の子孫が住んでいる」で良いと思うのですが？まあ早池峰の神が女神であるということと関わっているのは確かでしょう。だからこそ彼女は行き続けるわけです。 早池峰山は遠野盆地から見える最高峰の山だと思います。岩手山はちょっと遠いでしょう。だから早池峰山を観察していれば季節の変化を予測することは可能だと思います。また戸の音は非常に大きいとされていますが、恐らく早池峰山方面で起きた雷鳴などをそう聞きなしているのでしょう。雨が降る前はもちろんのこと、季節の変わり目にも雷は鳴りますから。 |
|
|
ところで『遠野市史』「貞任窟」の記事には戦いに敗れた安倍貞任が早池峰山に身を隠したという伝承も載っています。貞任の折れた刀と鎧が錆び腐って今も残骸が残っているとか。でもここで武具を放棄してしまったということはここで死んだということですかね？
隠れ家だったのか、敗残時に逃れた一時的な避難所だったのか？まあどちらも伝承ですからはっきりするわけないのですが、この「安倍貞任早池峰伝承」が「岩屋」である点は注意すべきでしょう。遠野付近には貞任に関わる土地が非常に多いです。屋敷跡とか軍事基地とか馬を洗ったところとか。それについてはまた書くつもりですが、特に「早池峰山の岩屋」に貞任伝説があるのはどうしてか？ それは早池峰山が母胎であるからでしょう。あえて修験道の影響と考えなくてもよいと思いますが、女神の山にして結構な岩山である早池峰山の「岩屋」はまさに母胎です。実際には盛岡で死んだと思われる貞任ですが、その死地を早池峰山であると考える。そこには早池峰山が母なる山であり、「死と再生」の山であるという観念が見え隠れしているのではないかと思います。 しかし「貞任が復活した」とか「貞任実は生きてたよ」みたいな伝承は見たことがありません。まあ実際首もとられて京都まで送られているみたいですから、義経と違って希望の持ちようがないですが。 |
|
|
『注釈遠野物語』では65から68までの安倍氏伝説についての解説に次のようなことが書かれています。
「明らかに大和の勢力が遠野の支配者として現れたのは、文治五(一一八九)年の源頼朝の奥州攻めの結果として、阿曽沼氏が支配してからである。その後の遠野の人々は、安倍氏を先祖として崇め、貞任は神出鬼没の英雄として記憶されることになる」 遠野にも安倍氏の子孫を称する家は確かにあります。しかし上文中の「遠野の人々は、安倍氏を先祖として崇め」というのは普通に言われていることなのでしょうか？「遠野の人々」というのが漠然としすぎだと思います。「皆に聞いてみたのかよ？」と尋ねたい。実際、宮家と倉掘家、大洞家と遠野の草分けを主張している二つの家が既に安倍貞任の末裔じゃないわけで。宮家・倉掘家-阿曽沼氏、大洞家-遠野南部氏。 安倍氏と遠野との関係を見るにはやはり早池峰山の伝承だけではダメそうなので、次も続けて他の貞任伝説を追ってみようと思います。「遠野の始原」の一つには違いありませんから。 |
|
| ■早池峰山伝承 その二 | |
|
早池峰山の伝承その二は山男と天狗の伝承についてまとめたいと思います。「山男」とは何かと言うと山に住んでいるらしい「異人」です。体が大きくて赤ら顔、とか言われます。体が大きいと言えば伝承における貞任もそうなので、実は似たものがあると思います。『拾遺』一二一の「タイマグラ」は「安倍が城」の近くです。遠野周辺の山に住んでいる山女もいますが、早池峰山にはいないようです。これは早池峰山が女神の山であると言うことが民間に浸透していた一つの証拠ではないかと思います。しかし六角牛などでは山女も出るし、六角牛の主は山男だという話もあります。『物語』第二話伝承では早池峰・六角牛・石上の遠野三山全ての神が姉妹であると説かれているわけですが、実際には早池峰山の女神を説明する伝承としての意義が強いと言えそうです。
「天狗」伝承ですが、『遠野物語』においては天狗も山男もあまり変わらない感じ。鼻が高いことも強調されません。すごいスピードで移動できるらしい、飛べるらしい、というぐらい。『拾遺』九一の天狗は顔が赤く体が大きいと描写されます。山男と同じです。 河原坊から登山をすると天狗がぶつかりそうになったという伝承のある「打石(ぶついし)」があります。 |
|
|
それでは『物語』からいってみましょう。
■二八 始めて早池峯に山路をつけたるは、附馬牛村の何某と云ふ猟師にて、時は遠野の南部家入部の後のことなり。其頃までは土地の者一人として此山には入りたる者無かりしと。この猟師半分ばかり道を開きて、山の半腹に仮小屋を作りて居りし頃、或日炉の上に餅を並べ焼きながら食ひ居りしに、小屋の外を通る者ありて頻に中を窺ふさまなり。よく見れば大なる坊主也。やがて小屋の中に入り来り、さも珍しげに餅の焼くるを見てありしが、終にこらへ兼ねて手をさし延べて取りて食ふ。猟師も恐ろしければ自らも亦取りて与へしに、嬉しげになほ食ひたり。餅皆になりたれば帰りぬ。次の日も又来るならんと思ひ、餅によく似たる白き石を二つ三つ、餅にまじへて炉の上に載せ置きしに、焼けて火のやうになれり。案の如くその坊主けふも来て、餅を取りて食ふこと昨日の如し。餅尽きて後其白石をも同じやうに口に入れたりしが、大いに驚きて小屋を飛び出し姿見えずなれり。後に谷底にて此坊主の死してあるを見たりと云へり。 ＊北上川の中古の大洪水に白髪水といふがあり、白髪の姥を欺き餅に似たる焼石を食はせし祟なりと云ふ。此話によく似たり。 『注釈』によるとこの伝承は元禄年間(一六八八～一七〇四)の薬師岳を東側から迂回するルートの開通を語ったものだそうです。だから「南部家入部の後(一六二七)」と言っている、と。それまで遠野からの早池峰登山は薬師岳に登って遠野川原ノ坊(大迫河原坊とは別)に下り、そこで禊をしてから早池峰山に登るという山伏修行ルートだけだったようです。東迂回ルートのほうが楽。 附馬牛村は早池峰神社(妙泉寺新山宮)の所在地で、薬師岳南麓。遠野の中では早池峰に最も近い村です。遠野の人々はそこで神楽を奉納してから早池峰登山をする習わしがありました。今は廃れてしまったのですが、『拾遺』五八には神楽の話が出てきます。附馬牛村の人々は早池峰神楽の奉納や登拝の先達として収入を得ていた人が多かったようですが、集落自体山の中ですから狩人も多かったと思います。しかし「其頃までは土地の者一人として此山には入りたる者無かりしと」というのはちょっと解せません。藤蔵の早池峰開山伝承は附馬牛では有名だったはずですから。附馬牛村の猟師が主人公ではありますが、遠野の他の村で語られていた伝承なのかもしれません。 ところで稗貫郡大迫にもカワラノボウがある。『注釈』によると遠野河原坊は承和一四年(八四七)四月藤蔵の子兵庫によって立てられ、大迫河原坊は宝治元年(一二四七)僧快賢によって建てられたといいいます。実は「山人に餅に見せかけた石を食わせる」という伝承はは大迫河原坊にもあります。 ■大迫川原坊「白髯大洪水」 昔この辺りにひとりの僧が住んでいたが、ある夜山姥が来て僧侶が焼いていた餅をみな食べてしまった。その後毎夜やってくるので、僧侶は川原の意思を餅に見せかけて焼き山姥に食べさせた。また酒だといって油を飲ませたので、山姥は口から火を吹いて苦しみながら虚空に飛び、「思い知らせてやる」と叫んで消えた。それから七日七晩大雨が降って北上川は大洪水となった。このとき白い髯の翁が尾根の上に立ったまま流れていった。村人はあの翁こそ変幻自在の怪物で洪水の張本人だと語り合い、以後大洪水を白髯水と呼ぶようになった。川原坊の僧は洪水で死んだ。山姥も溺死して股の流れ着いたところを大股、手の掛かった所を小股と名付けた。 この「白髯大洪水」伝承は岩手県下に広く伝わっているものらしく、既に研究も多いらしい。一番最古の例は『東奥古伝』。喜善も「山姥の怒り」という伝承を紹介しているそうです。しかし『物語』以外は大迫河原坊の伝承の伝承で、餅を食うのは山姥、時代設定は宝治元年(一二四七)。『物語』二八の伝承は特殊事例ということになります。 大迫では僧侶の名前は「快賢」。「河原坊」というのも僧坊の「坊」。『岩手の伝説』に載る「早池峰山七不思議」(伊能版とは異なる)その七は「河原坊の読経の声」。ということで『物語』二八の伝承に比べて、大迫河原坊の伝承の方が詳細でかつそれに付随する情報が多い。つまり大迫河原坊伝承の方が古くて、『物語』二八はそれを模倣した可能性が高いといえるでしょう。 さらに『注釈』には先行研究がまとめられています。伊能：大和朝廷によって征服された蝦夷の末路←しかし岩手県下の白髯水伝説を調査するとこの説は微妙。宮田登・五来重：各地霊山の開山伝承や寺社縁起に見られるような里から山へ入った猟師や修験僧が、それ以前から山中に祭られていた魔物を呪力(知恵)を使って退治して従え、山を譲りうけた話。 『物語』二八は確かに退治譚ですが、僧坊開基などについては何も語っていません。また新山宮＝藤蔵の末裔達が主張する「遠野川原坊の開基は兵庫で八四七年」とも矛盾します。また山男が「坊主」になっているのもポイントのような気がします。この伝承は「先住の魔物を退治して山に寺社を創建する」という伝承ではなく、山中を行き来する修行僧たちが時に恐ろしいものとして遠野の人々に感じられていたことを示している伝承なのではないでしょうか？ 確かに「餅好きで巨躯の異人」というのは山男の特徴ですが、「坊主」と表現するのは特異です。後で見る「天狗」は餅好きではなく酒好きだったりしますが「赤い顔で巨躯の異人」。私はその特徴の共通性から遠野においては山男と天狗は山の住人として似たところがあると考えて今回一緒に論じることにしたわけですが。天狗の衣装が山伏のそれであるのは言うまでもないですが、それは険しい山で修行する山伏を神聖視すると共にある種の恐怖の対象として人々が見ていたことの現れであるとも思います。里の人々にとっては「山男」だろうが「天狗」だろうが「山の異人」であることに変わりなく、現実問題として山中で過酷な修行生活を送る修験者などは「異人」と見做されることも多かったと思います。要するに『物語』二八伝承は山男だけど「坊主」だから修験者のようでもある。 先にも書きましたが『注釈』によると『物語』二八は薬師岳東迂回ルートのことのようですが、それをなぜ「始めて早池峯に山路をつけたる」と言ったのでしょうか？私は「始めて普通の人が楽に登れるようになった」という意味なのではないかと思います。それまでは薬師岳・早池峰山を縦走する修験者たちのルートしかなかったわけです。修験者たちは先にいて、普通の人の道が新たに開かれたと。ここまでくれば何が言いたいかわかってもらえると思いますが、こういうことです。 大迫河原坊伝承：先住の魔物「山姥」・退治する人「僧侶」 『物語』二八：先住の魔物「坊主」(山男だけど修験者？)・退治する人「猟師」(楽な道を開いた人) 『物語』二八は江戸時代に開かれた新たなルート＝普通の里人が楽に登れるルートを開いた起源伝承だったわけですが、それに大迫河原坊「白髯大洪水」伝承を利用しつつ、山姥を「坊主」に変化させることで、早池峰山が修験者に独占されていた時代の終わりを示していると解釈することができると思います。 もちろん「利用」「変化」と言っても意識的にやったとは思えません。後世になっても登拝に修験者の先達を必要とした人は大勢いたでしょうし、修験者たちは神聖視されたでしょう。ただ「山姥」が「山男のような坊主」に改変させられるに当たっては、里の人々の修験者に対する恐怖心「異人性」が強く出たのだと思います。ある意味「二次的な伝承」ではありますが、解釈の余地はあると思います。 とか言いつつ、宮田・五来説による「白髯水伝承」の解釈も実はあまり納得いっていません。事例を集めていないので全てに共通しているかわかりませんが、上に引用した『岩手の伝説』の事例は明らかに二人が言うよりも複雑だと思います。山姥を退治しただけという伝承ではけっしてない。突然登場して大洪水を起こす「白髯の翁」とは一体何者なのか？全く解釈できてない。まあこれについては類話の収集と共に「白髯大権現」信仰についてもっと追わなければいけないので今は追及する余力がありません。大迫早池峰神社にも「白髯大権現」の社がありました。 |
|
|
■二九 鶏頭山は早池峯の前面に立てる峻峯なり。麓の里にては又前薬師とも云ふ。天狗住めりとて、早池峯に登る者も決して此山は掛けず。山口のハネトと云ふ家の主人、佐々木氏の祖父と竹馬の友なり。極めて無法者にて、鉞にて草を苅り鎌にて土を掘るなど、若き時は乱暴の振舞のみ多かりし人なり。或時人と賭をして一人にて前薬師に登りたり。帰りての物語に曰く、頂上に大なる岩あり、其岩の上に大男三人居たり。前にあまたの金銀をひろげたり。此男の近よるを見て、気色ばみて振り返る、その眼の光極めて恐ろし。早池峯に登りたるが途に迷ひて来たるなりと言へば、然らば送りて遣るべしとて先に立ち、麓近き処まで来り、眼を塞げと言ふまゝに、暫時そこに立ちて居る間に、忽ち異人は見えずなりたりと云ふ。 「鶏頭山」ですが、現在では早池峰の西にあることになっています。また『注釈』によると川井村小国曹洞宗鶏頭山大円寺の伝承に開祖月泉和尚が「鉄胎の室」という岩窟で修行して「鶏頭」の山号を得たことになっており、これは早池峰山の北にある剣が峰だろうと言われています。そしてこの『物語』二九では早池峰山の南にある薬師岳も鶏頭山と言われていたことになっています。早池峰山の三方に「鶏頭山」。なにやら複雑です。しかしここでは「前薬師」とはっきり言われているので薬師岳ということにしておきましょう。 乱暴者の山口ハネト氏が薬師岳で三人の大男に出会ったという話ですが、「天狗住めり」と前置きしていることから男達が「天狗の類」だと連想されて語られていたことがわかります。また「早池峰に登る人も前薬師は登らない」ということは『物語』二八の東迂回路が既に一般的な登山ルートとなっていたことがわかります。修験者は修行ですから相変わらず前薬師を使っていたでしょうが、あえて普通の人とは違う険しい道を行く人々が特殊な「異人」として考えられていたことは大いにありそうなことです。『物語』二八に対する私の考察を補強してくれるような状況です。 三人の大男達は金銀を広げていたという。なにやら怪しげですが、普通の里人が登らなくなった前薬師には修験者以外にも「異人」がいた可能性があります。岩手には人里はなれた場所に鉱山が多くあり、そこに犯罪者や隠れキリシタンが住んでいたという話がたくさんあり、しかもそのような現実から発想されたかと思しき隠れ里の伝承も多い。 しかし親切にも麓まで送ってくれたと言うのですから命拾いをしたのかもしれません。無法者ハネト氏のこの話を遠野の人々が信じたのかどうかわかりませんが、「前薬師には天狗がいる」という遠野の人々が共通して持っている伝承が背景にあるからこそこのような話も良く語られていたのだと思います。 |
|
|
■三〇 小国村の何某と云ふ男、或日早池峯に竹を伐りに行きしに、地竹の夥しく茂りたる中に、大なる男一人寝て居たるを見たり。地竹にて編みたる三尺ばかりの草履を脱ぎてあり。仰に臥して大なる鼾をかきてありき。
＊下閉伊郡小国村大字小国。 ＊＊地竹は深山に生ずる低き竹なり。 竹で編んだ90cmの草鞋。大きいです。 祭の為に大きな草鞋を編むという習俗は各地にあると思いますが、それを海などに流して外的を防ぐなどという由来を語る場合があります。沖縄県八重山などでは台湾のほうに巨大な草鞋を流す祭があったり。ここでは大男が目撃されていますから、「その草鞋も大きかった」という話に落ち着いてしまいますが、草鞋だけなら隠れ里伝承などにもつながる可能性があります。 |
|
|
■九〇 松崎村に天狗森と云ふ山あり。其麓なる桑畠にて村の若者何某と云ふ者、働きて居たりしに、頻に睡くなりたれば、暫く畠の畔に腰掛けて居眠りせんとせしに、極めて大なる男の顔は真赤なるが出で来れり。若者は気軽にて平生相撲などの好きなる男なれば、この見馴れぬ大男が立ちはだかりて上より見下すやうなるを面悪く思ひ、思はず立上りてお前はどこから来たかと問ふに、何の答もせざれば、一つ突き飛ばしてやらんと思ひ、力自慢のまゝ飛びかゝり手を掛けたりと思ふや否や、却りて自分の方が飛ばされて気を失ひたり。夕方に正気づきて見れば無論その大男は居らず。家に帰りて後人に此事を話したり。其秋のことなり。早池峯の腰へ村人大勢と共に馬を曳きて萩を刈りに行き、さて帰らんとする頃になりて此男のみ姿見えず。一同驚きて尋ねたれば、深き谷の奥にて手も足も一つ一つ抜き取られて死して居たりと云ふ。今より二三十年前のことにて、此時の事をよく知れる老人今も存在せり。天狗森には天狗多く居ると云ふことは昔より人の知る所なり。
これは天狗森の伝承ですが、「天ヶ森」とも言います。この山は来内から見ると早池峰の方角にあり、天狗森→前薬師→早池峰山という風に見えるので『注釈』では「早池峰との信仰のつながりを考えられる」としています。このような発想は私も附馬牛村で聞きました。しかしその人が言っていたのは早池峰神社・神遣神社・菅原神社・来内伊豆権現という「神社のライン」でしたが。ちなみに天狗森は菅原神社の南に広がっています。天狗森には天狗が多く、前薬師にも天狗が住み、早池峰にも天狗がよく行く。 ここの天狗らしき男も別に鼻が長いとか羽が生えているとかは言われていません。大男で顔が赤いというのは山男の描写と同じです。手足を抜き取られて死んでいるという異常死が天狗の仕業であることの傍証とされたのでしょう。 |
|
|
■九二 昨年のことなり。土淵村の里の子十四五人にて早池峯に遊びに行き、はからず夕方近くなりたれば、急ぎて山を下り麓近くなる頃、丈の高き男の下より急ぎ足に昇り来るに逢へり。色は黒く眼はきら／＼として、肩には麻かと思はるゝ古き浅葱色の風呂敷にて小さき包を負ひたり。恐ろしかりしかども子供の中の一人、どこへ行くかと此方より声を掛けたるに、小国さ行くと答ふ。此路は小国へ越ゆべき方角には非ざれば、立ちとまり不審する程に、行き過ぐると思ふ間もなく、早見えずなりたり。山男よと口々に言ひて皆々遁げ帰りたりと云へり。
早池峰に行った子供達が山男に遭遇した話。忽然と姿を消してしまったことから山男だということになっています。 風呂敷包みを持っているという描写がありますが、山男も鞄を持っていることがあります。『拾遺』一〇五はこの伝承と同じように子供が大男に出会った話ですが、その男は藤蔓を編んだ鞄のようなものにたくさんの生きた蛇を入れていたと言います。この伝承では風呂敷の中身が何だったかわかりませんが、「麻かと思はるゝ古き浅葱色の風呂敷にて小さき包を負ひたり」と色素材まで描写されているのはこの手の目撃譚の特徴でしょうか。また「小国へ行く」と行ったのにその方向には行かない、という奇妙な行動もあいまって怪しい人物であることが暗示されています。 |
|
|
ここから『拾遺』。
■一〇六 「土淵村栃内和野の菊池栄作という狩人が、早池峰に近い、附馬牛村の大出山中で狩り暮らし、木の間から洩れる薄明かりをたよりに自分の小屋へ帰って来る途中で、突然一人の男に出逢った。その男は目をきらきらと丸くしてこちらを見守りつつ過ぎるので怪しく思って、どちらへと言葉をかけてみた。するとその男は牧場小屋へ行きますと言って、密林を掻き分けて行ったという。佐々木君はこの狩人と友人で、これもその直話であったが、冬期の牧場小屋には番人がいるはずはないということである。その男の態(なり)は薄暗くて良くわからなかったが、麻のムジリを著て、藤蔓で編んだ鞄を下げていたそうである。丈はときくと、そうだなあ五、六尺もあったろうか、年配はおらくらいだったという答えであった。大正二年の冬頃のことで、当時この狩人は二十五、六の青年であった」 これも山男遭遇譚。しかも喜善の友達ですからつい最近の話です。しかも五六尺って結構普通な気がしますが。 冬には無人になる牧場小屋に行くという男ですが、その風体は「麻のムジリを著て、藤蔓で編んだ鞄を下げていた」とのこと。また藤蔓の鞄ですが、これは一般的に使われていたものなのでしょうか？それとも山で暮らしている山男に相応しいものなのか？明治の遠野の風俗がわからないとこれが「野生の指標」と言えるのかどうかわかりません。 |
|
|
■一二一 「土淵村の鉄蔵という男の話に、早池峰山の小国村向きにあるタイマグラという沢には不思議なことばかりあるという。下村の某という男がいわな釣りに行ったところが、山奥の岩窟の蔭に、赤い顔をした翁と若い娘とがいた。いずれも見慣れぬ風俗の人たちであったそうである。このタイマグラの土地には、谷川を挟んで石垣の畳を廻らした人の住居のようなものが幾か所も並んである。形は円形に近く、広さは二間四方ばかりあって、三尺ほどの入り口も開いている。昔は人が住んでいたのであろうといわれ、今でもどこかで鶏の声がするという。この話をした鉄蔵も、魚を釣りながら耳を澄ましていたら、つい近くで、本当の朗らかな鶏の鳴き声がはっきりと聞こえたそうである。これはもう十年近くも前の話であった。」
タイマグラは安倍が城の近くにありますが、これは岩窟で翁と娘に会ったという遭遇譚。赤い顔をしていたとは言いますが巨躯だったかどうかはわかりません。 続きの部分を見るに山男伝承というより隠れ里伝承ですが、山男の隠れ里というのもあっておかしくないと思います。 「昔は人が住んでいたのであろうといわれ、今でもどこかで鶏の声がするという」とありますが、住居跡だというだけでなく鶏の声が今でもすると言うことによって、まだその周囲に隠れ里が存在しているのではないかという想像をする余地があります。早池峰山七不思議の一つ「鶏頭山の鶏の声」とも対応する現象です。前回紹介した安倍が城伝承ですが、そこでも「岩戸の開閉音」が貞任の母がそこに住んでいることの証になっていました。しかし一二二ではその扉は暴風で落ちてしまったとされています。 ■一二二 「このタイマグラの河内に、巨岩でできた絶壁があって、そこに昔安倍貞任の隠れ家があったといい、これを安倍が城とも呼んでいた。下から眺めるとすぐ行けそうに見えるが、実は岩がきつくて、特別の路を知らぬ者には行くことができぬ。その路を知っている者は、小国村にも某という爺様一人しかいない。土淵村の友蔵という男は、この爺様に連れられて城まで行ったことがあるそうな。その時もすぐ近くに見えている城までなかなか行けなくて、小半日かかってようやく行きついた。城の中は大石を立て並べて造った室で、貞任の使ったという石の鍋、椀、庖丁や石棒等があった。その石の扉は先年の大暴風の時に吹き落とされて、岸壁から五、六間下に倒れていたという話である」 タイマグラで山人らしき異人に出会い、付近には人の住居跡があり、そこからもっと上がった所に安倍が城がある。つまり早池峰山の安倍が城は山人・隠れ里の伝承地と空間的にごく近くにあるわけですが、上方の岩窟のみが「安倍が城」と命名されていると言えます。でも考えみれば早池峰山全体が「安倍が城」でもよさそうなものです。下のほうの岩窟は部下の部屋でいい。貞任高原や貞任山は軍勢がいたと伝えられているわけですから。 どうしてそうならないのか？単なる推測ですが、やはり早池峰山の貞任伝説地はその悲劇性と「死と再生」を象徴する場所だからだと思います。だからこそ貞任の母は貞任の死後も戸の開け閉めを行っていると語られているのだと思います。 |
|
|
■九八 一日市の万吉米屋の主人が稗貫郡鉛ノ温泉で天狗と友達になる。顔は赤く大きい。住居は出羽羽黒・岩鷲・早池峰山などの山々を転々として云ふという。五葉山や六角牛山にも行くが遠野は今まで知り合いがいなかったという。その次の年のある冬の夜天狗が来てこれから早池峰山と六角牛山に行ってくるから帰ったら泊めてくれという。二時間もたたずに帰ってきて、証拠に六角牛の頂上のなぎの葉を持ってきた。その夜は多量の酒を飲んで翌朝は鳥海山へ行くといって出て行った。その後年に一二度繰るようになったがいつも少し金をおいていった。酒を飲みに来ているようでもあった。最後に来た時は寿命が近いからと形見に狩衣のようなものを脱いで残していった。その天狗の衣は今もこの家に伝わっている。一代に一度、相続の際に見ることになっている。頼んで見せてもらった者によると縫い目がないかのような夏物の薄い織物で、何か大きな文様のあるものだったらしい。
■九九 天狗の衣。遠野町某家の主は清六天狗という花巻辺りの人と友達だった。俺は物の王だといっていた。早池峰山に登るにも人より跡に出発して先についていた。その子孫は花巻に住んでいて、天狗の家という。その家の娘が遠野の泊まった時、戸締りをしても夜に出歩き、人の家のりんご園に入って果物を食べていた。今は一関のほうに住んでいる。 九八･九九はどちらも天狗の衣という家に伝わる宝物の伝承です。今回天狗の研究でも家宝の研究でもないのでその辺は突っ込みませんが、どちらの伝承にも早池峰山に行くことが言及されています。やはり早池峰山は天狗の山みたいです。 |
|
|
『遠野物語』『遠野物語拾遺』の早池峰山山男天狗伝承は以上ですが、以下気がついたことを書きます。
山男や天狗に会うのは麓や中腹が多い。 これは遠野の人間が日常生活で山に入る場合の偶然の遭遇譚が多いからだと思います。つまり本気で山頂まで行って何事か祈願しようと思うと逆に山男や天狗には会うことがない、ということだと思います。一方で「安倍が城」ぐらいの高さ(1637m)になると単なる異人ではなくて「安倍」という固有名詞がついてくる。早池峰山は高くなればなるほど聖性が高まる。というかこれも「近い聖地は魔界化する」法則だと思います。 聖地の聖性が全方位にどこまでも波及していくと言うことはありえない。つまり聖地と俗界との接点ではその聖性は減じて「異質性」のみが強調されてしまうわけです。そこに現れるのが山男や天狗ということでしょう。だから前薬師に天狗が住むというのは修験の道があったという現実要因を除いても妥当性があると思うわけです。 また山男・天狗と早池峰山信仰との関係性は『物語』『拾遺』だけでは良くわかりません。今回は山男・天狗伝承と言っても早池峰山と関わりそうなものだけ取り上げましたが、例えば女神との関係性とか全く言及されていませんでした。ただ山男天狗がいる、というだけ。それだけなら他の遠野周辺の山々とあまり変わらないです。ちなみに数を数えたわけではありませんが、六角牛の方が山男山女伝承のメッカという感じがします。 |
|
| ■早池峰山伝承 その三 | |
|
今回は『拾遺』に載る早池峰山の女神の伝承を扱います。『物語』で早池峰山の女神について言及しているのは第二話だけしかありませんので。
早池峰山の祭祀の中心を担ってきたであろう妙泉寺の記録には祭神、というか本尊について幾つか説があるそうで判定に困ると『市史』にはあります。 元禄時代の妙泉寺の記録によると妙泉寺の本尊は不動尊あるいは阿弥陀如来、脇本尊が十一面観音と薬師であるといいます。 藤蔵系統、つまり始閣家の伝承によると藤蔵が早池峰山頂で感得したのは早池峰大権現で十一面観音の垂迹、後に新たな祠を建てたときには古い祠のほうに阿弥陀三尊を安置したとも言います。しかし新山宮の記録によると本尊早池峰大権現(やはり十一面観音の垂迹)、脇が薬師如来と虚空蔵菩薩と一定しません。 で、神仏分離以後の早池峰神社では祭神を瀬織津姫としていますが、それ以前の「早池峰大権現」が遠野でずっと女神だと認識されていたのかどうかは良くわかりません。民間伝承では女神と言っていますからたぶんそういう共通認識があったんじゃないかなと想定される程度です。まあ女神の伝承がなければ瀬織津姫などというマイナーな女神にはなっていないと思いますけど。『延喜式』大祓の祝詞に登場す神ですが、まあ水の神であり水の女であるというぐらいの類似性でしょうか？ |
|
|
■四〇 「昔無尽和尚が東禅寺の伽藍を建立しようとした時、境内に清い泉を欲しいと思い、大きな丸形の石の上に登ってはるかに早池峰山の神様に祈願した。ある夜美しい女神が白馬に乗ってこの石上に現われ給い、無尽に霊泉を与えることを諾して消え失せた。一説には和尚、その女神の姿を描いておこうと思い、馬の耳を画き始めた時にはすでにその姿は消えてそこになかったともいう。来迎石と呼んでいるのはこの石のことであるが、また別にこの来迎石は早池峰山の女神が無尽和尚の高徳に感じ、この石の上に立たれて和尚の誦経に聞き入った処だとも伝えている。女神から授けられた泉は、奴の井とも開慶水とも言い、今に湧き澄んでおり、この泉に人影がさすば大雨があると伝えられ、井戸のかたわらに長柄の杓を立てておくのはそのためだという。
東禅寺は臨済宗の寺で開基は伝承にも登場する無尽和尚。創建は諸説あるようですが、最も古くて建武年間(一三三四～一三三六)とのこと。住所は附馬牛町ですが、ずいぶん南で天狗森の北あたりです。現在は跡地しかないのですが、観光案内には載っています。しかし私は残念ながら行ったことはありません。 白馬に乗って現れる女神というのはビジュアル的にかなりワイルドな感じですが、さすが遠野という気もします。「和尚、その女神の姿を描いておこうと思い、馬の耳を画き始めた時にはすでにその姿は消えてそこになかったともいう」という部分は意味が良くわからないのですが、「速さ(早さ)」が早池峰山信仰の一つのモチーフなのかもしれません。というのも「早池峰」という名称の起源がこんな感じだからです。 ■「当山の頂に一つの霊池あり、其の形丸く径三尺、深さ三尺余、常に清水を八分許り湛える。霖に溢れず旱魃にも渇れず、其味甘味、これを不浄の器にて汲めばたちまちにして涸れる、読経して祈れば復た速やかに湧き出す」(『早池峰山妙泉寺文書』注釈) 「忽ち涸れて、すぐに現れる」だから「早池の峰」だというわけです。 ■「来迎石 東禅寺跡内にあり、“対面石”または“影向石”ともいい、無尽和尚の高徳に感じた早池峰権現が、女身になってこの石の上に来迎され、無尽と対面してその教えを受けた、と伝えられる。(『附馬牛村誌』)」 『拾遺』四〇の「大きな丸形の石」とはこれのことでしょう。『拾遺』では無尽和尚が女神に泉を求めたことになっていますが、東禅寺のほうでは女神の方からやってきたという伝承です。詳しくは次。 ■「開慶水 或る時、無尽和尚が大勢のお弟子を集めて経を説いていたが、ふと見ると一人の気高く美しい女性が庭前の石の上に佇んで熱心に教を聴いていた。そこで無尽が不思議に思って尋ねると、鶏のとさかに似た山から来た者であると答えたので、無尽はさては早池峰権現であらせられたかと気付いて、特に早池峰権現と対座して仏法の奥義をお授けした。早池峰権現は深く感謝されて、何かお礼をしたいといわれるので、無尽和尚が水不足を訴えると、それでは早池峰山頂の霊泉の水を分けて与えようといわれて、無尽和尚の杖をお取りになって地を突くと、忽ち清らかな水が湧き出し、無尽和尚の感激の誦経の中にそのお姿を消された。」 泉は「開慶水」「奴の井」の他に「開基水」「さすまた(杖のこと)の井」という別名もあるそうです。また山頂の水はおかげで八分目に減ってしまったとも。『拾遺』の伝承によると長柄の杓子を使うのは人影がさすと大雨が降るからだということになっていますが、不浄を嫌うからという説明もあるようです。 また早池峰山の女神は登場しませんが、『拾遺』六七によると無尽が来迎石の上に立って高野山の火事を察知して開慶水を天に向ってまいたところ、後に高野山からお礼の手紙が来たという伝承があります。ものすごい距離ですが、無尽和尚と高野山とは縁があるようで、弘法大師の夢告によって高野山釈迦院の住職とともに大師が生前書き終わらなかった般若理趣経という経典を写経したという伝承もあるそうです。ともかく、この来迎石・開慶水がものすごい御利益があると言うのは良くわかります。 『市史』に載る、「美しい女神が高僧の説法を聞き、見返りとして寺に何かを与える」という伝承、実は以前岐阜県と富山県の県境にある夜叉ヶ池の伝承を調べていて福井の方でいくつか見ました。「龍女成仏譚」、つまり池沼の主である龍女が高僧の説法を聞いて成仏を願い、その見返りを寺に与えるという伝承です。その「龍女成仏譚」では女が尋常な人間ではないというのは「この女が来る時にはいつも雨が降る」などという表現によって表されます。上記開慶水伝承にそのような表現は見受けられませんが、境内に泉を作ることによって説法のお礼をしていますから、早池峰大権現は龍女に劣らない「水の女」であるとも言えるかもしれません。 やはり早池峰山の女神への信仰は水の信仰が強いということがわかりますが、そうなると来内の「蛇の三姉妹」伝承が想起されます。まあ私の研究テーマが蛇だからと言って何でもかんでも蛇方面に持っていくのは悪い癖とはわかっているのですが 。 |
|
|
■六九 「昔附馬牛村の某という者、旅をしてアラミの国を通ったところが、路の両側の田の稲が、いかにも好ましくじゃぐじゃぐと実り、赤るみ垂れていたので、種籾にしようと思って一穂摘み取り懐に入れて持ち帰り、次の年苗代に播いてみるとオサ一枚になった。それは糯稲であったので、今年はどんなに好い餅が搗けるだろうと、やがて田植えをするとどのオサもどのオサも、青青と勢よく育った。ところがある日アラミから人が来て、この家の主人は去年の秋、おれの田の糯稲の穂を盗んできて播いた。この田もあの田も皆盗んで来た種だという。そんなことはないと言って争って見たけれども、それならばこの秋の出穂を見て、証拠をもって訴えると言って帰って行った。某はそれを心痛して、どうか助けてくださいと早池峰山に願掛けをして御山に登って、御参籠をして祷った。その秋ははたしてアラミの人がまたやって来て、共々に田に出て出穂を検めてみようというので、しかたなしに二人で行ってみると、たしかに機能まで糯稲であったものが、出た穂を見るとことごとく毛の長い粳稲になっている。そこでアラミの人も面目がなく、詫びごとをして逃げるように帰ってしまった。これは全く早池峰山のご利益で、この稲は穂は粳だけれども本当は糯稲であった。それを生出糯(おいでもち)といって、今でもその種が少しは村に伝わっている。それからしてこの御山の女神は、盗みをした者でさえ加護なされるといって、信心する者がいよいよ多いのである。」
これは穀物起源神話米盗み型の伝承です。ただ一般的な穀物の由来を語っているのではなくて「生出糯(おいでもち)」という特殊な稲についての由来譚になっています。米盗み伝承において盗みを追及されないように違う植物が生えてくるというモチーフもどこかで見たことがあるような気がします。台湾原住民の神話かなあ？ちょっとすぐにはわかりません。「穀物盗み」自体は全世界的に分布している話型なのですが、ここでは「早池峰の女神は盗みをした者でも加護してくれる」というのが一つのポイントになっています。この伝承によって慈悲深い女神への信仰は更に高まるというわけですから。 しかし「盗み」と言えば、早池峰の女神は姉に降ってきた霊華を盗んで早池峰山を得たのです。『物語』第二話です。『物語』第二話の考察は既に行いましたが、そこで例を挙げた韓国の事例などでは「釈迦が人間界を統治する競争において盗みを働いたので人間は不完全な罪深い存在になってしまったのだ」という説明が付随している事例がありました。まあそれはそれで一つの説明だと思います。 ところがこの伝承では「盗人も加護するありがたい女神」と結んでいます。それが遠野三山分治伝承の「盗み」を考慮しての言説であるかわかりませんが、早池峰山の女神に対する観念として底流するものがあっても不思議じゃありません。 「生出糯(おいでもち)」は「今でもその種が少しは村に伝わっている」と言っていますが、現在はどうなのでしょうか？「村に」と書いてありますから、今附馬牛に行けばこの特殊な稲について知っている人がいるのでしょうか？ |
|
|
■九七 「昔青笹村の力士荒滝は、六角牛山の女神から大力を授かったという話がある。附馬牛村字石羽根の佐々木権四郎という人はこの話を聞いて、おれは早池峰山の女神に力を授かるべしとき願をしたが、後はたして川原の坊という処で、権四郎は早池峰の女神に行き逢うて、何かある品物を賜わってからたちまち思うままの大力となった。それは彼の二十歳前前後の頃のことだったというが、今はもう八十余りになって、以前の気力は少しもない。何でも五十ばかりの時に、元授かった場所に行ってその品物を女神に返したというが、それがいかなる物であったかは、けっして人に語らぬそうである。これは宮本君という人が直接に彼から聞いた話である。」
ここでは六角牛山・早池峰山ともに女神とはっきり書かれています。石碑などでは三山が一緒に書かれたり、並べられたりする例は多々あると思いますが、意外と伝承中に一緒に語られることは少ないんじゃないかと思います。その意味では貴重な例。 神が大力を授ける話は花巻市宮沢賢治記念館のある胡四王山にもありました。 ■「慶長の昔、近くの新堀城主作兵衛が、ここに祀ってある薬師如来に、大力になるよう100日間参篭した。供の家来も、主人の祈願の倍が叶えられるよう祈願した。満願の夜、作兵衛は夢の中で股を賜わり、これを食せば願いが叶うとお告げがあった。供の者も、夢うつつに二つの桃を下されたと思ううちに、眼をさました。力試しということになったが、家来の方が断然強い。何回力比べをしても、家来が勝つ。作兵衛は大いに怒って、家来を殺してしまう。この祟りのためか、新堀家ではその後、力は男子に伝わらず、女子にのみ遺伝していくという。胡四王の社前に両石という二つの石があるが、これは作兵衛主従が力比べをした石だ。この二つの石の間を通るとき、日頃嘘をついている者は、石の間が自然に狭まるので、通り抜けることが出来なるなるそうだ」 内容としてはずいぶん異なるものですが、神に願掛けして大力を得ることができるという観念は共通しています。胡四王山では夢で「桃」をもらったことになっていますが、早池峰の女神が何をくれたのかは結局わからずじまいです。 大力伝承というと『日本霊異記』の「道場法師の娘VS狐直の子孫」の伝承がすぐに思い当たりますが、胡四王山の伝承でも城主と家来という対立が語られます。果して力士荒滝と佐々木権四郎は力比べをしたのでしょうか？ なお「宮本君」は恐らく妙泉寺別当の宮本家の人だと思います。 |
|
|
たった三つですが早池峰山の女神の伝承でした。確かに数は少ないですがはっきりと女神とされています。
四〇・六九の伝承を見るとやはり早池峰山の女神は水の神・農耕の神であると言うのがわかります。遠野で最も大きな川と言うのは猿ヶ石川ですが、これは前薬師から流れています。しかし方角的には北から、つまり早池峰の方角から流れているわけですから、やはり遠野にとっての母なる山は早池峰山ということになろうかと思われます。 実際に登った者として言わせてもらうと、早池峰山はかなり岩だらけでけっして女性的といえるような山ではないと思います。しかし『市史』にもあるように、遠野から早池峰山を見ると前薬師が前面にあるので、実際の距離よりも遠くかすんで見えるんだと思います。それが早池峰山の神秘性を高め、女性性を高めている。たぶんそういう感じだと思います。 『拾遺』には淵や沼の主＝水の神に関する伝承が幾つか載っていますが、基本的に女性の話です。「淵の主の妻になる」という夜叉ヶ池型の伝承では妻は人間ですから淵の主は男のはずなのですが、実際の祭祀は人間だった妻＝女神に対して行われる傾向が強いと思います。夜叉ヶ池もそうですし。つまり遠野の水の神というのは基本が女なわけです。そしてその水の源は早池峰山にあると想定されている。 早池峰山への信仰は山に対する進行でありながら、実は結構水への信仰なのだと思います。だからこそ、その別当寺も「妙泉寺」という名前であり、遠野切手の名刹であった東禅寺に早池峰山頂と同じ「開慶水」があるわけです。また元禄時代の記録に残る妙泉寺本尊「不動尊」というのは、水の不動信仰から発したものでしょう。各地にある滝不動というやつです。遠野妙泉寺にも大迫妙泉寺にも不動尊が祭られていました。 |
|
| ■早池峰山伝承 その四 | |
| 『遠野物語拾遺』四三から四八までは遠野で流行した流行神についての伝承が載っています。四三では「先年」「明治の初め頃」、四四では「佐々木君幼少の頃」「今から十二、三年前」「五、六年前」、四八には佐々木喜善自身が流行神に参詣した記事が見えますから、『拾遺』の時代にも流行神信仰は現役だったと言えます。大体大正から昭和初期の話、ということになりますか。 | |
|
四三は青笹村の御前の沼というところに沸く白い色の水についての話です。温泉ではなかったようで、沸かして病人の入浴に使ったといいます。あまりに評判がよかったので警察の検分があり、巡査が祠を足蹴にして踏みにじったところ、その巡査は帰り道に手足の自由が利かなくなり、帰宅後死亡、家人も病気になってしんだりしたそうです。
警察が介入したのは淫祠邪教の類を排斥するという近代化の傾向が遠野にも及んでいたとうことを示していますが、祠を足蹴にした警官が死亡するということは、たとえ流行神であってもその霊験が確固として存在していると言うことを表しています。 民俗社会は変化が遅い「冷たい社会」。近代化はそう簡単にはすすみません。しかし流行神の信仰は雨後の竹の子のように登場し、しかも人一人祟り殺すほど強力です。 流行神というのはその名の通り流行の信仰、新興宗教みたいなものですが、巷間言われるように「社会が不安定な時は新興宗教が生まれやすい」という傾向もあるでしょう。 ■四七 「ハヤリ神が出現する時には、方々に引き続いて出るものである。綾織村でもやや遅れて、前と同様な由緒で清水のハヤリ神が現れた。ここの祭りをしているのは、何とかという老媼であったと聞いている」 流行神の出現は連続する。やはり社会不安とかそういう要因があるのでしょう。時代的にはまさしく近代化、国民国家への過渡期だったわけですから、山奥の遠野でもじわじわと変化が生じていたと思われます。 古い神々の権威が薄れ始め、新たな信仰を求めてられる時代、とでも言いましょうか。 しかしこの綾織の事例では「老媼」が祭っているということは注意したほうが良いと思います。 現代の新興宗教は「若さ・新しさを装う」傾向があるように思いますが、民俗社会における流行神はそうではない。「出現」は新しいですが、伝統的な信仰から乖離していては支持は得られないのでしょう。だから祭祀者は老人なのです。後で見る「黒蛇の霊験」を発見したのも老人でした。 四八は一連の流行神記事のまとめで、喜善がチタノカクチのハヤリ神に参詣したことを書いていますが、そこに「俗諺」が引かれてます。 ■四八 佐々木君自身も右のチタノカクチのハヤリ神に参詣した。行って見ると鍋の蓋に種々の願文を書いて奉納してあった。俗諺に、小豆餅とハヤリ神は熱いうちばかりと言い、ハヤリ神に鍋の蓋を奉納するのは、蓋をとって湯気の立ち上る間の一番新しいところという気持ちだそうな。」 「小豆餅とハヤリ神は熱いうちばかり」「蓋をとって湯気の立ち上る間の一番新しいところ」これは「新しいから霊験がある」という意味に取れますが、読み方あっているでしょうか？たぶんそういう意味だと思います。 だとすると遠野の人々は「流行神は鮮度が大切、古くなったらダメだ」という認識を持っていたことになります。ちょっと冷めすぎだろう？と突っ込みを入れたくなる冷静さ。まさに「流行」神です。 以上まとめると、 1 流行神は社会の不安定な時期・変革期に続出する。 2 流行神は新しい神だが、老人が祭祀者になることで伝統的な祭祀との連続性を維持する場合がある。 3 流行神は「新しいから」霊験がある。 私は「古さの権威」「外来の権威」というのは常に意識していますが、「新しさ」というのは盲点でした。いや、「外来の権威」というのは「新しさ」込みの存在で、『物語』二一に載る山口孫左衛門の稲荷信仰などはその一例でしょう。しかし上記の事例は外来の信仰ではありません。外来じゃないけど「新しい」ことによって信仰を集めていると言えます。 まあもちろん、単純に「実際に体験した人がいるから」ということが流行神を支持する動機になっているというのが大きいとは思います。言い伝えの中の霊験ではなく、今生きている人が現実に体験したと「証言してくれる」霊験。それが「新しさの威力」でしょう。 |
|
|
さてここからは『拾遺』四四から四六にある「虎八爺」の流行神について見て行きましょう。早池峰山と関わる流行神です。
■四四 「この地方では清水のハヤリ神が諸処方々に出現して、人気を集めることがしばしばある。佐々木君幼少の頃、土淵村字栃内の鍋割という所の岩根から、一夜にして清水が湧き出でてハヤリ神となったことがある。今から十二、三年前にも、栃内のチタノカクチという所で、杉の大木の根元から一夜のうちに清水が湧き出で、この泉が万病に効くというので日に百人近い参詣人があった。その水を汲んで浴場まで建てて一時流行したが、二、三か月で人気がなくなった。五、六年前には松崎村の天駒が森という山の麓に清水が湧き出しているのを、附馬牛村の虎八爺という老人が見つけ、これには黒蛇の霊験があるといいふらして大評判をとった。この時も参詣人が日に百を越えたという。」 「清水のハヤリ神」があちこちに出現する。虎八爺の清水の前に土淵村栃内の鍋割とチタノカクチの事例が載っています。チタノカクチの一日に百人というのはすごいです。ただの泉でしょうから狭い所に行列ができていたんでしょう。しかし二、三ヶ月で終了。本当に現代日本の流行と同じぐらいの速度です。 この二つは「一夜にして湧き出る」というのが共通していますが、「一夜湧出」というのは島や山の出現などでもその霊威を象徴する定型表現だと言えるでしょう。 しかし一方で早池峰山山頂や東禅寺にある「開慶水」の「速さ(早さ)」をも想起させます。「新しい神」であるはずなのに遠野に古くから伝わる清水信仰と通じていると言えるでしょう。 さて虎八爺の清水ですが、これは「一夜湧出」ではありません。虎八爺が発見したものです。その経緯は四五に詳述されています。 |
|
|
■四五 「これより少し先のこと、この爺が山中でにわかに足腰が立たなくなって、草の上につっぷしていたところが、この清水が身近に湧き出しているのに気がつき、これを飲みかつ痛む箇処に塗りなどすると、たちまち躯の痛みが去って、気分さえさっぱりしたというのが、この清水の由来であった。松崎村役場の某という若者の書記が、こんなばかげたことが今日の世の中にあるものかと言って山に行ったが、清水の近所まで行くと、たちまち身動きができなくなって、傍らの草叢の上にうち倒れた。口だけは利くことができたので、虎八爺に助けてくれと頼むと、お前の邪心は許しがたいが、せっかくの願いゆえ助けてはやる。今後はけっしてかような慢心を起こしてはならぬと戒めて、その清水を汲んで飲ませた。するとすぐに躯の自由が利くようになったそうである。これはその直話である。」
「足腰が立たなくなる」というのは四三の巡査に起こった祟りの症状と同じ表現ですが、何もしていない、すぐ側を通っただけで祟りがあるというのは恐ろしいです。しかし実際に発生したとされている事件と同じ演出をすることでその霊験の事実性を強調することができます。しかもその霊験を疑っていた役場の若者も同じ症状に陥っている。このことが事実であるかどうかはともかく、知識人の若者が虎八爺と同じ体験をしたという証言はこの清水の霊験が事実であることを更に保証することになります。。 しかしこの泉がある「天駒ヶ森」というのがどこだからわかりません。松崎村とありますが、或は『物語』九〇の天狗森、今の天ヶ森の南側のことかもしれません。或はその南に連なっている高清水山か？ また由来譚を見ても「黒蛇」という名称の由来はわかりません。蛇が水の神であるというのは遠野でもよく言われていることで、『物語』三〇小友村「おせんが淵」三一松崎村「松川姫」伝承などがあります。でも「黒」がわからない。 『遠野／物語考』「色彩考」で赤坂先生は「黒」について二つ興味深い指摘をしています。 1 遠野地方に行われていた隠し念仏の本尊が「黒い仏」だった。 2 古代天皇の雨乞いには黒毛の馬を、日乞いには白毛の馬を神社に献上した記録が多い。民間の絵馬でも雨を望む場合は黒毛馬、晴天を望む場合は白毛馬の絵馬を神社に奉納していた。 赤坂先生、さすがです。恐らく虎八爺が自分で命名した「黒蛇」という名称にもそのような背景があったものと思われます。また黒い神像というなら、神楽組に伝わるゴンゲサマ(獅子舞の獅子を南部領ではこう言う)の面は黒塗りですから、そういうところも「黒」の由来になった可能性があります。 ちょっと行きすぎかもしれせんが、陰陽五行では「黒」は「水」を表します。「そんな普通の爺さんが陰陽五行とか知らんだろ」という意見もあるかもしれませんが、虎八爺は附馬牛の出身です。附馬牛は耕作地が少ないので早池峰登山の先達や神楽を伝承することで生計を建てていた家が多かった土地。外部からやってくる修験者との交流も遠野の他の地域よりも多かったはずです。というか普通の爺さんじゃないから霊泉を発見したと考えた方が妥当でしょう。 |
|
|
■四六 「佐々木君の友人で宮本某という人は土木業の監督をしているが、この人も行ってこの清水を拝んだという。その話に、泉の水を筆に含ませて白紙に文字を書くと、他の文字は書いてもよく読みがたいが、ただ一つ早池峰山大神と書く時だけは、少しも紙に水が散らないで、文字も明瞭に美しい。ゆえにこのハヤリ神は早池峰山の神にゆかりがあるのであろうと。事実、虎八爺も最初は黒蛇大明神云々を声を張り上げて祈祷していたのが、後には早池峰山大神云々と言っていたそうである。」
「泉の水で文字を書くと特定の文字だけはっきり書ける」という話。完全に同じものは記憶にありませんが、「水に特定の文字を書いたらその跡が読めるぐらいにはっきり見えた」というのは知っています。日蓮の「波題目」伝承です。神社の伝承よりも仏教の伝承にありそうなモチーフです。 またここに登場する喜善の友達「宮本某」ですが、この人妙泉寺別当家の人じゃないんですかね？「土木業の監督をしている」というから違うのかなあ。「このハヤリ神は早池峰山の神にゆかりがあるのであろう」という推測を「宮本某」がしたのだとしたら、やはり妙泉寺別当家の人間である可能性が高い気がします。そもそも「泉の水を筆に含ませて白紙に文字を書く」などということを普通の人がするとは思えないですし、「早池峰山大神」と書こうとすることもないと思いますよ？ で、虎八爺ですが「黒蛇大明神云々」と称えていたのが、「早池峰山大神云々」と言うようになりました。自然とそうなったのか、「宮本某」の話を聞いてそうするようになったのかは不明です。しかし新しさ・鮮度第一のハヤリ神ではありますが、ハヤリで終わるのではなく存続していくためには、「スタンダード」にならなければならない。やはり古来から伝統的に信仰されてきた神の権威を借りる必要があるのです。言葉にすると逆説的に聞こえますが、現実ではよくある話です。 ところで陰陽五行では「黒」は「水」を表すと同時に「北」を表す色でもあります。もしそこまで考えて「黒蛇」と命名したのなら虎八爺はかなりの商売上手です。早池峰山の女神は蛇神であるという話が来内にはありますが、来内と附馬牛は神事を通じて交流していたので虎八爺もその伝承を聞く可能性はあったと思われます。 まあ問題は早池峰山はどちらかというと「白」のイメージなんじゃないかというところですが。早池峰山の女神は白馬に乗って無尽和尚に会いに来ましたし、河原坊の伝説は「白髯大洪水」ですし。 |
|
|
早池峰山への信仰は実は水に対する信仰だったのではないかということは前回書きました。水というか具体的に言えば霊泉です。しかし遠野のハヤリ神はどうも泉に対するものが多いらしい。そのハヤリ神達は「新しさ」によって人気を博しますが、実はそれは早池峰山信仰という古い信仰の縮小再生産でしかなかったのかもしれません。
その中で虎八爺の「黒蛇大明神」という独自の新しい信仰が、「早池峰山大神」という共同体全体の古い信仰へ合流していこうとしていたというのは面白いです。それは虎八爺の出身地が早池峰山信仰の拠点である附馬牛村だったことも関係していると思います。 今、虎八爺の泉はどうなっているんでしょうね？まだ信者はいるのでしょうか？それとも他のハヤリ神と同じで廃れてしまったのでしょうか？今度遠野に行ったら地元の人を捕まえて聞いてみようと思います。 |
|
| ■早池峰山伝承 その他 | |
|
全て『遠野物語拾遺』に載る伝承です。
■一二六 「狩人の話では早池峰山の主は、三面大黒といって、三面一本脚の怪物だという。現在の早池峰山のご本尊は黄金像の十一面観世音であって、大黒様のお腹仏だといい伝えている。その大黒様の像というのは、五、六寸ほどの小さな荒削りの像である。早池峰山の別当寺を大黒山妙泉寺と称えるのも、この大黒様と由縁があるからであろうとは、妙泉寺の別当の跡取りである宮本君の言であった。この人の母が若かった時代のことというが、寺男に酒の好きな爺がいて、毎朝大黒様に御神酒を献げる役目であった。いつもその御神酒を飲みたいものだと思っては供えに行くのであったが、ある朝大黒様が口をきかれ、俺はええからお前たちが持って行って飲めと言われた。爺は驚ろいて仲間の者のいる処へ逃げ帰ってこのことを告げたが、皆はボガ(虚言)だべと言って本当にしなかった。ためしに別の男が御神酒を持って行って供えることになったが、再びその時も大黒様は口をきかれて、俺が飲んだも二つないから、そっちへ持って行って飲めと言われたという。物言い大黒といって、大変な評判だったそうな」 「早池峰山の主」。 女神じゃなかったのか？という疑問がまず生じますが、六角牛の主は人間の女を攫って妻にしたりしているので、その辺結構曖昧なのかも？とも思いましたが、ここではしっかりと「狩人の話では」と断っている点、おろそかにしてはいけないと思います。狩人も遠野の人ではありますが、やはり遠野盆地から拝んでいるだけではなく、実際の早池峰山に親しんでいるいう意味では他の伝承とは異なっていて当然です。『注釈』で狩人の伝承を解説している部分には「狩は基本道楽。農業が中心」というのが載っていますし。 「三面大黒」。 『市史』によれば妙泉寺の正式名称？は「山号早池峰山・寺号妙泉寺・院号持福院・坊号大黒坊」とあります。別当家跡取りの「宮本君」が「大黒山妙泉寺」と言っているのと食い違っていますが、どっちでもいいのか？ あと院と坊って違いはなんですか？どちらも大寺院における塔頭などにつける名称ではありますが。 「持福院」は妙泉寺を正式に天台宗の寺にしたと言われる慈覚大師の高弟で、藤蔵の息子から祭祀権を譲り受けた持福院の名前そのままです。一応説明としては「民福徳の義に凝らして」というのはあります。 しかし「大黒坊」は本当にわからない。『市史』には妙泉寺歴代の住職の名前が一覧表で載っていますが、「大黒」を名乗る人物はいません。享保七年に大黒坊を再興したという記録があるそうですが、それ以前に記録はなくもちろん名前の由来も載っていません。 ということで、狩人の言う「大黒」も宮本君の言う山号「大黒山」も良くわかりません。 大黒天というのは日本ではオオクニヌシと習合している方が有名ですが、密教では三面六臂で画かれるのが普通。マハーカーラー。私も密教式の大黒天を初めて比叡山で見た時には驚きました。でも三面だったかな？一面だったように記憶していましたよ。 比叡山では最澄に関わる伝承から大黒天を重視しているそうですが、比叡山の「三面大黒」は非常に特殊なもので、本体は大黒天でありながら毘沙門天と弁財天の面をも持っているらしいです。しかしそんな特殊な「三面大黒」は実は早池峰山にも当てはまる象徴をふんだんに宿しています。 第一に大黒天は倉の神・台所の神であって、遠野盆地の豊饒の源である早池峰山の存在意義と重なる部分があります。古代的なオオクニヌシ信仰とももちろん通じているし、毘沙門天もインドでは宝を守る神だったと思います。 第二に大黒天の「黒」は陰陽五行説では北・水に当てはまる色彩です。また大黒天／オオクニヌシの神使である鼠は十二支の「子」としてやはり北を司る。毘沙門天も四天王の多聞天としては北を司る。 第三に「三面大国」は弁財天と習合することによって女性性も得ています。また弁財天の前身であるインドのサラスバティーは川の神であり、「水の女神」である早池峰山の神と重なる。 妙泉寺は慈覚大師によって天台宗寺院となったとされています。もちろん本当に慈覚大師がやってきたのかどうかはわかりませんが、少なくとも9世紀中盤には天台宗の信仰が遠野地方へも伝わったというのは妥当と見做して良いでしょうし、それは一回だけではなかったでしょう。比叡山の「三面大黒」信仰が歴史的にどのぐらいさかのぼれるのかはわかりませんが、妙泉寺で古くから大黒天を重視したことは予想できます。それが狩人達にも伝承され、上記のような口述に採録されたと言うことでしょう。 またよくよく考えてみると「京都に対する比叡山」と「遠野に対する早池峰山」というのは北を守る山岳であるという地理的にも似た関係性を持っていると言えます。まあ私の中では両者のイメージはずいぶん違いますが、妙泉寺側としてはそういうのを狙う事だってありえると思います。だからこそ「比叡山の三面大黒」という特殊な仏を重視した可能性がある。 妙泉寺は大黒天を重視した可能性が高い、「三面」は問題ないということはわかりました。しかし問題は「一脚」です。すぐに思いつくのは『拾遺』九六の伝承。 |
|
|
■九六 貞任山には一つ目一本脚の怪物がいたが、旗屋の縫に退治された。その頃この山は深い森だったが、後に鉱山が盛んになって木は切られた。
「旗屋の縫」は狩人で後で見る伝承にも出てきます。貞任山の一眼一脚の化け物の伝承ですが、鉱山と関わる伝承として一つ目の恐ろしい神や怪物がいることは民俗学では良く指摘されます。でもやはり「一脚」の意味がわからないです。最近は妖怪研究が進んでいるはずですから色々言われていると思いますが。一般論的には。 単なる思い付きですが。早池峰山は四方に登山路を持つ山ですが、遠野から見ると薬師岳の向こう側にあって特に上り難くなってます。いやたぶん。門馬・江繋からは登ったことがないのでわからないですが。仮にそうだとすると遠野の狩人達にとっての早池峰山は「三方からは上りやすい＝三方へは顔を向けているのに、遠野からは上るのが大変＝遠野へは足を向けている」という印象で、それを「三面一本脚」と表現するようになったんじゃないかな？と思ったりします。本当にただの思い付きですが。 大黒天は食物の神として厨房に祭られます。また倉にも祭られる。大地母神のそれと共通する所があります。 上記の伝承中で寺男に酒をおごってやったとされていますが、これは『拾遺』六九の盗人も加護する女神の性質と似たものを感じます。寺男が酒好きじゃダメです。 また大黒天については『拾遺』二七六に次のような伝承があります。 |
|
|
■二七六 「10日晩大黒様の年取りには枝大根を神前に供える。伝説には大黒様がある時あまり餅を食べすぎて死にそうになられた時、母神は早く生大根を食べるように言われたが、あいにく大根がなかったので道みち尋ねてゆかれると、川傍で一人下婢が大根を洗っているのに行き逢われた。大黒様がそれを一本くれと言われると、女はこれは皆主人から数を調べて渡された物だから上げるわけにはゆかないと答えた。それでたいへん落胆しておられると、下女が言うには、君さま心安かれ、ここに枝大根があればと言って、折って差し上げたので、大黒様は命拾いをされたと言い伝えている。
これは12月10日大黒様の年取りに枝大根を供えることの由来譚ですが、ユーモラスな話です。さらに母神に助言をもらい、女に救われているというのも興味深い。「安倍が城」伝説でも唐突に貞任の母が登場しますが、それと似ているような気がします。早池峰の女神と関連付けたくなります。 もちろん遠野の家庭で祭られている全ての大黒が早池峰山の大黒だと考えられていたのかは不明ですが、通じる部分はあると思います。一二六では「怪物」と言い言っていますが、酒をおごってくれる気のいい上司みたいな存在です。 「十一面観音」 十一面観音で特に有名なのは奈良県長谷寺、あと琵琶湖周辺の寺院に多くあることが想起されます。しかし琵琶湖周辺の十一面観音が比叡山との関わりで広がったのかどうかはわかりません。そうだとすると早池峰に特に十一面観音が祀られる理由になると思うのですが。 中村生雄先生によると観音信仰は古代の磐座信仰に重なるようにして広がっていったという傾向があるようです。長谷寺しかり石山寺しかりです。何度も書いていますが、早池峰山頂上付近は非常に大きな岩がたくさんあって上るのが大変。つまり山そのものが磐座であると言ってもいい。そこに観音が祀られるのは他の観音霊場と同じ傾向にあるといえるでしょう。 また観音の原型であるとされているイランの神格は女神のアナーヒターで、水の神であると同時に豊饒の神であると言います。観音自身は男性として経典に現れるもののその女性性は改めて指摘するまでもないでしょう。そういう面でも女神の山である早池峰に相応しい。 では「十一面」はどんな必然性があるのか？正直決め手になるようなものはありません。それこそ天台宗での十一面観音の位置づけとかを調べてみれば何かわかるかもしれませんが。ちなみに十一面観音は変化観音の中で最も古いもの。千手観音とかが登場するのはその後です。 慈覚大師の東北布教がどこまで史実か仏教史の専門家ではない私には判断しかねます。しかしその影響はあったでしょうが、しっかりとした仏教寺院として成立していたかどうかは甚だ疑問です。本尊などもはっきり決まったものはなかったかもしれません。その中で大黒天や十一面観音、あるいは阿弥陀信仰などを何となく受容していてそれぞれ拝みたいように拝んでいたのではないでしょうか？ まあこれも推測に過ぎません。遠野七観音とかも研究してみないとなんともいえませんが、仏教寺院で本尊に特別な意味を持たせ独自の説話を伝承しているところとか実は意外と少ない気がするんですよね・・・。古ければ古いほど「とりあえず観音で」みたいになっている。その「とりあえずビール」みたいな初期観音信仰と日本の古代信仰との連続性を可能な限り論理的に解説しようとしたのが中村生雄先生の「観音信仰と日本のカミ」という論文です。やっぱりすごいです。 女性・水・磐座、というのは早池峰山にも当てはまる特徴ですが、女性性の表れとしての豊饒性や信心を持てば盗人をも加護する慈悲深さは確かに観音功徳譚に通じるものがあると思います。その辺の表現が十一面という変化観音によって表されているのだと考えることができると思います。 話は変わりますが、仏像に酒を供えるというのは突っ込みどころじゃないのでしょうか？それとも大黒天は仏じゃなくて神扱いなのか？ |
|
|
■一四八 「附馬牛村から伊勢参宮に立つ者があると、その歳は凶作であるといい、これをはなはだ忌む。大正二年にもその事があったが、はたして凶作であったという。また松崎村から正月の田植え踊りが出ると餓死(凶作)があるといって嫌う。」
早池峰のはの字も入っていませんが、早池峰信仰に関わる伝承だと思います。なぜならこれは伊勢神宮と早池峰山との信仰的対立だと思うからです。「片方の山を拝んだら、もう片方を拝むな。その二柱の山の神様は仲が悪いから」。こういう伝承は岩手三山伝承で既に見ました。 上にも書きましたが附馬牛村は早池峰神社のお膝元ということもあり、早池峰山と特につながりが深い集落。遠野の他の地域とはその辺やはり違っていると思います。また現実問題として附馬牛のある家がお伊勢参りに行ってしまうと奉納神楽や山掛けの先達などの仕事に人が足りなくなってしまうでしょう。 他の国では近代国民国家の成立後にこのような信仰上の葛藤が生じることが多かったと思います。それ以前は各地域が「おらが村の神様」を祀っていたのに対して、近代国家的な中央の影響力が強くなると、その中央の信仰が各地に広がっていく。 まあ日本では江戸時代にお伊勢参りブームがありましたから、その頃から上のような言い伝えをしていたとしても全く不思議じゃありませんが。 後半の松崎村の話は追っている余裕がないですが、「附馬牛村では～、松崎村では～」と同じレベルで語られていたと考えていいならば、やはり附馬牛の特殊性、早池峰山との特に深い関わりが意識されていたからだと考えることができると思います。結果としては遠野全体に関わるものですが、原因は附馬牛の特殊性・松崎の特殊性に絞られる。 つまり上に書いたような「信仰上の葛藤」の段階は既に終わっているとも言えます。 |
|
|
■一六六 「最近、宮守村の道者たちが附馬牛口から、早池峰山をかけた時のことである。頂上の竜が馬場で、風袋を背負った六、七人の大男が、山頂を南から北の方へ通り過ぎるのを見た。なんでもむやみと大きな風袋と人の姿とであったそうな。同じ道者たちがその戻り道で日が暮れて、道に踏み迷って困っていると、一つの光り物が一行の前方を飛んで道を照らし、その明かりでカラノ坊という辺りまで降りることができた。そのうちに月が上がって道が明るくなると、その光り物はいつの間にか消えてしまったということである。」
おっとこれも山男伝承でした。後半の「光り物」ばかり気になっていたので見逃していました。 「光り物」ですが、これは早池峰山七不思議の「天灯」或は「竜灯」だと思います。まあ『注釈』では説明文が全く一緒なので違いがわかりませんがどちらも早池峰山頂で見られるもの、だそうです。7月16日夜が多いといいますが、なぜかはわかりません。中華圏なら中元、日本旧暦ではお盆の翌日夜ということになります。大文字焼き的な何かか？ しかし「光り物」というと日蓮の伝承を思い出します。「竜の口の法難」において江ノ島から光り物が飛んで来て日蓮の命を救ったという伝承です。まああちらは人を脅かし、こちらは人を導く光り物ですからずいぶん性質は違いそうですが。 |
|
|
■一八五 「旗屋の縫が早池峰山へ狩に行って泊まっていると、大きな青入道が来て、縫に智恵比べをすべえと言った。縫は度胸の据った男であったから、よかろうと答えて、まずその青入道に、いくらでもお前が小さくなるによいだけ、小さくなってみろと言った。すると青入道は見ている間に小さくなったから、縫はそれを腰の火打ち箱に入れておいた。翌朝になって火打ち箱を開けてみたら、小さな青蜘蛛が中に入っていたそうな。
「旗屋の縫」は『物語』三二に登場する狩人で、『拾遺』九六・一一〇・一八五・二二一にもち出ています。ただの狩人ではなく、既に伝説上の人物です。また上郷町に高橋姓を名乗る子孫が住んでいます。 変幻自在の妖怪と対決して知恵によってそれを打ち負かす。「出来るだけ小さくなってみろ」というのも王道展開です。まあその場合餅に入れて食べてしまう。とかの話が多いような気もしますが、ここでは箱に入れておいたら青蜘蛛が入っていた、つまり青入道の正体のほうに焦点のある話になっています。 で、蜘蛛ですが、この『拾遺』一八五の前二つは所謂「蜘蛛淵」伝承。『物語』『拾遺』合わせても蜘蛛の伝承はこの三話しかありませんし、前の二話も典型的な蜘蛛淵伝承ですから「蜘蛛」の方から考察とかはちょっと難しい。 しかし「大きな青入道」を僧形の大男と考えれば山人伝承であると考えることもできます。となると、遠野におけるこの伝承の類話はむしろ『物語』二八、大坊主退治譚＝前薬師東迂回ルートの起源伝承ということになるでしょう。 『物語』二八と『拾遺』一八五の共通点は以下の通り。 1 舞台は早池峰山 2 主人公は猟師 3 退治される「大坊主」と「大きな青入道」・巨躯の僧形山人 4 知恵で退治する 5 昔の話 異なっている点としては『物語』二八が前薬師迂回ルートの起源を語っているのに対して、『拾遺』一八五が「旗屋の縫」伝説の一物語であることがあげられるでしょう。どちらも退治譚ではありますが、『物語』二八は猟師の名前を記していませんから新ルートの起源譚としての意味の方が強い。 『物語』二八の考察にも書きましたが、古くからあった前薬師～早池峰山の縦走ルートは普通の人には結構厳しく、修験者の修行ルートとして確立していました。その修験者に対する畏怖の感情から僧形の山人や天狗伝承が語られるようになり、その退治譚である『物語』二八はより楽な新登山ルートの起源伝承として機能していたと思われるわけです。 この『拾遺』一八五は何かの起源伝承であるようには見えません。「旗屋の縫」という伝説的な狩人にまつわる伝承であり、上郷町高橋家にとってはある意味始祖神話ではあります。しかし『物語』二八と同じく僧形の巨人を退治している点は注目に値します。やはり早池峰山で修行する修験者がモチーフになっていると考えることができるでしょう。 「旗屋の縫」は狩人ですが、その伝承を見るとむしろ英雄伝承です。『物語』『拾遺』に載る彼の事跡は地名や習俗の起源、怪物退治などで、ただの狩人では片付けられないものがあります。 『物語』三二は千晩ヶ嶽(仙磐山)・片羽山・死助権現(権現山)の由来譚。白鹿を狩るためにその山に千晩籠ったので千晩ヶ嶽・白鹿の片足が折れたところが片羽山・白鹿の死んだところが死助、と言った具合の地名起源伝承。六角牛山近くの山です。でも山に千晩とかありえない。やはり伝説です。 その「旗屋の縫」が青入道＝僧形の山人に知恵比べで勝って、青蜘蛛の正体を見たというのが上記の伝承ですが、蜘蛛に関する何らかの禁忌を伝えるための伝承だったのかもしれません。あるいは山中で起こる怪異に対する心構えを説いたものか？とにかくそのような何らかの機能を伴った伝承であった可能性もあると思います。 |
|
| ■早池峰山信仰の起源・開山伝承 |
|
|
今回は早池峰山信仰の歴史について。といっても『妙泉寺文書』のテキストはもっていないので、『遠野市史』に引用された部分について考察していこうと思います。
先にさらっと解説しておきましょう。 早池峰山開山は藤蔵。子孫達は後に「始閣」という姓を名乗るようになるので、「始閣藤蔵」と呼ばれるのが一般的です。その子の時代に慈覚大師がやって来て、妙泉寺を創建し自分の弟子持福院を住持とします。妙泉寺の方はこれ以後天台宗寺院として完全な仏教寺院となりますが、後に真言宗に改宗。そして明治の神仏分離で妙泉寺はおとり潰しになりますが、別当宮本家は新たに福泉寺を起こします。一方藤蔵系統の祭祀者は妙泉寺成立後ずっと附馬牛大出の「新山宮」祭祀を担当していた。何だかややこしいです。 近畿圏の古い寺社では高僧が地主神の導きによって山中の霊地を発見し、寺院を建立するというのがよくある創建伝承です。早池峰権現も地主神的な位置付けになりそうですが、垂迹でもある。では本地は何かというと妙泉寺の方は本尊に幾つか説があるという始末です。一応最も有力なのは十一面観音なのだと思いますが、遠野の人々がどのぐらいそれを認識していたか不明です。 結局早池峰山に対して、妙泉寺は仏教的な祭祀を、新山宮は神道的な祭祀をしていた、という感じの理解でいいのではないかと思います。もしかすると仏教的・神道的と分けること自体、実態とは異なっているかもしれません。現早池峰神社、昔の新山宮には三門があり、仁王像が置かれていたのですから。 |
|
|
ここから『妙泉寺文書』に載る記録を見ていきます。
■早池峰山開山は来内村の猟師藤蔵。大同元年(806年)三月八日、藤蔵はクマを追いかけて早池峰山の山頂にだどり着いた。藤蔵はこの時、山頂で金色に輝く早池峰の山霊を感得した。 短いですが、「動物による導き」のモチーフがあります。典型的な聖地・新天地発見伝承です。 「大同」 大同年間については、赤坂先生が『遠野／物語考』で既に注目していますが、その後研究は進んだのでしょうか？「大同」を起源としている寺社も東北一円にたくさんあるといいますので、遠野だけから考えるのは難しいと思います。 赤坂先生も指摘しているように大同年間は田村麻呂将軍による東北遠征が終わり、次の征夷大将軍文室綿麻呂の東北制圧が終了する間の比較的平和な期間であり、特に東北と結びつくという年号ではありません。それにもかかわらず東北のあちこちで大同を起源とする寺社が存在している。だから不思議なわけです。 田村麻呂の伝承は東北地方にたくさんあります。達谷窟の悪路王伝承のように征夷大将軍として蝦夷を討ったという伝承ももちろんたくさんあるわけですが、それ以外に龍蛇退治伝承も多いです。『拾遺』三二にもあります。両者は同じ伝承のようでいて実はちょっと違う。 「蝦夷征伐」といった場合はその「蝦夷」に東北の民衆自体が含まれている可能性があります。当時民族同定などあったものではない。ヤマトに逆らうものが蝦夷である。ただそれだけだったと思います。 一方龍蛇退治伝承では東北の民は田村麻呂によって救われている。田村麻呂は敵ではなくて英雄です。 このような二種の伝承の間には岩手山の鬼退治も入るでしょう。それぞれ別々の地域で個別に語られているものですが、蝦夷討伐・鬼退治・龍蛇退治伝承は連続しています。しかし田村麻呂が東北の民の為に龍蛇を退治するというのは蝦夷討伐が終わった後でしょう。だから「大同」なんじゃないかと思います。 外来の権力に対しては東北の自画像も変更を余儀なくされる。敵対から融和へ。伝承としては共存して受け継がれていくものですが、時代設定は微妙に変えて辻褄を合わせたい。民俗社会でもそういう理屈は必要です。 だから実際に田村麻呂が東北征伐を行った「延暦」ではなく、それが終わった「大同」という平和な時代が現代までつながる「東北の起源」として重視されたのではないかと思います。 また「大同」を起源とするのは寺社が多いようですが、これは東北の寺社が大同年号を重視したことの現われでしょう。『注釈遠野物語』によると遠野で最も古い仏教施設である「遠野七観音」はその創建を大同としてしつつ、一方で慈覚大師との繋がりを伝承として残している。慈覚大師の東北巡錫は田村麻呂の東北遠征から半世紀後ぐらいのはずです。いやそれすら伝承の可能性が高いですが、一応そういう設定でしょう。 田村麻呂＆慈覚大師というのは東北の寺社縁起で良く出てきますが、両者共に関係があるという説き方をする所もあります。東和町の毘沙門堂とか。 大同年間、慈覚大師はまだ子供ですが、伝承によると経典を学び始めたのは9歳と言われています。9歳というと804年ということで大同年間まで後二年ありますが、もしかすると「大同」という年号は慈覚大師と関係のある年号なのかもしれません。あるいは天台宗そのものとの関係か？ とにかく「大同」という中央の年号が東北の起源として定着するためには中央の知識が必要です。当時の東北の人々は年号とか天皇とか関係なかったはずですから。中央の知識を持っている人といえば派遣されてきた官僚が筆頭ですが、民間とより近しい関係にあるのはやはり寺院の僧侶でしょう。初めの仕事は布教だし。ですから大同というのは東北にとって重要な年号なのではなくて、天台宗にとって重要な年同としてまず存在していた可能性があると思います。 民間がそれを受け入れるに当たっては、田村麻呂以前にさかのぼることは難しくなります。なぜならそもそも年号がないから。しかも田村麻呂が実際にやってきた延暦の時代は東北の民一般が蝦夷である可能性がある時代であり、ヤマトに敵対するか、従属かという選択肢が生じたのは平和になった大同からです。その意味では大同は確実に「東北」あるいは「陸奥」の起源である。「東北」「陸奥」とは中央から見た位置関係だからです。 ここまで単なる推測ですが、寺院が大同年号定着のきっかけになったというのは結構ありえることだと思います。 「クマ」 クマに関する伝承、『物語』『拾遺』にも幾つかありますが、伝承というより事実起こったことが書かれているだけです。しかも恐ろしい獣であるというよりはなんとなく滑稽な話。 『物語』四三クマと素手で格闘した熊という男の話。 『拾遺』二〇九熊に襲われた女、死んだふりでやり過ごす。 『拾遺』二一〇死んだふりで熊を騙して仕留め、肝を高く売った猟師の話。 『拾遺』二一一男が襲われて木の上に逃げたが、熊は木に登ろうとして落ちて枝に刺さって死んだ。 『拾遺』二一二朽木の中に入っていた熊が地震で投げ出され死んだ話。 全て事実として起きたこととされていますが、正直これらの話から熊の聖性とか全く読み取れません。狼のように怖くもないし、狐のように不思議でもない。 ただ熊に会ったら死んだふりというのは事実ではありません。熊は普通に死肉を食べます。台湾原住民の伝承ではその由来譚すらあります。ということは山に囲まれた遠野盆地の人々ですら熊の生態にはあまり詳しくなかったのか？とも思えますが、どうなんでしょう？助かったのは単なる偶然です。 また最後の二話は熊が勝手に死んだという話ですが、どちらも「嘘のような本当の話」と最後に断りを入れています。これも偶然そうなったという話で神仏の加護すらない。 毛皮や肝など、商品として高く売れるので熊は狩猟対象としては良い獲物だったと思います。だから熊猟はそこそこ行われていたはずですが、上記のような偶然生じた面白い話のほうが話題に上りやすい。すくなくとも『遠野物語』の時代には熊はそれほど恐ろしい獣ではなかったのかもしれません。江戸時代には猟師の間にも銃が伝わっていたそうですし。 ということで『物語』『拾遺』に載る熊の話はあまり参考になりませんが、早池峰山には次のような伝承もあります。 ■大出地方では、早池峰権現のお使いはクマであるとの伝説があり、クマをとると“クマ荒れ”と称する暴風雨がある、と信じられている。 「クマ荒れ」は他の地域でも使われる一般的な狩猟民俗語彙で、柳田も記録しています。近くでは宮古と岩泉の境辺りにある押角峠に「白熊荒れ」という伝承があります。欅の空洞に逃げ込んだ三匹の白熊が木の下敷きになって死んだあと山には10日間も雪が降り続き、雪解けには大洪水が起きたという話です。 上記伝承ではクマは早池峰権現の使いであるからとってはいけないという話になっています。確かに「動物の導きによる聖地発見伝承」ではその動物が神聖視される傾向はありますから、神使であるとしているのも納得できます。まあ逆にその動物を殺して神に捧げるというパターンもありますが、特別な獣であるという点では同じです。 「クマ荒れ」はクマの狩猟をタブーとする言い伝えではありますが、これには一体どういう意味或は効果があるでしょうか？日本の場合は民俗レベルでも環境保護的な効果を狙ったものとかありそうですが、火縄銃になった時代でもクマの急激な減少とかはなさそうです。 ということは、当然ですがタブーによってクマは増えます。大出とは附馬牛村で早池峰神社＝新山宮の近くの集落ですが、ここの人々がクマを狩らないならば前薬師の辺りはクマの楽園になっていた可能性がある。大出集落以外の人々は熊を狩っていますからそんなに増えるとも言えないかもしれませんが、やはり大出集落の近くでは取りにくくなるでしょう。あそこの集落を通らないで前薬師・早池峰山方面に入るのは地形的に見て大変ですから。山が荒れて慌てて大出まで降りてきたら、「誰かがクマをとったに違いない」とか言われるわけですから取りづらいと思います。 結果、遠野から早池峰山へ至る道のりにはクマが増えて、ただでさえ遠野から早池峰山は行きにくいのに更に難しくなります。クマを避けるためには山に詳しい先達も必要になる。意図的にかどうかわかりませんが、クマ荒れタブーは附馬牛村大出集落にある新山宮の存在意義を高めることにつながっているのです。もし意図的に誰かが作ったのだとしたら、諸葛孔明並みのすごい策士といえるでしょう。 もちろん実際にはタブーが先か、伝承が先かわかりません。しかしタブーと伝承がお互い効果的に補完しあって機能しています。 ちなみに大迫早池峰神社の伝承では、クマではなく白鹿になっています。白鹿が聖なる動物であることは前回の「千晩ヶ嶽」伝承でもみました。六角牛にも白鹿を追ったという伝承があります。 白鹿というと仏教的な聖性を持った動物のような気もします。鎌倉五山の某寺にも白鹿洞なんていうのがありますし。しかし仏教などほとんど関係ないであろう台湾原住民サオ族の移住伝承に登場する動物も白鹿ですから一概には言えませんが。 その大迫早池峰神社に伝わる開基伝承は次の通りです。 「早池峰山の古称は東根嶽である。大同二年(807年)山陰兵部という猟師が雪の積もった里に真っ白で額に金色の印のある鹿を見つけ、追いかける内に嶽の頂上に至る。そこで姿を見失い疲れ果てて腰を下ろししばらくこうこつとして我を忘れていた。その時五色の瑞雲が湧き出てたなびき仙界の霊妙な音楽があたりに満ち目にもまばゆいばかりの光明があふれた。ただ頭をさげていたところ遠野郷より始角藤蔵という猟師が同じ鹿を追って頂上へ来てこの瑞相目の当たりにして立ちすくんだ。二人はその偶然に深く感銘し感涙して雪が消えたら必ずここに社を建立してこの奇遇を奉謝しようと約束。山頂にそれぞれの狩の道具を一つずつ残して里に戻った」 これによると大迫妙泉寺の開基は山陰兵部(田中兵部)で、遠野妙泉寺の開基は始角藤蔵になっていますが、これは明らかに遠野妙泉寺の早池峰開基伝承に自らの出自をこじ入れて正当性を主張したもののように思えます。真っ白で額に金色の印のある鹿とか五色の瑞雲とか仙界の霊妙な音楽とか修飾過多です。しかしその後の歴史(といっても伝承でしょうが)は遠野妙泉寺とは異なっており、川原坊の建立や白髯大洪水、越後の僧円性の妙泉寺再建など結構独自のもので面白くなっています。 白鹿とクマ、一応比較すると「白／黒：草食／雑食：額の印／胸の印(ツキノワグマの場合)」などの対比がありますが、だからどうしたと言われても困ります。クマの方が野生度が高そうというぐらいですか。クマ荒れも起こしますし。 |
|
|
■同年6月山頂に一宮を創建して山霊を祀ったが、これが今山頂にある奥宮の始り。
藤蔵が早池峰山頂で霊威にあったのが3月8日ですが、なぜ三ヶ月も待ったのか？三月だと早池峰山山頂はまだまだ雪が降っていると思いますが。 ■弘仁年中(810～823)藤蔵は長男とともに来内村から大出村に移住し、剃髪して普賢坊と称した。自分の家の一室に早池峰山霊を祀ったが、これが新山宮のはじまりの始り。 妻が出てこないのが気になります。藤蔵の娘が遠野三山の女神という伝承がありますが、それならその妻も神だからです。 ■藤蔵は70余歳で遷化したとも、家を出て行方知れずになったとも言う。 謎に包まれた猟師藤蔵ですが、附馬牛では僧侶であるという話も聞きました。伊豆で修行したという話もありますが。 ■藤蔵の長男兵庫は長円坊と名乗って父の後を継ぎ、司祭となった。長円坊は山頂の宮が破損したので、それを修復し、さらに新しい祠を建てた。新しい祠に早池峰権現を移して「若宮」と言い、古い宮には阿弥陀三尊を安置して「本宮」と称した。 藤蔵が祭祀したのは早池峰権現だけだったが、阿弥陀三尊が加わることで神仏習合が進んだ。 権現信仰自体、本地垂迹説の賜物ですが、「○○権現」という名称は実は結構良いのかもしれません。山の名前を入れておけばいいのですから、何よりもわかりやすく個別の神であることが表現できている。その上早池峰山信仰においては本地の方がはっきりしなかったのですから、仏教の形を借りながらも独自在地の信仰として存在できたといえるでしょう。 ■斉衡年中(854～856)に慈覚大師円仁が奥州巡錫中に遠野へやって来る。早池峰権現の霊威を聞いて訪れたという。長円坊は祭祀発祥の事情を語り、神威が荒々しく、夜奇異な出来事が起こり困惑していると大師に訴えた。 慈覚大師は「俗人妻帯の者が司祭をかねているからである。正僧に祭祀させよ」と答え、長円坊は祭祀権を譲る。慈覚大師は高弟持福院を住持として別当寺を創設。これが早池峰山妙泉寺である。 附馬牛で妙泉寺の話を聞いた時は「藤蔵が創建した」とはっきり言われました。慈覚大師の話は全くでませんでした。 上にも書きましたが、東北の民間が中央の年号を共有するようになったのが田村麻呂以後「大同」からと言うことになると、慈覚大師巡錫までに約半世紀の時間空白が生じます。そこに藤蔵とその長子兵庫の時代が入るわけですが、この始閣家草創期の伝承というのは「中央以前」として民間ではより深く記憶に残って来たということなのだと思います。 その意味では少し時代は下るものの、奥州安倍氏・奥州藤原氏も「中央以前」である、そういう認識があって伝説としてそれぞれの土地に刻まれてきたのではないでしょうか？ ■早池峰信仰は泉に対する信仰。山頂霊水は「開慶水」といわれるが、遠野では「妙泉」という。北上川東岸の人々には山神水神としての信仰が厚く、早池峰参詣が盛況だったと言う。農業に深く関わる神。 北上川東岸というとかなり広い地域になります。岩手県全体から見ると北上川は少し西よりを北から南へ流れていますから、岩手県全体の四分の一ぐらいが早池峰信仰圏ということになりますか。 農業に関わる水の神というのは遠野を初めとする内陸部では確かですが、三陸海岸の漁師たちの信仰では漁業の神ということにもなるでしょう。最近でも釜石の漁師達が早池峰登山のための鉄梯子を奉納したりしています。 ■死者の霊魂が早池峰山に集っているので登山することによって死んだ人に会えるという考え方があった。 これはかなり重要な気がしますが『物語』『拾遺』にはそれらしい伝承は載っていません。 高山に死者の魂が集るという伝承は世界でも多いと思いますが、台湾のタイヤル族などは発祥神話に登場する山の名前と方向だけを伝承していて実際にはその山が見えない場合でも死者の魂はそこへ行き着くとしています。まあそこまですごくなくとも恐山とかあります。 でも早池峰山にそういう伝承があるとすれば早池峰山七不思議辺りに入っていてもいい気がします。 |
|
|
藤蔵の早池峰開山伝承は幾つもヴァリアントがあるようですが、やはりそれらをそろえないと分析らしい分析は難しいです。まあ「動物の導きによる聖地・新天地発見伝承」はそもそも考察に値するような物語性が乏しいので分析しにくい伝承です。追いかけた動物が変身したとかつかまえて解体したら不思議な事が起こったとか、そういうのがあると突っ込めるのですが。
またもう一つ重要なこととして早池峰開山伝承と遠野三山分治伝承との関わりが上げられます。三女神が生まれた来内伊豆神社は藤蔵が故郷の伊豆から持ってきた守り神とも言われ、また現在民間では三女神が藤蔵の娘であるとする伝承さえあります。さらに大出に行くためには必ず通らなければならない小出には三女神が別れたという神遣神社がありますが、この神社は存在意義そのものが三女神伝承に依拠しています。これらの伝承が古いものならば新山宮始閣家がそれをないがしろにしたとは思えませんから、『妙泉寺文書』に取り上げられていたとしてもおかしくありませんが、そういう指摘は『注釈』にも『市史』にもありません。 |
|
| ■遠野の貞任伝説 |
|
|
遠野には確かに安倍貞任に関わる伝承が多いです。まずは早池峰山の貞任伝承を確認しておきましょう。前回書き忘れていたCを追加。麓から9合目まで貞任です。
早池峰山 Ａ 「安倍が城」『物語』六五『拾遺』一二二『遠野市史』1貞任窟。 Ｂ 「安倍穴」頂上東小国側9合目。衣川柵で敗れた貞任が逃げ込んだ岩窟。(『注釈遠野物語』) Ｃ 「小田越からの一合目に安倍貞任の手足の跡とその愛馬の跡といわれる所がある」(『注釈』) その他は以下の通り。 Ｄ 附馬牛の安倍屋敷という岩穴。『注釈』によると確認できず。 Ｅ 貞任高原(貞任山)『物語』六七『拾遺』九六『市史』五貞任牧場。遠野郷の東。 Ｆ 土淵村の阿部屋敷『物語』六八『市史』3阿部屋敷 Ｇ 松崎町駒木の八幡沢「八幡太郎が陣屋」『物語』六八 Ｈ 似田貝は義家の命名『物語』六八 Ｉ 八幡山・五日市館「貞任が陣屋なり」『物語』六八『注釈』によると確認できず。 Ｊ 阿部屋敷跡。綾織町上綾織字山谷にあり、広い屋敷跡がある。 Ｋ 小友村荒屋。義家の矢と貞任の矢が空中で当たって落ちた所。『拾遺』七 Ｌ 貞任山(来内の南)駐軍の地。『注釈』「貞任城」 私の手元にある資料で確認できる遠野の貞任伝説地と八幡太郎伝説は以上の通りです。川井村小国の方(早池峰山の東・遠野郷から東北)のものに「小国登山口に八幡太郎の家来の塚」「早池峰七不思議その六？」がありますが、今回は除外で。 EとLはどちらも「貞任山」「貞任岳」と呼ばれることがあって面倒です。Eの方は貞任高原の最高地点を貞任山と呼んでいるようなので、「貞任高原」と呼びます。Lは貞任山。いちおう北から南へ書いていますが、早池峰山を除いてみると、東の貞任高原と南の貞任山を中心に何となく対応しているような気がしなくもありません。『注釈』が指摘していますが、どちらも近くに「長者屋敷跡」という伝説の土地があるようです。 東－貞任高原・土淵の阿部屋敷・似田貝(八幡太郎との交戦地)・・・長者屋敷 南－貞任山・綾織町の阿部屋敷跡・荒屋(八幡太郎との交戦地)・・・長者屋敷 似田貝と綾織町は結構近いですから、こんなに単純に分けられるとは思えませんが、何となく。 貞任伝承に限らず、『物語』『拾遺』では遠野中心部から見て西の方の伝承は紹介が少ないのですが、貞任伝承も西の方はありません。『注釈』に記載されているB「安陪穴」伝承で西の宮守村を越えて来た、というのが唯一でしょうか？ このように見ていくと北の早池峰から東の貞任高原、南の貞任山まで、遠野盆地は確かに安陪貞任伝承に囲まれている、ということが言えるでしょう。強いて傾向をいうならば、東と南は屋敷跡や陣屋跡・義家との交戦の伝承を伝えていますから安陪側にまだ力があったという伝承で、北の早池峰の伝承は隠れ家となっています。南北東の伝承がストーリーとして語られるなどということがあると、安陪貞任と八幡太郎義家との遠野郷を舞台にした一大戦記ができあがるきもしますが、まあそう都合よくはいかないか。 |
|
|
さて前回の引きに引用した『注釈』の言葉「遠野の人々は、安倍氏を先祖として崇め、貞任は神出鬼没の英雄として記憶されることになる」ですが、これは正しいのか否か？
土淵村の阿部家が奥州安倍氏と関係があるというのはどうやら確からしい。阿部屋敷は土塁や濠が存在し武士の館としての機能をはっきりと持っているそうです。『注釈』によると『物語』六八に登場する当主阿倍与右衛門の子・与次右エ門は八幡宮の祭では鎧兜を来て騎馬で神輿の先導し、「侍爺さん」などといわれていたようです。つまり阿部家自身も自身が武士であるという認識を持っていて、八幡宮の祭に参加する人々もそれを認めていたというわけです。 細かいことですが、『物語』六八とは違って現在阿部家の祖は安倍貞任の弟、六男の北浦重任の末裔であるとしているようです。当主も「重任から何代目」と数えているらしい。同じような現象は綾織村に伝わる三女神来歴伝承でも見られました。貞任の娘とは言わず、弟の宗任の娘ということになっている。遠野では「貞任の直系」と語ることはあまり現実的ではないと考えられたのかもしれません。まあ秋田氏は貞任の子高星の末裔を称しているらしいですが。『物語』六八の情報源がどこにあるのかわかりませんが、直接阿部家に聞いたのではなくて一般にその辺で言われていることを記載したのだとしたら「貞任の子孫らしいよ」で流布されていた可能性もあります。 上記のような傾向があるとすれば、貞任は「悲劇の英雄」として認識されていた可能性は強まるようにも思います。「悲劇の英雄」というのは子孫を残さない、残せないからこそ悲劇なのです。まあ例外もあるでしょうが。 「遠野の人々は、安倍氏を先祖として崇め」というのは正直ちょっと言いすぎな気もしますが、悲劇の英雄としての安倍貞任に対する同情というのはあったかもしれません。それが貞任伝説を語り継いできた理由でしょう。ではなぜ同情するのか？それは鎌倉以後、遠野は外部権力の統制化に置かれるようになるからです。在地の英雄というのはたとえ敗北者であったとしても英雄となりえます。我が千葉県の平将門とか。 |
|
|
その外部権力の始めが阿曽沼氏ですが、系図においてこの後裔と自称しているのが宮家＋倉掘家。その後に南部家が入ってきますが、伝承において南部家と繋がりがありそうなことを言っているのが大洞家です。で、奥州安倍氏の阿部家の後裔であるという阿部家。遠野における旧家というのは池端家とかまだ他にあると思いますが、この三家は実際の歴史において遠野と深く関わってきたであろう実在の氏族との関係を主張しているという点で共通しています。
ただ三家の伝承は結構面白いちがいがあります。 1 宮家・・・伝承では「遠野がまだ湖だった頃に鮭に乗ってやってきた」と語るので、恐らく最も古い、先史時代という設定。しかし家系図では阿曽沼家の後裔を主張。 2 大洞家・・・伝承では「大同元年に甲斐国より移住。片門松の由来」。遠野南部家は甲斐に起こった氏族であり、片門松は遠野南部家家老三家の習俗と伝承されている。伝承の内容は遠野南部家との関係を主張しているのに、時代設定は大同元年で食い違っている。 3 阿部家・・・奥州安倍家の後裔。 まとめると、 宮家・・・先史時代に移住・阿曽沼氏・・・矛盾 大洞家・・・大同元年に移住・南部氏・・・矛盾 阿部家・・・重任の末裔・奥州安倍氏・・・矛盾ナシ つまり宮家と大洞家は実際の権力者との関係性を重視しつつ、「古さ」をも強調しようとして伝承や家系図に矛盾を生じてしまっているのですが、阿部家の場合はそれがない。宮家と大洞家が起源を「外部」に持ち、「移住」を語ることで権威を主張しようとしているのに対して、阿部家は「在地」であることのみを主張している。それが大きな違いです。 また宮家の鮭食タブー、大洞家の片門松の起源伝承は家の古さを説明するための重要な証拠として機能していますが、遠野全体に浸透している習俗かというとそうとはいえないと思います。鮭食タブーは宮家＋倉掘家にあり、由来譚は別ですが池端家も鮭食タブーを持っています。しかしあくまでも特定の家筋のみの習俗です。『注釈』の解説によると片門松の習俗を持った家もかなりあったようですが、それは遠野南部氏と関係が深かった地域(附馬牛)と幾つかの家で行われていた習俗であって遠野全体の習俗というわけではないと思います。 私が読んだ資料では阿部家に関してそのような習俗は指摘されていません。が、阿部家に関して言えば多くを語る必要はない。遠野の人にとっては「阿部といえば安倍の子孫」で通じる素地があります。遠野という土地自体に散りばめられた貞任伝説が阿部家の「古さ」という権威を十分に保証しているのだと思います。 |
|
|
最後話が飛んだ気がしますが、メモ的に書いておきました。一応「遠野の始原・神話を考える」が今回の一連の考察の最終目標ですので。
「遠野の始原」と言っても記紀神話のように統一された語りがあるわけではないので幾つかの家の伝承がそのような役割を負います。今回は宮・大洞・阿部の三家について書きましたが、宮家と大洞家については宮本直和「遠野の歴史と語り－宮家と大同家の起源」という論文が詳しく面白いです。後は池端家も興味深い伝承を持っています。「沼神の文使い」。 またそのような「家の神話」だけではなく、山や川に関わる伝承も共同体の起源に関わっている場合があると思います。聖地と言っても良いかも知れませんが、その聖地を管理している寺社が存在するのならその寺社にまつわる伝承も共同体の神話となりうると思います。「大同」は大洞家の起源伝承だけでなく遠野の古い寺社に共通して現れる重要な年号です。でも「大同年号は重要」→「寺社や大同家が利用」というのはちょっと納得いかない。赤坂先生も言っていますが、大同は田村麻呂の蝦夷征伐を直接結びつく年号ではないし、「蝦夷地であった陸奥地方が大和朝廷の支配に組み入れられた政治的な転換期」(『注釈』)と見るのも違う気がします。次の弘仁年間には文室綿麻呂がまた征夷大将軍として攻めてきていますし。 前々回「三女神の来歴」で書いた綾織村・来内の伝承に安倍氏が登場していたことも重視すべきでしょう。『遠野物語』第二話を読んだだけでは女神達が奥州安倍氏の血縁だなどとは全く想像できませんが、遠野各地に貞任の伝承が残り、土淵村の阿部家が連綿と存続している現状を考えると、それもありかなと思うようになるから不思議です。 |
|
| ■信濃の鉄物語 |
|
| ■諏訪の神さま | |
|
大むかし、国を治めていた天照大御神は、出雲だけが、まだ自分に従っていないことを不満に思っていたそうな。
そこで大御神は、出雲を治めている大国主神に何度も使いを出して、出雲をゆずるように言ったのだが、なかなかゆずろうとはしなかった。 最後に使者になったのは建御雷(たけみかづち)神であった。 出雲の伊耶佐(いざさ)の浜辺で剣を抜き、逆さまに突き立て、その切っ先にあぐらを組んで「出雲をゆずれ」と談判する建御雷神の勢いに恐れをなした大国主神は「大御神の言うとおりにしましょう」とあっさり言ったけれど、「私はいいのですが、ふたりの息子たちがなんと言いますか」。 そこで建御雷神はつりに行っている八重事代主(やえことしろぬし)神を迎えに行き父神の前で尋ねると、「父上がそうおっしゃるならば、この出雲は御子に差し上げましょう」と言った。 大国主神は「あと、建御名方神がいますので、お尋ねください」と申したそうな。そう言っている間に建御名方(たけみなかた)神が大岩を手先で差し上げながらやって来て「だれだ。我国に来てひそひそとものを言っているのは。私が相手をしようぞ」と建御雷神の手をつかんだとたん「ちっちっちっちっ」と言いながらはじけるように飛びのいた。 なんと建御雷神の手は氷になっていたのだ。今度は別の手につかみかかると、剣の刃に変わっているではないか。 今度は建御雷神が攻めてきた。 建御名方(たけみなかた)神がひるんだすきに、建御雷(たけみかづち)神は手を伸ばし引き寄せようとしたところ、建御名方神の手は、若い葦を折るようにやすやすと曲がってしまった。 千人かかって持ち上げるような大岩を差し上げる力持ちの建御名方神だが、「これは勝てん」と思ったのか、さっさと逃げ出した。が、それでも建御雷神はしつこく追って来て、とうとう信濃国の諏訪湖のほとりに追いつめた。 身動きの出来なくなった建御名方神は、 「どうか助けてください。私はこの場所から出ません。他には行きません。また、我父、大国主神の命には背きません。八重事代主(やえことしろぬし)神の言葉に背きません。天照大御神さまの仰せのとおり出雲をおゆずりいたしましょう」と言った。 「よぅし」と言って建御雷神は信濃を去った。 北に穂高岳、東に八ヶ岳、西に駒ヶ岳という高い山に囲まれていれば、あばれん坊の建御名方神も、ちょっくら出て来ることは出来ないだろうと考えたのだろう。 諏訪湖のほとりで気を休めようとしていたら、そこに昔からいる地神の洩矢(もりや)神が、鉄輪を見せびらかして攻めてきた。あわてた建御名方神は生えていた藤づるを縄にして果敢に戦い、とうとう建御名方神が勝った。が建御名方神は心が優しかったのかしらん。 負けた洩矢神と仕事を分けあいながら仲良く暮し諏訪を盛り上げていったそうな。 |
|
|
建御名方(たけみなかた)の入信の路は、糸魚川から姫川を上り、長野から小県を通り諏訪に入ったと考える研究者が多い。それはなぜかというと、その道筋に諏訪神社が多いからだそうである。
小谷村には「大宮」の冠を持つ立派な諏訪神社がある。その内の一つ、中土の大宮諏訪神社の例大祭には、為政者をやゆするいわば「悪口祭(京都の八坂神社にもある)」的な「奴踊(やっこおどり)」がある。奴は円陣を組み「ヨーイトマカサーノヨイ」と声を掛け、やゆ歌をうたう。 「狂拍子(くるんびょうし)」では、男児2人が棒を使って踊る。「奴」であるとか意味不明の掛け声には、日本に早くから渡来した人々の足跡を感じる。 長野市に来て、善光寺7社の内4社が建御名方を祭る。そして、更に上田市塩田平の下之郷には宮中でも祭る、生島神・足島神がおわす。 大昔、この地を通って建御名方が諏訪に入られる時、両柱の神さまに敬意を表し、「お粥」を捧げて行かれたそうな。「お粥」で直ぐに思い当たったことがある。 建御名方神は「力くらべ」をして負けはしたが「武神」であるとか「軍神」であるとかの印象が強いが、本来は製鉄神である。 で、「お粥」であるが、6年ほど前に「粥」のことをたたら用語の中で学んだ。 「銑(ずく・銑鉄)」のことを古代韓国語で「ジュグ」というそうだ。銑鉄は粥状に流れ出るものだからという。 |
|
|
赤目(あこめ)という赤鉄鉱分の多い砂鉄で銑(ずく)を作る「銑押出し法」では、4日4晩もかかるそうである。
方言で、「ズクがある・ズクがない」は、この銑作りに根を引く言葉だと考えている。なにしろ4日4晩も眠らずに、こまめに動き、気を配らないと銑は出来ないからである。 建御名方(たけみなかた)は生島神・足島神に玉鋼のような上等な鉄を捧げたのではないかと推測してみる。 また神社の御神体は、「土」であるそうな。本郷の諏訪神社(泥宮)との関係もあると学んでいることから、「泥」のことを「泥(に)」ともいい、実は粘土のことである。粘土質の土は鉄分を含み、米もうまい。泥宮からは原初の稲作と共に沼沢の鉄を利用した鉄器作りが想像されてならない。 山名の「安曽岡山」の安曽(古くは安宗とも)の「アソ」は九州の阿蘇に由来するといわれている。群馬県の富岡市にも阿蘇岡山があり、利根郡昭和村にも阿曽がある。 「記紀 万葉の解読通信47号」で李寧熙先生は「刃物(ア)作り(ジュ)」の「アジュ」を漢字に当て表記したものが「阿曽」だと説明している。 古代から文化度の高い地、 塩田平には佐加神社があるが、元は白鬚神社といった。古代韓国語のお蔭で理由が判明したと、上田女子短期大学の故塩入秀敏先生から丁寧なお手紙を頂いたことがある。 平成11年9月のことである。先生の早過ぎた死は、言語学の分野でも大きな大きな損失である。 |
|
|
諏訪大社の縁起書に『諏訪大明神絵詞(えことば)』という絵巻があり、その詞書(ことばがき)に「洩矢(もりや)の悪賊神居をさまたげんとせし時、洩矢は鉄輪を持してあらそひ、明神は藤の枝を取りて是を伏し給ふ」とある。
洩矢とは神長守矢氏の祖神、洩矢神のことで、明神とは建御名方(たけみなかた)神のことである。洩矢神は敗れたが建御名方神は勝ち、その後裔と称する神(じん)氏が諏訪社最高の神主大祝(おおほうり)を継ぎ、守矢氏は大祝に仕える五官の筆頭神長を継承した。 建御名方神は諏訪に逃げて来たのではなく、「諏訪」が「鉄の場」であること。また、古くからの製鉄を行っている洩矢神がいることも知っていて、やって来たのであろう。「諏訪」は建御名方神が来る前から「諏訪」だったのである。 李寧熙先生は「諏訪」は「鉄の場」を表す言葉だといっている。そのうち「鉄の場」だと証明されてくるのである。 さあ、洩矢神は鉄輪を持ってあらそったとあるが「鉄輪」とはなんだろうか。『古代の鉄と神々』の著者、真弓常忠さんは「鉄輪」は「鉄鐸(さなき)」であろうことは容易に察せられる、といっている。 鉄鐸は神長守矢氏固有の祭具で、守矢氏を中心とする湛(たたえ)神事に用いる。 鉄鐸は薄い鉄板をラッパ状に巻く形状である。 その鉄鐸を振り鳴らし鉄材(褐鉄鉱)の生成を湿原や傾斜地で祈り請うた、と推測されている。 塩尻市の信濃二の宮の小野神社で12ヶの鉄鐸を拝したことがあった。 |
|
|
洩矢(もりや)神が求めていた鉄材は褐鉄鉱である。褐鉄鉱のFe(鉄)の品質は花崗岩やかんらん岩に比べれば劣るが、諏訪社に伝わる鉄鐸は6世紀代にもなお行われていたというのである。
建御名方(たけみなかた)神は「藤の枝」をもって鉄輪を伏せしめたというのだが「藤の枝」とは何を意味するのだろうか。 『信濃の鉄』の著者、今井泰男先生は筆者の師である。先生のいうには「左巻きの藤蔓は褐鉄鉱よりも強い(丈夫)」という。 富士見町の井戸尻考古館の樋口さんも、すぐさま「その通りです」と目を輝かせて、尚も続けた。 強くて丈夫なので、昔は諏訪の御柱を引くのに藤蔓を供出したそうである。『古代の鉄と神々』では「藤の枝」とは「鉄穴(かんな)流し」による砂鉄採取の技術を象徴しているという。 つまり、土砂を急流に入れて洗い底っこに溜った鉄砂をザルで採る。そのザルが藤蔓で編んだものを良とするそうである。 望月の鹿曲川で、藤蔓で編んだザルで実験した。藤蔓では荒すぎる。砂鉄など引っかかってもこない。では、竹のザルは堅きに過ぎるというが、竹のザルでは少々の砂鉄が採れた。 古代の人々は忍耐強く少々の鉄を集め採ったのであろうか。実験してるうち、ため息が出た。そのうちあきてしまいザルを放り投げた。 その話を樋口さんにしたら、クスッと笑って、「うちの息子は桶で採った」というではないか。 |
|
|
桶で砂鉄を漉す話は後に詳しくしよう。実はとっておきの話なのである。
ザルでの砂鉄漉しの実験はうまく行かなかったが建御名方神は土着(先着)の古い製鉄法を持つ洩矢神より新しい砂鉄採取や製鉄技術を持ってやってきた神なのであろう。 古い文化が駆逐されずに残存して来た裏には、どんな事柄があったのかを考えてみたい。 どう考えてみても、洩矢神と建御名方神の出自が近い神同士ではないだろうか。 洩矢神は「矢」の字が付く、「弥」「八」「夜」「谷」「野」「耶」等の漢字で書き表された日本語は「ええ」または「ええ人」を表すと学んでいる。「ええ」は紀元前八世紀以前から、朝鮮半島北端の豆満江岸茂山の砂鉄が豊富に集まる所に製鉄国を築き、後代、今の韓国江原道一帯の鉄産地に南下、「東ええ」「ええ国」「鉄国」等の名で製鉄を続ける一方、早くから日本列島に進出、勢力を広げたと学んでいる。 信濃二の宮の小野神社に、長い矛に鉄鐸や麻幣が取り付けてあった。 『三国志』の東夷伝に「ええ人は3丈(約10m)ほどもある長い矛をよく作り、何人かで一緒に持ち歩くとあるそうであるが、なんと、御立産神事の御杖に似ていることか。 驚いた。神事は古い事をよく残す、という言葉を思い出した。 次は、建御名方神であるが、「建」「高」の付く名は高句麗系と見做されると学んでいる。母神は高志沼河姫(こしぬなかわひめ)である。 |
|
|
諏訪下社の妃神は八坂刀売(やさかとめ)神である「八坂」とは「ええ混じる」とも「ええの鉄処」とも読めるので、さてはこの妃神は 系の鉄処のお姫さまであったのか。と考えれば、建御名方神が洩矢神を完全に駆逐しなかった理由がここにありそうである。
厳冬期、諏訪湖の湖面に氷が張り亀裂状に氷が隆起する御神渡りは、上社の男神が下社の妃神の元に通う道筋だと伝えられてはいるが、一説には竜神信仰の面影をとどめた大蛇(うわばみ)の形であるともいわれている。 大蛇ならば、甲賀三郎の化身ではないか。 佐久には「甲賀三郎伝説」がある。 兄達の陰謀により蓼科山の穴に落ち暗闇の世界を彷った後、明るい場所に出たら三郎の体は大蛇と化していた。やがて蓼科山を下り三郎は諏訪明神になった。 これが甲賀三郎譚の粗筋である。 実は三郎は「鉄」をさがしに地下をさ迷っていたのである。伝承の中で「穴」が「鉄穴」を暗示している。「鉄穴」とは深い穴を指しているのではなく鉄鉱石が地面に露出している所をいう。 三郎がさがし、見つけた(とは伝承にはないが)鉄鉱床は蓼科山山麓の茅野市にある、褐鉄鉱床の「諏訪鉄山」であろう。 寒い頃、長尾根鉱区を地元の篠原治郎さん(79歳)に案内して頂いた。 褐鉄鉱床は二階建の家の高さほどの場所もあった。鉱石を掘る為に除かれた土は、山と同化していた。 |
|
|
「蛇」は韓国式の音読みで「サ」となる。鉄も「サ」の概念がここに生れると学んでいる。蛇は湿地を好む。その湿地から初発期の稲作が始まり、弥生時代の鉄材の褐鉄鉱の生成も始まる。古代の人々はそうした事がわかっていたのであろう。
大蛇に化身した三郎は「製鉄・鍛冶集団のお頭」だったのではないか。 諏訪明神が大蛇となって下社に行くと妃神は「尾はどこじゃ」と尋ね、明神は「尾は高木の尾掛松」と答えたそうな。 下諏訪町「大和」の尾掛松に行ってみると、枝は切られ、白肌の枯樹がにょっきりと立っていた。槙柏だそうで、枝の切り口からいい香りがしたと教えてくれたのは枝を切った知人である。 この木の生きている姿を見た人は誰もいない。 日本の正史といわれる『六国史』に推古天皇5年8月に「竜田風神・信濃須波・水内神を祀らしむ」とある。「竜田風神が須波に水内神を祀った」と読めばいいのだろうか。そうすると、竜田風神と水内神は同神なのかさっぱりわからないので県神社庁で調べてもらったが、「水内」と名の付く神社の祭神はほとんど、建御名方神であった。 竜田風神といえば、志那都比古神(しなつひこ・級長津彦)・志那都比売神(しなつひめ・級長津媛)であるが、諏訪地方には前出の神を祭った神社は検索されない。が、長野市風間の式内社風間神社には前出の神が祭られている。諏訪明神は、志那都比古神とはいわないが風の神であるそうな。 |
|
|
この稿を書きながら、神々は時代と共に名前を替え変身するのかもしれないと思うと、考察する楽しさが倍増して来る。
さぁ、もう1つ諏訪明神の分身かと考えられる「神」のことを記してみよう。 『梁塵秘抄(りょうじんひしょう)』に「南宮の本山は信濃国とぞ承る さぞ申す 美濃国には中の宮 伊賀国には稚(おさな)き児の宮」とある。 「中の宮」は岐阜県垂井町の南宮大社のことで、金山彦命を祭り、宝物には刀剣類が多く、通称「鞴祭(ふいごまつり)」と呼ばれる金山祭がある。神社近くの地名も鉄に関わりある地名がいっぱいで、宇都宮精秀(きよひで)宮司さんは「南宮のもうひとつのルーツ」として参拝のしおりに特別寄稿している。注目すべきは、現在の韓国で「南宮」と名乗る人達が大勢いて、南宮氏は製鉄に関係あるともいわれている、とある。 「稚き児の宮」は三重県伊賀市、伊賀一の宮の敢国(あえくに)神社のことである。祭神は大彦命、児を表すのは手の俣から漏れ落ちた少彦名(すくなひこな)神のことをいい、それは鉄砂(砂鉄)を表しているそうであるが、驚くことに、相殿に諏訪神社があり、甲賀三郎をお祭りしている。その前の池を地元の研究家は諏訪湖だという。いずれにしてもこの地は、地名の語源から推測しても、鉄処である事は間違いない。近くには渡来の「鉄の貴人」と読める「荒木須智神社(白髭神社)」があり、製鉄に関わりある葛原(固め原)姓にまたびっくりした記憶がある。 |
|
|
他の南宮2社が製鉄と関わりあるし、フイゴの風かと思われる風の神も諏訪明神の分身かと考えられるので、南宮の本山とは諏訪大社であろう。『古代の鉄と神々』では諏訪大社が製鉄の神であり、「南宮」の呼称が、製鉄のたたら炉の高殿を支える4本柱のうち、南方の柱を元山柱と称してもっとも神聖視し、ここに金屋子(金山)神を祭ることに由来し、「御柱」の意味もここに求めることができる、とある。
御柱の起源や意義については諸説あるが、筆者は「高殿の4本の押立柱」説に得心がいったのである。 「御柱」とはご存じの通り、7年ごとの寅年と申年に行われる御柱(みはしら)祭のことで、勇壮かつ雄大で、 郷土をあげての熱気と興奮の渦に驚くばかりである。他人の阻そうも祭時は良として許す精神は諏訪人気質の一端である。 なぜ御柱は寅年と申年なのか、考察してみた。 寅は、なわばりを常にめぐるという性質を持つし、 人は寅をトーテム(氏族の神聖視される動植物。日本人の持つ家紋と同じであろう)にしている。これは洩矢神の出自を表している気がしてならない。 次は申年だが、「申」の解字を見れば「両方の手で引っぱって真っ直ぐに伸す形をいうそうである「伸す」といえば、熱く熱した鉄も伸(の)さなければ製品にはならない。 こうした事柄からも「申」は鍛冶に関係する言葉であろう。寅年と申年の意は誰も追究していない。 |
|
|
今まで諏訪明神の真の姿を求めて来たが、ここで諏訪明神をまとめておきたい。
諏訪明神とは、鉄鐸を作る技術を持った古くからの洩矢神であり、次に砂鉄からの製鉄技術を持ってやって来た建御名方神でもあり、大蛇(鉄の場のお頭)と化した甲賀三郎であり、風の神の志那都比古(級長津彦)神であり、さらに、信濃国の南宮の本山(金山神)の5つの分身の総称が諏訪明神なのであろう。「明神」とは製鉄神であると過去に学んでいる。前出の神々はすべて製鉄に関わる神なのである。 上社に近いフネ古墳では鉄処に多いとされる、割竹形木棺墓に鉄王が持つかと思われる蛇行剣や素環刀太刀の他直刀、ノミ、カンナ、鉾、鎌等の鉄器が多量に副葬されていた。下諏訪町にも岡谷市、茅野市にも著名な古墳は多くある。出土鉄器の成分分析が出来ていないので、前出の鉄器は渡来の製品か国内、地場の物かは不明だがすごい鉄器の量である。 諏訪明神のお膝元であるのにもかかわらず、岡谷市小坂の小坂神社では下照姫(したでるひめ)を祭る。事代主命の妹に当るので建御名方神のきょうだいであるが、木曽の水無(すいむ)神社にまつられる高照姫はその別名である。「下照姫」＝「鉄の地、取り付ける(世話する)姫」と学んでいる。鉄の出る地を探し当てる役割の女性なのである。 小坂神社は湖を見おろす高台にある。下照姫は建御名方神を支えているのだ。 |
|
|
鉄処を守る神がおわす諏訪地方(富士見町を除く)では、平安時代の住居跡から鍛冶の痕跡は見つかるが製鉄炉の出土は確認されていない。
神社の神事にある蛙狩(かわずがり)は毎年元日の朝に、上社の御手洗川の氷の下から赤蛙を採るが、なぜ蛙なのかの追求はないと思う。「かは(わ)ず(づ)」の語源の一つを拾うと「製鉄場(鍛冶場)の貴人」の意もあると学んでいる。語源がすっかり忘れられ、形が変形して神事として残った例であろうか。 前宮の4月の酉の日祭に沢山の鹿が狩猟され供えられたそうな。その中に一頭、耳の裂けた鹿がいるそうで、鹿と諏訪明神の古来からの関係を説いたもの、と諏訪七不思議にある。「鹿」の語源を知ってさえいれば直ぐわかる。李先生によれば「鹿」で表記された「シガ」は「鉄磨ぎ」を表し、かつ、 系の製鉄王を表すという。 蛙も鹿も生贄される運命にあるが、すでに政権を失った王を象徴しているように思える。 王としての座を譲ったにしても技術は残している。鳥とも蛇ともデフォルメされた薙鎌(なぎがま)も古代韓国語に代入すれば、「(鉄)の開祖の磨ぎ間」とも、「開祖の鎌」とも読め、諏訪明神は「鎌は我々の象徴だ」「諏訪は鉄処さ」と物で語るのが薙鎌であろうと推測する。 さぁ、神代に遡って、神の血を引く社家の中に中世末に滅亡した金刺氏がいるので、金刺氏の語源を探ってみた。 |
|
|
金刺氏もまた、「鉄の城」という意味の韓国語の吏読(りとう)表記となることを知った。
諏訪はやはり、鉄まみれの「鉄の場」であることを姓名からも実感する。 さらに御神紋や家紋の「梶」について話を進めてみよう。 諏訪上社を始めとして関連ある社は御神紋に「梶」を掲げる(葉の数であるとか、根の有無はここでは問題にしない)。 長野市の善光寺や湯福神社でも「梶」である。 本田善光さんの出自、本田姓に関わる紋であろう。本田姓を始めとして「梶」紋を用いる氏族は半田、諏訪、誉田、生島(鬼梶)、茅野、金子、本多(この調べは充分でない)等であるが、諏訪の金子氏は諏訪社と深い繋がりがあり遠慮もあってか「梶」は使っていない。 遠方では、長崎県雲仙の小浜温泉の本多湯大夫家(温泉の元締)が「梶」である。 植物のカジは「穀」とも書くそうだが、本稿は慣用の「梶」とする。 筆者が梶を初めて見たのは、上社や茅野市の守屋神長さんのミシャグジ総本社の裏である。 クワ科の植物だそうで葉の形は山桑に似ているし、切り口から乳も出るが、切り口の中は空洞であった。実は一見プラタナスの実に似て丸いボンボンに毛が生えている感じであった。原産は南方で、諏訪で自生はしないそうである。どうりで野山を走り回った子どもの頃でも、お目にかかったことがないはずだ。 |
|
|
「梶」は幣の繊維として使ったともいわれている。クワ科であるといえば納得がいく。
昨年の5月初め、『まなほ』が届いた。そこには筆者の疑問に答える語源の解が載っていた。 それまで「梶」の音から「梶」＝「鍛冶」かと短絡な推測をしていたが、「梶木」を「栲(たく)」といって楮(こうぞ)の古名だと知った。 「たく」は「(非常に)熱する」の意であるという。なんと、製鉄炉のたたら(ダル・ダラ)の語源「非常に熱する(こと)」にそっくりではないか、さすが「鉄の場」の諏訪だからこその合致であろう。 諏訪地方に行けば、誰でも、明神さまの伝承の1つや2つ語れる。 多くの語りの中で茅野市上原の葛井神社の池の魚は片目だそうな。片目の魚はいなかったけれど、製鉄のたたら炉のホト穴より熔鉄の状態を視つめ隻眼となった鍛冶職を象徴した話であろう。 また、年中の最後に一年中使った幣を送る神事がある。葛井の池に幣を入れると、翌朝遠州のさなぎの池に浮ぶという。 特定は出来ないが、その池らしきを見つけた。 静岡県御前崎市佐倉の池宮神社の桜ヶ池で、あちらには葛井の池とぴったり合う伝承はないが、9月23日の秋分の日に、赤飯をおひつに入れ池に沈める「おひつ納め」があり、その赤飯は翌日、なんと、諏訪湖に浮ぶという伝承と行事がある。 主祭神は「鉄泉の姫神」で、相殿には建御名方がちゃんとおわす。 |
|
|
富士見町も諏訪郡であるし、井戸尻考古館に隣接する歴史民俗資料館に県下一の鉄に関する資料の展示があるのを知っていたので行ってみた。
資料は噂に疑いのないものであったが、紙巾の都合で割愛したい。 富士見町は東北日本と西南日本を2分する大きな裂け目「フォッサマグナ」の中にある。このような地域ではさまざまな鉱物の産出があるが、製鉄に関わる鉱物では触媒に使う石灰岩、マンガン、風化作用で砂鉄を生む、かんらん岩や磁鉄鉱等である。木炭になる木山も豊かな好条件で、平安時代から中世までの操業とされる金谷製鉄遺跡があり、江戸時代中期頃のことか「昔、穴の尾で鉄を吹いた」との伝承のある穴の尾製鉄遺跡がある。 「池の跡砂鉄採取遺跡」もある。この池は選鉄に使ったばかりでなく、保存も兼ねていたのではないだろうか。考古館の樋口誠司さんによれば、両手を捧げた手巾の砂から片手ほども砂鉄が採れたというから、驚く量である。 金谷製鉄遺跡の操業年代を探るための製鉄実験も行われている。 また、御所島には伏屋長者屋敷跡があり、長者は渡来系の人で牧と鉱山開発に関わっていたとの考証もある。 「伏屋」の「フセ」は「鉄の火＝鉄焼き」「御所」は「鉄漉し」と読める。 赤石山脈中の入笠山(にゅうがさやま)、程久保山(ほどくぼやま)山麓では、上古の昔から鉄山師(やまし)が入り製鉄が行われて来たとの推測が成る。それに乙事(おっこと)には立派な諏訪神社もある。 |
|
|
富士見町の製鉄に関わりある跡をかけ足で見たが、じっくりと考証する価値のある地域である。
さて、建御名方は「藤の枝」をもって洩矢神に勝ったというが「藤の枝」とは何なのか。 『古代の鉄と神々』の著者は「藤の枝」とは、鉄穴流しによる砂鉄採取の技術を象徴し、水底の砂鉄はザルで採り、ザルに筵(むしろ)を用いた。筵は藤蔓で編んだものを良とするとあるが、藤蔓を編み筵らしき物を作り、望月の鹿曲川や千曲川で、伝承学的実験で砂鉄の選鉱をした。前出の筵では砂鉄は引っかかってもこないので、最後は砂鉄量の多い岩手県東山町にある猊美渓(げいびけい)を流れる、その名も砂鉄川で試みた。 かつて、この川の砂鉄を用い名刀が造られた歴史もある。川砂は、花崗岩が風化した真砂(まさ)と呼ばれる上等鉄で、その中には「金」かと見間違えるほどの雲母もある。 実験結果、推測通り、多く採れたのは桶で、それは美しい黒光の砂鉄が底っこに残った。目の詰んでいる竹ザルならまだしも、藤蔓を用いる器はだめである。 つくづく思うに「藤の枝」とは「柵(しがらみ)」に「藤の枝」を用いたことをいうのではないだろうか。川に柵用として藤の枝を放り込めばそこに砂が造作もなく集まる。それを、桶で選鉱する、と結論づけたい。 |
|
| ■石舟と女神 |
|
|
まだ石舟という地名もなかった頃のこと。
川っぷちで石工が朝から「かつん、こつん、かっかか」と、のみや槌をそりゃあうんまく操ってなぇ、石の舟を刻んでいたそうな。仕事にのめり込んでいたけれど、人を呼ぶ声にふっと顔を上げた。それから、声のする方へ目をやると、女の人が二人、杖を振り上げながら呼んでるようだ。 「う、うーん。なんだや？」 石工が手を休めながめていると、やがて二人が息を切らしてやって来た。 見かけない母子連れだ。遠くからの旅人らしく、着物の裾も汚れ、足からは血を流し、目も真っ赤に充血している。 「ど、どうなすった？」 石工が聞くと、母子はおびえ顔でしきりに後ろを振り向き、振り向き 「助けてくだされ、わしは加賀の白山権現の女神で、連れているのは娘で、実は二人とも男神から逃げて来たところ」と、母神が言う。石工はただ、たまげてしまった。 「な、なんで男神さんから逃げなさったのかね？」 石工がたずねると 「男神は体のくされる病にかかってな。長年連れ添って子までなした仲だというのに、お互いに言葉も荒くなって、けんかばかり。あぁー。情けなや、情けなやぁ」 母親の嘆く姿を見て、娘神も涙ぐんでいる。 「どうか、かくまっておくれ、頼みます」 拝まれても困るなぁと、石工は思った。 「あれっ、足音がする。男神の足音だ。わしにはわかる。かくまっておくれ」 毋神は神さんであることも忘れたように地に伏し、石工を仰ぎ見た。と、その時、石工に名案が浮かんだ。名案とは、今刻んでいる舟形の石をひっくり返し、その中に白山権現の毋子神をかくまうことだった。 「ささ、まずは身をちぢめ地に伏しておくんなすって」石工は身をかがめた二人を確認するやいなや、ありったけの力を出して舟形の石をかぶせた。それから、ひたひた走ってくる足音に耳をそばだてながら、石粉の付いた顔や手を洗い落した。と、急に野太い声がした。 「これこれ、ちとたずねるが、さいぜん、ここに二人の女人が来なかったか？」 石工が振り向くと、なるほど、女神が言っていた通りの病らしい。 「へぇ。女人ねぇ。知らんでぇ。わしゃ、朝っから石を刻んでいて、てめぇの手元を見てるばっかりだからなぇ」 「見なかったと？ 気品のある女人をだ」 「へぇ。わしゃ石の舟の他は興味ごわせん」 木で鼻をくくったすげない物言いに男神は太いため息をついて 「あぁ、どこへ行ったか」と、せつなそうな顔をした。そして、懐から梅の花形の美しい杯を取り出し、いきなり川面めがけて投げ、流れに落ちるのを見届けると、木曽の白山へと帰っていった。 石工は、美しい杯は男神と女神の婚礼の時の杯であっただろうかと思いながら、男神の後ろ姿を見送ったと。 男神が杯を投げなさった川は神川と呼ばれ、この川に住むかじかのどこかに梅の花形がついているという。また、真田辺りでは胡麻を沢山作っていたが、女神が胡麻のさやで目をつかれたので、以後、胡麻を作る者がなかったそうである。それに女神はなぜかお湯がおきらいで、沢山湧いていたお湯を草の葉に包んで投げてしまわれた。落ちた所が群馬の草津だそうであるが女神のおきらいなものはまだあって、懐妊している人と2歳の子だという。 母と娘の神はこの地にとどまり、この辺りを守ってくれることになったそうな。 |
|
|
表題のお話がいつの時代に成立したかさだかではないが、まずは、白山信仰が真田地方に伝えられて来たことを端的に示している伝承である。
お話の中で男神が白山の本宮ではなく木曽の白山に帰っていったとあるのが面白い。史実とは違うかもしれないが、白山信仰が木曽の大桑村の白山神社を経て伝播してきたひとつのルートを暗示しているように思える。また、男神が梅の花形の杯を神川に投げ捨てるのだが、この梅の花は白山本宮の神紋かと思ったが、本宮はもちろん大桑村の白山神社も「三つ子持亀甲瓜の花」で梅の花との関係はないようであるが、お話が成長する過程で、加賀百万石前田家の家紋が宿り木のように芽ぶいたものではないだろうか。 余談であるが、前田家の家紋をアレンジした「福梅」の名を持つ美味な銘菓が金沢市にある。立体的な紅白の最中の真ん中に金箔を一筆置いた、といった風情で、さすが茶道の盛んな町のお菓子だと感激して頂いたことがある。 さて、白山は地主神・水分神として一般的に崇拝されて、また、修験道の霊場として名高い。霊力を得ようと山岳をとそうしたのが山伏であるのだそうだが、皇学館名誉教授真弓常忠氏は、修験道発祥の根源にさかのぼる時、より現実的な動機があったに違いないと考えている。つまり修験道は、実は、高山幽谷に鉱床や鉄砂を求めて探査して歩いた採鉱者衆の宗教ではなかったかといっている。白山神が信仰の体系とは別に製鉄神ともいわれるゆえんであろうと得心している。 表題のお話の中に、女神が胡麻のサヤで目を突かれたとの伝承があるが、目を痛めたということは、溶鉄の状態を視つめて隻眼となったことを、また胡麻は砂鉄を暗示しているのではないだろうか。 |
|
|
男神から逃げてきた母神は石工が彫っていた石舟を伏せてその中に隠れたそうだが、その石舟は今は地中にあると風聞したことがある。実際にあった石舟だとするとなんのための石舟であろうか。かつて、岐阜県の南宮大社金床神社のご神体が平な金敷石と舟型の金床石であった。石舟の地名も製鉄炉(鍛冶炉)との関わりがあったのかもしれない。地中にあるかもしれないとのうわさのある石舟に、ひと目おめにかかりたいものである。
民俗学者・箱山貴太郎先生が生前、筆者を神川の生れと知っていて「神川ってどういう意味でしょう」と遠くを見ながら言われたことがあった。神が座す山を源流としているから神川、そうした答えを求めていないことははなからわかっていたので、「う～ん」と心の中で唸るより他なかった。 数年前、3回ほど行った群馬県と埼玉県で、神川の語源と思われるものを得た。 群馬県鬼石(おにし)町の冬桜は有名である。標高591mの桜山に約7千本の桜が11月中旬から12月中旬まで咲き、紅葉と桜の花が同時に楽しめる。その桜山に向って吹き上げる谷風の強いこと強いこと、それも絶え間なく吹き上げる。3回目でとうとう叫んだ。「露天フイゴだっ」と。 鬼石町のどこかで製鉄が行われたのだろうか。資料には製鉄と関わりあるデーラボッチ伝説、鬼伝説がある。神流(かんな)川添いには製鉄神がぞろりと並び、おまけに鉄の場と読める諏訪の地名まである。決定的なことは神流川の「神流」である。 古代、鉄を採るのは鉄砂の多い山麓で、しかも河の流れのある所。土砂を崩し急流で洗うと土は去り、比重の重い鉄砂だけが残る。それを藤蔓のざるで漉す、これが「鉄穴流(かんなが)し」である。神流の語源はこの鉄穴にあるといわれている。 |
|
|
地名、伝説から見ると、鬼石町がかつては名だたる製鉄の地であったろうことは想像に難くないのであるが、今のところ鬼石町から製鉄跡は出ていない。
神流川を挟んで鬼石町の対岸の町、埼玉県神川(かみかわ)町も命名の元には鉄穴神流から神川が生まれたそうな。すごいことに神川町元阿保からは大鍛冶から小鍛冶までの製鉄遺跡が出ている。 「阿呆」とは最高の砂鉄とも読める、神流川はやがて坂東太郎のニックネームを持つ利根川に合流する。 以上のような経緯から、神川の語源の元には鉄穴の意があるのではないかと考えるようになった。 鬼石町と同じように真田町にも鬼伝説がある。 坂上田村麻呂将軍が、丸子町の鬼窪(荻窪)から鬼沢(神川)を通り角間(真田)の「毘耶(ひや)」という鬼を退治したそうな。その時、田村麻呂将軍、鬼を縛ったのが鉄縄だそう。傍陽の天台宗の寺、実相院の山号は金縄山(きんじょうさん)というそうであるが、筆者は小さい頃から「かなずなのお寺」と尊敬の念と親しみを込めて呼んでいた。8月初めの「りんご祭」は小さないとこ達と一緒に叔父が連れていってくれた。屋台を照らしていたアセチレンの火、ガスの臭いとアイスキャンデーの甘さが心に残っている。 地名も、菅平のスガは鉄磨ぎと読める。真田は鉄生みの地。長と書いて「お(を)さ」は、韓国語で大きな存在を表すウサ・ウシ・ウス。日本に来て「をさ」という大和ことばになったとされる。一方、をさ・うし・うすは丘鉄(鉄鉱石)のことだが、砂鉄まで含む「鉄」全般を指称する語であったと言われるのは、李寧熙先生である。 2月の初めに神川沿いの地域史を研究されている宮島武義さんを知る機会を得た。彼は地域の歴史を熱く語ってくれた。 |
|
|
3つ4つの子どもが「どうして？」を連発する時期があって、閉口した覚えがある。今の筆者も「なぜなの？」「どうしてかなぁ？」と首をひねることの多い日々を送っている。
郷土の素敵な場所や歴史を多くの人々に伝えたいと考えている宮島武義さんは、柔軟な考えをお持ちでも、やはり筆者と同様に前出の言葉を発している。 宮島さんの知人の半田姓と金子姓の家紋は諏訪大社上社本宮の神紋「梶」と同じであるそうな(半田姓、金子姓のすべてではない)。 半田姓も金子姓も金属に関わりある姓だと直感した。 半田はホムダの音と同根でフイゴの地の意である。 かつて、近所に半田姓の鍛冶屋さんがあった。姓と仕事の語源が合致する不思議さを思った。 また、全国に「金」の字のつく地名や姓は数多いそうだ。 筆者の古い縁者に金子姓があるが、いつの頃か定かではないが諏訪の金子村から移住してきたとの伝承がある。伝承は伝承として、では、なぜ金子という地名や姓が生れたのか、伝承ではそこまでを伝えていない。 金子の語源に迫る時、忘れてならないのは金屋子神のことである。 製鉄技術の文献に『鉄山必用記事』という書があるが、その中に金屋子神の降臨伝説が語られている。 金屋子神は、はじめ播磨国の岩鍋に矢降って鍋を作ったが、そこには住むべき山がなかったので、白鷺に乗って西に飛び、出雲国の非田に着き休んでいたところ、安部氏の祖の正重に発見された。(中略)朝日長者が宮を建て正重が神主となり、神みずから鍛冶となって朝日長者が炭と粉鉄を集めて吹けば鉄の湧くこと限りなし、とある。また、金屋子神はたたら炉の4本の押立柱の南方の柱に祀ることが記されている。 |
|
|
金子氏の出身との伝承がある現在の諏訪市中州には上・中・下金子地区があり、中金子の八竜神社の氏子は上社本宮と前宮の古い御柱休め(倒す事)や古い御柱の穴を掘ったり埋めたりすることに奉仕している。また、御柱はたたら炉の押立柱の名残りと見られる。しかも、押立柱の南の柱に祀られるのが金屋子神であることからして、金屋子金子の地名や氏が生れたと考えるのは短絡すぎるだろうか。いずれにしても上古にたたら場の仕事に携わっていたのが金子氏とみて不思議はないと思う。「梶」の家紋もそれを語っている。
宮島武義さんが話してくださった金子姓について考察していくうち、古い縁者の住む上田市赤坂の金子萬英さん宅を訪ねた。ご多忙なのに、赤坂に伝わる伝承と伝承地を案内頂いた。赤坂には、塚穴古墳や将軍塚古墳があり開発の古さを示している。渡来系の臭いのする地名、小玉原(ばら)に瀧宮神社の前身の木魂(こだま)神社、そのご神体の兒玉(こだま)石等興味はつきないのである。特記すべきは、この地が上古の昔、名だたる鉄処であったろうと思われるお話を沢山してくださったことだ。まずは、旭さす／夕日輝く／へいじ岩／漆千樽／朱千樽／黄金千枚／二千枚 の伝承地へいじ岩へ、山道の悪路を金子さんの案内で行った。前出の俚謡は将軍塚等の高塚に伴うと伝承されているが、奇岩のへいじ岩には水酸化鉄かとおぼしき層があり、集落近くの崖は鉄砂の山である。集落内を流れる川には魚は住まないそうである。酸性度を示すペーハーは低いらしく水を飲んでも、酸味も渋味も感じなかった。 三重県美杉村の三坪山で謎の歌をたよりに掘ったら、山頂から経筒が出たそうな。へいじ岩の元からは土器の破片が出土したそうである。三坪山も赤坂の地も砂鉄の多い鉄砂の山である。 |
|
|
赤坂には鉄処によく伝承される竜のひっこし(小玉原の空池=からいけ)話や鬼伝説、それに鉄穴流しを連想させる降雨時だけに流れる不思議な川のこと等に加え、清らかな水の湧く瀧宮神社に伝わる片目の魚の話があり、身を引き込まれる。
神々の祭は、古くから行われてきた原初の状態をくり返し伝承すると『古代の鉄と神々』の著者はいうが、なるほどなるほどと再三得心する。瀧宮神社の秋の大祭(毎年は行われない)には、なんと舟が出て「うちわ振り」の奉納とケヤキの木に片方だけぞうりを縛り付ける行いがあるという。 舟の山車は諏訪社系の祭ではよく登場する。かつて下社秋宮でのお舟祭を見学したことがあった。 「うちわ振り」が「フイゴ」を象徴していることは明らかである。金子さんと意見が一致した。大木に片方だけぞうりを縛る話をしたときの金子さんは、いたずらっぽい目をしていた。筆者の反応や答えがわかっていたからであろう。 たたら場では身体に障害を起こす人が多いという。 例えば熔鉄の具合をホド穴から見つめ、そのため片目を失うというし、片足を悪くするのは足ぶみのフイゴを踏むからである。それに燃焼床の粘土を踏み固めるのも重労働である。 片方のぞうりはそうした行為の結果を暗示しているのであろうと、みごとに金子さんと思いが一致したのである。日本の祭は深い所で鉄に関わっていることに驚くばかりである。 さてさて、ずっと気になっていた延喜式内社の山家神社の由緒書きである。神社はもと、神社の裏山の古坊に鎮座していたが、西暦857年6月に大雨による山ぬけがあって社殿や神森が押し出し現在の地に遷ったとの伝承がある。それにより神主の姓を改称したと伝わる。 |
|
|
禾科の植物の生長には鉄分が必要であるという。粘土にはその鉄分が多く含まれる。それ故、粘土質の米はうまいとの定評があるのである。
山家神社裏の畑地は古坊とは地質が異なり、まずは驚くほど小石が多く耕作者のご苦労がしのばれるところである。土はさらさら感のある山砂で砂鉄量も多い。 さて山家神社の神官の旧姓は清原とある。「キヨハラ」なのか「スガハラ」なのか資料では訓じていないが、もしも「スガハラ」と訓めば古代韓国語では「鉄磨ぎ原」の意である。改姓の押森の押(ヲシ)は丘鉄から砂鉄までを意味するといわれる。森は頭領の意のモョリを森と表記した可能性も考えられるのである。 神官としては大雨により社叢が流されるということは一大事に違いないが、山ぬけ(自然の鉄穴流し)に比喩した出来事の真相は、元々鉄穴流しの仕事に関わっていたが実は「鉄漉しの長」になったと記事は伝えたかったのではないだろうか、長になる事もまた一大事件である。「長」は大きな存在の意である。旧長村の「長」でもある。 『鉄山必用記事』の中に「一に粉鉄、二に木山」とある。神川の砂鉄量も多い、それに真田の地は木(木炭)の補給力も充分である。そうした事を知って白山神はやって来たのだろう。白山神をかくまった石舟の石は継続の意のイッシ、舟は製鉄炉の意とすると白山神の想いはただ一つ、鉄作りを続けたくて真田に入ったといえはしまいか。 最後に、鬼(鍛冶師)を金縄で縛ったとの伝説の地、傍陽の実相院境内で風化した花崗岩を発見した。花崗岩の中に砂鉄はほぼ遍在しているそうである。洗馬(鉄の場の意と考える)川の地名もあることから、ここも名だたる鉄処であったことがうかがえる。 |
|
| ■炭焼き長者 |
|
|
昔、小諸の伏屋が原に、炭焼きを生業にする松若というひとり住まいの若者がおったそうな。
炭焼きの合間に野菜や栗やソバなどを作っては市で売って暮しをたてていた。 一方、その頃、都の近衛三位泰親というお方にそれはそれは器量よしで品のいい娘がいたけれど、どうしたわけか三十を過ぎても嫁がずにいたと。父母の嘆きたるや一方ではなかった。 「あの娘は、親の口から言うのもなんですけれど、心映えもよく、これが出来ないということはないのにどうして縁遠いのでしょう」 「ほんになぁ」とため息をつく毎日であった。で、ある日のこと、思いあまって、都で名を馳せていた陰陽師に占ってもらったところ「夫になる人は信濃の伏屋におりまする。日本の国中探してもこの人より夫にする人はおりません故、早く信濃に出立させなさい」と言うではないか。父母や親類は、(不思議な卦だ)と思ったが、とにかく教えにまかせようと旅の支度をととのえた。近衛家では精一杯のお土産の他に黄金二百枚とお供を二人つけ信濃へと送り出したそうな。 その日、伏屋の松若は焼きあがったばかりの炭を釜から出し、一番出来ばえのいい炭を選んで釜神さまにお供えした。 「釜神さまのご加護をもちまして、いい炭が釜出し出来やした。うれしゅうごわす。あしたは市の日でごわすんで、持って参ろうと存じます」と頭を深く深くたれた。それから晴々とした顔で、夕飯の箸を取ろうとした時だ。 「もうし、もうし、おたのみ申す」と、外で男の声がした。 (はて？ 聞き覚えのない声だが……)と思いながら戸を開けると、この辺りでは見かけない女づれの旅人で、声をかけてきたのは供とおぼしき男であった。 「ど、どなたさまでごわしょう」 びっくりする松若に供の男は、なぜ松若を訪ねるに至ったかを話した。 「それは、それは、都からの長旅お疲れでごわしょう。あばら家ではありますが暖をとる火だけは充分ありますゆえ、どうぞ中にお入りください」と松若は一行を家に入れ、いろりに炭を継ぎたした。 供の男は両手をついて「このお方は、あなたさまの妻になるお方であります。どうか、末長く仲よくお暮らしください」と言うし、娘もまた「ふびんと思いくださってあなたさまの妻にしてくださいませ。どうかおたの申します」おっとりした調子で言った。 「実は、わしのじじさまは近衛三位中将親房といって都の人だと聞いておりやすが、あなたさまのととさまも近衛三位とは不思議なご縁ですなぁ」 松若はこの不思議な縁をよろこび、早速、祝言をあげたそうな。 「これでご主人さまにうれしい報告ができます。どうか、仲むつまじく、とお願い申し上げます」 供の者たちはそう言い残して都へと帰っていった。 新しい暮らしには、あまりにもなんにもなさすぎた。そこで、松若は妻に相談して品物をそろえることにした。ある日、妻が持参した黄金をくずし買物に出かける途中、林の中で遊んでいる、それはそれはまばゆい錦の鶏を見つけた。ちょいと手を伸ばせばつかまえられそうだ。松若が近づいていくと、コッコ、コッコと鳴いて逃げ出す。また追って行けば地を蹴っては飛び立つし、そうかといって、そう遠くへも行かない。 「都住まいだった妻でもこんなにきれいな鶏は見たことはあるまい、ぜひ、生け捕って妻に見せたい」と、日がな一日鶏を追った。 松若は逃げる鶏にむかって、気なしに、懐に手を入れ黄金を鶏に投げつけた。するとどうだろう。錦の鶏も黄金もたちまち消えてしまったではないか。 「ややっ、どうしたことだ。消えたっ！ 妻の黄金も失ってしもうた」 松若は顔色を変え必死になって草むらを探したが、どこにも黄金は見当たらない。 しょんぼりと肩を落して帰った松若に、妻はやさしく 「これからは欲を出さずに二人力を合わせて働きましょう」と言ってくれた。 「ほんに、わしは、はずかしいことをしたものだ」 二人そろって地にひれ伏して釜神さまにおわびをした。そして、静かに目を開けるとどうだろう。お供えしておいた炭がまばゆいばかりに輝いて、みーんな黄金に変っているではないか。 「これは釜神さまのお恵みだろうか。なんと、ありがたいことよ。もったいないことよ」 ますます深く頭をたれた。 松若はその黄金を元手に田畑を開き、ひたすら働いた。そのかいあって長者と言われるまでになったが、 元はといえば錦の鶏がきっかけだと、お礼の気持を込めて黄金の鶏をこしらえ家宝とあがめたそうな。で、 世の人々は「金鶏長者」とか、炭が黄金に変わったことから「炭焼き長者」と呼ぶようになったそうだ。 それからずっと後のことだが、八幡太郎義家が、奥州征伐におもむいた時のこと、長者は馬百頭をそろえて、田を耕していた。それを見た義家は 「うむ。立派な馬だ。よし軍馬として頂こう」と召し上げた。しかし長者は少しもさわがず、すぐさま代りの馬、百頭を馬屋から出して田を耕し続けた。 さぁ、それを見た義家、このような用意があるとは恐ろしいとばかり、長者を討ち滅ぼしてしまった。 |
|
|
炭焼き長者は別に金鶏長者と言ったり、伏屋長者(下伊那郡阿智村に伝承される)とも言う。表題の長者のいた伏屋が原は、小諸市の糖塚山の東、山の前あたりから東にかけての地を言うそうである。
糖塚山＝長者の米糖の捨て場があったことから名づけられたそうな。 繰矢川＝長者の厨の水が流れ込んでいた川だという。 釜神＝釜神さまを祭っていたことからこの地名が残っているそうである。 炭焼き長者の舞台になった時代の手がかりは、八幡太郎義家が登場することから平安時代後期と思うのだが、義家に打たれた長者は初代なのか二代目、あるいは三代目なのかはお話の中からうかがい知ることはできない。 炭が黄金に変わるなどということは、だいたいあるのかしらん。不思議な出来事である。そこで、物語に登場する言語を洗い真相にせまってみたいと思う。 さて、「信濃(科野)」とはどのような意味をもつのだろうか。科の木が多く産出したからとか、級戸の神が風の神であることから風の強い高原の意であるとか、級坂(階段状になった傾斜地・河岸段丘・崖錐)の多い国であるためと説かれているが、いまだに定説をもたないのである。 数年前の暮れのこと、李寧熙後援会の会報『まなほ』が届いた。ページを開いてびっくりした。愛知県の知多半島にも信濃川があるではないか。佐布里池から名古屋港にそそぐらしいのだが手持の地図には載っていない。李先生は「シナノ」を「鉄の出る野」と解いていた。読んだ瞬間、すごいっ！ やっぱり！ とばかり椅子から立ち上がってしまった。深くその説に納得するのは、すでに筆者が解いている信濃にかかる枕詞に合致するからである。 枕詞は単に一定の語の上にかかって修飾したり、口調を整えるだけの言葉ではないと考える。信濃(科野)にかかるとされる「み薦(こも)苅る」は「みすず苅る」と誤読されたものであるそうな。 『古代の鉄と神々』(真弓常忠著)の中で、信濃に生えているのは「こも」ばかりではない。 薦・葦・茅のような禾本科(かほんか)植物を広く「すず」と称したであろう(だから)「すず」と読むのが正しいと思う、と記している。「みすず苅る」を正しいとして、その語源を解いてみた。まず「み」を前出の書物では接頭語だと記しているが、思うに「み」は接頭語でも美称でもなく「水」の意の「み」に当てる。古代韓国語でも「ミ」は「水」の意もある。 次は「すず」である。前出の書物の中で、植物の「すず」と「鈴」のアクセントはまったく同じであると記している。かつて、千曲市桑原の佐野川へ褐鉄鉱の団塊、高師小僧を探しに行ったことがあるが、同行してくださった堀内茂芳さんは、「高師小僧は振ると、カラカラ鳴ります」と教えてくださった。地方によってはこれを「鳴石(なりわ・なりいわ)」と称すそうである。いったい、褐鉄鉱の団塊はどうやって生成されたのだろうか。『古代の鉄と神々』の著者は記す。水中に含まれている鉄分が沈澱し、さらに鉄バクテリアが自己増殖して細胞分裂を行い、固い外殻を作ったものであると。 沼沢・湖沼・湿原の茅・葦・薦等の根に好んで形成される鉱物を、太古これを「すず」と称したのであろうと結んでいる。 その「すず」こそが、弥生時代の製鉄の主原料であったのである。 次は「苅る」である。「かる」の音は、古代韓国語の「ガル」が、語源ではないかと考えている。 「ガル」は「磨ぎ(ぐ)」の意で、二つの法則を経て「かる」になり「苅る」の字が当てられたかと考える。「みすず苅る」とは「水から生れた鉄を磨ぐ」と考えれば「シナノ(鉄の出る野)」に合致するのである。上古の歌人は「みすず苅る信濃」の意味をきちんととらえて使っていたことがわかるのである。 「伏屋が原」の「ふせ」は「ブルセ」と読める。「ブルは火のこと」「セは鉄のこと」「原は地」のことで、鍛冶の地が伏屋が原だったのであろう。鍛冶に炭は不可欠なものであるからこそ炭＝黄金の相関が成り立つのである。 その次は「長者」についてである。李寧熙先生は「長者」は、韓国語のウサ、ウシ、ウス(大きい存在)を指し、日本に来て「をさ」というやまと言葉になり、一方、をさ、をし、をす、は「丘鉄」をも意味し、砂鉄まで含む「鉄」全般を指す語になったと言う。長者＝鉄の等式から炭焼き長者は鍛冶王であった。 また食も人が生きるに不可欠なもの。多くの人手を用い鉄器をもって野山の開墾をすすめていったであろう。長者は馬もたくさん飼っていた。平安時代の望月の御牧も近い。御牧の前身の私牧を彷彿とさせる。 さて、古くからの家畜、牛やヤギが声を上げることを鳴くというのに、馬にかぎって「いななく」というので、その語源に迫ってみたい。 ギリシャ文明では、馬を「聖なる動物」としてとらえ、「馬力」という単位もある。『日本書紀』の天武天皇の頃に、新羅から60余種の贈物があって、その中に騾(ら)一頭とあるのはロバのことで、そのロバが馬に先立つ動物で、古代の貴人がよく乗っていたという歴史がある。ロバは古代の韓国では「ナグ」とか「ナギィ」と呼ばれていた。 |
|
|
馬に先立つ動物、ロバを手がかりに「いななく」を解いてみた。
「いななく」の元の音は「イナグナギィ」ではと推測する。「イ」は聖なるの意、「ナグ」はロバの意で、古代韓国語が日本語に成り変わる時、終声音が消えるという法則をもって「ナ」だけが残る。「ナギィ」は鳴くの意で、終声音が消え、もう一つの音として独立するケースに当り「ナク」となる。つまり「いななく」とは、「聖なるロバが鳴く」という意味の可能性があるのではと考える。 以前、乗馬言葉の「ハイ、ドウドウ」の意味を尋ねられたことがあった。「ハイ」の意味はわからないが、「ドウドウ」は本来「百々(どうどう)」で打つ、叩くの意ではなかったかと考えている。新羅語であるそうな。茅野市には百々(どうどう)沢の地名があり、その上流には廃鉱になっているが黄鉄鉱の鉱山があった。須坂市にも百々(どと)川がある。源流には硫黄鉱山があったが現在は閉山となっている。「百々」とは乗馬用語とばかり思っていたが、「百々」の地名を拾っているうちいずれも鉱山にぶつかった。打つ、叩くの意の「百々」の原義は鉱物を打つ、叩くであったかと、偶然の発見に驚いている。 余談になるが、鉄器とのかかわりで告白することがある。小学4年の夏のこと、鉄火みそを作ろうと思い立ち、鉄鍋に油を引き薪を燃やした。子どものこととて手順が悪く、火を付けてから茄子を切っていたところ、パチパチという音に振り返ると鍋は真っ赤になり、たちまちオレンジ色に変わった。迷わず火箸を使って窓の外に放り出した。落ち着いてから鍋を見ると、見事にど真ん中に楕円形の穴が開いていた。やがて母に見つかったが、首をかしげ唸るばかり。とうとうオレンジ色に輝いた鍋の穴の真相を秘したままである。 |
|
| ■黒姫 |
|
|
昔、鴨が岳と箱山峠の裾野に、のどかな中野の里があった。
その里には小館城という小さな城があり、館には、黒姫という名のそれは美しい姫が暮していたそうな。 黒姫の父は城主で、高梨摂津守政盛といった。 ある年の春のこと。政盛は黒姫をつれて、箱山峠のふもとにある東山へ花見に行ったと。 満開の桜の向こうには、まだ、雪を残した五岳の山脈が空にくっきりと浮かんでいるように見えた。 「穏やかないい景色だのう」とつぶやき、ふっと桜の木の根元を見ると、一匹の小さな蛇が黒姫に近づいてきたではないか。そして、蛇は優しいかわいらしい目で、じっと黒姫を見ていて動こうともしない。 「姫の盃がほしいのではないかな」政盛がいうと、そばにいた家来衆も「さよう、さよう、ささ、姫さまどうぞ」と盃を渡してくれたので、黒姫は蛇に盃をさし出した。すると蛇は、あっというまに酒をのみほし、草むらに消えていった。 東山の花見からいく日かたったある日、きりっとした身なりの若侍が城にやってきて、政盛に礼儀正しく挨拶をした。 「本日おじゃましたのは、ほかでもありません、黒姫さまを私の妻にいただきとうございます」 「な、なんと。で、おぬしの姓名は？」 「私は志賀山の大沼池に住む竜でございます。このあいだの桜の宴の折、姫さまから盃を頂戴して以来、姫さまのことが忘れられなくなりました」 「あの時の蛇が……」 政盛は息をのんで若侍を見つめたが、すぐさま気を取り直し「姫はやれぬ」と、強い調子で、若侍の願いをそくざにことわった。 しかし、若侍はあきらめずに、同じ願いをもって城をおとずれた。 そのうち、姫の部屋にもあらわれるようになると、黒姫も気品ある若侍に心をうばわれていった。 そんな姫のようすを見ると、なんとしても大沼の主に姫はやれぬと、警護の者をふやし、城のまわりを固めさせた。 だが、若侍はいつの間にか城に入り「どうか、この願いをかなえてくだされ」と、熱心に頼むのであった。 ほとほとこまった政盛は、一計を案じた。 「明日、わしは馬で城の回りを21回まわるので、わしのあとについてまわれたら黒姫をさしあげようぞ」 「きっとですな」 若侍は目を輝かせていった。 「武士に二言はござらぬ」 政盛のことばに若侍はいさんで帰っていった。 次の日、馬術の名手といわれる政盛は名馬にムチを当てると、馬はものすごい早さで駆け出した。たちまち、5周、10周と回るではないか。若侍は額の汗を飛ばしながら走った。だが、とても馬にかなうわけがない。若侍は疲れきって、今にも倒れそうだ。着物はぼろぼろにちぎれ、手も足も血だらけである。それもそのはず、城の回りには刀を逆さ植にしてあったのだ。 それでも若侍は21回を回りきった。 「やっと……まわった。約束をはたしてくだされ」と、あえぎながらいったが、 「やはりだめだ、姫はやれぬ。己のみにくい姿を見よ」と政盛は馬上からどなった。そのことばを聞いたとたん、若侍は竜の姿となり、くちから火のような血をはき出し、大空に飛び去った。 と、今まで晴れていた空が、急にかき曇り、激しい雷雨となった。それが3日3晩続き、箱山は崩落し、夜間瀬川を堰き止め、一気に土砂を押し出した。 黒姫はいった。 「父上、どうして、あの方との約束をお破りになられたのですか。きちんと礼をつくしてくださったのに」と、激しくせめたてたが、政盛は受けつけなかった。 嵐はますます強くなるばかりであった。洪水は、遠く高社山の裾を洗い、なだらかに連なる中野の里を襲った。みるみるうちに濁流が田畑を呑み込み、家々までもが流されていった。 黒姫はこのあり様を見て、荒れ狂う空に向って、護身の鏡を投げ上げ、こう叫んだ。 「竜よ。私の願いを聞いて、どうか、この嵐をしずめてくだされ」 すると、にわかに、黒雲の一角が切れ、ぽーっと明るくなるではないか。その光を浴びて竜が舞いおり、 そして姫を背に乗せると、また、高く舞い上った。 「黒姫さまぁ」と、侍女達の呼ぶ声が下の方で聞こえた。 雲の切れ間から見える中野の里は見るも無残であった。水に浸った田畑、家は流されたり、土砂で潰れ、人影は見当りもしなかった。 「な、なんというあり様でしょう」黒姫の声はふるえていた。 竜も大きな目に涙をため 「許してください。あの日姫に出会いさえしなければ…」 「いいえ、あなたの罪ではありません。私さえいなかったら、こんなことにはならなかったでしょう」 「やはり姫は心も美しいのですね」 竜はそういうと五岳の一つの峰に黒姫を下ろした。その瞬間、竜はりりしい若侍の姿に変り、二人は長くこの地で幸せに暮したそうな。 それから誰いうともなく、この山を黒姫と呼ぶようになったと。 また、一説には、姫は黒姫山の主になり、竜は志賀高原の大沼を護ったともいわれている。 |
|
|
表題のお話は異類婚姻譚に属する。
他で有名なものは「望月の駒」である。このお話は望月に御牧があった頃、館の姫と同じ日に生れた駒が姫に恋をするが、父親の策略により悲恋に終るのである。が、本稿の方は、やはり父親の悪策である、逆さ植の刀の刃で身を傷つけられようとも若侍(大蛇「竜」の化身)は姫を得て、二人は幸せに暮したという。 でもねぇ。二人の幸せ感が、いまひとつ伝わってこないの。それは多分、若侍に化身しようとも異類婚が許されざるべき事、という倫理観が先行するからかもしれない。 古代韓国語の蛇(サ)＝鉄(サ)の認識は本欄で何度も登場した。今回の場合も前出と同じであろうと推測している。 さて、このお話の時代設定は戦国時代である。それは、唯一実在した高梨政盛の名が出てくるからである。まず、高梨姓の語源に迫ってみた。驚いた。その意味は「高句麗の鉄生み」と読めるではないか。高梨氏の始まりは、製鉄あるいは鍛冶と深い関わりがあったのだろうか。 それにしても姫の名は、なぜ黒姫というのか？ 中野市に行けば黒姫さんの実態がわかるかも、と密かな期待を抱いて出掛けた。黒姫が暮していたかもしれない現在の高梨氏城館跡に立った。雄大な土塁と空堀が保存され、目前には鴨ヶ岳が聳える。黒姫もこの風景を見ていたのだろう。 城館跡の近くは諏訪町があり、そこには、諏訪神を祀る王日神社があった。また諏訪上社に深い関わりのある南宮社が現存する。 黒姫の「黒」の意味を探し求める旅はまだ続く。 鉄には、青・赤・黒の三色があるそうな。青は、良質な砂鉄、つまり真砂(まさ)のこと、赤は酸化の進んだ砂鉄で、赤目(あこめ)と呼ばれる。 |
|
|
黒は餅鉄(もちてつ・磁鉄鉱)のことで、形状は塊になっている。餅鉄で有名なのは岩手県の甲子川やその支流の鵜住(うすまい)川である(現在、餅鉄を拾うのは困難である)。
最近、地質研究者の横山裕さんが釜石市で拾ったものだと、餅鉄を持ってきてくださった。ご子息の歩太さんから手渡されて持った。その重いこと。「やっぱり鉄だ」と叫んでしまった。底辺17㎝、高さ20㎝の円錐形で、色は暗褐色で磁石がぴったりとくっつく。目方を量ったら、なんと10㎏もあった。 中野市では餅鉄の産はないが、虚空蔵山のロームでは磁鉄鉱が最も多いという分析結果があり、その土は餅鉄と同じ暗褐色である。 中野市は以前から歴史的に深い地域だと認識していた。 歴史的順序は不同だが、古代末期に設けられた勅使牧が2つ(中野牧・笠原牧)もあったし、朝鮮半島特有の積石塚が14基(土石混合墳も含む)もある。割竹形木棺(太い丸太を縦に割り、中味を刳り抜き身と蓋にしたもの)墓に至っては長野県で想定された5件の内2件も占める。この木棺の出土の地はかつての鉄処であったと李寧熙先生はいう。安源寺遺跡の弥生後期の住居址内からは、がぜん、鉄器の出現量がふえているので、なるほどと、李先生の説に納得するのである。 古代末期になると安源寺遺跡で、鉄片の付着した金床石やフイゴの羽口も出土している。 また、朝鮮土器と呼ばれる硬質で鉄地色の土器である須恵器窯が多数発掘されている。良質の粘土が採れ燃焼熱が高まる薪も手近で入手できたり、さまざまな立地条件が整っていたのであろう。『和鉄の文化』の著者は「陶鉄同源」を提起されている。この地でこそその言葉は証明されるのである。 |
|
|
李寧熙後援会の会報が届いた。この冊子は日本の古代の真実の姿を学ぶ上で、実に示唆に富んで魅力的な内容が詰まっている。文月号で、はっ、と気づかされる記述があった。
韓国語のガマ(釜)と日本語のかま・がま(釜)は同音同義語で、しかもガマには「黒(黒い)」の意もあるという。 黒姫＝製鉄炉(鍛冶炉)・須恵器窯かと推理してみる。 「鉄」の研究者の間では、製鉄炉は女体ともみなされている。鉄を生む、生命を生む、熱く激しい生命体なのである。また、炉にはホト穴(熔鉄の状態を見る)という女性の性器名と同じ名が付いている。 さて、高梨氏は一説によると、奥羽から小布施に移住して、小布施氏となったそうである。 「布施」は「鉄焼き」と筆者は訓んでいる。こうした固有名詞の発生の元には、製鉄(鍛冶)との関わりがあると推測する。 ついでに、中野市の「鉄」と関わりがあると見られる地名を上げてみよう。 まず、更科・科野・夜間瀬川・草間・七瀬・間長瀬・菅峠・裾無瀬(すそなせ)川等である。 地名を名付けた古代の人々の深い思いに触れた中野市への小さな旅であった。 表題の黒姫と竜(蛇)が幸せに暮したという黒姫山に登った。 「黒姫山に登りたい」と友人の臼井千鶴子さんにおねだりをしておいたところ、実に緻密な登山計画を立ててくださった。 6月18日、信越線黒姫駅に降り立った。古池までは楽しく歩けた。その古池の周りは湿原で、土は赤褐色をしている。池から流れ出る川の小石は磁気を帯びていた。地面に突き出た木の枝の先には、白い泡がいっぱいで、枝がたわんでいる。春に美声を発するモリアオガエルの卵であった。 |
|
|
やがて、胸突き八丁、急坂の連続である。土地の人はネマガリダケを採り、重いリュックを背負ってもなお足取り軽く下ってくる。「行きはヘリコプターでしたか？」などと、思わず愚問を発してしまった。
この山行での千鶴子さんの穏やかな叱責と激励は忘れられない。へたばって地に腰を下ろすと、素早く氷砂糖を勧めてくださる。少したったら塩味のクッキー。汗で失った塩分の補給だ。その次にはオレンジ、ビタミンCの補給である。日本の名山やアジア、アフリカ大陸の山々の長い登山歴から来る智恵と、情の深い人柄がそうするのである。 やっとの思いで山頂に着くと、千鶴子さんの声がする。 「芙蓉湖(野尻湖)が見えますよ。上から見てこそ芙蓉湖だと実感するの」 生気を取り戻し、芙蓉湖を一見と思ったが湖はすでに霧の中であった。黒姫もこの地で幸せに暮したかはやはり霧の彼方で、はっきりとした答えは得難かった。 ところが、志賀高原の大沼で一大発見をした。8月26日、その日は奇しくも大蛇祭の入魂祭日で人々は皆水神様に心を寄せていた。だが、根上りのコメツガの大木の下の祠に、大沼龍神と大沼黒姫が祀られているではないか。本来なら、この二神こそが祭の主役である。 実は、黒姫夫婦は大沼の池で幸せに暮したんだと。と、結びたくなる発見であった。 『小室節略記』の村杉弘先生はこの発見を一緒に喜んで下さった。実は、大木に神が宿ると考えるのは日本特有なことではなく、モンゴルや韓国にもある習俗であるという。小諸市下笹沢にも大沼とよく似た「杢の神」があるのを思い出した。 山ノ内町には鉄と関わりがあるとみられる百々(どうどう)・佐野の地名もある。いずれにしても歴史の深い町である。 |
|
| ■巨人伝説 |
|
|
巨人伝説を語るに当り、2つのことをお断りしておきたい。
○合併により市町村名の変更がある場合は旧のままで記す。 ○語られた場所が現在失われていても出典に記された当時のままで、また現在の姿がわかっているものについてはその都度記す。( )内は伝承地である。 1 「のたすり」と呼ばれる山の上にある、深さ3～4尺(約90～120㎝)の窪地は、デーランボーの足跡だといわれている。(上田市室賀入組。「のたすり」という不思議な山名の由来は不明であるが、この地区で2番目に高い山であるとは、入組の西沢澄男さん＝64歳のお話である) 2 デーランボーが背負ってきた土の塊を置いたのが夫神嶽で、手に乗せてきたのをそばに置いたら女神嶽になったと。また、デーランボーの足跡は別所の安楽寺峠の上にあったそうな。それからデーランボーは西塩田の前山をまたいで東へ行ったんですって。(上田市越戸西沢) 3 野倉の後沢にデーランボーの左足跡が、豆石には右の足跡があり、ともに西を向いているという。その間は約1500mだそうで、運んできた土の塊をざらざらっとこぼしたものが中塩田の舞田山で、袂から落ちたのが夫神嶽になったそうな。(上田市塩田の野倉。舞田山の所在がわからなくて困っていたら、保屋野満さん＝72歳が即座に教えてくださった。舞田山の峠を越えれば浦里だそうな) 4 青木村当郷にあるデーラボッチの足跡は東筑摩郡との境にあり、260mほどで芝が生えているそうな。(青木村当郷) 5 足跡池(あしのといけ)は元はダイダラボッチの足の跡で、天然の水溜りを戦国時代に拡張し、貯水池としたそうな。(上山田町漆原) 6 昔、デーランボーという大きな人がいたそうな。なんと、浅間山から一足で御代田町の大沼に来て、二足目は浅科村下原の大原に来たそうな。三足目は蓼科山の麓の三つ足に下ろし、四足目には蓼科山にとどいたんですって。デーランボーは、ふっと下を見ると大きな湖があるので、蓼科山を持っていって埋めようと、山をもっこに入れて担ぎ上げたんだが、あんまり重いので、両足が土の中にめり込んでしまい、そこに、深い二つの大穴ができたそうな。その穴にいつしか水が溜まって池になったと。それが、双子池なのだそうだ。(浅科村五郎兵衛新田) 7 小諸市の御牧原にデーラボッチの左の足跡といわれる所がある。その跡に水が溜まるようにと堤を作ったが水もちが良くなかったとかで、湿地になっているそうな。また右の足跡は北御牧村の四ッ京にあったといわれている。(小諸市川辺) 8 昔、でえら坊が岩石や土塊を背負って来たんだが、あまりの重さに絶えかねてかしらん、縄が切れて、あっとゆう間に土石が落ちてしまったんですと。その時出来たのが御嶽堂の城山で、また、引掛け背負いして来た持篭の縄が切れ、土塊が落ちて出来た山が尾野山だそうな。で、でえら坊の足跡も4ヵ所残っているんですって。一つ目は依田川沿いに、二つ目は御嶽堂字岩谷堂の岩壁の近くに、爪先は北を向いているそうな。三つ目は尾野山の一本木と大平にあって湿地になっているとか。四つ目は塩川の太鼓岩で、元は大きかったというが、現在は水田だけれど小さな池の時代もあり、周囲には水草が生えていたそうな。この四つ目の足跡は、でえら坊が尾野山から来た時の足跡なんですって、でえら坊は東に向ってたのね。(丸子町) |
|
|
主に東日本に伝承されている巨人伝説の主役名は、デラボッチ・デーダラボッチ・デーダラブッチ・デーラボッチャ・デーランボー・ダイダラボウ・ダイダラボッチャ・でえら坊・大座法師と沢山の呼名がある。
そして、その仕事といえば、山を造り、足跡を残す。その足跡には水が溜り、池になったり、湿地となっているというのが短いお話の主な内容である。 「おはなし」に登場した伝承地は収集した中の、ほんのわずかなものである。北信では、中条村・信州新町・長野市上ヶ屋軍足・飯縄高原。東信は佐久市大沢・安原・岸野・小諸市山浦・軽井沢町・川上村居倉。中信では池田町堀之内・美麻村青具・四賀村会吉・大町市東山・三日町・生坂村下生野・小立野・明科町宮本・中条・梓川村下角・三郷村小倉・中萱・松本市中山・島内・洞・埴原・朝日村古見・塩尻市洗馬芦ノ田・床尾。南信では下諏訪町・茅野市・下伊那郡にもあるという。 こんなにも、方々に巨人伝説が伝承されているのが驚きである。 さて、「芋井」の語源を古代韓国に求め「聖なる山」と解いた山口義孝さんに、「デーダラボッチ」を部分的に解いて見ていただいたことがある。すかさず「王者」と解いてくださったが、なぜか、胸にしっくりこないまま月日を過ごした。 ある時、沢山ある名前のうち、理由もないのに一つだけの名にこだわっているのに気づいた。 松本・塩尻地方でよく語られる、 「デラボッチ」の読みにかかった。 意味不明な日本語は古代韓国語に当てはめてみる。するときちっとした意味があぶり出されることは、すでに沢山の経験がある。 まず、「デ」と書いてみる。わくわくする瞬間だ。 |
|
|
「デ」の音を漢字の「大」に当ててみる。デラボッチはどこの地域でも大男だと伝承されているからである。それに韓国語で「大」は「デ」と発声する。
次に「ラ」の古代韓国語の酷似音「国」をあらわす「ラ」に当てた。なぜならば、デラボッチは土を運ぶ。こぼれた土が山になる、と伝承されている。つまり、国造りを意味するのではないかと考えるのである。 さぁ、最後は「ボッチ」である。「チ」だけは何年も前に「貴人・王・男・男根」などをあらわす「チ」であろうと想像はついていた。デラボッチが女性だと思われる伝承は皆無だからである。じゃあ、「ボッ」って、どんな意味？ と、さんざ考えた。ひょっとしたら、訛っている可能性があるかもしれないと、考えを新たにした。李寧熙後援会報の中で、「モッは『沢』の古語。現代語では『池』を指す」という表記に出合った。また、「モッがムに転音している」ともある。その刹那「ボッ」は「モッまたはム」が変化したものかもしれないと直感した。デラボッチの残した足跡の大方は池になったり、湿地になっていると話者は伝えているではないか。 まとめてみよう、「デ」は「大」「ラ」は「国」「ボッ＝モッ・ム」は「沢」「チ」は「貴人・王」となり、デラボッチ(モッチ・ムッチ)＝大国の沢王と、すごい答えが出た。 国つ神の大国主命は大穴牟遅(おほなむち・大己貴とも大穴持とも表記される)とも呼ばれ「大国」「大穴」は同義だそうである。しかも、古代韓国語で「大国の沢王」を意味する。デラボッチ(デラモッチ・デラムチ)＝大国の澤王＝大穴牟遅の図式が出来上がったのである。 デラボッチの音声を古代韓国語から借り論証したらそうなった。偶然の一致である。 |
|
|
大国の沢王は、稲の神であり鉄の神でもあったそうな。稲作の初発期、沼沢や湿地を利用して稲作が行われた、鉄もまた沢から採れた。湿地に生える薦・葦・茅等の禾科の植物の根にとりついた、やわらかい褐鉄鉱を自然の風を利用した露天たたらで鍛造したであろうといわれている。沢は原初の稲作や製鉄に欠くことのできない場所である。その沢を支配できる者、それこそ沢王なのである。
上田市と東御市にまたがる殿城山の西と南西山麓は湧水が豊かで、古くからこの水を利用して沢に水田が開けた。特に稲倉の棚田は「日本の棚田百選」にも選ばれているほどである。標高640m～900mで棚田の脇を稲倉川が流れ下る。 沢王の墳墓かと思われる古墳が稲倉の棚田に数ヵ所ある。それから稲倉川下流の行沢川(氷沢集落の下から稲倉川が行沢川と名称が変わる＝柴崎義和さん・65歳談)のほとりには円墳もある。また、赤坂には将軍塚がある。 名棚田と銘打たずとも上信越自動車道の豊田・飯山ICのほんの少し前の谷合いに、ほれぼれするほどの棚田がある。あっ、という間に通過する場所である。その棚田の多くは、自動車道の建設で失われたであろう。 小諸市の浅間サンライン沿の滝原区の下三ッ久保、上三ッ久保の棚田も実に美しい。農道が舗装してあったので舗場整備が行われたのかしらん、と思っていたが、柳沢茂清さん(78歳)は昔のままの姿ですといっておられた。姿の美しい棚田を守るのも、筆舌に尽くし難いご苦労がある。千年以上の歴史ある棚田を守るのに「オーナー制度」を導入したり、「案山子(かかし)まつり」をしたり、さまざまな努力をなさっている。古代の沢王は、こうした時世が来るとは考えてもいなかったであろう。 |
|
| ■天狗 |
|
|
■藤と天狗さま
このお話は塩尻市洗馬の芦野田・元町両区の産土(うぶすな)、槻井泉八幡神社の藤にまつわるものである。 昔々、産土さまの大藤が大杉に絡んでいたそうな。春になりゃ、紫色の長ーい房を下げ、そりゃあ、見ごとなまでの咲きっぷりだそうな。 そんなみごとさにひかれて、式右エ門さとこの子守り娘が大藤の下にきて「わあっ。なんていいにおいっ。それにいい色合いだこと」と、うっとりと藤の花を見上げていたかと思ったら、ぞうりをぬいで木にかき登り、何本かの花房を採ってしまったんですと。 さぁ、その晩から娘は高い熱にうなされ続けた。ちょうどその頃は野良仕事の忙しいさなかで、娘の看病もしてやれなかった。せめてもと「おとなしく寝てろよ」と言い残して出掛けるのが精いっぱいであった。 娘がうつらうつらしていると「これこれ、ちょいと起きなされ」と、声がした。娘がぼんやり目を開けると、白い長い髭に高い赤鼻のおじいさんが立っていた。くぼんだ目をしていたし、おっかねぇ人だと思ったけれど、やさし気な声だったんで、ちょっとばかし安気になった。 「この水を飲むとじきに熱が下がるぞえ、それから、あの藤の花を2度と採るではないぞよ」と、いうと、瓦笥(かわらけ)にきれいな水を残し、あっ、という間に姿を消してしまったんですと。 娘は夢かな、って思ったんだけど、素直にその清水を飲むと、たちまち熱が下がって達者になったそうな。その話を聞いた衆は、くちぐちに「そりゃ、お天狗さまに違げえねぇ」といったそうな。 ■天狗の隠れみの 冠着山の麓の麻績村から大岡村に通じる野間というところに天狗松と呼ばれる大きな松の木があったそうな。この木は、天狗がここを通るとき腰かけて休むんだそうだ。 この村に、怠け者で毎日ぶらぶら遊んでばかりいる若い男がいたそうな。 ある日のこと、男は天狗松の下でさいころをころがしながら、「おっ、大阪が見えた。今度は京都だっ」と大声で騒ぎながら遊んでいた。と、ちょうどその時天狗が松の梢で休んでいた。 「これっ、お若いの。お前さんは変な物をころがして、大阪が見えるだの京都が見えるだのいっとるが、ふんとに見えるだかやあ」と声を掛けてきた。 「あぁ、ふんとさ」「じゃあ、わしにも見せてくれや」「だめだめ、おらの宝物だものむやみに貸せねぇさ」「それじゃ、わしの一番大事な、姿の見えなくなる隠れみのとさいころを、ちっとの間換えるというのはどうかな」 男はしめたっ、と思い、天狗の隠れみのとさいころを換えっこし、さっさと村に帰っていった。 一方、喜んで山のすみかに帰った天狗、大阪や京都を見ようとしてさいころをころがしても何んにも見えない。ギェ、こりゃだまされたと天狗は赤い顔をさらに赤くして男の村に飛んでいった。けどねぇ、いくら探しても男は見つからなかったの。そりゃそうよね、隠れみのを着てるんだもの姿が見つからないはず。 一方、天狗の隠れみのをだまし取った男は、おっかさんも目を見張るほどの働き者になり、孝行息子になった。おっかさんが起きるころにゃあ、ほっかほっかの飯がもう炊けているという具合だ。 ■天狗3兄弟・天狗の枝垂栗 近所で病人が出ると、なんと枕元には良薬が置かれていたり、貧しい家にはお金や米が配られるようになった。ところが、評判の悪い庄屋の屋敷では不思議なことが次々と起こっていた。炊きたての飯はなくなるし、蔵の米や、はたまたお金までもが毎日盗まれるのだ。寝ずの番をしてもむだであった。天狗の隠れみのを着た男の仕業なのかしらん。そうしたことは村の衆は知らず仕舞だったということだが、天狗松は村人から、ずっと大切にされていたそうな。 天狗3兄弟 昔、上山田町力石と坂城との境に自在坊があって、そこに山伏の首長級の3兄弟が住んで天狗に仕えていたそうな。自在坊で、熊野権現を拝し、加持祈祷を生業としていたんですと。ある時、千曲川の大水にあって3人の山伏はちりぢりになってしまった。一番上の兄さんは戸倉の自在山へ、二番目の兄さんは松代の皆神山へ、末の弟は力石の岩井堂に移り住み、厳しい修行を積みながら、民人のために加持祈祷を行っていたそうな。民人たちはその徳を慕って天狗として祀ったそうな。p 天狗の枝垂栗 塩尻市北小野の秋の山にはいろいろな実がなる。なかでも栗は大人にも子どもにも人気がある。大人たちは木に登って落としてくるが、子どもたちはそうはいかない。上を見ればいい栗が笑んでいる。ほしい、ほしいと泣き出す子もいる。そこに白い髯を生やした鼻の高いおじいさんが通りがかり、おやげなく思って木に登り、枝を下げて子どもたちに取りよくしてくれたそうな。その後、この栗の木の枝は垂れるようになったと。あのおじいさんは天狗さんであったそうな。 |
|
|
天狗話は北信・中信・東信・南信と、まんべんなくあり、その数の多さには驚かされた。
さてさて、天狗の絵を描いてごらんといわれれば、まず、ふっくらした顔の輪郭を、次に、顔を赤く塗り長い赤鼻と大っきくて鋭い目を描く、あとは山伏の衣装を着せ、手にはヤツデの葉を羽団扇代りに描き、そうそう杖もね。 絵が出来上ったところで天狗の正体を結論づけると、研究者の間では、鉄(鉱石・鉱物)を求めて山から山へと渡り歩く産鉄民の山伏姿への畏敬と不思議な生態が里人から「天狗」とみられていた。つまり天狗は産鉄民だというのである。李寧熙先生も天狗はたたら師だといっているそうなので、いずれにしても天狗＝製鉄師の等式が成る。 本稿では民話の中から製鉄に関わりのある部分を解読し、伝承地の周辺の鉄に関わる歴史と地名を探ってみたい。さらに新しい発見があれば嬉しいことである。 まずは「藤と天狗さま」であるが、塩尻市洗馬の槻井泉八幡神社に伝承されるお話である。まず「藤」は何を暗示しているのかというと、製鉄時の火の色であると共に古代砂鉄を漉(こ)すに用いたざるの材が藤の蔓であったといわれているので、その双方を象徴していると思われるのである。 次に驚くことに、祭神は誉田別命と猿田彦である。 誉田はふいごの地、猿田は砂鉄の地の意である。それに製鉄に不可欠な湧水もある。 |
|
|
槻井泉八幡神社のある塩尻市を雑ぱくに見てみると、弥生時代から水田耕作が行われた黒崖をはじめとして芝宮からは三遠式といわれる完全な銅鐸が発見されている。最近、京都府山城町の郷土資料館で山城町出土の銅鐸を観た。舌を付け銅鐸の音を再生する試みもあったが、それに比べても芝宮の銅鐸は立派である。
西洗馬(朝日村)の五社神社には、鉄鉾と3つの鉄鐸を宝物として持つ。お祭りの神々も製鉄神と考えられる。ここに記した銅鐸や鉄鐸が、どう製鉄と関わっているのか、を後に記すことにしたい。 次に地名を読んでみたい。まず洗馬。古代に洗馬牧があるので洗馬の表記は100パーセント賛成なのである。が、もう少し推考を進めて洗馬は洗場で鉄の場では、と推理してみる。神社の近くの芦野田、銅鐸の出土した芝宮、鉄磨(と)ぎと読める宗賀、桔梗ヶ原は古くは菅の荒野とも称したそうである。菅は鉄磨ぎ、荒は古代韓国にあった阿羅に置き換えられることが多い。菅の荒野とは阿羅の鉄磨ぎと読めるので、桔梗ヶ原は早くから渡来の人々によって鉄作りがなされて来た場所なのだろうか。古代韓国語を元に荒野を読んでみれば、単に耕作に適さない荒地でないことが推測できるのである。 二つ目は「天狗の隠れみの」である。同類のお話は中信の北安曇と南信の上伊那にもある。 天狗話の中で松の木の登場は多い。天狗の腰掛はだいたい松の木と決まっているらしい。上田市の市民の山と親しまれる太郎山にも、かつて天狗の腰掛の松があった。「天狗の隠れみの」にも天狗松が出てくるが、「松」はなぜ天狗とセットになるのだろうか。 天狗がたたら師だとすると、たたらには炭が不可欠である。栗の木の炭は最上質のものであるそうな。 |
|
|
赤松の炭も火力が強く上質とされている。「天狗の隠れみの」での「松」は松炭を暗示しているのではないだろうか。
たたらでは、炭をくべ次に砂鉄を投げ入れる作業が3日3晩で1000回におよぶという。 さて、姿の見えなくなる隠れみのは何を暗示しているのだろう。 製鉄の場は、技術や砂鉄、出来上った上質の玉鋼が盗難にあっては経済の非常な損失である。そうしたことがないよう、閉鎖された場所で行われたのかもしれない。そのことが隠れみのに象徴されているのではという仮説を立ててみた。 天狗の持っていた隠れみのを換えっこした男は、悪庄屋の持ち物を失敬し困っている村人に配り、皆幸せに暮したとさ。とあるのは、たたらの技術を体得したか、はたまた、たたら場に侵入し鉄塊を失敬し売りさばいたのかな？ そうした市場もあったのかしらん。 お話に出てくる「麻績(麻続)」が機織の意であることは古くから市民権を得ていることだが、古代において麻は布や糸の代名詞であったそうな。 布の意の韓国語「べ」を知った時は懐かしい思いにかられた。なにしろ、幼い頃、着物を「べべ」といっていたからだ。叔母がよく歌ってくれた。お正月さんは良い人で／赤いべべ着て羽根ついて／水晶のような餅食べて―。衣食遊びをくださるお正月を称えた羽根つき歌にもべべが出てくる。布と布を継ぎ合わせたもの「べ・べ」が「べべ」なのである。改めて韓国語との繋がりに驚く。 麻績は「延喜式」にも出てくる由緒ある地名である。地図上に麻績村の文字が鮮やかに踊っている。お話の中の大岡村は長野市と合併。蛇足だが上山田町が千曲市になり「斯羅(さら・新羅)の鉄生み」と読める更級郡が地図上から消えてしまった。 |
|
|
次は「天狗3兄弟」についてである。
大水にあって後、兄弟は四散し、長兄は戸倉の自在山に住んだそうな。いつの頃からか、その山は「天狗山」と称され、樹齢400年から500年ほどの「天狗松」や「天狗の祠」がある。天狗山の山麓には、天狗の立像が出現した。平成7年春のことである。身の丈8mちょっと、体重ときたら約5トン。鉄骨と強化プラスチック製で千曲天狗の愛称を持つ。 そもそも、天狗3兄弟のお話をしてくださったのは、元県議会議員の故・大谷秀志さんであった。大谷さんのご研究では、天狗は産鉄民との認識があり、天狗山を越えた、千曲市森の岡地地区にある清水製鉄遺跡こそ、長兄の天狗ゆかりの地であったのではないかと考えていた。 清水製鉄遺跡は上信越自動車道の建設に伴い発掘された。製鉄のたたら遺跡、大鍛冶の鉄精錬遺跡、小鍛冶遺跡と一貫した作業が行われた製鉄の一大コンビナートであった。発掘の報告書には砂鉄の残存も認められたともある、希有な遺跡である。場所を示すならば、上信越道を千曲市側から上田市に向って1つ目のトンネル、有明山トンネルを通過したすぐの所が清水製鉄遺跡のあった所である。 地名の岡地は大鍛冶が転訛したのではないか、と筆者はみている。 戸倉には福井(福は真金吹くの吹く＝福とも考えられている)という地名が天狗山の近くにあり気になっていたところ、近くの山にたたらがあったという情報を得た。だが、それについて詳しい人は病弱とのことで、話を伺うのは難しそうである。曖昧な話で恐縮であるけれど、かつてそうした場所があったらしい、といわれる所と天狗山が指呼の距離にあるので、長兄天狗との関連があるのではと考えている。 |
|
|
次兄の移り住んだ皆神山は松代の豊栄地区にある。
ここには赤芝銅山があり良質な銅を産出していた。がいかんせん鉱脈が細く、後に廃鉱になった。山頂には熊野出速雄(いずはやお)神社があり、古くから山伏の存在が知られている。修験者(道)と鉄の関わりも深いとされているが、紙幅の都合もありその追求は割愛したい。 末弟が住んだとされる岩井堂山(上山田側の呼び名。坂城町では自在山と呼ぶ)の山頂ではかつて、2000度に近い高熱に耐えられる絹雲母が採掘された。国内での産出はきわめて少なく、岩井堂山含めて2、3ヵ所であるという。 最後に「天狗の枝垂栗」である。本稿では塩尻市北小野に伝承される短いお話を書いたが、隣の上伊那郡辰野町小野楡沢山にも類似のお話がある。 栗の木がくねくね曲っているのは天狗が腰を下ろしただとか、または、子どもたちが木に登って栗を落しているところへ弘法大師が通りがかり、子どもたちに栗をくれと所望したらば、気持よくさしあげたそうな。すると木に登らずに栗を取れるようにしてやろうと、弘法大師が枝を垂れ下げてくれたんですって。 楡沢山の枝垂栗林は国指定の天然記念物で、その辺りを天狗原と呼ぶ。栗は芝栗の変種だそうで傘状に枝を垂れている。実は小さく実際には食用には適さなかったので広い自生地を作ったと考えられている。 枝垂栗は信州の東南部、特にフォッサマグナ地域に分布し、小野は分布の中心をなしている(丸子西内地区にもある)。この栗は生長が遅く、曲りくねった木は役に立たないからと、特産の石灰を焼く薪として使われたという歴史もある。 製鉄には石灰も必要であるし、栗炭は赤松と同じく一級品だとの認識を持っている。 |
|
|
「天狗の枝垂栗」のお話のある塩尻市北小野と辰野町小野には2つの神社が隣り合っている。塩尻市側は小野神社、辰野町側は矢彦神社で細い水路で境がなされている。両神社は信濃二之宮(一之宮は諏訪大社上社本宮)と称され、小野盆地を憑(たのめ)の里とか頼母(たのも)の里というそうである。また、例祭は田の実祭といい、天候の平穏や稲の豊作を祈る祭だそうだ。
平成17年4月半ば、両神社は御柱の準備がほぼ出来ていた。田の実祭は頼む(み)の意ではないかとの仮説を立ててみた。では何を頼むのか、その辺を探りたくて、特に小野神社の氏子の方々にお世話になった。 両神社には宝物がある。小野神社には、鐸鉾(さなきぼこ)に鉄鐸を麻幣(あさしで)で結びつけたものがある。鐸鉾は矢型状の両刃の剣で、鉄鐸は薄い鉄板をぐるりと巻いた鈴状のもので12口(1つは舌のみ)ある。 矢彦神社にも3口の鉄鐸が現存している。 唐突だが先日、御代田町の浅間縄文ミュージアムでの企画展「古代の音・色」で、複製の銅鐸に紐を巻きつけた舌の柔らかな音色を聴いた。銅鐸は鉄鐸と同様に振り鳴らされたものらしい。『古代の鉄と神々』(真弓常忠著)で祭祀学の著者はいう。最も古い様式を伝えるのは常に祭祀である。祭祀は始源の状態を繰り返すところに本意があり、時代の変遷にもたえて持続すると。「鉄を制する者は天下をも制する」。鉄は銅に比べはるかに有用で実用的なことは周知のことである。その鉄を求めて、つまり、砂鉄以前の湖沼に生える禾科の植物の根に沈澱する褐鉄鉱の塊の生成を祈って銅鐸や鉄鐸は振られたらしいのである。振り鳴らすだけでなく地中に埋祭したものが銅鐸である。より強い祈りを込めたものだろうか。古代人は銅が腐蝕しないことを知っていたのである。 |
|
|
小野神社の「田の実祭」は実は「頼む」の意の祭ではなかったろうか。鉄の生長を頼む(お願い)である。境内にある孔のあいた石を御鉾社という。穴に鐸鉾(さなぎぼこ)を立て、向こうにあるその名も藤池に向かい鉄鐸を振り鳴らしたと考えられる。
「天狗の枝垂栗」を観る旅で辰野町にも足を延ばした。北大出明神社では御船お奉りという、天狗と獅子が参加する珍しい祭がある。氏子の方が、古面の天狗面を見せてくださった。 次に校歌にも歌われている「月丘の森」に行った。 「月」の字が付くので多分製鉄と関わりがあるだろうと考えていたら、そこには諏訪神社があり、建御名方命(たけみなかたのかみ)とその祖母神を祭る。小塚があるが祖母神の陵墓であるそうな。御孫君が出雲から諏訪に向かわれる時同行なさってきたが、祖母神だけは月丘の森に住まわれ長寿の後にここで亡くなられたそうな。 古代「月」の名称は製鉄に関わりがある。月丘の森も、製鉄に適していると考え祖母神はそこにとどまったのかもしれない、と縁起の裏を読んでみた。 次に気になる地名を読んでみたい。 太平洋水系と日本海水系の分水嶺となっている牛首峠を西に下ると、木曽楢川の旧村境を経て桜沢に至る峠道がある。が、その牛首は上等な鉄燒きと読めるし、桜沢は鉄蔵の沢と読める。 たたら場跡はなくても、地名や古い様式を伝える祭祀から製鉄の匂いが伝わってくる。 天狗の冠を持つ、山・石・木・温泉・原はすべてと明言はしないが、その多くは製鉄や鉱物に関わりがあることは確かであるように思える。 伝承も時代と共に変わって行く部分はあるかもしれないが、特に製鉄に関しては、暗示と家徴型伝承の多いことを実感するのである。 |
|
| ■牛頭天王物語 |
|
|
昔、昔ここからはるかに遠い須弥山(しゅみせん)という山の北にケイロ界と言う所があって、そこを治めている方は白きの御門と言った。白きの御門には牛頭天王(ごずてんのう)とおっしゃる王子がおいでで、その天王にはまだお后がお決りではなかった。
ある日のこと。天王が庭の梅の木をながめていると一羽の山鳩が飛んできて梅の木に羽を休め、さえずりはじめた。 天王がそっとそのさえずりに耳を傾けると「釈迦羅龍宮には龍王の王女さまがいらっしゃいます。それはそれは美しいお方で、その王女さまこそ天王さまのお后にふさわしいお方でございます」と、言っているように聞こえた。 山鳩のさえずりを聞いた時から天王はまだ見ぬ王女をいとおしく思い、王女を娶ろうと心に決め、南海の方面をめざして出発した。 やがて、午後になると天王はお疲れになられた。そうこうして日もとっぷりと暮れたころ、ちょうどそこにたいそう豊かそうな屋敷があったので、天王はその家の戸を叩いた。 主人の名は小丹長者と言うそうな。 天王が「一夜の宿をお貸しくだされ」と頼むと、長者は天王を見るなり「見ず知らずの者を泊めることはできん」とつっぱねてしまった。天王は「それでも、なんとか泊めてはくれまいか」と頼むのだが、長者は「だめだと言ったらだめだっ」と声を荒らげ、そばにいた者たちに「旅の者を追い出せっ」と命じた。 長者の屋敷を追われた天王が門の外に出ると女人がいたので、天王が「私に宿を貸してはくれまいか」と言うと、その女人は「わしは長者の家に仕える者です。主が貸さないと言っているのに、お貸ししたくてもお貸しできません」と目を伏せた。 「主の悪口を言うのはいやですが、長者は人の悲しみや困っている人がいても気の毒に思うこともありません……。そうそう、ここから東に一里(約4㎞)ほど行った所でお宿をお借りなさいませ」と、女人は言った。 一里ほど行くと松林があり、その中の一本はこんもりと繁っていて夜露がしのげそうであった。 その時、不意に木陰から品のいい女人が現れた。天王が「この木の下で一夜を過ごしたい」と言うと、「私は松の精です。ここから東に一万里(約4万㎞)ほど行きますと、とても親切な人がいますので、そこで宿をお借りなさいませ」と女人が教えてくれたので、そこに行くことにした。 そして、その家の戸を叩くと主が出てきた。 天王が「一夜の宿を貸してくだされ」と頼むと、主は「私は蘇民将来と申します。お見受けするところ、あなたさまは立派な身なりをしていらっしゃいます。私はそれはそれは貧しくて、あなたさまのようなお方にお出しする食事も寝所もありません」と言った。天王が「どうか宿をお貸しくだされ、あなたが食べている食事をいただけ、あなたと同じような布団でよろしいのです」と言うと、蘇民将来は「少しお待ちくださいませ」と言いながら急いで部屋をかたずけ、そこに粟がらを敷き干した莚を敷いて寝所の用意をし、夕飯は粟飯のごちそうをした。こうしたもてなしのお陰で天王は旅の疲れがすっかりとれたのだった。 翌朝、いざ出発という時に蘇民将来が、「あなたさまはどちらに行かれるのですか」と天王にお聞きになると、天王は「私は釈迦羅龍宮の王女に恋をしてしまいました。そこで、王女に会いたくて南海にある龍宮をめざして旅をしている者です」と、おっしゃった。 天王はなおも言葉を続けられた。「小丹長者は裕福な暮しをしているのに一夜の宿も貸してくれなかった。だから長者を罰し滅ぼしてしまおう」と言われた。すると蘇民将来は「長者のよ、よ、嫁は、私の娘です。どうか私の娘だけはお除きくださいますように」と強く頼んだところ、天王は「そうであったか。では、柳の木でお札を作り『蘇民将来之子孫也』と書いて、男は左側、女は右側に掛けておきなさい。それを目印として許してやろう」とおっしゃり、再び南海をめざして出発したのであった。 その後、天王は釈迦羅龍宮の王女に出会い結婚されて、12年のうちに8人の王子をもうけて南海からの帰国の途についた。 天王の従者は、なんと、9万8千人と、大所帯の数になっていた。 蘇民将来はこのうわさを聞いて、金の宮殿を造り天王が通られるのを待った。 いよいよ天王が到着され蘇民将来がお出迎えすると、天王はびっくりなさって「これはどうしたことなのですか」と尋ねられた。 「あなたさまがかつてお通りなされた後、天から宝が降り地から泉が湧き、とても裕福になりました。ですからあなたさまを3日間お泊めしたいのです」と蘇民将来は申し上げた。 天王はそこにお泊りの内に小丹長者の様子を窺わせた。すると、長者はやはり天王の帰国を聞き「魔王が通る」と言って、四方に鉄の塀を築き、上空には鉄の網を張り屋敷を守り固めていて、侵入するすき間はなかった。けれど、さすがの長者も水の出る所にはなんの防備もなかったので、天王の大勢の従者達はそこから侵入し、小丹長者の一族を滅ぼしてしまった。 小丹長者の子孫は一人も生き残れなかったが、その時から、蘇民将来の子孫は許され、繁栄したという。 |
|
|
この物語は、信濃国分寺に伝わる「牛頭天王之祭文」を塩入法道住職が口語訳したものを元にしているが、お話を進める都合上、内容の一部を前後して再話をしている。
「牛頭天王之祭文」は、信濃国分寺所蔵のもので室町時代中期に書写されているということである。 さて、「祭文」とは、神仏に対して祈願や讃歎(さんたん)の心を述べる文章で、神社では祝詞と言い、天台宗では法則と言う。 また、牛頭天王は古代インドの国にあった、祇園精舎(釈尊やその弟子達のために造られた寺院)の守護神とされているが、この物語の主人公の牛頭天王は薬師如来の化身とも言われる一方で、牛の角をはやしたり、小さな牛を頭頂に掲げた憤怒の相の姿で表現され、除疫神として、京都市祇園の八坂神社などに祀られている。また、『日本書紀』や『古事記』に現れるスサノヲとも習合している。おそらく職能が共通していることが根底にあると思われるが、その事は後に記したい。 信濃国分寺は八日堂として広く知られている。1月7日の夜から8日にかけての縁日の賑わいは有名で、小さい頃、縁日にはかならずと言っていいほど出掛けた。薬師如来さまに一年中の健康をお願いした後に蘓民将来符を買い求めた。その護符の姿は六角柱で頭頂部近くに切れ込みがあり、その上は六角円錐型とでも言えばよいのかしらん、そうした形をし、寺の護符は蘓民将来子孫人也、大福、長者等の文字だけである。檀信徒で作られるものには文字と七福人の絵が描かれている。 お気づきであろうか、お話の中の蘇民将来の「そ」を「蘇」と表し、寺の護符では「そ」を「蘓」と書いている。寺の伝統的な字使いなのであえてそう記した。 |
|
|
「蘓民将来子孫人也」と書かれた護符の材はドロヤナギだそうである。柳は薬木とする所もあるそうだが、 その生命力には驚かされることが多い。それをめでたいこととしてか、しなやかな印象をよしとしてかはわからないが、正月の床の間を結び柳がひっそりと飾る。
護符を持っている者は災難をまぬかれ、子孫も栄えたという説話が現在形としてとらえられ、青森県から長崎県壱岐島まで各地にこの信仰が残されている。 近くでは、佐久市下塚原の妙楽寺や同じく佐久市の新海三社神社に木札のものがある。また、三重県の二見町に旅をした時、将棋の駒形に文字が書かれてしめ縄に付けてあったのを見た。もう一つは、京都市祇園の八坂神社の祇園祭に出る各鉾町の粽にも紙の護符が付けてある。これは京都市出身の本山ケイ子さんから長いこと頂戴していた。 蘇民信仰は古くからのものであるが最古とされる護符は京都府長岡京市のもので、延暦10年と記された木簡と共に出土し、両面に「蘇民将来之子孫者」と墨書されていると言う。8世紀末にはすでにこの信仰があったことをこの木簡は教えている。 平成19年1月4日の信濃毎日新聞の朝刊に千曲市八幡の東条遺跡で「蘇民将来」と書かれた木簡が県内で初めて出土し、鎌倉後期から室町時代のものとみられると報じていた。その中で新発見があった。「蘇民」の「そ」の字が、国分寺伝統の「蘓」と書かれていたことであった。 お薬師さまのお参りの後は、母方の親類宅に寄るのが楽しみであった。当時は、玄関の大戸や障子は開け放たれ、清々しい部屋でコタツにあたり茶菓をごちそうになった。もてなしてくれたおばさんとその娘さんも母も、彼岸の里で思い出話をしているかもしれない。 |
|
|
『日本書紀』や『古事記』に現れるスサノヲの別称が牛頭天王であることは広く知られていることであるが、『記紀』に現れるスサノヲとはどのような神であったのだろうか、雑ぱくにまとめてみた。
イザナギが鼻を洗った時に生れたのがスサノヲである。そして「汝は海原を治めなさい」と命じられる。しかし、仰せつかった国を治めずに泣きわめき、青々とした山を枯らし、川や海をすっかり乾かしてしまったその様を見たイザナギが「どうしてお前は泣きわめくのだ」と問うと、「私は、亡き母の国、根の堅州(かたす)国に行きたい」と言って、イザナギから追放される。 スサノヲは姉のアマテラスに別れを告げるために高天原(たかまのはら)に行き、国を奪う邪心のないことを示す誓約をして勝つ。勝ちに乗じ乱暴のかぎりを尽くしたスサノヲは高天原から追放されて新羅国の曽尸茂梨(そしもり)に居たが、「この地に居たくない」と言って、とうとう赤土で舟を作り、それに乗って東に渡り、出雲国の斐伊川の川上にある鳥上の山に着いた。たまたまそこに人を呑む八岐大蛇(やまたのおろち)がいた。その八岐大蛇を退治し、国神の娘、奇稲田姫と結婚をし、ついに根の国に入る。 韓国に旅をした方はよくご存じであろう。韓国の地図を広げて見るとわかるのだが、慶尚北道と慶尚南道の境にそびえる山がかや山である。かや山は古くは牛頭山と呼ばれ、風化された花崗岩の岩壁が連なる古代の鉄の産地であったという。 スサノヲの別称が牛頭天王と言うからには、スサノヲは牛頭山(かや山)の辺りで製鉄を行い木々を採り尽くし、新たな進出の先としたのが出雲であったろう。 出雲の鳥上山から流れ出る斐伊川の砂は「真砂」と呼ばれるそうで「真砂」の原意は「上等鉄」と学んでいる。 |
|
|
李寧熙先生によれば、スサノヲは「鉄の頭領」の意であり、牛頭天王もまた「鉄王」を表すそうである。
ここで両者の職能の一致を見た思いがした。 牛頭天王物語に戻ろう。この物語には「鉄」を暗示するかと思われる事柄がいくつかある。 牛頭天王は前出の通り「鉄王」の意である。紙幅の都合上、牛頭天王の父王の別称であろうかと思われる武塔天神の名を割愛したが、「天神」もまた火や雷の神として製鉄に関わりを持っている。牛頭天王の妃「婆梨細女」も他に諸字が当てられるようであるが「細」を「セ」と読んだならば、古代韓国語の「鉄」の意となる。鉄と何かの関わりを持っていたであろう。 次に「牛頭天王祭文」の口語訳では「私が人間の姿に見えましょうか。雨風を着物として、松の木を本体として過ごしてきた者です」とある文章を、物語では「私は松の精です」と意訳させてもらった箇所がある。この「松」は製鉄、鍛冶にとって不可欠な物で、しかも上等材とされる松炭の「松」を暗示しているかと思われる。 また、小丹長者と蘇民将来を富める者と貧しい者、非情な人物と温情ある人物として対比させている。それは文学(昔話から創作まで)上、よく用いられる手法ではあるが、両者は互いに親戚関係にあることを思い出し、名前をよくよく見た。小丹長者の「小」も鉄の意がある。長者の「長」は大きな存在から、鉄鉱石から砂鉄までを表すと学んでいる。物語の中でも長者は防ぎょの為に鉄の加工品をふんだんに使っている。蘇民の「蘇」も「鉄」を表す「ソ」と同音である。 同じ職能であっても人生の浮き沈みのあったことを端的に表し、戒めの行為は魔除けにと繋がるのであろうか。 |
|
| ■金太郎物語 |
|
|
足柄山の金太郎／けだものあつめて／すもうのけいこ／ハッケヨイヨイノコッタ／ハッケヨイヨイノコッタ
童謡に歌われ絵本にも描かれ、五月人形の題材にとこと欠かない金太郎の絵を描いて、と言われたならば、丸顔に髪を短く切りそろえた禿頭を描く。そして筋肉のもり上った腕や足、血色のよさを強調して体中に紅色をぬり、最後に、丸に金印の腹掛けをしたら、はじけるような健康体の童が仕上るはずである。 金太郎(金時・金公)伝説は神奈川県、静岡県、京都府、滋賀県だけかと思ったが、県内の旧八坂村(現大町市)上籠(あげろう)にもあった。 昔、紅葉鬼人という赤い顔をした女人が、八坂村の一番高い山に棲んでいた。 紅葉鬼人は有明山に棲んでいた八面大王と恋仲になり、ついに大王の子を宿し、月満ちて生れたのが金太郎である。金太郎は山の麓の池で産湯を使ったときから力持で、北の戸隠山の悪鬼を源頼光と共に退治した。それ以来「坂田の金時」と名乗って頼光の四天王の一人となったそうな。 金太郎が育ったとされる大姥山(おおばやま・金時山)の洞窟の天井にある裂け目に耳をあてると、なんと、波の音が聞こえ、新潟県糸魚川市青海(おうみ)の上路(あげろ)まで抜けていると言われている。 一方、青海町上路には「上路山姥の洞」の伝説があり、白鳥山の中腹に山姥の棲む洞があり、この洞は八坂の大姥山に通じていると言われている。 金太郎の母親は紅葉鬼人であるとか山姥、大姥等の三説があるが、次の話は山姥が金太郎を産んだ後、大町の市野屋へ酒つぎ(買い)に行った時、1合(約180ml)も入らない徳利を出して3斗(約54㍑)入れてくれと言うので、酒屋は首を傾げながらつぐと、なんと、3斗ちょうど入ったそうな。 |
|
|
何年か前に八坂の金太郎伝説のある大姥山や上籠集落に行ってみた。
水量豊かな犀川のほとりに大姥神社(前宮)があり、神社内には、大鎌を描いた絵馬が奉納されていた。 大姥さまは子育ての神さまで、子どもが夜泣き(カンの虫)をして困る時、大姥さまの鎌(ムシキリ鎌)を借りてきて、それでお腹をなでると治るそうな。お礼には鎌を2丁に増やして返す。さもないと、また夜泣きが始まるという。 手にまさかりを持った金太郎(案内板)が大姥山まで案内をしてくれた。 途中、「産羅(うぶら)川」の地名を見つけた。 金太郎の出生に因むものかと考え、川の砂鉄量を観ると、結構、砂鉄の量は多かった。 産羅川を後にし、次は「金太郎の産池(うぶいけ)」に寄った。 大きなヒノキの根元に半円形の湧水池があった。これが産池だそうな。 産池から少し上った所に駐車場とトイレがある。 車を降りると、春のやわらかな風が谷から吹き上ってきた。 ふっと後ろを見ると、案内板からぬけ出した金太郎ちゃんが、ほほえんでいた。「あと5分歩けば大姥神社の本宮だよ」と、しこをふみながら教えてくれた。 「ありがとう」と金太郎ちゃんの頭をなでようとしたら、金太郎ちゃんはもう、案内板の中にいた。 妄想の世界を後にして約5分後、いよいよ本宮である。 屋根にある「桜」の神紋を写真に撮る。「桜も鉄に関わりあるんだよね」と夫。「そう。サクラ＝鉄倉って学んでいるよ」 そうした会話をしながら本宮を後にし、いよいよ、奥宮をめざす。 クサリ付の岩場の難所が続く、ひたすらクサリを頼りに岩場をよじ登った。 |
|
|
最後の難所は、一方は山肌が迫り、もう一方は急斜面という場所に細い道が続く。両手でバランスをとりながら歩くこと200mぐらい、やっと、大姥神社奥宮のある大穴に着いた。
大穴は、横30m、高さ10m、奥行6mで、大穴を構成する岩は砂岩である。足元は風化の進んだ砂岩が堆積し、非常に歩きにくかった。 大穴の奥には、夜泣きが治った子どもの親たちが奉納した鎌が何丁かあった。古い物らしく、真っ赤に錆ていた。 伝説では、この大穴に大姥さまが住み、金太郎が生れたとされ、いまだに、金太郎の産衣が岩上にかかっているそうな。 金太郎と熊が相撲をとって遊んだとされる「熊穴」が大穴の真下にあり、大姥さまが金太郎を育てたり、酒つぎに出掛ける時に預けた「岩つぐら」も大穴の西の崖の上にあると聞いていたので行って見たかったが、「滑落注意！慎重に！」と書かれた大姥山トレッキングマップの文句が頭をよぎり、とうとうあきらめた。 大姥さまは、にぎやかなことが大変好きであったそうな。 春の例大祭の前夜、花火を打ち上げるそうである。 また、かつての大姥山は中腹にある神社より奥は、女人禁制であって、女人が足を踏み入れると、山が荒れに荒れ、ぬける(地すべり)と言われ、地元の女性は山に足を踏み入れなかったそうである。 さぁ、この伝承のどこが「鉄」に関わりあるだろうか、それを探ってみよう。 まず、夜泣きが治ったお礼鎌を奉納する伝承であるが、夜泣きのやかましさは、ずばり鍛冶場の作業の賑やかさや煩(うる)ささを形容したものに違いない。 夜泣きは眠りについている家中の者を叩き起こしてしまうほどの威力がある。 |
|
|
まず「大姥さま」の「大姥」を読んでみよう。
「大」は大きな存在を表す、首長級の人物であったり、あるいは、シャーマン的な要素を持つ人物を表す可能性がある他、「大」は「多」にも通じる。 多氏一族は早くから日本に進出してきた鉄作りの大集団で、その故地は朝鮮半島北端の地から後に南下して「東穢」「穢国」「鉄国」等の名で製鉄を続けた。 次に「姥(うば)」は、古代韓国語の「ウパ」の酷似音と筆者はとらえ、その意は「伏せて」「ひっくり返して」で、その行為は鍛鉄、つまり、鉄をきたえる事に他ならないのである。「大姥」＝「穢の鍛冶師」の等式が成り立つ。 語気を強く「穢の」と言う理由は、八坂の地名にある。八面大王でも解説したが、「八」「夜」の付く神名、神宝、地名は「穢」のことと見做されているからで「八坂」とは「穢の鉄磨ぎ」と読める。 大姥さまは、にぎやかなことが好きだと伝わっているが、これは鍛冶場のにぎやかさを暗示したものであろうし、夜泣きを切る「鎌」も「磨ぎ間(場)」と読める。旧村内を流れる犀川は花崗岩の上等な砂鉄を運んでくる。因に犀川の意は「鉄川」で本質をぴったり言い当てたネーミングだ。 以前、知人の石原きくよさんが「八坂に満仲と書いて『まんじゅう』と読む所があるけれど」と教えてくださったことがあった。 満仲は旧八坂村の南に位置する集落で、筆者は「みつなか」と読んでいて、鬼無里村(現長野市)に伝わる「鬼女紅葉」伝説との関連を考えていた。 紅葉が寵愛を受けた源経基の子が満仲であり、満仲の子が、なんと、大江山の酒呑童子を退治した源頼光で、頼光の四天王の一人が、金太郎こと、坂田の金時(金公)なのである。(穢の文字は原文ではさんずい) |
|
|
『鐵』(大谷秀志著)に、満仲(後に摂津の多田の庄〈今の兵庫県川西市〉の守となり、そこに籠居(ろうきょ)したので、多田の満仲と言われた)は、父経基の後を受け継ぎ、その任に在った。とある。川西市での伝承では、多田の開発は満仲からが定説になっているそうだが、鉄処を治めた鬼女紅葉から推してからも経基も「鉄」に関わっていたであろうと推測できるのである。
満仲は多田から一歩も外に出ないで、ひたすら、銅や金、砂鉄を含めた鉱山の開発に力を尽くしていた。 多田の鉱山とひと口に言うが、今の猪名川町の山あいから能勢町、箕面市、池田市、宝塚市と広範囲にわたる。その鉱山の一切を江戸時代から昭和45年まで引き受けていたのが住友家である。 満仲からの事業をその子の頼光が引き継ぎ、頼光はさらに京都府北西部と丹後地方にある大江山の酒呑童子や近江の伊吹山の伊吹弥三郎らの製鉄の地を、鬼退治の名のもとに、のっとったであろう。鉱山の技術やその効用に詳しい頼光ならではのことである。 頼光の四天王の一人、金太郎の出自もまた製鉄、鍛冶系の家柄の若さまであったろう。成人してからの姓は「坂田」、その意は「鉄磨ぎの地」と古代韓国語で読める。坂田家の職能を端的に表している。また、その職能を念押しするかのように、箱根町や足柄山周辺では、金太郎や山姥が眼病になったとの伝説が残されている。金太郎や山姥は、熔鉄の高温の熱を常に浴び眼を悪くしたと、伝説を伝えてきた民衆は強く訴えているのである。 県内の大姥(山姥)金太郎伝説は旧八坂村の他に、中条村(虫倉山の山姥)南木曽町(金時童子他)青木村(有乳湯伝説)があるということを特記してこの項を終りたい。 |
|
| ■日本武尊伝承 |
|
|
日本武尊(やまとたけるのみこと)は景行天皇の御子で、幼名は小確(おうす)と言い、またの名を日本童男(やまとおぐな)と言った。
ある時、父王は、西にいる熊襲(くまそ)を打てと尊に命じた。 尊は髪を解き童女の姿をして熊襲の酒宴にもぐり込み、酒を飲ませておいてみごと征伐した。 そうした事もつかの間、父王は「次は東の方の荒ぶる神を打ち取れ」と言われる。 尊は伊勢にいらっしゃる叔母さまの倭姫(やまとひめ)に、「西の熊襲を討って帰ったばかりなのに、今度は東の悪しき人どもを打てとおっしゃる。父は、私が死ねばいいと思ってるのでしょうか」と嘆かれた。倭姫は「あなたの身に危険が迫った時にお使いなさい」と、草薙の剣に火打ち石と火打ち金をくださった。 尾張の国(愛知県)に着いて、美しいと評判の宮簀媛(みやずひめ)と、東の国から帰って来ましたならば、その時、結婚しましょうと約束をして東の方に立たれたそうな。 その後、幾つもの難が尊を襲ったけれど、剣と火打ち石や火打ち金を使って危険をくぐりぬけてきた。けれど、走水(東京湾の入口)に来た時は嵐で海が大荒れに荒れ船が前に進まなくなった。すると、尊の愛妾である弟橘媛(おとたちばなひめ)が「私は尊をお助けしとうございます。ですからこの荒波を鎮めてもらうために海神の元にまいります」と言い放ち、海に沈んでいった。するとどうだろう、たちまち波は穏やかになり、船はゆっくりと上総(千葉県)に着いたのである。 尊の一行はそれから陸奥の国(青森県と岩手県の北部)の首長をとりこにして常陸の国(茨城県)を越えて甲斐の国(山梨県)の酒折宮にやってきてしばらくこの地で遊んだが、やがて富士山をめざし、花とり山の一本杉でお昼飯を食べて力をつけて出掛けたそうな。 甲斐を出立された尊は、奥武蔵(埼玉県)の伊豆ヶ岳で猪狩をして、その記念にと樅の木を植えられ、武甲山ではなぜか武具を埋められたそうな。 再び旅を続けられた尊は、上野国(群馬県)鬼石(おにし・藤岡市)の川上に着いた。そこで、弟橘媛の形見にと、ずっと懐に入れて身から離さずにいた髪の毛を川に流すことにした。 髪は流れ流れて、鬼石の諏訪に流れついた。その時渕から馬に乗った神が現れ、髪をすくい上げると屏風のように切り立った岩壁を馬で駆け上り、蹄の跡を残していずくともなく消え去ったそうな。川はその後、髪流川から神流川(かんながわ)の名になり、諏訪には髪をすくい上げた神が祭られている。 尊が碓氷の坂を登る頃、季節はすでに秋の半ばになっていた。山には霧がたちこめ、どちらに行ったらよいものかと思案にくれ立ちつくしておられたその時、霧の中に鳥の羽音が微かにするではないか。 尊が目をこらして霧の中を見ると、八咫(やた)の烏であった。烏はくわえていた梛(なぎ)の一枝を尊の足元にぽとりと落した。どうもその様子が(道案内をしましょう)と言っているようにとれたのである。 烏が低く飛ぶと、その所の濃い霧がだんだんに晴れ、坂の頂上に無事お着きになられた。 そこで尊は「先祖の神武帝は八咫烏(やたがらす)に導かれて熊野山を越えた。今、私は東の方を平にした。八咫烏はめでたい印として現れたのだ」とおっしゃられ、この地に熊野の社を勧請され、八咫烏はそれから熊野神社の一族としてあがめられるようになったそうな。 その時、霧がいつまでも残った谷は霧積、烏のとまった岩は烏岩、尊が東の方をふり返り「吾妻者耶(あずまはや)」と嘆かれた峰は今も留夫山(とめぶやま)と呼ばれている。 尊は上野の国をくまなくお歩きになったのか、群馬県には尊の伝承が多く残っている。 前橋市横山町の小石神社には、神宝とされている赤い大石がある。尊が橘山(勢多郡北橘村)に登られ、はるか房総の海の方をながめ、「姫恋し」と何度も言われ、腰を下ろされたのがその赤い大石であったと伝えられている。 また、沼田城主の沼田氏の遠祖は尊であるそうな。沼田の里に半年ほどお住いなさり、御諸別(みもろわけ)王の女を妃となされたとの伝承がある。 沼田の続きのみなかみ町にある上州武尊(ほたか)山は尊が登ったという伝説があり、山頂近くには尊の像が建っているという。尊の別称、小童と同名のスキー場もある。 いよいよ尊は嬬恋村を越え、鳥居峠から信濃に入ったのだろうか。 この地でも弟橘媛をしのんで「吾妻者耶」と言われたのか、群馬県吾妻郡嬬恋村と上田市真田町にまたがる四阿山(吾妻山)にその名が残っている。 尊は峠越えをされ、さぞかし咽が渇いたことであろう。山家神社の井で咽を潤したのである。そして、そこから少し先の竹室の里に寄られた時、里人が木の枝を折って仮屋を造ってさしあげた。その折に尊がお立ちになった足跡が神足石として残っている。 尊はなおも道中を進め、赤坂の滝の宮まで来た。一休みしようと前方を見ると、石の上に明神が現れ「尊！賊がいますぞ。矢を放たれませ」と、告げられた。 尊が急ぎ大きな矢を放つと賊は退散して行った。 「急場をお救いくださいましてありがとうございます。ところで、あなたさまのお名は？」と尊が問うた。 「私は諏訪明神である」と言ったかと思うと、たちまちに姿を消されたそうな。 尊は諏訪明神が立たれた石の上に御酒を供え、感謝の気持を表したそうな。 この大きな石を御座石と呼び、石の上には台跡、御膝跡、御沓の跡が残っていると言われる。また尊の放った矢は石と化し、その一つは矢沢の良泉寺の門前に「矢石」の名で残っている。 やがて尊は童女堰伝いに馬を進めたのだろうか、東御市の白鳥神社に祭神として名を残し、さらに、旧望月町の大伴神社に苦労を共にしてきた武日連(たけひのむらじ)を祭神として残した。その後尊は諏訪に出ようと大河原峠に差しかかられた。すると、白装束を着付けた雄々しい武将が白馬に跨って一行を先導して行くではないか。尊は不思議に思われて従者に尋ねさせると「私は諏訪明神である」と答えられ消えたそうな。 殿城の赤坂から川西の小泉も尊通過の道の一つであったのだろうか。小泉の天白山に鎮座する大神に日本武尊は桑の生弓を奉じた。その足で別所温泉に寄られ、7ヵ所の温泉を開き入浴遊ばされ、「長い年月の沢山の苦しみが離れた」と愛でて、七苦離(七久里)の湯と名づけられたと言う。 尊はその後、青木峠を越え松本に出られたのであろうか。松本市中山の科野木権現に祭神として足跡を残している。御神体は火打ち石で「おがん原」(遥拝所)が何ヵ所かある。 下伊那郡阿智村には地名にまつわる尊伝説がある。 神坂峠は山が深く、霧も濃くかかり方向を見失った。その時、大きな白鹿が現れ、行く手を遮った。 尊はとっさに噛んでいた蒜(ひる＝のびる)を白鹿めがけ投げつけると、蒜は鹿の目に当り、たちどころに鹿は退散した。が、一層濃い霧が立ちこめ、山中をさまようよりほかに道はないかと思われた時、一匹の白狛(犬)が現れ、尊を人里まで案内してくれたのだった。 尊はようやくのことで、宮簀媛(みやずひめ)の元に帰り、結婚し、しばらくその地にとどまっていたけれど、近江の伊吹山に荒ぶる神がいると聞き、「刀などいらぬわい、その山の神を素手でとっつかまえてしんぜよう」と刀を置いて山に登った。その途中で牛ほどもある白猪(『紀』では大蛇)に出合い白猪に向って「帰りにはきっと討つぞ」と言い放って山を登って行くうち、ビシバシと雹は降るわ、そのうちにみぞれになるわで体がすっかり冷えきり、さんざんなめにあって山を下ったのであった。そして、ようやくのことで麓に湧く泉にたどりつき、清水で咽をうるおし、体と心を回復された。その泉を「居醒(いさめ)の清水」と名づけたそうな。 尊は居醒の清水を立って当芸野(たぎの・岐阜県養老)に来た時、「どうも私の足がおぼつかなくて、歩がはかどらなくて困った」と、おっしゃられ、それから少し先の三重(三重県三重郡)の村に来た時 「私の足は三重の勾(まかり)のように疲れはててしまった」とおおせになった。 能煩野(のぼの・鈴鹿郡)に着いたらば、痛みは絶頂に達した。そこで父王に使いを立て、「背く者を従わせ、荒ぶる神を伏しましてございます」とお伝えになると、病にわかにあらたまり、お亡くなりになられた。 その事をお知りになったお后や御子のお嘆きはいかばかりであったろうか。やがて尊は、陵から大白鳥になって空を翔けて行ったそうな。 |
|
|
初めに、「おはなし」の大筋は『日本書紀』と『古事記』からの部分を訳し記しているので、日本武尊名やその他の人名はカタカナ書が妥当であろうけれど、祭神名、神社縁起等『紀』の文字を用いていることが多く見受けられることから、本稿も『紀』の表記を使っている。
また、東征への道筋であるとか、内容についても『記紀』の違いはあるのだが、厳密な経路や内容を追求することが目的ではないので、その辺りのこともお許しいただいて、ペンを進めて行きたい。 さて、尊は熱田の宮簀媛(みやずひめ)との「婚約」という支援を手中に納め、東国の服(まつろ)わぬ人々を従わせに東北のどの辺りまで行ったのか、旅の真相は何なのか、その途路にどんなことがあったのか、各地の伝承はどういったことを語っているのかを所々で探ってみたい。 今の房総半島で船を下りた尊は千葉県、茨城県へと歩を進め始めた。 『常陸国風土記』には「倭武天皇の后が大和から下って来て、二人が出会った地を安布賀(あふか)の村と言う」とある。今の潮来市大賀辺りを言うが、北浦の対岸鹿嶋市には古くからの製鉄関連遺跡が沢山ある。 その事実を証明するかのように前出の風土記に「若松の浜(神栖市・かみすし)の砂鉄を採って、剣を造った。30里(約120㎞)は皆松山で安是湖(あぜのみなと・利根川の河口)にある砂鉄で剣を造ればとても鋭い剣が出来る」とある。 |
|
|
利根川の河口一帯は上古の昔、名だたる上等鉄の製鉄地であった。
その地を尊が見逃すはずがない。土地の神が征伐されたとか恭順したとの伝承はないけれど、多分、尊はこの地を平にして行ったものと考えられる。 東北において征伐したことで著名なものがある。今の福島県東白川郡棚倉町八槻のこととして『風土記』の逸文(陸奥の国)のなかに、「昔、この地に8種族の土蜘蛛が住んでいて、各々8ヶ所の要害の地に住み服従することはなかった。しかし、尊は8発の矢をもって8人の首長を倒した」とある。 軽井沢の雲場の池に大蜘蛛の話があるし、上田市小泉には小蜘蛛の話があるが、土蜘蛛や大小蜘蛛にしても渡来の熊、雲と称される部族を指称していると考えている。土蜘蛛は高度の製鉄技術者集団で、その地を尊は奪い取った。技術者の何人かは俘囚として尊の目的のために同行して行ったであろう。 その後、尊の一行はどこまで北上して行っただろうか。 岩手県一関市の配志和(はしわ)神社に縁起があることから、そこまで行ったと言うのが一般的ではあったが、尊はもっと先の釜石市まで行っていた。 釜石湾の南面、尾崎半島の尾崎神社の祭神は尊で、奥の院の御神体は、石に刺した鉄剣。尊は奥の院まで来られた記念に剣を石に立て小松浜から船で常陸の国へ行かれたそうな。 |
|
|
尾崎神社奥の院の御神体を写真(NHK『歴史への招待』)で見るかぎり、御神体の鉄剣の刺さる石は金床石の感がある。
奥の院の青出は、昔、砂浜であったが、明治の大津波により、石ごろの浜になった。風の大変強い所だと神社の佐々木郁子さんは言う。 それに尾崎神社は、尊伝承の最東端であり最北端でもあるそうな。 尊は尾崎半島を始めとして、北上山地が磁鉄鉱や金、砂鉄の豊富な場所であることを知っていてやってきたのである。 浜砂鉄あり、自然のフイゴありの半島を平にし、岬の突端から常陸へと船出して行ったと伝承は伝えている。 釜石から30㎞ほど北上した山田町の荒神社の宮司さんにしても佐々木さんにしてもだが、日本武尊と言えば、直ぐに、「製鉄と関わりがある」とおっしゃるし、橋野高炉の建設者は大島高任で、釜石は鉄鉱石が豊か、しかも、尾崎半島では戦後もマンガン(鉄に似ているが鉄より軟らかい。鉄や銅との合金として用いれば硬度は強い)が採れたそうである。明快に釜石の案内をしてくださる佐々木さんには助けていただく事ばかりである。 すでにお気づきであろうけれど、尊が東の国の平定と称して歩かれた道筋には鉱山や製鉄地が多く存在するし、製鉄に必要な「泉」に関わる尊伝承もおびただしいほどの数になる。 父王はそれらの地を「奪ってこい」と命じたのであろう。 |
|
|
尊が東の国の奥からの帰路、福島県と栃木県境の八溝(やみぞ)山系を歩いただろうか。そこには太子鉱山があったし、明治まで採掘が盛んであった。また質のいい黒御影石は有名である。
日光の南の石裂(おざく)山の麓にも尊は祭られており、近くの足尾銅山も忘れがたい。 石裂山を後にした尊は沼田の奥の上州武尊(ほたか)山にも寄られたのか、その麓にも祭られ、しかも、頂上には尊の石像があるという。 次はみなかみ町。大峰山に登った尊は四方の景色をごらんになった。赤城山と子持山連山の手前に大沼があった。尊は、この沼を干せば民人は喜んでくれるであろうと思い、赤城山と子持山の間の少し低くなっている所を切り取り水を落されたそうな。 その時、諏訪明神も力を貸され、沼に古くから棲む大蛇を退治し、広い原が出来た。そこが、今の沼田である。沼田で尊が干拓の神と呼ばれる所以であるが尊の通られた頃、沼田ではまだ古い製鉄(褐鉄鉱)方法にたよる集団が居たのではないだろうか。新しい製鉄方法を教える時、諏訪明神の大きな支援があったものとみられる。 その後、尊は赤城山の神を拝まれたそうな。赤城山の明神は尊が立ち打ち出来るような相手ではなかったのであろう。「アカギ」を古代韓国語に代入すると「最高磨ぎの城」と読める。 赤城山麓には製鉄遺跡が出ている。 |
|
|
鉄処を押えれば天下も制する。稲も豊かに稔ってほしい。養蚕も大切な産業の一つだ。今は下火になってしまった養蚕だが、それでも群馬の養蚕は日本一である。
幼児期に着物のことを「べべ」と言っていた人びとが多かろうと思う。「べ」とは古代韓国語で、「布」の意があると学んでいる。着物は布と布を縫い合せた物であるから、「べ」と「べ」を重ねて「べべ」と言ったのであろう。幼児語の中にもしっかりと古代韓国語が残っている。 尊は織物の町、桐生を通り館林に出ただろうか。館林には武尊社と多々良沼の存在がある。 そして、埼玉県に入ると、古利根川(徳川幕府が利根川を銚子の方へと川筋を変えている)沿いに多くの尊伝承地がある。尊が船で川を上ったというよりは、古利根川の砂鉄を押えたのではないかと推測する。 また、武蔵野台地からさいたま市にかけて帯状に尊伝承が集中している。尊が馬を繋いだとされる駒繋のケヤキ、腰掛の松、禊(みそぎ)をした泉。また、賊を追い払うために矢を射って矢追の地名がついたというような地名伝承等、枚挙にいとまがないほどである。その数のおびただしさはただ事ではない感がある。 さぁ、次は山梨県に入る。甲斐の国も早くから渡来の人びとが住み鉄器の文化を伝えていた所だ。 金桜神社の祭神は尊である。戦国時代、武田の騎馬軍団を支えた金、銀山が豊かな土地柄である。 |
|
|
尊は酒折宮で、信濃にも荒ぶる神のいるうわさを耳にして、雁坂峠を越え、奥秩父へと歩を進めただろうか。
再び埼玉県に入る。尊伝承は引きも切らず、地図上に大豆を散らした感がある。特に興味深い伝承が2つある。その1つは宝登山(火止山)の命名である。 尊が山に登ろうと山麓の清水で禊をし、山に向った。ところが、賊の襲撃に遭い周囲は火の海となった。尊の身が危ない。その時だ。数をも知れないほどの山犬が現れ、激しく燃える火の上に体を転がして火を鎮めてくれた。尊が礼を言おうと思った瞬間、山犬は姿を消していた。 尊は、この山頂に山神、火の神、山犬を祭ったそうな。 山犬は、鉱石を求めて山野を歩く鉱山師(山見とも)を暗示しているのではないだろうか。宝登山(火止山)のホトは、たたら炉で熔鉄の状態を視るための穴のことである。ともに火の神が祭られているところを見ると、火を鎮めたから、あるいは火を消したから山名が付いたのではなく、名勝長瀞のある荒川に近いこの地で製鉄が盛んに行われていて、山犬の力を借りて尊はその地を手中に納めたと見るべきではないだろうか。 奥秩父の興味深い伝承の2つ目は、長瀞町の隣町、皆野町金沢での出来事である。尊がここまで来た時、秋の長雨で見馴川の水嵩が増えて渡れない。尊はすっかり思案に暮れ川の流れを見つめていた。 |
|
|
と、見馴川の渕から一頭の黒牛が現れ、尊を背に乗せ向こう岸まで渡してくれたそうな。
そうした伝承から、この渕を牛ガ渕、地名を出牛と呼ぶようになった。近くには諏訪平の地名もある。 見馴川の砂鉄は上等で量も多かったであろう。 「牛」を古代韓国語に代入すると「上等鉄」の意になる。また、この頃、辺り一面に萩が咲いていたので、尊は「あなうまし萩よ萩」と言い、そこに素戔鳴尊(すさのおのみこと)を祭り萩宮と呼んだそうである。 何度も記すけれど、素戔鳴は研究者の間では製鉄神と認識されている。 それを証明するかのように李寧熙先生はスサノヲ＝砂鉄野の男と解読され、また、韓国式に訓んでも「鉄国の始祖」だそうである。尊は素戔鳴の正体を知っていたと思われる。 萩の語源は剥ぐ意の「バッキ」だと学んでいるので、尊は萩をめでていたのではなく「奪え奪え」と言ったことになりはしないだろうか。 奥秩父は石灰岩を始めとして多くの鉱物の出る地である。いくら尊が「奪え奪え」と号令を掛けても、この地の協力者があってこそ平にすることが出来たと、伝承は雄弁に語っている。 尊はさらに歩を進め、埼玉県と群馬県境を流れる神流川(語源は鉄流川と言われている)沿の鬼石の製鉄地を手中に収め、妙義の白雲山に主神として名を残している。 さぁ、いよいよ碓氷坂である。 |
|
|
碓氷峠の道筋は、3回の変遷がある。ひとつは古代から中世初期の碓氷坂、ふたつ目は近世中山道時代の旧碓氷峠、そして、国道18号線の碓氷峠である。昭和30年に軽井沢町境新田と群馬県松井田の入山との境の入山峠の鞍部で多くの石製模造祭器が発見されてこの方、この地点が原初の碓氷坂であると言われている。
古東山道は、ここから今の軽井沢や御代田町、佐久市の下県から千曲川を渡り、旧望月町春日から雨境峠(立科町)を越え茅野市に出たと考えられている。 そうした古代の道筋を心に刻んでおいて、尊の話に少しだけ戻ろう。 尊は碓氷坂で八咫烏(やたがらす)に助けられている。カラスを古代韓国語に代入すると「鉄磨ぎの国」と読める。碓氷の熊野辺りを源流に流れるのが烏川で砂鉄量も多く、やがては利根川にそそぐ。 碓氷坂には八咫の製鉄族がいたのかもしれない。伝承はその事象を伝えたかったと思われる。 旧碓氷峠に座す熊野皇太神社は元は碓氷坂(今の入山峠)付近にあったものと推定されている。 熊野神社から配布される烏牛王札には沢山の3本足の烏が描かれているが、なぜ3本なのかという理由は、中国の歴史までをたどってもわからないことが多い。が、ただ太陽(黒点)の中に住む鳥が烏だとされている。 |
|
|
「朱蒙(ちゅも)」とは高句麗(紀元前37年～668年)の始祖東明聖王の異名で「チュモ」は「矢をよく射る者」の意だと韓国の古史書『三国遺事』に説明していると『日本語の真相』に記してあるが、物語の中でも朱蒙は矢を射るシーンが多く、古史書にある事柄が忠実に描かれていると感心した。それに鉄器工場の親方を厚く用いている場面を観るにつけ、いかに鉄器が重要であったかを思い知らされるのである。そして、国事は巫女の託宣により進められる。巫女は無くてはならない存在であるがその巫女の長が朱蒙を太陽の中に住む3足烏の化身としてとらえている。
さぁ、尊を助けた八咫烏(やたががらす・3足烏)＝碓氷坂一帯の製鉄の首長の図式が思い浮かぶ。 いよいよ碓氷坂でのハイライト、尊が弟橘媛を偲んで、三たび「吾妻者耶(あずまはや)」と嘆かれた場面であるが『紀』では碓氷坂、『記』では神奈川県の足柄坂となっている。 「東(あずま)国」は足柄山から東北地方を指称するという簡単な認識はあったが、「はや」の意がわからなかった。 日本語の意味不明な言葉は、まず古代韓国語に代入してみることが、ここ10年ほどの習慣になっている。それも学んだ範囲のことであって、わからないものはどうあがいてもわからないのであるが、昨年10月に「李寧熙後援会会報」が届いた。 それによれば、「あずま」は「片田舎」の意で「はや」は「伐る」の意だと知った。 |
|
|
「あずまはや」は「東国伐る」となる。
なんと、尊の決意表明と、受け取れるではないか。それも3回も言ったのだから、並の決意ではない。「あずまはや」が決意表明とすると、尊は東国からの帰路ではなく、東国への入口とされる足柄坂で言ったという『記』の文言が、がぜん真実味を帯びてくる。 ここで、もう一つの「碓氷坂」の伝承のある、群馬県吾妻郡嬬恋村と真田町との境にある鳥居峠方面に歩を進めてみることにしよう。 吾妻郡の吾妻川沿いにも尊と関わりある神社や遺跡の多さに驚く。また、この地は尊ばかりでなく、弟橘媛や叔母の倭姫等も祭られている。「あずま」＝「おばさん」の意もあるので、倭姫に因む地名でもあろうか。 長野原の王城山の山頂には尊と諏訪明神が祭神である。尊が駐屯したことにより王城の地名があるとの伝承がある。 「鳥居峠」、ここも「碓氷坂」と伝えられている。延喜式内社、山家神社の奥宮が四阿山(吾妻山)の山頂にある。 鳥居峠の命名については次のような事が伝えられている。 山に向う表参道の入口に古くから尊と弟橘媛の祠があり、その前に石の鳥居があったことから鳥居峠と名付けられた。 だが、この峠こそ、古代の碓氷坂であると主張する研究者も多い。 ではここで、地名の語源を探る一助になればと思い「碓氷(日)」の意味を考えてみたい。 |
|
|
『紀』の景行天皇の項に、一日に同じ胞にして双児が生れた。天皇、「碓」と叫んだ。二王、名づけて大碓、小碓と言う、とある。
景行天皇は「うす」と叫んだのではなく、「ガル」つまり双児だと言ったのだと、李寧熙先生は解読しておられる。 「臼」の象形文字は、左右相似形である。天皇は「うす」＝「双児(ガル)」だということがわかっていたのである。 尊の幼名は小碓である。尊伝承のある麓の町名の軽井沢の「かる」は、双児の意の「ガル」と同音であるのも偶然なのだろうか。 次に、「碓氷(日)」の「日(ヒ・ビ)」には、祈る、見るの語義が古代韓国語の中にあるので、「碓氷(日)」＝「尊(双児)を祈る(見る)」とも読めるし、もう一つ「う・す・ひ(び)」の音の語義を読むと「碓氷(日)」＝「上等鉄を祈る(見る)」となる。 四阿山には白山神が座す。真田の地は、白山神が来る前から製鉄の地であったであろう。白山神はそのことを知っていたからこそやって来たのである。 山家神社の伝承の中に、白山神がゴマで目を打ち失明したとある。言い替えれば、白山神は自ら製鉄にたずさわり、ホド穴から熔鉄の状態を視つめ失明した、であろう。 四阿山一帯は地下資源の宝庫である。硫黄、黄鉄鉱、褐鉄鉱に石油に天然ガス、珪石に砥石に温泉と、枚挙にいとまがないほどである。 |
|
|
地下資源の宝庫である四阿山であるが、菅平の大明神沢の硫黄鉱毒の反対運動が稔った歴史もある。
母は生前、「神川の水が安心して飲め、稲作が出来るのは堀込さんのお陰だ」と言っていた。 堀込さんとは故堀込義雄さんのことで、堀込さんは旧神川村の村長、上田市長、長野県議会議員を歴任された。旧神川村村長時代に硫黄鉱毒流出阻止に多大な努力を払われた。往年、自転車に乗って役場に通う村長さんの姿を今懐かしく思い出す。硫黄鉱毒反対運動については『神と人々の水』(堀込藤一著)に詳しい。神川水系の水の安全性を守った人々のいたことを余談ではあるが記しておきたかった。 さぁ、尊は真田の地まで下り、山家神社でひと休みされ神社の井の水を飲まれたそうな。 真田の地の「鉄」に関わる伝承を見回せば、角間と傍陽の実相院共通の伝承がある。 角間の鬼ヶ城に住む鬼賊が坂上田村麻呂に鉄縄をもって縛られる、というものだが、研究者の間で鬼は鍛冶師との認識がある。田村麻呂も鉄縄を使うのであるから、鉄族同士争いで、しかも田村麻呂は鬼ヶ城一帯を手中に納めた、と伝承は伝えたかったのであろう。 角間には何度も足を運んだ。酸化第二鉄の沈殿の様子や金気(かなけ)味の水を口に含んだり砂鉄量を観たりしたが、何度来ても心ゆさぶるのは畑の石垣の作りである。 |
|
|
地元の倉島寿巳さんに石垣の石についてお尋ねした。石は松尾古城の山で、かさぶたを剥ぐように採れ、石垣はもとよりかまどや石橋の材として使われ「じょう石」の名があるそうだが、どの漢字を当てるのかわからないと言う。
古城の石垣に使われていたことから推測すると「城石」と書くか「定石」と書けばいいのか推測の域を出ない。石の名称と関わりがないが、石に対する専門的な見解がほしくて、地質研究者の横山さんに調べていただくと緑色凝灰岩(グリーンタフ)であることがわかった。仄かに緑がかった部分ともろさを合せ持ち加工しやすい特徴がある。 ある時、人伝に、角間から少し下った横沢集落の東に「フイゴの地屋敷」と読める半田屋敷の地名と鍛冶村の地名があると知ったが、鍛冶村の方は現在のところ記憶する人には出会わない。 知人の小宮山家は昔、刀鍛冶であったとの家伝を持つ。横沢の下村に小宮山姓が多いし、一族で金山さまを大岩の上にお祭りしてあることから、金山さまを中心にしてこの辺り一帯を鍛冶村と言ったものか、半田屋敷をひっくるめた横沢集落全体を言ったものだろうか、古いことで推測の域を出ないのである。 先の金山さまとは金山彦神のことで、岐阜県垂井町の南宮大社の主祭神である。11月8日の金山祭は通称フイゴ祭と呼ばれ、古式ゆかしく鍛錬式があり、鉱山、金属関係者が参拝に訪れる。 |
|
|
金山さまの裏の小宮山家の畑中に1mほどの平な石があって、鍛冶屋のホド跡だと伝えられている。一時は苗間になったりで、ホド跡石はあるのか無いのか不明で伝承のみが残っている。
幻の石は、ひょっとしたら古城産の緑色凝灰岩ではなかったか。角間の小川に架かっている平らな石橋を思い出し、可能性を考えてみた。 小宮山家一族の金山さまのお祭は甘酒祭(先祖祭)と言い、かつては3月8日に行った。また、小宮山家の家紋は「橘」である。 金山さまに供え、一族で楽しむ甘酒の本意は「銑(ずく・銑鉄)」を捧げる祭ではなかったか。「銑」の語源は古代韓国語の「ジュク」で「粥」の意と学んでいる。甘酒もまた、粥状の物である。 家紋の「橘」は垂仁天皇の時、常世国(今の済州島と比定されている)から非時香菓(ときじくのかくのこのみ・橘 《ミカン》)を持って帰った田道間守(守は新羅王子、天日槍のやしゃご。新羅は「鉄国」の別名がある)に関わる果実で、ミカンの色は鍛冶炉の火色でもある。 元鍛冶屋であった上田市下郷の故上原宗雄さん宅では、妻の甲さんが12月8日のフイゴ祭には床の間に不動さまの掛け軸を掛け、ミカンを沢山お供えしている。 宗雄さんは、かつて日本刀も鍛えた。鍛冶職に関わる神事も心を込めておやりになっていたと記憶する。37年前に頂いた金糞が表題をずっと導いてくれている。 |
|
|
上田市柳町に、真田氏が上田に出た時についてこられたとの伝承がある小宮山家がある。横沢の金山さまにのぼりをあげたり、先々代の善四郎さんの頃までは時々参詣していたそうである。
地名に残る半田屋敷が柳町の小宮山家跡なのか証明できるものはないが、真田氏の鉄器の生産地が横沢の地であったろうか。約400年ほどたっても出自を忘れない善四郎さんの精神性の高さに感動するばかりである。 尊が通過されたとの伝承のある真田の地は、近世まで「鉄」と関わりがあったのだ。 尊は山家神社の井で咽を潤された後、竹室に向かう。竹室では、尊がお通りになるので木の枝で芝宮を造ったそうな。そして尊は石の上に神足跡を残された。 石舟神社にも主神の一人として名を残す。さらに吉田堰沿いの表木神社にも名を残すと聞くが、どの祠なのかは不明である。吉田堰をさらに下り、赤坂の瀧宮神社に出る。祭神は尊の急場を救った諏訪神である。 赤坂を古代韓国語に代入すると「最高磨ぎの鉄処(最高鉄の磨ぎ処)」と読める。語源の意を証明するかのように、赤坂の開拓者の古墳群があり、山砂鉄も豊富である。小玉原には池の名残のある空池(からいけ・今は草木が繁る)があり、製鉄に関わりのある龍の引っ越し話が伝承される。 空池に砂鉄の多い赤井の沢水を引き、鉄穴(かんな)流しの選鉄法を用いたとの説がある。 |
|
|
鉄穴流(かんななが)し説は大いに賛同するが山の斜面の一部に砂鉄を採る施設がほしい。空池(からいけ)は砂鉄より比重の軽い土砂の溜り場の可能性が大きいからである。砂鉄を沈めておく池は、湧水池の瀧宮ではなかっただろうか。製鉄、鍛冶師伝承に多く登場する天目一箇を具象化した片目の魚伝承や、祭に木に取り付ける片方だけのわらじと天狗の面が登場したそうである。片方のわらじはフイゴを足で吹いたため片足を痛め、天狗は製鉄師を象徴しているであろう。
尊は名だたる製鉄の地赤坂で諏訪明神に助けられ、その後、堰沿いに今の東御市まで歩を進めたのだろうか。白鳥神社に祭神として名を残した。 白鳥神社の傍らを流れる千曲川は安山岩系の砂鉄が採れる。鉄漉し(選鉱)の場にはもってこいの場所である。この場を尊は目を付けていたのかもしれない。 千曲川を渡り、名だたる鉄器(須恵器も)と駒の里に大伴武日連の名を残し、大河原峠では再び諏訪明神の導きで明神の領地、鉄の場の茅野へと入るのである。 蓼科山には、「甲磨ぎの三男(さむらいの意も)」と読める甲賀三郎伝説があり、茅野市側には昭和40年代まで採掘した褐鉄鉱の横谷鉄山があった。現在は地名として残っている。 上田市日向小泉の弓崎神社に尊伝承が残っている。弓崎神社の裏山の天白山(弓立山)に鎮座の素戔鳴命と御子に桑の生弓を奉じたそうな。 |
|
|
高校の同窓生田子作治さんが送ってくださった資料「武蔵国の日本武尊」の中に素戔鳴命(すさのおのみこと)を尊の先祖と、とらえる記述があることから推測するのであるが、尊は祖神に生弓を奉じ敬意を表したのである。
「桑の生弓」とはどのような義であろうか。 伝承が生れた頃、日向小泉の地には桑が自生していたそうだが、伝承に百歩譲って桑の太い枝で作った弓を「生弓」としよう。けれど、東国の製鉄の地を平にして来た尊である。東国から引き抜いた製鉄、鍛冶に長けた工人を伴っていたであろう。 「桑」の裏側に隠された行為は、実は鉄を焼く(鍛える)ことではなかったか。「桑」の語源「グバ」(焼く)がそれとなく教えてくれる。 弓と矢はセットである。鉄器の矢じりをも奉じたというのが真相ではなかっただろうか。 素戔鳴は古代韓国語で「鉄野の男」「鉄国の始祖」また素戔鳴の別名「牛頭天王」は「鉄の頭領」であり、砂鉄を一ヵ所にまとめる「砂鉄採集場」を指す言葉でもあると学んでいることから、素戔鳴を祭る旧小泉村を筆者独自の方法で調査してみた。 まずは、元、須々貴山(小泉山の枝尾根の一つ)の麓にあったという下之条地区の葦原淵神社に立った。山への見通しはよく、境内社の天白社の奥社も指呼の距離である。 その場で近くの松崎正則さんに出会え、『下之条のあゆみ』(滝沢久代著)をお借りできた。 |
|
|
須々貴山に登った。素晴しい眺望である。産川と浦野川の合流点もしっかり見える。千曲川も白く光っている。
この大三角地帯を見下ろす山名を古代韓国語に代入すれば「洗うこと」の意で、「鉄洗い」を表す。その頂上にある天白社の祭神が猿田彦神であるからよけいに得心がいく。なぜならば、猿田彦とは「砂鉄の地を祈る男」と学んでいるからである。 天白社奥宮のほぼ真下には山口区の塩田神社があった。祭神は塩土老翁(しおのつちのおきな)。山幸彦が兄の海幸彦から借りた釣針を失って困っていた時、山幸彦を舟で海神の宮に渡してやった神である。 以前、神社近くに住む池田博さんが、塩野、塩入、塩吹、塩水と塩の字のつく字は塩田平にあるけれど、「塩田」の地名は山口の塩田河原一つだけと教えてくれた。 また、「塩田」の語源を地質学者の山岸猪久馬先生から尋ねられたことがあった。 山口の塩田や塩田平が海の底であった地学的歴史があったにしても、「辛い」の意を持つ「塩」の字がいつの時代から用いられてきたのであろうか。 李寧煕先生は「役行者の謎」を解く中で、「小」は韓国式音読みで「ソ(古音ではショとも)」と読まれ、牛のこと。または、「鉄」の古語でもあり高句麗など北方系の言葉、としている。「牛」も鉄に関わりある意味を持つ。「牛」＝「上等鉄」の意だとすでに学んでいる。 |
|
|
旧小泉村の小字「塩田河原」の「塩田」の発生に限って言えば、そもそもの起こりは「小泉」の地名にあると推測している。「小泉」の初見は「吾妻鏡」の文治2年3月12日の条の中に「一条大納言家領、小泉庄」といえば鎌倉時代のほんの初期であるから、平安時代にはすでにあった地名や氏名であろう。
文献が語らない「小泉」の語源を古代韓国語の中から求めてみたい。 「小」は韓国式音読みで「ソ・古音ではショ」と読まれ「鉄」の古語であると、前回の「おはなしの解説」で書いたので記憶されているだろうか。 「小泉」の「小」を「ソまたはショ」の音に当ててみる。もちろんその意は「鉄」である。「泉」と「水」は同義語としてとらえ「泉」はそのまま「泉(水)」の意としておく。「泉(水)」は砂鉄の採れる千曲川を指すのか、それとも浦野川か産川なのか、あるいはその三川(さんせん)を意味するものかは想像の域を出ないが、ここで「小泉」＝「鉄泉」の図式が考えられる。この図式を証明してくれるのが塩田平の民話「小泉小太郎」話である。 小太郎の母は大蛇であったそうな。そこで「おろち」と「うわばみ」を古代韓国語に求めてみよう。「おろち」は「ヲルチ」と発音し「泉守」のことで、農耕、製鉄用水を管理していた権力者が「おろち」である。また「うわばみ」は「蛇(サ)＝鉄(サ)」の認識より「上の方の蛇」＝「鉄のお頭」の等式となる。 |
|
|
「小泉小太郎」の名も解かねばならない。
前出の名を古代韓国語に代入すれば「鉄泉の鉄の長男」と読める。その子が流されてきた川こそ「産川 ＝鉄川」と思い当るまでに多くの時間を要さないのである。 小太郎は後に治水に力を入れ稲作を豊かにしたとお話は結ばれるが、さすが「泉守の長」や「鉄の頭領」の別称をもつ親の子であればさもありなんと考える。稲作を豊饒へと導いたのは、鉄器の文化も並行してあったとみるべきであろう。 「塩田河原」の「塩(辛いの意)」がいつ頃から表記されるようになったのかは不明であるが、「塩」の「シヲ」と「小」の「ショ」は酷似音であることを記しておきたい。 再び下之条の葦原淵神社に戻る。社名の確たる由来記、伝承等はないが「アシハラ」を古代韓国語に代入すると「最高鉄の原」と読めるし、旧称の若宮八幡の祭神は大鷦鷯命(おおさざきのみこと)で誉田別命の御子である。「誉田」は「フイゴの地」の意で「大鷦鷯」の「大」は尊称であろう。「鷦鷯」は「鉄小城」の意と学んでいる。 「大鷦鷯命」の親子も「小泉小太郎」の親子も共に製鉄、鍛冶の血を引くことが古代韓国語からあぶり出されてくる。 神社の境内社は他から寄せた社もあるそうだが風神、火の神々、陰陽石、この地の開拓者の祖神とおぼしき高良社が枯大木の空洞に祭ってある。 韓国、チベット、小諸下笹沢の祖神の祭り方にそっくりであった。 |
|
|
平成18年10月9日の信毎朝刊に、小泉の半過地区で7世紀前半とみられる古墳の石室が3基発掘されたとあった。古代史専門の塩入秀敏先生が「埋葬された有力者が治めた地域の水田跡が見当らない珍しい例で、別の経済的背景があったのか」と発言されていた。
後日、発掘現場で目にしたものは、なんと一筋の砂鉄の流れである。 千曲川や産川、浦野川の大三角地帯で鉄漉しをなりわいとしていた集団の長が古墳の主ではないかとの推測も成り立つ。稲作とは別の経済とは、砂鉄採取業ではなかったろうか。古墳のある地名、半過が密かに語源を教えてくれる。「ハンガ」＝「フイゴ磨ぎ」となり、製鉄に関わる言葉になる。単なる偶然の一致なのだろうか。彼岸に向かわれた先生と情報を共有できないことが、なんとも残念である。 尊は泉田の鉄の場のことをよく知っていた。だからこそ尊は天白山の神に弓(もちろん鏃も焼き鍛えて)を奉じ協力を得たのであろう。 その後、尊は古東山道を踏み、別所で7ヵ所の温泉を開き、湯浴みし、長年の疲れを癒され七苦離の湯と名づけたと伝承は語っている。 尊が歩かれたかもしれない山道が推定2ヵ所、日向小泉の志摩武重さんの畑の畔として残っている。山道の前方を流れる浦野川の変遷にもお詳しい志摩さんの昔語りと、時どき鳴くキジの声に気分はすっかり古代人になっていた。 |
|
|
青木村に入られた尊の伝承はないが、祭神として、村松神社、夫神社、奈良本神社に名を残している。小さな祠の神の名は、次第に人々から忘れられて行く運命にあるということが、調べ歩いてわかった。青木村教育委員会の若林三紀夫さんにはお世話になった。
さて、尊は青木村から安坂の峠路を行ったのだろうか。渡来の人々が早くから入り、鉄処の臭いのする旧坂井村に入った形跡は今のところ見つかっていない。ただ、長野県神社庁の調べ(総てを把握しているとは思えない)では安曇野市明科、穂高、三郷に尊が祭られている神社がある。 尊は保福峠を越え松本に入り、科野木権現に主神として名を残している。 松本も渡来の文化が早くから入っている。積石古墳群や須恵器窯群、宮渕遺跡からは銅鐸の鈕部の破片が出土している。弘法山古墳に至っては遺骸の頭部真上に鉄斧が布に包まれ丁重に置かれていたという。もちろん鉄刀や鉄鏃の存在もある。 「鉄を制する者は天下をも制す」の文言が脳裏を去来する。鉄王が居て鉄器の文化の盛んな場所であればこそ、小県にあったと言われる国府が松本に移った要因の一つがそこからも推測される。製鉄と関わりありそうな地名、牛伏、平瀬、征矢野、笹部と枚挙にいとまがない。いずれ、ゆっくり歩きたい所である。 尊はいよいよ諏訪に入る。広い諏訪郡ではあるが、尊の祭られている神社は八剣神社一つである。 |
|
|
八剣神社は諏訪市小和田にあり、主祭神は八千矛神(やちほこのかみ・別名大国主命)で尊と誉田別命を合祀する。現在も続いているが、諏訪湖の御神渡の拝観をすることで有名である。11月30日には蜜柑祭があるが、古くはフイゴ祭であった可能性がある。
尊は難にあった時、何度も諏訪明神に助けられている。明神は尊の協力者か同族であったろうか。諏訪で尊は難にあっている伝承はひとつもない。 上伊那郡3ヵ所、下伊那郡にやはり3ヵ所、駒ヶ根市に1ヵ所、尊は祭神として名を残しているが、特に伝承は見つかっていない。 さぁ、いよいよ尊は神坂峠(みさかとうげ)にさしかかる。古くは神の御坂、『記紀』では科野の坂、信濃の坂といい、いわば信濃の国の玄関口である。園原の神坂神社(みさかじんじゃ)に、わたつみ3神と共に尊は合祀され、境内には尊が腰を掛けて休まれたと伝わる石もある。 尊はこの地で白鹿に姿を変えた山の神に蒜(ひる)を投げて殺したために道に迷い苦しんだが、そのうちどこからか現れた白狗に導かれ無事に美濃に出られたと伝承されている。 さぁ、「白鹿」は何を暗示しているのか解いてみよう。「白」とは「新羅」を表すと学んでいる。「鹿」は「シガ」と発声し「鉄磨ぎ」のことで「白鹿」＝「新羅系の鍛冶集団」と読んでいる。 蒜とは野蒜(のびる)のことで、春先にかならず隣人がすぐ食せるように持参してくださる。感謝しつつ酢みそ和えで、季節の味を心豊かに堪能する。 |
|
|
美味な野蒜(のびる)をとっさのこととはいえ武器にするなんて、と思うのだが、葱・玉葱・ニラ・アサツキ・ニンニク・ラッキョウは同類で、あの独特な香りは強壮剤として古くから知られている。
尊は野蒜を食していたので荒ぶる神よりも強かったのだろうか。山の神を殺したため、道に迷った時美濃へと導いてくれたのが白き狗であったと伝承される。「白き狗」とは、新羅系の鍛冶集団の中には尊と同族の狗人がいて、その人物が尊に荷担したと読めるのである。 神坂の鍛冶集団は新羅系であると言い切れるもう一つの証拠として、地名の園原にある。古代の日本では「その」の語音を「新羅」を表す言葉の一つとして用い「園」とも表記していたと学んでいる。「その(園)」のもう一つの意は「鉄の野」である。地名の「園原」は「鉄の野の原」と読めるが、「野」は新羅語、「原」は高句麗語ではあるが意味は同じである。 「園原」と名付けるに当りすでに原意が失われていたが、意味を強めるために二重の語義を使ったとも考えられる。 阿智村には、鉄処によく伝承される炭焼き長者話の「炭焼き喜藤治」「金売り吉次」話が伝承されている。喜藤治は後に「伏屋長者」と呼ばれるが「鍛冶屋の長」と読める免許状が都から送られてくるのである。阿智村最後の極めつき、「阿智」を古代韓国語に代入してみよう。「アチ」「アルチ」＝「砂鉄の貴人」＝「鉄王」と読める。 |
|
|
上代、阿智は一大鉄処であった。伝承の内容や地名を古代韓国語に当てることにより思いがけない真実が焙り出たと思っている。
「園」の地を奪った尊は直ぐ尾張の宮簀媛(みやずひめ)の元に戻り、媛と一緒に鉄処の仕事に精を出しただろうか。媛は鉄処の女頭領なればこそ、尊の東国平定に当り、婚約という大援助をしたとみられている。 そのうち近江の伊吹山に荒ぶる神を討ちに山に向った。『紀』の荒ぶる神は大蛇、『記』では白猪となっている。覚えておいでだろうか「大蛇」＝「泉守」、「白猪」＝「新羅系鉄処の武者」と読める。 尊は荒ぶる神と戦い、氷雨や霧で難儀するが、最後の力をふりしぼって山を下り「居醒(いさめ)の清水」にたどりつき、体力を養い、関ヶ原から養老山地沿いに伊勢に向ったとされる。 「居醒の清水」は何ヵ所も推定されているが、大清水にある泉神社の湧水が、伊勢への道筋を考える時有力な泉かと推測している。 尊は伊吹の強力で強大な鍛冶場は平定できなかったが、製鉄用水の「泉」は押さえることが出来たのであろう。 伊吹山麓に源を発し石灰岩の岩間をぬって湧き出る水はミネラル分を含んで美味で、伊勢や名古屋から名水を求めに来ている。また、旧伊吹町では石灰工場が健在であった。石灰は触媒として製鉄には欠かせない物質である。工場を見つけいたく感動した。 |
|
|
かつて、奈良県通いの一時期、名神高速道を岐阜県の大垣インターで下り、三重県の四日市方面に車を走らせたのだが、気になる風景がよく見られた。田んぼの畔や河畔にある松の木の多くが、伊勢湾、あるいは知多湾方面になびいているのだ。こうした現象は、日本海からの冷たい風が琵琶湖上を吹き渡り、伊吹山脈と鈴鹿山脈の狭間でさらに風力が強められ、そのまま、伊勢湾や知多湾方面に流れるからで、「それ、冬場に関ヶ原辺りでの積雪のために新幹線がストップするのは、そうした気象のせいだ」とは、夫の説明である。
今や開発が進み斜めの松の木は見られなくなったが、吹きすさぶ伊吹おろしや伊吹山の景観、雲に雪を気高く歌った校歌は滋賀県はもとより岐阜県、愛知県までも見られる。校歌の地図は、そのまま風の通り道を示している。そして、風の道はまた製鉄、鍛冶の一大産地であったことも遺跡や地名からわかることである。 古代の製鉄は国家機密であったらしいのだが『続日本紀』や『日本書紀』にぽろぽろとこぼれ漏らすように記載され、その場所かと推定される跡も発掘されている。 名古屋女子大学の丸山竜平先生の論考「近江の製鉄遺跡」の中で、元来政治を執る場から鍛冶炉やフイゴの羽口が出土し鉄器工房化していた、との記述が目を引く 。 国家の宝である東国の鉄を勝手にはさせない。押さえることが尊の最大の仕事であったろう。 |
|
| ■虫よけ弥五郎殿・瘡守さんのイボ退治 |
|
|
■虫よけ弥五郎殿
むかーし、ある年のこと羽尾の里は、害虫が大量に発生して大変な被害を受けた。 精魂こめて耕し育てた田畑の作物が、やっといいあんばいに育ってきた矢先、あっという間に葉っぱという葉っぱを全部その虫に喰われてしまった。隣の畑も向かいの畑も全滅だ。 村中総出で、葉っぱをほうきで払ったり、灰をかけたりしたが、そんなことではとても追いつきはしない。 その虫はいったいどこからやってきたのか、さっぱりわからない。どうすればいいのか村の衆は額を寄せ合って相談してはみたものの、いい考えの一つも浮かばない。 村の衆がほとほと困り果ててたそんな時、耳よりな話が聞こえて来た。 なんでも、津島(愛知県)の牛頭天王の末社の弥五郎殿が虫退治に大変ご利益のある神さまだそうで、村では早速その神さまをお迎えして虫退治をお願いすることを決め、まことに足の速い若者を使者に立て、そのお宮まで出向くことになった。 若者は古峠を越え松本から木曽路をひた走りに走り、ようやく津島にたどり着いた。 一方、村の衆は、いくら丈夫な体の若者でも無事に神さまをお連れして戻って来れるか、心配で心配で神仏に祈っていたところ、若者が首尾よくご神体のわら人形を運んできた。丁重にお祀りし、皆で一心に祈ったところ祈りが通じ虫どもはすっかり姿を消し、その後は一度も現れなかったと。 |
|
|
■瘡守さんのイボ退治
うんとむかし、さらしなの里にな、それっこさ働きもんのわけしょ(若者)が住んでただよ。 達者で気立てもいいから、まわりのもんちゃ、こぞって嫁さんを世話したんだと。そんなかいあって、秋にゃ、となり村から嫁さんむらうことになってな。そのせいもあって、わけしょはめたせっこよく働いただわ。 暑さもやっとこ峠越したある日のこんだった。わけしょの腕にぽつぽつとイボができてな。次の日にゃ足まで少(すこ)んずつ増えてく始末だ。じきに嫁さんむらうってせうのにな。イボ取りの仕方もおさっていろいろ試してみたけんど全然効き目がねえ。見かねた者(もん)が「瘡守さんに頼んでみちゃどうだい。むかしっから傷だのできもんだのよく治しておくんなさる」ってせってくれたもんで、わけしょはワラにでもすがる思いで、はぁらか手え合せてたら突然お宮の中からありがてぇお告げがあったと。「千曲川へ行って平(てえ)らな小石を拾って来、よーく拝んで家に持ち帰りイボをこするがよい。治ったら同じような石を新しくお供えしなされ」。 わけしょは一目散に千曲の河原に飛んで行き、平らな小石をたーんと拾い神前に並べ、はぁらか拝んだ後持ち帰(けえ)って「エボ(イボ)よなくなれ」って唱えしま、イボの頭を石でなぜたんだと。するとイボが小(ちっ)せくなって、なんと2、3日もしたらまーんでうそみてえに全部消(け)えちまったってせう話だ。 |
|
|
平安の昔から和歌や日記のタイトルに登場した更科(更級)の名が合併により地図上から惜しくも消えたが、救われることに、上山田温泉に行く大正橋の渡り詰めに佐良志奈神社が座し、千曲市立更級小学校もあり、学校の近くには「さらしなの里歴史資料館」が存在する。歴史的に由緒があったり、心情的に心寄せる固有名詞があれよあれよと言う間に消えて行く昨今であればこそ、特に資料館名などは頼もしさすら感じる。
さて、「虫よけ弥五郎殿」と「瘡守さんのイボ退治」は『さらしなの里、羽尾の民話』からお借りし、紙幅の都合に合わせた面があるのでお許しをいただきたい。 津島神社の摂社、弥五郎殿社の前身は幻の式内社国玉神社との説もあるが現在の社名になったのは、吉野朝廷に仕えていた堀田弥五郎なる人物が姓祖を祀る社を再建し、己の佩刀(はいとう・現津島神社社宝)を寄進したことにより弥五郎殿社と称したとは、堀田宮司さんの話である。が古い時代のこととて社の生誕の真の姿は不明である。そして、弥五郎殿社そのものに、虫よけや虫退治に利益があるとは伝わっていないし行事の中にもないそうである。ただ、近郊では虫送りの行事がある。田植が終り真夏に向け疫病が流行しないようにとの願いが込められている。 津島神社は木曽川の中州にあり、江戸時代は天王島と呼ばれ、鉄器やローロクの取引きが盛んに行われたという。 |
|
|
弥五郎殿社の正体はよくわからなくとも、本社である津島神社では製鉄神とされる牛頭天王(須佐之男命《津島神社では『記』の表記》)をお祭りする。およそ摂社たるもの、本社と関わりない神を招くはずがない。
木曽川の砂鉄の多く採れる地であればこそ鍛冶も盛んであったろうとの推察はつく。 羽尾の「虫よけ弥五郎殿」話に伝わる「虫」をそれ以前の「卵」の状態の時を思えば、それはまるで砂鉄の様子に似ている。 さぁ、次は「瘡守さんのイボ退治」である。 「瘡守さん」の正式名は瘡守稲荷神社で、羽尾の堂城山の麓にある。この社の眼下を雄沢川が流れる。この社も、何時、何処から勧請されたかはわかっていないが、社の屋根のふき替えの時、屋根裏より発見した文箱の中に、京都の伏見稲荷神社からの授与状があったそうである。 稲荷社の祭神は倉稲魂で、稲作の神だとばかり思われがちであるが火の神でもある。伏見稲荷神社の例祭日11月8日の「フイゴ祭」が盛大に行われることの知名度は低いのが残念である。 『羽尾の民話』の発案者ともいうべき故塚田哲男さんが民話集の中で、「瘡守さん」と題して書かれている文章を要約して紹介してみよう。 むかしこの地の侍が戦場に赴き手傷を受けたその時、ふるさとの瘡守稲荷を心に念じ、心を込めて土団子を作り祈ったところ、傷は癒えたそうな。 |
|
|
瘡守の「瘡」は皮膚病、またはかさぶたのことだと塚田さんは記している。
そこで「瘡守」の語源を少々追求してみた。 瘡守の「瘡(カサ)」とは韓国語の古語「ガサル」「(財産などが)増えて豊富だ」の意に根を引くと考えている。皮膚病の「カサ」は正に皮膚が盛り上った状態ではないだろうか。 何時の頃かはわからないが商売の神としての顔を持つ稲荷、願い事が叶い「商売繁盛」になったならば、それは「財産がカサ(増える)む」ことである。 「守」は「まもる」ことに違いないが「見ている・見張っている」ことが本業の意味であろう。「瘡守」とは「増えた財産を見ている・見張っている」のが任務であろう。 江戸谷中の笠森稲荷は疱瘡よけにご利益があったそうで、この社に願をかけると、まず土団子を供えて祈り、願が叶うとお礼に米の団子を供えたそうな。 谷中の笠森稲荷は土団子から米の団子へと、供え物の質がカサんでいることが面白い。 『鐵』の著者、故大谷秀志さんは、その著書の中で、稲荷を製鉄、鍛冶神と認識され、鉄をふくの「吹く」に通じる意から吹出物や疱瘡神への信仰が生れたとしている。 僭越を承知で大谷さんの論考に補足をするならば「ふく」は「(金属を)練る・焼き鍛える」を意味する韓国古語「ブルグ」から来ていて、「吹く」「福」等は漢字の当て字と学んでいる。 |
|
|
本稿では「さらしなの里」を千曲市若宮、仙石、須坂、羽尾、三島をその範囲として見て、『和名抄』にある八幡は外している。
鉄の文化を研究する者にとって興味ある地名がさらしなの里に幾つもある。例えば鍛冶田、本田は「ほんでん」と言うのだそうだが、「ほんだ」と読めば「フイゴの地」の意味になる。須坂は「鉄混ぜ」の意であるし、更級小学校から羽尾方面に登り、湯沢川に架かる橋の辺りが鑪口(たたらぐち)である。 大谷秀志さんによれば近隣にある「たたら口」の例として千曲市大田原池尻、坂城町村上の鞴口(たたらぐち)を挙げている。 「鑪口」は吹子の羽口の意なのか、「たたら場の入口」に当る意なのかはわからないが、近くに製鉄、あるいは大鍛冶の遺跡が地下に眠っているのだろうか。 鑪口の近くに東福所の地名がある。東があれば西福所があるかと思いきや、そうした地字名はないので古代韓国語に東福所を当てはめてみた。どんな語源が焙り出されるだろうか。 「東」は古代韓国語で「セ」、この音は鉄の意の「セ」と同じである。「福」は「金属を練る」ことである。「東福所」と「たたら」は同義語との結果になった。後は考古学的発見を待つばかりである。 以前、大谷さんの通夜の帰りに県道脇に立てかけられた看板に河川名「湯沢川」と書いてあった。筆者は直ぐに戻り、亡き大谷さんをゆり起こしたかった。 |
|
|
「秀志さん、お湯の字がここにありますよ！」
川の名は湯沢川、聖山の風貌を持つ冠着山(姨捨山、更級山とも)に源を発する湯沢川の「湯」の語源を辿れば「泉」を意味する韓国語の「ヲル」が変化したものであるし、溶けた鉄を「湯」とも言うのである。 聖山に発する湯沢川であれば「湯」＝「泉」の等式も成り立つが、湯沢川沿いの鑪口、東福所、須坂等の地名が、過去の歴史を物語っているかもしれないのである。 次は、たたら炉の壁や鍛冶炉を造るには粘土が必要であるが、今は三島にある会社の敷地附近や前山の山麓に良質の粘土があったそうである。 炭は山が近いので豊富である。栗の立ち枯木は一級品。松炭も上等品として製鉄に用いられる。肝心の鉄材がこの地にあるか羽尾の北村主計さんに尋ねると、昔の雄沢川の砂鉄量は多く、冠着山中でかつて砂層を見たことがあるそうである。それにも増して、千曲川も近いし、鉄漉しを生業としていた人々も居たであろうと推測もされる。 郷嶺山山麓にかつて、須恵器の窯跡があった。地主の奥さんの話によれば、自宅の直ぐ上には池があったそうである。今はないこの池の水こそ熱産業には必要不可欠なものである。 かつての窯元家では、大火焔の中に座す不動明王をお祭りする。大火焔は窯の中の有り様そのものである。 この地は熱産業の条件が揃っていると感じた。 |
|
|
ほとんどの地名の原意は不明のことが多い。だからこそ、祖先からのメッセージともいえる地名の原意を探り祖先の土地に対する想いに近づきたい、知りたいと志向するのである。そして、日本語をもって解けない言葉は古代韓国語に照らしてみると、その原意がきちっと焙り出されてくる。
まずは、聖山の風ぼうを持つ「冠着山」を読んでみよう。冠着山は別名姨捨山とか更級山と呼ばれ、独特の山姿は上信越道の小布施辺りから目に入る。「冠」は貴人の被る物である。なんと、冠着山の峰で神さまが乱れた冠を正されたという民話がある。 伝承を素直に受け入れ「冠＝神」としてみる。「神」は古代韓国語で「ガム」女神のことで、ガムガムイガミカミと変化し、「かみ」と呼ばれるようになったと李寧熙先生は言う 。「ガム」には「神」の他に「日照り」「旱魃」(鉄)を「磨ぐ」等の意もある。 故塚田忠男さんの話によると、実際、山の峰で火をもやし雨ごいをしたことがあったという。また山頂神社の祭神は月夜見尊である。尊の名の意は「鉄の場守り」と学んでいる。 「着(き)」＝「城(き)」(対馬に「城＝しろ」を「城＝き」と読ませる金田城＝かなだのきがある)冠着山は神の聖域として神城(かむき)と呼ばれ、後に伝承も加わり冠着の字が当てられたとも考えられる。 冠着山には別に2つの性格があったものと思われる。 |
|
|
冠着山の2つの性格の結論を先に言ってみると第1は、「冠着山」＝「日照り、旱魃にならないように雨ごいする所」。第2は「(鉄)を磨ぐ城」と「鉄の場を守る神の座す所」である。
鉄との関わりを示す第2の性格を冠着山の別名姨捨(山)が教えてくれる。「姨捨」＝「古い(物)を叩く・ひっくり返す」で、鉄の再生を意味すると推測している。 もう1つ第2の性質をアピールする冠着山の別名・更級(山)の原意は3つあるとはいえ、みな同義である。「鉄(金)の国の新羅」「新羅の新羅」「新羅の鉄生み(作り)」等である。 新羅の旧名は「ソラ」「サロ」と呼ばれ「鉄(金)の国」を意味したと学んでいるが、新羅を表す言葉はまだある。「シナ」「サラ」「園」である。『日本書紀』に「河内国の更荒(さら)郡の」とあり、この地の馬飼氏は新羅皇子の子孫とされているところからも、更荒郡は新羅系の豪族によって治められていたであろうことは推測できるので「更」に「サラ」の音と意を当ててみたのである。「級」には、ずばり「新羅」を指す「シナ」と「鉄生み(作り)」を当てた。 さらしなの里一帯にはかつて、鉄作りで著名な新羅系の技術力の高い鍛冶師の子孫がその腕をふるっていたのだろうか。地名の原意を探る前出の推測が成立したのだ。 |
|
| ■鬼女紅葉 |
|
|
それは、平安時代の中頃、朱雀帝承平7年秋11月、奥州会津の貧しい暮しの笹丸、菊世の夫婦に、それはそれは愛らしい女の子が生れたそうな。お七夜の晩に女の子は呉葉と命名された。
両親の深い愛に守られ、呉葉は愛くるしい上、とても利発な娘に育っていった。幼い頃から、読み書きを覚え、いろりの灰に字を書いたり、かかさんから聞き覚えた物語をそらんじ、両親の目を見はらせた。 また、母の膝の近くで、縫事を覚え、その針の運びは母の菊世を驚かせた。両親は貧しい中から金子を工面して琴や和歌を習わせた。呉葉は何をやっても、その上達ぶりはみごとで 「ただ物覚えがいいっつうだけじゃなし。別ぴんさんだし、だが、ただの別ぴんさんじゃあなく、気高さちゅうか、気品があるわいね。呉葉はただ者じゃねぇぞ。そう、つぅ、ことは親もただ者じゃなかろう」 と世間ではうわさし合った。 母の菊世は針仕事の手を休めては 「今はうらぶれた身ではありますが、わが一族はかつて都で永く位の高い役人でありました。が、御所の応天門が炎上した事件に巻き込まれ都を追われる身となったのです。いつか、都の地に帰りたいと、ととさんはきっと思っておいででしょう。その時のために呉葉、学問や芸事を身に着けましょうぞ」 と呉葉にくちが酸っぱくなるほど言い聞かせた。 都に上る夢を呉葉16歳の夏、天暦6年6月に実行したのだった。 京へ上った親子は、父を伍輔、母を花田、呉葉は紅葉(もみじ)と名を改めた。親切な人にも出会い、その人の紹介で四条わたりの町はずれに一軒の小間物屋を開いた。屋号を「鈴屋」と呼び、そこで紅葉は琴や針仕事や習字を子どもや町娘に教えたそうな。 鈴屋の看板娘紅葉の、都の姫方と競っても負けないほどの気高さは、たちまち京の町のうわさとなってひろがっていった。特に琴の腕前は優れていて、紅葉が琴を弾けば、ウグイスはその音を止めてしまうとか。また夏の蒸し暑い日に弾けば、聞く者みんな、なんとなんと、自然に涼しさを感じるそうな。 ふとしたことから紅葉は宮廷の守護役の源経基の御台所に見出だされ、その腰元となった。琴の名手である紅葉のうわさは経基の知るところとなり、琴がとり持つ縁で経基の側室となった。やがて経基の子を宿したが御台所との確執に「紅葉は妖術でもって御台さまを呪い殺そうと企んでいる」との疑いがかけられ、信濃国の水無瀬(今の鬼無里)へ追放となった。 そこは草深い里で、西に山を背負い、前を裾花川が流れていた。今の内裏屋敷に紅葉は両親とわずかな供と一緒に入ったのである。そして、そこで経基の子を生んだ。男の子であった。父親の一字をとり経若丸と命名された。 水無瀬の里での紅葉は、はるかな都をしのび、やがては経若丸を連れ、経基との親子の対面をしたいもの、それには経若丸を立派に育てねばと、子どもへの養育をおこたらなかった。叶うことならば仕官を、と願い、京に使いを何度となく出したが、経基からの返事はなかった。 そうした間も、紅葉は里の人々に裁縫や読み書きそろばんを教え、病に苦しむ者あれば妙薬を与えたりしてとっても喜ばれ崇められていたそうな。 ある日、京よりの使者として、平維茂が信濃入りをした。紅葉の喜びは大変なもので、酒宴を開き、それはそれは、厚くもてなした。が、紅葉はその席で初めて経基が10年以上も前に他界していたことを知った。 「維茂さま、経基さまの後をうけ任にあるご子息の満仲さまに仕官のこと、どうぞ、おとりなしを」 紅葉は必死に頼んだ。 「今の京は荒れており、経若丸さまはこの里で暮すがお幸せかと。満仲さまも御台所さまの手前、あなたさまが考えるようなわけにはいかないと存ずる」 と、維茂は言いながらも、酒の酔いの中で(紅葉殿のよきようにしてやりたいが、どうしたものか)頭をかかえる維茂であった。 その後も維茂は紅葉の館に出向き話し合ったが、経若丸の末を思うあまり言い放つ紅葉の言葉に、鬼心を見た思いがした。 維茂はいったん京に帰り返事をすることを約束し、信濃を去ったかに見えた。が、別所の七久里に着き、ここで、京の満仲の元に使者を飛ばし、紅葉との交渉の経過を報告、断を仰いだ。その頃、紅葉は京の楽しかった日々を経若丸に語ってきかせていた。 平維茂のことも紅葉は、「維茂さまは、剛胆にて沈着、武勇にすぐれ、その上礼節も正しく、情愛も深く花も実もあるお方です。きっとよきようにおはからいくださるでしょう」 と、そんなふうに言った。 当の維茂は郷里の越後に帰る道すがら、満仲から紅葉の説得を頼まれ軽く引き受けたが、ここまでくると引き下がるわけにはいかなかった。その上七久里に、満仲から、家門を乱す怖れあり紅葉一家を滅ぼしてほしい、との依頼状が届いた。維茂は引き下がるわけにいかず、とうとう紅葉討伐に腰を上げた。 維茂が去って20日目の明け方、紅葉は突然の乱入騒ぎに気付いた、が、時すでに遅く、紅葉は、つわ者どもの刃のさびとなって果てたのである。これを知り経若丸は、館を抜け出して祖父母の土塚の前に座り、自らの命を絶ったのだった。 |
|
|
紅葉に関する説話は、古くより今日まで数多くある。今昔物語、太平記、謡曲「紅葉狩」「北向山霊験記」。それに、戸隠の荒倉山を中心として多くの遺跡と遺物が存在するが、いずれも紅葉は魔性を身に付けた「鬼女」であると伝えている。
しかし、鬼無里では、京の官女として貴ばれ、尊敬され、里人のために裁縫、読み書きそろばん等を教えた「貴女」として伝わっている。 再話では紙幅の都合もあり、紅葉の出生から、子を思う母性愛を主とした。が、地名や神社創立の伝承を読み取るうち、紅葉伝説には密かに隠された別の真実のあった気配を感じる。それには鬼の正体を知らねばならないし、紅葉の語源にも迫りたい。きっと意外な真相が見えてくるであろう。期待感を持って鬼無里、戸隠を訪ねてみた。 鬼無里には何回か足を運んだ。1回は、元信濃毎日新聞社報道部の丸山祥司さんが、いろは堂というおやきの店のお母さんをご紹介くださった。 お母さんは、水無瀬の里で穏やかな日々を暮した紅葉の化身かと思われるような、容姿も物腰もそれは美しく、つつましやかで、なおかつ、情の深いお人柄であった。 さて、いろは堂の庭の先には水量豊かな裾花川が流れている。裾花川は古くは煤(すす)花川といった。ススバナとは、濯(すす)ぎ(洗う)生む処と読める。スソバナは、鉄濯ぎ(洗う)生む処と読め、ススバナとスソバナは同訓同義語である。ついでに鬼無里は、鉄生みの城と読める。鬼無里の古名水無瀬はというと、水鉄生みと読める。つまり砂鉄生みの意である。前出の語源を証明するかのように、裾花川の砂鉄量は多いのである。地名を付けた先人方はきちっと真の意味をとらえていたのである。 |
|
|
鬼無里には京の都になぞらえた、東京(ひがしきょう)、西京、高尾、東山、清水、二条、三条、四条等の地名がある。これらは、紅葉が京を懐かしみ名付けたとの伝承もあるが、紅葉が生きたとされる10世紀以前すでに都人が鬼無里に入っている伝承がある。
1日影地区の小高い所に白髯神社がある。社歴によると、西暦685年、天武天皇がこの郷に皇居を移そうとして、その鬼門にこの社を創立したという。 2西京の春日神社も、やはり天武天皇が遷都の地検分のため三野王(みぬの)が来村し創建したとある。 3紅葉が都から来て直に入ったといわれる今の内裏屋敷の裏山には「月夜ノ陵」という墳墓がある。やはり天武天皇時代に地形検分に来た皇族(三野王の墳墓かは不明)が客死したという伝承を持つのである。 1に興味をいだくのは祭神が猿田彦命であるということである。李寧熙先生はサルタヒコを砂鉄の地を祈る子(男子の祭祀者)と解いておられた。白髯神社の下の方に砂鉄の採れる裾花川が流れている。 2の春日神社で興味のあることは、この神社は裾花川と天神川の合流点に位置する。こうした場所には砂鉄がよく集まるそうである。 3の「月夜ノ陵」で心ひかれるのは、月夜である。 月は古代、製鉄炉(露天たたら)の象徴だった。三日三晩燃え続ける火は遠くから月のように見えたのでは、との説もある。月は一ヵ月たつと再びめぐってくるものであるし、鉄もまた再生できるとの認識から製鉄炉の象徴としての「月」があったのではないだろうか。 「夜」は、李先生によると上・古代の韓国に「穢(ええ)」と呼ばれた製鉄の部族国家があり、早期に日本に進出。日本の古文献の「ハ」や「夜」のつく神名、地名、人名は「穢」との関わりがあるそうである。 |
|
|
「月夜ノ陵」に眠る主は、穢(ええ)系の製鉄技術者という推測もできるのである。
鬼無里の地名、神社等の伝承や語源を洗えば製鉄(鍛冶を含む)に繋がる。そうした事柄から見えてくることは、鬼無里は上古代には名だたる鉄処であった、と考えられるのである。 さぁ、表題の「鬼女紅葉」とは？ 隠された素性があるのだろうか、そしてどんな意味があるのだろうか。 もしも「鬼」の絵を描くとすれば、まず頭に1本か2本の角を描き、眼は厳しくランランと光り、くちは裂け、全身は真っ赤で筋肉はこんもりと発達している。そうそう忘れちゃいけないわ、虎皮のふんどしと、いぼの沢山ある金棒も描かなくてはね。 日本の鍛冶師(かじし)の守り絵図の鬼は、鍛冶師の向こう槌を打つ。鍛冶屋さんと最も息の合う相棒である。また、韓国の鬼も鍛冶屋で正しくは「たたき屋」であったそうで、金棒は熱い鉄のかたまりを叩くハンマーを指すと李先生は言う。また、虎の皮のふんどしは火に強いそうな。虎は日本に棲息していないところをみると、「鬼」は渡来の鉄の精錬師であったろう。厳しい表情から仕事への真剣さが伺いしれる。 さて次は「紅葉」であるが、生身の紅葉を解く前に戒名を見てみよう。 鬼無里の松巖寺には、小さな五輪の紅葉の墓がある。戒名は、「竈厳紅葉(ふがんこうよう)大禅定尼」という。「竈」の一字を調べると、「竈(かま)」はくどであり、へっついである。また、竈将軍といえば、一家の中で思うままに権力をふるう人のことである。戒名には当人の生きざまがよく刻まれるところから、「竈」＝「製鉄炉(鍛冶炉も)」の等式が考えられる。紅葉は宮廷から派遣された人物で、美しく教養もあり、なおカリスマ性をも持つ鉄処の管理者であったろう。 |
|
|
紅葉は都から追放されたのではない、鉄処の管理者なればこそ、里人が用意したとされる屋敷に直に入れたというのもうなずける。
紅葉は会津に居た時は呉葉といった。紅葉の名は、京に来てからとも、信濃に来てからとも言われているが、語源に迫れば様々なことが見えてくるのである。まず呉葉は本名で紅葉は討伐命令が出てからのニックネームではなかったかと考える。そして、ナゼ紅葉が討伐されねばならなかったのか、すべての重大な答えは「もみじ」の語源にある。 李寧熙先生は韓国語のモッミチ(行き届かない、または及ばないこと)が日本に来て「もみち」→「もみじ」になったと言っている。 鉄処の女親分の仕事は、砂鉄を沢山漉し精錬し大量の農具と武器の生産性を上げることであろう。だが、 生産能率が悪かったか、鉄の流用でもあったのか。管理者落第の烙印を押され、宮廷で「もみじ」とあだなされた。平維茂は紅葉に、「身分を去れ」と説得にやって来たが、紅葉は拒否したため討たれたのではないだろうか。 真相を隠すために御簾を掛けたが、御簾の間から透けて漏れる真実もあった。表題の物語の発生はそんなところにありはしなかったかという思いが強い。また、紅葉伝説を訪ね戸隠の志垣の鬼塚も訪ねた。謡曲「紅葉狩」では、打ち落とした鬼女の首は重すぎて都に持ち帰ることが出来ず、首を埋め墓を建てたそうな。志垣は鉄磨ぎ城と読める。裾花川近くにある柵地区のしがらみを広辞苑で調べると、水流を塞き止めるために杭を打ち並べこれに竹や木を渡したもの、とある。きっと鉄に関係あると見ていたが、砂を塞き止める仕掛けが「しがらみ」とわかった。紅葉伝説のある所の地名の語源も鉄と繋がる。 |
|
| ■日本人・日本語 |
|
|
■日本語は言霊
世界の言語は約五千種類あると言われています。その中で、いわゆる、「てにをは」のような助詞がある言語は現代語では、日本語・韓国語・モンゴル語・トルコ語だけであります。簡単に「てにをは」といいますが、これは人間の高邁なる知恵がないと絶対に創造出来ない技です。 その世界に類を見ない日本語が今、消滅しようとしているのであります。 言霊という言葉がある、その字の通り、言葉に霊が潜んでいるのです。その理由が「てにをは」にあるのです。言葉に、表と裏がある、それを「てにをは」で表現しているのです。 古代ヘブライ語にも「てにをは」があったようで、母音がない変わった言葉であります。言葉の前後の意味を解して、「あいうえお」を決めて音を発する。ここにも、しゃべる人間の情念が込められている、だから言霊なのです。 その貴重な言霊である日本語がいま消滅の危機に瀕しています。その原因のひとつが差別用語という困った問題であります。むかしから、いろいろな価値ある文学を生んできた文語が差別用語という、顔の見えない怪物に潰されようとしています。 人間が生きていく上で、いろいろな艱難辛苦を乗り超えていくための絶対不可欠なものが言霊文学なのです。口語にも言霊文学が引き継がれています。いろいろな文学作品が過去の日本からは生まれている。それは言霊である日本語の表裏両面を有しているお蔭なのです。ところが、最近優秀な作家が絶筆宣言をし出していると聞きます。 原因は差別用語の障壁で、思った通りの表現が出来ないからであります。すぐに何々協会とかいうのが、登場して、この言葉が差別用語だ、あの言葉も差別用語だと言いまくるのに、うんざりして絶筆宣言をするのです。これでは、せっかくの貴重な言霊の日本語による素晴らしい文学が消えていきます。 そして残るのは、ロシア革命の直後に横暴を極めたボルシェビキ的集団の類だけで、100年も経たない内に共産主義は崩壊したように、日本も同じ道を辿るでしょう。共産主義思想が間違っていたのではなく、たしかに自由競争資本主義思想より優れた点が、共産主義思想には多いのであります。それなのに、先に共産主義が崩壊した原因は、この最初のボルシェビキがつくりあげた、平等の名の下での陰湿な不平等であったのです。共産主義思想が崩壊したのは、平等を標榜しながら、陰湿な不平等があったからで、一番性質が悪いのが、善を表に打ち出して裏で悪を為す偽善者たちであります。 一番性質が悪いのが平等を表に出しての不平等であります。今の日本に、この平等の名の下の陰湿な不平等が蔓延しております。この伝染病は、非常に伝染性が強いから、このまま放置しておくと、日本国民すべてを侵してしまいかねません。この伝染病を根絶するために日本人が立ちあがるのは、今しかないと思うのはわたしひとりだけでしょうか。 |
|
|
■十七条憲法
日本人の国字を明確にし、特質を決定づけたのが、聖徳太子の十七条憲法であります。この中に、言霊としてのやまと言葉が示されていることを忘れてはなりません。そこで、まずこの十七条憲法から検証して見たいと思うのであります。 ■ [1] 「一に曰く 和を以って貴(たつと)しとなす。さからうことなきを宗とせよ。人みな党ありて、また達(さと)れるもの少なし。是を以って、或いは君父に順(したが)わずして、また隣里に違う。しかれども、上和(やわら)ぎ、下睦(むつ)びて、事を論ずるに諧(かな)えば、則ち事理おのずから通じ、何事か成らざらむ。」 人間にとって、和が大切である。我を張って、人にさからってはならない。人間は、ともすれば徒党を組んで悪を働き、物事の道理をわかった者は少ない。だから目上の者や親に従順でなかったり、まわりの人々と仲たがいをしたりする。しかし、上の者が和やかな気持ちを以って下の者に接し、下の者も親しみを以って上と仲良くすれば、どんなに議論をしても、どこかでまとまるものである。上も下も、このような気持ちを以って和を貴しとすれば、何事も成就しないものはない。 この精神が今の日本人に一番欠けているとわたしは思います。特に戦後教育において、何事も平等、平等とわめきながらも口論したり、人を責め、罵ったりする。平等という言葉は、本来、仏教では仏様のご慈悲のことであり、イエスの教えでは愛ということであるのに、人の失言の揚げ足を取って、攻撃するための材料に使うべき言葉ではないと思います。 「あなたがたの中に今まで一度も罪を犯したことのない者だけが、この娼婦に石を打つ資格がある」 とイエスの言葉として聖書に書かれています。わたしは、クリスチャンではありませんが、この言葉は真理を言っていると思います。娼婦という言葉、犯すという言葉は、差別用語なのかどうかわたしは知りません。しかし、このイエスの言葉をまず一人一人の人間がどう考えるかが大事なことであって、その語彙のひとつひとつをとってとやかく言うのは本末転倒ではないでしょうか。イエスの時代にイエスを十字架に架けた民衆がまさにこういった人たちではなかったかと思うのであります。ファキール(密教回教徒)のマンスールという人物が、それぞれの人間の中に神性があると悟り、「我は神なり」と言っただけで、その言葉尻だけを、とらえ、彼の言わんとすることを理解せずして切り刻んで殺した民衆も、こういった人たちではなかったでしょうか。人間の想いは、まず音として発し、その音が言葉になり、複数の言葉が文章になり、文章がその人の考えになり、考えの連続つまり連想が、その人の想いになる訳です。その中で言葉が生まれたのであり、現存する言葉にはそれなりの固有の歴史がある。その言葉を安易に殺してはならないとわたしは思います。もちろん、特定の人に対して侮辱する言葉は良くないことです。 「あなたは賢い方ですね」と言って侮辱する場合もあります。 「あなたは馬鹿ですね」と言って誉める場合もあります。 どちらが正しいかは、議論の余地はないはずであります。 この十七条憲法の和を貴しとする聖徳太子も、お互いに好意、誠意を以って事に当たれと言っておられるのです。言葉尻をとって、人を責めるのはどんなものでしょうか。政治家がちょっと不用意なことを言った、それだけで責任を取らされて辞める。問題は、その政治家が国のために役にたっているかどうかで、辞めさせるかどうかを判断するのであって、不用意な言葉を吐かないように慎重に言葉を選ぶことに腐心しておれば、辞めなくてすむ。その為には本音を吐かないのが一番安全だと思っている政治家ばかりでは、国はかならず滅びます。それ以上に、そういった風潮が嵩じて、大事な文化を壊していくことの方が日本の国にとっては憂うべきことではないでしょうか。 |
|
|
■ [2] 「二に曰く 篤く三宝を敬え。三宝とは仏・法・僧なり。則ち四生の終帰、万国の極宗なり。何(いず)れの人か、この法を貴(たっと)ばざる。人尤(はなは)だ悪しきものは鮮(すくな)し。よく教うれば、これに従わむ。其れ三宝に帰せずんば、何を以ってか曲がれるを直くせむ」
熱心に三つの宝を大事にしなさい。三つの宝とは仏と法と僧である。仏は師と仰ぐ人をいい、その師の説かれた教えを法といい、そしてその法を広めるのが僧徒であり、いわゆる聖職者である。人間はもちろんのこと、四生(胎生・卵生・湿生・化生の四種類の生物をいい、哺乳類・鳥類・節足類)も、つまりあらゆる生物も結局この法に従わなければならない。その観点から言えば、人間も本来、そんなに悪人はおらないのである。よく真理を教えれば、素直に従うものである。したがって、この法に従わなければ、曲がった根性を直すことはできない。 ここでいう法というのは、宇宙の真理と考えていいでしょう。この宇宙の真理を説いてきたのが聖者と呼ばれる人たちでありました。聖者とまで呼ばれなくても、聖職者と呼ばれる人たちが進んで、宇宙の真理を広めなければならない、と言っているのです。その聖職者と呼ばれる人たちは、さしずめ、宗教者はむろんのこと、教育者、政りごとを行う人(つまり政治家)、医術を以って一般人の苦痛を治してくれる人(医者)、一般人の代弁者として義を訴えてくれる人たちを指しているのです。 その観点から、現代の仏であり、僧である聖職者は、太子のこの憲法に甚だしく違反しておるように思えてなりません。ましてや、その中の教育者が、日本の大切なやまと言葉を教える立場にありながら、「差別用語」と言って、葬ろうとしています。聖職者が、人のために何をすべきかを認識せずに、逆に己の利益のみにやっきになっている。さしずめ政治家、医者などはその類でしょう。その政治家などが、ちょっとした不用意な言葉を吐いたからと言って、すぐに辞めさせられたり、自分から辞めたりしている。なぜ、信念を以って事に立ち向かう気概がないのでしょうか。一体何のために政治家になったのか、まったく理解できない政治家が多い。むかしから、伝えられた価値あるやまと言葉を、聖職者が進んで広めることが、ここに言われている「よく教うれば、これに従わむ。其れ三宝に帰せずんば、何を以ってか曲がれるを直くせむ」であるのに、これら聖職者たちが曲がってしまっておるようでは、国が良くなるはずがないと思います。 |
|
|
■ [3] 「三に曰く 詔(みことのり)を承りては、必ず慎め。君は則ち天なり、臣は則ち地なり。天覆い地載せて、四時順(めぐ)り行き、万気通ずるを得。地、天を覆わむと欲するときは、則ち壊を致さむのみ。是を以って、君言えば、臣承り、上行えば下靡(なび)く。故に詔を承りては、必ず慎め。慎まずんば、自ら敗れむ。」
詔(みことのり)とは、当時は天皇の言葉であったが、現代に当てはめれば天であり、すなわち自然の摂理と考えてもいいでしょう。地は、我々凡人である人間一般を指しているといっていいでしょう。つまり、自然の摂理をよく守り、自然を君主と思い、人間である自分を家臣と思って君主の命、すなわち自然の摂理に従わなくてはならない。そうすれば天は上から覆い、地は万物を載せるという自然の理が正しく行われて、四時つまり春夏秋冬も順調にゆき、万物は自然の法則のままに正しく生成変化する。一たびこの法則を破って、逆に地が天を覆う、つまり人間が自然の摂理に逆らうようなことがあれば、大地自らが壊れてしまうであろう、すなわち人類の破滅に通じるであろう。 二十世紀の世界を振り返ってみれば、まさに「地、天を覆わむと欲するときは、則ち壊を致さむのみ」を顕現した世紀であったと言わざるを得ません。その二十世紀の主役が、今、尚、主役を演じており、この日本においての戦後教育を誘導し、これに誘導された教育者たちが、現代のプラスチック青少年を造形したと言っても過言ではないと思います。目(年)下の者が、目(年)上の者に敬語を使わないで平気でおる風潮こそ、撲滅すべきであって、やまと言葉を、ただ単純に「差別用語」として消し去る風潮は、根本的に見直す必要があると思います。悪意を以って使用する差別用語は絶対に許されるべきでないことは、議論の余地はないが、日本の歴史、文化の、いい面を表現する上での、伝統の語彙に制限を加えることは、結局、天に唾を吐くことと同じであると認識すべきであります。 |
|
|
■ [4] 「四に曰く 群卿百僚、礼を以って本とせよ。其れ民を治むるの本は、要 礼に在り。上なきときは 下 斉(ととの)わず、下 礼なきときは、以って必ず罪有り。是を以って、君臣礼有れば、位次乱れず。百姓礼有れば、国家自ら治まる」
役人たちは、礼を根本にしなければならない。元来人民を治める根本は、必ず礼にある。もし上の者が、礼を重んじなかったならば、下の人民もこれにならって、社会の秩序が保たれない。民衆の間に礼がなかったならば、必ず罪悪が蔓延る。それ故、君臣、つまり役人や上の者たちと民衆との間に礼が正しく行われておれば、下が上を軽蔑することもなく、従って世の中の秩序も正しく維持されるであろう。また人民の間にも礼が守られていれば、国家は自然に治まるものである。 まさに、この四条は上に立つべき者、国を運営する役人の在るべき姿を示唆していると思います。その根本に礼を太子は置いています。あるご老人から、意見を聞かれたことがあります。ある大企業の役員OBが亡くなられた。たまたま日曜日であったのですが、その葬儀に、現社長は、自社のラグビーの試合を見にいくために欠席をした。それをどう思うかと、そのご老人から聞かれて、わたしは、即座に答えました。 「事情は、ともあれ、論外であります。その会社は、もともと上の者、つまり目(年)上の人に対する礼をまったく持たない悪い風土を持っており、その社長は特に、退任したOBに対してまったく礼を持っていない人物です。自分を社長にしてくれた現相談役に対して、自分の部下に"もう、あの人には何の力もない"と平然と言う方です。以前、その方が専務の時代に言った言葉を思いだします。"わたしの役目は会長(その相談役の方のことですが)の花道をつくることで、それができたら一緒に退きます"とわたしに言っておられた。」 また。わたしは、こうも言いました 「昔、ある現役の役員が癌で亡くなられた。その役員を、当時会長だった、その相談役は非常にかわいがっておられ、社葬をされた。ところが、そんな例は過去に一度もない。現役の役員が亡くなられても、個人の葬儀だけで済ましてしまう。普通一般的にはそうでしょう。ところがその相談役は公私混同も甚だしいところがあって、気に入った役員なら社葬までする。本来なら社長、会長とやってこられた方だから、亡くなられたら社葬になるはずでしょうが、このままでは、それもおぼつかない。多分因果応報の真理からしたら、その相談役の末路は哀れなものになるでしょう。それがあの会社の風土です。」 六十を超えた、社会的には偉い人間が、こんな根本的なことも出来ていない。これが、今の日本です。若い人たちのことを、とやかく言う資格はないと思うのです。礼というものを、今、この日本で一番最初に取り戻さなければならないのが、人口の約半数を占める、大企業サラリーマン諸氏ではないでしょうか。 |
|
|
■ [5] 「五に曰く 餮(てつ)を絶ち、欲を捨てて、明らかに訴訟を弁ぜよ。其れ百姓の訴えは、一日に千事あり。一日すら尚爾(しか)るを、況や累歳をや。頃(このご)ろ、訴えを治むもの、利を得るを常となし、賄を見て?(げん)を聴く。すなわち財ある者の訴えは、石を水に投ぐるが如く、乏しき者の訴えは、水を石に投ぐるに似たり。是を以って、貧民は則ち由るところを知らず、臣道も亦、焉(ここ)に於て闕(か)く。」
餮(てつ)とは貪り食らうことであり、裁判官は事に当たり、貪り食らう心を捨てて、公明正大に人民の訴訟を裁かねばならない。人民の訴えというものは、日々たくさんあるから、年月を重ねると、多くの事件が堆積する。このごろの裁判官は、私利をはかることを常とし、賄賂の多少によって、裁判を手加減しておる。財産のある者の訴えは、ただちに有利に判決をしてやり、貧しい者の訴えは、一向手ごたえがない。それでは貧乏人たちは頼るところがなくて、結局臣たる者の道も立たぬことになる。 この法が今から約千四百年前につくられたとは思えないほど、身近に感じるのは何故でしょう。つまり、真理は時を超えるものだからと思うのです。科学が発達して、いろいろな機械文明が興っても、人間の考え、行動することは千年以上経っても変わらないということではないでしょうか。 人間の欲、煩悩は昔も今も変わらない。それなら、想いも変わらない。それなのに、外部環境だけが刻々変化していくと、人間にどういう変化が起こってくるかと言うと、現実と想いのギャップがますます大きくなって、精神が分裂していくわけです。 現代人の大半は程度の差こそあれ、精神が分裂しているのです。特に頭つまり考えと、体つまり行動との間に大きなギャップが生じると、人間はどうなるかというと、結局、感情の発生源である行動がより本能的になり、動物が本来持っている、凶暴性が表面に出てくる。それが、時には暴力で、時にはヒステリックな言葉で攻撃してくる凶暴さを発揮する。それが、現代のような世情になると、ヒステリックな言葉による凶暴さを発揮する職業が流行ってくる。それが、弁護士という、六法全書を武器にした暴力団まがいが幅を利かしてくることになるのです。まさに、ここで指摘されている、「財ある者の訴えは、石を水に投ぐるが如く」になって、「乏しき者の訴えは、水を石に投ぐるに似たり」になる悪徳弁護士が闊歩する世になるわけです。この悪徳弁護士も日本語を壊していく類のひとつであります。 |
|
|
■ [6] 「六に曰く 悪を懲らし善を勧むるは、古(いにしえ)の良典なり。是を以って、人の善を匿(かく)すことなく、悪を見ては、必ず匡(ただ)せ。其れ諂(へつら)い詐(いつわ)るものは、則ち国家を覆すの利器たり。人民を絶つの鋒剣たり。また佞媚(ねいび)する者は、上に対しては、則ち好みて下の過ちを説き、下に逢いては、則ち上の失を誹謗す。其れかくの如き人は、みな君に忠なく、民に仁なし。是れ大乱の本なり」
悪を懲らしめ、善を勧める。すなわち勧善懲悪は、古来からの良い法則である。役人は人の良い行いを匿すことなく、悪を見つけたら、これを必ず糾明して、悪事を再発させないようにせねばならない。おべっかを使い、偽りを言うようなことは国家を覆すもので、人民を不幸な目に遭わせることになる。媚びへつらう者は、上に向かっては下の者の悪口を言い、下に向かっては、上の悪口を言うものである。こういう人間は、君に忠節の心がなく、また人民に対して仁愛の心を持たない者で、国家大乱のもとである。 よくよく考えてみるに、現在の日本のこの体たらくは、この太子の言う国家大乱のもとになることをやっておる者どもが、世の中で偉い地位を得ている者ばかりではないでしょうか。 聞いた話ですが、あるひとりの人間が大企業のサラリーマンをやっていたときに、ひどい公私混同するトップがいて、そのトップに媚びへつらう者なら、会社に多大なる損害を与えるミスを犯しても罪を問わず、そうでない者ならちょっとしたミスでも一生立ち上がれない処分をすることに義憤を持ち、独りでそのトップに敢然と立ち向かった。そして是々非々で糾弾した。そうしたら日本の代表的な企業でありながら、最初はその人を金で抑え込もうとしたが、これを拒否された。そして今度は、その場限りの対処療法で、事を逃れようとする、およそ世間でいう偉い人とは思えないみっともなさで、また謝罪すると約束したことも平然と「自分はそんなことを言った憶えはない」と嘯いて破る、そして約束した言質を証拠として取られていることを知るや、逃げまわるという破廉恥極まりないことをやって、そして国家から叙勲を受けておる。それが今の日本です。という話を聞いて、この太子の六条を教えてやってはどうですかと、笑いながら話したことが思い出されます。 上が上だから、それに媚びへつらう下の連中も平気で嘘をつき、約束を破る。そしてそういった連中が偉い地位に就いていく、これが日本の大企業社会の実態であります。これでは会社はもとより国家も滅びるのは自然の理だと思うと、わが国の将来に、暗澹たる想いをするのであります。しかし、太子の時代に書かれた、この条文は、まさに現代にも通ずることを考えるに、こういった不条理が罷り通るのが人の世の常だと言わざるを得ません。太子一族は、結局、蘇我一族に抹殺されたのですが、これは一見勧善懲悪ではなく、勧悪懲善のように思えますが、その蘇我一族も、その後大化の改新で滅ぼされる。時間のずれはあっても勧善懲悪の法則は厳然と働いていることを歴史が証明しているのです。だから決して、世の中は不条理が罷り通るようなものでは無いことを一般大衆は認識し、勇気を奮って立ち上がれば、人の世は、まんざらでもないことを体感できるのです。その勇気が今の日本人には欠けている。国家百年の大計のために、ひとりひとりが勇気を奮って立ち上がる。結局それが自分自身の為にもなることを、知って頂きたいと思うのであります。 |
|
|
■ [7] 「七に曰く 人、各々任あり。掌(つかさど)ること宜しく濫(みだ)れざるべし。其れ賢哲 官に任ずれば頌(しょう)音則ち起こり、奸者官を有(も)つときは、禍乱則ち繁し。世に生知(苦労せず自然に頭がきくこと)少(まれ)なれども、尅(よく)念(おも)えば聖と作(な)る。事 大小となく、人を得れば、必ず治まり、時 急緩となく、賢に遭えば、自ら寛なり。此に因りて、国家永く久しくして、社稷(しゃしょく)危うきこと勿(な)し。故に古(いにしえ)の聖王は、官の為にして以って人を求め、人のために官を求めたまわざりき」
官吏というものには、それぞれの任務がある。これを乱してはならない。賢明な人が官に任ずれば、人民から礼賛が起こるし、反対に、奸邪な者が役職につけば、いろいろな禍や乱を生じる。世に生知(自然によくできる)の人は少ないが、よく考えて、立派にならねばならない。また事も大小となく、適所に適材を得たならば、必ず治まるものであり、また世の中が無事の時でも、非常の時でも、賢人が政治の衝に当たったならば、おだやかに治まる。これによって国家は永続し、世の中は安泰である。そうであるから、古の聖王は、官のために人材を求められたのであって、決して人のために官を求めはしなかったのである。 ここにある最後の言葉「故に古の聖王は、官の為にして以って人を求め、人のために官を求めたまわざりき」が非常に大切なことだと思うのです。西郷隆盛の有名な言葉である、「人を相手にせず、天を相手にする」ことと同じ意味であります。人間のいさかいや喧嘩の発生原因のほとんどは、人を相手にするからであります。たとえば、よくある骨肉の争いは、当初は兄、弟としてそれは仲むつまじく、おたがい協力して、相手を想いやり、一家のために手をつなぎあっておるのが、死というものを意識しだす年齢に達すると、自己子孫保存本能欲がもたげてくる。そうすると自分の種を引き継いでおる子供に重点がいき、結果、弟の存在が邪魔になってきて、以心伝心、弟も微妙な兄の変化を察し、そこからお互いの間に相克が生まれる。これが、骨肉の争いの根本原因であります。歴史に登場する人物は、形態は異なれど、この世的成功を収めた人物がほとんどと言っても過言ではありません。 その歴史の中で太子の憲法を知らない人物はいなかったと思います。知っていながらも、結局は骨肉の争いを展開する。太子から言えば、賢人ではなかったということになるでしょう。極論になるかもしれませんが、歴史上の大人物というのは、多くは賢人ではなかったことになります。賢人ではないということは、愚かだということであります。愚かな人物を礼賛しているのが歴史だとなると、歴史というものを根本的に見直す必要があるのは当然であります。現在起こっていることも、将来、歴史の一頁になります。そうすると、現在、この世的成功を収めている人物も愚かな人物がほとんどということになります。政治家、高級官僚、大企業のトップ、事業成功者、お金持ち、その他。 結局、この世的成功者とは、自己の利を多く得た者であり、人に利を与えず、人から利を奪った唯物主義的に生きた人間であるわけです。しかし自分では、唯物的とは思っておらず、かえってそういう人たちに、唯心的仮面を被った人が多い。それが歴史的評価として人為的に創作されておるわけです。 いっぽう伝説は、人間社会の底辺での出来事をベースに伝えられてきたものです。歴史の表舞台に出せば、歴史を創作しておる権力者から圧力を加えられる真実だから、密かに口から口へ、活字という証拠を残さずに伝えられてきた本当の出来事なのです。この真理を、よく理解して頂きたいと思うのであります。本当の賢者は、世の表舞台には絶対出てきません。世の表舞台に出てくるのは、賢者の仮面を被った愚者たちであります。そう言いながら、こう言った意見を吐いておるわたしも表舞台に出ておるわけで、そこに自己矛盾を感じている。だからわたし新田論は透明人間にならなければならない。この意見を書いておるのは新田論ではなく、天が書いておるのであって、新田論は天のペン役に過ぎない。だから、新田論は決して姿を現さない透明人間であります。 「官(天)の為に人材を求め、人のために官を求めてはならない」のであります。 |
|
|
■ [8] 「八に曰く 群卿百僚、早く朝(ちょう)して晏(おそく)退(ひ)け。公事?(おろそか)にする靡(な)かれ。終日にても尽くしがたし。是を以って、遅く朝すれば、急なるに逮(およ)ばず、早く退けば、必ず事尽くさず」
諸臣は朝早く出勤して、日暮れて退出するように心がけよ。官の仕事というものは、おろそかにできないもので、一日中かかっても、なかなか尽くせるものではない。故に朝おそく出勤したのでは、満足に事務の処理のできようはずがなく、また早く退庁するようでは、必ず仕事がし尽くせず、職務怠慢となる。 これまで、十七条憲法を説明してきましたが、これは憲法というよりも道徳、倫理観といったものでありましょう。世界のいろいろな宗教を考えてみるに、釈迦の教え以外のものは、概して宗教観というよりは、処世術というか、その国々の風土、気候といった自然に合わした、生きる姿勢を教えたものが、殆どであります。従って、何千年単位では地球規模の気候変化は有り得ない。やはり最低、何万年、何十万年といった時間単位が要る。そうすると、何千年前の教えも現代に通ずるわけであります。そういった観点から考えてみますと、いくら科学が発達しても自然、宇宙レベルだと人間の進歩なんてものはたかがしれているわけであります。ここでも太子が言っておられることは簡単なことであります。要は、一日一所懸命働けと言っているわけです。ただ、わたしの考えを言わしていただきますと、朝早くは、大事なことでありますが、夜も遅くまで、というのはもうひとつかと思います。もちろん、太子の時代との文明の進化の違いがあろうかと思いますが、人間が有効に働く限界というものがあります。その効果というものと、やる気の問題とは決して比例しない。精神論としては非常に分かるのですが、ここに約千四百年のギャップがあるように思います。 自然科学が発達したお陰で、現代は物質的豊かさがある分、精神的満足感に貪欲になっている。つまり精神的満足に飢えているのが現代であります。太子の時代は、やはりまだ物質的豊かさが現代のようではなかった。その分、精神的豊かさを追求する余裕がまだなかったと思います。そこのところのギャップがここに出ているように思えます。太子の時代は、とにかく一所懸命働くしかなかった。今の時代は、物質的にはそれほど一所懸命働かなくても豊かさはある。そうすると、時間の使い方にも、精神的な面が現代では反映してくる。その精神的な面を悪用する人間がどんどん出て来ておるのが、現代の風潮であります。分かりやすく言えば、他人に対する評価が気になる、そのため実務上は何ら成果がないのに、むやみやたらに時間だけを無駄使いする傾向が強くなってきている。非常に複雑な精神状態なのが現代人であります。その中でバックボーンになるようなしっかりとした信念を持つことが大事になってきます。それだけ、生きることが難しい時勢になってきていると言わざるを得ません。 |
|
|
■ [9] 「九に曰く 信はこれ義の本なり。事毎に信あれ。其れ善悪成敗は、要、信にあり。群臣共に信あれば、何事か成らざらむ。群臣信なくんば、万事悉く敗れむ」
信があって義が立つのである。何事にも、すべて信がなければならない。善悪とか成功失敗は、要するに、この信があるかないかによって決まるものである。群臣たがいに信があったならば、何事でも必ず成就しないことはない。群臣に信なければ、万事失敗である。 現代においても信用がなければ、事業のみならず、あらゆる人間関係において成功は有り得ない。太子は、ここでも信用第一と言っておられるが、見逃してならないのは信用が義つまり正義の根本であると言っておられることに注目しなければならない。現代日本社会は、正義という言葉を失ってしまった感がする。さしずめ、現代日本においては「信があって利が立つ」社会になってしまったようである。信用はあくまで条件であって、結果が義であるのと利であるのでは大きな違いである。 さらに悪いのは、現代日本においては信用も糞食らえ、利のためなら手段を選ばずの風潮になっている。それも時代をリードする世代でもそういう人物が小手先だけで偉くなっておるようでは、若い世代を教育できるような資格はない。そういう人物に限って、何か問題が起きると、「自分は何も知らなかった」と言って部下に責任をなすりつける破廉恥極まりない60代、70代の先達がおるのは、これからの高齢化社会を迎える日本にとってゆゆしき問題だと思うのです。 侍の時代なら、間違いなく、獄門さらし首の刑でありましょう。そういう人間にかぎって、自分は優秀であると思っており、汚いプライドを持っておるから余計性質が悪く、菌をばらまくごきぶりのような存在であります。これは、ひとえに義の精神の欠落からくるものであります。60代後半から70代の世代(大正末期から昭和一桁世代)にこういったごきぶりが多いのは、戦中戦後に暗い青年時代を経験した結果、いやしい人間性を培ったと考えられます。哀れと言えば哀れではありますが、もう少し年上の世代なら特攻隊になっておった訳で、まさに人材の谷間の世代と言えましょう。そういった世代もやっと引退の時期にきましたので、もう少しましな日本にこれからなるだろうと期待はしておりますが、この谷間が結構長かっただけに、いつごろから上昇気流に乗れるかのタイミングが重要な要因となるでしょう。そのためには、信用の本になる義を取り戻すことが一番肝要かと思います。 |
|
|
■ [10] 「十に曰く 忿(ふん)を絶ち、瞋(しん)を棄てて、人の違うを怒らざれ。人みな心あり、心おのおの執ることあり。彼、是なれば、則ち我、非なり。我、是なれば、則ち彼、非なり我必ずしも聖にあらず、彼必ずしも愚にあらず。共にこれ凡夫のみ。是非の理、誰か能く定むべけむや。相ともに賢愚なること、鐶(かん)の端なきが如し。是を以って、彼の人瞋(いか)るといえども、還ってわが失を恐れよ。われ独り得たりといえども衆に従って同じく挙(おこな)え」
心の中の怒りを棄てるようにせよ。人が自分と違うからといって怒ってはならない。人それぞれ心がある。それぞれ意見を持っている。彼が正しいなら、こちらが間違っているのである。彼が間違っておれば、こちらが正しいのである。こちらが絶対、賢とはかぎらず、人が必ず愚とはかぎらない。共に凡夫に過ぎない。是否善悪は容易に定められるものではない。互いに賢愚といっても、円い輪に両端がないのと同じで、要するにお互いさまである。こういう次第だから、人が怒った時もよく自分を反省し、また自分ひとりこれでよいと思っても、異を立てずに、たいていのことは衆に従って同じようにやるがよい。 この条などは憲法というよりも、倫理観、宗教観であります。 聖徳太子が祭政一致の政治を行ったと言われる所以であります。本来、祭りごと、すなわち宗教と、政りごと、すなわち政治とは表意語であったのを表音語にしたほどであるから、いかに宗教と政治とが表裏一体であるかを物語っている。現代人は宗教と捉えるから誤解を生むわけであって、道徳観、倫理観と考えれば政治は、人間が生きていく上での道徳、つまり常識を守ることが本であるのです。だから聖職と言われるのです。それなのに、自己の利を追求する商売になっておるのが現代の政治であって、千四百年前の教えを、未だに守ることが出来ないでいる凡夫が政治を行うようでは、末世と考えられても仕方ないでしょう。そして、さらに謙虚であれと説いておられます。謙虚ということは、我を張らないことであり、自分を利する前に、相手を利することを先づ考える。釈迦の言う慈悲の心であり、イエスの説く愛ではないでしょうか。政治は愛であり、慈悲であると喝破した人間だけが、政治家という職業に就くべきではないでしょうか。 |
|
|
■ [11] 「十一に曰く 明らかに功過を察し、賞罰必ず当(ただし)くせよ。日者(このごろ)、賞は功に在(お)いてせず、罰は罪に在(お)いてせず。事を執(と)るの群卿、宜しく賞罰を明らかにすべし」
功績や過ちを公明に調べて、それぞれ賞罰当を失わぬようにせよ。近頃功もないのに賞し、罪もないのに罰するようなことが行われている。当局者は賞罰を明らかにせよ。 千四百年の月日が過ぎても人の心は何ら変わらない感がします。かえって人の心は貧しくさえなっているようにも思えてなりません。聖徳太子は、当時最も偉い地位にいた人物であります。今でいえば天皇と総理大臣を兼ねた方であったわけです。その方が、公正が大事であるにも拘らず、不公正がまかり通っておると市井を見透しておられる。今の総理大臣に、そんなことが言えるでしょうか。何か当局者に不祥事があったときだけ、非常に遺憾であるとか、何とかのたまわれるけれど、常日頃に戒めとしてこういったことを言われるところに太子の偉大さが伺われるのではないのでしょうか。人間の心情として、言っていることと、やっていることとが一致している人間だけが、何も問題が起こっていないときに、言える言葉だと思います。言行一致していない人間は、心に後ろめたさがあるから、進んで言うことは出来ないのであります。もし言っておって、後で矛盾したことが起こるとますます立場が悪くなることを知っておるから、自分から進んで言えないのであります。本当に勇気のある指導者は、みんな有言実行者であります。 不言実行者は、中には謙譲の美徳の精神でおられる方もいるでしょうが、概して勇気のない方が多い。実行できるためには、その前に絶対必要な過程があります。決断であります。決断なくして実行は有り得ません。有言こそ決断した証であるのです。不言では決断したかどうかが不明であります。そうしますと、実行する可能性は、有言の方のほうが遥かに不言の方よりも高くなるわけです。太子は有言されておられる。ここが偉大なところではないでしょうか。 現代の政治家や役人を見ておりますと、なるべくはっきりとした意見を述べようとはしないで、ぼやかそうとしている方が多いのが目立ちます。もっと、ひどい例を言いますと、学校の先生や医者の先生がたが、生徒や患者から質問を受けて、はっきりと答えない。これなどは論外でありましょう。診断を受けた医者に、どこが悪いのかと聞いて、医者が答えないなら、何のための医者でありましょうか。政治家が選挙のときだけ、公約だと言って大きなことを約束される。そして当選するやいなや、その公約は忘却の彼方に消えてしまう。そういった常習犯が何度も当選して、大臣になる。これでは国の体を成しておりません。投票する側にも大いなる責任があると言わざるを得ないのではないでしょうか。もう一度太子の言葉をじっくりと噛みしめて頂きたいと思います。 |
|
|
■ [12] 「十二に曰く 国司・国造(くにのみやつこ)、百姓より斂(おさ)めること勿(なか)れ。国に二君非(な)く、民に両主無し。率土(そっと)の兆民、王を以って主となす。任ずるところの官司は、みなこれ王臣なり。何ぞ敢えて公の与(ため)に百姓を賦斂(ふれん)せむや」
地方官や地方祭祀は、勝手に人民から税をとりたててはならない。国家に二人の君主はなく、人民にとって二人の主人はいらない。日本中の人民は天を王とすべし。任ずるところの役人はみな天の僕なり。国司や国造が公職にある身を以って私事のために徴税してはならない。 この条などは、さしずめ現代日本の世相を千四百年前に予見したかのような戒めであります。不景気といっては公共事業のもと道路工事をしたり、不要な高速道路の改修工事をすることで、天下り役人のいる企業や公共団体が国民の血税を吸い上げる。これなどは典型的な国司・国造の百姓より斂(おさめ)させることであります。 以前、東京オリンピックの時に、東京の首都高速道路が建設され、150円の高速料金を徴収した。そのとき行政も政府も、道路工事費が償却された時点で、有料から無料にすると公表した。それから36年経った今、無料になるどころか、700円に跳ね上がっておる。東名・名神高速道路もそうでした。車の台数の増加からも料金の収入は莫大なものになっておるはずです。その金は一体どこへ消えていっているのか。日本道路公団とか、何々公社とかいう類の天下り機関に吸い込まれていっているのでしょう。 こういった、天下り機関の公団やら公社、それに加えて民間企業への天下りが、すべて国民の生活コストに跳ね返り、税金以外の名目で吸い上げられているのです。 税金以外の形で吸い上げられているお金は、一世帯あたり、年間30万円は下らないと思います。3000万世帯として約10兆円のお金がこういった天下り役人の懐に毎年入っておる訳です。天下りの役人が何人おるのか分かりませんが、今霞ヶ関の現役役人の数が約4万人だといわれています。この内天下りする役人が毎年約3000人いるそうです。そして大体5年から10年吸い上げ続ける。そういたしますと全体で3万人の吸い上げ役人がおることになる。一人あたり3400万円の吸い上げ金額であるわけです。 この金額は国民年間平均収入の約7倍で、大企業の社長並の額であります。 日本の一部上場企業の約10倍の3万社の大企業の社長を、国民が養っておることになるわけです。そして仕事はほとんど何もせず、退職時に数億の退職金をまた吸い上げる。これすべて日本国民の血税から賄われておるのです。だから、一流帝国大学から高級官僚の道を必死になって歩もうとするのです。ある意味で民間企業で出世するよりはるかに効率がいいわけです。「何ぞ敢えて公の与(ため)に百姓を賦斂せむや」太子の怒りの声が皆さんの耳に聞こえて来ないのでしょうか。 |
|
|
■ [13] 「十三に曰く 諸(もろもろ)の官に任ずる者は、同じく職掌を知れ。或いは病し、或いは使して事に闕(か)くることあり。しかれども。知ることを得る日には、和すること嘗てより識(し)れるが如くせよ。其れ与(あずか)り聞くこと非(な)しというを以って、公務を妨ぐること勿(なか)れ」
諸役人は、同僚の仕事をもよく知りなさい。誰でも病気をしたり、使いに出されたりして、仕事の出来ないことがある。このような場合、同僚は頼まれたら、気持ちよく、前からの知り合いと同じように、手を貸さねばならない。自分は関係がないと言って、公務に支障をきたしてはならない。 これなどは、さしずめ民間企業のサラリーマン諸君にとって耳の痛い言葉ではないでしょうか。役人、特に高級官僚は、そういう点、仲間意識が悪い意味で強いから、お互いに自分たちの縄張りを守るためには体を張る、一種の暴力団的団結力がある。ところが、一般サラリーマンときたら、まったくどこかの社長が申していましたが、ほとんどが面従腹背の輩で上から下まで占められている。官僚の行政も大いなる問題であるのは言うまでもありませんが、今の日本において、戦後の日本を復活してきた原動力の大企業が実は、本当の実力ではなく、国の庇護の下、ぬくぬくと大きくなってきただけで、そこにはまったく無能な経営者で占められてきたのが実体だと思うのです。それが今の日本の経済の疲弊という、おつりとして出てきているように思えてなりません。実際の日本の復興に貢献したのは、大企業の下で必死に働いた中小、零細企業のお陰であったと思えるのです。その中小、零細企業が、同じ大企業の中でもハイエナかハゲタカのような銀行の餌食になってしまい、どんどん消えていく。それが日本の経済の破綻の最大の原因だと確信しています。それなのに、政府は大企業の救済にばかり国民の税金を使っておる。これは、末期の癌患者に風邪薬を思いきり投薬しているような無駄使いであります。もっと中小、零細企業の救済に政府は注力しなければ、日本の再生は有り得ないと思うのであります。特に二十一世紀に入って、大企業の役割は、世界における日本の役割から言って、もうお役ご免になったと思います。これから、世界が日本に求めているのは、中小、零細企業の、きめ細かい技能であり、西欧的組み立て製造業の大企業ではなくなってくる。それがもう真近に来ておると思います。よくよく、この太子の言葉を日本人全体が噛みしめて頂きたいと思います。 |
|
|
■ [14] 「十四に曰く 群臣百僚、嫉妬あることなかれ。われ既に人を嫉まば、人また我を嫉まむ。嫉妬の患、その極みを知らず。所以に智、己に勝れば、則ち悦ばず、才、己に優れば、則ち嫉妬す。是を以って、五百歳の後、乃(すなわ)ち賢に遭わしむとも、千載にして以って、一聖を待つこと難し。其れ聖賢を得ざれば、何を以ってか国を治めむ」
役人というものは、人を嫉み妬む心があってはならない。自分が人を妬むと、人もまた我を妬むであろう。かような嫉妬心の弊害は、実にきりのないものであって、頭が自分より良ければ、おもしろくなく、才能が自分にまさっていれば、また妬む。賢人は五百歳に一人ということもあり、聖人は千年にして一人を得がたいということもある。しかしその優れた人物を得なければ、どうして国を治めることができようか。 この嫉妬、妬み、というのは日本人の欠点であります。男女間のものは、世界中あるものですが、他人が偉くなったりすることに、妬みを持つのは日本人独特のもののようです。太子が第1条で言っておられる「和の精神」とパラドックスになっているようにも思われます。みんなとよく話しあって何事も決めなさい。と言っておられるのに、ここでは優れた人物は五百年や千年に一人しか出て来ない、そして、普段そういう人物がいないから、よく話しあいをするようにと言っておられる。ということは、優れた人物が世を治めることが最善なのだが、めったに現れないから、仕方なく話し合いをせよと言っておられるように思えてなりません。現実的な発想だと思います。それだけに聖徳太子という方は、本当の政治家であったと思います。理想をきっちり持っていて、なおかつ、現実に即応していく。これは、言うに易し、行うに難しであります。 歴史を振りかえって見ますに、これを実践した人たちは、みんな非業の死を遂げています。理想を最初は持っていたが、現実に押し流されて、理想を捨て、現実に即応した人間だけが生き残って歴史にその名を残しているのであります。歴史の途中まで主役を演じても、理想を貫こうとした人物は必ず非業の死を遂げています。そして生き残って、功なり名を遂げたハイエナ連中が、後々のことを考えてこういった人たちを美化しておる。これが日本の歴史の特徴であります。だから、史実といって、歴史を正当化するのは明らかに間違いであります。もちろん、歴史すべてが偽りだとは思いません。しかし、その歴史を残した人間の動機は、真実を曲げるための史実であり、歴史であるのです。真実の歴史を知るためには、伝説と、一人一人の洞察力にかかっています。その洞察力を養うためには、知識だけでは返って邪魔になります。自分自身が、当時の歴史上の人物になって考えることです。そして、その結果が、今のあなたの想いを鏡に照らしていることを忘れてはなりません。 |
|
|
■ [15] 「十五に曰く 私に背きて公に向かうは、是れ臣の道なり。凡そ人、私あれば必ず恨みあり。恨みあれば、必ず同じうせず。同じうせざれば、則ち私を以って公を妨ぐ。憾起これば、則ち制に違い、法を害(そこな)う。故に初章に曰く、上下和諧せよと。其れまた是の情なるか」
私事を去り、公につくことが、臣たる道である。いったい人間というものは、私心私欲があれば、必ず不満・恨みがある。人にこれがあると、和することができない。和することができないと、私心を以って公事を妨げる。そして法をやぶり制にそむくようなこととなる。この憲法の第一条に「上下和諧せよ」と言ったのはこのことである。 現代日本の風潮は一言で言えば「自分さえ良ければ、他人のことなど構っていられない」ということでしょう。生身の人間でありますから、大なり小なり、そういった心理はどんな人間にもあります。問題は程度です。その程度が現代日本では、世界でも最低のレベルだと言っても過言ではないでしょう。未だに、世界には独裁者による国家私物化で、悲惨な生活を送っている人たちはいます。しかし、彼らの悲惨さは物質的貧困であります。 現代日本の悲惨さは精神的貧困であります。テレビの番組を見ても、これがまともな精神構造の人間が制作しているとは、とうてい思えない。どうして、こうまでひどい国になり下がったのか。やはり、戦後の高度経済成長に、精神的向上が伴わなかったからでしょう。太子の言われる、まず私事より公を最優先する国民性を養う為に、荒廃した学校教育を建て直し、再出発するしか道はないと思います。 |
|
|
■ [16] 「十六に曰く 民を使うに時を以ってするは、古(いにしえ)の良典なり。故に冬月、間あれば、以って民を使うべし。春より秋に至るまでは、農桑の節なり。民を使うべからず。其れ農せざれば、何をか食せむ。桑とらずば、何をか服(き)む」
「民を使うに時を以ってす」とは古の良い法則である。民を公役に使うに際しては、特に時季ということをよく考えねばならない。冬の間は、農業も暇であるから、民を賦役に使う場合は、なるべくこの間を利用して、民に迷惑をかけないようにせよ。春から秋までは、農蚕業の忙しい時である。民を使役してはならない。もし民が農耕にいそしまなかったならば、国民は何を食って生きるか。また養蚕をしなかったならば、何を着てゆけるであろうか。 ここに当時の時代背景が、くっきりと出ています。いつの時代にも、戦や公役には一般大衆を引っ張り出していたこと。今流に言えば、徴兵制度です。自分たちの国は自分たちで守るという精神が自然に具わっている。そこで、一般大衆が納得して、公の仕事に参加できる配慮が必要であると強調されている。いつの時代でも優れた指導者という者は、一般大衆のことを気にかけている。それと、もうひとつ衣食住という人間の生活の上での基本を忘れてはなりません。しかも、衣は絹と言っておられる。 太子の時代は飛鳥時代であり、平安京である京都が都になるのに数百年を要しているのに、すでに山城の地(現在の太秦)に養蚕業が始まっている。シルクロードを通って、ローマの地と交易をする品物が絹であった。その絹の生産に太子が注力したのは特筆すべきことであります。そこには、渡来人の秦河勝の存在があったからだと思います。その後、数百年を経て、平安京が出来るのを、既に予見していた感がしてなりません。いずれにせよ、数百年先を見越しての政治が出来る太子であったことは事実でしょう。その聖徳太子が、一族郎党皆殺しの目にあったのがその後の歴史です。どうやら、この国は先見性のある人間は必ず抹殺される運命を辿るようです。目先ばかりを追いかけている指導者が生き残り、歴史にその名を燦然と残しているこの国の特性を変えるのは不可能に思われます。しかし、抹殺されるのを覚悟しながらも国のために働いた人間が、今の日本を日本たらしめていることを、決して忘れてはなりません。 |
|
|
■ [17] 「十七に曰く 大事は独り断ずべからず。必ず衆と与(とも)に宜しく論ずべし。小事はこれ軽し必ずしも衆とすべからず、ただ大事を論ずるに逮(およ)びては、若し失あらむことを疑う。故に衆と与(とも)に相弁ずるときは、辞則ち理を得む」
国家の大事は決して独断してはならぬ。必ず衆人と合議せよ。尤も些細なことは、必ずしも、いちいち衆議にかけなくともよろしい。ただ大事を論議するに当たっては、過失があってはならぬから、衆とともに十分論議を尽くせば、筋道が立つであろう。 ここで太子が言っておられる小事と大事の判断が一番の問題であります。結局、第一条で和を以って貴しと言われているが、全部が全部、話し合い、合議のもとでせよとは言っておられない。国家が揺るぐような大事はよくよく話し合いをすべしと言っておられるわけで、普段の業務は、各々の自己判断でやるべしと言っておられる。第一条と第十七条で、結局のところ、指導者が指導者たる所以は何処にあるかを指摘されておられる。昨今の指導者は、小事でも、自分で判断出来ず、決断も出来ない者たちが多い。そして、みんなで合議して決めようと格好をつける。そして結果に対して責任を取ろうとしない。このような合議制を太子は言っておられるのではないのであります。逆に考えれば、よほどの大事でない限りは、指導者は自己判断で決めよと言っておられるように思えてなりません。 以上で聖徳太子の十七条憲法の現代風の解釈を終わりますが、ここで申し上げたいのは、太子が良く使われる言葉に官と民もしくは百姓という言葉が多いことであります。特に民と百姓を、たくみに使いわけをしておられる。しかも、たしかに百姓は一番末端であることは言うまでもないのですが、その百姓から信や礼をなくしてしまうと、国は治まらないとまで断言しておられる。それほどに、聖徳太子にとって百姓という言葉は、国を治めるに重要なものであったと思われます。その百姓という言葉が昨今では差別用語となっている。それでは、聖徳太子の十七条憲法自体が死語になってしまう恐れがあります。 今一度、日本のやまと言葉を十分に検証してみる必要があるのではないでしょうか。 |
|
|
■敬語と丁寧語
世界に五千以上あると言われている言語の中で、日本語が極めて珍しい部類に入る理由に敬語と丁寧語の使い分けがあります。それから男女の言葉が違います。国際的に一番よく使われている英語にも、敬語や丁寧語はまったくないわけではありませんが、極めてあいまいであります。たとえば、「わたしは行く」という言葉は英語では「Ｉ go」で、あえて敬語にするなら「Ｉ do go」でしょう。これでは男性か女性か分かりません。「Ｈｅ gose」で男性。「Ｓｈｅ goes」で女性とやっと分かります。 それが「行く」と話す相手に敬語か丁寧語を使うとなると、「わたしは行きます」と「行く」を「行きます」とすれば分かる。基本的に語尾に「ます」を、つければ敬語になる。そして男性か女性かは、「わたしは行きましょう」となれば男性だと分かるし、「わたしは行きますわ」となれば女性だと分かる。英語のようにいちいちＨｅやＳｈｅを使わなくても分かる。 この日本語の特徴である「ます」「です」を使う敬語が失われようとしています。 最近の学校では生徒が先生に話しかける言葉にこの「ます」「です」が使われなくなっている。「そうです」と言うべきところを「そうだよ」と男女ともに使っている。 一体、この現象はいつごろから起きだしたのか。 あきらかに、マスメディアによる影響だと思われるのです。特にテレビの影響が大きいと思います。 同じ放送局でニュースキャスターはきれいな敬語と丁寧語を使ってはいる。ところが、その後の番組になった途端、いろいろなタレントやプロのスポーツ選手と入り混じって出てくるキャスターになると、まるでみんな友達同士の言葉になっておる。 またその方が親しみが湧くだろうという番組制作の意図もあるのでしょうが、こういった番組が氾濫していたら、そのテレビを見ている子供たちの言葉使いも影響を受けてくるのは当然であります。 現在の親たちが子供の世代の頃から、こういった傾向の番組が氾濫しだした。 その中でも東西漫才あがりのタレントが、スーパースターになって映画スター顔負けの、自分の番組を持ち、言いたい放題のことを言っておる。そういった番組しか子供たちは見ない。 こういった子供たちが、このまま人の親になったら、いったいこの国はどうなってしまうのだろう、と心配いたします。 テレビの影響はますます強くなっていくでしょう。 自主的に放送局が、こういった点に配慮した番組制作をしてくれるようになるのが一番だと思いますが、ある程度は法規制も必要かも知れません。 差別用語は、各放送局マニュアルを持っており、非常に神経をとがらしておるわけです。それなら差別用語だけではなく、日本人の心のスピーカーである日本語の良き伝統を、後世に伝えていく努力にも神経をとがらして欲しいものだ、と思うのであります。 |
|
|
■母国語
その国の言葉を母国語と呼びます。英語でも Mother Tongue(母の舌)と言われるように、女性特に母親からの躾による言葉が基本になっているのです。その日本の女性の言葉で、代表的なのが「お」をつける言葉であります。どんな言葉でも、前に「お」をつけますと、相手を敬称する意味になるのです。それが、どうして女性に多く用いられるようになったのか、よく分かりませんが、日本語には、元来「あなた」という言葉は、相手を軽蔑したり、侮辱するときに使われる言葉であって、裁判で原告が被告に「あなたは」を連発しているのは、裁決が出ていない限り、被告ではあっても罪人ではない相手に罪人扱いをしておるからであります。 なぜ「あなた」という言葉を引きあいに出したかといいますと、「あなた」という言葉を相手に直接吐くことは失礼になることから、「お」という言葉が使われ出したからであります。 たとえば、訪問客が来られて、玄関を上がられる時に、奥方が、訪問客の帽子をあずかる際に「あなたの帽子を」とは決して言わないのであります。 ただ「お帽子を」と言うだけで、事足れりなわけです。 特に、男女同権の歴史が短い、我が国では、永い間の女性に対する良い意味でも、悪い意味でも「縛りつけ」があったために、言葉の使い方にも大いなる制限がありました。 それだけに、母親の躾が、その後の子供の教育に多大なる影響を及ぼしてきたわけで、「お」の使い方すら分かっていない、最近の母親では、まともな躾が出来るはずもないのです。 先だって、ある料亭で食事をした後、帰る際、玄関で若い仲居さんが、わたしに「お靴は」と言われました。 まだ二十才そこそこの女性でしたが、「お客さん、あなたの靴はどれですか？」とは言われなかった。 やはり、こういった商売の世界では、きっちりと躾がされているなと感心いたしました。 外の公の世界では、この日本語の伝統は守られているのです。 守られていないのは、家庭の躾であります。 これは、教育制度をいくら改善しても、何の効果もありません。 家庭生活そのものに、メスを入れるしかないのですが、これはプライバシーの侵害になる。 しかし、その家庭生活という、侵してはならないプライバシーの中に、堂々とずかずかと土足で踏みこむことの出来る怪物がいるのです。 それがテレビというものであります。 このテレビの影響力を、世界諸国の政府は十分に認識している節があります。 一番自由なアメリカでさえ、子供に悪影響を与える言葉や場面はすべてカットしております。開発途上国のテレビ放送などは、極めて放送の制限を加えております。 その中で、放送局がやりたい放題やっておるのが、日本であり、視聴率を上げるためには手段を選ばないやり方は目を覆うばかりであります。 自由を謳歌することは、たしかに幸せなことではありますが、自由も行き過ぎると、人に不幸を与えることになる危険性を孕んでいることを決して忘れてはならないと思います。 |
|
|
■漢字と仮名
現代の日本語は漢字である表意文字と、仮名である表音文字との組合わせで、できています。 現在使用されている、当用漢字は固有名詞も含めて三千語あると言われています。 そして漢字と仮名とのつなぎ役として使用されている送り仮名がある。 この送り仮名の使い方がもうひとつはっきり決まっていない。 たとえば、わたしが文章を書く場合、いつも戸惑う言葉がいくつかある。 「変わる」という言葉があります。 パソコンのＷｏｒｄを使用しているのですが、Ｋａｗａｒｕとキーを打つと「変わる」と変換されて出てくる。 ところが、必ず、その下に文法ミスのアンダーラインが現れる。 そして、「変る」と変更すると正しいというシグナルとしてアンダーラインが消える。 いろいろな文献を調べてみると、「変わる」と書かれている方が圧倒的に多い。 街の書籍店には、いろいろな本で氾濫しているが、どの本をとってみても統一された書式というものがない。 鍵括弧とってみても、決まったルールはないようです。 どうやら、言葉というものは、時代とともに変化していくものらしい。 その中で、日本語として、どうしても守らなければならないものがあります。 それが、国の字として今ある漢字と仮名ではなく、国の言葉である国語であると、わたしは思うのであります。 最近、日本語の中に、英語がその勢力を伸ばしてきております。 この現象は、日本語に限らず、どこの国の言葉でもよくあることです。 たとえば、大戦前のトルコ語は80％がアラビア語で10％がペルシャ語で残りの10％しかトルコ言語は使われていない時期がありました。 しかし、現在のトルコ語はトルコ言語のルーツであるアルタイ語をベースにしたものに変わっています。 日本語もアルタイ語をルーツにしたもので、韓国語、ツングース語、モンゴル語などは、みんなアルタイ語が源流であります。 だから、文法が極めて似ているのです。 そのトルコ語がイスラム圏から離れ、キリスト圏に移った結果、今のトルコ語になったわけです。 日本に漢字が導入されたのも、中国儒教の論語と中国語仏教経典とともに4，5世紀にやって来てからなのであります。 ところが、現在の日本の思想のベースになっているのが儒教や仏教だとは決して言えません。 それなのに、依然漢字が多く使われているのは、おかしな話しであります。 表音文字を主張することは、日本古来の神道をその思想の中心におくことであり、表意文字の漢字を主張することは、渡来の仏教や儒教をその思想の中心におくことであります。 そうすれば、現在の英語の氾濫は、これからの日本の思想にどういう影響をもたらしていくか興味のあるところです。 |
|
|
■日本語の数
皆さんは、日本語は一つだと思っておられるでしょうか。しかし、皆さんの使われている日本語がどの程度通用するか、気が付かれたことがないと思います。北海道から沖縄までの各地方で日常使われている言葉が、互いにほとんど外国語と同じぐらい理解できないものばかりであります。これは方言の違いであるというだけでは、片付けられないほど複雑であります。今は、標準語としての日本語を定めて、お互い通じない場合は、標準語を使うということになっております。 何を言いたいかと思われるでしょうが、要するに、民族と言語の関係であります。 民族の寄って立つ所以は、肉体の血のつながりであります。言語の寄って立つ所以は、文化のつながりであります。世界には五千以上の言語が存在すると言われています。民族の数は多分その10分の1ぐらいでしょう。ということは、同じ民族であっても文化が違うために、まったく違った言葉を使っている同一民族が平均10種類いるというのが、地球上の人類の現実であります。 人間は言葉で考える動物であります。言葉が違えば、考え方もまったく変ってきます。人間が、争い、殺し合う原因は、それぞれの考えの相克から生じます。 血縁が、人間の考え方にまったく関係ないとは申しませんが、やはり同胞意識を持つ最大の要素が言葉であることは間違いのないことだと言えるでしょう。 エチオピアには黒人でありながら、自分たちはユダヤ人であると信じている人たちがいます。彼らはあきらかにハム系ヘブライ人ではなく、エチオピア・イェーメン系アラビア人であります。しかしソロモンの時代にイスラエルの国と関係を持ったシバの女王がこのエチオピア・イェーメン系アラビア人であったために、以後血縁もできたでしょうが、同じヘブライ語を使うユダヤ教徒となったのであります。 そういたしますと、日本の場合に、たとえば東京の人間と大阪の人間が、同じ日本人だと言えるかということになってまいります。 結論から言えば、まったく違った日本人だと言えるでしょう。 東京の中でも北と南で、まったく違う言葉を使う。 八丈島では、島ごとに言葉が違うそうです。 結局、民族意識というのは、土地意識であり、文化意識というのは、家族意識・仲間意識であると考えざるを得ません。 そういたしますと、あきらかに意識の強さは文化意識、つまり同じ言葉を使う者同士の意識が一番強いということを言いたかったのであります。 家族でもそうであります。 血は濃いと言いますが、それは真っ赤な嘘であります。 それよりも情のつながりの方がはるかに絆は強いことは歴史が物語っております。 言葉とは、人間の想い・行動まで影響してしまうものなのです。 わたしたちが何気なく使っている方言としての日本語には、長い歴史が刻み込まれているのです。 まず、おすすめしたいのは、小さい頃から使っていた言葉のルーツを探ることです。そこから、意外な事実が、あなたの前に現れます。 本当の自己の発見のもとが、そこにあるかも知れません。 何十年使ってきた言葉を安易に捨てるようなことは、自己否定をしていることと肝に銘ずべきだと思います。 |
|
|
■これからの日本語
今、世界の言葉は英語を中心に、簡略化の道を進んでおります。我が国に多大な影響を与えた中国語の漢字も、日本語の漢字以上に簡略化されていっております。たとえば、業という漢字も、中国では下の字が省略されています。こんな現象は無数に見られます。また、英語の世界でも、きっちりとしたスペルが壊れてきています。 たとえば、Ｎｉｇｈｔ がＮｉｔｅになったり、Ｌｉｇｈｔ がＬｉｔｅになったり、Ｐｈｏｎｅ が Ｆｏｎｅになったりして、英語の世界でも表意的要素から表音的要素に、大きく変わって来ております。ところが、最近の日本の若い人たちの世界での流行歌を聞いておりますと、英語の言葉がやたらに多い。その傾向は結構なことだと思います。かつて、漢字が中国から入ってきた時に、日本人の知識階級を中心に漢字の習得に努力した。その結果、日本語の一部としての地位を得た。 今、世界は英語に収斂しようとしていますから、英語の導入に努力することは、正しいことだと思います。ただ、先程言いました、歌の中に挿入されている英語を見てみますと、まったく英語になっていない。表意的にも、表音的にも、これは英語ではありません。あきらかに、英語の誤用であります。多分、作詞した方が、まったく英語の基本を知らないのだと思います。これは、非常に危険な現象であります。 しかし、遡ってみますに、過去、日本人は漢字に対しても同じことをやってきた前歴があります。古事記しかり、万葉集しかりであります。 田児之浦従 打出而見者 真白衣 不尽能高嶺余 雪波零家留 これは 誰でも、ご存知なぐらい有名な 山部赤人の万葉集の たごのうらゆ うちいでてみれば ましろにぞ ふじのたかねに ゆきはふりけるの原文であります。それが、今では 田子の浦ゆ 打ち出でて見れば 真白にぞ 富士の高嶺に 雪は降りける となっておる訳です。本来、漢字は表意文字の代表であるのに、それを表音的に使っておる訳です。あまりにも、ひどいので後で 仮名文字を入れて修正した訳です。今の流行歌の中の、英語を見ていますと、まさに同じことが言えます。万葉集の原文を読んで、漢字の本家の中国の人は、何を言っておるかさっぱり、分からないのと同じであります。 外国語を導入することは、現代言葉がますます表音的になっていって、いつかは、一つの言葉として収斂していく過程では、必要なことであります。しかし、その外国語の基本をきっちりと習得した上で導入しないと、後々とんでもない事態になってしまいます。言葉を失った民族になってしまう危険性があります。そういう点で、最近の日本人の、英語の誤用は、早急にやめさせなければなりません。 |
|
|
■漢字・仮名とローマ字
二十一世紀中には、世界の5000ある言語は、その姿をかなり変化させるものと思われます。 まず、固有名詞は発音を共通化し、ローマ字で書かれるようになると思います。 それから主要な語彙は名詞、動詞を中心にこれも発音を共通化しローマ字になると思います。 そういたしますと、日常会話程度の言葉はほとんど、これらのローマ字で事足れりとなるでしょう。 エスペラント語が一時期その地位を確保するかと思いましたが、やはり時期的に早過ぎたのだと思います。 まだ、やれ国家だ、民族だ、と言っている間は、こういった試みは無理であります。 しかし、二十世紀の終わりあたりから、世界が小さくなった。 ましてや、コンピュータネットワークによる世界の通信が、一般家庭でリアルタイムに出来るようになりました。 その言葉の中心がアルファベットによるローマ字であります。 多分、二十一世紀の終わり頃には、日本語も、ローマ字が80％、仮名文字が10％、漢字が10％ぐらいのものになる可能性は強いと思います。 もちろん、他の言葉も同じようになるわけで、英語はローマ字100％に変わりはないですが、主要な言葉は、表意文字であっても、ローマ字による世界共通の発音による表意・表音文字になると思います。 そういたしますと、世界の共通語は80％あるわけですから、日常会話においては、まず世界の人間が共通言語を使うことになると思います。 そして残りの20％が、その国独特の文化・歴史を伝え、維持していくものとして保存されていくことになるでしょう。 日本語の場合は、それが漢字と仮名であります。 特に漢字は表意文字、仮名は表音文字として、日本文化・歴史の特異性を表現していくことになるでしょう。 使用率が低いだけに、使う人間によって大きな差が出てきます。 文学的表現などは、この漢字と仮名の使い方によって大きく変わってくるでしょう。 もちろん、日常会話、つまり口語体に対して、文章化する際は、文学的価値を高めるために、漢字、仮名の使用率は大きくなるでしょう。 結局、現在は、一般人も文化人も、その使う語彙の種類においては97％同じでありますが、これが、将来的には一般人はほとんど20％しか使えないようになるでしょう。 一方、文化人は漢字、仮名を依然100％使える。 こういった事態になりますと、同じ国家、民族であっても、ものの考え方ががらりと変わってしまうであろうことは容易に予想されます。 こうなった時こそ、漢字、仮名文字の日本語文化の存在を問われることになるでしょう。 その為には、今から日本人一人一人が、日本語の伝統を守っていく姿勢が大事かと思われます。 |
|
|
■古事記と万葉集
古事記は、日本の古代の歴史について、稗田阿礼が語ったことを、太安万侶が漢字を使って文字に写したものであります。 阿礼の語ったことは、いわゆる日本語でしたから、それを安万侶は漢字の音・訓および両方に当てはまらない場合は、無理やり意味づけしたりしながら、記録していったものであります。 ここは音読みせよ、ここは訓読みせよといちいち指示をしている変わった本であります。 その古事記の冒頭を検証してみたいと思います。 天地初発之時 於高天原成神名 天之御中主神(訓高下天云阿麻下効此) 次高御産巣日神 次神産巣日神 此三柱神者 並独神成坐而 隠身也 次国稚如浮脂而 久羅下那州多陀用弊流之時(流字以上十字音) 如葦牙因萌騰 之物而成神名 宇摩志阿斯可備比古遅神(此神名以音) 次天之常立神(訓常云 登許訓立云多知) 此二柱神亦 独神成坐而 隠身也 あめつちの はじめてひらけしとき たかまのはらになれるかみのなは あめのみ なかぬしのかみ つぎにたかみむすひのかみ つぎにかみむすひのかみ このみはしらのかみは みなひとりかみとなりまして みをかくしたまひき つぎに くにわかく うきしあぶらのごとくして くらげなす ただよへるとき あしかびのごとく もえあがるものによりてなれるかみのなは うましあしかびひこじのかみ つぎに あめのとこたちのかみ このふたはしらのかみもまた ひとりかみとなりまして みをかくしたまひき この後で ひら仮名で書かれている音を、稗田阿礼がことばとして憶えていたのでありまして、それを漢字で無理やり、こう読むのだと押しつけた訳であります。 つまり、表音という言葉であったものを漢字で無理やり表意化かつ表音化したのが古事記であるのです。 古事記から、約100年後に万葉集が生まれるのですが、このときも、表音的漢字になっており、詩でありますから表音的でないと文学的価値がない訳です。 しかし万葉集では一字一音主義で書いてあり、古事記ではあった表意性はなくなり、はるかに表音的になっております。 田児之浦従 打出而見者 真白衣 不尽能高嶺余 雪波零家留 たごのうらゆ うちいでてみれば ましろにぞ ふじのたかねに ゆきはふりける このようにして、当時の日本語の音を記録するために、漢字の音・訓・無理づけなどの方法によって、それまで正式な文字のなかった日本に言葉という音を字にする努力がなされたのは、この古事記から万葉集の時期であったと思うのであります。 ただこの努力の結果、言葉と音とのあやふやさ、いいかげんさを残した。 それが現代の日本語にも尾を引いておると思います。 たとえば 「言」という漢字があります。 音読みとしては「ゲン・ゴン」です。 訓読みとしては「いう・こと」です。 しかし当用漢字で「いう」と読める漢字は「言」の他に「謂」「曰」「云」などがあります。 とくに現代人にとって使い分けに困っておるのが「はじめ」という言葉であります。 「初」と「始」であります。他に「甫」「首」「創」などがありますが、現代人はほとんど使いませんが、この「初」と「始」の使い分けすら明確に知っておらないのが現実であります。 この日本の七世紀から九世紀にかけて文字としての日本語が確立していく中で、やはり最初の文字として外国の漢字を導入したのが、この日本語の言葉と文字とのあやふやさ、いいかげんさを生んだのは疑いのない事実であります。 だからといって、それ以前にあった、縄文人のアヒル文字やエビス文字を、今更引っ張り出してくるわけにもいきません。 前章で申しあげましたように、これから世界の言語が収斂されていく中で、漢字と仮名の使用目的を明確にしておく必要があるのではないかと思うのであります。 |
|
|
■古事記と日本書紀
「記紀」と呼ばれるように、古事記(712年)と日本書紀(720年)は、ほぼ同時期に編纂されたと言われている公式の日本歴史書であります。 しかも古事記は、天武天皇の勅命により、稗田阿礼が喋ったことを太安万侶が漢字で書き綴ったのを元明天皇の時代に完成し、日本書紀は、同じく天武天皇が号令し、舎人(とねり)親王を中心に、多くの識者が編纂したもので、妃の持統天皇が、その遺志を継ぎ、古事記と同じく元明天皇の時代に完成させた、書物であります。 しかし、前章で、古事記と万葉集では、古事記は漢字を表意的かつ表音的に使い、万葉集は遥かに表音的になったとはいへ、両方とも、日本語の言葉を重視しながら漢字を利用した共通性があります。それだけにその後の日本語に、あいまいさ、を残す結果となったと申しあげました。 一方、日本書紀は、漢字を表意的に使って、中国人が読んでも、ある程度、意味が解る文体になっています。 ところが古事記、日本書紀は八世紀の初めにでき、万葉集は九世紀の初めにでき、100年の時差があるわけです。 何を言いたいかと言いますと、同じ歴史書であるはずの古事記と日本書紀との共通性よりも、100年遅れてできた万葉集と古事記との方が共通性が多いということであります。 しかも古事記は史書でありながら、日本書紀のように固い内容ではなく、どちらかというと、文学的要素の多い書物なのです。 つまり、古事記が実際編纂されたのは、万葉集と同じ、奈良時代末期から平安時代初期ではなかったかと思うのであります。 日本の正式歴史書としての、日本書紀(正式には日本紀)が、あまりにも事実でないことが多い。天皇家にとって都合のいいことばかり書かれている日本書紀を、日本の古来からの伝統である、伝説として語り継がれていく方が真実を言っているのだと、あたかも古事記が言っているような気がするのです。 それと、日本書紀では、あくまで漢字の伝統を守って表意的に書かれているのですが、あまりにもでたらめな漢字の使い方をしているために、内容がきっちりと表現出来ていないと思うのであります。それが真実を改竄していると採られているとも考えられます。 それを修正するために、古事記が100年後の万葉集の時期にできたのが真相のような気がしてなりません。 わたしは古事記と日本書紀のどちらが、より真実を伝えているかということを議論しているのではありません。 わたしが、強調したいのは、八世紀から九世紀の100年間、つまり平城京から平安京に移る、この100年間に、日本の言葉が大きく変わる時期であったのではなかったかと思われるのです。八世紀の初めは、七世紀に活躍した聖徳太子たちが導入した漢字を、本来の表意的に使っていたが、日本人の言葉が表音的であるのに、漢字は表意的であり、本来、日本人にとって漢字は適していないことに、その後の100年間の間に気がついて、だんだん表音的に変わってきたのではないでしょうか。 つまり、漢字が中国から導入された七世紀の聖徳太子の時代には、中国からの教え通り、漢字の特性が守られてきたが、それでは漢字をかなり習得していないと使えない訳です。 たとえば、英語は国際的に使われていますが、喋ることは出来ても、書くことは出来ない人たちが一杯おります。英語を母国語として使っている国でさえ、たくさんいます。いわゆる文盲といわれている人たちです。 八世紀の末期頃までは、まだ日本語の文字としての仮名ができていなかったから、書物、つまり文章にするには漢字しかなかった訳です。 だから、歴史も口頭伝説として伝えていくしか方法はなかったのだと思うのであります。そして日本書紀が八世紀の初めに漢字で書かれた。ところが、漢字に未熟なためにきっちりと事実が書かれていない。それを何とか日本語表現で解りやすく編纂される為に、古事記が書かれたのではないかと思うのであります。 では、何ゆえ、古事記が712年に書かれ、日本書紀が720年に書かれたとなっているのでしょうか。 ほとんど同時期で、しかも少し古事記が早い、一方で内容に微妙な違いがあるし、多分に古事記は万葉集のような詩集ではないのに、詩的表現が多く使われた、文学的な匂いがする歴史書となっているのは何故でしょうか。 やはり、古事記は万葉の時代、つまり奈良時代末期から平安時代初期の中で書かれたのだと思うのです。 しかし、稗田阿礼、太安万侶は天武天皇の時代の人物であります。これをどう説明するか。 わたしは、これも事実だと思います。 原文は、稗田阿礼の喋ったことを、太安万侶が漢字で書き綴ったのだと思います。そして、日本書紀より、少し早く完成していたのだと思います。 しかし、内容が、当時の為政者にとって都合の悪いことや、漢字の使い方が、あまりにも幼稚であったりして、結局、採用されずに、同時に作業が進められてきた日本書紀を採用したのだと思うのであります。しかし、その日本書紀も完璧とはとうてい言えないものだった。 それで、その後、漢字を表音的に使う、つまり日本語的に使う方法が、編み出された。それが万葉仮名であるのですが、その万葉集の万葉仮名の手法を使って、古事記の原文を書き換えたのだと考えれば、古事記が712年に書かれたという説明がつくのであります。 歴史書には、事実の改竄が多いことは確かであります。一方歴史書を残すということは、事実あったことを後世に残す為に書かれるのですから100％改竄であれば、歴史書を書く意味がない。 為政者たちの都合のいいように書きたい、しかし事実も書いておかないと、伝説との乖離が大き過ぎて、信頼性がなくなる。本来、歴史書というものは、そういう性格を持ったものであります。 そこに、八世紀から九世紀にかけて、つまり、奈良文化から、平安文化の狭間で、現代の日本語、すなわち漢字と仮名の併用による言語のルーツが生まれてきたのではないでしょうか。 そうしますと、この700年代から800年代の日本は、言語学的に言っても、非常に重要な時期であったように思うのであります。 古事記も、そういう中で完成されたのではないでしょうか。そう思うと、古事記という名前にも、何か意図的なものが感じられてくるのです。 もともとは、古事記と書いて「ふることぶみ」と呼んでいたそうであります。 古い出来事を綴った文であるのです。 古い出来事の最たる表現が、古事記では「序」という章でありますが、古事記では、日本国のはじまりの説明の中で、宇宙を創造した神を、天御中主命大神(アメノミナカヌシノミコトノカミ)としていますが、日本書紀では、国常立命大神(クニトコタチノミコトノカミ)としていて、違っています。 神社伝説では、天御中主命大神が表世界(正式)の宇宙創造神、国常立命大神が裏世界の宇宙創造神と言われています。まったく逆になっているのであります。 そういたしますと、天津神と国津神との違いも解けてくるように思います。 古事記の中に、 夜久毛多都 伊豆毛夜幣賀岐 都麻碁微爾 夜幣賀岐都久流 曽能夜幣賀岐袁 やくもたつ いづもやへがき つまごみに やへがきつくる そのやへがきを と言う、有名な文と言うより、詩があります。 これなどは、まさに万葉仮名を使用しているとしか思えないのであります。 現代日本語では、 八雲立つ 出雲八重垣 妻籠みに 八重垣作る その八重垣を 国津神のルーツである出雲のことを詩っているのであります。まさに万葉風であり、 しかも国津神の祖である、国常立命大神のことを示唆しているのです。 ここに、日本人の複雑な性格が表れており、それが日本語という言葉になっておるように思われて仕方ありません。 |
|
|
■万葉仮名の誕生に潜むもの
古事記の漢字の使い方に、すでに万葉仮名が使われていると申しあげました。 この万葉仮名は奈良時代末期に成立されたもので、平城京が近江から遷都されたのが古事記が完成した712年の2年前の710年で、長岡京に遷都されたのが、784年でありますから、古事記が712年に完成されたことに、当然疑問が湧く訳であります。 万葉仮名というのは、仮名とは言っておりますが、要するに漢字であります。 漢字を、日本語つまり大和言葉の音を、無理やり漢字にして、漢字本来の意味とは、まったく関連しないで、その音だけを一字、一音節で表そうとして、できた漢字であります。 そして、まったく無意味な漢字を、音読みさせる音仮名と、訓読みさせる訓仮名とがありました。 前章で、紹介した山部赤人の有名な、万葉歌のひとつである、 「不尽」は富士山の富士を、万葉音仮名で表しており、「浦」や「雪」は万葉訓仮名で表しているのです。 一方、古事記で紹介した、 「伊豆毛」も出雲の万葉音仮名として表しています。 この万葉仮名が奈良時代末期にでき、そのあと平仮名が、万葉仮名の草書体を、もっと崩してできたのです。それが平安初期のことであります。 それまで、漢字で文章を書くことは、非常に知性のある証明でして、平仮名を使うことを恥だと思う男性が多くいて、最初は、女性だけが使う女手・女文字と呼ばれていました。 一方、平仮名と同じ時期に片仮名もできました。 こちらの方は、漢字の訓読みのために作られた表音文字でありまして、最初は、漢字の中でも画数の少ないものから作られたのであります。 この仮名文字が、平安初期に作られたことに深い意義があると思うのであります。 と言いますのは、この仮名文字が作られた背景には、万葉集の存在があったことは間違いない事実です。 万葉集が完成したのが、この仮名文字が作られた直前の奈良時代末期でありまして、しかも、漢字とは言え、万葉仮名が作られて、使われていたのであります。 想像するに、大伴家持が編纂した、この4500首にのぼる和歌が、どうして作られたか、柿本人麻侶、山部赤人、山上憶良といった、当時有名な歌人とともに、額田王という、天才女性歌人が入っていることに注目をしなければなりません。 額田王は、言わずと知れた、天智天皇、天武天皇という兄弟の間で、振りまわされた、いわゆる三角関係の主人公であります。 大海人皇子(おおあまのみこ)つまり後の天武天皇の寵愛を受けた女性であった額田王を、兄の天智天皇が、力ずくで奪ったという、日本書紀の話であります。しかし額田王の本心は天武の方にあったということを、万葉集の中で、10編の歌で綴っているのです。 そして、大伴旅人という、編纂した家持の父親の歌も、万葉集の中に入っている。 これは何を意味するのでしょうか。 万葉集の編纂にも天武天皇が関係しているということであり、完成したのは奈良時代末期とは言え、奈良時代とは天武王朝を指しているのであります。 しかも、天智、天武という兄弟は骨肉の争いをした仲であるのです。 そして、この骨肉の争いに決着をつけた壬申の乱で功績を上げた武将に、家持の子の大伴安麻侶がいることから、あきらかに万葉集は、天武天皇の意図が入っておるのです。 結論から申しあげますと、古事記、万葉集は、天武王朝の意図が入った書物。 日本書紀は、天智王朝の意図が入った書物であり、現在、日本書紀が公式の歴史書であるのです。 わたしが、申しあげたいのは、そういった歴史の真相がどうであったかということではありません。 仮名文字ができた背景を説明しておる訳でして、その仮名文字ができてから100年以上経った905年に醍醐天皇の下命により、日本最初の勅撰和歌集として古今和歌集が編纂され、仮名文字と真名文字つまり漢字とが併用された、現代の日本語の形態を取った書物ができたのであります。 その間に100年以上の歳月が、かかっておるのです。 しかも醍醐天皇が下命しているところにも大きな意味があるようです。これに関しては、詳細は、次章で、お話いたしますが、政治的意図があったとだけ言っておきたいと思います。 言語にまで、政治が絡んでいる、しかも日本の国の、歴史の根幹となるところで、日本語の歴史まで影響を受けたことに、一種の否定的感情を持つのは、わたしだけでしょうか。 |
|
|
■万葉集から古今和歌集・新古今和歌集
万葉集は、奈良時代の末期に大伴家持によって編纂されたと言われています。 しかも、万葉集も、古事記、日本書紀、と同じく時代の差はあっても天武天皇の影響があったと申しあげました。 一方、それから100年以上経った、905年に第60代醍醐天皇の下命で、仮名と漢字を使って、紀貫之、在原業平らが中心になって、日本最初の勅撰和歌集である古今和歌集が編纂され、完成されたのが913年であると言われています。 そのちょうど狭間の866年に応天門の変があり、藤原良房を中心とした藤原一族によって、天武朝の功臣であった大伴一族が滅ぼされているのです。 藤原良房という人物は、この事件のあった当時の清和天皇の外祖父にあたる人間で、天皇家以外から初めて太政大臣になったのです。しかも清和天皇と言えば、清和源氏で有名な、後に武家社会の棟梁を生んだ武家の祖でもあります。佐竹、武田、新田、そして足利という、日本の隠れた歴史の中で、最も暗躍した一族を生んだ天皇であります。 古今和歌集は、万葉集が、恋の歌あり、失意の歌あり、歓喜の歌あり、と4500首の歌に、多様性があり、まさに、かき集めたという感があるのに対して、古今和歌集は、一貫したテーマがあります。 無常感と申しますか、もののあわれをテーマにした、しかも藤原一族に対するアンチテーゼの歌が多いのが特徴であります。 醍醐天皇の父・宇多天皇は、菅原道真を右大臣に登用して、醍醐天皇へと引き継がれ「延喜の治」という天皇親政を目指した方であります。 普通、天皇親政と言いますと、後醍醐天皇が、足利尊氏という武家との争いで、天皇親政を目指し、敗北して島流しにあいながらも、南朝をつくった天皇として、あまりにも有名な方であります。 この後醍醐天皇は96代天皇で、その父君が後宇多天皇であり、13世紀から14世紀のことであります。 宇多天皇から醍醐天皇。 後宇多天皇から後醍醐天皇。 そして、天皇親政。 古今和歌集には、時の権力者であった、藤原一族を婉曲的に批判する歌が多く見られます。天皇親政を目指したにもかかわらず、時の太政大臣であった藤原時平の陰謀にあって、まさに右腕であった、菅原道真を九州に島流しにされた怨念があるように思えてなりません。 そして後醍醐朝(1288年ー1339年)を遡ること約100年前に、後鳥羽上皇の命で、藤原定家を中心の藤原一族によって、新古今和歌集が第八集目の勅撰和歌集として1205年に成立しました。 勅撰和歌集というのは第1集の古今和歌集から、第8集の新古今和歌集、そして最後の第21集である、新続古今和歌集までありますが、勅撰でありますから、時の天皇もしくは上皇の命によって、編纂されるのですが、どうやら、その背後に、やはり権力争いがちらつくのであります。 たとえば、新古今和歌集に後鳥羽院御製の次のような歌があります。 いそのかみ ふるきをいまに ならこべし むかしのあとを またたづねつつ いそのかみ とは 奈良天理市にあります石上神宮のことであり、布留(ふる)明神とも言って、物部氏一族を祀る神社であります。ふるきをいまに、は、その布留を指しておられるのです。そして、 ならこべし むかしのあとを またたづねつつ とは奈良時代の昔を偲んでいる、と歌っているのであります。 そして、新古今和歌集には、万葉の歌人、柿本人麻呂の派生歌が、たくさんの歌人によって歌われております。 ちょっと紹介しますと、 ながめても いかにかもせむ わぎもこが 袖ふる山の 春の曙(御鳥羽院製) わぎもこが 袖ふる山の うす紅葉 それかとまがふ 秋の夕暮(御鳥羽院製) わぎもこが 袖ふる山の 桜花 昔にかへる 春風ぞふく(藤原家隆) 幾千代ぞ 袖ふる山の 水がきも 及ばぬ池に すめる月影(藤原定家) みんな、「袖ふる山」 を挿入した 柿本人麻呂の派生歌を歌っております。 石上神宮には、祭神の一人である布都御魂大神(フツミタマオオカミ)を表した鳥居のすぐ手前に、柿本人麻呂の歌碑が、今でもあります。 をとめらが 袖ふる山の 端垣の 久しき時ゆ 思ひき我は 「袖ふる山」 は柿本人麻呂の オリジナルなのであります。 袖ふる山 は袖を振る と聞こえますが、実は ふる山が 真意であり、ふる山とは 布留山のことを指すのであり、今でも布留山という名前の山が、この神社の後ろにあり、地名も、天理市布留町となっておるのです。 この布留という名前も、石上神宮の主祭神の、布留御魂大神(フルミタマオオカミ)から来ており、布留明神の謂れであります。そしてもう一人の祭神に、布都斯御魂大神(フツシミタマオオカミ)と言われる神が祀られております。 この三人の神こそ、国津神である出雲出身の、布都は須佐之男命の父、布都斯は須佐之男命(スサノオノミコト)、そしてその子供・布留こと饒速日命(ニギハヤヒノミコト)の三代を祀っているのです。そして布留の長男が、物部の祖である宇摩志麻治命(ウマシマヂノミコト)であります。 国津神、つまり国譲りをさせられた、出雲一族の最高神が国常立命大神であり、実際の出雲王国をつくったのが須佐之男命であり、天津神系の日本書紀で、国常立命が宇宙創造神で、須佐之男命は、現天皇家の皇祖神・天照大神の弟で高天原(たかまがはら)を追放されたと書かれてあるのです。これはおかしな話しであります。 柿本人麻呂が、 八雲さす 出雲の子らが 黒髪は 吉野の川の 沖になづさふ と歌っています。 溺死した、出雲娘子(いづものをとめ)を、吉野の川で火葬した時のことを詠んだ歌であります。 なぜ出雲の娘の死体を、吉野の川で火葬するのでしょうか。 秋津野と言って吉野川に面したところは、昔から火葬の場であったようで、当時、火葬されるということは、罪を犯して死んだ者に対する葬り方であったのです。 吉野とは、言うまでもなく、後醍醐天皇が開いた南朝の場所であり、天武天皇が、大海人皇子のころ、近江の天智天皇の病床に呼ばれて、暗殺されそうになった時、吉野の山に逃げ込んだ場所であり、後に、物部一族の尾張氏の応援を得て、壬申の乱を起こした場所でもあります。 天武朝と天智朝とが 後に南朝と北朝とに分かれる遠因であると思われてなりません。 そして、明治維新による近代日本国家の誕生にも関係しているように思えて仕方ありません。 そのことを、万葉集、古今和歌集、新古今和歌集が、暗示しているのではないでしょうか。 この700年代の末期から1200年代の初期の400年間に、大きな国の変化と共に日本語の変化があったと思われます。 どうやら、日本という国の歴史は、400年を周期に、大きく変わる特性があるようです。 それから、400年後の1500年から1600年代に、戦国時代を迎え、日本という国の形態が、大きく変わりました。1600年が関ヶ原の合戦の年であります。 そして、それから400年後が、2000年であります。 これから，また新しい日本が生まれ出てくる、それに合わせて、言葉も大きく変わっていくように思えてなりません。 |
|
|
■石上神宮の不思議な呪文
奈良時代の末期に編纂された4500首にのぼる万葉集の歌の中で、袖ふる山として歌われている石上神宮は、聖徳太子と蘇我馬子によって、滅ぼされた物部氏の本拠地であります。 その石上神宮の本殿に祀られている主祭神が布留御魂大神と呼ばれていることから、この辺りを布留と言い、神社の後ろにある山も布留山という名で、そこから袖ふる山と歌われたのであります。 その布留の父が、出雲一族の祖である須佐之男命であり、布留も、神武天皇が大和朝廷を開く前に、この地を治めていた大王であったことが、日本書紀にも書かれています。 この石上神宮で、毎年11月22日に鎮魂祭が催されます。 この鎮魂祭が、史実に首をかしげさせる催しであるのです。 その前に、この神社の祭神を紹介いたしますと、前章で紹介いたしました、布留御魂大神、布都御魂大神、布都斯御魂大神の他に摂末社に祀られている、布留の長男の宇摩志麻治命、五十瓊敷命(イニシキニミコト)、白川天皇、木事命(コゴトノミコト)、市川臣命(イチカワノオミノミコト)と八神おられまして、この八神を鎮魂する為に、1081年に、白川天皇がじきじき参拝し、始められたものであります。 鎮魂するということは、祟りを恐れているから鎮魂する訳で、何故、この八神の祟りを恐れたのか、史実でははっきりしないのです。 現在、この神社の宮司をされている石川氏は、八神の一人で、初代の宮司である市川臣命の末裔なのです。 そして木事命は、市川臣命の父であり、春日臣一族であったのです。 春日臣は、五代・考昭天皇の御子である、彦天帯国押入命(ヒコアマオビクニオシイリノミコト)の末裔と由緒ただしい天皇の血を引いた一族であったのに、天武天皇の妃で、天智天皇の娘である持統天皇によって、春日臣の系図を没収されたという事件があります。 天武天皇は、物部、海部(あまべ)、尾張という、出雲王朝系の一族の支援を受けて、天智系から王朝を奪った天皇であります。 その妃の持統天皇が、出雲、物部の本拠地である石上神宮の宮司の、祖先の系図を没収することは、何を意味しているでしょうか。 日本書紀は、天武天皇の下命によって編纂を始めたのですが、天武天皇が存命中には完成せず、持統天皇と藤原不比等によって完成されたものであります。 わたしが、日本書紀は、天智朝の意図が働いた正書であると、前に申しあげましたのは、こういった背景があるからです。 そして、現天皇家は、天智朝の流れを汲んだ北朝系であることは周知の事実であります。 南北朝は、1336年から1392年まで約60年間続きましたが、1392年に明徳和約によって、それまで、天皇の証明である三種の神器を保持していた南朝の後亀山天皇より、北朝の後小松天皇に渡され、正式に100代後小松天皇が成立し、その後、南朝と北朝とが交互に天皇になる(賎睥)ことで合意したのでありますが、実際にはすべて北朝が継いできたと史実は言っております。 近代国家となった、明治維新以後の明治、大正、昭和、そして今上天皇は、明確に北朝系だとなっております。 何故、明徳和約は守られなかったのか、それは当時、室町幕府三代将軍、足利義満が、この和約を反古にして、自分が天皇になろうとしたと言われていますが、その真相は、はっきりしておりません。 しかし、そのことで現天皇家まで、北朝系が継いできたとなると、また新たな疑問が湧いてくるのであります。 明治維新で、徳川幕府が江戸城を無血開城した後、明治天皇が皇居として入城した際、皇居前に、楠木正成の銅像を置き、それ以後も明治、大正天皇共に吉野を訪問しておられることであります。 楠木正成は、後醍醐天皇側に付いて、足利尊氏と戦って討死した武将であります。 すなわち南朝側に与した武将が、北朝系の天皇によって銅像にまでして称えるとは、一体いかなる意味が隠されているのでしょうか。 何度も、申しあげますが、わたしは歴史の真相を検証しておるのではありません。 ただ、歴史の真相が日本語の変遷と表裏一体となっていることを強調したい訳でありまして、その時に、歴史の真相から、当時の言語で書かれた書物の意図が見えてくるからであります。 話は、石上神宮の鎮魂祭に戻りますが、この中の儀式で、まことに奇妙な神事があります。 「一二三四五六七八九十」と唱えつつ、「布留部 布留部 由良由良都布留部」と石上神宮の保存している国宝の「十種の神宝」を持って、呪文を唱え、生命の長寿を祈るのであります。 「ひふみよいむなやこと」と唱え「ふるへ ふるへ ゆらゆらとふるへ」と唱えるのでありますが、これは何を意味するのでしょうか。 現在の日本語の数の読み方である、 「ひとつ、ふたつ、みっつ、よっつ、いつつ、むっつ、ななつ、やっつ、ここのつ、と」 の語源になっている呪文でありますが、この語はヘブライ語から来ており、意味は同じ、1から10であるとするなら、どう思われるでしょうか。 天武天皇は、聖徳太子の血を引いていると言われています。 聖徳太子は、中国の、秦の始皇帝の末裔と言われている秦川勝や司馬達等ら渡来人を重用していました。 そして秦の始皇帝は、騎馬民族のフン族出身であり、ちょうど同じ頃、バビロン捕囚から解放されたイスラエルの十支族が、忽然と消え去ったのであります。 一説には、シルクロードを通って中国に渡ったとも言われ、秦国家は、その十支族の一つのカドカイ族ではないかと言われています。 中国では、国王と言わずに、皇帝と呼ばれていますが、日本でも、天皇のことを帝(みかど)と呼ぶのは、このカドカイから来ているようです。 そうしますと、ヘブライ語をしゃべる古代ユダヤ人から秦の始皇帝、そして秦一族、聖徳太子、天武天皇と繋がりができてくると、ヘブライ語が、当時から大和言葉に入り込んでいた可能性が十分にあったのではないでしょうか。 そういたしますと、フル、フツ、フツシと呼ぶ神が、ちゃんと正式名があるにもかかわらず、表音的に表現され、しかも祭神名として使用されているのは何故でしょうか。 神道の神の名前は、何か現代日本人の名前とは、ルーツがまったくちがう外国人のような変わったものばかりであります。 歴代天皇の名前は謚(おくり名)で呼ばれていますが、それは崩御された後の名でありまして、一般人で言う幼名は、ほとんどの天皇の名は後代になって「○仁(○ヒト)」であり、先代の正式名は、まったく現代人では読むことが出来ない表音文字として使われた漢字であります。 初代神武天皇は神日本磐余彦命(カンヤマトイワレヒコノミコト)、 10代崇神天皇は御間城入彦五十瓊殖命(ミマキイリヒコイニエノミコト) という、現代人の我々には、ちんぷんかんぷんの名前であります。 それぞれの国と申しますか、民族と申しますか、厳密に言えば、言語によって、名前の特徴があって、名前を聞くだけで、何語を使っている、民族国家か判ります。 たとえば、ロシア語を使う国は、○○スキー、とか××ノフ、という姓が多い。そして名はその言語の発音特性だけで、彼らの信仰する宗教のバイブルに出てくる祖先の名を取っている場合がほとんどであります。ロシア語でミハイルは、英語でマイケルであり、フランス語でミッシェルであるといった具合であります。 韓国では、姓がほとんど金(キム)であり、名で判断するしかない。これなどは天皇家が姓がなく、名前だけで、しかも、ほとんどが先代では「彦・・命(ヒコ・・ミコト)」、後代では「○仁」で、これは命名するとき苦労すると思いますが、韓国人の名前をつけるのと同じ特性を持っております。そして韓国では、姓はほとんど「金」で片付けてしまう。一方天皇の姓と言ってよい正式名は、まったく読むことさえ困難な名であります。そして、その特徴は、男性には「命(ミコト)」と最後につける。そして「彦(ヒコ)」も多くみられる。そして「○仁(ヒト)」。 いっぽう、女性には、「姫(ヒメまたはヒミ)」「巫女(ミコ)」そして「卑弥呼(ヒミコ)」。 そうしますと、最後の音節に「ミコト」で間に「ヒコ」がつくと男性、それが後代になって「ヒコ・・ミコト」が縮まって「ヒト(仁)」になった、「コ」がつくと女性を表現するのではないかと推論したくなるのであります。その名残が女性の名の最後に「子(コ)」をつけたのではないか。 これらの音節から何を想像されるでしょうか。 「ひふみよいむなやこと」であります。 特に「コ」は女性。「ヒト」は男性。 「ヒト」は天皇家で今も守られておりますが、一般女性の名で「子(コ)」が消えつつある。これは何を意味するのでしょうか。 わたしは、いろいろな思いを広げてみるのであります。 |
|
|
■君が代
君が代は 千代に八代に さざれ石の 巌となりて 苔の生(む)すまで 日本の国歌であります。 古今和歌集で、題しらず、読み人知らず、として載っているのが初めてであります。その元歌は、 吾が君は 千代に八千代に さされ石の 巌となりて 苔の生すまて となっておりました。従って、千年以上も前から、あった歌であります。 また「君が代」を、第一句に含む歌となりますと、万葉集にも見られます。 また、古今・新古今では11集あります。 この歌に、曲が作られたのが1880年(明治13年)で、宮内省雅楽一等伶人(雅楽を奏する人)、林広守という人によってであります。それにドイツ人音楽家のエッケルトが、洋楽の和声をつけたものであります。 そして、1893年(明治26年)に、文部省が小学校の儀式の唱歌として告知したのです。そして国歌となったのであります。 当時、ドイツに留学をしていた、作曲家・山田耕作は、ドイツの音楽専門家の間で、世界の主な国歌の中で、日本の「君が代」が世界一だと絶賛したという話があります。 それを、近年、国歌斉唱を止めるべきなどと、言う知識人がおるようです。 彼らこそ、国賊と呼ばれるべき人間たちであります。 「君が代」とは、天皇のことであり、「千代の八千代に」は、「天皇の代がいついつまでも」という意味でありますが、現憲法に沿って考察いたしますと、「日本および日本国民が、いついつまでも平和で栄えますように」という意味であります。 イギリスの国歌は世界で一番古いもので、 「神よ、守れ、女王を」と歌っています。 労働党が政権を取っても、この国歌を歌っています。 それに対して、日本の革新派の政治家や、先ほどあげました、知識人たちは、「君が代」を廃絶しようといまだに考えておる。 国賊そのものであります。 「さざれ石の 巌となりて」、さざれ石とは細かい砂つぶのことであります。 これが、巌となる、つまり、堆積して岩石になる。すなわち、何百万年、何千万年かかって、すな粒が、堆積岩になる期間と、同じくらい、長く平和が続くように、祈っているのです。 「苔の生(む)すまで」、そして、その岩に、苔ができるまで、これからも、この平和の世が続きますように、という意味であります。 アメリカ国歌を紹介します。 見ろ 朝の薄明かりに たそがれゆく 美しい空に浮かぶ われらの旗 星条旗を 弾丸降る 戦いの庭に 頭上高く ひるがえる 堂々たる星条旗よ おお われらが旗のあるところ 自由と勇気は 共にあり 中国の国歌は、 立て、奴隷となるな 血と肉もて築かむ よき国 われらが危機せまりぬ 今こそ 戦うときは来ぬ 立て立て 心合わせ敵にあたらん 進め進め 進めよや どちらも、戦争で勇気を鼓舞する戦いの歌であります。 それに比べて、「君が代」は何と平和な歌でありましょう。それなのに、「君が代」を歌えば、戦前のような軍国主義に戻ってしまう。と主張する連中の、頭の程度、いや、言葉の深い理解力の無さから来る幼稚さに、一日本国民として恥じる思いになるのは、わたしだけでしょうか。 太平洋戦争に対して、昭和天皇が、 四方の海、みなはらからと思う世に、など波風の立ちさわぐらむ (海をへだてたわが国のまわりの国々は、みな兄弟(はらから)だと思っているのに、どうして、波風立て、戦争をしようと、騒ぐのだろうか) と詠まれています。 この歌は、日露戦争前に明治天皇が詠まれた歌を、そのまま詠まれたのであります。 「君が代」は、軍国主義化どころか、平和を祈る歌なのであります。因みに、竹山道雄氏の「剣と十字架」によると、1480年から1941年までの約450年の間に、各国の戦争の回数は、イギリス 78回、フランス 71回、ドイツ 23回、日本 9回であります。この数字は、何を意味するかと思われるでしょうか。中世のヨーロッパ帝国主義による、一方的な、侵略戦争であったのです。ドイツの回数が少ないから、イギリス、フランスに追いつくために、結局、第一次・第二次世界大戦を起こしただけのことであります。それと、十字軍の宗教戦争であります。 「君が代」の下の日本は、極めて平和を好む国家であることが、この歌に、見事に現われていると思うのであります。この歌の原点が、万葉集の時代から、現在まで続いているということは、奇跡と言っても過言ではありません。 |
|
|
■随筆・徒然草
古典随筆の三大傑作と言えば、清少納言の枕草子、鴨長明の方丈記、そして吉田兼行の徒然草であります。わたしも、随筆を書いておりますから、その精神状態が何となく理解できる気がするのであります。世間を斜に構え、冷めた目で見ていながらも、煩悩に苛まれながら日々を過ごしていきますと、今まで思ったこともないような新鮮な発想が、湧き出てくるのであります。枕草子は、清少納言という、高い位にいた薄幸な女性が、やはり世間を冷めた目で見ている随筆ですが、同じ人間ではありましても、男性と女性では、まったく異質な人種であるような気がするわたしは男性であるが故に、どうしても徒然草に惹かれるのであります。 特に序段で、 つれづれなるままに、日くらし、硯にむかいて、心に移りゆくよしなし事を、そこはかとなく書きつくれば、あやしうこそものぐるほしけれ 現代語訳するまでもないでしょうが、硯の替わりにパソコンを前にして、世間へのいろいろな想いを書き綴っていますと、不思議なほど、いろいろ感じるものがあるのです。徒然草は、ちょうど後醍醐天皇の末期、すなわち南北朝時代に入った1336年より5年前の1331年に、吉田兼行によって書かれた随筆であります。 第十七段に、 山寺にかきこもりて、仏に仕うまつるこそ、つれづれもなく、心の濁りも清まる心地こそすれとありまして、出家して俗世間を離れて山寺にこもって、仏を信じて仕えてきたことが、馬鹿馬鹿しくなってくると、かえって心の垢も取れ、心が清まっていく境地になるものだ。 と言っているのであります。 ここで言っていることも、俗世間にいても、また出家して俗世間から離れても、つれづれもない心の状態でさえあれば、同じ境地になれると言っているのであります。本の題になっている、徒然(つれづれ)草とは、草木と同じように自然のあるがままの状態にいる、ということを意味しているのです。しかし、そうありたいと願うが、なかなか煩悩に日々苛まれて、思うようにいかないと、要は愚痴っておる本が随筆なのであります。ただ、世間の凡夫が、みな同じ境地で生きているものだけに、共感するところがあるから、多く読まれるのであります。 ところが、近年の書籍の大半は、自分の想いを活字にぶつけて、幼稚なレベルでは気持ちの発散で、高尚なレベルでは警世を目的とした、自己発露のものは、極めて少なく、ただ商業主義のみで書いているものばかりであります。従って、世に迎合したり、追従したり、扇動したりする本が氾濫しておる、極めて社会現象としては、危険な状態にあると思えてなりません。 こういう現象が起こるには、読者側にも、大いに問題があるからです。いや読者側に問題があるのが、最大の原因であろうかと思います。それを、見事に表現しているのが、第六段の、 わが身のやんごとなからんにもまして、数ならざらんにも、子というものなくてありなん。 前中書王(さきのちゅうしょおう)・九条(くじょうのおほきおとど)・花園左大臣(はなそのひだりおとど)、みな、族絶えん事を願ひ給へり。 これなどは、まさに現代風潮そのものを言っているように思われてなりません。この時代は、世間と申しましても、一般大衆のことを言っておるのではなく、支配層の世界を言っておるから、現代で言えば、総理大臣が自分の後を継がせる子がいなくて、やっきになっておる。となる訳です。 当時、鎌倉・北条得宗家による執権政治の終焉の時代であり、名ばかりとはいえ、九条家は源氏の後の、征夷大将軍の地位を与えられていた一家で、現代であれば、世襲議員の最上層にいる一族で、この一族の姓であれば、頭の良し悪しに関わることなく、日本一の帝国大学に入れる。そしてその下に、これも現代の世襲議員の大半を占める、日本の私立大学の雄で、創設者の本意は政治の世界ではなく、経済の世界に羽ばたく若者を教育するものであったのが、今では世襲議員の学歴提供マシーンになってしまっている。こういった、当時とまったく同じ人間の欲の本質を著者は、つれづれなるままに書き綴っているのであります。 そういう観点から、随筆というのは後世に、その時代の実相を伝える非常に重要な書きものであって、歴史書が建前の世相を表現しているのと表裏一体になっているものであります。そして、我が国の古代からこういった随筆が書かれていたということは、まだこの国は捨てたものではないと思うのであります。 |
|
|
■源氏物語
いづれの御時(おほむとき)にか、女御(にょうご)、更衣(かうい)あまたさぶらひたまひけるなかに、いとやむごとなき際(きわ)にはあらぬが、すぐれて時めきたまふありけり。はじめより我はと思い上がりたまへる御かたがた、めざましきものにおとしめ嫉みたまふ。それより下臈(げらふ)の更衣たちは、ましてやすからず。 という書き出しからはじまる、日本で唯一の文化遺産「源氏物語」であります。 現代解釈いたしますと、 「どの天皇の時代であったか、天皇のお世話をする、女御や更衣という、いわゆる天皇の寵愛を受ける愛妾たちの中で、それほど身分の高くない女官が、それはそれは帝の寵愛を一身に受けられました。いつの世も変わらぬことながら、まわりの我こそはと思う女官たちの嫉妬に合いました。」 平安中期の1001年から5年をかけて、紫式部という子持ちの寡婦によって書き残された、日本の物語文学の最高峰と言われている、平安時代の4代の帝、70数年にわたる大長編小説で、特に心理描写・風景描写に優れております。 私事で恐縮ですが、本来、哲学・随筆書が得意の分野であります私が、小説を書いてみたくなったきっかけが、この千年も前に書かれた源氏物語の、心理描写の素晴らしさを知ったからでありました。それまで、人間という魔可不思議な動物の内面探求を、ヘーゲル弁証法的にしか表現できなかった私に、物語という形で、人間描写を隠喩的(Ｍｅｔａｐｈｏｒ)に表現できることを、この作品が教えてくれたのです。 しかも、現実というリアリティーを背景に、不倫、不義密通、権力への執着、そして最後には懺悔の出家といった、人間の煩悩、欲望、業といった、究極の課題を表現している内容は圧巻であります。 物語は、本来フィクションであり、主人公の光源氏も実在した訳ではありませんが、どうやら対象となるモデルがいたようで、光源氏の恋の相手の一人である、朧月夜(おぼろつきよ)の君は、あの有名な和泉式部だと言われております。 もっと、現実味のあるのは、光源氏の父である、朱雀天皇、そして継母の藤壷の女御との不義密通から生まれたという、後の冷泉(れいぜい)天皇は、それぞれ第61代、第63代の実在天皇であるところが、何か暴露小説のようにも思われる訳です。 現代人が忘れかけている、欲望という罪の種が芽をふき、因果応報という形で罰を受ける真理を見事に描いている点などは、どんな道徳観を教えるいかなる教材といえども足もとに及ぶべきもないと思うのであります。 これだけの、心理描写が女性の手によって書かれたことは、奇跡としか言えません。 男女差別で言っている訳ではありませんが、表相的な面に執らわれがちなのが女性の本質であるのに、人間の深い心理を、真理として把握して書いている作品なのであります。 主人公の光源氏という男性の一生を書き綴ったこの物語が、女性の手によって書かれたことは、男性と女性というパラドキシカルな人間の本質を、これまたパラドキシカルな現象として世に残しています。何かとてつもない真理の深淵を垣間見させてくれたところに深い意義があるように思えてなりません。言いかえれば、人間をエデンの園から追放した神が、罪の種を、女性を介して、人間そのものである男性に授け、男女共通の罰を与えた意図が、わたしには見えてくるのであります。女性である著者の紫式部に、神が自動書記させたとしか思われない。その神の意図は何であったのか、今でも神は我々人間に問うているのではないでしょうか。古代の文学書を、ただ歴史観から教育の教材として使うのではなく、その内容にまで踏み込んだ教育が、現代日本人には必要なのではないでしょうか。しかし、やまと言葉を知っていなければ、それは不可能です。その為には、日本語の原点を再認識する教育が必要ではないかと思います。 |
|
|
■自己をならふ
仏道をならふといふは、自己をならふなり。自己をならふといふは、自己を忘るるなり。自己を忘るるといふは、万法に証せらるるなり。万法に証せらるるといふは、自己の心身および他己の心身をして脱落せしむなり。悟跡の休歇なるあり、休歇なる悟跡を長々出ならしむ。万法すすみて、自己を修めるは、悟りなり。 現代風に、わたしなりに解釈いたしますと、 肉体が死んで土に帰りますと、「想い」だけが肉体から離れざるを得なくなります。この世に生を受けた時は、逆に「想い」が肉体の中に入っていきます。それでは、その「想い」は、肉体がいない時には、何処にいるのか。 ここで、唯物論者は、「想い」も消えて無くなると考えます。そうかも知れません。わたしもまだ死んだことがありませんし、生まれる前の記憶もありませんので、分かりません。 一方、肉体が死んで無くなると、その容器に入っていた「想い」は行き場所を失って、さ迷います。その期間が49日と言われているのですが、生まれる前にも実は49日の間、「想い」の居場所がない期間があります。そして49日が過ぎると、元々いた場所に帰っていきます。その往復の道を仏の道というのです。その仏の道を忘れて、さ迷って地獄に落ちるとか昔から言われていますが、その考え方に対しては、わたしは唯物論を取っております。 来た道を、みんな、帰っていくと思います。 ただ、その道は、生まれて「想い」が肉体の中に入ると、肉体の中では脳が記憶を受け持っていますが、そこに記憶されずに他の場所に記憶されているため、忘れてしまうのです。しかし肉体が死にますと、また思い出して、来た道を帰っていきます。 ただ生まれた時と死ぬ時では、「想い」が数十年の肉体での生活で得た経験を積んでおりますから、かなり変貌しています。 そして、その経験が、帰る際の土産となるのです。そこに良い「想い」の土産か、悪い「想い」の土産かで、帰り道の困難さは大きくかわります。 そういたしますと、出来るだけ、軽い良い「想い」を土産として持って帰りたいのは人情であります。土産が重いか軽いかは、肉体にいる時の、経験の蓄積で決まります。 人に喜びをたくさん与えている人は、良い軽い土産で、帰り道もルンルンであるでしょう。 人に哀しみばかりを与えている人は、懺悔の念でいっぱいの悪い重い土産になって、帰り道は大変な苦労をするでしょう。 その違いによって「想い」の肉体生活していた時の思い出の内容が大きく違って、良い思い出の「想い」は、また行ってみたいと思うでしょう。 それなら、肉体の中にいる間に、良い土産をたくさんつくって、悪い土産は出来るだけつくらないことが大切なことになります。 その方法を知ることを、「仏道をならふ」と言うのであります。 すなわち、どうしたら他人(ひと)に喜びを与えることが出来るかの方法論を学ぶことを言う訳です。 自分に喜びを与えることも当然必要でありますが、そのためにはまず、他人に喜びを与えることなのです。その為には、まず自分という考え方をしていては出来ません。 自分を捨てることが出来ないと、他人に与えることは出来ません。 それを、肉体の中に「想い」がある時に、自分を捨てることが出来るか、脱落させることが出来るか、そこが生きながらにして悟れるかどうかのポイントであります。 更に、そのポイントは、どんな人間でも、一瞬一瞬には悟っているのですが、継続した悟りでないと、良い土産をたくさんつくることが出来ないのです。 継続した悟りを得るには、自分を捨てるしかない。 と言っているのだと思います。 この文は、鎌倉時代初期の禅僧で、曹洞宗の開祖・道元禅師が、自ら書き上げた大著「正法眼蔵」の有名な一節であります。道元禅師が、生まれた1200年の5年後に、後鳥羽上皇の下名で新古今和歌集が成立しました。奈良時代末期から平安時代の初期の頃には、空海、最澄といった高僧が輩出したのと同じで、古い時代から新しい時代への、今流で言えば、パラダイムの変換時には、傑出した人物が出てくるようであります。道元禅師も、空海、最澄と同じように、23才の時に、当時の中国を統一した宋に留学しました。宋から、帰国するとすぐに、悟りを得るには、ただただ坐禅をする(只管打坐)という教えを以って、曹洞宗を開き、44才の時に、越前に大仏寺(現在の永平寺)をつくり、坐禅の道場として、現在に至るまで、その只管打坐に打ち込む禅僧が、世界から集まって、日々厳しい修行に励んでおります。そして「正法眼蔵」という、非常に難解でありますが、大作を書き上げたのです。その中でも、最も有名な一節が、この文であります。 特に、「仏道をならふといふは、自己をならふなり。自己をならふといふは、自己を忘るるなり」がすべてを語っております。 わたしなりの現代訳にしますと 「自己を忘れるということは、考えないようになるということです。考えないようになるには、常に現在この瞬間にいるということです。過去のことや、未来のことに想いを馳せると、この瞬間におれなくなる。つまり考えておる訳です。ちょっとでも過去や未来に想いを馳せて考えていたら、無条件に、現在この瞬間に帰ることです。そして、現在この瞬間にできるだけ多くいるように心がけることが、悟りへの道であります」 「自己をならふといふは、自己を忘るるなり」 これが、大和言葉の表音的表現であります。 「不思慮底思慮 是即非思慮」これが、漢文の表意的表現であります。 |
|
|
■平家物語
祇園精舎の鐘の声、諸行無常の響きあり 沙羅双樹の花の色、盛者必衰の理を顕す 驕れる者も久しからず、只春の夜の夢のごとし たけき者も遂にはほろびぬ、偏に風の前の塵に同じ 平家物語を、琵琶法師が語り歌う(平曲)、冒頭の歌であります。余りにも有名な、一節でありますから、現代訳する必要はまったくありません。祇園精舎というのは、梵語(サンスクリット語)を表音文字化したものであります。釈迦が、最も好んだスラバスティーという、釈迦が亡くなった(入滅した)クシナガラという北インドでネパール国境近くにある古代都市から5時間ほどのところにある町に建てられた修行寺であります。そして、釈迦が入滅するとき、横になる床を、沙羅双樹という白雲木という木の葉で作ったと伝えられております。 驕れる者も久しからず、只春の夜の夢のごとし。織田信長が好んだ敦盛の、人間五十年、下天の内をくらぶれば、夢幻のごとくなり、ひとたび生を受け、滅せぬもののあるべきや は この平家物語で書かれたものであります。 この物語の作者は未詳となっておりますが、この文章からしても、仏教に帰依した者であることは容易に想像できる訳です。 本来、源氏よりも古い天皇家の血を受けた家柄にもかかわらず、内裏に上がることさえ許されていなかった平氏は、清盛の父、忠盛が鳥羽上皇に気に入られたことから、やっと源氏と肩を並べるようになり、保元の乱で源平、敵味方入り乱れての戦で、源氏からは、父の源為義と敵同士で戦った義朝が、平氏からは清盛が、後白河天皇方について、崇徳上皇側を破った功績から台頭し始めた。源平合戦の始まりであり、天皇家および藤原摂関家による支配の時代が終わり、武家の時代に入った出来事であったのです。 1156年の保元の乱から、1868年徳川幕府の大政奉還までの700年余りの武家による支配の始まりであったのです。 小学校の運動会で紅白の帽子をかぶり競い合うルーツも、年末の紅白歌合戦も、紅白と言うと、紅は源氏、白は平氏と決まっておる訳です。 源氏の方が、先行したのは、八幡さんで有名な、全国に約5万あると言われている八幡宮で元服した八幡太郎義家が、 蝦夷(今の東北地方)を討伐する征夷大将軍になったことから繁栄しだしたからであります。現在でも東北地方のことを奥羽地方と呼ばれているのも、日本海側を出羽(でわ)の国、太平洋側を陸奥(むつ)の国と呼ばれていたことから来ておる訳です。相撲で有名な出羽海一門も、力士が東北出身が多いことから生まれた名門部屋になっていったのでありますが、この蝦夷の地が、京の朝廷からしたら、遠すぎて、なかなか支配権が届かないために、常に蝦夷を監視する必要がある。その任に当たったのが義家で、まず出羽の国を治める出羽守、そしてその後、陸奥守兼鎮守府将軍に就任した訳であります。後に征夷大将軍を名乗るのは源氏の姓の者だけであるという不文律ができたのも、この義家が鎮守府将軍になったからであります。 征夷大将軍というのは、坂上田村麻呂が、出羽・陸奥に住む蝦夷を討伐する為に、さし向けられたのが最初でありますが、それを引き継いだのが源義家であったのです。 この不文律は江戸末期まで続きます。徳川家は、源氏の血をまったく引き継いでいないが、征夷大将軍になると、源姓を名乗ったのです。 そして八幡太郎義家と呼ばれていたことから、その後、八幡宮が源氏の本宮になったのです。 その義家の孫が義朝であったのですが、保元の乱で平家の清盛と手を組んで勝ちを治めますが、その後、清盛の政治能力に屈し、保元の乱から、わずか3年後の、1159年(平治元年)12月の、平治の乱で源氏は滅ぼされる羽目になるのです。 しかし、歴史の裏には女あり、の諺もあるように、義朝の愛妾であった常盤御前に心を奪われた清盛は、義朝の嫡子頼朝、常盤御前が生んだ義経、という腹違いの兄弟の命を救った為、平家の滅亡の原因をつくってしまうのです。 源氏物語が、宮廷物語であるのに対し、平家物語は、軍記物語で、清盛を主人公にした物語でありますが、そのテーマは藤原公家支配から、物部(もののふ)を祖とする、武家支配の新しいパラダイムに入ったことを象徴することであったのです。 そこには、天皇とは言え、実質政治は、藤原摂関家が支配し、しかも皇后には、藤原氏の姫がなることが慣例で、天皇と言えども、藤原の血も引き継がせ、天皇家の外戚となって、権力を欲しいままにしていたのに対し天皇家が反発し、72代白河天皇が親政を推進しようとしたのが、始まりで、その後、堀河、鳥羽、崇徳、近衛、後白河、二条、六条、高倉、そして81代安徳天皇までの10代の天皇は、常に藤原摂関家の力を削ぎ落とすために、時には源氏と、時には平氏と与してきた背景があったと言えるのではないでしょうか。 そして、平氏の血を引いた安徳天皇が2才で即位、4才で入水という源平合戦の結末で、藤原・公家支配から、源・武家支配を、天皇家が受け入れたことを、この平家物語で宣言しているように思えてなりません。 徳川慶喜の水戸家が、一貫して尊王思想を守り、大政奉還をしたのも、こういった経緯があったからではないでしょうか。また天皇家も、薩摩・長州の主張にも拘わらず、徳川慶喜を厚遇したのも、同じ理由からではないでしょうか。 平家物語は、そういう点においては、日本の歴史で重要な出来事を、ほぼ事実に近い形で伝えた良識ある文献であると評価できるのではないでしょうか。 それだからこそ、作者未詳で、琵琶法師の語り歌という形態を取ったのは、肯けることだと思います。 歴史の真相は、やはり口頭伝説が最も信憑性が高いと言えるのでしょう。 |
|
|
■家紋の歴史
家紋というものは、元は、朝廷貴族(公家)が、牛車に乗って内裏(すなわち御所の天皇の住まわれている処)に参内する時に、他の家の牛車との識別の必要性から生まれた文様が、始りであります。その公家たちが、江戸時代に入って財政困難に陥ってしまいます。江戸時代に入って、公家たちが、財政的に困窮するようになった原因は、三代将軍・家光が採った、諸法度に基づいての各藩への締め付けが、影響しているのであります。参勤交代を、毎年するだけでも、莫大な費用がかかる。そう致しますと、各藩主が、今までパトロンとなって、公家たちに献上していた金品が極端に減ってしまったのです。 ある藩主が、家光による、お家取り潰しをされた時に、 ひかるもの ひがしひがしへ うつりける と詠って、嘆いています。 こういった、徳川幕府だけが、肥っていく状況は、八代将軍・吉宗の時代に幕府も財政逼迫を余儀なくされて、享保の改革が為されたとありますが、これは疑わしい史実だと思われます。 こういった公家たちの財政困難から、背に腹は変えられない状況で自分たちの家紋を、まず大坂や京の大店に売ったり、借金の片がわりに譲ったりしていたのであります。 それが、現在、各一般の家でも家紋を持つようになった始りであります。 家紋と共に、屋号というのも大店につけられたもので、家紋と一対になってきた訳です。 越後屋は今の三越百貨店の前身。大文字屋は今の大丸の前身といった具合であります。 江戸時代までは、一般大衆には姓をつけることは許されていなかったのです。 その替わりに、お金を持つ大店などは、家紋と屋号で姓の替わりをしていたのです。 紀伊国屋文左衛門が有名でありますが、やはり断然多いのが、京都に近い、今の滋賀県である、近江出身者であります。 呉服の商いをしている京都の店は、ほとんど近江出身であります。 現在の関西系総合商社はほとんど近江から生まれています。 伊藤忠兵衛は丸紅の創始者。 飯田新七は高島屋の創始者で、その後、一時期、丸紅と合体して丸紅飯田を創りました。 ふとんの西川で有名な、江戸日本橋に今でもあります山形屋は、西川甚五郎が創始者であります。 こういった、大店に公家たちは家紋を譲っていった訳ですが、平安時代には、家紋で家名が分かり、家名が分かれば、身分が分かるようになっていました。 しかし、公家が政治の実権を武家に奪われてから、家々の家格や家業が定まって来て、それぞれの専門的な得意芸で家元制ができていったのです。 家業には、楽器、書道、料理などがその姿を今も残しております。 また、公家の格によって官位も決まっておって、 摂政・関白には、近衛・九条・二条・一条・鷹司の5家しかなれませんでした。 三条・今出川・花山院・徳大寺・西園寺・久我・醍醐・広幡の9家は摂関にはなれませんが、太政大臣・左大臣・右大臣・近衛大将にはなれるといった具合だったのです。 従って、現代の商いの原点には、武家よりも公家の方が大きく関わっていたことが判ってくるのです。 それが、商人の言葉が、公家たちの使う言葉に非常に似ている理由であります。 そして、公家たちが使う言葉が、本来のやまと言葉でありますから、現代の日本語のルーツであるやまと言葉は、商人の中に生きているのです。 |
|
|
■日本語における漢字の役割
今まで、日本の古代の公式文書や、中世の古典文学を紹介して参りましたが、漢字の果たした役割は、とてつもなく大きいわけです。奈良時代の末期、つまり八世紀の終わり頃に仮名文字が発明されますが、漢字中心は、明治時代まで、いや極端に言えば、現在においても続いていると言っていいのではないでしょうか。たとえば、みなさんもご存知の夏目漱石の「虞美人草」は明治41年の作品でありますが、その文字使いをちょっと見て頂きたいと思います。 「随分遠いね。元来何所から登るのだ。」 と一人が手巾(はんけち)で額を拭きながら立ち留まった。 「何所か己にも判然せんがね。何所から登ったって、同じ事だ。山はあすこに見えて居るんだから」と顔の髑躯も四角に出来あがった男が無造作に答へた。 反り(そり)を打った中折れの茶の廂(ひさし)の下から、深き眉を動かしながら、見上げる頭の上には、微茫(かすか)なる春の空の、底迄も藍を漂はして、吹けば遥(うご)くかと怪しまるる程柔らかき中に屹然(きつぜん)として、どうする気かと云わぬ許りに叡山が聳えている。 どうも現代人には、意味の理解以前に読むことさえ困難な文章が、漱石によって書かれているのであります。漱石の作品は、現代日本の国語教育に最も使われたものでありますが、その漱石の作品すら、こういった文章表現である訳です。この「虞美人草」の中で使われている、文字使いのむつかしいのを、見てみますと、 栄螺(さざえ)、歩行(ある)き出した、喋舌(しゃべ)り、打突(ぶつか)った、體躯、草臥(くたびれ)た、妙(けったい)な所、瞰下(みおろ)した。 などがあり、ちょっと読めない文字になっているのです。 もちろん、「坊っちゃん」や「吾輩は猫である」になると、文体も大分変わってくるのですが、多分現代の青年たちには、ほとんど現代文にしないと、読めない小説になっていると思うのです。 漢字の本家である、中国では、文盲が今でも半数を超えています。 ところが、彼らは日常会話を難儀せずにしておる訳です。 表意語であり、唯一の国字である漢字を書けなくて、読めない中国人が、どうして日常会話が出来るのか不思議な話しであります。 表意語である漢字でありますが、一般会話を交わしている中国人は、いちいち、その口から発する音の表語性など頭の片隅にもなく喋っているのです。 つまり、表音的に使っている訳です。 中国語と云いましても、数えきれない程の方言がありまして、標準語になっております北京語の他に、上海語、広東語、台湾語、・・・とありまして、その違いは文字の語彙性としての違いではなくて、発音の違いである訳です。 だから、文章にしてしまえば、みんな同じであるのですが、喋ると北京語と上海語では、まったく分からなくなってしまうのです。 その問題を解決するために、漢字の簡略化を、中国政府は推進している訳です。 これは、日本語にも言えることでして、東北の話し言葉と、鹿児島のものとでは、まさに、文字にすれば分かるが、喋っている限り、ちんぷんかんぷんな訳です。 最近、外国人が日本に多く住むようになって、日本語を流暢に喋っていますが、やはり、住んでいる地域の発音になってしまっている。大阪弁やら、東北弁になって、喋っています。 結局、言語と言いましても、表音的なものは、日常生活に密着した地域的色合いが非常に強い、つまり平面的広がりの性格を持っており、表意的なものは、時間という軸を中心に広がり、かつ変化していく性格を持っているのであります。 人種、民族における言語と、地域、時代の推移における言語とが交錯しているのが、言葉であると思うのであります。 この二つの軸が交わるところに、正しい言語の位置づけがあるのではないでしょうか。 |
|
|
■戦後の国語教育
敗戦国になった日本を民主化して、二度と狂人的行動をさせない国家にするという名目で、アメリカの占領軍によって、現在の日本国憲法がつくられました。その中で、いつも議論の中心になるのは第九条の軍隊の問題であります。しかし、当時のアメリカを中心とする欧米諸国にとっての対日本政策の根幹は教育問題にあったのです。当時、アメリカの占領軍の中に、教育使節団というのがありました。これが、それまでの日本の教育制度の改革を、日本政府に勧告していたのです。その中に、国語問題がありました。アメリカで使われている英語は26個のアルファベット文字だけで事足りるのに、日本では何千という漢字があって、それを習得出来ているのはごく限られた層の日本人だけで、ほとんどの日本人は文盲だと、彼らは思っていました。それが原因で、一般国民は、アメリカとの戦争に関する情報は与えられていなかったし、もし与えられていたにしても、読めないから、何にも事情を知らなかった、と考えていたのです。 同じ過ちを二度と起こさせない為に、日本人の文盲率を下げなければならない。その為には、漢字の字数を極端に減らして、表音文字を導入させることを本気で考え、ローマ字の導入を考えていたのです。 ところが、いろいろ調査してみると、漢字を1字も読めない文盲者は2％で、仮名を読める者は文盲でないとすると、ほとんど日本には文盲はいないということが分かったのです。当時、世界で一番文盲率が高かったのは中国で99％であったのです。これは漢字を使っているのが原因だと思っていたのです。一方、欧米でも文盲率は10％以上ある方が常識の時代であったのです。初めて、日本の教育水準の高さに驚いたアメリカは、国語問題の改革をあきらめたのです。ほとんどの日本人が読み書き出来ることを知ったアメリカは、次に考えだしたのが、教科書の内容を改竄することでした。その尖兵役を果たしたのが、戦後の教育委員会であります。数学、英語の出来るのが優秀な学生で、歴史や国語の出来る学生は、大学に入学しても、せいぜい文学部で、学部の中で一番優秀な学部が、数学、英語、科学の出来る理科系で、一番下に、文学部が位置づけられておりました。 そして、その国語、歴史を学ぶ学生が、一番多く職に就いたのが、教員であったのです。そして1億総ふぬけ国民に仕立て上げたのであります。これが、着実に効果を発揮しつつあるのが、現在の日本であります。本家の中国でさえ文盲率の高い、難しい漢字をほとんどの日本人が使いこなしているのは、脅威的であります。そして、日本国民の大きな財産であります。それが今、失われつつあります。 |
|
|
■戦後の日本語
戦後半世紀を過ぎましたが、我が国には、大きな分岐点となる事件が二つありました。ひとつは、昭和39年の東京オリンピックであります。もうひとつは、昭和64年、つまり平成元年前後から起きたバブル経済とその破裂であります。このふたつを敢えて事件と申しましたのは、この出来事が、日本の国を極端な首都・東京一点集中構造にしてしまった結果、ガラス細工のような壊れやすい体質にしてしまったからであります。東京オリンピックまでは、首都は東京ではありますが、明治以前までの京都を都とした、上方経済・文化の伝統と独立性が西の横綱として、どっしり構えて、バランスのとれた国でありました。それが崩れ始めたきっかけが東京オリンピックでありました。国の威信をかけて、アジアで初めてのオリンピックを成功させなければならない為に、東京の大変貌を実現させました。その中での最大のものが、首都高速道路を中心とした道路整備事業でした。 アメリカが大恐慌から脱出するのに最大の貢献をしたルーズベルトのニューディール政策は、全米を網羅するフリーウェイの大建設でありました。ナチスドイツのヒットラーが第一次世界大戦の敗戦が生んだ極端な疲弊した経済の復興の為に、採った手は、アウトバーンという制限速度のないフリーウェイの建設でありました。結局、自動車社会へ大転換する前段階としての骨格づくりが、道路建設であったのです。そしてその骨格が出来ると、いよいよ自動車の登場であります。 ドイツのメルセデスベンツが初めて自動車というものをつくり、その大発展に貢献したのが、ヒットラーがつくった、あのかぶと虫スタイルのフォルクスワーゲンの大量生産であります。アメリカも同様に、車社会になったきっかけは、フォード一世がつくったオートメーション生産システムによるT型フォードでした。どちらも車の普及を目指した大衆車でした。 東京オリンピックは、まさに先進国のトレードマークである車社会への大変貌の事件であったのです。ただ、アメリカと違ったのは、東京だけの変貌であって、その為に、地方は逆にその犠牲に遭ったことであります。一方、アメリカのニューディール政策による道路整備は全米にわたって行われたことです。アメリカの経済は、もちろんニューヨークが中心ではありましたが、全米の各都市に、大企業が誕生していったのに対して、日本の場合は、大阪にもありましたが、ほとんどが東京に集中してしまいました。 そして、ふたつめのバブル経済で、決定的に東京一点集中型国家になりました。そしてバブルの破裂。その結果どうなったか、東京以外の地方は死んでしまいました。 人間の体で言えば、心臓の東京ばかりが肥大して、他の器官に血液が回らなくなってしまった結果、ぼろぼろの肉体に、肥大化した心臓だけが活発に動いておるような状態であった訳です。バブル破裂後の平成大不況が今も続いておるのは、依然、心臓だけが活発に動いておるだけであるからです。政府が、景気は回復したと言っても、それは東京経済が良くなっただけで、地方はまったく変わらないのが現状であります。これは、あきらかに人災であります。 上方と言いますように、京都があるから、上方と言ったのですが、経済は大阪を中心に発展してきたのが江戸時代であったのです。当時の米を扱ったのは、すべて大阪で、米の市場価格もすべて大阪で決められていました。大阪は独立の精神が強く、自分たちの町は、お上に頼らずに、自分たちでつくったのです。そのベースがやはり道路建設から始まったのです。今でも、大阪の人たちは、道路は自分たちのものという感覚を持っている人たちがたくさんいます。自分の家の前の道路は、自分が提供した土地であるから、自分の道路であると思っているのです。 大阪で駐車違反が多い原因も、ここから来ておる訳です。また奇異な光景が大阪では見られます。大阪には、個人の駐車禁止の看板が、市街地には多く立てられていることであります。これなどは、まさに自分の家の前の道路は、自分の道路だと思っているからであります。 どうして、こういうことを、お話しするのかと言いますと、日本のやまと言葉の原点は、関西弁にあるということを言いたかったからであります。 京都弁、大阪弁・・・といったものを総称して関西弁と言いましたが、今では・・・弁という、所詮、地方の方言になってしまったのです。東京オリンピック以前は、今の標準語は東京弁と言われていました。江戸っ子弁とも言われていました。東京弁という言葉は今では死語になっております。そしてバブル崩壊後、一気に、この東京弁である標準語が、日本全土に広がっていきました。大阪ですら、今の子供たちは東京弁という標準語を使っておるのがほとんどになってしまいました。この状態が依然続けば、やまと言葉の日本語はやがて消え去っていくことになるでしょう。 そういう意味では、アメリカ、カナダ、オーストラリアといった若い国家が、ビジネスの中心は、それぞれニューヨーク、トロント、シドニーであるのに対して、首都はワシントンDC、オタワ、キャンベラに置いているのは、国家としてのバランス感覚がとれている証拠ではないでしょうか。日本の場合は、折角、関西、関東といった東西横綱があったのを、戦後、壊してしまったのは、文化的にも大きな損失だと思うのであります。 |
|
|
■ローマ字の多様性
これからの言語は、表意性重視から、表音性重視の時代に変わっていくものと思われます。 それは、どうしてかと申しますと、高度情報化社会と関係があるのです。 コンピュータ・ネットワーク社会になっていきますと、文字情報ではあるのですが、この文字情報は、言葉ではなく、記号として扱われていきます。 しかも、これからは、マルチメディア、デジタル社会となりますと、情報は文字や記号から音に移っていきます。 音は話し言葉であります。 表意文字は、話し言葉ではなく、書き・読み言葉であります。 そういたしますと、言葉の広がりという点においては、表音性の方が、遥かに多様性を持っておるのです。 しかも、表音性は感性に訴えるのに対して、表意性は知性に訴える特性を本質的に持っております。 つまり、気分に訴えるか、理屈に訴えるかの違いがあり、これからの社会変化を洞察してみますと、これは気分の方に分があるように思うのであります。 女性の進出が目ざましいのが、世界的傾向になっておりますが、そうなりますと、ますます、感性鋭い女性の舞台になっていくと思います。 そういたしますと、理屈をこね回して、難しい語彙を使った文章はますます避けられて、音の響きを気持ちよく感じるといった言葉が、多用されることになるでしょう。 やまと言葉は本来言霊であると以前申しあげました。 したがって、仮名表現の方が漢字表現より、人間の感性、その底にある霊性に、より訴えるものがある訳です。 したがって、まずこれからの話し言葉としての日本語には仮名表現がますます多用されるものと思われます。 最近の若い人たちには、年配の人には理解できない言葉が多く使われております。 たとえば、ウルウル、という言葉があるそうです。わたしもまったく意味がわかりませんが、若い人たちの間では、常識の言葉であるそうです。 まったく、その文字からは、意味が汲みとれない言葉、つまり表音文字である訳です。 こういう表現が、これからますます増えていくと思われます。 そういたしますと、たとえば、ウルウルという言葉を、どう文字にすれば、一番多用されるかという問題になる訳であります。 「宇留宇留」と万葉仮名のように書くか、「うるうる」「ウルウル」と仮名文字で書くか、現代では、当然「ウルウル」が一番でしょう。 しかし、これからコンピュータ社会になりますと、もちろん文字変換は出来ますけれど、総合的評価をしますと「URUーURU」という文字が世界で一番多用されることは間違いありません。 「寿司」「すし」は、もう今では「SUSHI」で世界語になっております。 こういった傾向がますます、多くなっていくように思います。 ローマ字に変換する元の言葉は、やまと言葉であります。 そういう点において、やまと言葉を多く知っておくことが大事になってくるかと思います。 |
|
|
■標準語としての東京弁
日本の標準語は、江戸時代までは京都を中心にした上方弁、つまり関西弁でありました。江戸に幕府があって、政治の中心は江戸であっても、やはり一千年続いた平安文化の中心である京都弁をベースにした関西弁が、江戸時代末期まで標準語の位置を占めていたのであります。 明治に入って、首都が江戸に移され東京になってから、東京弁が関西弁にとって替わって標準語の位置を占めていく訳であります。 しかし、東京弁というのも、複雑に入り組んだ言葉でありまして、江戸時代まで続いた、いわゆる江戸っ子弁を指すのではありません。 東京には、今でも山の手という言葉が厳然と残っております。 山の手地域と下町地域とに大きく分かれたのが、この明治の初期から中期にかけての頃であったのです。 明治維新による、廃藩置県と四民平等で、江戸の人口は幕末から明治初期にかけて激減しました。 因みに江戸(東京)の人口の変遷を見てみますと、 幕末期：約100万人 明治6年：約60万人(但し、戸籍登録では約26万人でその差は、他国からの移住者と思われる) 明治11年：約80万人 明治21年：約130万人 明治31年：約140万人 明治41年：約160万人 明治44年：約190万人 大正5年：約230万人(隣接町村を含めると約300万人) 大正10年：約250万人( 〃 約350万人) 大正14年：約200万人( 〃 約410万人) 昭和5年：約210万人( 〃 約500万人) 昭和17年：約780万人(隣接町村含めて) 昭和20年：約230万人( 〃 ) 昭和22年：約400万人( 〃 ) 昭和30年：約800万人( 〃 ) この人口の変遷を検証してみますに、江戸末期に住んでいた100万人の江戸っ子が自然増加だけでは、これだけの人口にはなり得ないわけでして、地方からの流入者がほとんどであったと言っていいでしょう。 彼らこそが山の手の住人になったのです。 彼らは、当然江戸っ子弁など使いません。江戸っ子弁を使うのは、下町の人たちで、山の手に住む人たちは、当時の政府、役人に任ぜられた長州を主にした若い官吏が山の手に住んでいました。 そこから発生したのが東京弁であるのです。 丁寧語の代表格である「です」「ます」は、今では標準語の典型とされていますが、これは、もともとはあまり品のいい人たちがしゃべる言葉ではなかったのですが、当時の若い役人たちが、東京の女郎街で使われていた「でげす」で憶えたのを「です」として使ったのが最初であります。 従いまして、現代日本の標準語と言えば東京弁だと勘違いされておられる方もたくさんおられると思いますが、もともとは地方、特に長州弁がかなり入っており、それが江戸っ子弁と混ざり合ってできたのが標準語であることを、よく憶えておいて頂きたいと思うのであります。 現代日本語の歴史は、中国から漢字が導入された6世紀―7世紀から始まったと考えていいでしょう。 約千五百年の歴史がある現代日本語で、標準語とされているのは、たかだか明治以降、特に、明治20年以降で100年余りの歴史しかない訳であります。 そして、その前までの千数百年は、上方言葉が標準語であったということが、日本人の遺伝子に深く刻み込まれていることを決してわすれてはならないと思うのであります。 |
|
|
■世界共通言語
前にも、お話しましたが、今後、世界の言語にローマ字が大きな位置を占めて行くだろうと申し上げました。 この傾向は日本だけのものではなく、全世界レベルのものになっていくと思われます。 では日本の場合には、今ある漢字、仮名との関わりはどうなっていくでしょうか。 ここに一つの見本が既にあります。 数字であります。1から9までのアラビア数字はほとんどの国で公式に使用されております。 日本語での数字は一、ニ、三・・・九でありますが、普段使用しているのは、アラビア数字であります。 アラビア数字だからといって、アラビアで使われた数字ではありません。 アラビア語には、独自の数字があります。もとはインドで考案された数字で、それをアラビア人がヨーロッパに伝えたことからアラビア数字と呼ばれているだけです。 それぞれの国の言語に、独自の数字を持ちながら、汎用性からみれば、アラビア数字をどこの国も使用しています。そしてそこの国の文字としても認められています。 数字が、世界共通の文字になっているのなら、他の言葉もその可能性は充分あると思うのです。 他の例で言えば、暦もそうであります。現在ほとんどの世界で西暦を使っておりますが、その国の暦と併用が多いようです。 日本で言えば、元号と西暦であります。 中国などは陰暦を使っております。アラビアにもイスラム暦がありますし、イランなどは独自のイラン暦があり、西暦で3月21日が元日で、ノールーズと言われています。 しかし、国際的には、西暦であります。 西暦は、云わずと知れた、イエスキリスト生誕の年を西暦元年としておる訳ですが、キリスト教でない国でも西暦を使っております。 そうしますと、1月から12月、日曜日から土曜日といった言葉もアラビア数字と同様の共通語の方が便利な訳です。 こういった言葉は、日常生活の上では、極めて多いことがわかります。 ただ発音の問題があります。 数字でも書けば、1、2、3、・・・9となりますが、読めば、 日本語では、イチ、ニ、サン、・・・。 英語ではワン、トゥー、スリー・・・。 中国語では、イー、アール、サン、・・・。 フランス語では、アン、ドゥー、トゥワー・・・。 とみんな違う訳です。 これを、みんなローマ字の言葉にしてしまえば、発音はほぼ同じになります。 そうしますと、表意文字としても同じで表音文字としても同じであれば、これは同じ言語になる訳です。 普通、同一言語というのと、共通言語というのがあります。 同一言語とは、日本語、英語、フランス語、ドイツ語、・・・世界に5000言語あると言われています。 しかし、共通言語となると、かなり圧縮されます。 一番端的な例がスペイン語、ポルトガル語、イタリア語ではないでしょうか。 結局、源流は同じラテン語であったのが枝分かれしただけのことであります。 そうするとラテン語が同一言語で、スペイン語、ポルトガル語、イタリア語が共通言語となります。 こういった共通言語を、ローマ字でくぐれば、かなりの比率で、表意、表音文字が共通化され、日常生活する上においては、ほぼ同一言語になり、言葉の障壁がなくなることが可能になります。 多分、あと20年もすれば、共通語彙が相当増えて、共通言語に近い形になるものと思われます。 言語が同じになると考え方も似てきて、結局、宗教も文化も同じになっていくでしょう。 世界から戦争を無くす唯一の手段が、この方法であります。 しかし、一方で、各民族固有の文化、文明が消え去っていくことになる訳です。 どちらが善いとかいった問題ではなくて、人類が、他の生物と違った点は、この文明を持って来たからこそ、ここまで発展して来た訳です。 果たして、共通言語が世界平和に貢献する方が良いか、固有の文明の競争による切磋琢磨による人類の発展の方がいいのか、それは今、ここで結論を下すのは早過ぎるのではないでしょうか。 |
|
|
■現代日本人のルーツ
古代日本が縄文文化から弥生文化に変わった紀元前3－4世紀頃から、現在の21世紀にいたる2千五百年間が、現代の日本という国の形態になった期間ではなかったかと言えるのではないでしょうか。 たしかに、それ以前にも縄文文化があり、日本列島はあったのでしょうが、国家の形態は成していなかった、つまり、大陸から見たら、日本列島は朝鮮半島沖の諸島にしか過ぎなかったのだと思います。佐渡ヶ島や隠岐ノ島、沖縄、奄美大島、ひいては、ロシアとの間で領土問題になっている北方四島などと変わらない、ほんのちょっと大きい島程度にしか、大陸からは見られていなかったと思うのであります。 それが、日本という一つの国として独立したきっかけが、日本列島に弥生文化が西日本から入ったからではなかったかと考えられます。 こういったことは、近代に入ってからも起こっております。 アメリカという国がその典型ではないでしょうか。オーストラリアもそうでしょう。 ヨーロッパ大陸より、アメリカ大陸やオーストラリア大陸に入植し、いろいろ紆余曲折を経て今の国家になった訳であります。 しかし、アメリカ大陸には、アメリカンインディアンがいました。厳密には、この言い方は入植したヨーロッパ人から見たもので、インディアンは自分たちをインディアンなどと呼んでおらず、部族ごとに、アパッチ、シャイアン、スー とか言っていたのであります。 オーストラリアの原住民アボリジニもそうでしょう。 同じように、日本列島にも縄文人という原住民が住んでいた。そこへ大陸から朝鮮半島を経由したり、南方地域から日本列島に入植したのが弥生人であり、我々現代日本人の祖先であると考えてよいかと思います。 ただ入植をし始めたのが紀元前3－4世紀で、国家形態になったのが紀元3－4世紀の邪馬台国であったと思います。その間に縄文原住民との摩擦が続き、それを紀元3－4世紀にやっと平定できたのでありましょう。 日本の歴史が、そこから始まる訳であります。 そのことを、一言で表しているのが、天皇家の系図であります。 神武天皇が大和朝廷を起こして2千5百年あまりと言われているのが、大陸の弥生人が入植した時からを指しているのだと思います。 そして、国譲りの物語で有名な話しは、アメリカで言えば、入植したヨーロッパ人が、原住インディアン部族との戦いに勝って、新国家を成立させたのと同じことだと言えるでしょう。 そういう観点から、我が国の歴史を検証してみますと、やはり歴史の改竄をしたと言わざるを得ません。 日本書紀や古事記では、祖先はイザナギ、イザナミから生まれた天照と須佐乃男という姉弟がいて、天照は九州の高天原に、須佐乃男は出雲に分かれたのを、須佐乃男の子孫の大国主の時代に、戦いではなく、話し合いで国譲りをしたと言っておるのは、あまりにも綺麗事過ぎる訳であります。 真相は、縄文原住民の大王・須佐乃男と、弥生人入植者の大王・天照との国盗り合戦であったとしか考えられません。 アメリカの歴史が、ヨーロッパからの独立を以って始まるのと同じで、日本の歴史も、国譲りから始まるのでしょう。 そして、それに伴って言語も、それまでの縄文原住民の言葉から、大陸入植者の言葉に当然変わっていった、それが今、我々日本人がしゃべっている言葉であるのです。 従って、大陸で既にあった漢字が言語の中心になるのは当然のことであり、初期の大和朝廷の頃は大陸語を使っていたはずであります。中国語、朝鮮語などであるはずです。しかし漢字が日本に入ってきたのは、5－6世紀まで待たねばなりません。 しかも、それ以前の天皇家の名前が、およそ大陸語とは思えない発音のものが多く、あきらかに、インドネシアからはじまる南方地域系の言葉であるのです。 我々、現代日本人がしゃべる日本語の音の響きは、南方系のものに極めて近いものと、朝鮮語の発音と近いもののミックスになっておるのです。 わたしは、縄文人のルーツが朝鮮半島からはるか以前に移動してきたもので、弥生人のルーツは南方地域から入植してきたもので、そのミックスが我々日本人だと、最近になって確信を持ちました。 決して中国の漢民族とのつながりは無いと言えるでしょう。 わたしが、世界を回って経験したことですが、どの国に行っても、「お前は中国人か」と聞かれたことは一度もありません。 「お前は韓国人かと、まず聞かれます」 それほどに、彼らにとっては、中国人とは見分けることが出きるが、韓国人とは見分けることが困難なほど、同じに見えるのです。 ところが、日本語も朝鮮語も漢字が基本になっており、そこにハングル文字、仮名が加えられたのは何を意味するのか、よくよく考えてみなければならないと思います。 |
|
|
■方言について
現代の標準語について前章でお話しましたが、これは明治維新により首都が江戸すなわち東京に移って、大量の人口移入があった結果、江戸弁という、江戸時代に、武士階級と平民階級とのはっきりした言葉の違いの中で、江戸末期にはこの二つの言葉が収斂されていくのですが、その中で江戸平民だけが使う言葉として残った、言葉としても、アクセントとしても極めて変わった言葉と、地方から流入してきた官吏たちの言葉とが、混在してできあがったものであると申しました。 しかし、この時代より遡ること3世紀から4世紀、つまり室町時代末期から安土桃山時代を経て、江戸時代初期には、すでに各地の方言が明確化されておりました。 関ヶ原の役の4年後に、耶蘇会士ロドリゲスが書いた「日本文典」において、日本各地の方言について、細かい説明がされております。 その要旨を紹介しましょう。 「ある国々に特有な言葉遣いと発音の訛りについて」 日本の国々には国郷談、すなわちある国または地方に特有な言葉遣いがある。 また発音にも多くの訛りがある。これ等のものはこの国語では卑しく且つ有害であるからこれを理解するためにも、またこれを避けるためにも知っておく必要がある。 これについて一般にわたって述べておくべきことは、都およびある少数の国々(五畿内およびその周囲の越前若狭その他ニ、三の国々)を除いた日本の大部分の地方においては、音調や発音が正しくなく、自分勝手に訛って発音することである。 各地域について下記説明する。 (都) 都の言葉は最もよろしく、言葉においても学ぶべきものであるが、都の人々にもある種の発音に二、三の欠点がある。「ず」のところに「づ」と発音し、また逆の発音もする。水(ミヅ)をミズ、「参らず」をマイラヅと言うが、これなどは正しく発音する人もいくらかあるが、一般的には誤っている。 (中国地方) この地のものは、発音する時にひろがりを過度にする。口を開いて一種の高い音を出す。たとえば成ルマイをナルマーという。また一般に打ち消しは上ゲザッタ、参ラザッタのように助動詞ザル、ズを用いる。 (筑前博多) 博多のものは一種の非常な訛りがあって、流音のクヮ、グヮをことごとくパに変じ、過分をバブン、観念をバンネン、菓子をバシ、喧嘩をケンバと発音する。 (関東又は坂東) 三河から日本のはてに至る東の地方においては、一般に語気荒く、鋭く、多くの音節をのみこんで発音せず、かつその地の人々相互の間でなくては理解されぬ独特の語が多い。直接法の未来形には多く助動詞ベイを用いる。参リモースベイ、読ムベイなどである。打ち消しにはヌの変わりにナイという語を用いる、上ゲナイ、読マナイなど。習い、払い等の如く、(アイ)で終わる動詞では、(アッテ)を用いる。習うての変わりに習って、払いての変わりに払ってなど。(特に現在でも関西では、物を買うことを、買うて(コウテ)と発音するのに関東では買って(カッテ)と用いられている。)こういった発音で関東の人はすぐに判る。 異国の人間でも、当時の日本の標準語が京を中心にした上方言葉であることを認識しているのであります。ところが、現代の日本人は、東京弁を標準語と認識し、上方弁を方言のひとつだと思っているのです。現在の標準語をどうこうすべきだと申しておるのではないのですが、日本の標準語の変遷はきっちり知っておくことが、日本人の義務だと思うのであります。 |
|
|
■東西日本
今でこそ、日本列島と言われておりますが、それは弥生時代から古墳時代を経て、国家としての形態が出来てからのことで、それまでは、日本列島は中部地方、つまり名古屋辺りから、北は福井県辺りまで南北に縦断した大きな気候分岐線があって、そこから東西として分かれ、気候のみならず、文化でもまったく違った地域帯として存在していたのです。 縄文人が主に東日本に分布したのも、気候的に農業に適していなかった為に、狩猟民族型の生活をしていた訳です。そしてその民族のルーツは北方ツングース・アルタイ系であったと考えられ、満州から北朝鮮がその流入経路だと言われています。 一方、西日本は南方系で、インドシナ、インドネシア、フィリッピン、琉球から南九州つまり、薩摩に入って来たのと、南朝鮮から北九州に入って来た、ふたつの経路があったようです。これが弥生人であり、水田稲作を中心にした農耕民族だった訳です。 従って南北朝鮮も、38度線ではありませんが、全く同じ朝鮮民族ではなかったことがはっきりしてきます。 実際に北朝鮮人の方が、体格はかなり南よりも大きい人が多いし、考え方もかなり違うようであります。ここにも北方民族と南方民族の境界線があったようです。 余談でありますが、わたしは東西ドイツが統一したようには、南北朝鮮はしないように思います。 さて、本題に入りますが、南方系弥生人にとって、日本を統一するためには、東日本に棲息している縄文人を支配下に置くことが最重要課題であった訳です。 ここに、日本という国家の最も重要かつ隠された要因があるのです。 日本の歴史を検証してみますと、常に西と東の対決がベースにあることが、見え隠れしているのです。 別の言い方をすれば、弥生人と縄文人の対決、北方民族と南方民族の対決、農耕民族と狩猟民族の対決、そして中世に入って、その対決が天皇を中心とした貴族社会と武家社会との対決となって明治維新まで続いたのであります。 そして、遂に貴族社会の頂点である天皇が西の中心である京から江戸に移り住んだ明治は、2千5百年にわたる東西日本の対決に終止符を打った、一大事件であったのです。 これこそ、2千5百年(？)前の神武天皇の東征の再現であったのです。 徳川慶喜の大政奉還は、出雲・大国主命の国譲りそのものであったのです。 ここに、東日本のルーツが出雲にあり、出雲から丹後、若狭を経て越前福井から南の尾張に降りて行ったのと、更に東の信濃から坂東へと移り、蝦夷・アイヌ系と繋がって行ったのであります。 そういう点で、東西という言葉は、日本の歴史において、非常に重要な意味を持っているのであります。 トザイトーザイという言葉には重い意味が込められているのです。 その東西の中心が、西では京都・大阪であり、東は東京であったのが戦後まで続いたのであります。 従って、今でこそ、一都ニ府になっておりますが、戦前は、東京府、京都府、大阪府の三つが日本の中心である象徴であったのです。しかし、ここに既に落とし穴は用意されていたのです。府という言葉は、徳川家康を意味する言葉であることを忘れてはなりません。豊臣の時代、家康は岡崎から江戸に所領を移され、それ以後、内府殿と呼ばれ、駿河にいた時は駿府殿と言われていたのであります。江戸時代以降は、府とは江戸つまり東京のことを指し、都とは京つまり京都のことを指していたのです。 それが、戦後、東京都となった時点で、日本の国は西型社会から東型社会にどんでん返ししてしまったのです。 現在の京都、大阪の、特に経済の凋落ぶりは、必然的流れであったのです。 京都は説明するまでもありませんが、大阪は秀吉築城以後に急速に発達した土地でありますが、江戸時代も幕府は商業都市として保護する政策をとったために、米をはじめ全国の物資は大阪に集散し、西鶴のいわゆる「日本第一の津(港)」であって、大阪言葉の影響は極めて大きかったのです。殊に西鶴・近松の元禄文学は大阪で栄えたものであり、これらの文学の言語的影響は決して見逃すことのできないもので、特に近松の浄瑠璃文学は、この時代の国民的演劇として、日本国中、津々裏々にまで上演されたもので、用語表現はもちろん、発音・アクセントに至るまで大きな影響を及ぼしたのであります。 一方江戸は京大阪に比べれば、極めて若い都市で、江戸の住民は、新興都市の常として諸国の人々の寄せ集まりで、武士階級の多くは徳川家に仕えた三河・駿河の出身者で、城下町に住む住人は、全諸国人の集まりで、京・大阪・堺の上方出身者もおり、その中で最も多く移ってきたのが、江戸周辺の武蔵・相模・下総・上総のものでありました。彼らが使っていた言葉が江戸弁のルーツになった訳であります。 こういった、2千5百年に亘る東西日本の対立が日本の国を栄えて来させたのであります。 その対立が、まさに線香花火が消えていくかの如く今消えようとしております。 大阪の凋落は言うまでもなく、京都の伝統産業である織物、染物の着物産業が、急速に消えようとしております。 この現象を単なる西日本の衰退と取るなら、日本自体が、二千五百年の統一国家から、その前の、大陸から見た、単なる一諸島になる危険性を孕んでいることを、日本国民は感じているのでしょうか。 |
|
|
■日本の近代文化
明治維新後を日本の近代とするのが、一般常識になっております。 確かに、江戸時代の3世紀は、ヨーロッパの世界が近代化を進めている中で停滞したことは事実であると思います。 しかし、わたしの文明に対する観かたは、人類というカテゴリーで括るべきだと確信しておりまして、その点で歴史家諸先生方の意見と根本的に違っております。 すなわち、人類の文明の変遷を地球レベル、いや宇宙レベルで捉えておる訳でありまして、人間レベルで捉えては大きな間違いを犯すことになると思っています。 その考えの基本にありますのは、すべての出来事は人間にとっては出来事(ハプニング)であって、宇宙レベルにとっては必然である。つまり、人間の意志で時間や空間という世界をどうこうは絶対に出来ないのであります。 この世界観・宇宙観が総論として基礎にあった上での各論としての歴史観でないと、まったく無意味だと思うのであります。 哲学という人間探求の学問があって、その探求に役立つ手法として、化学や物理学や数学があり、その中に史学があるのと同じであると思うのであります。 従いまして、史学も哲学の中のひとつの各論である訳です。 ところが、近代に入って、専門馬鹿ばかりになってしまって、人間の傲慢さが知性という形で出てくるようになったと思えて仕方ありません。 各論を看破するには、まず総論を固めて置かなければならない訳です。 そういった観点から日本の近代化というものを考えてみますと、やはり世界の人類の近代化は16世紀から始まったと断言してもいいでしょう。 人類の文明をふり返ってみましても、メソポタミア、エジプト、中国、インダス、そして日本の縄文文明、みんなほぼ同じ時期に勃興しておるのであります。 古代から中世への変遷の時期も十世紀前後辺りから興っておるのであります。 そして16世紀での近代化。4－5百年周期で古い世界から新しい世界への脱皮が為されていると思うのです。 そういたしますと、日本の明治維新について再検証してみる必要があると思うのであります。 16世紀に世界、特にヨーロッパで起こった中世から近代への脱皮が、なぜ日本で起こらなかったか。 狭義的には、たしかに維新の志士たちはよくやったと言えるでしょう。 しかし、人類という広義的視野に立ったならば、その3，4世紀の遅れ(ずれ)は、宇宙レベルで考えれば何を意味していたかということに検証の力点をおかなければなりません。 ところが、歴史の史実を調べることに重点をおいて、実は誰それが、どういうことをやったから、こうなったという論点でしか考えられない歴史家ばかりであります。 実は宇宙の歴史はこうであって、その中の砂粒にもならない地球の意識がこういう動きをした為に、その中の構成要因の一つである人類の歴史も影響を受けて、こういう風に変化して来たのである、そして、その中で、宇宙の意識から使命として与えられた、こういう人間がこんな役割を果たした。 といったスケールの大きい大局観を持った歴史家が一人もいないのであります。 それなら、単なる辞書か百科事典を書いておるだけで、読む方にとっては、本当の歴史の勉強にはなりません。 結局、歴史の勉強も真理の探求に通じていなければ単なる歴史家とその読者と間の自己満足にしか過ぎない訳です。 司馬史観なるものがあるようですが、わたしから言わせれば、探検旅行記としか思えないのであります。 そんなものは所詮、その人間の狭い、短い人生体験の主観でしか有り得ないのではないでしょうか。 時間と金と少しの好奇心があれば、誰でも書けるものです。 わたしは、宗教礼賛者では決してありませんが、歴史を書く人間にも、確たる宗教観があって、その宗教観の表現方法として、歴史書を書く者でなければ、安易に歴史書を書くべきではありません。 もちろん、これは他の学問にも言えることであります。 特に歴史書の場合は、事実の改竄がほとんであり、ノンフィクションを装ったフィクションである訳です。 ことあるごとに申し上げているのですが、歴史の真相・真実は口頭伝説でしか伝えられないものです。その伝説を調べ聞いて書物にしたら最後、その事実は曲げられてしまうのです。 このことは、人間社会の中で日常茶飯事であることは言うまでもないことであります。 それなら、単なる小説であって、歴史小説なんておこがましいことを言うことが、人間としての知性の名の下の傲慢さであると思うのです。 日本の近代化について、こういった観点で、話しを戻しますと、16世紀に既に近代化は為されていたのです。その後の近代化の方法がヨーロッパと日本とでは違っていただけのことであるとわたしは思うのであります。 では、どう違っていたのか、江戸時代2百5十年の経緯が日本には必要であったから、そうなったのです。 江戸時代の最大の特徴は鎖国です。 すでに近代化の萌芽は16世紀にあり、水面下では江戸鎖国時代にも確実に進んでいたのであります。 その過程を消化した江戸時代末期に、必然的に明治維新が起こったのです。 人間が明治維新をやったのではありません。必然的に起こったのであります。 その証明になるのが、江戸時代に生まれた文化には傑出したものが多く出ておるのです。 特に、言葉を使ったいろいろな文学に表れております。 ヨーロッパ諸国においても、文化の飛躍的発展が近代化の推進力になったのであり、ルネッサンスはまさに文化大革命であったのです。 日本におけるルネッサンスが江戸時代、特に元禄時代であることは、みなさんも納得されるはずであります。 明治維新後の日本の文化の発展は、大正デモクラシーまで待たねばならなかったのです。 そしてその反動が昭和初期から、敗戦の昭和20年までであることを忘れてはなりません。 |
|
|
■昭和文化と日本の最期
昭和時代の64年間は明治時代の44年間を上回る波乱の時代だったと言えるのではないでしょうか。 日本という国は世界でも稀有な国家と言えるでしょう。 万世一系と言われる世界屈指の長い歴史を誇る天皇家が親政をひくと国に混乱が生じる。 天皇が権威だけで、権力を持たないと平和が続く。 それと同じ現象が自然現象においても起こる。たとえば世が安定しているときに天変地異が起こる。世が混乱しているときは天変地異は起こらない。 この自然の法則が人間社会にも毅然と適応される。このことを考慮しないで、歴史の検証など有り得ない。前章でも申しあげましたが、これがわたしのすべての考えの原点であります。 たとえば日本という国が、大和朝廷として実質安定した国家となったのが、第10代崇神天皇の時代であります。いわゆる古墳時代の始まりですが、それが4世紀末なのか、4世紀初頭なのかが、古代遺跡研究の最大の謎となっておるのです。 崇神天皇稜の前方後円墳のすぐ近くに箸塚古墳という日本で一番古い前方後円墳がありますが、この古墳が4世紀末に造られたのか、4世紀初頭に造られたのかによって、古代大和朝廷のルーツである卑弥呼の邪馬台国が九州にあったのか、畿内にあったのかという謎に決着をつけられるのです。 ただ、大和朝廷という統一国家が安定したのは崇神天皇の時代からであることは間違いはないでしょう。 その崇神天皇の時代に大規模な疫病が発生しました。その疫病を鎮めるために建てられたのが、日本最古の大神(おおみわ)神社であります。 人為的安定があると、天災が起こる。人為的混乱があるときは、天災は起こらない。 これは天の配剤としか言いようのない霊妙なる当意即妙の計らいではないでしょうか。 明治維新後、文化の中心は徐々に東京に移っていきますが、その中でも当意即妙なる天の計らいがあったようにわたしは思えて仕方ないのです。 東京が現在の繁栄を誇る大都市になるまでに、三回の試練を受けています。 一回目は明治維新であります。この時に前にもお話しいたしましたように百万人いた江戸の人口が明治初期には60万人に半減しているのです。 二回目の試練は大正12年に起きた関東大震災であります。 明治中期から飛躍的な人口の増加を辿って、震災前には4百万人に膨れあがっていたのが、震災後、激減しています。 三回目は、昭和20年の敗戦であります。昭和17年に東京府・東京市から東京都・35区になった時に約8百万人になって膨れあがっていた人口が、敗戦後270万人に激減しました。 この三つの試練を乗り超えて現在の1千万人を超える大都市になったのであります。 それだけ、人の移動流入が激しい東京は、新陳代謝の活発な都市に変貌していき、戦後の日本文化の中心になっていきました。 いっぽう、その間、西の大阪・京都はどうなっていったかといいますと、昭和30年ぐらいまでは、東京と大阪の人口は2割程の差しかなかったのが、その後大阪は神奈川にも抜かれてしまう始末で、いよいよ日本は東へと集中していったのであります。そしてバブル発生を迎えるのです。 バブルで湧いたのは当然東京がダントツだったのですが、大阪を中心の関西でもバブルで湧いたのです。これは関西の関東に対する意地の顕れであって、それだけ無理をしたのです。 そしてバブルがはじけた結果、答えは明白であります。大きく傷を受けたのは関西でありました。もちろん東京でもバブルのはじけの影響は甚大なるものがあったのは当然でしたが、そこでも政府が東京だけに救いの手を差しのべたのであります。 現在の政府の不況からの脱出シナリオを見ていましても、東京さえ回復すればいいとしか思っていないようです。 東西の均衡が保たれて初めて国家の安泰が得られるのが、古代からの日本の史実であります。しかもそこには自然の妙なる摂理が働いていて、むかしの人々はそれを知っていたのです。 ところが、現在の日本は自然の妙を無視した人為的方策ばかりに腐心しております。 阪神大震災が起きたのも、わたしには日本人に対する天からの警鐘のように思えてなりません。 戦後の東京集中の日本文化は、そういう点では人為的要素が極端に入った文化だと言えるでしょう。 そもそも文化というものは、人間が天・自然と同化してつくりあげていくものですが、それが現在の日本から完全に忘れられているように思えてなりません。 日本の最期を見たくないものであります。 |
|
|
■三島由紀夫の世界
「武士道とは死ぬことと見つけたり」という言葉があります。 そして、武士が己の命を断つ時、腹を切ることが名誉であると彼らは考えていました。 人間が生まれてから7年ぐらいで死というものを知り意識し始めます。 そして、そこで初めての鬱症にかかります。 しかし、それ以後数十年は死から目をそらして生きてゆきます。それによって鬱症になることから逃れていけるのです。 ところが、自然に任せておくと14才頃に二回目の鬱状態がやってきます。この鬱状態で、その人間の一生の人格が決定されてしまいます。 三島由紀夫の作品を読んでみて、わたしが感じたのは、彼がこの二回目の鬱状態の時に何か大きな衝撃が彼の精神に影響を与えたのだと思うのです。 「潮騒」に彼の経験した衝撃を垣間見ることができます。 それ以後、彼は心の中に一生この衝撃とつきあわなければならない重しを背負ったのであると思うのです。 その重しをはずしてくれるのは自己の死しかない訳です。その時から彼は自己の死に時、死に場所を求めて生きてきたのではないでしょうか。 「金閣寺」にそれがよく表れています。 そして、その生き様が、他の平凡な生き方をする人間と乖離していくにつれて、彼が天から与えられた天職に気づいていき、その才能の花を開かせる結果となっていくのですが、その時から彼の死のプロローグが切って下ろされた思うのであります。 そして、自己憐憫を常に隠しながら死に憧れ、死を見つめ、そして最後のエピローグを、高々と歌い上げて、壮烈な死を迎えたのであります。 ここに、もう一人、死を見つめて生きてきたという人間がおります。 今でこそ、自分で、死と暴力をテーマにした映画をつくり賞まで取っている、一見鬼才に思える人物であります。 こんな世の中を、三島由紀夫は許せなかったのであります。 「憂国」にそれが表現されております。 そして「仮面の告白」では、そういった類の人間の化けの皮を剥がすのです。 今こそ、三島由紀夫の世界観が日本に必要なのです。 古典文学と現代世相をミックスした表現の出来た、戦後唯一人の作家ではなかったでしょうか。 |
|
|
■寺山修司の世界
「勝つことを怖るるわれか夕焼けし大地の蟻をまたぎ帰れば」 この歌は寺山修司の青春歌集の「空には本」の中のひとつであります。 次はわたしの詩集「夕焼けの死」の詩であります。 蟻の一生 蟻ほど 働きものは 他にはいない その次の 働きものは 人間だ だから 人間は 蟻を 目の敵にする 一生懸命 働く 蟻ほど 憎らしい そして 足で 踏んづける その 働き蟻は 即死する 踏んづけた 人間は 何もなかったように 又 他の蟻を踏んづける 蟻の世界は 原爆を落とされた 混乱状態 阪神大震災の混乱状態 それでも 人間は 無関心 それなら 人間も ギャー ギャー 騒ぐでない 寺山修司の歌を知ったのは、ある知人から送られてきた「寺山修司青春歌集」でのことで、今から1ヶ月ほど前のことでありました。 膨大な彼の歌集を、毎晩つらつら読んでいた中で発見した歌であります。 瞬間、わたしが書いた「蟻の一生」を思いだしました。 彼が青春時代に書いたのでしょうから、もう40年以上も前のことだと思います。 その頃の日本は、まだ敗戦の傷がうずいていた頃であったはずであります。 自分たちが生きることだけで、せい一杯の時代であったはずであります。 その時代の普通の青年なら、蟻に情をかける余裕などあろうはずがありません。 多分、わたしの経験から言って、彼がこの歌を書いたのは、その蟻のことを、ただ一瞬感じただけのことだったと思います。 それでも、これだけの歌が出て来るのは、よほど時間の世界を超越した感受性を持っていないと湧いてくるものではありません。 わたしが「蟻の一生」を書いたのは、ほんの半年前のことで、日本という国の時勢を考えますと、誰でも湧いてくる内容であります。 言葉というのは、時間の経過とともに変化するものです。 しかし、そういった言葉は、人の心の中に残らないし、時間を超越する普遍性も持っていません。 その中で、時代背景を超えた、真理の言葉が湧いてくるのは、湧いてくる人自体も、時間、空間を超えて存在しているからだと思うのであります。 そういった、言葉がどれだけ残されているかが、文化の進化度ではないでしょうか。 |
|
|
■新田論の世界
わたしは、この1年いろいろな本を書いてきました。 小説、随筆、詩、哲学、童話、しかし、自分の歴史つまり自叙伝や歴史書だけは書きませんでした。いや書けなかったと言った方が正しいでしょう。 だから、大胆不敵にも「神の自叙伝」なるものを書いてしまったのです。 自叙伝を書くことの出来るのは、宇宙を支配する「想い」以外資格がないと思っているからです。それ以外のものは、すべて宇宙の「想い」に動かされているだけのロボットみたいなもので、まさかロボットが自叙伝を書くのもおかしな話しであります。 「ＮＯＢＵＮＡＧＡ」を書きましたが、これは歴史小説ではありません。 あの中でわたしの書きたかったのは最後の二章だけで、それまでの章はすべてプロローグでしかありません。いかなるプロセスでも構わないのであります。 ゴールのエピローグさえ表現出来れば、それでいい訳でした。 この「日本語が壊れていく」も同様であります。 自分の世界観を、いろいろな形で表現したかったのです。 世界観というものは、個人が持っているユニークなものであります。 世界観を共有することは不可能なことです。 ところが、人間は世界観を共有しなければならないと思っておられる方が非常に多いのではないでしょうか。 すべてのものは、確率分布的に宇宙世界で存在しております。 そして、その分布要素は必ず二元論で成り立っています。 つまり、確立論で申しあげますと、質と量の要素が二元的に正規分布しておるのです。 平たく言いますと、質の良いものと悪いもの、量の多いものと少ないものが反比例しており、その配分はマジョリティーが97％、マイノリティーが3％であるということであります。 量の多いものは、質的にも平均である。 質の良いもの・悪いものは、量的には少ない。 そして質的要因の強いものは、量的には少ないから、量的に多いものを食って生きておる訳です。 問題は質の悪い、量の少ないものであります。 ＸＹ軸座標で言えば、第4象限の負と負のダブルの類であります。 三島由紀夫は第1象限の正と正。 もうひとりの人物は第4象限の負と負。 わたし新田論の世界観は、この第4象限の生き物に対する怒りと鉄槌の仕置きであります。 人間社会では、この第4象元の生き物が希少価値とその狡猾さで、第2、第3象元の数の多い人たちを、時にはたぶらかし、時にはおどかし、この世的成功を収めておるのが現実ではないでしょうか。 この生き物たちに鉄槌を加えることの出来る人間になりたい、またそういう精鋭をできるだけ1.5％の中から発掘したい。その為にこの50年あまりの人生に鞭打ってきたのであります。 既に、この世におられない、三島由紀夫、寺山修司、両氏のような人が、今生きておられたら、新田論は、すべてをなげうって翔んで行くことでしょう。 |
|
|
■目覚めよ！ 日本人
わたしが強調したいのは、政治家や官僚が悪いのどうのという問題ではなく、なぜ人間社会だけに差別や不条理が罷り通り、挙句の果てに、戦争という悲劇が繰り返されるのかという点であります。わたしたち人間だけが何事も善悪で判断する結果、差別・不条理そして戦争が繰り返されるのです。 “自分が善くて、あいつが悪い” だから差別・不条理そして戦争が発生する。 “自分の家族が善くて、あいつの家族が悪い”だから差別・不条理そして戦争が発生する。 “自分の会社が善くて、あいつの会社が悪い”だから差別・不条理そして戦争が発生する。 “自分の社会が善くて、あいつの社会が悪い”だから差別・不条理そして戦争が発生する。 “自分の国が善くて、あいつの国が悪い”だから差別・不条理そして戦争が発生する。 “自分の宗教が善くて、あいつの宗教が悪い”だから差別・不条理そして戦争が発生する。 自他の間に善悪の判断をする。この二つの区分けが差別・不条理そして戦争を発生させるのです。 自他の区分け。善悪の区分け。 何事も区分けすることが人間の持っている最大の問題であるわけで、先ず、自他の区分けをして、更に、自分を都合の好い側に置くために、他者を無理やり都合の悪い側に置くことによって、差別・不条理、挙句の果てに、戦争までしでかすわけです。 政治家や官僚がしていることも、結局は、差別・不条理なことであって、それは、自分を都合の好い側に置きたい一心で、他者、つまり、一般国民を都合の悪い側に置こうとするわけで、自他の区分けと、善悪の区分けが重なって発生した結果なのです。 この重なった区分けを恒久的に維持しようとする結果発生したのが、支配者側と被支配者側に区分けした社会の構築になるわけで、恒久的な差別・不条理のシステムが世襲・相続の慣習になるのです。 人間社会だけにある、差別・不条理そして戦争は、人間社会だけにある支配・被支配二層構造と世襲・相続の慣習に集約されているのです。 政治家や官僚が悪いのは、人間社会だけにある支配・被支配二層構造と世襲・相続の慣習が為せる業であることを、わたしたちは今こそ目覚めなければならないのです。 |
|
|
■女性社会とは
自然社会はメス社会なのに、人間社会だけは人類の黎明期からオス社会だったのは、人類が知力(考える力)を得たため、地上の覇者としての人間になった結果であったわけです。 つまり、人類(Mankind)がホモエレクトスからホモサピエンスに進化して、人間(Human beings)になった結果、文明社会が誕生したわけです。 まさに、人類(Mankind)は、人類(Mankind)であって、人類(Womankind)ではなかったわけです。 言い換えれば、文明社会とは、オス社会ゆえ誕生したのです。 支配・被支配二層構造の差別社会は、オス社会ゆえ誕生したのです。 世襲・相続の差別社会は、オス社会ゆえ誕生したのです。 悩みや四苦八苦、挙げ句の果ての、死の恐怖の人生は、オス社会ゆえ誕生したのです。 差別・不条理・戦争を繰り返す社会は、オス社会ゆえ誕生したのです。 結局の処、人類の文明社会とは、「オス社会」を頂点にして、「宗教と科学」と「支配・被支配二層構造と世襲・相続の差別社会」で底辺を構成するトライアングル(三角形)構造の社会であり、その結果、「悩みや四苦八苦、挙げ句の果ての、死の恐怖に苛まれる社会」で、「差別・不条理・戦争を繰り返す社会」に他ならなかったのです。 従って、「悩みや四苦八苦、挙げ句の果ての、死の恐怖に苛まれる社会」や「差別・不条理・戦争を繰り返す社会」から脱却するには、「オス社会」から脱却するしか道はないのです。 つまり、「メス社会」を中心にして、「宗教と科学を超えた価値観」と「支配・被支配二層構造と世襲・相続の差別社会を超えた価値観」と「悩みや四苦八苦、挙げ句の果ての、死の恐怖を超えた価値観」と「差別・不条理・戦争のない社会」を四辺にしたスクウェアー(正方形)構造の女性社会の誕生を待つしか道はないのです。 ■ 自然社会はメス社会ですが、女性社会ではありません。 本章では、「女性社会」について検証してみましょう。 先ず、女性社会について、理解しておかなければならないことがあります。 自然社会がメス社会である所以は、自然社会(地球)を包摂する宇宙では、エネルギー保存の法則が厳然と働いていることにあります。 言い換えれば、エネルギー保存の法則とは不増不減の法則です。 つまり、すべての存在は、増えもしないし、減りもしないで、常に一定の均衡を保っている。 この法則が、自然社会(地球)では、自然の食物連鎖の法則となって働いているわけです。 自然社会(地球)のすべての存在、つまり、鉱物・植物・動物は、決して、増えてもいけないし、減ってもいけないのです。 そのために、自然社会(地球)の鉱物・植物・動物、つまり、生きものは、“食うか食われる”を掟とした自然の食物連鎖の法則に絶対服従しているわけです。 そうしますと、“食うか食われる”を絶対掟とした自然の食物連鎖の法則を維持する上で不可欠な条件が子孫保存能力であるわけです。 つまり、子供を産む能力があるメスが自然社会(地球)の中心になるのは当然の帰結になります。 自然社会(地球)が、メス社会を中心とした社会である所以がここにあるわけです。 そして、人間社会も自然社会(地球)の一つであるわけですから、人間社会もメス社会を中心にした社会で本来あるべきです。 ところが、前述したように、自然社会はメス社会なのに、人間社会だけは人類の黎明期からオス社会だったのは、人類が知力(考える力)を得たため、地上の覇者としての人間になった結果であったわけです。 従って、知力(考える力)をひとたび得て地上の覇者となった人間社会は、メス社会中心の自然社会ではなくて、女性社会中心の人間社会を目差すしかないのです。 その前に、自然社会(地球)は、自然の食物連鎖の法則(不増不減の法則)が絶対的掟ですから、いかなる生きものも増えすぎても減り過ぎてもいけないのに、人類だけが増え過ぎている点に言及しておかなければなりません。 まさに、人口急増現象は、人類が自然の食物連鎖の法則(不増不減の法則)という絶対的掟を守っていない証明に他ならない。 つまり、“食うか食われる”という自然社会(地球)の掟を守らず、“食うばかり”の生きものになったため、増え過ぎたわけです。 言い換えれば、“食うばかり”の生きものが出現すると、“食われるばかり”の生きものも必要となり、結果的には絶滅種がどんどん増えることになるわけです。地球温暖化によって、平均大気温が摂氏2度上がると、地球上の30％の種が絶滅するのは、まさに、人類が“食うか食われる”という自然社会(地球)の掟を守らなかったのが原因であって、温室効果ガスが原因とする考え方は、あまりにも皮相的且つ稚拙です。 そして、こういった問題の根源は、やはり、「オス社会」を頂点にして、「宗教と科学」と「支配・被支配二層構造と世襲・相続の差別社会」で底辺を構成するトライアングル(三角形)構造の社会にあったことを忘れてはなりません。 結局の処、人類という種だけが異常発生している原因は、「オス社会」を頂点にして、「宗教と科学」と「支配・被支配二層構造と世襲・相続の差別社会」で底辺を構成するトライアングル(三角形)構造の社会にあったことを忘れてはなりません。 ■ それでは、メス社会と女性社会では一体どんな違いがあるのでしょうか？ 逆に言えば、メス社会と女性社会の共通点は、子孫保存能力を有する社会という点です。 言い換えれば、継続能力を有する社会という点です。 逆に言えば、オス社会は、継続能力の無い社会なのです。この事実は極めて重大です。 なぜなら、継続能力の無さが、差別・不条理・戦争の原因だからです。 従って、子孫保存能力とは、子供を産む能力と言ってもいいわけです。メスが持つ子供を産む能力は、継続能力の典型です。 言い換えれば、メスはアナログ生きものです。 だから、メスのオルガスムは連続的なのです。 一方、種の提供だけをするオスは、継続能力の無さの典型です。 言い換えれば、オスはデジタル生きものです。 だから、オスのオルガスムは断続的なのです。 従って、メスとオスは決定的に違う生きものであることを理解することが極めて大事なのです。 そして、継続能力のある連続的なアナログ生きものであるメスと、継続能力のない断続的なデジタル生きものであるオスの決定的違いが、子供を産むか、産まないかの違いなのです。 従って、メスとオスの子孫保存能力の違いを、継続能力のある連続的なアナログ生きものと、継続能力のない断続的なデジタル生きものと捉えることが、極めて大事なのです。 そうしますと、継続能力のない断続的なデジタル生きものであるオスが形成するオス社会が、「オス社会」を頂点にして、「宗教と科学」と「支配・被支配二層構造と世襲・相続の差別社会」で底辺を構成するトライアングル(三角形)構造の社会であることが理解できるわけです。 そうしますと、継続能力のない断続的なデジタル生きものであるオスが形成するオス社会が、悩みや四苦八苦、挙げ句の果ての、死の恐怖に苛まれる社会であることが理解できるわけです。 そうしますと、継続能力のない断続的なデジタル生きものであるオスが形成するオス社会が、差別・不条理・戦争を繰り返す社会であることが理解できるのです。 結局の処、オス社会が男性社会になることによって、人間社会は、「男性社会」を頂点にして、「宗教と科学」と「支配・被支配二層構造と世襲・相続の差別社会」で底辺を構成するトライアングル(三角形)構造の社会になり、その結果、「悩みや四苦八苦、挙げ句の果ての、死の恐怖に苛まれる社会」で、「差別・不条理・戦争を繰り返す社会」になってしまったのです。 従って、メス社会が女性社会になることによって、人間社会は、「女性社会」を中心にして、「宗教と科学を超えた価値観」と「支配・被支配二層構造と世襲・相続の差別社会を超えた価値観」と「悩みや四苦八苦、挙げ句の果ての、死の恐怖を超えた価値観」と「差別・不条理・戦争のない社会」を四辺にしたスクウェアー(正方形)構造の社会になるのです。 詰まる処、 (1)支配・被支配二層構造と世襲・相続の差別を超えた社会 (2)宗教と科学を超えた社会 (3)悩みや四苦八苦、挙げ句の果ての、死の恐怖を超えた社会 (4)差別・不条理・戦争のない社会 この四つのキーワードを具現した社会こそ、「女性社会」に他ならないのです。 |
|
|
■貧乏のすすめ
衣食住の足りた社会こそが、わたしたち人間社会が更に進化するための目差すべき社会なのです。 逆に言えば、衣食住に飽き足らない社会こそが、わたしたち人間社会を退化させ、延いては、破滅させる社会に他ならないのです。 平たく言えば、“お金がすべてだ！”という考え方の拝金主義が蔓延した現代社会こそ、わたしたち人間社会を退化させ、延いては、破滅させる社会に他ならないのです。 更に、自然の食物連鎖の法則の最頂点に立っている人類が破滅する前に、自然社会のすべての生きものが先ず絶滅するわけです。 そうしますと、わたしたち人間社会が最後に破滅するのは、共食いによって為されることになります。 なぜならば、自然社会の他の生きものは、その時は、すべて、絶滅しているから、唯一残っている人類同士で、“食う・食われる”現象しか起こり得ないわけです。 まさに、数百万年前に、恐竜社会に共食い現象が起きたのと同じです。 従って、わたしたち人類が破滅するのは、共食い(戦争)によって自滅するしかないでしょう。 一方、わたしたち人類が、自覚症状のない音痴に気づき、適正な人口(3億から4億)に自己修正する場合は、巨大な自然災害によってでしょう。 つまり、地球からの警告を受けることになるわけです。 まさに、地球温暖化問題を筆頭の地球環境問題は、地球からの警告に他ならないわけです。 従って、わたしたち人間社会が、支配・被支配二層構造の世襲・相続の差別社会から脱却できるかが、大きな鍵を握っていることになるわけです。 従って、二十一世紀の人間社会に起こり得る可能性は二つあるということになります。 つまり、一つ目は、地球からの警告に耳を貸さなかった代償に、途轍もない自然大災害が起きて、人類の数が適正数(3億から4億)に強制的に戻される。 つまり、60億以上の人間が一瞬にして消滅するような自然現象が起こる。 逆に言えば、これだけの急激且つ大規模な人口減少は、地球規模若しくは宇宙規模の自然災害でしか為し得ません。 二つ目は、人類同士の共食いによる絶滅です。 つまり、差別・不条理・戦争による自滅行為に他なりません。 その予兆は、自然社会の生きものの絶滅危機がひたひたと迫ってきている点でも明白です。 つまり、過去30年の間に、地球上の生きものの30％が既に絶滅している現状が、すべてを物語っています。 更に、地球温暖化現象による大気温度が3度上がる度に、更に地球上の生きものの30％が絶滅していきます。 従って、人類同士の共食い現象は、もう間もなく始まります。否、人類同士の共食い現象は、もう既に始まっているのかもしれません。 いずれにせよ、世界の人口が233＝8589934592(85億8993万4592人)になる2030年頃までには、地球からの警告に耳を貸さなかった代償に、途轍もない自然大災害が起きて、人類の数も適正数(3億から4億)に強制的に戻される。 若しくは、人類同士の共食いによる絶滅です。 つまり、差別・不条理・戦争による自滅行為が起こります。 そこで、他の生きものが絶滅せずに生き残ることができ、その結果、人類も破滅せずに生き残ることができる。 この可能性は、地球規模若しくは宇宙規模の自然大災害に見舞われ、人類の数(人口)が適正数(3億から4億)に強制的に戻されることによってしかあり得ないことがわかりました。 一方、人類が自分たちだけのための生き方を今後も続ければ、先ず、人類以外の動物が絶滅し、その結果、唯一残った人類は共食い(差別・不条理・戦争)を起こすことによって、人類も破滅することになります。 従って、地球で生きている生きものにとっての選択肢は一つしかありません。 そうでなければ、地球から動物という動物は一切消滅することになります。 そこで、問題は、植物も一切消滅するかどうかにある。 言い換えれば、地球も他の惑星と同じような星になるかどうかです。 まさに、数百万年前に起こった恐竜時代では、植物までは消滅しなかったから、再び、動物が蘇生したわけです。 従って、地球が他の惑星と同じような星になるか、若しくは、地球が再び動物が生きることができる惑星に戻ることができるか、この鍵を握っているのが、人類の共食い(差別・不条理・戦争)によって起こる破滅が、地球上の植物まで及ぶかどうかに掛かっていることになります。 二十一世紀に起こる可能性は、この二つしかないでしょう。 つまり、地球規模若しくは宇宙規模の自然大災害に見舞われ、人類の数(人口)が適正数(3億から4億)に強制的に戻される可能性。 言い換えれば、古代から中世の時代の人口に強制的に地球によって戻されるわけです。 まさに、人類が退化することになります。 言い換えれば、相対貧富二元論から絶対貧一元論に逆戻りすることになります。 一方、人類が自分たちだけのための生き方を今後も続け、先ず、人類以外の動物が絶滅し、その結果、唯一残った人類が共食い(差別・不条理・戦争)を起こすことによって、人類も破滅する。 ここまでは、恐竜の絶滅のシナリオと同じです。 ここからが問題なのです。 人類が共食い(差別・不条理・戦争)によって破滅する時に、植物を巻き込むかどうかに掛かってくる。 つまり、人類が共食い(差別・不条理・戦争)によって破滅する時に、植物を巻き込まなければ、鉱物・植物・動物の自然循環(自然の食物連鎖の法則)が機能する、生命体が再び存在できる惑星に戻ることができる。 ところが、人類が共食い(差別・不条理・戦争)によって破滅する時に、植物を巻き込めば、動物も植物も存在し得ない、他の惑星と同じ星になってしまう。 まさに、人類の共食い(差別・不条理・戦争)が、わたしたち人間社会の行く末のみならず、地球の行く末を占う重要な鍵を握っているのです。 つまり、人類が核戦争という共食い(差別・不条理・戦争)をしでかせば、植物のみならず、地球自体を巻き込むことになる。 そして、地球という惑星から生命体が消滅してしまうことになる。 では、二十一世紀に起こる可能性は、 (1)地球規模若しくは宇宙規模の自然大災害に見舞われ、人類の数(人口)が適正数(3億から4億)に強制的に戻される可能性。 (2)唯一残った人類が共食い(差別・不条理・戦争)を起こすことによって、人類も破滅する可能性。 (3)核戦争勃発によって、生命体の存在し得ない地球になる可能性。 そこで、この三つの可能性について検証してみましょう。 先ず、 (1)地球規模若しくは宇宙規模の自然大災害に見舞われ、人類の数(人口)が適正数(3億から4億)に強制的に戻される可能性。 言い換えれば、古代から中世の時代の人口に強制的に地球によって戻されるわけです。 まさに、人類が退化することになります。 言い換えれば、相対貧富二元論から絶対貧一元論に逆戻りすることになります。 ところが、宇宙を貫く法則として厳然とある、円回帰運動から考えれば、逆戻りすることはあり得ません。 つまり、折り返し点における反転現象は起こっても、円回帰運動を逆戻りすることは、宇宙の法則に反しているから、あり得ません。 そこで、注目すべき反転現象が、動物社会のみならず、人間社会にも起こっています。 それは、オスの生殖能力が極端に低下しているという事実です。 具体的に言えば、ゴリラと現代人間社会の青年の精子の数が激減している現象が起きている。 まさに、自然の食物連鎖の法則の頂点にいる霊長類の動物の数を制限するという、天(地球)の配剤が行われはじめていることを象徴しているのです。 そうしますと、現在、1億4000万の赤ん坊が生れ、6000万の人間が死亡する結果、8000万の人口増加が、一気に6000万の人口減少に反転するわけです。 そうしますと、単純計算しても、10年で6億の人口が減少する。 そして、100年で60億の人口が減少する。 そして、21世紀が終わる頃には、晴れて、人口は適正数の3億から4億に逆戻りすることになります。これは一体何を示唆しているのでしょうか？ まさに、自然の食物連鎖の法則の最頂点にいる人間の数を制限するという、天(地球)の配剤がはじまっていることを象徴しているのです。 更に、進化のメカニズムの実体が見事に示唆されていることになります。 つまり、ゴリラという霊長類も下手に進化すれば、人類と同じようになる危険性を、天(地球)は承知していることになるわけです。 だから、ゴリラのオスの生殖能力が低下しているわけです。 まさに、自然の食物連鎖の法則の頂点にいる霊長類の動物の数を制限するという、天(地球)の配剤がはじまっていることを象徴しているのです。 従って、自然の食物連鎖の法則の頂点にいる霊長類の動物の数を制限するために、天(地球)の配剤がいろいろな形ではじまっていることを象徴しているのです。 そして、たとえば、地震、台風といった自然災害が一段と大型化しているのも、天(地球)の配剤の一つです。 更に、新型インフルエンザといった、新しい病気が続々と発生しているのも、天(地球)の配剤の一つです。 まさに、(1)地球規模若しくは宇宙規模の自然大災害に見舞われ、人類の数(人口)が適正数(3億から4億)に強制的に戻される可能性。が一段と現実味を帯びてきているのです。 従って、 (1)地球規模若しくは宇宙規模の自然大災害に見舞われ、人類の数(人口)が適正数(3億から4億)に強制的に戻される可能性。 (2)唯一残った人類が共食い(差別・不条理・戦争)を起こすことによって、人類も破滅する可能性。 (3)核戦争勃発によって、生命体の存在し得ない地球になる可能性。 すべてが、二十一世紀に起こる可能性が極めて大きいわけです。 そこで、せめて、(3)核戦争勃発によって、生命体の存在し得ない地球になる可能性。は避けなければなりません。そうすれば、恐竜の絶滅の時と同じように、再び、生命体が蘇生できるかもしれません。そのためには、我々現代人は、差別・不条理・戦争の一切ない貧乏社会を目差すしか道はないのです。 |
|
| ■大量効率化の誘惑と蹉跌を知る魚市場 |
|
| ■漁師への“甘言”が、漁業をダメにした | |
|
明治維新をやったような男が相馬にいる――。
そんな噂を聞きつけて、足を伸ばした。相馬とは、福島県にある相馬原釜漁港のことだ。寒流と暖流がぶつかっており、漁場としては絶好の条件を備えている。生産地市場のために、一般的な知名度は高くないが、魚介類の活きの良さには定評がある。例えば、ここで獲れる天然ヒラメ。脂が乗っており、築地の消費者市場では「常磐モノ」として高値で取引される極上品だ。 この漁港の年間水揚げ高は約60億円。約400人いる地元の漁師による成果だ。 ■国に平気で物申す 新幹線の福島駅から、クルマで秋の紅葉が美しい山を越えて2時間。到着した漁港で出会った男は、国への憤りを抱えていた。 「民間企業で言ったら、全くナンセンスな話ですよ」 こう語気を強めるのが、相馬双葉漁業協同組合（漁協）の本所部長を務める寺島英明である。漁協の運営を担当する寺島は、何で怒っているのか。 相馬漁協は2003年10月1日、「相馬原釜」「新地」「松川浦」「磯部」「鹿島」「請戸」「富熊」という近隣7漁協が合併して誕生した。所属する漁師の数は1385人、漁船数は867隻。福島県で最大規模を誇る。 水揚げ高は約80億円。つまり、75％は相馬原釜が稼いでいる計算になる。 「でも、国が進める方針は、どんな状況であろうと“対等合併”なのです」 国は「一県一漁協」の方針を推し進めている。「とりあえず規模を大きくすれば生き残れる」。そう受け取れる“安易”な発想が、寺島は我慢できない。 対等合併の原則があるために、それぞれの独立権が残ったまま。市場や事業所の統廃合もままならない。寺島が「年間1500万円もの赤字を抱えているのだから、役員報酬は50％カットしろ」といったアドバイスを送っても、現場責任者にしてみれば、それは自分の将来の報酬が減ることを意味する。だから、おいそれとは手をつけない。 抜本的な解決策が打てない。結局、対等合併とは、黒字の漁協に赤字の漁協が“おんぶに抱っこ”する格好となる。マイナスとマイナスを足して、プラスになるはずもない。 「北海道から沖縄県まで、全国で合併が進められています。でも、良くなっている漁協なんて1つもない」 ■机上の空論では漁師は食えない 寺島にとって、国が頼りにならないのは今に始まったことではない。10年以上前のことだ。当時、寺島は、相馬原釜漁協の一職員として、資源管理を担当していた。 ある時、水産庁から講演の依頼を受ける。対象は、静岡県以西の資源管理に関わる県職員。現場を知る人材として、指名を受けたのだ。寺島はプレゼンテーション資料をまとめて事前に送付するなど、準備は万全だった。そして迎えた当日――。 講演を開始した寺島の口から出たのは、こんな一言だった。 「用意した題材は止めます」 会場では、出席者の4分の1が寝ていた。少なくとも寺島には、そう見えた。プレゼン資料には目もくれず、普段から思っていることを話し始めた。 「あなた方は机の上で計算ばかりしていますが、現状を分かっているのですか？」 寺島の脳裏に浮かんでいたのは、キログラム単価3000円の放流ヒラメを5年間で500トンに増やして水揚げ高を年間8億円から15億円に引き上げようという福島県の計画だった。 そこで試験的に8センチメートルぐらいのヒラメの稚魚を30万～40万匹、相馬原釜で放流した。どのぐらい獲ることができるのか、追跡調査をすると、70％近くが揚がることが分かった。これなら歩留まりとしては十分。ヒラメ100万匹を放流することとした。 その一方で、福島県では全国に先駆けて「ヒラメ30cm未満 獲らない・売らない・食べない」運動を開始していた。徹底した資源管理の体制を敷いていた。 これで漁師は儲かるようになるのか。どうしても疑問が拭えなかった寺島は、県職員に問いかけた。「キロ単価3000円を本当に維持できるのですか？」。返ってきた答えは、実にシンプルだった。「30センチメートル未満を守れば、絶対に大丈夫だ」。 「漁師が価格決定権を持っているのであれば、キロ単価3000円は維持できるが、実際はそうではないだろう」と寺島がいくら食い下がっても、県職員は「過去のデータが示している」と取り付く島もなかった。 現実は、どうだったのか。県職員の見込みは外れた。ヒラメのキロ単価は1年後に平均2500円を割り、その後も緩やかな下降線を描く。歯止めが効かないまま、3年目に2000円を下回った。 「結局、常に“価格戦略を抜きにした資源管理”だったんです。ただ『小さいモノを獲るな』では、漁師の経営は良くなっていきませんよ」 ■ある1社に媚を売る市場だった 国から抜け落ちていると寺島が指摘する価格戦略。それは、市場の“見えざる手”であれば委ねることができるのか。 「小型船鮮魚の販売、始まります」 午前7時半、こんなアナウンスが相馬原釜市場に響いた。すると、手に緑色の札を持った仲買人たちが集まってくる。 ついさっき水揚げされたばかりのカレイやサケ、タラなどが魚箱に入れられている。それぞれ、船ごとに1列ずつ並んでいる。仲買人は魚箱をのぞき込み、札にサラサラと数字を書き込んで裏返しにして置いていく。最後に漁協担当者が確認して、最高値をつけた仲買人が競り落したことになる。「札入れ方式」と呼ばれるやり方だ。 若い仲買人が魚箱に放った札がパラリとめくれ、書き込んだ値段が見えた。「あ、見ちゃったよ」と別の仲買人が笑って裏返しに。若い仲買人は笑顔でお辞儀して、また競りに戻っていった。 仲買人に活気がある。漁師も若い。平均年齢は40代だという。他県では65歳以上という中、異例の若さである。後継者が着実に育っているからだろう。こんな様子を見ていると、相馬原釜の市場が健全に機能している雰囲気が伝わってくる。 もっとも一昔前の相馬原釜では、こんな光景は考えられなかったという。市場は荒れに荒れていた。この時の反省が、今の相馬原釜を作り上げる契機になっているのは間違いない。 波乱の要因となったのは、ある仲買人による寡占化だった。1991年から1996年にかけて、水揚げの半分を1社が買い占めるという事態が起きたのだ。これだけのシェアを握ると、「市場独占業者」という呼び名が相応しい存在感を持つ。 当時の相馬原釜は、いわゆる「うたい競り方式」。独特の抑揚があるかけ声で値段を確認しながらつり上げていく、いかにも競りというイメージの方法だ。仲買人は札を上げながら、それぞれが思う値段を声に出す。 しかし、その市場独占業者は、そこには入らない。理由は簡単。競りにかかる前に魚箱を丸ごと買い占めているのだ。 これでは市場が正常に機能しない。例えば、ある仲買人が販売先からアンコウの注文をもらったとする。ところが市場に行っても、すべてのアンコウが市場独占業者に売却済みとなっており、競りに出てこない。 それでも手に入れたい仲買人が市場独占業者と交渉すると、「うたい競りでやるか？」という話になる。そして、市場独占業者は、相場も何も関係ない価格をつけて競り落とす。冬場でキロ単価5000円のアンコウに、5万～6万円を提示するようなこともあったという。こんな価格では、仲買人は買っても損するだけだ。 魚を手に入れることができなければ、仲買人は商売上がったり。こんな状態が続くと、撤退せざるをえない。同業者が減れば、市場独占業者の力は相対的に増す。そうこうしているうちに、アンコウだけでなく、ヒラメやヤナギガレイなど相馬原釜を代表する高級魚は、市場独占業者の“手に落ちていった”。 市場独占業者の力が強大になると、弊害が露わになってくる。「社長、言ってもらえれば私が札を入れておきますよ」という腰巾着のような仲買人まで現れるようになった。市場独占業者に尽せば、例えばアンコウを1つ、ありがたく分けてもらえる。 漁師の間でも、自分の船の名前を覚えてもらおうという動きが出てきた。例えば家で作ったおかずをたくさん持っていき、「社長、××丸です。これ、従業員のみなさんに食べさせてください！」といった具合だ。 ■漁協も市場崩壊を容認 この頃の市場独占業者の勢いは、凄まじかったようだ。最盛期には、相馬原釜を基点に、全国各地に販路を広げた。自前で地下道を作って海水を引き込み、活魚を入れる巨大ないけすの施設も開設した。大手メディアの取材も多く、これからの活魚のあり方などを得意げに語っていたという。 こうした状況を、本来は規制すべきはずの漁協も容認していた。事務所には、「関係者以外立ち入り禁止」の貼り紙があった。仲買人に対するものだが、市場独占業者はお構いなしだった。 寺島は情けなさそうに言う。「いつもベンツかなにかで乗りつけて、昼休みには出前で鮨を取って、漁協の職員と一緒に酒を飲んでいた。考えられないような事態です」。当時の関係者がまだ漁協に残っていることもあるのだろう。寺島もはっきりとは言わないが、相当に“濃厚”な関係だった様子が伺える。 そんな市場独占業者でも、漁師はついていけば儲けることができたのだろうか。 確かに最初はそこそこの値段で量を買ってくれるので、漁師も儲かったかもしれない。規模が大きいだけに、安心感もあり、取引も楽だったのだろう。 しかし、そんな“蜜月”関係は、長くは続かない。競合の仲買人が減っていくのと比例して、寡占化の弊害が露わになってくる。 市場独占業者の言い値が通るようになってくる。腰巾着のような仲買人が増えれば、談合の様相も呈する。市場独占業者は親交が深い漁師からは損得抜きで買い、ほかの漁師から「まとめ買い」を口実に値段を叩いて、帳尻を合わせる行為までしていたという。 それでも、市場独占業者を敵に回してしまうと、漁師も仲買人もさらなる地獄を見ることになりかねない。そんな恐怖心からか、真正面から反旗を翻す人はいなかった。 ■1円買う人も1億円買う人も平等だ “維新”を起こしたのが、寺島だった。「市場が荒れてから、理事会も通常総会も大揉めでした。その度に、その市場独占業者の名前が出てくる。まるでその業者が市場そのものだというような状態でした」。このままでは漁港が衰退してしまう。危機感は募るばかりだった。 1996年の通常総会で、寺島は決起する。その前夜、10人ほどの有志を集めて血判状を書いた。「俺が全責任を負うから、お前ら、行動を起こせ！」「俺は漁協を完全に崩壊するから、後はお前たちの手で新しい時代を作れ！」。こんな檄を飛ばした。 寺島の熱い思いに、たまらなくなったのだろう。総務会長が「1人で格好つけていないで、僕も連れていってください！」と叫びながら、寺島の足にしがみついた・・・。 まるで青春ドラマだ。 寺島は有志に支えられて、通常総会で規定や人事など市場に関するあらゆる権限を手にすることになった。「どんな抵抗勢力があろうと、とことん戦うからすべての権限を与えてほしいと言ったんです。私に任せてもらえれば、1円買う人も1億円買う人も平等なシステムを作りますから、とね」。 市場を任された初日。寺島が出勤すると、13人の部下は誰1人、挨拶しなかった。「今日から俺が責任者だ」と自己紹介した寺島に、職員の1人が「魚のこと、知っているんですか？」と冷ややかに言った。 この程度でくじけてはいられない。寺島は、“強権”を発動した。手元にあった湯飲み茶碗を窓に向かって投げつけたのだ。当然、ガシャーンと割れる。そして「掃除しろ」と言い放った。また、タバコのヤニで汚れていた壁を見て、きれいになるまで磨かせた。 漁協での上下関係をはっきりさせて示しをつけた寺島が、次に取った行動が「関係者以外立ち入り禁止」の貼り紙を外すことだった。そして、仲買人を集めて、拡声器でこう怒鳴った。「今日から俺が責任者だ。もうこの紙は外したから、ここに入りたい奴は誰でも入ってこい！」。 市場独占業者への宣戦布告だった。「私1人でも、『なんだ、このやろう！』とケンカを売るくらいの奴がいることを見せたかったんです。市場独占業者は怖くも何ともない。自分たちで作り上げてしまったものなのだから」と寺島は振り返る。もっとも、出入り自由にしたところ、逆に誰も入ってこなくなったという。 「札入れ方式」を提案したのは、それからまもなくのことだ。事実上の改革はここから始まった。まずは10種類の主要な魚に対して、札入れ方式が実施された。公平なルールを適用することで、今までは市場独占業者に邪魔されていた仲買人でも、魚を競り落とせるケースが出てきた。 「1カ月も経たないうちに、この10種類から徐々に市場独占業者の力が衰えていきました。それで、分かってきたんです。今までは市場の値段というのは力のある仲買人たちが決めているのだと信じて疑わなかったのですが、そうではないということが」 寺島は、築地の卸売業者などに聞いて回った。「相馬原釜の仲買人が2000円で売ってくれと言ったら、あなた方は2000円で売っているんですか？」。答えは否。「1000円で買ったから1000円以上で買ってくれと言われるだけです」。よくよく調べてみると、市場独占業者でさえ、消費者市場での価格を決定するまでの力があるわけではなかった。 結局、価格を決めているのは、消費者に接しているスーパーマーケットなどのバイヤーだったのだ。にもかかわらず、相馬原釜の職員も漁師も、市場独占業者に逆らうと、魚の価格は安くなると思い込んでいた。 実際は、違った。魚の価格を決めているのは消費者なのだ。市場独占業者が価格を決めているのであれば太刀打ちできないが、そうでないならば、どんな仲買人であっても五分で闘えるはず。寺島は自らの考えを仲買人に打ち明けた。そして彼らが発した「改革してもらえるなら、自分たちも頑張る」という言葉に奮い立った。 競り中に、少しでもおかしな行為が出たら、ただちに中断。寺島は叫んだ。「いいか、あの船を見ろ！ あの船はお前たちが股おっ広げて寝ている時間から出て、魚を獲ってくるんだぞ。どういう思いで魚獲ってると思うんだ？ そういう思いで魚を買え！！」。 寺島が巻き起こした“劇場型”改革によって、市場独占業者のシェアは見事に減っていった。売り上げの減少と拡大戦略による過大投資のダブルパンチで資金繰りが苦しくなり、最後は倒産を余儀なくされた。 ■海から陸を眺める 一連の改革をやり切った寺島に、その原動力を聞くと、こんな答えが返ってきた。 「“海から陸を眺める”ってことができなきゃ、魚の商売なんてできないんですよ。陸から海を眺めるだけなら、朝日がきれいだなぁなんて思うだけですから」 確かに、国も市場独占業者も、陸からしか海を眺めていないように思えてならない。それは、消費者である自分自身にとっても――。 寺島は市場独占業者を“討ち取り”、市場の健全化を果たした。しかし、見方を変えれば、今まで大量に商品を買い上げいた主要取引先が、突然いなくなったわけである。この穴は、漁師にとっても決して小さくない。実際、市場独占業者に頼っていた消費地市場には、大きな打撃を受けたところもあった。 破壊した後は、創造しなければならない。次回は、寡占市場との決別を果たした寺島が、新たに作り出そうとしていく市場の姿に迫る。 |
|
| ■闘いを忘れた漁業に、未来はない | |
|
福島県にある相馬双葉漁業協同組合（漁協）の本所部長、寺島英明。御年62歳。市場独占業者に荒らされて市場として機能しなくなっていた相馬原釜漁港を再興した立役者である（前編を参照）。
寺島を訪ねたのは、10月下旬、金曜日の朝だった。この日、寺島はサンドバッグを30分間打ち、腕立てと鉄アレイをこなしてからシャワーを浴びて漁港に来たという。 道理でテンションが高い。午前8時頃からずっと話し続けて、2時間を経過しても、まだまだ終わらない。寺島の漁業に対する思いの熱さが伝わってくる。 「明日は土曜日でしょう。漁はお休みです。だから、仲買人は今日（金曜日）に競り落とした魚を止めるんです。見ていると、半分以上は、冷蔵庫に入れてしまうんです」 魚を止める――。いったい、どういうことなのだろうか。 ■魚を安売りされるワケ 「相馬原釜は、トロール船が日曜日に出て、月曜日に戻ってきます。いくら頑張ったって、月曜日に魚を築地市場には持っていけないわけです」 トロール船とは、相馬原釜で30隻ほど稼働している大型の沖合底曳漁船のことだ。底曳き網で、ヒラメやカレイ、タコ、タラ、穴子、ズワイガニなどを大量に獲り、最終入港時間である午前11時を目指して漁港へ戻ってくる。それから競りが始まるのだから、月曜日の築地市場には届かない。 トロール船よりも近海を魚場とする漁船もある。約140隻ある7トン未満の小型漁船だ。とはいえ、深夜0時に漁港を出て、戻ってくるのは明け方。こちらも当然、月曜日の築地市場に間に合うはずがない。 結局、金曜日の魚で対応することになる。「土曜日も出さず、日曜日も出さず、月曜日になってようやく仲買人は出してくる。その魚がスーパーマーケットに並ぶのは火曜日になります。結果的に、4日も5日も経った魚が一般消費者に届くわけです」。寺島は言う。 これは何も相馬双葉だけの特異な話ではなく、当たり前のように全国の漁協で起こっていることだという。土日はほとんどの漁港が休みだ。その間は止められていた魚が、月曜日の築地市場で競られることになる。 「この辺りの消費者は、みんな事情を知っている。スーパーなんかは火曜日に、『火曜市！ すべて99円！！』なんてやっているよね。でも、消費者に対していったん値段を下げたら、それで終わりです。そういうものだと思ってしまうから。だから、価格を維持していくための努力が非常に大切なんです」。寺島は、みんな努力をしていないと憤りを隠さない。 日本人の魚離れは、こんなところにも問題がありそうだ。人間の舌は正直だ。グルメ評論家のように違いを詳細に解説できなくても、味は分かる。 一方で、話はそう単純ではないことも、寺島自身、理解している。「魚を止めるのを、なんとかやめませんか」と言えば、仲買人も「そうですねぇ」と反応はする。でも、仲買人は価格の最終決定者ではない。金曜日に全部が言い値で売れれば問題はない。しかし、現実は厳しい。取引相手の注文以上に無理して売りつけようとすれば、足元を見られる。赤字では商売にならない。 先日、寺島がある量販店の鮮魚売り場へ視察に行くと、そこには「ナメタガレイ」があった。一目見た寺島は少し気になり、通りがかったチーフに「この生魚、どこで買っていますか？」と思わず尋ねたという。 答えは「大宮」。埼玉には大宮市場という消費地市場がある。さらに聞くと、これは最初から大宮市場に出たものではなく、築地市場の売れ残りが安くなって大宮に転送されたものであった。 「すごく安く手に入ったんですよ！」。チーフは嬉しそうだったが、寺島にしてみればひどく鮮度の悪いナメタガレイに過ぎない。しかも、その生魚を卸した仲買人は、かなり名の通った老舗であった。ざっくり計算すると、水揚げから6日ほどが経過していたことになる。 ■地元の魚を売るスーパーの躍進 こんな魚の流通を変えようと、寺島は相馬原釜で見直しに乗り出している。生産地市場であるにもかかわらず、競りに参加できる買参権を地元スーパー5社に与えている。全国でも珍しい取り組みだ。 その1社に「大橋屋」がある。相馬原釜漁港にほど近い場所に2軒を構える、まさに地元密着型のスーパーである。ここの鮮魚売り場には、相馬原釜産のコーナーが設けられている。もっとも開店してすぐは、空のケースが並んでいるだけだ。 しかし昼近くになってくると、存在感のある売り場に様変わりしてくる。大きな「天然鮭」が尾頭付きの状態で、1尾700円などでパック詰めされている。小さな「丸カニ」は、発泡スチロールのトレーに4杯乗せられ、ラップをかけられて298円と書かれている。見ていると、ガサガサと動く。漁港直送ならではの活きの良さだ。 ほかにも、地元特産の「カガミダイ」は1尾150円、「ニクモチ」が10尾ほどで100円、「どんこ」は4尾で100円、「サッタロ」は小さいオスが2尾100円、卵がある大きなメスはグラム数で1尾400～800円ほどといった具合。大橋屋が市場で競り落とした様々な魚介類が、そのままパック詰めされて売り場に置かれている。 新鮮なのはいいが、三枚下ろしにもされずに売っている様は、東京ではまず見かけない。そもそも、あまり馴染みがない魚をみんなは家庭に持ち帰ってさばけるのだろうか？ 実は、この売り場作りは、寺島の入れ知恵だ。 売り上げが落ち込んでいた大橋屋から、2005年頃、寺島は魚の仕入れで相談を持ちかけられた。鮮魚売り場を観察した寺島は、こんなアドバイスをした。 「サンマやカツオ、マグロなど、どこでも食べられる魚はやめろ」 「4定条件（定量・定質・定価［低価格］・定時）を撤廃しろ」 「買参権を認めるから、相馬原釜の魚を売れ」 寺島の指導を受けながら、見よう見まねで競りに参加して魚を仕入れた。そして、従業員はチラシやPOP（店頭販促）などを使って、自分たちが学んで知った魚の調理方法や旬の時季といった情報を来店客に伝えた。 「この魚をオリーブオイルで炒めると、おいしいですよ！」「いよいよ生鮭の季節です！」・・・。そんな声が徐々に消費者の元に届き始めた。 寺島は振り返る。「最初、大橋屋が相馬原釜で買い付けた金額は年間1000万円ほどでした。それが1年経って2000万円に。2008年は4700万円。今年は10月時点で5000万円をクリアしていますから、多分6000万円を超えると思います」。 これだけの成長を支えるのは、やはり安さだ。とはいっても、規模による低価格の実現とは異なる。相馬原釜には年間5億～7億円を買い付ける大手の仲買人もいるが、そこから仕入れる大手スーパーよりも、大量購買できない大橋屋の方が店頭での価格は安いというのだから。 大橋屋であれば、市場からそのまま店頭に並ぶ。一方、大手の仲買人の場合、量で仕入れ価格を抑えたとしても、それ以上に、魚を築地市場に運んで競りにかけるなど流通コストがかさむ。 しかも、大橋屋は夕方の在庫処分セールはしない。売れ残った分は、翌日に加工し、惣菜として販売している。値引きはせず、廃棄のムダを徹底的になくすことで、低価格でも十分な利益を確保できる仕組みを作り上げた。 大橋屋の躍進は、ほかの地元スーパーにも刺激となっている。 「見ていると面白いですよ。大橋屋が1日700キログラムくらい買うと、ほかのスーパーは同じ2店舗で2トンくらい買っていく。そういうふうに競争が生まれるのは非常に望ましいことです」と寺島は満足気だ。 スーパー間の競争が激しくなれば、魚の価格は下がりにくくなり、より適正価格に近づく。しかも、築地市場には卸せない4定条件から外れたものも買っていく。漁師の手取りが増えれば、おのずと後継者も出てくる。こうした好循環ができ始めている。 もっとも、4定条件を満たさない魚を購入するスーパーの様子を、「ゴミ掃除」などと陰口を叩く仲買人もいないわけではない。しかし、その「ゴミ」は決してゴミではない、と寺島は言う。 「本当に消費者が見えていたら、本当のニーズに応えることができるんです。売れるものって、将棋の“歩”みたいなものなんですよ。最初はみんな石ころのような価値しかないんだけど、闘っていくうちに“金”になっていく」 ■魚を知らない奴が値付けする 寺島も、消費者を見ようと必死に闘ってきた。 始まりは2003年だった。寺島は、販売企画課を立ち上げた。集めたメンバーは4人。もっとも、その4人も寺島の目的が何か、はっきりとは分からなかった。そのため、「リストラされるんですか？」と尋ねた者もいたという。 販売企画課の任務は、「漁師が生活できるような魚の価格をつけて出荷できる体制を実現するお膳立て」だ。魚の価格を決めているのは、市場の仲買人ではなく、消費者と彼らに接するバイヤーである。この世界を知ろうと、寺島は“川下”に足を踏み入れた。 あるスーパーに頼み込んで、店内の一角を借り、自ら魚介を販売することにしたのだ。ところが、漁港直送の鮮度のいい魚も、ただ並べているだけでは来店客の反応は芳しくない。ついに寺島は、ラジカセでかけた相馬民謡に合わせて、自ら踊りを披露し、来店客を振り向かせる。ここまでしなければ、来店客の関心は集められない。“川下”の厳しさを知った。 一方で、様々な鮮魚売り場を見て歩き、愕然とした。4定条件に沿った売れ筋定番の魚が並んでいるだけ。鮮度は落ちているし、料理の仕方といった提案もない。バイヤーは、ただ売り場の棚が埋まるように、大量に仕入れて店舗ごとに振り分けているような感じだった。訴求ポイントは、とにかく低価格。先ほどの「ナメタガレイ」も、そうした一例だろう。 「今のバイヤーは、昔と比べるとものすごく質が落ちたような気がします。魚のことは全く分かっていないし、消費者のことも知ろうとしない。なんでこんな奴らに魚の価格を決められなくちゃいけないの？ 俺はこの魚を売るために、一生かけてでも闘ってやる！ と心に決めました」 寺島率いる販売企画課は試行錯誤を繰り返しながら、消費者への売り込み方法を確立していった。そして、地元スーパーや近隣の生活協同組合（生協）、飲食店などに販路を広げたのだ。各店舗には「あの地域はモダンな奥さんが多いから、刺身の品揃えを強化した方がいい」「料理ができる農家が主な客層だから、魚は頭をつけたままで、安く提供するようにしよう」といった分析を交えて魚を卸している。 店頭での販売の仕方も指導している。例えばスズキの頭とアラを1袋に入れて、アラ煮のレシピもつける。そして、店頭で「奥さん、これに醤油とネギと豆腐を入れて、アラ汁にして旦那さんに食べさせなよ！ 焼酎が数段おいしくなりますから」といった売り込み。こうした工夫を常に考えている。 ほかにも、従業員の挨拶やトイレの清掃などにまで目を光らせる。もはや漁協の枠を超え、コンサルタントの領域に入っている。 ■「なぜいつも大騒ぎしているのか？」 当初ゼロだった販売企画課の売上高は、今では1人2億円、計8億円を売るまでに成長した。しかし、寺島にとっては、まだまだモノ足りない数字だ。目標は1人4億円とぶち上げる。 魚の流通見直しは、相馬原釜以外の漁港でも起きている。最近、話題になったのが漁協と大手量販店の直接取引。特定漁船が水揚げした鮮魚をすべて大手量販店が買い取って販売する。この際に、漁船の燃料費などを考慮した価格設定をするという。漁師の収入を下支えする仕組みとしても期待されている。 が、寺島は辛らつだ。「波及効果があるとは思えません。一時的な問題解決でしかなく、継続性は全く見えません」。 市場独占業者に翻弄され、“川下”で起きる低価格競争のしわ寄せを受ける・・・。こんな経験をしてきた寺島だからこそ、何かに頼って“形ばかり”の安定を求める漁協の姿には、不安を覚えて仕方ないのだろう。公平な競争の場を作って、そこで闘い抜くことでしか“真”の安定は得られない。こんな寺島の信念が透けて見える。 そして、寺島のこうした生き様は、漁師にも伝わっているようだ。相馬原釜は、他地域の漁協からは不思議な目で見られることがある。「なぜ魚の価格が高い安いで、いつも大騒ぎしているのか？」 漁師は魚を獲るだけで、価格は競りで決まってしまうから仕方ないという受身の姿勢が一般的。しかし、相馬原釜では「なんでこんなに安いんだ！ 説明しろ」と漁協に漁師が詰め寄り、火花を散らすこともあるという。だから、仲買人も必死に魚を見極めて、相応の価格をつける。 実際、千葉方面にも魚場の権利を持つ相馬原釜の漁船は、決して銚子市場では売ろうとしないという。漁師は魚を水揚げしてすぐに陸送で相馬原釜まで運んで、その日のうちに競りにかける。ここが最も高値がつくと知っているからだ。 「みんな、闘っているんですよ」。こう言う寺島の顔は誇らしげだった。 ■成果を出してこそ一人前 話を聞いている中で、寺島は何度か同じ言葉を口にした。 「頑張るだけなら、みんな頑張っています。それだけではなく、成果を出さなければ」 こんなエピソードがある。相馬原釜は、早い時期から競りの金額集計にコンピューターシステムを採用した漁港である。市場には、移動式のデータ入力端末があり、競りが終わると、その場で誰がいくらで買い付けたのかを入力していく。ほぼリアルタイムで、漁師はその日の水揚げ高が、仲買人は購入金額が把握できるようになった。 以前は競りが終わってからデータを事務所に持ち帰って集計作業に入り、夜になってからファクスで漁師や仲買人に連絡するという状況だった。コンピューターシステムの導入で、大幅に作業時間を短縮できたわけだ。 ところが、このコンピューターシステムを導入するに当たって、予算がなかった。しかも、担当者はコンピューターの素人。それでも「とても無理です」とでも言おうものなら、寺島は容赦しなかった。「やれないのなら、退職願を書いて持ってこい！」。 必死で考えれば、知恵が出てくる。当時1000万円かかっていた電気代も3分の1に減らすよう命じ、浮いた金額をソフト開発に回すことができた。結果として、わずか半年でコンピューターシステムは完成し、市場で稼動した。 「努力したのであれば、その結果は出るはずです。みんなには『自分の給料は自分で稼げ』と言っているんですよ。そうすると、人間は一生懸命に考えるようになります」。 寺島が働く相馬双葉漁協は、相馬原釜など近隣7漁協が2003年に合併して誕生した。この時、ほかの漁協は年功主義だったのに対して、寺島は成果主義を主張。お互い相容れず、最後には合併協議会を寺島は飛び出したという。 「成果が出ない人のボーナスは減らします。そして『あなたのボーナスはみんなで食い物にしましたよ。意味は分かりますか？』と、理由を詳しく説明します。そして、『だから、もっと頑張って成果を出さなきゃダメなんだ』と」 ここまで話して寺島は、人懐っこい笑顔を見せた。「最後に『かわいそうだから、俺の分をつけといてやる』なんて、付け加えたりするわけですが」。 厳しい寺島だが、愛情に溢れている。毎日のように漁港を見回り、漁師の様子を確認している。新しい漁船を欲しがっているようであれば十分な自己資金があるかどうかを見極めたり、漁船の保守コストがかかり過ぎていれば手放すことをアドバイスしたり。青色申告の手伝いや、跡継ぎの説得といった相談にも応じている。 ■魚を獲るだけではダメだ そんな寺島が次に仕掛けようとしているのが、漁師のための共同加工施設だ。漁師が水揚げした魚を、自ら加工する手段を持つ。そうなれば、漁師は魚をそのまま市場に出すだけでなく、加工してスーパーや生協に卸すといった販路が現実となる。漁師個人ではとても踏み切れる投資ではないし、漁師が魚を買い付ける手間やリスクもあるが、漁協の支援があれば話は変わってくる。 「若い漁師を中心に、やらないかと持ちかけているんです。例えば5隻の船で1つの企業を作る。そして、2隻は漁に出るのをやめて、陸の労働力にする。3隻の船で魚を獲ってきて、付加価値をつけて売れば採算は合う」。これが将来を見据える寺島の考えであり、今一番やりたいことだという。 寺島の闘いは、まだまだ終わらなさそうだ。 漁業が本当の意味で消費者から信頼を取り戻すために、漁協は何をしなければならないのか。寺島の“武勇伝”はすべて、うまい魚を食卓に流したいという思いから生まれている。地元のスーパーに活気が蘇ったのは、その賜物と言えよう。 相馬原釜産の広がりは、その近隣地域に留まらない。遠く離れた東京でトップを競う名料理人の間でも、高い評価を受けている。 |
|
|
|
|
出典不明 / 引用を含む文責はすべて当ＨＰにあります。
