| 調べ物途中で見つけた情報 その時は無関係な物でしたが 捨てがたく設けた書棚です | |
| ■日本語の擬声語・擬態語における形態と意味の相関 |
|
| ■はじめに | |
| ■1. はじめに |
|
|
日本語は英語やブルガリア語、ロシア語などのヨーロッパ諸言語と比べて擬声語・擬態語（オノマトペ）の豊富な言語である。後者は擬声語・擬態語の数が比較的少なく、一般名詞や動詞など、語彙化されたものが非常に多い。従ってヨーロッパの言語話者にとって、動物の鳴き声や物の音などの擬声語・擬音語を想起することはしばしば困難を伴う。その理由として大人の世界では擬声語・擬音語の出現頻度が非常に少ないこと、そしてその代わりに様々な擬声語・擬音語語源の動詞が利用されることが挙げられる。例えば日本語の「犬がわんわん鳴く」は、ヨーロッパ諸言語では動詞のbark（英語）、лая （ブルガリア語）、лаять（ロシア語）など、また「猫がにゃあにゃあ鳴く」は動詞のmew （英語）、мяукам （ブルガリア語）、мяукать（ロシア語）などで表わされる。
上述の例のように日本語においては音などを表わす際、例えば「なく」という動詞に「わんわん」や「にゃあにゃあ」などの擬声語・擬態語が一般的に付加される。即ち、日本語の場合擬声語・擬態語は、ヨーロッパ諸言語と比べて発達していると言えよう。このように日本語において擬声語・擬態語が多く存在するが、多くの言語学者1はこのことを日本語の動詞の数が少ないこと、そして他の言語のように多様な動詞の使用が不可能なことによると説明している。つまり、日本語の動詞の種類が少ないが為に、多種の擬声語・擬態語が発達したというのである。 しかしこの問題は上述の解釈に限定されない多様性を持っている。即ち、ここには物事の性質などに対する日本人の感受性という問題が深く関与していると考えられる。この点については例えば大野(1978)が指摘しているように、「日本人がものの性質を普遍的な概念でとらえて、その性質を分析的に表現するよりも、ものの状態から受ける感覚をそのまま言語の音に写してそのまま単語として表現する2」という手法は昔から多く用いられてきたと思われる。またこのようなことから日本語に抽象的な表現が少ないこと、更にそれに対する擬声語・擬態語が多く存在することが生じたと推測できる。 更に日本人は擬声語・擬態語による表現において、単に物事の音や状態を客観的に表現するのみならず、様々な程度ではあるが、自分自身の情意や感覚とを融合させて表現するようである（大野(1978)を参照）。このような点を鑑みると、日本語の擬声語・擬態語は単に物事の音や様子を純粋に模写することのみならず、日本語の語彙における特別な「感じ」をもたらす一群の言葉であり、更に多くの人によって指摘されているように、「感覚のことば」、「身体的リズムのことば」、あるいは「感覚や感性のことば」3であることは当然のことになろう。 擬声語・擬態語にこのような性質が見られるのは、それらにおいて最も特徴的と言える音（表現面）と意味（内容面）とが密接に関係している(sound symbolism)からである。 つまり、オノマトペにおいては音形によって様々なイメージや意味的なニュアンスが生み出されえる。更にこのイメージや意味的なニュアンスには評価的な面も見られる。例えば「さらさら」のように「良い」、「プラス」の意味的な評価を持つオノマトペもあれば、「どろどろ」のように「悪い」、「マイナス」評価を持つものもある。 オノマトペに見られるこの独特の性質は日本人の日常の言語世界において活かされており、オノマトペそれ自体も不可欠な言語要素となっている。更にオノマトペは日常会話にとどまらず、商品名、広告、漫画、料理本、家庭本、文学作品など、様々なコンテクストにおいて幅広く用いられている。そして日本の小学校では子供が正しくオノマトペの音のイメージを理解できるように教育がなされている。これらのことは、日本人が擬声語・擬態語に対して強い意識を持っていることを示している。 このようにオノマトペは言語組織において他の語彙には見られない、独特の役割を果たしつつ、多用されており、更に音韻的、意味的、統語的に特徴のある規則的な体系を持っている。しかしそれにも関わらず、言語学界では幼児性・非論理性の言葉、あるいは「品のない言葉」4と考えられてきた。このように従来の言語研究では重要な研究対象としてではなく、周辺的な問題として軽視されていたのである。 このようなオノマトペの二次的な位置は言語研究だけではなく、第二言語教育においても見られる。上述のように擬声語・擬態語は他の語彙とは異なって、具象性(representation)が低い。つまり象徴的な意味を記号的に変化させる機能を持つため、日本語の非母語話者にとってオノマトペの意味の推測やそれらが持つ微妙なニュアンスの理解などは困難となっている。こうしたことからオノマトペは、日本語の学習において極めて重要な要素であるにも関わらず、これを扱う教材が少なく、その教育も充分ではない。 上述のことから明らかなように、擬声語・擬態語には母語感覚とオノマトペの使用の問題や第二言語教育など様々な問題が関わっているため、擬声語・擬態語の体系を明確化する必要性がある。 以上のような問題関心から本論文は、オノマトペの音象徴、つまり擬声語・擬態語における形態と意味の相関関係を研究対象とする。更に音象徴においては音のイメージだけではなく、その「音」が及ぼすオノマトペの全体的な意味的評価性（あるいは評価的な意味）についても考察する。そして研究アプローチとしては擬声語・擬態語の音象徴における独特の3つの問題（母音「e」、濁音や拗音）に対して、その分布や意味における諸特徴を考察する。更にこれらの分布から確認される諸特徴の考察に基づいて、それらの意味的・評価的諸特徴を用例に依拠しつつ、文脈において明確化していきたい。 本論文の目的はこれらの諸分析に基づいた形態と意味との相関関係に見られる一般的な規則として、分布的に有標的な(marked)ものが独特な意味を及ぼすことを証明することである。 |
|
| ■2. 論文の構成 |
|
|
本論文の構成は以下の通りである。
第1章では擬声語・擬態語と深く関わるいくつかの問題を論じる。最初に音象徴の歴史的な概念を考察する。その際、先ず古典古代から現代に至る西洋言語学の主要な先行研究を概観する。その後、日本の言語学における音象徴の概念を取り扱う。ここでは「言霊」のような神秘的かつ非言語学的な概念から出発し、音義説や現代言語学における日本語の擬声語・擬態語の主な研究を再検討していく。 次にオノマトペの定義及び、形態的・統語的特徴を他言語との比較を行う。具体的には英語、ロシア語、ブルガリア語などのインド・ヨーロッパ諸言語との比較から、それらとの相違点などに言及する。更に擬声語・擬態語の意味的評価性について論じていく。ここでは「評価性」の一般的な概念を明確化し、日本語のオノマトペの音象徴上の評価性を具体的に扱う予定である。またオノマトペの意味は語彙論的領域に属する問題と考えられるため、日本語において「ひらいた」性質5を持つ語彙体系の特徴や問題も考察すると同時に、それらに関わるオノマトペの音象徴の研究に生じる問題点を指摘する。 第2章、第3章、第4章では、従来の日本語のオノマトペ研究において十分に研究されてこなかった3つの問題(母音「e」、濁音、拗音)をそれぞれ考察する。具体的に、第2章では母音「e」の問題を扱う。そして第3章と第4章ではそれぞれ濁音と拗音という問題を個々に論じていく。 本論文では母音「e」、及び濁音や拗音を擬声語・擬態語の組織における特別、かつ有標的な存在として捉え、和語の場合、これらが一般語彙においては制限された、偏りのある分布を持つことを証明する。母音「e」、濁音や拗音はその分布から判断すると、二次的で周辺的な役割を果たしている。更にそれらは、音と意味とが密接な関係にある擬声語・擬態語の場合、その意味的な特徴にまで影響を及ぼしている。本論文ではこれらの問題に特に焦点を当てている。つまり、母音「e」を含むオノマトペ(「けっけと笑う」、「へらへらする」など)は、「下品さ・不適切さ」という意味を持つ。これに対して語頭に濁音を含むオノマトペ(「ざらざらする」、「だらだらする」など)は、「不適切さ・汚い・鈍い」といった悪いニュアンスの他、「重い・大きい・強い」といった意味を表わす。更に拗音を含むオノマトペ(例：「ぴょこぴょこ」、「きょろきょろ」など)は「子供らしさ/かわいらしさ」、あるいは「子供っぽさ」、「しまりがない・形がきれいに整っていない・不快感」、「騒音(noisiness)」、「多様性」などを表わすのである。 これらの意味から判断するとオノマトペには「良い」・「プラス」、あるいは「悪い」・「マイナス」、時には「ニュートラル」といった意味的な評価の要素が出現する。第2章・第3章・第4章では用例に依拠しつつオノマトペが持つこのような意味的評価性に基づいた分析を行う。そして母音「e」や濁音、拗音を持つオノマトペの基本的な意味(辞書の定義)からみた評価性や、文脈からみたオノマトペの意味的評価性に基づいた分類も行う。具体的には、擬声語・擬態語が持つ基本的意味から判断して文脈においてそのままの意味で使われるもの、あるいは文脈によってその基本的な意味が異なる用法を示すものの2つに分類する。そしてこれらの分析を踏まえた上で個別的な問題を比較し、第5章では最終的に母音「e」、濁音、拗音を含む擬声語・擬態語において見られる意味的評価性を一般化していきたい。 本論文において母音「e」を初め、濁音、そして拗音の順で章立てにした理由は分析から得られた結果にある。即ち、母音「e」を持つオノマトペの意味的評価性はこれら3つの問題の中で最も明瞭なものとなっており、その基本的な意味において曖昧な点がほとんど見られないからである。多くの場合、母音「e」を含む擬声語・擬態語は「マイナス」のニュアンスを持ち、偏りが見られない。更に文脈においては濁音や拗音とは異なり、母音「e」を含むオノマトペの基本的な意味と異なるニュアンスで使われるものが少ない。一方、拗音の意味的な評価性は最も広範なものとなっており、「ひらいた」体系を持つと言える。従って「プラス」から「マイナス」、更に「ニュートラル」の意味的な評価へと分類することが可能である。またその拗音を含むオノマトペの意味的な評価性は基本的な意味や文脈においても固定しないものが比較的に多い。一方、濁音及び拗音においてはその意味的な効果は徐々にぼやけてきており、不明瞭になっていく。このような点を考慮して本論文は比較的単純な問題から複雑な問題という順で論を進め、このことは重要な意味を持つことになる。 |
|
|
1 佐藤(1977)、Hirose(1981)、Hamano(1998)などである。
2 大野(1978)、 p. 71. 3 苧阪(2001)を参照。 4 西原(1979)を参照。 5 この問題について第1章で詳しく説明する。第1章(3.3.)を参照。 |
|
| ■第1章 問題の提起 |
|
| ■第1節 Phonosemantics の概念 | |
| ■1.1. 西洋言語学におけるPhonosemantics の概念について | |
| ■1.1.1. 問題の提起 |
|
|
Phonosemanticsという用語は、文字通りにphono-「音、声」と semantics「意味論」から成り立っている。簡単にまとめると「音の意味論」という意味をもつと言える。本章ではこのPhonosemanticsにおいて共通にみられる学説的なアスペクトを検討する。
「モノ」の名前を指し示す音声と意味との関係は言語学の分野以外でも東西諸家の間で様々な議論の対象となってきた。 儒教の祖である孔子によると、「名前」とその「意味」とは密接に結び付くものである。また前者は後者に適用されなければならない。これに対して、道教徒は、「名前」と「意味」の関係を恣意的なものとみなしている(Jakhontov(1980)を参照)。 また古典期ギリシアの哲学者の中で「言語記号」の恣意性という考えを最も熱心に説いていたのはアリストテレスである。アリストテレスによると「言語記号」とは「音」である。しかしこの「音」と「言語記号」の意味との関係は自然な関係ではなく、恣意的な関係であるとしている。これに対してプラトンは反対の立場に立っている。プラトンは『クラテュロス』(Cratylus)の中で言語記号と意味の間の非恣意性的な関係について、またそれぞれの「音声」と「所記」の特質との関係について興味深い考察を行っている(Perelmuter(1980a, 1980b)を参照)。例えばこの『クラテュロス』の中のソクラテス(Socrates)とヘルモゲネス(Hermogenes)の間の対話には次のような箇所がある。 「実際文字と綴で模倣されて事物[の姿]がくっきり顕わになるなんて、確かにおかしなことのように見えるだろうと思うがね、おおヘルモゲネスよ、しかしそれでも、そうあることが必然なのだ。なぜなら最初の[第一次的な]名前の真理性の根拠としては、これ以上に良いものを、われわれは何も持っていないのだからね。」(『クラテュロス』、p. 128) 即ち、ソクラテスは｢名前｣とその「意味」との関係が自然な関係であると主張しており、更にこの引用部分の後では言語記号の形態と意味のPhonosemantics的な関係を証明しようとしているが、残念なことに、ソクラテスが挙げようとする例は不充分なため、証明することができていないと思われる。しかしこのソクラテスとヘルモゲネスの対話では言語記号の恣意性1という問題が扱われており、それが古くから認識されていたことを物語っているのである。 中世の時期、言語記号の議論は実在論者と唯名論者の間において行われた。この際、所記と能記の間の関係は自然であるという実在論者の考えに対して、この関係を慣習的なものとみなす唯名論者の考えが対立していたのであった(Mladenov(1927)を参照)。 一方、ストア主義者は言語記号(semeion)が両面的な性質を持つものであり、更にこの性質が所記(semainomenon)あるいは「意味」と、能記(semainon)あるいは「意声」の相関関係から成り立っていると考えていた。(Ufimtseva(1987)を参照)。Eco Umberto(1993)によると、ストア学派においてこの言語概念と記号概念の関係ははっきりしていない。しかし、言語記号は両面的な性質を持つとしたストア学派の考え方は後のPhonosemantics という学問に大きく影響したのである。 ストア学派に始まる記号の両面的な性質という概念は、中世の哲学者たちの議論を経て、20世紀初頭にはソシュールによって学術的に発展させられることになった。そしてソシュール(1940)は言語記号論(Linguosemiotics)の学問的基盤を構築している。ソシュールによれば、言語記号の性質とは「二面を有する心的実在」であり、またその二面はかたく相結ばれている。更にソシュールはこれらの関係を以下のような周知の図として表わしている。 図1 ソシュールは「signe(言語記号)」のこの二つの要素をそれぞれ 「signifié (所記)」と 「signifiant (能記)」と名付け(以下の図2で示されているように)、言語記号にはこれら二つの本原的特質があるという考えを構築したのである。 図2 この二つの特質とは、記号の恣意性(arbitraire)と能記の線的特質である。この場合の恣意的とは、能記を所記に結び付ける関係が恣意的であることを指す。即ち、イヌを「イヌ」と言い、ネコを「ネコ」というとき、そこにはなんの必然的な事情はなく、たまたまそう呼んできたにすぎない。つまりイヌを「ネコ」と名付けてもよかったし、またネコを「イヌ」と名付けてもよかったのである。 二つ目の本原的特質「能記の線的特質」とは、能記が聴取的性質のものであり、時間の中にのみ展開し、その特質が次の二つの特徴を持っていることである。 ― 拡がりを表わすこと ― 「この拡がりはただ一つの次元において測定可能である :すなわち線である。」 またソシュールは、言語と文字がそれぞれ異なった記号を持つ全く別の体制であり、後者の役割は前者を表現することに限定されると述べている。 Hjelmslev(1961)はこの「言語記号の理論」を発展させている。彼の理論はソシュールのLinguosemiotics概念よりも抽象的、普遍的と思われる。Hjelmslevは「所記」と「能記」の代わりにそれぞれ「表現面(expression plane)」と「内容面(content plane)」という用語を作りあげた。Hjelmslevによるとこの二つの面の間には「記号機能(sign function)」が存在しており、これらを構成する役割を果たす。更に表現面と内容面はこの「記号機能」において二つの「機能体(functives)」でありながら、「相関関係(solidarity)」にあると考えられている。 更にHjelmslevは言語記号の以下の４つのレベル(strata)に区分している。 ― expression-substance=sound chain「表現の実質」 ― content-substance=thought form of expression「内容の実質」 ― expression- form「表現の形式」 ― content-form「内容の形式」 Hjelmslevによるとこの「表現の形式(expression-form)」と「内容の形式(content-form)」とは言語言理学の対象である。それぞれの実質はこの二つの形式によって存在し、形式が意図的に投影されることによって実質が現れる。言理学において「表現の形式」の最小の単位は「表現素(ceneme)」(ギリシア語のkenos「空(から)の」から作られたもの)、また「内容の形式」の最小単位は「内容素(plereme)」(ギリシア語のpleres「完全な」から作られたもの)である。即ち「表現素」は表現面における構成体をなして、母音と子音を含むものであり、不変的なものとして考えられている。一方、「内容素」は内容面における構成体をなすもので、語基と派生要素を含むものであるとされている。 上述のようにソシュールは言語記号の恣意性の概念を生み出したが、この場合の恣意性とは所記と能記の関係に限定されており、話し手によって言葉の選択は恣意的であるという意味ではないと主張している。この「言語記号の恣意性」についてはUllman、Jakobson、Vendryes、Bloomfieldなど多くの言語学者が議論している。その中でも例えばUllman(1951)はこのソシュールの言語記号の概念が不完全であることを主張している。 Ullmanによると、言語記号の「恣意的な」性質がある一方、形態と意味との間には本質的な繋がりが存在している。即ち、言語記号には「動機付けられ性」、あるいは「有契性 (motivation)」という特徴がみられるのである。Ullmanによると、語は三種の異なる仕方で「動機付けられ性」を持つことがある。それは音韻論的、形態論的、意味論的なものである。「形態論的な動機付けられ性」の具体例としては、複合詞や派生語が挙げられる。例えば、複合語の「犬小屋」において「犬」と「小屋」は、どちらも「恣意的な性質」を持つ。一方、これらが複合語となると、構成要素だけを知っていればこの単語の意味を推測できる。 更にUllmanは「意味論的な動機付けられ性」として、意味的な要素に基づいた、多義語のようなものを挙げている。例えば、「机のあし」と「人のあし」の場合、人間のあしに類似していることから「動機付けられ性」があると言える。しかし、「あし」という単語を単独で用いた場合、それは明らかに「恣意的」である。 「音韻論的な動機付けられ性」の例としては、擬声語・擬態語が挙げられる。これらの場合、名は意味されたものを描いている。つまり、擬声語・擬態語は文字通り、それぞれ語音による音響の模倣や、語音による運動の模倣をする性質を持つ。更にUllmanは、語音と内容との本質的関係の存在によって、諸国語の擬声語の中に類似点がみられると述べている。例えば、鳥のカッコウはフランス語では「coucou」、スペイン語では「cuclillo」、イタリア語では「cuculo」、ルーマニア語では「cucu」、ロシア語では「кукушка」、ブルガリア語では「кукувица」、ハンガリー語では「kakukk」などとなる。 更に、日本語などの表意文字(漢字)を使う言語においては、上述のUllmanがたてた3種に加えて第4種の「動機付けられ性」もみられる。これは漢字によって生じるものである。例えば、英語の「aerofoil」の日本語訳に「よく(翼)(「銀翼」、「尾翼」など)」が用いられるが、これは偶然ではなく、「翼」という漢字で書かれるからである(国立国語研究所(宮島(1981))を参照)。また、このようなことは次の例からも確認できる。「でんしゃ」、「じてんしゃ」、「じどうしゃ」という単語が仮名で書かれた場合に「しゃ」は意味を持った要素であることが推測できるが、漢字で表記されると「電車」、「自転車」、「自動車」のように、「くるま(車)」という漢字が入ることと共に、こられの単語は漢字によって意味付けられていることが初めて明らかになる。 他方、「蛍光灯」などのように、「ほたる」と「ひかり」を意味する漢字が加わることによって、単語の大まかな意味をつかむことが可能である。つまり、ある単語の具体的な意味がはっきりとは分からないとしても、漢字による意味付けは形態論的、または意味論的な動機付けられ性と同じように、少なくともその単語の内部形式を知る手がかりを与えてくれるのである。 更に外来語においても動機付けられ性がみられる場合がある。第１にある外来語が自国語に定着した場合においても、基本的な単語からなる複合語の意味が分かりやすいのと同じように、外来語であることは簡単に見分けられる。また第２に外来語には社会的意味付けもみられる。例えばヨーロッパの諸言語では、ラテン語やギリシア語からの外来語は科学・技術用語において用いられることが多いため、特定の科学的な分野(最も多いのは医学用語などである)と結び付けることができる。このため、これらの外来語の知識を持つことがインテリの条件とされることが今でも多い。このことは日本語では主として英語からの外来語の場合にみられる。一方、ロシア語やスペイン語からの外来語のように、英語と同じヨーロッパ系の外来語であるにもかかわらず、社会的意味付けが見られないものもある。 これに対してJakobson(1965)はソシュールの恣意性理論自体が極めて恣意的であると厳しく批判している。しかしここでは言語の恣意性の問題にはこれ以上立ち入らないでおく。 Levitsky(1973)は、表現面と内容面の非恣意性的な関係について、多言語のデータに基づいて洞察に富んだ議論を展開している。Levitskyによると、小さい物を表わす単語には/i,e,y,m,p,l,s,k,n/のような音素が多く現れる。また大きい物を表わす単語では/a,o,u,b,d,r,g/が主に用いられると述べている。 現代言語学では、言語記号は多様性のある、階層的なものとして捉えられており、弁別的、あるいは表現性の豊かな要素とみなされている(Jakobson・Waugh (1987)を参照)。例えば、Waugh(1987)は詩歌の中の音声がその意味と同等な関係にあると述べており、更に意味を生み出す力を持つとしている。 |
|
| ■1.1.2. Phonosemanticsについて |
|
|
現代のPhonosemanticsは、主に「sound imitation system＝音の模倣方式(擬声語)」、及び「sound symbolic system＝音象徴方式(擬態語)」に大きな関心を寄せている。その際、音の模倣方式や音象徴方式における言葉の音韻構成とその言葉の意味の関係は必然的なものとみなされている。つまり、それらにおいて言語記号の表現面と内容面との関係はソシュールの言語記号の「恣意的な概念」と正反対の反映的な性質を持つものである。
更にVoronin(1990)も指摘するように、多様な言語における擬声語・擬音語(sound imitative words)の音素構造はそれぞれ異なると同時に全てが類似した音響パターンを持つ音素から成り立つという普遍的な現象もみられる。例えば「阻害音+低い母音+鼻音」というパターンは鈍い音を表わす(英語の「dong」、インドネシア語の 「bam」など)。言いかえると、多くの言語では能記(denotat)と音素パターンの間には必然的な関係が存在しているのである。 一方、擬態語(sound symbolic words)では多くの場合、動作や様子、物質、大きさ、距離、歩き方、感情や表情、精神的な状態を表わしている(Voronin(1990)を参照)。 即ち、各言語の音は普遍的な音感を用いつつ、その言語固有の感覚を持っているということである。 更に、音象徴の主要素として共感覚(synesthesia)と動作学(kinesics)が存在する。共感はプラトンからフランスの象徴主義者やヤコブソンに至るまで多くの議論が展開されてきた。共感覚の例を挙げると、前舌(高)母音は「明るい、軽い、速い」といったことを連想させる。また後舌(低)母音は「暗い、重い、遅い」といったことを連想させるという。このことを理論的に説明すると、語音の音象徴と人間の感性に対する音象徴、及び運動象徴・状態象徴との間には、共感によって共通の意味が認められることになる。 これに対して動作学では、「kinemes」という単位を用いる。この「kinemes」という用語は感情や感覚と共に生じる筋肉の動きを示すものであり、「intra-kinemes」と「extra-kinemes」という分類がなされる。「intra-kinemes」とは、人間の認識において知能過程と共起する反射的な運動を示すものである。他方、「extra-kinemes」とは、物の動きや物質、特徴の描写を表わしている。 このように音象徴の成立過程は上述のような要素によって説明される。 Danchev(1983)は、言語記号の音素と意味との間の連想的な関係に関わる共感覚と動作学が世界の言語において普遍的なものであると推測している。また音素が意味と直接に結び付いているとしている。またWaugh(1987)によれば言葉の音声形態と言葉の意味には相互に一致する潜在的な傾向がある。 更にOhala(1994)は、音象徴を４つの種類に分類している。そのうちの２つは擬声語と擬態語に当てはまるものである。 ― Imitative sound symbolism(模倣的な音象徴)― 声や音を模写する擬声語・擬音語の音象徴である。 ― Synesthetic sound symbolism(共感的な音象徴)― 擬態語の音象徴である。 具体的には、ある母音や子音、または音素の組み合わせによって物事の状態や物事の視・聴・触・嗅の特徴が表わされることを指す。Ohalaは、後舌母音や長母音が大きいものを表わす時、また高舌母音や拗音が小さい物を表わす時に使われると述べている。例えば、小さい人に愛称として「Sue」を使うといった場合などである。 各言語における各形態素がそれぞれ決まった音素構造を持つことによって各種の形態素に音素構造パターンが存在するということは、言語記号理論と深く関わる問題である。例えば語尾にみられる典型的なパターンは、一つの母音を含む構造である。また語根形態素は二つの子音に挟まれた母音というパターンである(Kotova(1984)を参照)。このような研究を最初に行った言語学者はFirthである。Firthは一定の意味の連想をさせる音素の結合を「phonestheme(音表徴素)」と名付け、これらのリストを『Speech』(1930)という本で紹介している。例えば「st-, gr-, gl-, sq-, str-」で始まる英語の単語は、多くの場合、「long, thin, straight, narrow, stretched-out」といった意味と結び付く。しかしこの際、FirthはHumboldtが主張した「inherent sound symbolism(固有音象徴)」の仮説に対しては疑問を抱いている。即ち、音声は意味を持つと考えられるが、この意味とは固有的なものではないという。更に多様な言語から収集されたデータに基づいた上で、明確ではないが、音声と意味の関係には普遍的な要素もみられると述べている。 またBloomfield(1909)は、ドイツ語において「音声」の意味には音韻構造や調音が深く関与しているとしており、音声の意味には階層的な性質が存在すると分析している。これについてBloomfieldは、次のように述べている。 “A high tone implies not only shrillness, but also fineness, sharpness, keenness; a low tone not only rumbling noise, but also bluntness, fullness.....” 同時に音象徴研究の重要性を以下のように強調している。 “Since in human speech, different sounds have different meaning, to study the coordination of certain sounds with certain meanings is to study language.” Jespersen(1922)はこの音象徴を更に詳細に考察している。Jespersenによると高/前舌母音「i」は単語に「小さい」という意味的なニュアンス(例：wee, teeny)を加える。これに対して低/後舌母音「a」は、「広い」といったニュアンス(例：vast, large)を保つ。更に母音「i」には「quick, swift, vivid, blitz」など、「短い」や「素早い」というニュアンスも伴われるとしている。 続いてSapir(1949)は、この単語の「音声」と「意味」の密接な関係を現存する単語や人工の単語のグループを用いて、母語話者の言語的な直感における、形態と意味との相関性を実証する試みを行っている。その結果、母音「a」を持つ単語は多くの場合やや大きなものを表わすが、母音「i」は母音「a」よりも小さいものを表わすとしている。つまり、ある母音や子音は他の音より大きく聞こえるということである。更にSapirは、「聴覚的(acoustic)」ないし「運動感覚的(kinesthetic)」、あるいはその両者をこのような「無意識的音象徴」に対する理由としてみている。具体的には、「聴覚的」とは「一定の母音の固有の「音量(volume)」は他の母音の固有の「音量」より大きい」ということを指す。また「運動感覚的」とは「ある母音を調音する際の舌の位置は、別の母音の舌の位置と対比して、象徴的に大きいと無意識的に感じられる」ということである。この場合象徴は無意識、または直観の論理によって整えられる傾向を持つと考えられている。 またFisher-Jorgensen(1967)はSapirと同様の実験を行っている。しかしFisher-Jorgensen の実験結果は次の点でSapir のものと異なっている。それは、Fisher-Jorgensen はCVCという単音節における母音「i」と「a」の意味的な対立を単に「小さい/大きい」としてだけではなく、これに「明るい/暗い(bright/dark)」、「角張った/丸い(angular/round)」、「硬い/柔らかい(hard/soft)」、「軽い/重い(light/heavy)」、「緊張感のある/緊張感のない(tense/relaxed)」、「きつい/ゆるい(tight/loose)」、「狭い/広い(narrow/broad)」、「薄い/厚い(thin/thick)」といった意味的な特徴を加えている点である。 一方、Diffloth(1972)は、韓国語の「表意音(ideophones)2」における「音声」とその「意味」の関係を探っている。Difflothによると音韻形態と意味とは非恣意的な関係にあり、更に両者は密接に結び付いているのである。その際、「聴覚象徴(acoustic symbolism)」は簡単に判別することができるのに対して、「表意音(ideophones)」の中には音を表わす単語がないため、それを適用していない。また「調音象徴(articulatory symbolism)」は極めて典型的なものであることを認めているが、運動感覚的な側面が絡んでくるため、その分析は困難である。更にDifflothは「表意音(ideophones)」の中に意味的な要素として働く音韻形態があるとしている。これらは単語の意味的な核となるものであるが、他の音素との組み合わせによって様々な意味的なパターンを生成すると論じている。このようなDifflothの考えはFirthの「音表徴素(phonestheme)」に類似しているとも言えよう。Difflothは、このような音象徴的な傾向が表意音に限定されるものではなく、他の言語層(strata)にも共通するものであり、普遍的な性質を持つ可能性を有するとしている。 Malkiel(1987)は単語における子音の位置によってその単語の意味が変化する例があるとし、子音の反復のように音象徴の普遍的な性質もみられると主張している。 またWescott(1971)やTanz(1971)は言語記号の音象徴について多くの研究を行っている。例えば形態と意味との相関関係の分析においてWescottは英語においてぼやけた状態や鈍い音を表わす単語の中で出現頻度の最も高い母音は、「vowel /ə/」であるとしている(例：「muffle, mumble, blur, dust, dumb, dudなど」)。一方、Tanzは、「普遍的な音象徴」の存在を証明しようとしており、異なる語族に属する６つの言語において「here(ここ)」と「there(あそこ)」という単語がほぼ同様であること、母音の一つだけが異なることを指摘して、詳細な考察を行っている。 更にTanzが考察したように、言語の全てにおいて、高・前舌母音と低・後舌母音の対立がみられる。そして「here」に相当する単語の全てが母音「i」を含むこと、「there」に相当する単語は母音「a」や「o」を含むと述べている。 このように音声と意味との関係に必然的な側面があることを立証する言語学者の数は多いが、この中にはFonagy(1991)とTsur(1992)も加えることができる。Fonagyは、/l/, /uw/, /y/や軟子音(tender consonants)が「優しい(tender)、やわらかい(soft)」といった印象を与え、歯音や/ih/, /ax/, /dh/や中母音は「不快な(nasty)や暴力的な(aggressive)」意味を連想させると述べている。また子音/m/は「心地よい(pleasant)」子音と考えられるとしており、子音/l/は「柔らかい(soft)、かわいい(sweet)、女性らしい(feminine)」というイメージを与えている。これは楽しさを表わす文脈によく現れるとされている。他方、Tsurも子音/l/などについて同様の考察を行っている。例えばTsurは/l/を優しい流音としている。またFonagyとTsurは共に子音/k/を「ざらざらした(harsh)、硬い(hard)、苦い(bitter)」としている。更にTsurによると、摩擦音は「かん高い、うるさい」といった意味を与えるため、接近音(approximants)や母音ほど「美しくない」という。 上述した前舌母音と後舌母音の意味的な対立は、Fonagy, Tsur, Jakobson・Waugh(1979)によって考察対象とされている。但し彼らは次のことを付け加えている。例えばTsurは高・前舌母音/iy/を持つ音節を「軽い(light)、近い(near)、 小さい(small)、薄い(thin) 、単純 (simple)」とし、Fonagyはこれを「小さい(small)、すばやい(agile)、優しい(gentle)、美しい(beautiful)」としている。一方、JakobsonとWaughは「小さくて、ささいな」母音であるとしている。 最後にWhissell(1999)は、Jakobsonらの研究を一つの音素や単音節のレベルにおいてだけではなく、テクストにおいても再検討しており、音素の意味に対して新たな結果を生み出している。 このようにこれらの研究者は音声と意味の関係の探求に加えて、音声が連想させる意味が「気持ちよい」、「美しい」、「優しい」であるのか、あるいはそうではないのかなど、従来の研究に比べて、この音声が与える印象において評価的な側面を創出しようと試みてきたと言えよう。このような意味上の評価的な面は、本論文においても重要な考察対象となっている。これについては以下の節でより詳細に取り扱いたい。 |
|
| ■1.2. 日本の言語学におけるPhonosemantics の概念について |
|
| ■1.2.1. 日本の「音義説」 | |
|
日本の言語学においてPhonosemantics的な考えは「音義説」によって現れたということができよう。音義説とは、単語の各音、あるいは五十音図の各行の音に固有の意義(意味)があるものとし、それに基づいて語の意味などを説明しようとするものである。その根本的な思想は悉曇学に由来し、万葉集の研究が行われた13世紀の初頭(仙覚『万葉集解釈』など)に起こり始める。その後江戸時代になると、五十音図の解析を超えて音本質論が盛んになった。この研究に従事した人々は「五十音義派」と呼ばれ、もっぱら五十音図によって音義説を説く一学派となった。更にこの学派の中には五十音図の各行に固有の意義があるとするものと五十音図の各字に意義があるとするものがある。前者には井面守訓『辞の音の貌』、清原道旧『言霊音義解』、鈴木重胤『語学捷径』、平田篤胤『古史本辞経』などがあり、後者には橘守部『助辞本義一覧』、富樫広蔭『五十音図説』、堀秀成『音図大全解』などがある。また江戸時代には五十音図の一つ一つの音に意味があると考え、それに基づいて語義や語源を説明しようとする学派も現れた。釈良鍐『伊路波天理鈔』や多田義俊『和訓八例』、『伊呂派声母伝』などがその代表者である。一方、音声にある音義を認めたのは、鈴木朖(1816)であった。鈴木は『雅語音声考』の中で言語の写声的な起源について説いており、更に音象徴に起源をもつ和語の実例を集め、言語の起源について述べている。この中には擬声語や擬態語にあたるものがある。例えば「鳥獣虫の声をうつせる言」、「人の声をうつせる言」、「万物の声をうつせる言」、「万の形有様意しわざをうつせる言」などである。
この他に、各音節に固有の意義があることを説こうとする「言霊派」といわれる一派があった。その学派の代表者として高橋残夢『霊の宿』、『言霊名義考』や林國雄『皇国の言霊』などが挙げられる(「国語学大辞典」を参照)。この「言霊学派」の音義説が学問的な根拠として用いていたのは、日本に古くから伝わる「言霊」信仰である。この信仰によれば、『日本書記』や『万葉集』において言語に隠れた「霊力」というものは、古代日本人の「神話」や「神言」という信仰だけではなく、人間の言葉にもあるとしており、言葉の内容が実現すると信じられていた。「祝言・呪言、あるいはト占のことば、忌詞などは古代の言霊信仰の影響から生まれ、古詞章・古語の神話的解釈、民間語源説解釈も、これから派生した」(「国語学大辞典」、p.435)のである。 |
|
| ■1.2.2. 日本の「言霊」 |
|
|
「言霊」信仰によると人間は言葉が発せられた時にこの霊力を働きかける。従ってここには自発的な(actively)利用、及び霊力の好ましくない効果を避けるためにその言葉を禁忌にすることという二つの使い方があると思われる。例えば『万葉集』の「夕占問の歌」には、言霊信仰と関係が深い「夕占問い」の風習がみられる。万葉人はうす暗くなる夕暮れになると誰かよく分からなくなることからこの時刻に対して特に神秘的な印象を強くもっていたようである。万葉人は、全ての物が影をあびる時、ものの精霊が働きだすと考えていた。更に夕方、道の辻でもの蔭にひそんで、通行人の話、即ち言霊によって吉凶を占うものであった(豊田(1980)を参照)。
また同じく万葉集に収められた「名前の歌」によると、当時、ものの名前については名前と実態が一つであったと信じられていたようである。例えば実際の名前を他人に知られることは、当人の生命が薄れるとか、また名前を呼ばれれば、呼んだ人の許に行かなければならない。更に名前に呪詛が加えられると呪われて傷つくと信じられていた。従って全ての名は極秘にされた。しかし男性の場合、名前による自己表現が必要だったため、実名の代わりに俗名を用いて生活をしていた。このように、万葉人はお互いの名前を秘密にしたまま生活していたのである。 言葉の持つこのような呪術的な力の信仰は現在においても見受けられる。例えば病院では4号室や9号室はあまり好まれていない。つまり4「し」は「死ぬ」、9「く」は「苦しむ」という意味を連想させると考えられているからである。他には新婚者の前では「おわる」、「きる」、「わかれる」という言葉を使わないようにする。またお祝いの時には魚の鯛やコブが出される。鯛は「めでたい」という意味で、コブは「喜ぶ」という意味で結び付くからである。受験生の前では「おちる」、「すべる」、あるいはこのような意味と連想させる言葉(例えば「桜が散る」ちる→おちるなど)が避けられている。更に商品業界においても霊力に関わる心理が上手に利用とされている傾向がみられる。2004年にイギリスのBBC3でも報道されたように、ロッテのお菓子の商品名「キットカット」が、「きっと(絶対)カット(される)」を連想させるため、受験では禁忌品の一つとなっていた。しかし2004年ごろからは同じ商品名が「きっと勝つ」と、結び付けて呼ばれるようになり、以前とは全く逆の合格のお守りとされるようになった。同じような例も他に多数が挙げられる。 上述のように言語学やPhonosemanticsの根源は、言霊のような神秘的なものや音義説のような民間慣習などに隠されているとも言える。もちろんこれは上代の日本人に限定されない。様々な程度ではあるが、全ての言語集団に対しても言えることであろう。 |
|
| ■1.2.3. 日本語の擬声語・擬態語についての研究背景 |
|
|
上述のように日本の言語学では、音義説や言霊の研究が無意識的にであろうが、早い時期から日本語におけるオノマトペの多用と音と意味との反映的な関係について指摘している。
このように日本語における擬声語・擬態語の研究は音義説と言霊研究から始まったそれ以降の研究では、オノマトペの形態的な特徴を扱うものが比較的に多い。しかしオノマトペの音象徴を考察するものもみられる。この日本語の擬声語・擬態語の音象徴を扱っている研究の中には以下のようなものがある。 浅野・金田一(1978)は、日本語の擬声語・擬態語に関する優れた辞書を作り上げた。その中では擬声語と擬態語の由来に始まり、形態や文法、擬声語・擬態語の音と意味との関連などが考察されている。特にこれらの音象徴の分析において、擬声語に関しては、実際の音に類似した音を模写しているため、「特に言うことはない」としているが、擬態語の音象徴に注目している点が特徴であろう。また擬態語における母音の意味的な特色の例としては母音「i」が「小さいこと」や「運動が速いこと」を表わすのに対し、「a」、「o」の母音はこれに対立する傾向があると述べている(例：「ころころ」対「きりきり」など)。また一般の子音について、「k」、「t」が「堅いこと」を表わし、「s」が「摩擦感のあること」を、「r」は「粘って滑らかなこと」を、「h」、「p」は「抵抗感のないこと」を、「m」は「やわらかいこと」を表わすと述べている。この他に擬声語・擬態語にとって特徴的な存在である母音「e」や濁音、拗音の音象徴も扱っているが、これらについては第2章、第3章、第4章においてより詳細に検討したい。 現在最大と思われる日本語の擬声語・擬態語辞典Dictionary of Iconic Expressions in Japaneseの編者の一人である筧(1993)は、一般語彙と比較しながら日本語のオノマトペの特徴を考察している。筧は日本語の擬声語・擬態語の言語表現における一つの特徴として、オノマトペが一般語彙より抽象度が低く、現実の場面により近いレベルにあるということを挙げている。従ってオノマトペ、特に擬声語には各言語の間に共通性がみられるのである。この点については一般の語彙が示す恣意性とは反対の立場にある。更に筧によると、もう一つの特徴はオノマトペが言語表現の中では他の要素から切り離された要素となっており、その意味では間投詞に類似した点があることである。そしてオノマトペも言語の進化と同様に消失したり、変化したり、あるいは通常の語彙へ移動したりするような過程をたどっているとしている。 オノマトペが一般語彙よりも抽象性が低いと先述したが、この音象徴ごとの抽象度の度合いはオノマトペの中においても異なるようである。この際、擬声語が一番具体的であり、抽象度も低い。また擬態語は現実の音となって現れることがないことから、より抽象度の高いものとされている。 他方、具体と抽象にわたって活動するオノマトペも多数ある。この場合、「転用」は常に具体から抽象に向かい、その逆はない。つまり、抽象的表現がある場合、具体的表現を基にしているが、具体的表現があれば必ずしも抽象的表現も存在するとは限らない。このような点は日本語オノマトペの性質において極めて重要な点であると思われる。 また音象徴とオノマトペとの関係を言語起源の観点から考察しているのは野間(2001)である。野間は「オノマトペと言われる単語群は日本語の語彙の中で、ある特別な「感じ」をもたらす一群なのだ」と述べており、同様に次のような問題を提起している。即ち、オノマトペかどうかの境界は言葉を共時的な表面の中(語種論)で考えるのか、それとも通時的な時間の流れの中(語源論)で考えるのかによって異なってくるというのである。 オノマトペの起源を考える際、忘れてはならないことは漢語の存在である。通時的に見れば、本来中国語のオノマトペであったが、日本語ではオノマトペとは感じられなくなった単語も存在し、逆にオノマトペらしさが感じられる単語もある。例えばラ行音で始まる単語は和語にはなかったため、ラ行音で始まるオノマトペは漢語あるいは外来語起源(「りんりん」など)もしくは新しく作られたものである(「るんるん」など)。更に野間は、オノマトペのうち擬声語については、言語の違いをある程度超えた、共通するところがあるのではないかと推測している。野間によれば、言語外現実が同じ場合、音そのものは同じように聞こえるかもしれない。しかし、言語外現実の音が同じであっても、それを描写する言語音が言語によって異なるため、擬声語・擬音語も言語上で異なって現れるようになるのである。 野間は音象徴がオノマトペだけではなく、語彙体系や文法体系にも深く関与しており、更に言語の総体においても緊密に張り巡らされているではないかという仮説を立てている。これが正しいとすれば、言語はそもそもこのような音象徴のシステムに基づいて生まれてきたとも言えよう。また、言語の中で生まれてきた単語が長期に渡る音韻変化を偶然に受けてきたプロセスと見なすこともできよう。オノマトペの起源において、既にオノマトペとは感じられなくなっている単語が存在するということは、逆に全ての単語がオノマトペ起源であったという可能性も示唆されるのである。 このような考え方と類似している研究が堀井(1986)によってなされている。堀井は、異なる諸言語におけるオノマトペの創造に普遍的な点がみられると述べている。例えば、多くの言語において母音の表現価値を考える際、前母音は明るい感じを、後母音は重い感じを与える母音であるとしている。また明るい母音は口の開きが最小で、鋭い母音であり、明るい性質の語に小ささ、軽さなどを表わす語に適している。また擬態語は子音や母音の交替によって象徴的な意味を持つという。例えば「からから」、「きりきり」、「くるくる」、「ころころ」などのように、母音の交替が意味の差異を作っているものが挙げられる。堀井によると、世界の他の言語にもこれと同じような過程がみられるというのである。 かつて自然界の音は全て意味を持つと考えられていたと思われる。そのため、自然音を模倣して言語記号とすることは、幼児の言語習得と同じように行われていた。このことから堀井は、日本語に擬声語が多いのは、自然音の導入に対して日本人が特に敏感であったためかもしれないと推測している。従って擬音語によって音を象徴的に組み合わせ、言語使用者に簡単に受け入れられるような語を作る能力が昔から見られ、一見幼稚と思われる新語も軽視されることはなかったようである。 擬声語は物音や動物の鳴き声を直接模写するが、外界の音を模写して作られた擬声語は音声の性質によって外界の音に近い描写を行う。堀井によると、無声破裂音/p/は有声破裂音の/b/に対して「音色が澄み、はっきりした調子の協和音」に対応するが、/b/は「濁った音色の不協和音」に聞こえる。また擬態語についても音声の対応がみられる。例えば滑らかな進行を表わす場合、摩擦音が多く使われ(「するする、すらり」など)、また急な変化や動きには促音がよく使われる(「さっさ、とっと」など)。震え動く時にはラ行音がよく現れる(「ふらふら、ひらひら、よろよろ」など)。このように音のそれぞれの性質によって、その組み合わせが、様々な音象徴を引き起こすことができるのである。 音の表現力がすべての人に不変なものとして受け止められることは、その特性ではない。この点に関して堀井は、音の表現性を三つの変異のタイプに分けている。その分類によれば、第一に文脈、第二に話し手の気質、第三に言語の進展に応じて変化するというものである。そのため、公文書、学術論文、商用文などでは感情表現が避けられ、擬声語・擬態語はほとんど使われない。これに対して文学作品や詩、特に漫画ではよくみられる。堀井は日本語に多くの擬声語・擬態語が作られたことは、自然界の音を言語と同じように意味のあるものと昔から考えられていたためであり、外界の音を模倣して語を作ることはきわめて自然なことと考えられた結果であると述べている。 このような日本語の擬声語・擬態語の音象徴を最も明らかにしているのはHamano(1998)である。Hamanoはオノマトペの形態における音象徴の特徴を詳細に分析しようと試みている。Hamanoによると、CV語基を持つオノマトペとCVCV語基を持つオノマトペの音象徴は微妙に異なる。更にこれらにおける子音や母音の意味的な役割は多少異なっているとし、各子音や母音の意味的なニュアンスの相違を証明しようとしている。例えばCV語基のオノマトペの子音は「物の触覚的な性質やその物の動作(the tactile nature of an object and its movement)」を表わし、また母音は「物の形や大きさ、そしてその範囲(the shape of he object, the size of the affected area)」を表わしている。 CVCV語基オノマトペにおける語頭子音(C1)が基本的に「物の触覚的な性質(the tactile nature of the involved object)」を表わすのに対し、第二音節の子音(C2)は「動作の種類(the type of movement)」に関わっている。他方、母音は第一音節に位置を取る母音(V1)も第二音節に位置を取る母音(V2)も基本的に｢物や動作の大きさや形(the relative size or the shape of an object or movement)｣を表わすが、Hamanoはこれらにおいても細かいニュアンスの相違がみられるとしている。 このHamanoの研究に触発されて研究を行ったのは田守・スコウラップ(1999)である。田守らは英語のオノマトペと比較しつつ日本語の擬声語・擬態語を詳細に検討し、非常に幅広い範囲で擬声語・擬態語の特徴を考察している。その際、音韻・形態考察や統語的考察、意味的考察を行なっている。田守らによると、擬声語と擬態語の音象徴とはある音声がたまたまそれを含む特定の語の固有の意味とは別に象徴的な意味、即ち一般に想定されている語と意味の慣習的な関係を超える意味を表わすものである。例えば日本語ではカ行やサ行の音はきつい印象を与えるが、ナ行やマ行の音は柔らかい印象を与える。また音象徴とオノマトペは部分的に重複することもある。音象徴を表わす音声要素は単音(phone)とされており(実際には単音よりも小さい場合も、逆に大きい場合もある)、従ってオノマトペの語彙に関しては特定の音あるいは音の組み合わせに特定可能な音象徴的意味があるため、日本語の音象徴は体系的であると言える。例えばオノマトペは特定の母音や子音、あるいはこれらの組み合わせによって特定の意味と結び付けられている。田守らはオノマトペの語頭にある/h/が息の吹き出し、/m/がはっきりしない状態や不明瞭さ、/w/が動物や人間の発する音などという意味を象徴すると述べている。また語末にある發音が共鳴を表し、日本語のオノマトペにおいてより一般的にみられる反復形は音や動作の繰り返しや連続を表わすのに用いられるとしている。 擬声語と擬態語の場合、音象徴とオノマトペとの関係はやや異なっている。例えば母音/i/と「高い音調」の意味上の対応関係はある音を模写する際には役立つ。しかし様態や状態を表わす擬態語の場合、その音象徴とオノマトペの区別は曖昧になることが多い。 田守・スコウラップはこの象徴的な意味が日本語だけに特有なものではなく、むしろ全ての言語にみられる普遍的な音象徴であると主張している。但し全ての言語が普遍的な音象徴を完全に同じように利用しているのではなく、言語間における音の体系や音節構造の違いなどにより音象徴の利用のされ方は多少異なっている。これらのHamanoや田守らの研究は日本語のオノマトペの音象徴に関する研究の中では最も優れており、更にオノマトペの音象徴について、従来の研究と比べ、より詳細な考察を行っており、形態と意味との関係についてきめ細かく整理しようとしている。そのためこれまでの研究の中では最も重要な研究であると思われるため、本論文では多く取り入れることにする。しかしHamano や田守らのこの研究によってオノマトペの音象徴について詳しい分析が行われているにも関わらず、オノマトペの意味的評価性(あるいは評価的な意味4)についての考察は不足している。そこで本論文では彼らの研究に依拠しつつ、オノマトペの評価性に焦点を当て、分析を進めていく。 これらの研究の他に主として漫画におけるオノマトペの形態的な特徴の研究(スコウラップ(1993)、田守(2002))や使用法(日向(1962))の分析、児童文学や小・中・高生の文学におけるオノマトペの推量的な考察(スコウラップ(1993))、更に言語学外の分野の観点から分析した子供のオノマトペの獲得の研究(心理学者の石黒(1993))についてなど、様々な研究が行われている。これらの研究の中には新しい研究上の手法を提案している黒川(2004)の研究もある。黒川は、「ことばの音の響きには潜在的に人の心を動かす意味がある」という仮説を立て、それを物理学、人工知能、脳科学、言語学の知識を駆使して説明しようとしている。更に言葉の音には「感性の質＝クオリア」があるとし、それぞれの音、母音や子音のクオリアを探ろうとしている。また「一つのことばの音に複数のクオリアが存在する」、つまりいくつかの意味があるという考えを持っており、その「複数のクオリア」を認知科学などの科学的なアプローチを用いて明らかにしようとしており、このような黒川の研究方法は言語学者にとって極めて刺激的であり、大きな影響力を持つものと言えよう。 以上のように、日本語の言語学において擬声語・擬態語について様々な研究がなされてきたが、用例を用いて、オノマトペの実用的な面に考察を行っている擬声語・擬態語辞典も多少みられる。ここで主なものを簡単に紹介すると、オノマトペの正しい意味や用法に注目するもの、オノマトペの音象徴や統語的特徴を考察する辞典、擬音語・擬態語翻訳辞典やオノマトペの語源やオノマトペの歴史的な背景を扱う辞典、またオノマトペの意味を明確にする方法としては用例ではなく、絵を使用する「見て、覚える」という法則を利用する辞典などいくつかの種類のものが挙げられる。具体的に述べると天沼(1974)の『擬音語・擬態語辞典』や浅野(1978)の『擬音語・擬態語辞典』はオノマトペの意味的なニュアンスに触れつつ、オノマトペの正しい意味や使い方を教えてくれる。これらの辞典とほぼ同様な役割を果たしているのは阿刀田・星野(1998)の『擬音語・擬態語使い方辞典』である。この辞典の長所は、オノマトペの定義や用例が非常に簡明である点である。 しかしこれらの辞典の短所としてオノマトペの意味的なニュアンスに触れることがあっても、それは表面的なものであり、各オノマトペのニュアンスについての詳しい解説や分類が少ないということが挙げられる。 また現在最大の擬声語・擬態語辞典であると思われるKakehiら(1996)の Dictionary of Iconic Expessions in Japaneseは相当のオノマトペの数を扱いつつ、日本語のオノマトペの派生形まで記述している英語の辞典である。それに加えてこの辞典は、擬声語・擬態語の区別をしたうえで、統語的な特徴を記述し、オノマトペの音象徴についても詳しく紹介している優れたものである。更に記述されている用例が英語に翻訳さてれていることはオノマトペの正しい用法の理解に役立つ。また擬声語・擬態語のこの形態(表現面)と意味(内容面)との関係(音象徴)は、現時点で最新の擬声語・擬態語辞典の著者である山口(2003)によって扱われている。山口は、擬声語・擬態語の一般的な意味や用法、語形のみならず、その語の語源や形態的な面、更には意味的な面に関する歴史的な推移に研究上の焦点を当てている。そして従来の擬声語・擬態語辞典においても扱われていたオノマトペの統語的な用法や意味解説、その語の同類語に対して、文化や歴史に基づいた解説を加えるという新たな試みも行っている。 これらの辞典のほかに藤田ら(1984)の『和英擬音語・擬態語翻訳辞典』や三戸・筧(1981)の『日英対照：擬声語辞典』などのように最も翻訳しにくい言葉であるオノマトペを少しでも分かりやすくさせるため、日本語の用例を英語に訳したものもある。そして五味(1989)の『英語人と日本人ための日本語擬態語辞典』などのように、絵を利用し、オノマトペの意味と使用法を理解することを容易にしてくれる擬声語・擬態語辞典などもいくつかみられる。 以上のことから明らかなように、現代の擬声語・擬態語辞典では様々な視点からオノマトペの多用な側面が扱われており、その中で最も多くみられるのはオノマトペの実用法や意味を扱う辞典である。しかし、その中ではオノマトペの意味において評価の面が重要な側面であるにも関わらず、評価上で分類することやこの問題についてさえ触れているものはほとんど見られない。更にオノマトペの音象徴を扱う擬声語・擬態語辞典においてもオノマトペの細かいニュアンスについての詳細な記述や意味的評価性の問題の扱いが不十分であると考えられる。 |
|
| ■第2節 擬声語・擬態語の定義 |
|
| ■2.1. 擬声語・擬態語の定義 | |
|
言語学では擬声語・擬態語に関する様々な術語が用いられている。その中でも欧米の言語学で最も使われている用語は「onomatopoeia」である。
Onomatopoeiaは古典ギリシア語源を持つものであり、ονομα(name)「名前」+ποιειν (to make「作る」)という意味を持つ語から成り、形容詞のονοματοποιος(making or coining a name)から名詞のονοματοποιια(coined word「造語」)が派生したと思われる5。1577年頃にラテン語を経て、英語に流入し、Peacham6によって最初にonomatopoeiaとして使われたようである。Oxford English Dictionaryではこの語を次のように定義されている。 Onomatopoeia: “The formation of a name or word by an imitation of the sound associated with the thing or action designated; this principle as a force in the formation of words in a language; echoism.” “A word formed by this process; a word imitating the sound of the thing or action which it signifies.” また日本では、以下のような定義がみられる。 「動物の鳴き声や水の流れる様子など、自然界の音を模写したり、それを再現すること、またそのような語を指す。」(『現代言語学辞典』) またonomatopoeiaほど一般的ではないが、もう一つよく使われている術語として「mimetics」もある。「mimetics」も「onomatopoeia」と同様にギリシア語由来(μιμεισθαι＝to imitate; ad. μιμητικος)を持つ語であり、後期ラテン語(Late Latin)のmimeticusから英語に入った単語であると思われ、1637年にWhiting7によって、初めて英語の「mimetic」として使われたようである。現代言語学においては擬声語・擬態語、両者のことを指す場合もあるが、擬態語のことを指し示す用語として使用される場合が多い。 一方、スラブ言語学(ロシア言語学、旧ユーゴスラヴィアの言語学やブルガリア言語学)において最も一般的な用語は「звукоподражание(ブルガリア語、ロシア語など)(sound imitation)」、「звукоподражателни думи(ブルガリア語)、звукоподражательные слова(ロシア語)など(sound imitative words)」であり、この他に英語から入った「onomatopoeja(クロアチア語)」、「ономатопея(ブルガリア語、ロシア語)」も用いられることもある。またオノマトペのことを「мимеми(mimetics)」と呼ぶロシアの言語学者もいる(Ashmarin(1918)など)。 更にアジアの諸言語やアフリカの諸言語の研究においてよく用いられているのは「ideophones」である(Samarin(1965), Jurkovskii(1968), Diffloth(1972))。しかしこの「ideophones(表意音)」はオノマトペに限定されないものである。つまりオノマトペ語源ではないが描写的な言葉を指す時にも用いられるため、オノマトペに限った用語として使用することは不適切かと思われる。例えばSamarin(1965)は、アフリカの言語では「ideophones」がオノマトペ以外の言葉にも含まれていること、更にオノマトペ語源の表意音「ideophones」は非常に少ないことを指摘している。 ここでスラブ言語学がオノマトペについてどのように解釈しているか、例として紹介したい。Enciklopedijski Rjenik Lingvistikih Naziva『言語学術語百科辞典』(1969)は、onomatopoeja「オノマトペ」の解説のところでオノマトペに関連するものとしてsound symbolismとechoismという用語について述べている。その際、オノマトペは自然界の声や音を言葉で模写するものとしている。またСловарь лингвистических терминов『言語学術語辞典』(Akhmanova(1966))はオノマトペを自然界の音や現象(例：「雨、笑いなど」)の仮定の再現であるとしている。更にБольшой энциклопедический словарь языкознание『言語学大百科事典』(2000)では、「звукоподражание」オノマトペとは当言語の音韻手段によって外界の音を模写するものであるとしている。そしてオノマトペの特徴として語の音素とその意味との必然的な関係を指摘している。このようにオノマトペが音象徴と密接に結ばれていることはオノマトペの非恣意的な性質を明らかにしている。 Енциклопедия на съвременния български език『現代ブルガリア語百科辞典』(2000)によると「звукоподражателни думи(オノマトペ)」は自然界の動物や物の音を模倣するものであるとしている。この辞典によるとオノマトペは伝統的な文法では間投詞(感嘆詞)と一緒に扱われてきたが、実際には全く別の自立したタイプの語である。また間投詞とは異なり、オノマトペは人間の感情や意志の発露ではなく、自然界の(動物や鳥の声、自然現象の音、動作や動きの音)音を言葉で模写するものであるとしている。 Граматика на съвременния български език『現代ブルガリア語の文法』(1964)はオノマトペについて次のように述べている。 オノマトペとは間投詞の一種であり、音韻的・形態論的には間投詞に非常に類似しているが、間投詞との相違点もみられる。間投詞は人間の感情や精神的な状態を直接的に表わすのに対し、オノマトペは音響的に自然界の音を表現する。またオノマトペは音象徴的な特徴を持つと同時に言語内では周辺的な位置を取る一群であるという。 このようにブルガリアの言語学ではオノマトペは間投詞と一緒に扱われることが多い。更に多くの文法書にはオノマトペだけを扱う項目がなく、間投詞を論ずる際に付随的に扱われるのが一般的である。この際、音をまねるオノマトペと状態を表わすオノマトペがほとんどの場合区別されていないのが現状である。 一方、日本語では「オノマトペ」という用語は主に擬声語・擬態語と結び付けて考えられている。また擬声語をオノマトペとして、擬態語を「symbolic word」とみなすものもある(例：『言語学大辞典』)。 以上のように擬声語・擬態語には様々な定義がなされてきたが、それらをまとめると次のようになろう。 ― 擬声語とは、物の音や動物の鳴き声などを表わす言葉である。この意味では、「擬音語」、「写声語」と呼ばれることもある。(『国語学大辞典』、『言語学大辞典』) ― 擬態語とは、物事の状態や様子、または感覚や感情を音で表わす言葉である。またこの意味を指す語として擬容語(『国語大辞典』)や写容語・擬貌語・模様語(『国語学大辞典』)、擬情語(金田一(1978))と呼ぶこともある。特に金田一は、本来「無生物の状態」を表わす擬態語のうち「生物の状態」を表わすものを「擬容語」と「人間の心の状態」を表わすものを「擬情語」と分類している。また石黒(1951)は「擬態語」の名称について研究し、「模写語」、「註写語」、「転写語」という名称を提唱している。 これらのことからオノマトペの概念は言語によって多少異なること、また曖昧なところがあることと言える。更に同じ日本語においても擬声語と擬態語の名称やその実体は曖昧であり、その名称自体は確然としたものではない。一般に擬声語という名称や概念は明白であると言えるが、擬態語という名称には多少異論が残っている。例えば一般辞書だが『国語大辞典』は擬態語を「広義の擬声語の一種」と規定している。事実、両者には判別し難いものがあり、擬声語・擬態語の両方として機能するものが多数存在する。 例1：「推参なり」と素っぱ抜くなり一人を斬ってすて、さらに土間にとびおりて一人を斬り、一人だけは生かして、刀で相手の頬をぴたぴたとたたき、「松波庄九郎だ。覚えておくがよい」と、金をやって美濃の方角へ放ちやっている。(司馬) 例2：ガムテープは非常に便利ではあるが、何にでもぴたぴたとくっつくので、取り扱いには細心の注意が必要だ。8 例1の「ぴたぴた」は音響描写であるのに対し、例2の「ぴたぴた」は状態描写である。このような現象をみると、擬声語・擬態語に区別すること自体に問題があるように思われるかもしれない。しかし「擬容語」にしろ、「擬貌語」や「擬情語」にしろ、様々な名称が存在する以上、音響描写と状態描写という目的の違いがその根本にあることは明らかであると思われる。このように擬態語の名称に関しては疑問も多いが、本論文では通俗的に用いられている擬声語・擬態語という名称を使うことにする。そして上述のことを考慮し、自然界の物音や声などに類似した音声をもって作られた語を擬声語とし、自然界の音ではなく、動きや状態を音声で象徴的に表わす語を擬態語とする。更に擬声語には、現実の世界の音と言語音との間に直接的・自然的なつながりがみられるが、擬態語の場合には擬声語と異なり、自然界と直接的なつながりに基づいているのではなく、聴覚以外の感覚(視覚、触覚など)によって感じられたことを音声に転換して表したものである。このようなプロセスについては前節で詳細に論じたように共感覚と言われているものである。 更に擬声語・擬態語は擬声語・オノマトペ・象徴語などのような用語でまとめられることもあるが、本論文では擬声語と擬態語をオノマトペと総称して呼ぶことにする。 擬声語・擬態語は音を主体とした、極めて感覚に働きかける言葉であり、日本語の表現において、かなり効果的に用いられている。また一定の形を持ち、他の言葉とは形の上でも異なる一つのグループを成す言葉である。これらの判別には主観的な要素も多く、擬声語・擬態語かそうでないのかは非常に判別しにくいものが多い。これらのことを承知した上でこの問題を本論文で論ずることとする。 |
|
| ■2.2. オノマトペの統語的特徴 |
|
|
前述のようにブルガリア語ではオノマトペは個別の言語グループとしては扱われていない。多くの場合、間投詞の一種とみなされている。同様にインド・ヨーロッパ語はオノマトペを一般語彙から区別することが困難な場合が非常に多い。その理由としては多くの場合、動詞や名詞になったオノマトペがそのほとんどだからである。例えば、英語において最も一般的にみられるのは名詞として機能するオノマトペであり(「pop, shriek, bang」など)、その次に動詞として働くオノマトペがみられる(「mew, cluck, glitter」など)。そして間投詞として働くもの、あるいは極めて稀ではあるが、情態副詞として機能するものもある。またロシア語やブルガリア語においてオノマトペと思われるものは、ほとんどの場合、オノマトペに由来する動詞や名詞である。ロシア語の動詞の例としては「мяукать(猫が鳴くこと)」、「квакать(蛙が鳴くこと)」など、 ブルガリア語では「звъня(ベルを鳴らすこと)」、「тропам(音を立てること)」、「лая(犬が吠えること)」などがある。名詞の例としてはロシア語の「лай(犬の吠え声)」、「кваканье(蛙の鳴き声)」など、ブルガリア語の「гръм(轟き)」、「трясък(衝撃音)」などがある。また英語と同様、数は非常に少ないが、情態副詞として働くものもある。
一方、インド・ヨーロッパ語とは異なり、日本語のオノマトペにおいて最も一般的で統語的な機能は修飾語となることであって、その場合は副詞(主に情態副詞(「例：日傘をくるくる廻しながら、私は古里を思い出し、丘のあの老松の木を思い浮べた。(林)」など))9として現れる。またこの他には述語、連体規定語や補語となって動詞(「ばたばたする」など)、名詞(「例：それで旗竿の球を包んで、それで旗竿の先へ三寸幅のひらひらを付けて、門の扉の横から斜めに往来へさし出した。(夏目)」など)、形容詞10/形容動詞(「例：病人は痛々しく痩せ細り、かさかさの唇は皮膚と同じく蒼白で爪は土色である。(井伏)」や「のどはからからだ。(沢木)」など)として働くものもある。 更に日本語のオノマトペにおいて、もう一つの統語的な特徴として副詞や動詞として機能する際、結合できる動詞が極めて限定されていることが指摘できる。日本語のオノマトペは直接動詞として機能することはできないため、それ自体あるいはその一部の要素11が少数の動詞語尾と結び付いて、動詞の役割を果たす。その中でより一般的なタイプは「－する」という動詞との組み合わせ12である。 また、副詞として働く場合、特定の動詞としか組み合わせを作らない。具体的に、擬声(音)語は音のイメージによって動きを特徴付けるので、音を出すことのできる動きを指し示す動詞と組み合わせを作る。一方、擬態語は具体的な動きを指し示す動詞と組み合わさって、動きなどの様子を特徴付ける。また擬声語の場合、音が発生するためには一定の条件があるので、個々の擬声語に対して組み合わさる動詞の種類が異なる。例えば、「＜かさり、かさかさ、がりがり、ぼりぼり＞などは、物がふれあう動詞と、＜ぱりっ、ぱりぱり、びりっと、びりびり、ぼきっと、ぼきぼき＞などは、物がこわれる動きをさししめす動詞」13と組み合わせを作ることが原則である。そして擬態語の場合、それぞれ特定の動きを指し示す動詞をかざるのが最も一般的である。例えば、「＜ころり、ころころ＞などは＜ころがる、ころがす＞を、＜むしゃり、むしゃむしゃ＞などは＜たべる＞を」13かざる。 上述のことから、オノマトペは他の副詞とは異なって明らかに特定の動詞と「依存」関係にある。他方、オノマトペの中でも、特定の動詞との組み合わせから解放され、他の副詞と同じ振る舞いをするものもある。これらについては第5章で詳細に述べる。 本論文は統語的な考察を分析対象としないためこれ以上は詳述しない。しかしインド・ヨーロッパ語のオノマトペとの相違点や日本語の擬声語・擬態語の統語的な特徴を示す必要があるため、本節で簡単に整理した。 |
|
| ■2.3. オノマトペの形態 |
|
|
本論文で取り扱う日本語のオノマトペの音韻形態は、主に1モーラ(一拍)(CV)あるいは2モーラ(二拍)(CVCV)の基本形の分類を基本としている。日本語のオノマトペの最も単純な形態としては、単に1モーラだけで構成されている(CV「ふ(と)、つ(と)」)ものが挙げられるが、田守・スコウラップ(1999)によると、このような1モーラだけから成るオノマトペは現代日本語においてはきわめて少ない。また1モーラ語基は促音(CVQ「ちゅっ、はっ、ふっなど」)あるいは撥音(CVN「かん、ちょん、ばん、ぼんなど」)を伴い、CVのオノマトペよりはるかに一般的である。このような1モーラ形態のオノマトペの他に、母音が長音化した形態を持つオノマトペも多数存在する。例えばCVV(がー、ぎゃー、ぐーなど)、CVVQ(かーっ、ばーっ、ふーっなど)、CVVN(がーん、ごーん、ばーんなど)などである。またそれらが反復した形態も挙げることができる。例えばCVQ-CVQ(きゃっきゃっ、きゅっきゅっ、くっくっなど)、 CVN-CVN(かんかん、ばんばん、ぼんぼんなど)、 CVV-CVV(かーかー、がーがー、ぎゃーぎゃーなど)などである。
上述の1モーラ語基のオノマトペの形態を金田一(1978)は次の三つのパターンに分類している。 一拍のもの(「ふ(と)、つ(と)」など) 一拍の語根＋「い」「ん」「っ」(「つい(と)、ぷい(と)」など) 一拍の語根に＋「い」「う」「ん」「っ」のうちのものが二箇(「ごうん、ぼいん」など) 一方、2モーラの語基を持つ日本語のオノマトペの場合、1モーラだけで構成されているものと同様に2モーラだけで構成されているオノマトペも大抵は古めかしいものと考えられており、その数も現代日本語では少ない(田守(2001)を参照)。 その他に田守らは以下のような形態を挙げている。 ― CVCVQ (2モーラ語基＋促音「ぐさっ、ばさっ、ばたっ」など) ― CVCV＋ri(「ぐさり、ころり、ばたり」など) ― CVCV＋N(「ばたん、ぽきん、ぼたん」など、發音を伴った形態) ― CVQCV(「すっく、どっか、はっし」など) ― CVNCV(「ざんぶ、むんず」など) ― CVQCV＋ri(「がっくり、ばっさり、ばったり」など) ― CVNCV＋ri(「げんなり、ふんわり、ぼんやり」など) これらのうち、促音あるいは「り」や發音を伴った形態は、2モーラ語基を持つ比較的一般的なオノマトペと見なすことも可能であろう。これらには2モーラのオノマトペに典型的な形態の一つと思われる促音あるいは發音が含まれており、語末に「り」を伴う。また金田一も同様の分類を行っている。 日本語の擬声語・擬態語には促音、撥音、長音を含む一音節二拍の反復形(「がーがー」、「くっくっ」、「ばんばん」)と二音節二拍の反復形がみられる。このうち、最も典型的な音韻構造は「ばりばり」、「べらべら」のような二音節反復形である。また「ちぐはぐ」、「へどもど」、「めちゃくちゃ」のように部分的な反復形もみられるが、比較的数が少ない。この形では多くの場合、語根が二回繰り返されるが、一般語彙とは異なり、二回以上の反復も許される(例：「よだかは高くきしきしきしと鳴きました」14、「どんどんどんどん汽車は走って行きました」15)。更に二回以上の反復形は方言によくみられる。例えば杉村(2001)によると、九州方言においては三回反復形の擬声語・擬態語が古くから知られているオノマトペの特徴的な形である。 部分的な反復形の場合、最初の2モーラと最後の2モーラがそれぞれ反復形のオノマトペの語根になっているもの(例：「がさごそ」、「どたばた」、「のらくら」のようにそれぞれ「がさがさ」、及び「ごそごそ」の語根である「がさ」と「ごそ」や「どたどた」の「どた」と「ばたばた」の「ばた」が組み合わさって派生したもの)もあれば、最初の2モーラと最後の2モーラがどちらかが反復形の語根になっていない、あるいはそれぞれの反復形の語根になっていないようなものもある。例えば「ちらほら」、「ちやほや」のように最初の2モーラ「ちら」は「ちらちら」という反復形の語根であるが、後の2モーラ「ほら」の場合、「*ほらほら」という反復形の存在ははっきりしていない。また「ちやほや」の場合、最後の「ほや」は「ほやほや」という反復形の語根となっているが、最初の「ちや」には「*ちやちや」という反復形は存在していない。更に「ちぐはぐ」、「てきぱき」、「どぎまぎ」のように「どぎどぎ」も「まぎまぎ」も「てきてき」や「ぱきぱき」、また「ちぐちぐ」、「はぐはぐ」など、両者の反復形の存在も疑わしい。これらは今後も疑問として残る問題と思われる。 このように反復形に関しては不明瞭な点もあるが、オノマトペの形態では反復形が最も特徴的であり、かつ最も多くみられる。この点については議論の余地はないであろう。中でも、上述のように、単に二つの言葉が並列されて派生したもの(「つるつる」、「どきどき」、「さらさら」)の数がかなり多い。また「おずおず」16などのように本来動詞であった「おず」が繰り返されて派生したものもある。なお、現在では「おず」が動詞であったことはほとんど忘れられているため、浅野編(1978)、阿刀田編(1998)、山口(2003)などの辞典が指摘しているようにオノマトペとして認識されている。しかし「」、「」17などのように、オノマトペでないにもかかわらず、反復形であるためにオノマトペと間違えられやすいものもある。これらの場合のようにオノマトペかどうかという判断は困難であり、このため、形態だけから判断してオノマトペとして認識する人も少なくないと思われる。しかし、このような例の存在は、オノマトペの形態が明確な体系を持つこと、そしてそれがオノマトペという存在において最も不可欠な要素であることを物語っていると考えられる。 日本語の擬声語・擬態語の形態的な特徴には、もう一つ不明な点がある。それは1モーラ語基の母音長音化された形態を持つCVVQ/CVVNの派生に関する問題である。CVVQ/CVVNという形態はCVVという形態に促音または發音が付加され、派生したものと考えることもできるが、CVQ/CVNという形態の母音が長音化されて派生したものとも考えられる。この問題に対して著者は、田守らと同じ見解を採っている。即ち、多くの場合、それらはCVQ/CVNという形態と関係しているとみなしている。 上述の形態の他には、例えば金田一の分類によれば次のようなものも挙げることができる。 ― CVCV＋「りつ」「りん」の形(「くるりっ(と)、ころりん」) ― 五拍のもの(「けろりかん、ころりんこ」) ― その他の六拍のもの(「こけこっこう、すってんてん、つんつるてん」など) 上述のように日本語のオノマトペの形態は多種にわたるが、本論文ではこれらを形態ごとに分別して、考察をする必要はないため、これらを別々に論じない。 |
|
| ■2.4. データの収集 |
|
|
本論文は、主に現代日本語(東京方言)のデータに基づいて、考察を行っており、各種の擬声語・擬態語辞典に収められているオノマトペを主たる研究対象とする。本論文のデータは、20世紀に出版された小説や実用書(料理本、家庭本)、新潮文庫の100冊(CD-ROM版)とインターネットから収集されたものが中心となっているが、ここではこれらのデータを一括して取り扱っている。なお、このような分析において収集されたデータに不備がある場合、Dictionary of Iconic Expressions in Japanese(1996)や『擬音語・擬態語辞典』(1978)から例文を引用している。これらの収集した用例は、本論文に添付した資料編の資料2に五十音順でまとめてあり、該当箇所には、下線を引いてある。また本論文において資料として用いた作品名については用例の出典一覧、及び参考文献に掲載してある。それらの指示は、『新潮文庫の100冊(CD-ROM版)』から引用した場合は、著者の姓のみを掲げている。また文学作品から引用したものについては、著者名、作品名とページを記載した。更にインターネットから引用したものについては、引用文のインターネットのページを示した。またこれらの例において文章構成を修正した。
資料編の資料1には、拗音を持つオノマトペのリストと母音「e」、濁音、拗音を持つオノマトペの解説、及びそれらのミニマルペア18のリストを掲載している。それらを五十音順で並べているが、本論文で問題にしている母音「e」、濁音、拗音を含むオノマトペを先に挙げている。この際、ミニマルペアを持たないものには「*」が付けてある。 本論文の著者は日本語の母語話者ではないため、客観的な分析の遂行においては語感に頼ることができないことから、種々の困難が生じる可能性が予測される。このようなことを鑑みて本論文では大量のデータを収集している。従って母語話者のように感覚的能力に依拠できない場合には可能な限り多くの用例を用いて日本語の擬声語・擬態語の音象徴における母音「e」、濁音、拗音を持つオノマトペの意味的な評価性を分析することとする。 但しデータの収集量が約4000例に上ったため、資料編の資料2では用例の半分以上を削除せざるをえなかった。従って、本論文で扱う問題と直接的に関連する用例のみを記載し、主に母音「e」、濁音、拗音を含むオノマトペとそれらのミニマルペアが入った用例を扱うようにする。 |
|
| ■2.5. 音素表記(transcription) |
|
| 本論文は、基本的に単語を音素ごとに分け、表記している。例えば、「子音」は/C/、「母音」は/V/、「促音」(「っ」)は/Q/、「撥音」は/N/で表わしている。更に擬声語・擬態語をローマ字で表記する際、一般的に用いられているヘボン式表記よりもオノマトペの音韻構造の特徴をよく表わすと考えられるため、日本式ローマ字表記を用いている19。例えば、「し」は/si/、「じゃ」は/zya/、「ち」は/ti/、「ちゃ」は/tya/、「ふ」は/hu/などと表記する。 | |
| ■第3節 擬声語・擬態語の意味的評価性 |
|
| ■3.1.「評価性」について | |
|
「評価性」とは分野ごとに定義が異なり、様々な解釈がなされている問題である。この場合の「評価」とは、多様な兆候によって与えられるものである(例：「好き/嫌い」、「美しい/みにくい」、「正しい/正しくない」など)が、これら全ては、「良い/悪い」といった最も基本的と思われる意味的な対立に基づいたものである。最も古くは哲学がこの問題を扱ってきた。特に古代ギリシア・ローマ哲学においては「善」の方に焦点が当てられており、「善」の定義について様々な説が論じられていた。これらは多くの場合、「善」を「モラル」と「モラルの価値や倫理的な価値(ethical moral values)」と結び付いて定義している。例えば倫理学(ethics)を「価値」や「価値判断の基準」を対象とするものとし、「価値」を「価値の判断」ととらえている。また価値論学(axiology)では「価値」のとらえ方について研究している。例えば「価値の性質」や現実における「価値」の位置、または「価値判断」の基準といった様々な「価値」間の関係、あるいはそれらと社会的・文化的な要素との関係や人格(パーソナリティー)との関係が扱われている。一方、史的唯物論(historical materialism)では「価値」のことを歴史的・社会的、または経済的・階級的に考察している。ここでは例えば人間の行動や社会的な現象や自然現象は全て「「良い/悪い」、「真実/真相」、「美しい/みにくい」、「許容されること/禁じられたこと」、「正当である/正当でない」など」で評価している(Vol’f(1985)を参照)。
しかし言語学における「価値」、あるいは「評価性」の概念は、哲学などにおけるそれとは異なり、言語レベルによって具体化されるものである。例えば社会言語学では言葉の選び方や表現法によって、人間を社会的に評価することもある。また言葉遣いによって社会的位置やどの社会グループに所属しているのかが判断されることもある。更に言葉の発展や機能が考察される場合、社会言語学は人間が言葉にどのような評価を与えるのかに注目する。例えば母語や外国語、そして言語的要素(単語、表現など)に対して人間は異なった評価をするが、同じような言語要素に対しても異なる評価を行う。具体的には、外来語を嫌う人や好む人、新語の使用に抵抗を感じない人と感じる人などである。このように各人における評価の相違の考察、及び社会的評価の高い言語要素や評価の低い言語要素の探求は、言葉の変化における基準をより深く理解することに貢献すると考えられる。更に言語的要素の評価は社会的側面も持ち合わせていると言える。例えば、ある表現がある社会的グループにとってはニュートラルな意味を持つとしても、他の社会グループにとっては怒りや抗議を表現する場合もありえる。従って、社会グループによって言葉の評価、及び受け取り方に相違がみられるのである(Belikov&Krysin(2001)を参照)。 このような「評価性」は、言語学にとって最も不可欠なものであると言うことができよう。それは、言葉の「意味」の考察に必要不可欠な手段であるからである。現代の言語学は「意味」を基本的に大きく二つに大別している。その一つは「語彙的な意味」であり、もう一つは「文法的な意味」である。更に多くの言語学者はこれらの他に「意味」を持たないと思われる音韻レベルがあるとしているが、従来の研究によって証明されているように、音韻上においても「意味」(音象徴)は存在する。前節において考察したように、言葉の評価性の問題はPhonosemantics、あるいは「音象徴」と密接に関わるものである。更に言葉の表現面と内容面の関係、特に「音象徴」の分析において「評価性」は重要な位置を占めると言える。これに対して音は「大きい」、「小さい」、「軽い」などのような意味を表わす。しかしこの場合、その音の調音の特徴によって生み出される意味もありうるかもしれないが、ある音が「大きい」という意味を表わす時、「音」そのものが大きいのではなく、この音が聞き手の潜在意識に「大きいもの」といった共感覚的な(synesthetical)連想をさせていると考えなければならない。即ち、音の意味的な特徴は人間の潜在意識に形を与えている。更にこの音の意味的な特色と同時に存在している音の意味的評価性も同様の原則に従うと言える。 前節において詳細に見たように、従来のPhonosemanticsの研究において母音の研究は最も多く行われていた。その中で更に一般的な研究対象となったのは、母音/a/が「広い、大きいもの」を表わすのに対して母音/i/は「すばやい、小さいもの」を表わすという概念についてである。Fisher-Jorgensen(1967)はこれらを証明するためにSapir(1949)が行った有名な「mil-mal」20の実験を発展させ、「小さい/大きい」という意味的な対立に「明るい/暗い」、「硬い/柔らかい」、「軽い/重い」といった特色を加えた。またReichard(1949)、Jakobson・Waugh(1979)はこれとは異なった考えを提供している。Jakobsonらによると詩歌の母音において各母音は特定の色彩の連想をさせる一方、特定のグループにみられる母音の対立は特定の色彩の対立に応じているという。例えば前舌母音と後舌母音の対立は「明るい(bright)」―「暗い(dark)」という対立を連想させる。他方、低母音と高母音の対立は「彩色(chromatic)」－「無彩色(achromatic)」という色的な対立に応じており、更には「彩色」の程度が低い/高いといった対立がみられるとしている。またZhuravlev(1974)は「母音の彩色」21を実験によって証明しようとしている。Zhuravlevはロシア語の母音にみられる「彩色」を考察し、母音「a」＝赤い、「u」＝青い、「o」＝薄い黄色が最も純粋な色を持つとしている。一方、母音「e」はこれらの色から派生した「緑色」であるとしている。更にZhuravlevは他の母音に対応する色についても考察している。前節において詳述したようにFonagy(1991)とTsur(1992)はその考察対象を母音に限定せず、「心地よい」、「美しい」、「女性らしい」などの子音と母音の組み合わせと共に「不快な」、「美しくない」などの音もみられるとしており、母音と子音の特色に評価の対象を当てている。このようにFonagyらは母音と子音に対して意味的な評価をしようとしているが、このような試みはすでにFonagyら以前にも行われてきた。比較的早い時期からこの問題に着目したのはThorndike (1945)である。Thorndikeは音に対して「心地よい/不快な」といった意味的な側面からの評価を行っている。この際、Thorndikeは６つの言語(英語、ドイツ語、ロシア語、古代ギリシア語、フィンランド語、ハンガリー語)において「心地よい」という意味を持つ単語(words of pleasant meaning)と「不快な」という意味を持つ単語(words of unpleasant meaning)の音韻的な特徴を探ろうとした。その結果、英語で「心地よい」という意味を持つ単語において出現頻度の最も高い音は/α:,αɪ, θ, ʒ, j /であった。一方「不快な」という意味を持つ単語で最も現れやすいのは/eә, æә, ʌ, au, Ψ/であった。これに対してドイツ語では「鳴く」や「どなる」を表わす単語において子音/k, g, x/がよく出現し、「不快な」印象を与えるという。このようなことからThorndikeは、上述の６つの言語では異なる歴史的変化によって各言語で好まれる音とそうでない音の間に差異が生じたと述べている。 一方、Zhuravlev(1974)は、音韻上の意味的な評価性の問題を実験によって証明しようとしている。Zhuravlevはロシア語の音の意味に５段階のスケールを作り、それらに様々な形容詞の反義語(例：「良い/悪い」、「やさしい/荒々しい」、「美しい/みにくい」など)を当てはめた。但しこれらには「悪い」「良い」といった意味だけではなく、「とても良い」、「とても悪い」といった意味的な段階も含まれており、更に「ニュートラル」という段階もこのスケールの中に含まれている。この実験においてスケールの1には「とても良い」という意味が当てられており、以下2に「良い」、3に「ニュートラル」、4に「悪い」、5に「とても悪い」となっていた。つまりZhuravlevは意味的な評価性を単純に両極端のものとしてではなく、等級のものとして考えていたのである。この際、Zhuravlevは良いイメージを持つ音を(＋)、悪いニュアンスを持つ音を(―)、ニュートラルの意味を持つ音を(0)という表記によって整理している。 この実験においてZhuravlevは、極めて重要な論を展開している。その議論は次のようなものである。音の「評価性」と音の「出現頻度」とは密接に結ばれている。例えば会話では話し手によってよく使われる音とそうではない音がある。これは話し手が自分にとって「良い・心地よい」として受け取る音を多く会話に取り入れる一方、「好ましくない」と思う音を避ける傾向があるからである。また言語的にみると音の出現頻度がそれぞれ異なる。つまり、出現頻度によって音は様々な意味的な評価性を持つとも言える。例えば出現頻度の低いものは独特の意味を持つ一方、有標的な(marked)形式として単語の全体的な意味に影響を及ぼすとされている。そしてその音の音象徴の特徴も単語における音の位置によって影響される。例えば語頭位置をとる音や力点音、また反復された音に対して特別の意味的な評価がなされるのでる。 これに対してVol’f(1985)は、音韻レベルではなく、語彙レベル、統語レベル、形態レベルにおいて意味的な評価性を詳細に分析した。その分析によると、「評価性」の問題は言語表現の記述的な側面において叙法の一種とみなすべきであるとしている。これに加えてVol’fはモダリティー(modality)としての「評価性」が次のような方式に基づいていると述べている。 ― A r B。「A」は評価の主体であり、「B」は客体である。そして「r」はこれらの「良い/悪い」といった評価的な関係を表わしている。また「r」は一つの単語の意味で表わされることもある一方(例：「良い」、「悪い」、「頭がいい」、「頭が悪い」、「好き」、「尊敬している」、「嫌う」など)、表現の全体的な意味で表わされることもある。 これらのことからVol’fは「評価性」の性質を「絶対的な評価(абсолютная оценка)」と「比較的な評価(сравнительная оценка)」、という二つに分類している。前者は「良い/悪い」といった意味的な対立を扱い、評価の対象になっている客体は一つである。他方、後者は「より良い」と「より悪い」のような意味的な対立に適応しており、評価は少なくとも二つの客体に対して行われる。更に言語レベルにおいては「絶対的な評価」を最も基本的なものとして主張している。これらのうち小論は「絶対的な評価」のみを扱っている。 Zhuravlevと同様にVol’fは、「評価性」のスケールにはいくつかのレベルがあるとしている。この場合のスケールは意味的な評価が「上がること」あるいは「下がること」によって、二つの反対の方向に広がるものである。またこのスケールには二つの層があり、それは「＋」ゾーン、即ち「良い」と「－」ゾーン、「悪い」と名付けられている。またこれらの中間に「ニュートラル」のゾーンが設定されている。しかしここにおける「ニュートラル」の性質にははっきりしていない点がある。例えば形容詞の「普通の」、「平凡な」、「適当な」、「中間の」などの単語ではその意味が「ニュートラル」であると言える。しかし「ニュートラル」であると同時に客体との意味的な関係あるいは文脈によって、「＋」か「－」のどちらかの意味に入る場合もある。これに関してVol’fは、多くの場合「－」の意味の方が多いとしている。例えば22「平凡な人」という語は、「なんの特徴もない人」という意味で認識することができる。また「適当なやり方」という語も「いいかげんなやり方」とほぼ同義語ととらえられる。従って、これらの「平凡な」、「適当な」は、単語の意味からみれば、「ニュートラル」でありえるが、「平凡な人」、「適当なやり方」という用法の場合、やや「－」のニュアンスが入ってくると言える。これに関連してVol’fは、意味的にみると評価性には「主観性(subjectivity)」と「客観性(objectivity)」といった二つの特性があるとしている。例えば、評価される客体には「主観的な」特徴(主体と客体との関係)と「客観的な」特徴(客体の特徴)があり、両者は相関関係にあるというのである。 例：「水が温かい/ぬるい」と言う時、それは水そのものの特質の意味も表わすと同時に、主体の感覚という意味をも含む。 この例とは多少異なる傾向もある。 例：私はおもしろくて、センセーショナルなニュースを聞いた。 この例の場合、「おもしろくて、センセーショナルなニュース」は「主観的」あるいは個人的な評価と「記述的(descriptive)」といった二つの意味を持つ。Vol’fによると、このような「主体的」あるいは「評価的」、及び「客体的」あるいは「記述的」といった二つの特質は、本来、記述的な性質を持つ形容詞において最も特徴的なものである23。これらの形容詞の意味的性質は二つに大別できる。その一つは「記述的」な形容詞である。これらは評価性を持たない(例：「ポルトガルの」、「朝の」、「まだらの」24など)。もう一つはプラス「＋」とマイナス「－」の意味を表わす「評価的」な形容詞である(例えば「良い」、「美しい」、「悪い」、「衝撃的」など)。しかし両者の性質を持つ形容詞も存在している。この場合「評価的」な面と「記述的」な面が様々な割合で参加することになる(例：「冷たい水」と「冷たい目」など)。更に多くの場合、この「評価的」と「記述的」な性質は結合する。このような結合は単語上と共に表現上にも現れることがある。 例：彼は注意深い読者である。 この「注意深い」という形容詞は「記述的」な意味を表わすと同時に「良い」といった「評価的」な側面も持ち合わせている。つまり、この形容詞が持つ意味は、全体の表現に「良い」という意味を与えているのである。 |
|
| ■3.2. 日本語のオノマトペの音象徴上の評価性 |
|
|
擬声語・擬態語はこれまで述べてきたような形容詞の性質に類似した面を持つ。更にオノマトペが持つ意味においては音が基本的な要素となっており、イコン性(iconicity)の高い言葉と言うことができよう。そのため、一般語彙25においては対象的な意味を持つことは最も一般的であるが、偶像的な性質を持つオノマトペの場合、人間の「感情」や「評価」と直接に結び付く感情的な意味を持つのはオノマトペの特徴的なものであると言える26。つまり単語が指し示す物事や動きには普通の一般的な性質を持つことに対し、オノマトペはその物や動きを指し示すと同時に人間を中心にこれらはどのような感情を引き起こすのかという面も表わす。更にKita(1997)は一般語彙は分析的次元(analytic dimension)と呼ばれる客観的な次元に属していることに対して、オノマトペは感情・イメージ的次元(affecto-imagistic dimension)27に属しており、両者はそれぞれ別の次元で存在していると主張している。従ってオノマトペの中では感情や評価的な性質を持つものが多いことを推測できる。このような性質を持つオノマトペの中には良い意味、または悪い意味を表わすものがある。例えば子音「s」を含むオノマトペ(例：「さらさら」、「さっぱり」、「すべすべ」、「すいすい」など)はほとんどの場合「滑らか」、「軽い」、「容易」などの意味を表わす。一方、母音「e」(「けっけ」、「へらへら」、「ぺろぺろ」など)、濁音(「ざらざら」、「ずるずる」、「だらだら」など)や拗音(「きょろきょろ」、「ひょろひょろ」、「ちゃらちゃら」など)を含むオノマトペはやや悪いニュアンスを示す傾向がみられる。更にこのようなオノマトペの評価性の相違は文脈においても明確化されることもある。例えば同じ「話す様子」を表わす「はきはき」と「ぺらぺら」の例を比較すると以下のような評価性上の差がみられる。
例1：半十郎のように、うじうじと杉江の様子をうかがって一言も発しないなどということはなかったそして話かけられれば杉江は、つつましくはあったがはきはきと蜂谷に応答して、その間半十郎には一顧もあたえず半十郎の気分を限りなく滅入らせたものであった。(藤沢周平『秘太刀馬の骨』、p. 194) 例2：そして杉江は、女は心を奇せる人にはあんなにぺらぺらしゃべるものではないこと、また蜂谷にわざと親しげにして、同席している半十郎に焼き餅をやかせたい気持ちもなかったわけではない、とおどろくべき解説を聞かせて半十郎をとさせたのである。(藤沢周平『秘太刀馬の骨』、p. 194) これらの例からも明らかなように例1の「はきはき」は「はっきりした、歯切れの良い言い方」を表わし、良い意味で使用されており、文脈中において「プラス」の評価が与えられている。これに対して例2の「ぺらぺら」は明らかに「しまりがない、品のない話し方」を表わし、語り手によっても「はきはき」と正反対の「マイナス」の評価で使用されている。更に例1と例2は同一人物の応答、しゃべりに対して本人(例2)と別の人物(例1)が異なった評価を与えている箇所である。 そこで本論文はこのような日本語のオノマトペの音象徴において独特にみられる３つの問題(母音「e」、濁音、拗音)を扱うことによってオノマトペにおける評価的な側面を考察していく28。前節において考察したように、これまでの言葉の音象徴の研究では、実験的な手続きによるものが多い。またそれらの中では人間が音や言葉の意味をどのように取るのか、どのような印象を与えるのか、曖昧な程度ではあるがどのような評価をするのかといった問題を扱う研究方法が多々みられる。これに対して本論文は、オノマトペが意味的な評価を表わす際、形容詞と同じように単語そのものの「評価性」がある場合にはその単語が参加する表現、あるいは文脈に基づいた「評価性」があるとするVol’fの説に依拠しつつ、オノマトペにおける音象徴的な評価を分析していく。 更にオノマトペの語彙的な意味や評価を文脈の上で探ろうとする際、具体的な文章において、このオノマトペの意味は出来事(事柄)として持つ評価と語り手(書き手、主体としての登場人物)から見た評価という二つの評価方法がある。しかしこれらの評価はお互いにいつも一致するとは限らない。例えば出来事として否定的な評価を持つものが、語り手から見れば肯定的な評価を持つものもあり、そして逆のパターンもある。従ってこの場合には文脈から与えられる情報は非常に重要であるということになる。用例に基づいて語義を記述する場合、その語が使用されている一つの文を取り上げることがある。この方法が有効なのは、問題の文の対象となる内容が、完結している出来事を表わしている場合である。しかしその語が使用されている一つの文だけではその語の評価性が十分には把握できない場合もある(特に語り手から見た評価の場合)。その時にはその語を含む文章だけではなく、連文(連続して使用される文。前の文、または後の文)の持つ情報が重要になると考えられるため、連文も対象の範囲に含めることとする。このような理由で本論文では用例を挙げる際、問題の文を含む連文と共に引用することが多い。 |
|
| ■3.3. 語彙体系とオノマトペ |
|
|
言語組織には大きく分けて三つの体系、即ち「音韻体系」、「文法体系」、そして「語彙体系」が存在する。これらのうち、音韻体系と文法体系は「とじた」体系であるのに対し、語彙体系は「ひらいた」体系であると言える。この点について具体的に述べると、「とじた」体系とは「体系の各部分をなす要素が、はっきりきまった役わりや領域をもっていて、かんたんにうごかせないようになっていること」29である。
これは体系内部に関する特徴である。一方、大きな体系の中で部分として機能する場合、「とじた体系」はその外部の体系に対して自らの役割や領域を明確に有しており、このことが特徴的である。つまり、「音韻体系」は「文法体系」におけるその要素がはっきりしており、明確な分類や規則に従っているのである。つまり、これらの相互関係には、不明瞭な点が存在しない。例えば音韻上において母音と子音の区別ははっきりとしており、発音の場所や聴こえ度の相違などが明らかになっている。 これに対して文法の領域とは「テンス」や「ボイス」などのような安定したカテゴリーから成り立っている。従って日本語の「テンス」は主として「過去」と「非過去」、「ボイス」は「能動」と「受動」というように分類して分析することが可能である。しかし「ひらいた」性質を持つ語彙体系ではこのような分類が不可能である。それは単語(語彙)が意味に則して体系を形成するからである。 この体系は音韻体系のように平面的なもの30ではなく、複層的かつ複雑なものとなっている。これらには単語よりも小さい意味要素である音義素が持つ意味や単語が全体的に持つ意味、あるいは文脈上で単語が持つ意味などが含まれる。しかしこのような単語の意味領域は、明確に区分される一つの枠に当てはまらない場合が非常に多い。例えば、一つの単語にいくつかの意味がある(多義語)場合、あるいは同音語のように同じ音韻形態ではあるが全く別の意味を持つことがある場合、また類義語のように異なった単語がほぼ同じ基本的な意味を持つ場合や単語同士が対象的な意味、あるいは感情的な意味を持つ場合、更には二つの単語の意味が部分的に重なる場合(「つくえ」－「テーブル」など)や上位下位の関係がある場合(「母」は「女」であり、「人」でもあるなど)があり、単語の意味の変化(古語や新語、あるいは歴史的な変化を受けた意味)などのように複雑な性質である。 このような様々な条件に加えて、単語の意味の捉え方が人によって異なるという認知(cognition)の問題があり、単語の意味の性質の一つである主観的な面もある。このように意味体系は極めて広く、「ひらいた」領域であることが明らかである。 このような特殊な事実を扱う語彙体系は、言語学における他の言語体系と比べて最も周辺に置かれてきた分野である。その語彙論の重要性にも関わらず、従来の言語学においてこのような語彙の意味が語彙論として扱われてきたのはある時期まではロシアの言語学のみであった31。一方、他の言語学研究においては、意味は意味論として文法的な意味と一緒に扱われてきており、語種は多くの場合、言語史として別々に扱われてきた。更に教育に関しては語彙論がわずかに言及されることがある程度であり、体系的には教えられていないのが現状である。 このような現象は、既に述べた語彙体系の特質に関わる問題であると考えられる。つまり、要素の数が最初から少数に限定されており、その対立関係が明確な音韻体系や文法体系と比べて、語彙の領域は広範囲であるため、体系性は捉えにくい。更に語彙現象をカテゴリカルに断言することも非常に困難であると言える。しかし語彙論におけるこのような諸問題がこれまで研究対象として積極的に扱われてこなかったことに対する説明は皆無である。 本論文の研究対象である日本語のオノマトペの意味も、このような語彙論的領域に属すると考えられる。既に述べたように、擬声語・擬態語は音象徴に基づくと同時に感情的な性質をもつ語彙である。つまり、音韻上の特徴によって単語の意味的なイメージ(この中には意味的評価性も含まれる)が生み出される性質を持っている。 しかし、このオノマトペのイメージや意味的評価性を探ることは、決して容易ではない。上述のように、語彙の体系性が低いため、オノマトペの意味の分類や、オノマトペの意味の簡単な整理も不可能と考えられる。更に、オノマトペの意味的なイメージに人間の評価や個人的な捉え方も絡んでいる。このような主観的な要素の流入によってこの問題の明確化は更に困難となる。 このようなことからオノマトペの音象徴や意味的評価性を心理言語学的な面から検討することが最も必要である。即ち、同じ擬声語・擬態語の場合においても、人によってどのように受け止められるのか、また意味上の相違がどこまであるのか、更にその中でどのような傾向がみられるのかについて分析することが重要となろう。しかし、語彙の意味をカテゴリカルに断言することが困難であるため、オノマトペの音象徴を心理言語学的に分析する前に、まず言語の上で、即ち、言語学的な視点から明確化する必要性があると思われる。更にオノマトペの意味的なイメージを考察する際、その主観的な点をなくすために、用例、即ち文脈の中で証明すると同時に、オノマトペの意味の主観的な点を可能な限り客観化させなければならないであろう。更にオノマトペの意味にみられる傾向の分析と分類が必要であると考えられる。これらのことから本論文は言語レベルにおけるオノマトペの意味や意味的評価性を考察していく。 |
|
|
1 このソクラテスとヘルモゲネスの対話では、ヘルモゲネスは言語記号の必然的な性質に反論している。これについては次のソクラテスとクラテュロスの対話からの引用においても明らかである。
「それとも君には、ヘルモゲネスやその他大勢が言っている次のやり方の方が、もっと納得できるのかね。すなわち、名前は取りきめられたものである、そして名前は取りきめをし、事物を前もって知っている人たちに対して事物を表示するのである、そしてこれこそ名前の正しさ[規準]である、取りきめこそね、そして、だれかが現在一般に取りきめられているとおりに取りきめても、また反対に現在“小さい”と名付けられているものを“大きい”と呼び、“大きい”と呼ばれているものを“小さい”と呼んでも、そこに何らの違いもないというわけだがね。」(『クラテュロス』、p. 151) 2 A term sometimes used in Linguistics and Phonetics for any vivid representation of an idea in sound, such as occurs through onomatopoeia. In Bantu linguistics, it is the name of a particular Word class containing sound-symbolic words. (Dictionary of Linguistics and Phonetics. 1980. David Crystal) 3 http://money3.2ch.net/test/read.cgi/bizpluss/1105361130とhttp://biz.nifty.com/news/ab/page.jsp?file=84&no=0を参照。 4「評価的意味」とは「感情的意味(あるいは「態度的意味」)」を指す。一般的に単語の意味は「対象的意味(あるいは「知的意味」)」と「感情的意味」の二つに大別できる。この「対象的意味」とは、単語が表わす物事を指す。つまり、単語が持つ基本的な意味をいう。他方、「感情的意味」とは単語が表わす物事、あるいはこれに関連する物事に対して尊敬・軽蔑・親しみなどの感情・態度を示すことである。例えば、「がき」という単語は、「子供」の同義語であるが、「子供」に対する軽蔑の感情も示す。また、「おっしゃる」という単語は、「言う」と同じ動作を表わすが、話す人に対する尊敬の気持ちを表わす(教科研東京国語部会・言語教育研究サークル(1964)を参照)。 5 「造語」はなぜ擬声語・擬態語を指す用語になったのかという理由としては当時(427?-347? B.C.)は語源説において既にみてきたストイック派の音義説が中心となっており、つまり言葉の起源は、音を模写することにあるとされていたからである。 6 1577 Peach Gard. Eloquence, Onomatopoeia, when we invent, device, fayne, and make a name intimating the sound of that it signifieth, as hurly-burly, for an aprope and tumultuous stirre. (Oxford English Dictionary; Second Edition on CD-ROM version 3.0; Oxford University Press) 7 1637 Whiting, Albino &Bellama 9; But Fucus, lead by most mimetick Apes, Could not depinge Don Fucos antick shapes. adj. 1. addicted to or having an aptitude for mimicry or imitation. Also, pertaining to imitation. 2. Charactarized by, or of the nature of, imitation. (Oxford English Dictionary; Second Edition on CD-ROM version 3.0; Oxford University Press) 8 本例はKakehi, Tamori, SchourapのDictionary of Iconic Expressions in Japaneseから取ったものである。 9 その他にオノマトペは程度副詞として機能する場合もみられる(高橋ら(2005)や田守育啓・ローレンス・スコウラップ(1999)を参照)。更に田守育啓・ローレンス・スコウラップ(1999)によるとその中には助詞「に」を伴うものが多い(例：私たちは毎日くたくたに疲れきって仕事から帰ってくると天幕村や駐屯所のまわりの荒地を箒で掃かされた。(開高))。 10 日本語のオノマトペが単独で形容詞として直接に機能することはない。形容詞的な働き方をする際、多くの場合、「けばけば＋しい」のように接尾辞を付加することや、「ひょろ長い」のように形容詞にオノマトペの語基を接尾辞として付加することによって派生するものである。 11 一部の要素というのは「ばさつく」、「むかつく」や「きらめく」、「ざわめく」などのように2モーラ反復形において2モーラ語基に接尾辞「－つく」や「－めく」が付加されたことによって派生した動詞のことを指す。 12 日本語において「－する」動詞の組み入れは擬声語・擬態語に限定する現象ではなく、漢語に由来する名詞(「勉強する」、「掃除する」など)や、借用語(「アップする」、「セットする」など)にみられる一般的な現象である。しかし影山(1993)によると、これらは形態的に「1語」として認定されるべきなのに対して、「オノマトペ＋する」は1語にはなっておらず、「句」に近い存在として考えれば良いとされる(影山(1993)、p.261)。 13 これらの例は新川(1979)から引用されたものである。 14 宮沢賢治『銀河鉄道の夜』、p.36 15 宮沢賢治『銀河鉄道の夜』、p.207 16 山口(2003)によると、「おずおず」は古語の「怖おづ」(「恐れる」という意味)という動詞を二つ重ねた語である。 17「のびのび」は山口編(2003)の『擬音語・擬態語辞典』のみに掲載されている。このため、オノマトペとしては十分に認識されていない。 18「ミニマルペア(minimal pair、最小対語)とは、英語の[kæt]-[mæt]や日本語の[ame]-[ane]のように、一つの音を除くと同一の音韻構造を持ち、異なる意味を有する２語のことである。(中略)一つの音を入れ替えるだけで意味が異なってくるわけであるから、このようなペアを見つけることによって、どの音とどの音が当該言語において対立しているかを知ることができるわけである。」(窪薗(1999)、p. 72) 19 この「日本式ローマ字表記」はオノマトペ関係の文献において、多く用いられている。この表記は音の特徴をはっきりさせるため、オノマトペが扱われる場合において用いる有利さがある。 20 Sapir (1949=1929)は、「mil-mal」を含む人工の単語(無意味語)を用いてどちらが小さいことを、またどちらが大きいことを表わすかを被験者に推測させる実験を行った。例えば、「mil」と「mal」というペアを作り、いずれも「テーブル」を表わすとしたとき、「mil」と「mal」とではどちらがより大きなテーブルの感じを与えるのかということを検証するものであった。この実験の結果、「mal」の方が「mil」よりも大きい感じがするということが判明した。Sapirのこの実験は、音象徴が現象として存在することを証明しているのでる。 21 Jakobson(1979)によると「彩色」は母音のみの特徴であるとしている。 22 本例は本論文の著者が作成したものである。 23 スラブ語では、このような形容詞にみられる「主観的な」側面が形態面に現れることもある。例えば、性質形容詞において、この形容詞が性質の不足を表わす場合、接尾辞「-атый」(ロシア語( глуповатый(ばかっぽい), желтоватый (黄色っぽい)など)、「-sty」(スロバキア語(nasprostasty(ばかっぽい), zltkasty(黄色っぽい)など))、「-оват」、「-икав」(ブルガリア語(глуповат(ばかっぽい), жълтоват(黄色っぽい))、(червеникав(赤っぽい), сладникав(甘っぽい)など)が付加される。また指小辞的な意味や愛称を表わす場合、接尾辞「-енький」、「-онький」、「-усенький」(ロシア語(короткий(短い)-коротенький, белый(白い)-беленький, глупый(ばかな)-глупенький))や「-ичък」(ブルガリア語(кратък(短い)-кратичък, бял(白い)-беличък, глупав(ばかな)-глупавичък))などが使用される。他方、指大辞的、あるいは否定的な意味を表わす接尾辞もみられる。例えばロシア語の「-енный(толстый(太い)-толстенный)」、「-ущий(большой(大きい)-большущий)」、「-ющий(злой(意地悪い)-злющий)」などがある。更にこれらの評価的な意味が名詞と一致する場合には、文法的に特徴的なものとなる。つまり、「主観的な」評価性を持つ接尾辞の形容詞は多くの場合、同じような評価的なニュアンスを持つ名詞と結合するのである(例：ロシア語(голубенькие глазки(青い目(指小辞)), большущий сапожище(大きいブーツ(指大辞))など、ブルガリア語(мънички краченца(小さい足(指小辞)), хубавичко момиченце(可愛い女の子(指小辞))など)。 ロシア語やブルガリア語などの場合、評価的な意味は接尾辞だけではなく、接頭辞や形容詞の反復によって現れることもある。例えば、接頭辞「пре-」―ロシア語(пренеприятная история(非常に不快な出来事)、ブルガリア語(предълго пътуване(非常に長い旅(「疲れる旅」という意味が含まれている)など))の場合、形容詞の反復―ロシア語(коридор был длинный-длинный(廊下はとても長かった))、ブルガリア語(синьо-синьо небе(とても青い空))などがある(ブルガリア語以外の言語の例については、Isachenko(1965)を参照)。 24 これらは日本語の名詞による関係的な結び付き(「母の靴」、「家の窓」など)や属性的な結び付き(「ひげの男」、「木の机」など)に対応する。 25 本論文では、「一般語彙」を漢語、和語、外来語の区別にかかわりなくオノマトペ以外の語彙を指すものとしている。 26 しかし既に述べたように、一般語彙の中でも対象的意味を持ちつつ、感情的意味を持つものもいくつかみられる。例えば、尊敬を表わす敬語(いる―いらっしゃる、妻―奥様など)、軽蔑を表わすもの(年より―おいぼれ、君―貴様など)、親しみを表わす単語(猫―猫ちゃん、可愛い子―可愛い子ちゃんなど)などがある。これらの類義語は、対象的な意味において同じであるが、その一方は感情的な意味も持つ。しかし、これらの例からも明らかなように、表現としてみると(「親しみのある表現」や「軽蔑的な表現」)、話の対象になる物事に対する語り手の評価が多少入っている。また、感情的ではあるが、オノマトペの「べたべた」などのように、語り手の評価はその単語が表わしている事柄までに映し出されることはない。つまり一般語彙の感情的な意味には、オノマトペにみられるほど物事に対する人間からの評価的な面が強くないと言える。 27「analytic dimension(分析的次元)」や「affecto-imagistic dimension(感情・イメージ的次元)」の日本語訳は田守・スコウラップ(1999)によるものである。 28 実際には母音「e」や濁音、拗音のこのような音象徴的な特徴は日本語に限定されるものではなく、他の言語においても多少みられるようである。田守・スコウラップ(1999)によると英語のオノマトペにおいて母音「e」は日本語の母音「e」と一般化ができるとされる。例えば「retch, beltch, peck, messなど」のように否定的な意味を表わすこともある。英語に関してはこのような説が存在するが、一方ブルガリア語と比較すると正反対の傾向がみられる。一般語彙において母音「e」はやや「明るい」印象を持つ母音と思われるため、「Elena, Emilなど」人名に入っていると良いと思われる。更にブルガリア語のオノマトペにおいても母音「e」は子犬などのような小さくて可愛い動物が出す優しい鳴き声として使用される傾向がある。これらのことから明らかのように母音「e」の音象徴はブルガリア語のように日本語の母音「e」と異なり、「良い」イメージを持つ場合もあれば、英語のように否定的な意味的ニュアンスを持つという日本語との共通の点がみられる場合もある。しかし英語においてこのような母音「e」の意味的な現象は現状では一部の少数の単語にしかみられない。 また濁音の場合、英語やブルガリア語においても多くの場合、語頭位置を取る「p/b」、「t/d」、「k/g」、「s/z」、という阻害音(閉鎖音、破擦音、摩擦音の総称である)は「破裂」や「打撃」、または「喉の音や衝撃」、「滑らかさや摩擦」などを表わし、更に濁音は清音より「力」や「量」の多いものを表わすこともある。しかし評価の面では清濁において「快感」や「不快感」という意味的な対立はほとんど見られない。 そして母音「e」や濁音と同様に拗音に関しても日本語とそれ以外の言語に共通点が多少みられる。例えば英語などにおいて拗音は「小さいもの」や低い程度ではあるが「弱弱しいもの(feeble)」を表わし、更にTsur(1992)によると「不適切」という意味を持つ場合もあるとされる。一方、ブルガリア語では「小さいもの」を表わす傾向がみられるが、オノマトペにおいては多くの場合、それは小鳥の鳴き声や口笛をする時のように空気が小さい穴から突出する音を表わす時に利用されるのがほとんどである。しかしこのような意味を表わす内、いくら小さいものを表わすと言っても日本語のように「子供らしい」/「子供っぽい」、即ち「良い」/「悪い」といった評価的な対立ははっきりしない。英語に対しても同様のことが言える。更に英語やブルガリア語において日本語のように直音と拗音の形態的、あるいは意味的な対立はほとんど見られないと言っても過言ではない(清濁の対立に対しても全く同様のことが言える)。 以上のように母音「e」、濁音、拗音の音象徴には共通の点がみられるが、これらの特徴が形態上や意味上で活発的にかつ意識的に利用される面では日本語、更に日本語のオノマトペにおいて体系性を持つ特徴的なものとして考えても良いであろう。 29 宮島(1994)、p. 161 30 平面的とは一つの発音に一つの音韻が対応することである。これに対して語彙の意味体系は正反対の性質を見せる。一つの要素に一つ以上の要素が属することや一つ以上の要素に一つのものが対応するという逆の関係もみられる。 31 ワインライヒ(Weinreich(1963))によれば、ロシアの言語学において語彙論的な研究は1940年に始まったが、全面的に発展したのは50年代のなかば以降である。その後、中国の言語学やフランスの言語学など世界中の言語学会において強い影響を与えたとされる(『語彙論教育』(1964)を参照)。 |
|
| ■第2章 母音「e」の分布と意味的評価性 |
|
| ■第1節 母音「e」の分布 | |
|
母音「e」を含む日本語のオノマトペは下品なイメージや悪い印象を与えると考えられる。更に母音の音象徴の考察から明らかになることとして、母音「e」が他の母音と異なる意味的性質を持ち、特別な存在であることが挙げられる。
しかしこの母音「e」の特別な役割は擬声語・擬態語に限定されない。一般語彙においても他の母音と比べて特別な分布・役割を果たす現象がみられる。このようなことから最初に母音「e」の分布を検討したい。 |
|
| ■1.1. 語彙における母音「e」の分布 |
|
|
一般語彙における、「e」という母音は、単語の終わりの部分や活用語尾に多く現れる。しかし語頭に来ることはほとんどない。更に第二音節における、taka(タカ)「高い(takai)、宝(takara)など」、mata(マタ)「又(mata)、待たす(matasu)など」、naga(ナガ)「長い(nagai)、流す(nagasu)」など、aaという母音が重った単語やkiri(キリ)「霧(kiri)、切り傷(kirikizu)など」母音「i」が重なった単語が多くみられる。またkuru(クル)「来る(kuru)、狂う(kuruu)など」、suru(スル)「する(suru)、擂る(suru)」、などのようにuuという母音を重ねた単語やtoko(トコ)「所(tokoro)、床(toko)」、moto(モト)「元(moto)、求める(motomeru)など」のように母音「o」を重ねた単語も多く存在する。しかしteke(テケ)、mete(メテ)、nege(ネゲ)、kere(ケレ)、sere(セレ)1などの母音が結合した単語は一つも存在しない。これらを現代語の辞書・辞典の中で確認するとエ・ケ・セ・テ・ネなどで始まるエ列音は目立って少ない。例えば『岩波国語辞典』には「a」で始まる単語が1607、「e」で始まる単語が693、「i」で始まる単語が1694、「u」で始まる単語が924、「o」で始まる単語が1648ある。このように「e」で始まる単語は比較的少ない。更にCVCV語基のカ、サ、タ行において単語の第一音節に位置を取る母音の数を比較してみると表1のようになる。
表1(第一音節に位置を取る母音) この表から明らかなように、第一音節に出現する母音「e」の数は目だって少なく、125単語しか現れない。またこれらの単語の半数以上は漢語や外来語である。従ってこれらに収められている漢語や外来語を除くと、表2で示されているように他の母音と比べて第一音節に母音「e」を含む和語は非常に少ないことが明らかになる(第一音節に母音「e」を含む和語は31語しかない)。 表2(和語において第一音節に位置を取る母音) 更に『分類語彙表』のデータを用いて漢語、和語、外来語(英語などから借用された語)、またオノマトペにおける母音「e」で始まる単語と第一音節に母音「e」を含む単語を数量的に分析すると、表3と表4のようにまとめることができる。 表3(母音「e」で始まる単語) 表4(第一音節に母音「e」を含む単語) これらのことから母音「e」で始まる単語の場合と第一音節に母音「e」を含む単語の場合において最も現れやすい単語は漢語であると言える。これに対して和語やオノマトペの数は非常に少ない。また外来語の場合、その出現頻度は低い。この理由としては『分類語彙表』に収録されている外来語の数が全体的に少ないことがありえるが、ここでは母音「e」で始まる和語、あるいは第一音節に母音「e」を持つ和語が漢語と比較すると極めて少ないことを特に指摘したい2。 |
|
| ■1.1.1. 外来語における母音「e」の分布 |
|
|
開音節を基本とする日本語では閉音節を避ける傾向がある。従って外来語において多くみられる閉音節(CVC)を開音節(CVCV)にするために、母音挿入という現象がみられる。例えば、
strike―[sutoraiku]3 lamp―[rampu] hot―[hotto] bed―[beddo] beach―[bi: t∫i] badge―[baddɜi] cake―[ke:ki] などである。 これらの例からも明らかなように、日本語において英語からの借用語において選択されている挿入母音には「u, o, i」の三つの母音がある。その中では最も多く用いられるのは母音「u」であり、他の二つの母音は特定の音声環境にしか出現しない。具体的にみると、母音「o」は「t」と「d」の後に挿入され、「t∫」や「dɜ」の後では「i」が挿入される。また多くはないが、母音「i」は「k」に後続する場合もある。これ以外の環境では母音「u」が挿入される(窪薗(1995)を参照)。 しかし挿入される母音の中では母音「a」4と母音「e」はほとんど登場しない(「*sataraika」、「*seteraike」)。上述の三つの母音の挿入や母音「a」が出現しないことは日本語の母音の「聞こえ度(sonority)」、あるいは母音性で説明することができる。これに対して母音「e」は、完全に離された存在であることが分かる。母音「u」が最も多く挿入されるのはその母音性が低い、あるいは子音性が高い母音であることから推測できる。 更に日本語の「ウ」([ɯ])は国際音声記号(IPA)の円唇「u」と比べると聞こえが弱い。これ故に、日本語の中で一番短く発音され、最も無声化しやすい母音である。このように母音としての特性が低い母音が挿入されることにより、外来語において最も優先される原語の発音に一番近い借用形が得られると考えられる。 この次に母音性が低い、あるいは無声化しやすい母音は「i」である。母音「a」が挿入されない理由としては母音「a」の聞こえ度、あるいは母音性が最も高いためと考えられる。それに対して母音「o」と「e」は、両者とも母音「a」より低い母音性を持つが、その中でも母音「e」ではなく母音「o」が挿入母音として現れる。つまり、外来語においては母音「e」が挿入する母音として回避されているのである。 |
|
| ■1.1.2. 母音「e」の音色 |
|
|
現代日本語(特に東京方言)において母音「e」は、母音融合(vowel coalescence)によって現れることがある。例えば丁寧な発音とぞんざいな発音の間にみられる交替においてそれがみられる。
― いたい[itai]→いてえ[ite:] ― うまい[umai]→うめえ[ume:] ― からい[karai]→かれえ[kare:] ― だいこん[daikon]→でえこん[de:kon] ― つらい[tsurai]→つれえ[tsure:] これらの例では「ai」という母音連続が「e:」という単一の音色に融合している(つまり、単母音化(monophthongization)が起こっている)。窪薗(1999)は、その理由として母音「e」が舌の位置などによって「a」と「i」の中間の音となる一方、連続して発音すると母音「e」に収まってしまうことを挙げている。また母音融合に関連する母音交替の一つのパターンとして「oi」が「e:」に変化することも挙げている。例えば、 ― おもしろい[omosiroi]→おもしれえ[omosire:] ― すごい[sugoi]→すげえ[suge:] などである。 しかし日本語においては、単母音化は母音「e」だけではなく、以下の例1のように、他の母音においてもみられる現象である。更に音声的に自然な現象であるため、日本語に限定されず、他の言語にも起こりえる5。 但し、ここでこの問題に触れたことは日本語において母音「e」の性質における一側面を例示するためだけである。 例1：[ui]→[i:] 熱い[atsui] →あちい[achi:] 寒い[samui]→さみい[sami:] [eo] →[o] 書いておこう[kaiteoko:]→書いとこう[kaitoko:] [ea] →[a(:)] 俺は[orewa]→おらあ[ora:] 書いてあげる[kaiteageru]→書いたげる[kaitageru] |
|
| ■1.1.3. 「e」に関する母音交替 |
|
|
■1.1.3.1. 名詞の場合
母音「e」は、次のように名詞の語幹末において母音「a」と交替する。例えば雨(あめ)・稲(いね)・上(うえ)・風(かぜ)・毛(け)・酒(さけ)・菅(すげ)・爪(つめ)・船(ふね)・目(め)などの単語は、「雨雲(あまぐも)」、「稲田(いなだ)」、「上辺(うわべ)」、「風車(かざぐるま)」、「酒屋(さかや)」、「白髪(しらが)」、「菅笠(すががさ)」、「爪楊枝(つまようじ)」、「船便(ふなびん)」、「目蓋(まぶた)」などの複合語もつくる。その場合、独立形で母音「e」だったものが複合語では「雨(あま)」、「稲(いな)」、「上(うわ)」、「風(かざ)」、「毛(か)」、「酒(さか)」、「菅(すが)」、「爪(つま)」、「船(ふな)」、「目(ま)」など「a」の母音で現れている。 これらの変化は、「ame-ama」6、「ine-ina」、「ue-uwa」、「kaze-kaza」、「ke-ka」、「sake-saka」、「suge-suga」、「tume-tuma」、「hune-huna」、「me-ma」といった形で観察されるような、語幹の末尾母音の交替現象(転音)と考えられる7。 |
|
|
■1.1.3.2. 動詞の場合
上述の母音「e」の交替は名詞に制限されるものではなく、動詞や形容詞の語幹末に現れることもある。更に名詞の場合母音「e」は単語を作らないのに対して、動詞の場合は語形を作り、文法的な役割を果たす。例えば、動詞の活用形における「命令形」においては「読む(yom-u)―読め(yom-e)」、「書く(kak-u)―書け(kak-e)」、「貸す(kas-u)―貸せ(kas-e)」などである。また、「中止形」の「読んで(yoN-de)」、「書いて(ka-ite)」、「貸して(kas-ite)」や条件形・譲歩形の「読めば(yom-eba)/読んでも(yoN-demo)」、「書けば(kak-eba)/書いても(ka-itemo)」、「貸せば(kas-eba)/貸しても(kas-itemo)」などにも、母音「e」は現れている。更に母音「e」の交替は、自他対応を示す動詞の単語作りにも関わっている。具体的に述べると、他動詞から自動詞へ(自動詞化)、また自動詞から他動詞へ(他動詞化)の転換の際に接尾辞として現れるのである。 他動詞＋e→自動詞 この例としては、「割る(war-u)―割れる(war-eru)」、「抜く(nuk-u)―抜ける(nuk-eru)」、「折る(or-u)―折れる(or-eru)」、「切る(kir-u)―切れる(kir-eru)」、「取る(tor-u)―取れる(tor-eru)」、「離す(hana-su)―離れる(hana-reru)」などがある。 そして、自動化を起こす母音「e」の例ほどは多くないが、母音「e」は自動詞が他動詞に変換される際の不可欠な要素としても機能している。 自動詞＋e→他動詞 この例には、「建つ(tat-u)―建てる(tat-eru)」、「進む(susum-u)―進める(susum-eru)」、「並ぶ(narab-u)―並べる(narab-eru)」、「整う(totono-u)―整える(totono-eru)」などがある。 上述のことから明らかなように、母音「e」は動詞の語幹末に出現することが多い。一方、子音語幹動詞(いわゆる四段活用タイプ)のうち「減る(heru)」、「呻く(umeku)」、「防ぐ(husegu)」、「召す(mesu)」、「笑む(emu)」などや、母音語幹動詞(いわゆる下一段タイプ)のうち「蹴る(keru)」、「食べる(taberu)」、「寝る(neru)」、「吠える(hoeru)」、「ほれる(horeru)」などのように母音「e」が動詞の語幹に現れることもある。しかしこのような動詞の数は比較的少ない。 以上のことをまとめると次のことが言える。一般語彙において母音「e」は現れる場所が非常に限定されており、不安定な振る舞いを見せる母音である。また語幹に出現することは少なく、主に語幹末に参加する母音である。そして語幹末に現れる際にはほとんどの場合、他の母音に置換されたり、他の母音と置き換わったりする交替現象を生じさせる。更に1.1.2.で考察したように、母音融合によって母音「e」が出現すると言葉の「品」が落ち、ぞんざいな発音になってしまうこともみられる。そのため母音「e」による母音交替の現象から見ると名詞や動詞・形容詞においては母音「e」が語彙的にほとんど用いられない母音であると言える。更に文法的な形を担う時にはその役割が制限され、利用されるのである。 |
|
| ■1.1.4. オノマトペにおける母音「e」の分布 |
|
|
エ列音にみられるこのような特別な性格は、日本語の擬声語・擬態語の形成の中に反映されるものである。例えば現代日本語では「ぱたぱた」、「ぷつぷつ」、「ぽちぽち」、「ぽとぽと」、あるいは「からから」、「きりきり」、「くるくる」、「ころころ」という形のオノマトペは多いが、「ぺてぺて」とか「けれけれ」のようなe-eというエ列音の連続する擬声語・擬態語はほとんど見出されない(稀な例として「でれでれ」)。これに関しては稲場(1972)も同様のことを指摘している。稲場によると、擬声語では第一・第二音節母音が同一のものが「最多」である。しかし母音「e」の場合、擬声語・擬態語においてもそのような現象が見られない。更に第二音節に現れる母音「e」の数は、擬声語・擬態語のいずれにおいても非常に少ないという。
これに対して第一音節に母音「e」を含むオノマトペを数量的に分析すると、表5・表6にみられるように母音「e」で始まる擬声語・擬態語、または第一音節に「e」を持つ擬声語・擬態語の数は、他の/a i u o/母音を含む擬声語・擬態語に比べて少ない。 表5(/a i e u o/の母音で始まる単語)8 表5で示されているようにオノマトペの語頭に最も現れやすい母音は「u」である。またその次には母音「a」や「o」が来る。出現頻度の最も低い母音は「e」と「i」である。 表6(第一音節に母音/a i e u o/を含む単語)8 擬声語・擬態語の第一音節において最も好まれる母音は「o」、その次は母音/i→a→u/の順である。これらにおいては語頭に位置を取る場合と同様に母音「e」の出現頻度が他の母音のほぼ半分以下であることが分かる。つまり、第一音節に母音「e」を含む日本語の語彙では和語の場合と同様に母音「e」が日本語のオノマトペの中において非常に少ない頻度で現れると言うことができる。更に第1章において紹介した、擬声語・擬態語辞典の中で最大な辞典と思われるDictionary of iconic expressions in Japaneseに登録されているオノマトペの中で第一音節に母音「e」を含むオノマトペをそれぞれ行ごとに挙げると以下のように数が非常に少ないことがより明確になるであろう。 カ行 ― げー、げーげー、けーん、げそっと、けたけた、げたげた、けちょんけちょん、けっけ、けっけっけ、げっそり、げっと、けばけば、げぼげぼ、けらけら、げらげら、けろけろ、げろげろ、けろっと、けろり、げんなり サ行 ― ぜーぜー、せかせか、せっかち、せっせ タ行 ― でーん、てかてか、でかでか、てきぱき、てくてく、でこでこ、でっぷり、でぶっと、でぶでぶ、てらてら、でれっと、でれでれ、でん、でんでん ナ行 ― ねちねち、ねちゃねちゃ、ねっとり、ねとねと、ねばねば ハ行 ― ぺかぺか、ぺこっと、べこべこ、ぺこぺこ、ぺこり、ぺこん、ぺしゃっと、ぺしゃり、ぺしゃん、ぺしゃんこ、べたっと、ぺたっと、へたへた、べたべた、ぺたぺた、べたり、ぺたり、べたん、ぺたん、べちゃくちゃ、ぺちゃくちゃ、べちゃっと、ぺちゃっと、べちゃべちゃ、ぺちゃぺちゃ、ぺちゃん、ぺちゃんこ、べちょべちょ、べったり、ぺったり、ぺったんこ、ぺったんぺったん、ぺっ、べっとり、へっへっへっと、ぺっぺ、べとっと、へとへと、べとべと、へどもど、へなへな、へへへ、へべれけ、へらへら、べらべら、ぺらぺら、べりっと、べりべり、べろっと、ぺろっと、べろべろ、ぺろぺろ、べろり、ぺろり、べろん、ぺろん、べろんべろん、べんべん、ぺんぺん マ行 ― めーめー、めきめき、めそめそ、めためた、めちゃくちゃ、めちゃめちゃ、めっきり、めらめら、めりめり、めろめろ ラ行 ― れろれろ |
|
| ■1.2. まとめ |
|
|
上述のことから母音「e」の単語音声への参加は、一般語彙においては二次的で有標なもの(marked)であると言える。出現頻度が少なく、他の母音と交替することがほとんどである。更に既にみてきたように語彙的に使用されることは少ないのに対して、文法的に利用されることがみられる。しかしこの場合にも役割の制限がある。即ち、一般語彙における母音「e」は他の四つの母音の組織から外れた存在であり、独特な振る舞いを見せる母音である。
また擬声語・擬態語における母音「e」の分布についても同じようなことが言える。まず、母音「e」を持つオノマトペの数が少なく、日本語のオノマトペにおいて特徴的であり、更に、第一と第二音節の母音の結合には母音「e」がほとんど参加しないという大きな特徴を持つ。そこで、一般語彙における母音「e」は二次的な母音であることが明らかであるが、オノマトペの場合、この特性的な母音はより二次的で、周辺的なものであるとみなすことができる。 このような母音「e」の独特な分布には歴史的な理由がある可能性も考えられる。例えば母音「e」は、日本語の歴史上、本来母音ではなく、新しく発生した母音である9という説を唱える言語学者(大野(1957)、金田一(1978)、Whitman(1985)、松本(1995)など)もいる。しかしこの説は十分な立証がなされていないため、ここでは扱わない。つまり母音「e」の特別な分布を持つ原因となったことについて歴史的・通時的な考察は対象外とする。本論文では、和語やオノマトペにおいて母音「e」の出現頻度が非常に少なく、好まれていない母音であることに焦点を当てつつ分析を進めていきたい。 |
|
| ■第2節 母音「e」の意味的評価性 |
|
| ■2.1. 母音「e」の音象徴 | |
| 前節でみたように、他の母音と比較すると母音「e」は独特の分布を持ち、異なる振る舞いをする母音である。更にこの母音「e」の分布上の独自性が意味上にも現れると推測できる。そこで本節では一般語彙及び、擬声語・擬態語において母音「e」がその単語にどのような意味的効果を持つのかについて考察する。 | |
| ■2.1.1. 一般語彙の場合 |
|
| 漢語、外来語や和語、つまり一般語彙において第一音節に位置を取る母音「e」は独自の音象徴を持たない。例えば漢語の「見学(けんがく)、結果(けっか)、成功(せいこう)、(接触(せっしょく)、絶品(ぜっぴん)、部屋(へや)、天気(てんき)、電気(でんき)」など、あるいは外来語の「ゲスト、ケーブル、セール、ゼロ、テレビ、ベッド」などは、下品なイメージや不快感を全く起こさない。また和語に対しても同様のことが言える。しかし上述のように、語頭や第一音節に母音「e」を含む和語は非常に少ないにも関わらず、これらの中では「けた(桁)、けち、けど(けち)、けむり(煙)、けら(啄木鳥)、げす(下司)、せがれ(倅)、ぜに(銭)、でか、でぶ、ねずみ(鼠)、へげる(剥げる)、へび(蛇)、へら(箆)、べろ(舌)」などのように、俗語や動物の名前、そしてオノマトペ語源のもの、更に意味の面からみると一般語彙では二次的で周辺的な位置を占めるものが多いと言える。つまり、これらの中では一般名詞は顕著ではない。 | |
| ■2.1.2. オノマトペの場合 |
|
| 擬声語・擬態語においては「a,i,u,e,o」、即ち、全ての日本語の母音が用いられる。この際、オノマトペの中では「ばたっ」(bataQ)/「びたっ」(bitaQ)/「べたっ」(betaQ)/「ぼたっ」(botaQ)や「ぱりぱり」(pari-pari)/「ぴりぴり」(piri-piri)/「ぷりぷり」(puri-puri)/「ぺりぺり」(peri-peri)/「ぽりぽり」(pori-pori)などのように母音の相違だけによって意味的に区別されるものがほとんどである。つまり、語の構成からみると同じ子音を持つが、ただ一つの母音の相違によってオノマトペの全体の意味的なニュアンス10が変化するという現象がみられるのである。この現象はオノマトペだけにみられるものであり、全ての母音の音象徴に異なった特色があることを示している。 | |
|
■2.1.2.1. オノマトペにおける母音の意味・性質
日本語のオノマトペにみられるこのような母音の意味的特徴について、現代言語学は次のように論じている。 金田一(1988)によると、母音「a」と「o」は「大きいもの」や「荒いもの」を表わす(例えば「がばっと」、「ざーっと」など」)。また母音「i」は「小さい」という印象を与える。 しかし母音「e」については状況が異なると述べている。 「エになると、これはどうも人気がなく用例も少ないが、あっても品のない感じを与える。「ヘナヘナ」とか「セカセカ」。エの段に始まる擬態語に、ほめるときに使う言葉はなかなかない。」11 このように金田一は、母音「e」が他の母音とは異なり、下品なイメージを伴う母音であるとしている。 一方、大坪(1989)は、オノマトペにおける母音の意味的な違いとして、 「/a/に明るく大きな情感が、/i/に小さく鋭い情感が、/u/に暗くてくすんだ情感が、/e/に明るくて締まりのない情感が、/o/に円やかで深みがあり、落ちついた情感」12 があると述べている。つまり大坪によっても母音「e」の意味には「不快感」を指し示す面があると考えられているのである。 このような見解は他の研究者によっても主張されている。例えば田守・スコウラップ(1999)は、日本語のオノマトペにおいて母音「e」が他の母音ほど一般的ではなく、特別な母音だとしている。 更にこの点に関してはHamano(1998)が最も重要な視点を提供している13。Hamanoによると母音と子音はその位置によって異なる意味を持つ。例えばCV語基のオノマトペの母音は「物の形や大きさ、そしてその範囲(the shape of the object, the size of the affected area)14」を表わしている。またCVCV語基オノマトペにおける母音は第一音節に位置を取る母音(V1)も第二音節に位置を取る母音(V2)も基本的に｢物や動作の大きさや形(the relative size or the shape of an object or movement)14｣を表わすが、Hamanoはこれらにおいても細かいニュアンスの相違がみられるとしている。しかしこのような特徴を持つ母音組織の中では母音「e」の象徴性には他の母音のように物の性質との密接な関係がみられない、特別な存在であるという。つまり母音「e」は「形がはっきりしていない・整っていない」という意味的性質を持つ。更に第一音節と第二音節にある母音「e」は、“inappropriateness, vulgarity”を表わしているとされる。 Hamano(1998)は1モーラを基本形に持つ擬声語・擬態語、および2モーラの語基を持つ擬声語・擬態語の第一モーラにおいて、特性の母音と特性の意味との間に多様な対応があることを指摘している。これらは以下の通りである。 母音「a」― 母音「a」は「平べったさ(flatness)」、「広い表面に影響を与える出来事(movement or event effecting a large area)」、「関わっているものの全面的関与(total involvement of the object involved)」、「広がり(expansiveness)」、また「華やかで、派手な、あるいは目立つ出来事(events, being colorful, gaudy or conspicuous)」といった多様な意味と関連している。この際Hamanoは、平べったさを表わす日本語のオノマトペとして「ぱかっ」、「ぱたぱた」、「ぱりぱり」、「ぱん」を挙げているが、これらは第一モーラに起こる母音の場合だけである。 母音「i」― 「ぴっ」および「ぴん」のような1モーラを基本形に持つ語の例のように母音「i」は「線(involvement of a line)」、あるいは「一直線に延びたもの(unilinearly stretched object)」を表わし、また音の場合には「甲高い音(high pitched sound)」を表わす。更にHamanoは2モーラ語基を持つ擬声語・擬態語の例として「きらきら」、「てかてか」、「ぴかぴか」を挙げており、いずれも光の光線と関係し、したがって「i」は線と対応すると述べている。 母音「o」― 母音「o」は「丸いもの(round objects)」(「ぽたぽた」)、「小さい物事(small affected area or object)」あるいは「物事の小さい部分にしか影響を与えない出来事(the event affects only part of the object)」(「ぽっ」、「ぽん」)、「目立たない出来事や変化(inconspicuous change)」(「ぽっ」)と関連しているとされる。 母音「u」― 母音「u」は「小さくて丸い穴と関係のある出来事(events involving a small round object)」(「ぷっ」、「ぷん」)や「突出(protrusion)」(「しーん」、「ぷりぷり」)と関連し、他方音の場合には「柔らかくて控えめな音(mellow, unobtrusive sound)」を表わす(「くんくん」)。またHamanoは、母音「u」と「口や鼻のような小さい、突出した丸いもの(small openings, mainly the nose and the mouth)」との対応を示す例として「ぎゅっ」、「しゅん」、「ちゅっ」、「ひゅー」、「ひゅーっ」、「ふん」、「ふんふん」などを挙げている。 母音「e」― 「けっけっ」、「けらけら」、「せかせか」、「てかてか」、「でん」、「へらへら」、「ぺらぺら」、「ぺろぺろ」などのように日本語の擬声語・擬態語にみられる母音「e」を「動作の不適切さ、あるいは下品さ(inappropriateness/vulgarity of an action)」という意味と関連づけている。また「ぺっ」のように「はっきりした形を持たない(lack of a clear sense of shape)」状態を表わす。 |
|
|
■2.1.2.1.1. 1モーラ語基のオノマトペの場合
Hamano(1998)は1モーラ語基のオノマトペの母音の音象徴的な性質について次のような説明を行っている。 /i/ 一直線さ(straightness)、甲高い音(high-pitched sound)を表わす。 /u/ 小さく突き出た穴(small protruded opening)を表わす。 /o/ やや小さい表面(smaller area)、目立たない、控えめなこと(inconspicuousness, modestness)を表わす。 /a/ 広い表面(large area)、物の全体性(totality of the object)、目立つこと(conspicuousness)を表わす。 /e/ 下品さ(vulgarity)を表わす。 更にHamanoによると2モーラ語基の擬声語・擬態語の場合もそれらの母音は“sound-shape”音象徴を持っているが、第一音節にある母音と第二音節にある母音の役割りはやや異なっており、第一音節の母音は物や動作の最初の形を表わすが、第二音節の母音はそれらの最終の形を表わしているという。本論文では第二音節にある母音については特に考察をしないが、Hamanoによるとこの場合も母音「e」の音象徴は他の母音とは異なって、“inappropriateness, vulgarity”を表わしている。 |
|
|
■2.1.2.1.2. 2モーラ語基のオノマトペの場合
2モーラ語基の擬声語・擬態語においては第一音節にある母音が1モーラの母音と同じような性質を持つ。「a」は広い表面、平べったさ、「o」は丸いもの、穴、「u」は突出、浮かぶこと、前に進む動作、「i」は一直線さ、光線を表わす。この場合においても母音「e」は特別な存在であり、他の母音と同一視することはできない。またそれは下品さを意味する。 例えば「ピタッ」は「平べったいものがまともに打ち当たる音、ようす・すきまなく合うようす」を意味するが、「ペタッ」は「平べったいものが平べったいものにはりつくようす」を表わす。 更にHamanoは1モーラ語基や2モーラ語基の第一音節にある母音の音象徴的特徴を以下のようにまとめている。 突出性 線・緊張感 小さい 大きい protrusion line/tenseness small large /i/ ― ＋ ― ― /u/ ＋ ― ＋ ― /o/ ― ― ― ― /a/ ― ― ― ＋ /e/ 下品さ(vulgarity) 即ち、1モーラを基本形に持つ擬声語・擬態語、および2モーラの語基を持つ擬声語・擬態語の第一音節において母音「e」以外の母音の音象徴はそれらの物質の特徴と密接に関係することが分かる。また母音「e」を持つ擬声語・擬態語は主として下品さ(vulgarity)を表わしているとされる。 これらの研究を整理しつつ、ここではオノマトペにおける５つの母音の意味や性質を以下のように分類する。 表7 母音 意味・性質 a 大きい、広い、平べったい、華やか i 小さい、鋭い、甲高い音、一直線 u 暗い、くすんだ状態、突出、柔らかくて控えめな音 e 明るい、しまりがない、下品な、不適切な o 円やか、落ちついた状態、控えめな出来事 即ち、オノマトペにおいて他の母音の意味的な特色と比較すると母音「e」は「不適切・下品」で、「しまりのない」母音としてみなされていることが明らかであろう。しかし上述のHamanoらの研究では母音「e」の意味的な役割と評価的な細かいニュアンスについて具体的な考察を行っていないと思われる。従って本節では、母音「e」におけるこの特別な存在を考察対象とする。更にオノマトペが持つ基本的な意味(辞書の定義)、及び文脈上の意味に基づいて母音「e」はどのような意味的評価性を持つのかを考察していきたい。 |
|
|
■2.1.2.2. 基本的な意味(辞書の定義)からみた評価性
資料編の資料1.a.からも明らかなように、母音「e」を持つオノマトペの基本的な意味にはほとんどの場合、母音「e」は「悪い」、あるいは「マイナス」の意味を伴う。しかし数はそれほど多くないが、「プラス」の意味を持つものも存在する。本節ではこのような意味的な「ニュアンス」を、用例を用いて検討する。更に既に述べたように、母音「e」と他の母音との間には意味的な相違がみられるため、母音「e」とそれ以外の母音を持つミニマルペア15を用いて、母音「e」の独特の意味を例示的に検証していきたい。 またすべての場合ではないが、文脈において、「プラス」や特に「マイナス」の基本的な意味を表わすオノマトペと共にこれらの「ニュアンス」を補ったり、強めたりする語句と共起することが多くみられる。つまり事実のとらえ方における「プラス」や「マイナス」の評価がそのまま言語化されて現れるのである。従って母音「e」16を持つオノマトペは、その単語の意味においてだけではなく、文脈の中からも客観化されると言える。ここでは否定的な語句を網掛けで示し、また肯定的な語句を枠線で表わす。更に文脈において評価性は二種類の働き方を見せる。一つは語句とオノマトペの事柄として表わしている意味に直接につながっている働き(同義的な働き(synonymous function))ともう一つは対立的につながっている働き(反意的な働き(antonymous function))である。ここでは同義語的な関係を見せる語句はそのままにするが、反意的な関係にある語句は波線で表わす。 |
|
|
■2.1.2.2.1. 「マイナス」の意味を持つオノマトペ
「マイナス」のニュアンスを持つオノマトペは、「しまりがない・下品な」ニュアンスや「不快に粘り気が強い」、「疲労が激しい・弱っている」ようすを表わすオノマトペに大別できる。 |
|
|
■2.1.2.2.1.1. 「しまりがない・下品な」ニュアンスを伴うオノマトペ
母音「e」を含むオノマトペの中には「けらけら」、「てかてか」などのように「しまりがない」、「下品な」ニュアンスを伴うものがみられる。これらをそれぞれのミニマルペアと比較しつつ、以下のように考察する。 ●1.a. けらけらkera-kera(かん高く軽々しい感じの笑い声) 例1：食卓の上に紙を拡げて、顔を押し続けて輪郭を写そうと苦闘した。人が苦労しているのに、母はけらけら笑う。(青木玉『帰りたかった家』、p.51) 例2：あきれた人があるもんじゃな。人のさいなんをきいて、けらけらわらう先生があろうか。ひとつ、ねじこんできた。(壺井) ●1.b. からからkara-kara(堅くて軽い物体が連続して回転するときに打ち当たる音。堅いものが軽くころがる音やようすに似たような感じの屈託のない高笑い声・ようす) 例1：線路際の石ころが二つ三つ、彼の足に蹴飛ばされて、下へ落ちて行った。からからと音を立ててどこまでも落ちて行く、そんな落ち方であった。(井上靖) 例2：その懸念であった。このとき、かたわらの千賀一栄、からからと笑って、さとしていうことに、「知らぬうちこそ、さもあらめ。案ずることなかれ。(石川淳) ●1.c. きらきらkira-kira(小さい光体が小刻みに連続して光り輝くようす。雰囲気などに比喩的に用いる場合が多い) 例1：窓辺で、かすかな明かりに浮かぶ植物たちが十階からの豪華な夜景にふちどられてそっと息づいていた。夜景 ― もう、雨は上がって湿気を含んだ透明な大気にきらきら輝いて、それはみごとに映っていた。(吉本ばなな『キッチン』、p. 25) 例2：もしなにもなくても、多分二人で並んで冷たい川の流れがきらきら輝くのを朝見ていたら気分がいいだろう。(吉本ばなな『キッチン』、p. 173) ●1.d. くらくらkura-kura(めまいが続くようす。お湯が盛んに煮えたつ音・ようす(古文体)) 例1：給料はよかったが、大変な労働だったし、シンナーで頭がくらくらした。村上『ノルウエイの森(下)』、p. 172) 例2：……彼女の前後左右には乾いた熱気が放射され、砂も海も空も眩く光輝に満ち、目をつぶるとくらくらとする暗黒の視野のなかに、童話じみて彩られた火の玉が幾つも浮んで移動した。(北) 例１の「けらけら」、「からから」、「きらきら」、「くらくら」には、上述した表7における母音の意味・性質の相違が明確に示されている。例1.c.(例1.例2.)の「きらきら」の「i」は光線を表わし、オノマトペそのものが「とても美しく・気持ちのいい光」という意味を持つのに対し、例1.d. (例1.例2.)の母音「u」を含む「くらくら」はやや「暗い」感じを与える。また「からからと笑う」という例1.b.2.は乾いた感じや転がるような笑いを表わす。一方、例1.a.1.・例1.a.2.の「けらけら笑う」は「しまりがない」、やや「下品な」ニュアンスを持つことが明らかである。 ●2.a. てかてかteka-teka(なめらかな表面が安っぽい感じの光沢をあびているようす) 例1：てかてかになったスーツを直す方法はありますか？？？ 例2：この皮脂膜は、外界からの刺激が直接からだの内部に達するのを防ぐ役割があります。 が、皮脂が多く分泌されすぎると、顔がてかてかしたり、脂ぎってしまったりします。そんな時には、ミョウバン水を試してみてください。 ●2.b. ちかちかtika-tika(小さく鋭い光が目を射るように断続するようす) 例1：時折ちかちか光るのはカメラを持った新聞記者が乗りこんでいるようでもあった。(新田) 例2：駅前の大きな酒屋だけが明るい燈火を夜霧の中に反射している。星がちかちかとまばたいている。(林) ●2.c. つかつかtuka-tuka(ためらわずに進み迫るようす) 例1：羽織の袖口両方が、胸にぐいと上るように両腕を組むと、身体に勢を入れて、つかつかと足を運んだ。(泉) 例2：彼はつかつかと家にあがりこみ、台所に行くと冷蔵庫をあけ、食物をとりだした。しかし、すぐ父が追ってきた。(立原) 例2.a.の「てかてか」は古すぎて、光るような状態(例2.a.1.)や汗・脂によって、汚く見える(例2.a.2.)という「好ましくない」状態を表わす。一方、母音「i」を持つ「ちかちか」は例2.b.1.・例2.b.2.のように光っている状態を表わすこともあるが、この基本的な意味においては「ニュートラル」からやや「悪い」イメージがあると言える。しかし「てかてか」のように「しまりがない」、「強い違和感がある」というニュアンスは全く見られない。例2.c.1.・例2.c.2.の「つかつか」の場合にも、「しまりがない」というニュアンスが入っておらず、逆に「ちかちか」と同様に「まっすぐに進む」という意味がある。 ●3.a. ぺっpeQ(口の中のものを勢いよく吹き出す音) 例1：[キノコを]一口含んだとたんに、鉄郎はペッと吹き出した。それは精巧なプラスチックのおもちゃだった。(若桜木虔『銀河鉄道999』、p.13) 例2：ふたたび太陽の下にはい出した時、私はぺっとつばをはいた。くもの巣が、顔にひっかかったのだ。(仁木悦子『猫は知っていた』、p.46) ●3.b. ぱっpaQ(動作、作用、変化などが突然ですみやかであるようす。外へ一挙に散らばったり広がったりするようす。あざやかで見栄えのするようす) 例1：．．．．息づきをするために乳首から口を離すと、ふき出た乳がぱっと顔にかかる。(青木『帰りたかった家』、p.13) 例2：「さあ、参りましょう。」と稲妻が申しました。そして二人が又そのマントに取りつきますと紫色の光が一遍にぱっとひらめいて童子たちはもう自分のお宮の前に居ました。(宮沢『銀河鉄道の夜』p. 17) ●3.c. ぴっpiQ(一気に布や紙を引き裂いたり、はがしたりする音・ようす。小さい笛などが短く、鋭く、高く鳴る音) 例1：全社全体会議といっても、社員が全員集っている前で大堂社長がなにか妙に重々しく精神訓話ふうのものを喋り、総務部長の松井喜三郎が軍隊式にぴっと背すじを伸ばして、いくつかの社内通達事項を話すという程度のものだった。(椎名) 例2：「何て言うのかな。その人が、ぴっと静止すると、近寄り難いような威厳があるのよ。あんな威厳なんて、今の時代にないわね」(曽野) ●3.d. ぷっpuQ(閉じた細かい穴から息が一気に勢いよく押し通る音。また、唇をすぼめて口中のものを吹き出す音・ようす。中に空気が入って瞬時にふくらむようす。不平、不満示す顔つき) 例1：……と込上げ揉立て、真赤に成った、七顛八倒の息継に、つぎ冷しの茶を取って、がぶりと遣ると、「わッ」と咽せて、灰吹を掴んだが間に合わず、火入の灰ヘぷッと吐くと、むらむらと灰かぐら。(泉) 例2：汐見さん、煙草はいけないこと御存じないんですか？」 「知ってますよ、」と相手はすぐさま是認した。 看護婦はまじまじと見詰めていたが、ぷっと吹き出すと急いで出て行った。 私は笑った。(福永) ●3.e. ぽっpoQ(動作、変化などが突然ですみやかに起るようす) 例1：染香の声が、いや、いかなる声も耳に入り場のないようなふうであった。娘は頬をぽっとほてらして口を堅くむすび、目をかがやかして、その目は改札口の向う、プラットフォームの向う、いや、ひとびとのあたまを越えて、空のかなたにむけられていて、まぢかのなにものをも見ようとしない。(石川淳) 例2：福屋百貨店、中国新聞社、日本銀行支店、中国配電本社、市役所などは、風で煙が散らされるたびに姿を現して窓からぽっと煙を吐き、風が変ると反対の窓から力ない煙を出していた。(井伏) 上述の例3において母音の意味的性質が非常に明確に現れている。例3.b.1.・例3.b.2.において母音「a」の「ぱっ」は動作が広い面で行わるようすを表わす。また「ぴっ」は動作が行われている面積が狭く、全体的に「安定性があり」、「しっかりしている」状態を表わす。「ぷっ」は母音「u」の影響によって、「突出」という意味と共に「控えめな音」を表わす。一方、母音「o」を含む「ぽっ」は「動作の突然さ」と同時に煙のやや「丸い形」を表わしている。更に「ぱっ」(例3.b.1.)、「ぷっ」(例3.d.1.・例3.d.2.)と「ぽっ」(例3.e.2.)は「ぺっ」(例3.a.1.・例3.a.2.)と同じように「口などのような細かい穴からものを吐き出す」状態も表わしているが、これらの意味には評価と直接に結び付く点は見られない。一方、母音「e」の「ぺっ」はこれらと異なり、「下品に」ものを吐く、更に吐くもの(つばなど)が「マイナス」のニュアンスを持つことは明らかである。 ●4.a. ぺらぺらpera-pera(立て続けに軽薄にしゃべるようす。外国語などをよどみなく流暢に話すようす。紙、布、板などが薄くて安っぽい感じであるようす。ある程度の広さと堅さのある紙などが続けてめくれる音) 例1：あんなペラペラの包丁で魚なんておろせるもんですか。(青木玉『帰りたかった家』、p. 128) 例2：その時そう云う声が聞えて、つかつかとナオミの傍へやって来たのは、さっき菊子と踊っていた、すらりとした体つきの、女のようなにやけた顔へお白粉を塗っている、歳の若い外人でした。背中を円く、ナオミの前へ身をかがめて、ニコニコ笑いながら、大方お世辞でも云うのでしょうか、何か早口にぺらぺらとしゃべります。(谷崎) ●4.b. ぱらぱらpara-para(粒状の複数のもの、また軽くてやや堅い複数の紙片などが散らばって連続して打ち当たるようす。まばらに散在しているようす。時間的に間隔をおいて現れるようす) 例1：また本屋に立ち寄ってみる。手あたり次第にぱらぱらと頁をめくる。何となく気が軽くなる。(林) 例2：日本語版で持っている絵本を見つけると、まるで知り合いに会ったような気分で手に取ります。パラパラと見ていると、なんとファーストエヂション！そんな素敵な出会いを体験したこともありました。(雅姫『リネンとかごとヒヤシンス』、p. 80) ●4.c. ぴらぴらpira-pira(材質が薄く、軽く、しなやかなものが、連続して揺れたり散ったりするようす。また布などが薄くて、安っぽい感じであるようす) 例1：米国は情けなそうにいま脱いだ泥まみれの靴下を見やった。それは白い純綿の厚い靴下だった筈だのに、今はぴらぴらに薄くなっていた。(北) 例2：規定の三百五十の仕上げが不足の時は、五銭引き、十銭引きと、日給袋にぴらぴらテープのような伝票が張られて来る。(林) ●4.d. ぷらぷらpura-pura(つり下がったり、たれ下がったりしている軽いものが連続して軽く揺れ動くようす。または物に対して固定が確かではなく取れそうになっている状態) 例17：彼女の耳元で、金色のイヤリングがぷらぷら愛らしく揺れる。 上述の「ぺらぺら」、「ぱらぱら」、「ぴらぴら」、「ぷらぷら」は「薄くて、軽いものの動き」を表わす意味的ペア(semantic pair)である。しかし例4.d.の「ぷらぷら」は「イヤリングが愛らしく揺れる」、例4.b.の「ぱらぱら」は「本の紙のような薄い」ものがめくれる時の軽い動きを表わす。これらには「安っぽい」といった意味が全く見られない。これに対して例4.c.の「ぴらぴら」と例4.a.の「ぺらぺら」には「安っぽい」、あるいは「マイナス」の意味が含まれている。しかしこれらを比較すると「ぺらぺら」(例4.a.2.)は「ぴらぴら」(例4.c.)とは異なり、「不必要なことまで軽く喋る」、「しまりなく喋る」という意味までが含まれている。だが現在ではこの「ぺらぺら」の意味的な「振舞い」に異なった傾向がみられる。以下の例のように「ぺらぺら」は「外国語を上手に話せる」といった「プラス」の意味で使われる場合も少なくはない。 例1：英語ぺらぺらになれば世界が広がる。たったの2ヶ月間で出来た手法。 例2：ジュミックの英語がぺらぺらになりたい! ― 大ヒットのメールマガジン「英語がぺらぺらになりたい!」の作者がおくるほんとうに英語がぺらぺらになるテキト アスカカルチャー。 |
|
|
■2.1.2.2.1.2. 「不快に粘り気が強い」というニュアンスを伴うオノマトペ
母音「e」を持つオノマトペの中には、唇音の濁音「b」、舌先の鼻音「n」などの子音と組み合わさることにより「不快に粘り気が強い」といった意味を表わし、「マイナス」の意味を伴うものがある。 ●5.a. べたべたbeta-beta(物が粘り付くようす。また、連続してはりつくようす。一面にたっぷり塗ったり連続してはったりするようす。愛情を濃厚に示すようす) 例1：紫外線がきつそうだったので日焼け止めをべたべたに塗っていく。結構気持ち悪い。 例2：べたべたするガス台の油汚れは、時間が経つほどにとりにくくなるので、気がついたらすぐ抜き取るようにしましょう。(『家事ワザ基本と裏ワザ』、p. 22) ●5.b. ばたばたbata-bata(厚手の布状のものや板が風を受けて連続してはためく音。平らな板状のものが打ち当たったり、倒れたり、落ちたりする音・ようす。手足を忙しく動かして打ち付けたり、足音をたてたりする音・ようす) 例1：突然、ちょうど私の頭上にある、その周囲だけもうすっかり薄暗くなっている大きな樅の、ほとんど水平に伸びた枝の一つに、ばたばたとびっくりするような羽音をさせながら、一羽の山鳩が飛んできて止まった。(堀) 例2：漁夫達の船歌は一段と勇ましくなって、君の父上は船の艫に漁獲を知らせる旗を上げる。その旗がばたばたと風に煽られて音を立てる――その音がいい。(有島). ●5.c. びたびたbita-bita(平たいものが軽く打ち当たる連続音・ようす。または隙間なく、くっつくようす) 例117：明日の研究発表のために切り貼りをしようと思ったが、手が糊でべたべたになり、髪がびたびたと手にくっついて困った。 例218：刃物でびたびたほおをたたかれて「金を出せ」とおどされたんです。 ●5.d. ぼたぼたbota-bota(水滴状のものが連続してしたたり落ちて打ち当たる音・ようす。またはしずくがたれそうに、たっぷり水分を含んでいるようす) 例1：「しかし、ひどい自動販売機だよ、これは。ためしに有楽町までの切符一枚出してみたのだが、インクがぼたぼたと出やがって、手がまっ黒になっちまいやがった。」(井上) 例2：見ると、それは熊谷でした。たった今海から上ったらしく、濡れた海水着がべったりと胸に吸い着き、その毛むくじゃらな脛を伝わって、ぼたぼた潮水が滴れていました。(谷崎) 例5のオノマトペの全ては濁音を持っているため、「力」という意味が多少入るが、これらの場合も母音のそれぞれの意味的な特質が明確に現れている。例えば「ばたばた」は母音「a」を含むため、動作が「羽」や「旗」のような「広い、平べったい」面積で行われることや行われる時の音、また「ぼたぼた」の母音「o」は滴や粒のようなやや「丸い」形をしているものの動作を表わす(例5.d.1.・例5.d.2.)。一方、例5.c.の「びたびた」と例5.a.の「べたべた」は両者とも「くっつくようす」を表わす面では意味的ペアであるが、「べたべた」の場合、不快に、気持ち悪く「吸い付く」ような「粘り気の強い」感じを持つため、「びたびた」より「マイナス」の意味を表わす。このような意味的な対立は例5.c.1においてより明確である。即ち、「べたべた」は「手が糊のような粘り気の強いもので完全にくっつき、手そのものが粘着性を持つような状態」を表わすのに対し、例5.c.1.の「びたびた」は「髪の毛」のような粘り気のないものが粘り気のあるものにくっつく状態を表わす。 ●6.a. べとべとbeto-beto(粘り気が強いようす。また、粘り付くようす) 例1：僕の体は汗でべとべとしていたが、もう葬式の支度が出来ていると聞いたので、工員の背広を借着して寮の広間へ行った。(井伏) 例2：「ゴム手袋はしっかり乾かしておかないとべとべとしてやりきれないな」と管理人はいい、艶のない、日焼けした皮膚で包まれた頑丈な首をうなだれて、手袋の中の指を執拗に動かし続けた。(大江) ●6.b. ぼとぼとboto-boto(滴状、粒状のものが落下する音、そのようす) 例18：雨が止んだらしく、軒端から滴がぼとぼとと音を立てて、庭石の上に落ちていた。 上述の「べとべと」と「ぼとぼと」は意味的ペアではないが、例6.b.の「ぼとぼと」は滴のような「やや丸いもの」の動きを表わすのに対し、例6.a.の「べとべと」は汗などで粘り感(例6.a.1.)や滑り感(例6.a.2.)があり、明らかに不快感を表わす。このような意味を「汗」(例6.a.1.)や「やりきれない」、「執拗」(例6.a.2.)といった「マイナス」のニュアンスを持つと考えられる語句と共に出現することからも確認できる。 ●7.a. ねちゃねちゃnetya-netya(しつこく粘りつくようす。気持ち悪いイメージ。嫌いなものを口の中で気持ち悪く長い間噛むようす。また、人にくっついているようす) 例1：うちのマンションは台所やリビング、洋間のドアや柱が塩化ビニール製です。入居した時からさわると、ねちゃねちゃするのです。水拭きでは全然ダメなのです。 内装をした業者に問い合わせをすると、灯油でふけばいいと言う事でした。しかし、その時はさらさらになるのですがすぐに又、ねちゃねちゃするのです。 例2：ある日実験台で仕事をしていると、「なんだか足元がねちゃねちゃする･･」感覚に襲われました。なんやの？と思ってみるとうす黄色の怪しい液体。 おまけに所々白い～！！なに？！コレ！！たまたま近くにいた同期に見せたら、「たまごの白身みたい･･」え？たったまご？！ 実は、お向かいの実験台を使用なさっている方が作った「オイルクレンジング」が流れてきていたのでした。 ●7.b. にちゃにちゃnitya-nitya(粘着性のものが粘り付くたびに出る音。また、まとわりつくように粘りつくようす) 例1：握手してさえ済まないように思われたのに、その柔かな羅衣を隔てて彼女の胸に抱きかかえられてしまっては、私は全くしてはならないことをしたようで、自分の息が臭くはなかろうか、このにちゃにちゃした脂ッ手が不快を与えはしなかろうかと、そんな事ばかり気にかかって、たまたま彼女の髪の毛一と筋が落ちて来ても、ヒヤリとしないではいられませんでした。(谷崎) 例2：にちゃにちゃと、歯に絡みつく食感。麺全体にまとわれた、変に粉っぽい味のするぬめり(多分、ゆでた後水にさらすのを忘れた)。 例7の「ねちゃねちゃ」と「にちゃにちゃ」は意味的ペアであり、両者とも語頭に先舌の鼻音「n」の子音と第二音節に拗音を含むためとも考えられるが、不快に「粘りつくようす」といった「マイナス」の意味を持つ。更に既に述べたように「マイナス」の意味を持つオノマトペは否定的なニュアンスを持つ語句と共に出現する傾向があるが、この場合にも、「ねちゃねちゃ」の例(「襲われました」(例7.a.2.))や「にちゃにちゃ」の例(「脂ッ手」、「不快」(例7.b.1.)や「ぬめり(例7.b.2.)」)においてもこれらがみられる。更に例7.a.1.のように「ねちゃねちゃ」の「マイナス」の意味は否定的な意味を持つ語句ではなく、「気持ちの良い」、「プラス」の意味を持つ「さらさら」と共に現れることによって強調される。 しかし「にちゃにちゃ」と母音「e」を含む「ねちゃねちゃ」の意味的なニュアンスを比較すると、上述の例からも分かるように「にちゃにちゃ」と異なり、「ねちゃねちゃ」は「いくら洗っても落ちない」、「がんこな、しつこい」といった「強い粘り気」を表わし、「にちゃにちゃ」より強い不快感を与える。 |
|
|
■2.1.2.2.1.3.「疲労が激しい・弱っている」ようすを表わすオノマトペ
母音「e」を含むオノマトペにおいて、「マイナス」のニュアンスを持つものの中では肉体的、更に精神的に非常に疲れており、弱っているようすを表わすオノマトペもみられる。 ●8.a. げっそりgeQsori(病気、苦労などのために急激に痩せて衰え、意気消沈してしまうようす) 例1：母は涙をこぼして怒った。(中略)母は出かけ、暗くなってげっそりして帰って来た。(青木玉『帰りたかった家』、p. 84) 例2：そしてやっと医者を迎えた頃には、もうげっそり頬もこけてしまって、身動きも出来なくなり、二三日のうちにははや褥瘡のようなものまでが出来かかって来るという弱り方であった。(梶井) ●8.b. ごっそりgoQsori(取り去ったり、取り組んだりすることが、一度に大量であるようす) 例1：「お前らが脱走していったあとでな、俺たちゃ、あおられたぞ。ごっそり仕事がきたんだ」(北) 例2：「鮎です。今朝出がけに多摩川で釣って来たのです。いや釣ったというわけではありません、掴めるほどごっそりいるのです」(渡辺) 上述の例8.a.の「げっそり」と例8.b.「ごっそり」は意味的ペアではない。両者とも濁音を含むが、「ごっそり」の場合、濁音の影響は「物事が大量である」こと、即ち、意味の方にある。しかし評価の面から見ると、「マイナス」のニュアンスとは直接結びつかない。一方、「げっそり」の基本的な意味や例8.a.1.・例8.a.2.からみると「非常に痩せているようす」あるいは「ひどく落ち込んでいるようす」を表わし、「マイナス」のニュアンスを持つ。この場合、濁音の役割はこの否定的なニュアンスを強調することであり、更にエ段の意味的効果が優先されるということである。 ●9.a. げんなり geNnari(痛労や落胆のためにいやけがさし、気力をなくしているようす) 例1：はじめは興味を感じて俊介に協力していた連中もネズミがひっきりなしに送られてくるとげんなりして手をひいてしまったので、俊介は一人で黒焦げの死体の始末をしなければならなかった。ときどき研究課長がやって来て炎に包まれたコンクリート槽を見物した。(開高) 例2：今、僕は後日のため、この場の田中君と工場長の問答を在りのままに書きとめる。田中君は気をつけの姿勢をしていたにもかかわらず、げんなりしたように無気力な声しか出さなかった。「それがですな、げに工場長さん。年かさの上等兵が一人に、あと三人は、軍服の上着を脱いどる兵隊でがんした。みんなゲートル巻いて、ドタ靴をはいておりました」(井伏) ●9.b. ぐんなり guNnari(生気、活気をなくしてしおれているようす) 例1：少々の心当たりはあります。 食欲がないとか。夏バテしてるとか。ストレスでぐんなりしてるとか。 今回のストレスはかなり巨大なストレスで、自分がどうすべきか見誤りそうなほどですがひとつの決断をくだしかけています。 この決断が見誤っているのか正しいのかもわかりません。 例2：ようやく元気を取り戻した我が家のワン公「コロ」がまたも意地汚く広場に放り込んであった弁当の残りや他の犬の糞などを食べ、吐いたり下痢をしたりで、ぐんなりしてしまった。私はホッテおいて絶食させれば直ると思っていたが、カミサンが心配するので、昨日また獣医さんの所へ行った。例の「急性胃腸炎」らしい。大きな注射を打たれ、しおたれて戻ってきた。 上述の「げんなり」と「ぐんなり」は両方とも「力のない、弱っている」ようすを表わす意味的ペアである。また両者には濁音が含まれているため、弱った状態の激しいようすを表わしており、「マイナス」のニュアンスを持つと考えられる。このようなことは、「マイナス」の意味を強調し、否定的な意味を持つ語句の共起からも確認できる(「黒焦げの死体」(例9.a.1.)、「無気力な声」(例9.a.2.)、「ストレス」(例9.b.1.)、「吐いたり下痢」(例9.b.2.))。しかし母音「e」を含む「げんなり」では、この疲労の状態は気力、精神面まで広がっている状態、つまり完全に疲労しているという様子を表わしており、「ぐんなり」よりも「マイナス」の意味を持つと言える。 ●10.a. へたへたheta-heta(体力や気力をなくして、立っていられなくなって座り込んだり倒れたりするようす) 例1：「もう、その度にね、私はね、腰かけた足も、足駄の上で、何だって、こう脊が高いだろう、と土間へ、へたへたと坐りたかった」、「まあ、貴下、大抵じゃなかったのねえ」フトその時、火鉢のふちで指が触れた。(泉) 例2：坐りかけた僕の頬に、舷に当って砕けた波の飛沫がぴしゃっと掛った。僕の前に、矢代がくたびれ込んだようにへたへたと坐った。僕は腰にぶら下げた手拭を取って、顔の飛沫を拭いた。(福永) ●10.b. はたはたhata-hata(広げた布や翼などが、大きく風を受けてたてる音・ようす) 例1：この蝶の華麗な紋はこの時期、信長がむやみに好んだ意匠で、このときの薄羽織の紋がそうだった。信長が馬を駈けさせると薄羽織が風にはためき、蝶がはたはたと動いた。(司馬) 例2：はたはたと海風に鳴っている天幕の綱に、鸚哥がとまっていましたが、このときに、うたうような高い声で叫びだしました。(竹山) ●10.c. ひたひたhita-hita(水や平らなものが連続して軽く打ち当たって出す音・ようす。水がしだいに寄せてくるように物事が迫るようす。物がやっと漬かっている程度に液体があるようす) 例1：兵隊たちは童謡のように単純な歌をくりかえし歌っていた。そして拍子をとるためのように、寒さで無感覚になり始めた僕の尻をひたひた叩き、笑いたてるのだ。(大江) 例2：折りよく――全く折りよく、天運だ――その時船の横面に大きな波が浴びせこんで来たので、片方だけに人の重りの加わった船はくるりと裏返った。舷までひたひたと水に埋もれながらもとにかく船は真向になって水の面に浮び出た。(有島) 母音「e」を含む「へたへた」は、「げっそり」や「げんなり」と同様に、肉体的、及び精神的に疲労している状態を表わしており、マイナスの意味を持つオノマトペである。このことは、共に出現する「くたびれ込んだように」というマイナス語句からも明らかである(例10.a.2.)。一方、母音「a」と母音「i」の両方を持つミニマルペア「はたはた」と「ひたひた」を比較すると、(「へたへた」との意味的ペアではないこともあるが)用例からも明らかなように、これらの場合には否定的な意味が全く見られない。つまり「はたはた」は母音「a」の影響で動作が広い面で行われるようすを表わすのに対し、母音「i」を含む「ひたひた」は「はたはた」よりも動作の幅が狭いというようすを表わす。 |
|
|
■2.1.2.2.2. 「ミニマルペア」を持たないオノマトペ
ミニマルペアを持たない母音「e」を含むオノマトペの場合にも、以下のように「マイナス」の意味を持つものがほとんどである。その中にはミニマルペアを持つオノマトペと同様に「しまりがない・下品な」、あるいは「不快に粘り気が強い」、「疲労が激しい・弱っている」といった意味を表わすものに大別できる。更にミニマルペアを持つことがオノマトペにおいて最も特徴的であるにも関わらず、他の母音段のオノマトペには現れず、母音「e」を持つオノマトペのみである。しかしそれらのオノマトペの多くはマイナスの意味を伴い、このようなことは母音「e」に否定的な意味役割が任されていることを物語っているであろう。また既に見てきた例と同様に母音「e」を含むオノマトペの否定的な意味はマイナスの意味を持つ語句に強調されることが多くみられる。これらのオノマトペの一部は以下の通りである。 |
|
|
■2.1.2.2.2.1. 「しまりがない・下品な」ニュアンスを表わすオノマトペ
このグループでは「けばけば」や「でれでれ」などのようなオノマトペが挙げられる。 ●11.a. けばけばkeba-keba(どぎついくらい派手なようす) 例1：また雑誌GINZAのコスメコラムの欄にメークアップアーティストの方が「日本人はせっかくきれいな目をしているのに、けばけばと化粧をして台無しにしてしまったりして、個性をわかっていない。 例2：力爺様林檎箱や愛林檎はおろか林檎屋印の仕事場画像表示機に至るまでが、まるでおもちゃ箱をひっくり返したようなポップでファンシーなデザインになってしまった。あまつさえ、ブームに便乗した形で、周辺機器までもがやたらとけばけばとした品のないつき透明樹脂の塊になってしまっている。 ●11.b. *かばかば kaba-kaba ●11.c. *きばきば kiba-kiba ●11.d. *くばくば kuba-kuba ●11.e. *こばこば koba-koba 例11.a.の「けばけば」は基本的な意味通り、用例においても「化粧」や「色」などを必要以上に塗ってあるようすを表わし、「品のなさ」というニュアンスを持つオノマトペである。このようなことは語り手の評価からも判断できる。例11.a.1.において「台無し」というマイナスのニュアンスを持つ語句が使われており、また例11.a.2.では「品のない色」という語句により語り手の否定的な評価は明らかであろう。 ●12.a. でれでれdere-dere(締まりなく、だらしなく振舞うようす) 例1：「内心、妻を主人と崇めているようでございます。いい年をしてでれでれしておりますので、私はじめ子供たちはみな、反撥しておるのでございます」(田辺) 例2：一八四 したたれるほど湿つぽき姿 女にでれでれとあまい男の形容。(樋口) ●12.b. *だれだれ dare-dare ●12.c. *どれどれ dore-dore 「でれでれ」の基本的な意味や用例からも明らかなように、「けばけば」と同様に、「品のなさ」、「大人にふさわしくない行動」を表わし、否定的な評価を持つオノマトペである。更に例12.a.1.(「反撥」)・例12.a.2.(「したたれるほど湿つぽき姿」)のようにこのマイナス評価と直接に結び付くマイナス語句、あるいは例1(「いい年をして」)のようにそれらは対立的な関係にあることから確認できる。 |
|
|
■2.1.2.2.2.2. 「不快に粘り気が強い」という意味を表わすオノマトペ
ミニマルペアを持たないオノマトペの中でも、母音「e」は舌先の鼻音「n」子音と組み合わさると「不快に粘り気が強い」といった「マイナス」の意味を表わすものがある。この例としては「ねちねち」、「ねとねと」などが挙げられる。 ●13.a. ねちねちneti-neti(物がしつこく粘りつく。ものの言い方、態度、性質などが、人を不快にさせるほどくどくしつこいようす) 例1：「アクでたんやな、アメリカのひじきアクつよいんやわ」水をそっとほかし、あたらしくしても、なかなか赤茶はとれん、四度目にようよう澄んで来たから岩塩で味つけて、煮つまったところで味見したら、これはねちねち歯ごたえあるばっかりで、ものすごいまずい、まずいいうたらまず黒いうどんみたいな海宝麺やが、あれより味ないし、噛んでも口の中ひっつくみたいでのみこめん、「なんやこれおかしいで、煮すぎたんやろか」妹も母も食べてみて、変な顔しとる、……(野坂) 例2：酩酊して寝てくれればまだよい。大抵そういうときの夫は、常人とは思えぬ昂奮状態にある。寝ている妻をひきずり起し、ねちねちと難癖をつけ、彼女の実家のことを罵倒し、そこらのものをひっくり返したりする。(北) ●13.b. *なちなち nati-nati ●13.c. *にちにち niti-niti ●13.d. *ぬちぬち nuti-nuti ●13.e. *のちのち noti-noti 「ねちねち」は用例からも分かるように、食感(例13.a.1.)や言い方(例13.a.2.)に「強く粘りつける」ような感じを連想させ、不快な気持ちにさせる母音「e」を含むオノマトペである。 ●14.a. ねとねとneto-neto(しめっぽく粘りついてしつこいようす) 例1：しかし僕には、そのねばつく膜を破り、袋から脱け出ることができない。僕は早産した羊の仔のように、ねとねと指にからむ袋につつまれているのだった。僕は躰を動かすこともできない。(大江) 例2：応急の手当だけを加えて、重傷者は下の治療室へ運ぶのである。何事もなく準備も無駄となって済むか、それともこの小部屋が生臭いねとねとした血におおわれるか、城木はそんなことを奇妙に客観的な気持でぼんやりと思った。(北) ●14.b.*なとなと nato-nato ●14.c. *にとにと nito-nito ●14.d. *ぬとぬと nuto-nuto ●14.e. *のとのと noto-noto 「ねとねと」は「ねちねち」と同様に不快感を持つオノマトペであり、粘液による粘りなど、ややぬめりを感じさせる。このようなことは「ねばつく膜」(例14.a.1.)や「生臭い」、「血におおわれる」(例14.a.2.)のような否定的な語句と共起することからも明らかである。 |
|
|
■2.1.2.2.2.3. 「疲労が激しい・弱っている」ようすを表わすオノマトペ
ここで扱うオノマトペは、ミニマルペアを持つオノマトペの一部と同様に、「疲労の激しい・弱っている」ようすを表わすものと考えられる19。このグループでは一つのオノマトペのみが挙げられているが、その理由としては、既に述べたように、元来母音「e」を持つオノマトペの数が少ないこと、更に資料の不足していることにあると考えられる。従って、この点については今後更に研究する余地があると思われる。 ●15.a. へとへとheto-heto(体力や気力がなくなってしまうほど疲れるようす) 例1：そして俊介が殺鼠剤を配給するため徹夜でトラックを山にとばしたり、会議の連続でへとへとになったり、陳情人の応接に忙殺されたりしているみじめな有様を見て、同僚のなかには、なぜこんなことになる前に去年の上申書却下のときもっと抵抗しなかったのかというような非難をあからさまに持出す者まででて来た。(開高) 例2：ビールや酒も運ぶ。十二時がかんばん。足がつっぱって来る程、へとへとに疲れてしまう。(林) ●15.b. *はとはと hato-hato ●15.c. *ひとひと hito-hito ●15.d. *ふとふと huto-huto ●15.e. *ほとほと hoto-hoto 例15.a.の「へとへと」は「大変な疲れで正常に歩くことなどができない」、「弱弱しい」という状態を表わし、更に出来事として「好ましくない」ことを表わすため、「マイナス」のイメージを保つと思われる。このような意味がマイナス語句と直接に結び付くことにより確認できる。例えば例15.a.2.において「足がつっぱって来る程」疲れている状態を表わしていることは明らかであろう。 |
|
|
■2.1.2.2.3.「プラス」の意味を持つオノマトペ
母音「e」を持つオノマトペの中では一般的な「マイナス」の意味ではなく、数は少ないが、「プラス」の意味を持つものがみられる。これらは母音「e」を持つオノマトペの組織の中では例外としてみなしてもよい。 ●16.a. せっせseQse(休まずに熱心に、せわしなく物事を行うようす) 例1：太郎自身、彼に魚を焼かせている間に、せっせと掃除機をかけ、洗濯機を廻し、風呂の洗い場まで流してしまった。いつもはこれほどにしないのだが、今日だけは家事の下手くそな見物人がいるので、少しいいところを見せようと思ったのだった。(曽野) 例2：だから仕方ないわよ。せっせとおこづかいためて出刃包丁とか鍋とかザルとか買ったの。(村上『ノルウエイの森』(上)、p. 128) ●16.b. さっさsaQsa(動作、行動などが手間取らず、ためらわずすみやかに行われるようす) 例1：「ありがと、自分でするから大丈夫です」とかごを整理する棚の前に行ってさっさと着物を脱いで石けん箱と手拭を持って流し場に入った。(青木玉『帰りたかった家』、p. 115) 例2：事務長はさっさと仕事にかかりました。(宮沢賢治『銀河鉄道の夜』、p. 132) 基本的な意味からみると例16.a.の「せっせ」と例16.b.の「さっさ」は意味的ペアであり、「物事を素早く行うようす」というほぼ同じ意味を表わす。しかし「さっさ」は動作の早さに焦点を当てているのに対し、「せっせ」の場合は「努力して動作を行う」といった「プラス」のニュアンスを保つと言える。このような意味的な差は次のようなことからも確認できる。例16.a.1.の「せっせと掃除機をかけ….」と例16.b.1.「さっさと着物を脱いで…」という部分を比較すると、例16.a.1.の「せっせ」を「さっさ」と入れ替えても意味的には違和感がないが、例16.b.1.の「さっさ」を「せっせ」と入れ替えることは不可能である(「*せっせと着物を脱いで…」)。つまり着物を脱ぐには「努力することはない」ため、「せっせ」を使用するのは不適切であるということである。 ●17.a. てきぱきteki-paki(物事を要領よく手早く処理するようす) 例1：制服を着てテキパキと働いている美容師や看護婦さんなどを見ると、「いいな！」と思う。(庄司禎雄『しょうじくんの一日入門』、p.39) 例2：モッコの係は、四人ずつ、ぜんぶで二、三組あるようだった。大体、若い連中で編成されているらしく、てきぱきと、いかにも調子に乗った仕事ぶりだ。一組のモッコがいっぱいになると、もう次のモッコが待っているという具合である。六回で、盛上げてあった砂が、平らになってしまった。(安部) ●17.b. *たきぱきtaki-paki ●17.c. *ちきぱきtiki-paki ●17.d. *つきぱきtuki-paki ●17.d. *ときぱきtoki-paki 上述の「せっせ」と同様に例17.a.の「てきぱき」の場合にも「物事を素早く、効果的に行う・しっかりしているようす」という「プラス」の意味を持つ。 ●18.a. めきめきmeki-meki(よくなる状態が著しいようす) 例117：胃かいようの手術を受けた先生は、手術直後はがりがりにやせて元気がなかったが、その後体力がめきめき回復したらしい。 例2：事務に学生時代には選手だった男がいた。生れてはじめてラケットを握った熊五郎が、このところ一日じゅうテニスばかりしているため、めきめき腕をあげていた。(北) ●18.b. *まきまきmaki-maki ●18.c. *みきみきmiki-miki ●18.d. *むきむきmuki-muki ●18.e. *もきもきmoki-moki ●19.a. めっきりmeQkiri(推移、変化が目立つようす) 例118：18にもなるとめっきり女らしくなって、わが娘ながらどきっとするときがあります。 例2：その席には代りに徹吉がいた。めっきり白髪がふえ、疲れたように猫背気味になって。(北) ●19.b. *まっきりmaQkiri ●19.c. *みっきりmiQkiri ●19.d. *むっきりmuQkiri ●19.e. *もっきりmoQkiri 上述の例18.a.から明らかなように「めきめき」は「よくなる状態や順調に上達するようす」を表わし、「良い」意味を持つオノマトペである。更に「めきめき」の派生オノマトペと思われる例19.a.の「めっきり」と比較すると、「めっきり」にも「変化が目立つ」という意味が含まれるが、この変化は「良い」(例19.a.1.)、あるいは「悪い」(例19.a.2.)といった両方の意味で用いられることがある。一方、「めきめき」は「いい方向に行く」という「プラス」の意味のみで使われる。しかし金田一(1978)によると、過去では「めきめき」も「めっきり」と同様に「変化が目立つ」という意味で用いられたが(「めきめき禿げてきた」)、この意味が変化し、現在は「上達」を表わすようになった。即ち、「めきめき」の本来の性質は「プラス」だったのではなく、「マイナス」の意味から発達したとも考えられる。 |
|
|
■2.1.2.3. 文脈からみたオノマトペの意味的評価性
第3章、及び第4章で考察する濁音や拗音とは異なり、母音「e」を含むオノマトペは文脈において出現頻度は低く、更に基本的な意味と異なった意味で使われるものが少ない。その数の少ないものの中では以下のように「マイナス」の基本的な意味を持つオノマトペは文脈において「非マイナス」(ニュートラル～プラス)のニュアンスで用いられる傾向がみられる。 |
|
|
■2.1.2.3.1. 「マイナス」の意味から「非マイナス」の意味へ
●20. けらけらkera-kera(かん高く軽々しい感じの笑い声) 例a：きらきらと、何かの街灯が二重三重に光り けらけらと、何処かのコドモが笑う ふわふわ、ふらふらしてるのは自分で きらきら、けらけらしてるのは空達だったみたいで 大好きな人なんか思い出してみたりして そしてそこで又きらきら、けらけらと空が光る。 例b：今、淳平に抱かれてけらけらと笑っている幼女は、いつき、と名付けられていた。 淳平も淳平で、子供のような笑顔を見せている。 数分後、大声でいつきが走り始めた。 さつきと綾が驚いて振り返ると、けらけらと笑いながら、それでいて頑張って走っている。 例1.a.で述べたように、「けらけら」は多くの場合、基本的な意味で示されている通り「マイナス」の意味で用いられる。しかし文脈においてはその意味は「プラス」のニュアンスを持つ場合もある。上述の例では「けらけら」は基本的な意味「軽々しい笑い声」を表わすが、子供の「陽気な笑い声」という意味で使われているため、その出来事からみると「かわいらしい」、「良い」の意味を伴うと言える。 ●21. てかてかteka-teka(なめらかな表面が安っぽい感じの光沢をおびているようす) 例：てかてか光っているパソコンが流行らしい高輝度・高解像度のディスプレイが大はやりで、画面がてかてか光っている。テレビチューナーなどをつけてテレビを見、DVDを再生するにはたしかにいいのかもしれない。 既に見てきたように「てかてか」(例3.a.)は基本的に好ましくない「安っぽいもの」や「古いもの」の光を表わすため、「悪い」ニュアンスを持つが、例21では語り手の評価からみると、「大きくて」、「見やすい」といった「プラス」の意味で用いられている。 ●22. ぺちゃんこpetyaNko(完全に潰れた状態をいう) 例1：近頃シャコは鮨屋さんのケースの中に見るだけになったが、今のはペチャンコで侘しい。(青木玉『帰りたかった家』、p. 104) 例2：布団を持ち上げてやると、ちょっと中をのぞいて暖かそうだと思うと喜んで頭でぐいぐいもぐり、中でぐるっと向きをかえ、ぺちゃんこになってごろごろいう。(青木玉『帰りたかった家』、p. 45) 「ぺちゃんこ」の基本的な意味から判断すると、「元に戻せないぐらい潰れた状態」を表わし、語り手にとっても、「侘しい」気持ちを起こさせるが(例22.1.)、例22.2.のように猫などに対して用いられる際は、「マイナス」の評価的意味を振り落として、「かわいらしい姿」、「良い」出来事とみなされているといってもいい意味合いになっている。 ●23. ぺろぺろpero-pero(舌が何度もすばやく出入りしたり、舌状のものが揺れ動いたりするようす。舌でなめ回すようす。人に対して使うときはとても下品なイメージを持つ) 例1：はなこが来てから、なにがうれしいかというと、私になついてくれることに尽きます 私にとっては、初めてのペットです。かわいさ大爆発(笑 それというのも、私が顔を近づけると、カノジョがやってきて、私の鼻をぺろぺろとなめるんですよ。ついでに、私が手を差し出すと、これもなめるんです。 おいしいのか？ 例2：子供を甘やかしすぎているところが気になります。 この、内田さんの書く「くーちゃんシリーズ」のくーちゃんは、一人っ子にありがちな、ちょっと我がままな男の子。おばあちゃんやおじいちゃん、お父さんが声をかけても起きなくて、友だちが呼びに来ても起きなくて、お母さんに「ぺろぺろ」と、なめられて、やっと起きます。内容はともかく、この家族、ちょっと子供を甘やかしすぎーって、気がします。 例23の「ぺろぺろ」の基本的な意味からみると「人間」に対して用いられる時には「下品な」イメージを持つが、文脈の面から考察すると、例23.1.と例23.2.から明らかなように「動物」や「人間」に対して用いられる際「マイナス」のニュアンスを持たない場合もある。例23.1.では語り手からみると「親しみを感じる」、「かわいらしい」、「嬉しい」出来事である。また例23.2.において人間に対して用いられた「ぺろぺろ」は全体的に「マイナス」の文脈で使われているが、出来事として「マイナス」の意味を持たない、「非マイナス」のニュアンスを持つと言える。 ●24. ぺたぺたpeta-peta(平たいものが平たいものにはりつくように何度も打ち当たる音。薄手のものが吸い付くようにはりつくようす。物の表面に数多く、または一面にはったり塗ったりするようす。また、そのような状態になっているようす) 例1：ぺたぺた・・・ ぽてぽて・・・ ぽってらぽってら・・・ 大きなフリースを着た、子供。 爪先だけが見え隠れする歩き方。 可愛くて愛しくて、両親は思わずこう命名した。 『ぺんぎん』と・・・。 ぺたぺた・・・と歩いて。 我が家の可愛いぺんぎんは、大きな蒼い瞳をくりくりしてる。 例2：借りた寝まきに着替えて、しんとした部屋に出ていった。ぺたぺたとはだしで台所をもう一回見に行く。(吉本ばなな『キッチン』、p. 25) 例24の「ぺたぺた」の基本的な意味からみると「やや粘り気のある」状態が感じられるため、「マイナス」のニュアンスが予測できるが、文脈において「かわいらしい」、「良い」意味で用いられる時もある。例えば例1の場合、出来事としてや語り手の評価としても「子供の動きはペンギンのような動きで、かわいい」といった「プラス」の意味を持つ。また例2の場合にも出来事として「かわいらしい部分」、「ニュートラル」から「プラス」のニュアンスがあるとみなすことができる。 ●25. めろめろmero-mero(正常な状態が崩れて、見ていられないほどだらしなく頼りなくなっているようす) 例1：「何だか、藤原の顔、めろめろになって来たな。具合悪いか」(曽野) 例2：犬の育て方の本を読んで用意したサークルにエスを入れ寝かせようとしたが すぐに大泣きされ、５分で出してしまい、最初の夜から一緒の布団で寝るという 最大の過ちを犯してしまったが、とにかく当時のオレ達はエスにめろめろだったのだ。 でも、それは全て子供ならではの行動。 ５ヶ月を過ぎる頃には落ち着いた子になり、オレ達はますますめろめろ。 例25の「めろめろ」は用例25.1.のように基本的な意味の上では「顔」などが「正常な状態を失っている」といった「マイナス」のニュアンスで用いられることもあるが、例25.2.のようにこの基本的な意味を保ちながら、語り手の評価からみると「夢中になる」、「とても好き」といった「非マイナス」の意味で用いられることもある。 |
|
| ■2.2. まとめ |
|
|
本節でみてきたように一般語彙において母音「e」は独特の意味を付与することはないが、母音「e」を含む和語の名詞においては評価面から見ると、俗語や動物の名前が多く、また一般名詞が目立たないといった傾向がみられる。一方、オノマトペにおいては母音「e」は多くの場合、他の母音と異なった意味的性質を持ち、不快感を与える母音である。更に評価の面から考察すると、母音「e」を含むオノマトペは「マイナス」の意味を表わすものがほとんどである。
これらのことはオノマトペの基本的な意味から確認できる。Dictionary of iconic expressions in Japaneseに記載されている母音「e」を語頭に含む113のオノマトペのうち、プラスの意味を持つものは、上述にも挙げたように「せっせ」、「てきぱき」、「めきめき」の3つのオノマトペのみである。 「マイナス」の基本的な意味を持つオノマトペは「しまりがない」、「下品な」ニュアンスを伴うものと「不快に粘り気が強い」や「疲労が激しい・弱っている」ようすを表わすものに大別できる。これらはミニマルペアを用いて確認することが可能である。更にオノマトペのミニマルペアを考察することによって、表7の各母音の意味的性質が明確に現れることが分かる。また同じ「マイナス」のニュアンスを母音「e」以外の母音を持つオノマトペの場合、母音「e」を含むミニマルペアと比較すると、母音「e」を持つオノマトペにみられる不快なニュアンスがより強いという傾向が明らかになる。例えば例4.a.の「ぺらぺら」、例4.c.の「ぴらぴら」、例5.a.の「べたべた」、例5.c.の「びたびた」、例7.a.の「ねちゃねちゃ」、例7.b.の「にちゃにちゃ」などが挙げられる。更に「べたべた」、「べとべと」、「ねちゃねちゃ」などのように母音「e」が濁音や先舌の鼻音「n」などの子音と組み合わさることによって「マイナス」の意味を伴うこともある。またミニマルペアを持たないオノマトペにおいても母音「e」の否定的なニュアンスが保たれることもある。更に評価の面からみると、マイナス意味を持つオノマトペの中では母音「e」を持つもののみしか存在しないことは母音「e」のこのマイナス意味的な性質を明確にするであろう。つまり5つの母音の中では「マイナス」の意味を表わす役割は母音「e」に任せられていると言っても過言ではない。 更に語彙上の母音「e」を含むオノマトペの評価的な特徴は文中においても強調されることがある。例えば「マイナス」語句と共に出現することによって、オノマトペの否定的なニュアンスがより強められることが多くみられる。その場合、「マイナス」語句の「強調」効果は二つの方法で現れる。最も多くみられるのはマイナス意味の語句がオノマトペの否定的なニュアンスを直接的に強調する場合である(例1.a.2.,例2.a.2.,例3.a.2.,例4.a.1.,例4.a.2.,例5.a.1.,例5.a.2.,例6.a.1.,例6.a.2.など)。もう一つの方法はマイナス意味の語句が否定的なオノマトペの意味と対立することによって強調される場合である。例えば例1.a.1.と例1.a.2.においては「人が苦労しているのに」、「人のさいなんを聞いて」、「けらけら」などのように「嫌な笑い方」をすることによって、「けらけら」の否定的なニュアンスが強調されているのである。また例12.a.1.においても同じような現象がみられる。「いい年をしているのに」相応しくない「でれでれ」した態度を取るという意味的対立によって「でれでれ」の否定的な評価が生み出される。 一方、例7.a.1.のように「ねちゃねちゃ」は「マイナス」意味の語句と共にではなく、「さらさら」という「プラス」の意味を持つオノマトペと同時に使用されている。この場合、その意味的な対立によって「ねちゃねちゃ」の否定的なニュアンスが確認される。 また既に述べたように、母音「e」を含むオノマトペが文脈においてその基本的な意味と異なるニュアンスで使われるものは少ない。そのような例のうち、「けらけら」、「てかてか」、「ぺたぺた」、「ぺちゃんこ」、「ぺろぺろ」、「めろめろ」などのように、基本的な「マイナス」の意味から「非マイナス」(ニュートラルからプラス)の意味に変化するオノマトペがいくつか存在する。即ち、母音「e」の基本的な「マイナス」の意味は完全に固定しているのではなく、文脈において弱まる傾向が若干あると言える。更に「ぺらぺら」のように基本的な意味において「プラス」と「マイナス」の二つの評価を持つオノマトペの場合、この意味的な変化過程はこれらのオノマトペのように先ず文脈において始まったものであるとも考えられる。 |
|
|
1 「けれど(keredo)」や「けれども(keredomo)」のような例外は存在するが、本来のものではなく文法的形式が自立し、単語化したものとして考えられる。
2 西原(1979)によると日本語の散文においてではあるが、同様の傾向がみられる。短歌などのような調音を重視するものでは母音「e」の出現頻度は非常に少なく、極めて稀である。西原によるとこれは母音「e」が「非音楽的な不協和」の感じを与えるからである。しかし民謡や歌謡曲においては母音「e」の出現頻度は極めて高くなる。これはこれらの性格によって母音「e」に対する好悪があるとされる。本論文は現代日本語を考察対象としているが、古語においても母音「e」について同じような背景があったことも念頭に置くことは必要であると思われる。 3 strike―[sutoraiki]という母音「i」が挿入される形もあるが、これは古い借用語にみられる特徴であり、[sutoraiku]は新しい形である。現代日本語では「ストライク」と「ストライキ」は意味的に区別され、周知のように、「ストライキ」は「同盟罷業」という意味で使われるが、「ストライク」は野球やボーリングなどで使用される。しかし松本泰丈氏の教示によると、プロ野球解説者の小西得郎氏は「ボールストライク」を「ストライキ」と言ったことがあるそうである。このように区別が困難な場合もある。 4 近代では「カラ(ー)ン」→「クレーン」、「ガラス」、「ガラマチカ」→「グラマー」、「ダラム」→「ドラム」などのように、表音と同じ母音が使われていたため、それらに母音「a」が挿入される場合も見られた。しかし現在では「ガラス」以外には使用されなくなっており、これらの母音「o」が挿入されたバリエーションが一般的となった。 5 例えば、インドネシア語において次のような単母音化の例がみられる。 「ai」→「e:」 pantai[pantai]→pante[pante:](海岸) sampai[sampai]→sampe[sampe:](着く) ramai[ramai]→rame[rame:](にぎやか) 「au」→「o」 pulau[pulau]→pulo[pulo](島) kalau[kalau]→kalo[kalo](もし) pisau[pisau]→piso[piso](ナイフ)などである 6 松本(1995)は日本語の上代語に現れる母音交替を考察し、この「ame-ama」が「ame-ama」ではなく、「ama-ame」という関係であると述べており、「ama」を基本形としてとらえている。更に発生論的な面からみるともともと「ama」の形が原形であり、基の形は熟語の中にのみ保存され、語の末尾においては終わりの「a」は「e」に弱まった結果「ame」の形が生じたという説もある。つまり、基本形(被覆形)の「ama」が体言化される際、体言として安定させる接辞「i」のようなものと接尾する。更に母音部分が融合し「a+i」、「ame」形(露出形)が成立したとも考えられる(有坂秀世(1957)を参照)。もしこのような説が正しいとすれば、日本語の語彙において母音「e」は最も避けられている母音であると証明されよう。しかしこの問題についてはより詳細な考察が必要なため、ここではこの問題にこれ以上触れないことにする。 7 「転音現象」は母音「e」に限定するものではなく、他の母音にもみられる。例えば、「i」は母音「o」 と交替し、また母音「o」は「a」と交替することがある。例えば、 イ段→オ段 木(き)→木陰(こかげ)、木枯らし(こがらし)など 火(ひ)→火照る(ほてる)、火垂る(ほたる)など オ段→ア段 白(しろ)→白髪(しらが)、白浜(しらはま)など しかし本論文では、他に交替する母音と比べれば、母音「e」が交替する例は最も多いという現状もある上で、母音「e」の交替はこの母音の性質の一つとして注目したい。 8 表に含まれている数字は、/a, b/の順番で出現の回数を表わすものである。/a/はDictionary of iconic expressions in Japaneseから、/b/は『擬音語・擬態語使い方辞典』から取ったデータである。 9 つまり、エ・ケ・セ・テ・ネなどエ列の音が古代日本語の本来の音ではなく、ai→エ列乙類e、ia→エ列甲類eというような変化によって、母音「i」と「a」の膠着融合として後世発達した母音だと考えられているようである(この問題に関して、エレナ・パンチェワ(2003)を参照)。母音「e」が歴史的に新しい母音であるかどうかについては今なお、議論の余地がある。しかし奈良時代頃の日本語にはエ段において融合的な性質を持つ二つの母音「e」(甲類「ke, фe, meなど」と乙類「kё, фё, mёなど」)が存在していたことは、「e」という母音が持つ不安定な性質に何らかの関係があることを示唆していると思われる。 10「意味」と「ニュアンス」の区別には困難が伴う。一般的に「意味」は言語にやき付けられた中心的な意味を指すが、「ニュアンス」は「意味」よりも幅が広く(「他と違う微妙な特色」という意味までが含まれる)、言語活動の中での「使用の中の意味」を指す。更に現実では意味とニュアンスが連続するため、それらを明確に区分することは困難である。 11 金田一(1988)、p.130 12 大坪(1988)、p.118 13 第1章において述べたように、従来の日本語の擬声語・擬態語の音象徴の研究においてHamanoの研究は最も注目すべきものである。更にオノマトペの音象徴について従来の研究には見られない、詳細な考察を提供している点に関しては基本的な研究であると考えられる。従って、本論文ではこのHamanoの研究を多く取り入れ、考察することになる。 14 Hamanoはこれらを“size-shape symbolism”と名付けている。 15 ミニマルペアに関する説明が第1章の2.4.に記述されている。 16 このようなことは、濁音や拗音の場合にもみられるため、この問題については濁音と拗音を持つオノマトペの考察においても取り扱う。 17 本例はKakehi, Hisao, SchourapのDictionary of Iconic Expressions in Japaneseから取ったものである。 18 本例は阿刀田稔子・星野和子の『擬音語・擬態語辞典』から取ったものである。 19 母音「e」を持つ「へなへな」は、体力的・気力的に非常に弱っているようすを表わすが、「へとへと」とは異なり、状態の「不安定さ」が感じられる。このことは以下の例からも明らかである。なお、これらの「へなへな」では、「抵抗ができない、不安定な状態」が表わされており、「マイナス」の意味を持つオノマトペとなっている。このような意味は「虚脱感」(例1)や「腰がねえ」(例2)などのマイナス語句によって強調される。 一方、「へとへと」も同様に「疲労で弱っている」ようすを表わすが、その状態は安定しており、「へなへな」と同じ意味的なグループに入れることはふさわしくないと考えられる。 へなへなhena-hena(抵抗力がなく、たやすく曲がったりゆがんだりするようす。体力や気力が極度に弱って、正常の状態でいられなくなるようす) 例1：二晩の不眠に目の下をおちくぼませ、完全に死を覚悟していた楡峻一は、入道雲を背にしてかすかに丸くひろがる何もない水平線を前にして、思わずへなへなと坐りこみたいほどの虚脱感を覚えた。(北) 例2：「ただどうも動作がにぶい」と、基一郎は喜ばしさを噛み殺すように眉をしかめた。「君、こんな小さな奴にこう下からとびこまれるとね、へなへなとなるんだ、腰がねえ。(北) *はなはな hana-hana *ひなひな hina-hina *ふなふな huna-huna *ほなほな hona-hona |
|
| ■第3章 濁音の分布と意味的評価性 |
|
| ■第1節 濁音の分布 | |
|
日本語において語頭に濁音を含むオノマトペはしばしば不快なイメージや否定的なニュアンスを表わすと言われる。例えば「さらさら」に対する「ざらざら」や「するする」に対する「ずるずる」、「たらたら」に対する「だらだら」のように濁音はマイナスの意味を持つように思われる。更に拗音と同様に「濁(音)」という用語自体はその音の意味的性質に対して評価を表わしている。このようなことは清音・濁音の対立によっても明確であろう。伝統的な音声学では「破裂音」という評価と全く結び付かない用語が使われるのに対し、「清い音(清音)」と「濁っている音(濁音)」の二つに分別することによってそれらの意味的評価性は指し示されていると言える。
そこで本章では、半濁は清音に入れて、大まかに清濁音の対立とその意味的効果・評価性を考えてみるが、先ず一般語彙やオノマトペにおいて濁音の分布を概観したい。 |
|
| ■1.1. 濁音の分布 |
|
|
日本語は本来語頭に濁音を持たない言語であったことはよく知られている。例えば英語には清音の文字「k」「s」「t」「p」と濁音の文字「g」「z」「d」「b」があり、それぞれ別の文字で表される。これに対して仮名には濁音文字がなく、清音に濁点を付加することによって表記される。更に濁点で表記されることは比較的新しい現象である。しかし濁点が成立した後、その使用は一般的とはならず、その後も清濁を書き分けないことが多かった。それは清濁の音韻的な対立があまり明瞭ではなかったからと思われる。更に語頭に濁音が現れるようになったのも漢語の影響によると考えられている(『国語学大辞典』、Vance(1982)、鈴木(1987)、窪薗(1999)などを参照)。
実際、現代日本語には濁音の分布において偏りがみられる。このことは、漢語や和語、外来語やオノマトペの四つの音韻体系層(phonological strata)において濁音で始まる単語の数量を考察することによって明らかとなろう。ここでは『分類語彙表』のデータを用いて、以下の表1にまとめてみた。 表1 |
|
| ■1.1.1. 漢語や外来語の場合 |
|
| 表1から明らかなように、漢語や外来語において語頭位置を取る濁音に対して制限は全くなく、濁音を持つ単語は多く存在する。 | |
| ■1.1.2. 和語の場合 |
|
|
漢語や外来語とは異なり、和語においては濁音が語頭に出現してはいけないという音韻論的な制約がある。このため濁音が語頭位置を取ることはほとんどありえないと言える。またそれが現れる場合、連濁の形をとって語中においてしか出現しないという性質を持つ。例えば、以下のような複合語の場合、後部要素の最初の音が有声化されている。このような現象は後部要素が有声子音を持たず、同時に後部要素の語頭子音が無声の場合にみられるものであり、無声子音が有声子音に変化するといった音韻論的な制約(Lyman`s Law)に従っていることを表わしている。
例1：色(iro)＋紙(kami)→色紙(irogami) 川(kawa)＋魚(sakana)→川魚(kawazakana) 星(hoshi)＋空(sora)→星空(hoshizora) 本(hoN)＋棚(tana)→本棚(hoNdana) 鼻(hana)＋血(ti)→鼻血(hanadi) 人(hito)＋人(hito)→人々(hitobito) 朝(asa)＋風呂(huro)→朝風呂(asaburo) 即ちこれらの例では、無声子音が有声子音1に変わるプロセスがみられ、音韻交替が行われている。これらの形態上の対立を整理すると次のようになる。 k→g s→z t→d h→b 更に/k/→/g/、/s/→/z/、/t/→/d/、/h/→/b/といった音韻交替は言語意識内において確立されていると言えるが、その逆のパターンはみられない。つまりこのような交替は一方的なものであり、無声子音が有声子音に変わる現象を示しているのである。 一方、和語に比べると漢語は連濁を起こしにくい性質を持つと言える。例えば例2のように連濁を起こすものもあれば、例3.a.や例3.b.のように連濁を全く起こさないものもみられる。 例2：白(siro)＋さとう(satoo)→白ざとう(sirozatoo)(白砂糖) 株式(kabusiki)＋かいしゃ(kaisya)→株式がいしゃ(kabusikigaisya)(株式会社) 文庫(buNko)＋ほん(hoN)→文庫ぼん(buNkoboN)(文庫本) 砂糖(satoo)＋かし(kasi)→砂糖がし(satoogasi)(砂糖菓子) 例3.a.：談話(daNwa)＋かい(kai)→談話かい(daNwakai)、*談話がい(daNwagai)(談話会) 団(daN)＋たい(tai)→団たい(daNtai)、*団だい(daNdai)(団体) 国際(kokusai)＋ほう(hoo)→国際ほう(kokusaihoo)、*国際ぼう(kokusaiboo)(国際法) 例3.b.：渡り鳥(わたりどり(wataridori))―不死鳥(ふしちょう(husityoo))2 ぺんぺん草(ぺんぺんぐさ(peN-peNgusa))―月見草(つきみそう(tukimisoo)) 人手(ひとで(hitode))―運転手(うんてんしゅ(uNteNsyu)) 野垂れ死に(のたれじに(notarezi-ni))―病死(びょうし(byoosi)) 特に例3.b.の場合、後部要素が同一あるいは類似の意味を持つ和語のペアと同時に挙げられることによって、和語や漢語において連濁の出現頻度の差が最も明らかであろう。和語の左ペアにおいて連濁が生じやすいことに対して、右の漢語のペアには連濁が起こらないことが目立つ。 また外来語の場合においても和語と異なり、連濁は全く起こらないという現象がみられる3。 例4：デジタル(dezitaru)＋カメラ(kamera)→デジタルカメラ(dezitarukamera)、*デジ タルガメラ(dezitarugamera) 大(dai)＋サーカス(saakasu)→大サーカス(daisaakasu)、*大ザーカス (daizaakasu) 文化(buNka)＋ホール(hooru)→文化ホール(buNkahooru)、*文化ボール (buNkabooru) 粘着(neNtyaku)＋テープ(teepu)→粘着テープ(neNtyakuteepu)、*粘着デープ (neNtyakudeepu) 即ち、上述のことから明らかなように連濁は和語に最も起こりやすく、漢語では部分的に起こり、また外来語ではほとんど起こらないということが言える。このように連濁の出現が語種によって差が現れることは和語において濁音は音韻論的な制約で語頭に出現することは禁じられているという理由から生み出されたものとも考えられる。 具体的には、既に述べたように、日本語では本来語頭に清濁の対立がなかったと思われる。窪薗(1999)によるとこのような特徴を持った語種の中、例1の「かわざかな」のように複合語が作られる際、もし連濁が挿入されなかった場合、複合語なのか、それとも「かわ」と「さかな」の2語であるのか、区別することは困難になる。しかし語頭に濁音を持たない言語であれば、「ざかな」が独立した語ではあり得ないことから、複合語であることが明らかになる。 一方、漢語や外来語には濁音は語頭位置に生じないという制約がないため、「かい(会、回、快など)」と「がい(外、概、崖など)」や「したい(死体、肢体など)」と「じたい(自体、事態など)」のように漢語において語頭に清音も濁音も生じることができる。更に語頭位置において無声子音や有声子音が出現することによって意味の区別が生まれる。 同様のことが外来語においてもみられる。例えば「ホール(hall)」と「ボール(ball)」や「ハット(hat)」と「バット(bat)」などのように語頭に無声子音と有声子音、両者とも出現し、更に漢語においてのように意味的な区別が作られる。従って、漢語や外来語では語中に連濁が起こると、「文化＋ホール」あるいは「文化＋ボール」のように、どちらを指し示すのかという理解が困難になる。このように漢語や外来語において、語頭では無声子音と有声子音の対立があるため、連濁が生じにくくなっている。 これに対して、和語において連濁が比較的多く生じることは、濁音が語頭位置であることを禁じられていることを証明するであろう。このようなことは前記の表1からも明らかである。現代日本語では濁音で始まる和語は非常に少ない。更にそれらは頭母音が脱落したもの、音韻変化(例5)、あるいは元来清音で始まっていた語が連濁の現象によって派生したと考えられるもの(例6)がほとんどである。 例5： だく(抱く)daku ― いだくidaku、うだくudaku ずれるzureru ― はずれるhazureru 例6： ばく(化く)baku ― はくhaku じゃれる(戯れる)zyareru― しゃれるsyareru だま dama ― たま(玉)tama ぶれ bure ― ふれ(振れ)hure どり dori ― とり(鳥、鶏鳥)tori がら gara ― から(殻、空)kara がに gani ― かに(蟹)kani がわ gawa ― かわ(皮、側)kawa ざま zama ― さま(様、様子)sama ばれるbareru ― はれる(晴れる)hareru ずる zuru ― する(擦る)suru ばてるbateru ― はてる(果てる)hateru ごねる goneru ― こねる(捏ねる)koneru 例6において列挙したものは全て自立語である。この際、上述の連濁の例と同様に、語頭の音韻においては無声子音が有声子音と交替している。 これまでみてきたように、和語では語頭に濁音が生じにくいこと4、また有声子音が語頭に出現することはあまり好ましくないということが分かる。このようなことからこれらの特徴を持つ日本語の濁音は特別な存在であると言えよう。 |
|
| ■1.1.3. オノマトペの場合 |
|
|
オノマトペにおいて濁音の分布を考察すると他の一般語彙とは異なる点がみられる。例えば、Dictionary of iconic expressions in Japaneseによると濁音を含むオノマトペを数量的に考察すると、オノマトペには濁音を語頭に持つ単語が多く含まれている。具体的には1577のオノマトペの内、596単語が濁音で始まっている。これらの単語を行ごとに整理し、清音と濁音のそれぞれの出現頻度を検討すると以下の表2・表3のようになる。
表2 表3 表2の結果から判断するとカ行とサ行の場合、濁音を持つオノマトペの方がやや多い。また表3においては清音と濁音の出現数の合計は全体として顕著な差がないことも明らかである。即ち、和語とは異なり、オノマトペの場合には濁音で始まる単語が最も多いと言うことができる。 更にオノマトペにおいては多くの場合、清音を持つ単語に濁音のペアがみられる。これは擬声語・擬態語の特徴の一つとみなすことができる。 からからkara-kara ― がらがら gara-gara ころころkoro-koro ― ごろごろ goro-goro さくさくsaku-saku ― ざくざく zaku-zaku すたすたsuta-suta ― ずたずた zuta-zuta とろとろtoro-toro ― どろどろ doro-doro とんとん toN-toN ― どんどん doN-doN はらはら hara-hara ― ばらばら dara-dara ほろほろ horo-horo ― ぼろぼろ boro-boro 他の一般語彙との相違点としては、オノマトペが連濁を起こさないことも指摘できる。実際、まれに連濁の形で用いられるものもあるが、現在それらはオノマトペとしては認知されておらずオノマトペの意識を喪失した、普通の語彙により近い存在のものが大半である。この例としては、「さんざん」、「しみじみ」、「ちりぢり」、「とりどり」、「はるばる」、「ほのぼの」などが挙げられる。 即ち、オノマトペにおいては有声子音が語頭にしか現れず、語中に出現することはない。これに対して既に見てきたように和語の場合には正反対の現象がみられ、濁音で始まる単語の数は非常に少なく、連濁の形で語中に有声子音を持つ単語が一般的である。 更にオノマトペと漢語や和語との間にみられるもう一つの相違は鼻濁音の問題である。日本語において語頭以外(つまり語中、語尾)のガ行音は鼻音化される傾向がある5。例えば、漢語の場合、「onŋaku(音楽)」、「kaŋu(家具)」、「denkiŋaisya(電気会社)」、「zyuuŋoya(十五夜)」、または和語において「kaŋi(鍵)」、「tamaŋo(卵)」、「kaŋe(影)」、「kaŋu(嗅ぐ)」、そして複合語の「yamaŋiri(山霧)」などのように濁音の「g」が鼻音化される。上述の例からも明らかなように、漢語や和語の複合語の後半の単語の頭が「が行」である場合、鼻音化されるのはほとんどであるが、「zyuugo(十五)」、「onŋakugakkoo(音楽学校)」や「nihoNgiNkoo(日本銀行)」などのように複合の度合いが弱いもの6においては「g」は鼻濁音化を受けない場合もある。一方、オノマトペでは、「がたがた」、「ぎりぎり」、「ぐずぐず」、「げらげら」、「ごりごり」のように同音の反復形の場合においてでも、濁音は鼻音化される場合は一切見られない(「*gataŋata」、「*giriŋiri」、「*guzuŋuzu」、「*geraŋera」「*goriŋori」)。 |
|
| ■1.2. まとめ |
|
|
上述のことから明らかとなるのは、日本語においては清濁音の対立という現象が無声子音(k, s, t, h)と有声子音(g, z, d, b)の対立に基づいたものであることである。しかしこの際、注意しなければならないのは日本語の清音と濁音の対立が無声音・有声音の対立とは完全に一致していないことである。例えば無声阻害音を含む音節(か、さ、た、は)が全て清音であるのに対して他の清音(な、ま、や、ら、わ)は有声子音を含んでおり、濁音は有声の阻害音で始まる音節を指している(が、ざ、だ、ば)。また阻害音では有声より無声の方が無標であり、これは日本語の体系に端的に現れている。つまり清濁の区別とその文字表記である。日本語では濁音が清音よりも有標なものとして分類されている。これは文字表記からも分かるように、清音を前提として濁音が存在しているからである。即ち、「が、ざ、だ、ば」という濁音は「か、さ、た、は」という清音に濁点という特殊な記号が付けられたものである。従って濁点という特殊な記号が付くことによって特殊な音として扱われている7。また無声の阻害音は音と文字の両方において有声の阻害音に比べるとより基本的な様相を示している。これらのことを整理すれば、日本語における濁音を示す濁点では、濁音は文字通りに有標になっているのである。また阻害音の中で有声と無声の対立が最も生じやすいのは語中であり、語頭や語末では声の対立は生じにくい。更に阻害音は無声が無標であるため、語頭や語末に無声阻害音か有声阻害音のいずれかが生じる場合、前者の方が生じることになる。窪薗(1999)はこのような傾向と関係しているのは日本語にもともと語頭の濁音がなかったことによると主張している。
更に日本語において濁音の独特の分布は以下の節で詳細に考察するように、一部の和語やほぼ全てのオノマトペの意味に影響を与えている。 |
|
| ■第2節 濁音の意味的評価性 |
|
| ■2.1. 濁音の音象徴 | |
| 鈴木(1962)によると「清音が濁音と比べて明快、繊細、軽小であり、濁音が粗大、強力、時には不快」な意味を持っている。例えば擬声語の「はたはた」と「ばたばた」を比較すると、前者は風にひるがえる日章旗などを連想させるが、後者では閉め忘れた開き戸などを連想させる。また光の印象を表わす「きらきら」と「ぎらぎら」のような擬態語においても「きらきら」の場合では気持ちの良さが感じられるが、「ぎらぎら」では不快な気持ちが感じられる。本節ではこのような清濁音の意味対立をオノマトペにおいてどのような意味効果を持つのかを考察していくが、この問題をより明確にするために、まずオノマトペ以外の一般語彙における濁音の音象徴を考察する。 | |
| ■2.1.1. 漢語や外来語の場合 |
|
| 濁音を含む漢語や外来語の意味を考察すると上述のような意味的なニュアンスは全く見られない。例えば次のように漢字のカン「缶」とガン「雁」、サン「参」とザン「残」、テン「天」とデン「電」、ヘン「片」とベン「弁」などには清濁音の意味的な対立が全くみられない。また同様のことが外来語に対しても当てはまる。例えば、「ピン」(髪にさすピン)と「ビン」(サイダービン)8という二つの単語は、音声的にみた場合、前者はやや小さい感じを与えるかもしれないが、後者はそこに含まれている濁音に大きさが感じられないと言える。この他にも「ヒール」(靴のヒール)と「ビール」(飲み物のビール)、「ハット」(帽子)/「パット」(肩のパット)と「バット」(野球のバット)、「クラス」と「グラス」などの例においても清濁の意味的な対立は認められないのである。 | |
| ■2.1.2. 和語の場合 |
|
|
前節でみてきたように濁音は語頭にほとんど現れず、出現する場合、連濁として語中で現れることが多い。更に意味の面から考察すると「かめ」(亀)に対する「うみがめ」(海亀)、「さけ」(酒)に対する「あまざけ」(甘酒)、「ふね」(船)に対する「よぶね」(夜船)、「かみ」(神)に対する「かみがみ」(神々)、「ひと」(人)に対する「ひとびと」(人々)などのように、複合語の中で起こる連濁という音韻現象によって作られた濁音の例においては清濁の意味的な対立、更に否定的な意味とは直接的には結び付いていない。即ち多くの場合、和語においても漢語や外来語と同様に音韻とそれが含まれる語の意味とが直接的に結び付かないものが多い。例えば「たく」(炊く)と「だく」(抱く)や「はらす」(腫らす)と「ばらす」(暴露する)などがその例である。
しかしこの問題をさらに分析すると、和語の内、何らかの意味で音声の清濁音が語の意味に関連すると同時に、また意味的に区別できる例が少数ではあるが存在する。これに関しては、例えば鈴木(1962)が次のような例を挙げている。 「― たま(玉、球状のもの)：だま(ダマ) ダマとは粉などをこねる時、不手際のために出来る粒状のものを示す。また天ぷらなどを揚げる際にころもの一部が遊離し球状をなして浮かび上がるものもいう。即ちダマとはタマの一種であるが、歓迎されない不必要なタマなのである。 ― ふれ(振れ)：ぶれ(ブレ) 振れとは例えば振り子の振れなどのように事物が動くことであるが、ブレとは写真をとる時に、カメラを持つ手が振れ動いたために画像が不鮮明となったことという。また動詞として使う時は手が困ったことに振れ動いたという意味がある。」 ここで引用した単語は、基本的には同じ意味を持っているが、それに濁音が入るとその意味は多少異なったものになっている。鈴木はこのような場合、/t/：/d/、/h/：/b/といった対立が「ある語の意味を特殊化し、または派生化する手段として利用されている」と述べている。 更に鈴木は、次のような例も挙げている。 「名詞だけの例 ― とり(鳥、鶏)：どり(鳥の内臓で食用とならない部分、特に肺臓) (鳥は食ってもドリ食うな。) /t/：/d/ ― から(殻、空)：がら(ガラ、肉や内臓を除去した鶏の骨、元来は不用で捨てる) /k/：/g/ ― かに(蟹)：がに(ガニ、蟹の内臓の食用とならない部分、特にエラ) /k/：/g/ ― かわ(皮、側)：がわ(ガワ) (ガワは立派だが、中身はどうも) /k/：/g/ ― さま(様、様子)：ざま(ザマ) (あのザマを見ろ) /s/：/z/ 動詞のみの例 ― はれる(疑いなどが晴れる)：ばれる(秘密、嘘などがバレル) /h/：/b/ ― する(擦る)：ズル(自動車などが止めてもなお動くこと) /s/：/z/ 動詞及び名詞があるもの ― はてる(疲れ、困りはてる)：ばてる(バテる(極度に疲労する)、ばて(バテ、夏バテ)) /h/：/b/ ― こねる(理屈をこねる)：ごねる(ああだこうだとゴネる)、ごね(ゴネ得) /k/：/g/ ― すれる(擦れる)：ずれる(ズレる(食違う))、ずれ(ズレを感じた) /s/：/z/」 これらの例から明らかなように、語頭に濁音を持つ単語はやや悪い、あるいは不適切なニュアンスを与える。 また上述のような清濁の対立はみられないが、和語において上に示した例以外に濁音で始まるものには、「どぶ(溝)」、「げろ」、「ごみ」、「どろ(泥)」など、汚らしい語感のものが多い。しかしこのように濁音が不快感を覚えさせるのは語頭に現れる場合だけであり、「かげ(影)」、「かど(角)」、「かぜ(風)」、「まど(窓)」、「ふだ(札)」など、語頭以外の位置を取るものには「悪い」感じが示されていない。 |
|
| ■2.1.3. オノマトペの場合 |
|
|
既に見たように清濁の対立は和語の一部において意味の面にもみられる。その際、音と意味との関係が密接なものとなっているオノマトペにおいては、その意味的側面がより明確であると推測できる。例えば現代言語学においてオノマトペにおける濁音の意味的な特徴は次のように論じられている。金田一(1978)はオノマトペにおける濁音が「鈍いもの」、「重いもの」、「大きいもの」、「汚いもの」を表わすが、清音は「鋭いもの」、「軽いもの」、「小さいもの」、「美しいもの」を表わすとしている。一方、大坪(1989)によると清濁の意味的な対立において清音は「明るく」、「澄んで」、「緻密で」、「軽い感じ」を表わすが、反対に濁音は「暗く」、「濁って」、「粗雑で」、「重い感じ」を表わすとしている。これと同じようなことを堀井(1986)も述べている。更にHamano(1998)や田守(2002)は、オノマトペにおける濁音のこれらの意味に明らかに「不適切」や「否定的」なニュアンスがあると指摘している。
このように清濁音の響きから与えられる音では、清音は軽やか、また濁音は重いといった印象を与える。ここでは清音との対立で用いられる濁音には外界の音の模倣において、重い音、鈍い音、大きい音などを表わす。また動作・状態の場合では強さ、大きさ、乱暴さなどを表わす傾向がある。 このような特徴を持つ濁音は聴覚的にあまり良い印象を与えない傾向がある。従って、不快感を表わしたり、動作にマイナスの意味を生じさせることもある。これは「しっとり・じっとり」、「ぺったり・べったり」、「さらさら・ざらざら」、「きらきら・ぎらぎら」など特に擬態語に多くみられる。そして外界においてそれと理解する話し手の感情に快いものがない場合には濁音がそれに対応する。ここでは清濁の両語において指示的な意味が同一の範疇に属する必要であるのである。例えば、「ぺったり・べったり」は双方とも何かがくっつく様子を表わすが、「べったり」の方は汚い感じがする。また、「しっとり・じっとり」の対立では両方とも湿った様子を表わすが、「じっとり」の方は汗などを連想させ、汚いといった印象を与える。つまり、清濁音の対立では客観的には同じような様子を指しながらもそれに対する人間の評価や情緒的感情の相違を対立させているのである。 但し、濁音が清音に比較して耳に不快な印象を与えていることは、日本語話者に限定した問題ではないかもしれない9。しかし、ここにおいて重要なことは、日本語のオノマトペにおける清濁音の対立の音価が人間に与える印象を意味的な差異を与えるものとして言語体系の中に積極的に取り入れられていることにある。従来の研究を検討すると濁音が表わす意味は「重い・大きい・強い」や「不適切・汚い・鈍い」に大別できる。以降、濁音のこれらの意味的なニュアンス、即ち、濁音の意味的な評価性を、用例に依拠しつつ考察していく。しかしその前に無声・有声子音の性質を概観する必要がある。 |
|
|
■2.1.3.1. 語頭における無声・有声子音の性質
本節では主にHamano(1998)の研究に依拠しつつもそれを批判的に検討しながら論を進めていく。Hamano(1998)の主張をまとめると次のようになる。 /p, b/ 「ぱっ」、「ばっ」、「ばん」、「ぱんぱん」、「ぴーん」、「ぴん」、「ぷっ」、「ぷん」、「ぼおっ」、「ぽっ」、「ぽん」、「ぽんぽん」など、日本語オノマトペの語頭にみられる/p/ /b/が、物体に衝突したり、破裂したりするなど、突然かつ爆発的な動作や出来事、あるいはこのような出来事にとっての前提条件である「ぴんと張った状態」や突然性、強い力を表わす。 /t, d/ 「とん」、「どん」、「とんとん」、「どんどん」などを挙げ、日本語のオノマトペの語頭に起る/t/や /d/を打撃と関連付けている。更にHamanoは/p, b/ も/t, d/も打撃と関係しているが、前者ではこのような動作の関るものが「強く引っ張られた表面」であるのに対し、後者では典型的には「木材・床・地面」であると主張している。しかし田守・スコーラップ(1999)によると、「ドアをばんばん蹴る」や「両手で机をばんと叩く」のような例にみられるように、/b/は「強く引っ張られたもの」ではなく、ドアや机などの木材にも見られ、また「太鼓をとんとん/どんどん叩く」のように、/t, d/が「強く引っ張られたもの」としても用いられる。 /k, g/ 「かっ」、「がん」、「がんがん」、「きーきー」、「きんこんかん」、「こんこん」などのような例を挙げ、/k, g/が金属のような硬い表面との接触を表わすと述べている。さらに両音が母音/i/と組み合わさった場合、甲高い音を表わし(「きーきー」、「ぎーぎー」)、母音/o, u/と一緒に用いられた時には深いくぼみや穴、または軟口蓋咽頭音を表わす(「くーくー」、「こんこん」、「ごーっ」)としている。 /s, z/ 日本語のオノマトペの語頭に起る/s, z/は滑らかさ、障害の欠如、動作が急でないこと、また軽い接触、摩擦、小粒の動き、表面の張りがなく、流動する液体、障害の不在、ゆっくりした動き、静けさ・穏やかさ、壮快さ、さらに人の性格に関してはこぎれいさ、スマートさ、冷静さを表わすと主張している。Hamanoは「さっ」、「さっさ」、「さっぱり」、「さらさら」、「すいすい」、「すっ」、「すべすべ」、「すやすや」などにみられるようにその中でもっとも一般的に現れている特徴は滑らかさであるとしている。 /h/ 「はーはー」、「ふーふー」、「ふっ」、「ほーほー」、「ほっ」、などのような例を挙げ、語頭の/h/が息あるいは息の吐き出しを表わし、また「ひらひら」、「はらはら」のように/h/は不確定さ、頼りなさ、弱さ、あるいはわずかの優雅さを表わすとしている。 上述した子音の性質を考察する際、有声子音と無声子音は基本的に同じ意味を表わすということが分かるが、「有声」「無声」の対立によってこの意味のニュアンスは微妙に異なる。更にHamano(1998)によると子音が現れるオノマトペの形態や子音の位置によってニュアンスの相違がみられるようである。例えば有声・無声子音が1モーラを基本形に持つオノマトペ(CV語基)の語頭に、あるいは2モーラのオノマトペ(CVCV語基)に現れる時、また2モーラ語基の第一音節にある場合と第二音節にある場合、有声・無声子音の意味の相違がよくみられる。しかし以下の表1・表2から明らかなように、CV語基とCVCV語基において語頭にある無声・有声子音の音象徴はほとんど同じである。またCVCV語基において第一音節と第二音節に来る際、意味の相違がみられるとされるが、第二音節における無声・有声子音の意味的な対立はあまり系統的ではないことはHamanoも指摘している。これに加えて、第二音節に有声子音を持つオノマトペは非常に少ない。即ち、CVCV語基の第二音節に現れる濁音は分布上や意味上においても語頭位置を取る濁音より特徴的ではないため、本論文ではこれ以上考察しない。 以下の表1と表2は1モーラ(CV語基)を基本にするオノマトペや2モーラ(CVCV語基)を基本にするオノマトペにおける語頭位置を取る無声・有声子音の意味的な性質を「指し示す意味・ニュアンス」と「伴って現れる評価(イメージ)」に大別し、示している。 |
|
| 表1：CV語基における語頭位置を取る場合 | |
| 表2：CVCV語基における第一音節にある場合 | |
|
表1・表2から明らかなように、「p/b, t/d, k/g, s/z」など無声・有声子音が表わす意味には相違が見られないが、それらの音のイメージ、あるいは評価性のレベルでは意味的な対立がみられる。具体的には「軽い」に対して「重い」、「小さい」に対して「大きい」、「良い」に対して「不適切」といった意味的なニュアンスの対立がある。このように清濁の意味的な対立があるため、濁音を含むオノマトペの意味的な特徴を検討する際、無声・有声子音を持つオノマトペのミニマルペア(minimal pair)を用いることが必要であると思われる。従って、これ以降、資料編の資料１bの清濁音のミニマルペアを用いて考察を行っていく。
既に述べたように、CV語基とCVCV語基の語頭にくる濁音にはその意味的な特徴において相違がほとんどみられない。従って、濁音を含むオノマトペの評価性の分析を行う際、CV語基形態とCVCV語基形態のオノマトペを一緒に扱うことにする。 更に本節では、オノマトペが持つ基本的な意味(辞書の定義)、及び文脈上の意味に基づいて「良い」、「悪い」、「ニュートラル」などのように変化するオノマトペの意味的な評価性を考察していきたい。 |
|
|
■2.1.3.2. 基本的な意味(辞書の定義)からみた評価性
濁音を持つオノマトペには多くの場合、「重い・大きい・強い」や「不適切・汚い・鈍い」といったニュアンスが含まれる。しかしこれら濁音を含むオノマトペの意味的評価性の観点からみると、「重い・大きい・強い」といった意味は一見「ニュートラル」にしかみえないが、実際には「プラス」や「マイナス」、更には「ニュートラル」の意味のニュアンスが含まれていることが分かる。本節では辞書の定義における擬声語・擬態語において、それぞれの意味を検討しつつ、これらを考察していく。更に全ての場合ではないが、母音「e」や拗音と同様に濁音を含むオノマトペは文脈の中ではこの肯定的なニュアンスや否定的なニュアンスを補ったり、強めたりする語句と共有することが多く、これらを既に第2章において述べたように記述する。つまり、否定的な語句を網掛けで示し、また肯定的な語句を枠線で表わす。そして反意的な働きを持つ語句を波線で表わすことにする。 |
|
|
■2.1.3.2.1.「悪いイメージや不適切なニュアンス」を持つオノマトペ
以下に挙げるような濁音を持つ擬声語・擬態語は、それぞれの清音のミニマルペアとは異なり、「否定的な」ニュアンスを持つと思われる。一方、清音のミニマルペアには快い感覚が感じられることが多い。このような意味的な相違はミニマルペアの比較によって、明らかになるでろう。 ●1.a. ぎらぎらgira-gira(どぎつく、異様な感じで連続して光輝くようす) 例1：……で、昨日もこうしてニコライ堂の下あたり、雨あがりの、春の日とはいえいちめんにぎらぎら照りつける鋪道の上を歩いていると、うしろで「おい、おい。」はっとわれに返り、ふり向くまでもなく巡査よりほか出す声でないとは知れたがそのまま行き過ぎようとすると、また「おい、おい。」…..(石川淳) 例2： 前田さんのやり方でみつろうとココアバターでリップバームを作りました。と言っても、キャノーラ油がなかったので、サラダ油を入れちゃいました。 使ってみると妙にぎらぎらするし、油っぽいんです。 ●1.b. きらきらkira-kira(小さい光体が小刻みに連続して光り輝くようす) 例1：東洋英和女学校の仲間のうちでも崇拝者の多いこの少女が、これほどまでにいきいきとした、きらきらと輝く瞳を有していることは嘗てないと思われた。「アコ、あなたはどうしてそんなに悲しいほど美しい目をしているの？」(北) 例2：かすかなかすかな日照り雨が降って、草はきらきら光り、向うの山は暗くなる。そのあたりなしの日照りの雨がはれたので、草はあらたにきらきら光り、向うの山は明るくなって、少女はまぶしくおもてを伏せる。(宮沢『銀河鉄道の夜』、p. 107) 上述の例から明らかなように、濁音を持つ「ぎらぎら」は、「目にやさしい光」、「美しい光」を表わす「きらきら」(例1.b.1.・例1.b.2.)と比べて、光がより強烈で、どぎつい感じを持ち、同時に目が痛くなるほどまぶしく光るようすを表わす。更に「ぎらぎら」は出来事としてのこの否定的なニュアンスは「照りつける」(例1.a.1.)や「油っぽい」(例1.a.2.)のような「マイナス」意味を持つ語句に強調される。一方、「きらきら」の「プラス」のニュアンスが一緒に出現する肯定的な語句からも明らかであろう。 ●2.a. じっとりziQtori(水分が表面に滲み出るほどたっぷり含まれているようす) 例1：男を男ともおもわぬ女武道の佐々木三冬の白い額へ、じっとりとあぶら汗がうかんできはじめた。(池波) 例2：「それで、まじめにその兵隊をうけいれるつもりなのか」と鳩尾のあたりの汗をぬぐっていた友人は濡れてじっとり重くなったハンカチーフをつかみだしながらいった。(大江) ●2.b. しっとりsiQtori(湿度や水分が適度に行き渡っているようす) 例1：空気が冷たくて良い気持だ。連日の晴天で乾きかけた樹陰の苔も、しっとりと生気を取りもどしているように見える。(五木) 例2：愛らしい手付きで扇をもったまま、肘を枕に寝ている。しっとりした黒髪が、体にそうて流れていてなまめかしい。(田辺) 基本的な意味や用例から考察すると、無声の「しっとり」は湿気や水分が適度にあり、滑らかな状態を表わすのに対し、有声の「じっとり」は湿気が過度にある状態を表わしており、否定的なニュアンスを含んでいる。これを例2.a.1.において「あぶら汗」(例2.a.1.)や「汗」(例2.a.2.)という「マイナス」意味を持つ語句と共に現れることによって確認できる。 ●3.a. ざらざらzara-zara(砂状、粒状の堅いものが大量にこすれ合って出す連続音・ようす。物の表面の手ざわり、舌ざわり、また目で見た感じがなめらかでないようす) 例1：すべすべに磨きをかけてある御影石の墓は、閃光に当った面だけざらざらに焼け爛れ、光の当らなかった方は元のまま滑らかになっている。御影石でもそんな具合に焼けている。(石川淳) 例2：助手席に乗った菊栄がふりかえって唐突にいった。「水が飲みたいわ、喉が砂っぽくてざらざらするほどよ」(大江) ●3.b. さらさらsara-sara(軽く、薄く、粘り気のない状態のものが集まって細かく触れ合う連続音・ようす。水がさざなみ立って流れる音・ようす。運筆、弁舌などがよどみなく進むようす。油気、湿気がなく快く乾いているようす) 例1：カメラをかまえたのと、同時に、足もとの砂が、さらさらと流れだした。(安部) 例2：その意味合いが解せないので、そこに居合わせた人々が、とかくの詮議立てをしておりますと、それを御聞きになった若殿様が、御持ちになった扇の裏へさらさらと美しく書き流して、その人々のいる中へ御遣しになった歌でございます。(芥川) 無声の「さらさら」はそれが状態や音を表わす時、「小さい音」や「滑らかな状態」という意味を持つ。更に例3.b.2.のように「さらさら」は「美しい」といった肯定的な語句と共に用いられており、快感を与えるオノマトペである。一方、有声の「ざらざら」は例3.a.1.や例3.a.2.から明らかなように「表面が滑らかではない」など、感覚的に不快感を表わす場合が多い。更に用例においてオノマトペの「マイナス」の意味と同義的に結ばれている語句もあれば(「焼け爛れ」(例3.a.1.)、「砂っぽくて」(例3.a.2.))、例3.a.1.においての「すべすべに磨き」や「滑らかになっている」のように濁音を持つオノマトペの意味を反意的に強調される場合もある。 ●4.a. じとじとzito-zito(湿り気、水気が粘りつくように感じられるようす) 例1：「いいえ、私一人なんですよ。」女も、意識していたらしく、急にとってつけたような不器用な笑い声をたて、「本当に、砂のおかげで、ふとんまでがこんなにじとじと、しめっぽくなっちまって……」(安部). 例2：金のかかる客寄せで婚礼披露などできるものではなかったし、世の中もまたそれどころではないときであった。雨は晴れ間も見せずにじとじとと降り続け、暦の春は終っても袷が脱げず、黴臭い家の中で人々は青い息をしていた。(有吉) ●4.b. しとしとsito-sito(ごく細かい雨が静かに辺りを湿らせるように降り続くようす。やや湿り気を帯びているようす) 例1：それは何でもしとしとと春雨の降る、生暖い四月の末の宵だったでしょう。ちょうどその晩はカフエエが暇で、大そう静かだったので、私は長いことテーブルに構えて、ちびちび酒を飲んでいました。(谷崎) 例2：道の真中は乾いているが、両側の田についている所は、露にしとしとに濡れて、いろいろの草が花を開いてる。(伊藤) 例４の「じとじと」と「しとしと」は「雨が降る」時に使われる意味的ペア(semantic pair)である。しかし両者は、意味的ペアでありながらそれぞれの意味的なニュアンスに差がみられる。例えば「しとしと」の場合は「春雨」が降る時の「静けさ」が感じられ、「草が花を開く」ほど、「心地良い」気持ちにさせられるオノマトペである。一方、「じとじと」の場合、「しめっぽくて」、水分や湿り気がより多いという意味を持つため、不快感がみられる(例4.a.1.・例4.a.2.)。このようなことは上述の例における多数の「マイナス」意味を持つ語句からも明確になる。 ●5.a. ぞっzoQ(寒気、恐怖などのため、急激に水を浴びたような冷気を感じるようす) 例1：もし、下の人からその下へと、将棋倒しに人が倒れたら、どんなことになったか、考えてもぞっとする。(赤川) 例2：というふうに聞こえる。もともと信長にはそういう中世的な詞華の遊戯は体質にあわないし、ぞっとするほどきらいでもある。(司馬) ●5.b. そっsoQ(音をたてたり、乱暴に動いたりせずに静かに行動するようす。人目に触れないよう秘密にするようす) 例1：君はそっと座を立った。(有島) 例2：温厚なだけに、及川は、噛みつきそうな犬のそばは、そっとよけて通りたい人であった。(阿川) 例5の「そっ」と「ぞっ」は意味的ペアではない。しかし濁音を含む「ぞっ」の基本的な意味からも明らかなように、「望ましくない精神状態」を表わしており、否定的なニュアンスを持つ。更にここでも用例において「ぞっ」のこの「不快感」の意味が「マイナス」の意味を持つ語句(例5.a.1.の「将棋倒しに人が倒れたら」や例5.a.2.の「きらい」)によって強められている。その反対に「そっ」は「滑らかな動き」や「静かな行動」を表わし、不快感を全く与えない。 ●6.a. ずるずるzuru-zuru(重くて動かしにくいもの、長いものを連続して引きずる音・ようす。処理されるべきことに決着がつかず、長引いてそのままになっているようす) 例1：あっという間に身体が仰むけに転倒し、そのまま傾斜した甲板を辷って、すぐ下方に渦を巻いている波の中へずるずると引きこまれていった。(北) 例2：しかし今になると父君のおさとしがよくわかる。いつまでも独身でいると誤解も招くし、ずるずるにつまらぬ女と一緒になったりしては外聞もわるく、志とも違うことになる。(田辺) ●6.b. するするsuru-suru(線がのびる感じで、連続的にすばやくなめらかに移動したり、進行したりするようす) 例1：その上へ、真白な形で、瑠璃色の透くのに薄い黄金の輪廓した、さげ結びの帯の見える、うしろ向で、雲のような女の姿が、すっと立って、するすると月の前を歩行いて消えた。(泉) 例2：藍子は格子戸に手をかけた。思いがけずするすると大きく開いた。家の中はすでに暗い。達紀の母親であろう、その面立ちはよく見わけがたかった。(北) 例6の「ずるずる」と「するする」は、両者とも「移動」や「進行」を表わすが、無声の「するする」は「滑らか、かつすばやい状態」、または「容易に動く」といったことを表わす。それに対して有声の「ずるずる」は「こすれて移動する」こと、あるいは「障害のせいで進行がスムーズに行われることができない」といった好ましくない状態を表わす(例6.a.1.・例6.a.2.)。このような意味的なニュアンスの差は清濁のミニマルペアの例において、それぞれ共起する「マイナス」意味を持つ語句(「転倒し」、「渦を巻いている」(例6.a.1.)、「誤解」、「つまらぬ女と一緒になったり」(例6.a.2.))と「プラス」の意味を持つ語句(「雲のような女の姿」、「月の前を歩行いて消えた」(例6.b.1.))からもより明らかになろう。 ●7.a. ずたずたzuta-zuta(切れ切れに乱雑に裂けるようす。心がひどく傷ついたようす) 例1：春は咬傷でずたずたに裂かれ、手のつけようもないほど穴をあけられてしまったのである。(開高) 例2：紫の君は愕然とする。この男は、いつもこうやって、ふいに女心をずたずたにするのであった。(田辺) ●7.b. すたすたsuta-suta(しっかりした足取りで急いで歩くようす) 例1：一生懸命、景色も奇跡もあるものかい、お天気さえ晴れたか曇ったか訳が解らず、目じろぎもしないですたすたと捏ねて上る。(泉) 例2：そんな康三郎の思いにはおかまいなく、基一郎は先に立ってすたすたと歩いた。(北) 例7の「ずたずた」と「すたすた」は意味的ペアではないが、有声の「ずたずた」には動作の乱雑さというニュアンスが感じられる。これに対して無声の「すたすた」の場合には、動作の安定感や素早さが伝わってくる。更に例7.a.1.と例7.a.2.から明らかなように「ずたずた」は「元の状態に戻ることは難しいほどひどく裂けている状態」を表わし、出来事自体はマイナスの意味を持つ。上述のことから、意味的ペアではないにも関わらず、濁音を持つオノマトペの否定的な意味が明確に分かるであろう。 ●8.a. どろどろdoro-doro(液体の濃度が高く、粘り気が強いようす。汚い感じのものとしていうことが多い。また、そのような液体が流動するようす。欲情につかり込んだ生活、社会、人間性についてにもいう。泥まみれになっているようす。汚れた身の上について比喩的にも用いる。ドラムなどをたたく音が、低く連続して響くようす) 例1：耳朶を覆ったガーゼを取って脱脂綿を取除くと、耳穴から脂のような分泌物がどろどろと流れ出て、かさぶたを被っている耳朶から耳穴の入口まで、いっぱい蛆が湧いている。(井伏) 例2：海水は汚れてどろどろ、葬式の匂いがする。(林) 例3：スオミの国土と人々の持つ、あの重いどろどろしたコンプレックスが、爽やかな音の流れの中からどこか脱け落ちているような気がするのだ。(五木) ●8.b. とろとろtoro-toro(液体にやや粘り気があってなめらかなようす。やや粘り気があってなめらかな液体が連続して流動するようす。火が非常に弱く燃え続けているようす。ほんの短い時間、浅く眠るようす) 例1：夜間行軍はやがて何名かの事故――行方不明者を出したのち取りやめになった。闇のなかで小休止するたびに、彼らは思わずとろとろと居眠りをする。(北) 例2：そうした徹吉の気持を乗せて、長かった印度洋も終りを告げるマラッカ海峡を船はすべるように走っていた。海の色はいくぶん緑色を帯び、近くの海面はとろとろとした鉛のようでもある。うねりはまったくなく、ただ実にこまかい皺が一面に寄っている。(北) 例8の「どろどろ」と「とろとろ」は共にある程度「粘り気」のある状態を表わす。このうち清音の「とろとろ」は粘り気が少なく、滑らかなようすを表わす(例8.b.1.・例8.b.2.)。それに対して濁音の「どろどろ」は、粘り気の強いようす、あるいは汚さ、汚濁やみにくさの状態を表わす。更に上述のように文脈の中で否定的なニュアンスを表わす語句と共に現れることが多い(例8.a.1.や例8.a.2.)が、例8.a.3.のように「爽やかな音」といった「プラス」の意味を持つ語句と共に出現することもある。この場合は濁音の否定的なニュアンスは肯定的な語句との意味的な対立の上で強調される。 |
|
|
■2.1.3.2.2.「大きい・大量・強い」という意味を表わすオノマトペ
「大きい・大量・強い」というグループに入る濁音を持つオノマトペは基本的な意味からみると、もっとも多い。例えば「ぱん」は軽く衝突する音を表わすが、「ばん」は「大きい」音を表わす。また無声の「ぴりぴり」と有声の「びりびり」を比較した場合、「びりびり」の方がより大きい力が加わることを示す。 これらの「大きい・大量・強い」といった意味を表わすオノマトペは、評価性の面からみると「マイナス」、「プラス」あるいは「ニュートラル」の意味を表わすものに分類できる。その例は以下の通りである。なお、既に述べたように濁音を含むオノマトペは多くの場合、清音のミニマルペアを持つため、ここでもミニマルペアを持つものにそのミニマルペアを付けて整理する。 |
|
|
■2.1.3.2.2.1.「マイナス」のニュアンスを持つオノマトペ
「大きい・大量・強い」を表わすオノマトペの中では「マイナス」のニュアンスを持つものは非常に多い。ここではこれらの一部を考察する。 ●9.a. ぼろぼろboro-boro(粒状のものやかたまりが連続してこぼれ落ちるようす。物がひどく崩れたりしているようす) 例1：死人は白いぼろぼろのシャツを着て、仰向けに臥かされていた。盛りあがった乳房と乳房の間に、畑から採って来たらしい雑草が二本三本、載せられていた。(井伏) 例2：そんなとき、僕はよく一人で泣いた。泣くというよりはまるで汗みたいに涙がぼろぼろとひとりでにこぼれ落ちてくるのだ。(村上春樹『ノルウエイの森(下)』、p. 226) ●9.b. ぽろぽろporo-poro(小さくて、軽い粒状のものが連続してこぼれ落ちるようす。ひとかたまりにまとまっていたものが、水分をなくして細かく砕けているようす) 例1：矢須子は廊下の框に腰をかけ、リュックサックも卸さないで、防空頭巾を被ったままぽろぽろと嬉し涙をこぼした。(井伏) 例2： 玉ねぎが透き通ってきたら、合いびき肉を加え、強火で炒める。ぽろぽろになったら、Aと塩、こしょう各少量を加え、トマト水煮をつぶしながら缶汁ごとを加え、弱火で１０～１５分煮込む。(『ササッとパスタ、パパッとめん』、p. 35) ●9.c. ほろほろhoro-horo(小さくて軽やかなものが、一つ一つ静かにこぼれるように落ちるようす。山鳩などの鳴声) 例1：君の眼からは突然、君自身にも思いもかけなかった熱い涙がほろほろとあふれ出た。(有島) 例2：こう捻平に声懸けられて、わずかに顔を振上げながら、きりきりと一先ず閉じると、その扇を畳むに連れて、今まで、濶と瞳を張って見据えていた眼を、次第に塞いだ弥次郎兵衛は、ものも言わず、火鉢のふちに、ぶるぶると震う指を、と支えた態の、巻莨から、音もしないで、ほろほろと灰がこぼれる。(泉) 例9.b.と例9.c.に挙げた「ほろほろ」と「ぽろぽろ」の「h」と「p」は、それぞれ清音と半音である。しかし既に述べたように、両者とも無声子音であり有声の「b」に対立するため、ここでは一緒に扱う。更に上述の例からも分かるように、意味の面でも大差はみられず10、意味的にも「b」を含むオノマトペと対立すると思われる。これを例9.a.の「ぼろぼろ」と比較すると、「ほろほろ」(例9.c.1.)の場合、「小さい・軽いものが落ちる」時に用いられることが多いが、「ぼろぼろ」の場合は落ちるものがやや大きく、かたまりになっている状態を表わす。また例9.a.2の「ぼろぼろ」と例9.b.1.の「ぽろぽろ」のニュアンスの差は量的な面でもみられる。「ぼろぼろ」は「ぽろぽろ」より、「大量の涙が流れる」という印象を与える。更に例9.a.1.の「ぼろぼろ」と例9.b.2.の「ぽろぽろ」を比較すると、両者とも「物の形が崩れかけている」という基本的な意味も持つが、「ぼろぼろ」の場合は被害が大きく、「物が形を失っているほどひどく崩れている」状態を表わし、そこにみられる不適切なニュアンスが明らかに識別できる。他方、例9.b.1.と例9.c.1において、「ぽろぽろ」と「ほろほろ」の間には文体的な相違がみられるが、上述のように意味の面では「ぼろぼろ」と対立している。 ●10.a. がんがんgaN-gaN(鉄製など堅くなり重量のある物体が続けざまに荒々しく打ち当たる音・ようす。痛みや興奮で体内が鳴り響くように感じるようす) 例1：誰が何と云ったのかまるで聞えませんでした。ただどっと云う笑い声が、両方の耳にがんがん響いただけでした。(谷崎) 例2：今日はムシムシ暑かった 仕事前は暑くて仕事に行くのにも汗ダラダラだったのに、職場に着いたらクーラーがんがんで、最初は涼しくて気持ち良かったんだけど帰る頃には寒くなっちゃって足とか冷えちゃって痛いくらいに寒かった。 ●10.b. かんかんkaN-kaN(金属質の物体が連続して打ち当たる澄んだ音。また照射や熱気が強烈であるようす) 例111：夕方六時になると、一日の仕事の終わりを告げるかのように、決まって近くの教会の鐘がかんかんと鳴るが、それを聴くとそわそわと帰り支度を始める。 例2：かんかんと陽の照る通りを、美しい女達が行く。私はまだ洗いざらしたネルを着ている。暑くて仕方がないけれど、そのうち浴衣の一反も買いたいと思う。(林) 例10.a.と例10.b.の「がんがん」と「かんかん」はその基本的な意味からみると、有声の「がんがん」には「かんかん」に欠如している「力」や「重量」という意味が感じられる。更にこの場合の「力」や「重量」が過剰に入っているような違和感を与える。例えば例10.a.2.において、語り手の評価「痛いくらいに寒かった」によってこのことがより明確であると言える。またこれ以外の「マイナス」意味を持つ語句と共に出現することはこの否定的な意味が強調される。一方、「かんかん」が現れる用例をみてみると、「かんかん」の肯定的な意味が「プラス」の意味を持つ語句からも証明される。 ●11.a. がりがりgari-gari(がんじょうで堅いものを乱暴に引っかいたり削ったりするときに出る連続音。柔らかさをまったくなくしているようす。転じて、極端にやせているようす。何かに極端に凝り困っているようす) 例1：パパの痩せた指を二本口にいれてがりがり音のするほどはげしく咬みながら、あたしは、パパナンカ死ニナサイ、死ンデシマイナサイ、と叫びました。(倉橋) 例2：私はかなりがりがりです。お腹と顔には立派に脂肪がありますが、手足は全く肉がつきません。これは母親譲りで、兄弟もほとんどこんな感じです。私としては毎年夏が怖くてたまりません。必ずもっと太ったほうがいいとか、やせ過ぎで気持ち悪いとか、じろじろ体を見られて辛いです。 ●11.b. かりかりkari-kari(乾いて硬質のものを連続してかんだり削ったりするときに出る連続音。乾いて湿り気がなく、適度の堅さがあって歯ごたえ、歯切れのようす。また気がかりや憤りで神経質になっているようす) 例1：太郎はコーヒーをめったに飲まない。代りに自分でカルピスをいれて、氷の音をかりかりさせながら飲んだ。(曽野) 例2：鉄筆の擦れるかりかりという音が、いつも、沈黙を一層深くした。(福永) 例11.a.の「がりがり」と「かりかり」の基本的な意味から判断すると、「非常に乾いたようす」や「噛む時のうるさい音」を表わすことについての意味的ペアである。しかし上述の例をみると濁音を含む「がりがり」は「力」が入りすぎること(例11.a.1.)、あるいは必要以上の状態を表わすこと(例11.a.2.において「非常に痩せている」という意味を表わす)が分かる。従って「がりがり」は清音の「かりかり」よりも「悪い」ニュアンスを持つと考えられる。 また同様のことは以下の例12においても言える。有声の「がさがさ」と無声の「かさかさ」は意味的ペアであり、感覚的にはあまり望ましくない、乾いた状態を表わす。しかし用例の上で考察すると「がさがさ」の方は「痛くて、血が出るほど(例12.a.2.)」「この乾いた状態が非常に重い」という意味を含んでおり、極めて「マイナス」のイメージが強い。 ●12.a. がさがさgasa-gasa(乾いていて厚みのあまりないものが連続してこすれ合ったりめくれたりして出す音。水分がぬけて乾燥し、表面に細かい隆起や割れ目ができているようす。感触としてもいう) 例1：加藤はそういうと、机の下におしこんであるルックザックの中から、大型封筒を取り出して、がさがさ紙の音をさせながら、彼の設計図を立木技師の前にひろげた。設計図の下に計算書を置いた。(新田) 例2：肌ががさがさです。 春だからねー。 季節の変わり目はいつもこんなんになります。 あーかゆい。いたい。血が出る。 ●12.b. かさかさkasa-kasa(乾いて薄い物体、また小さい物体が連続してこすれ合ったり、崩れたりして出す音。水分、あぶら気がすっかりぬけてひからびているようす。感触としてもいう) 例1：よごれた霧のようなもので、視界がふさがれていた。身じろぐにつれて、かさかさと、乾いた紙の音がした。(安部) 例2：僕は女の躰をさけて立ちあがろうとしたが、女のかさかさに乾いた冷たい腕が僕の肩にからみついて離れなかった。(大江) ●13.a. ぐすぐすgusu-gusu(鼻の奥に鼻水がつまって呼吸するたびに出る音) 例1：風邪気味なのか、しょっちゅう鼻をぐすぐすとすすりあげていた。(北) 例2：院代はいくらか愚痴っぽく言って、ぐすぐすと鼻を鳴らし、屋上の鉄柱の上にだらりと色も褪せてたれている青い旗を見あげた。それは七年前の五十周年記念日に際して、院代があたふたとした情熱をこめて制定した院旗にちがいなかった。(北) ●13.b.くすくすkusu-kusu(声をしのばせてひそかに続けて笑う声・ようす) 例1：小さな子供たちはくすくすと笑った。殊に桃子は莫迦笑いを起しそうになり、それを堪えようと無茶苦茶に顔をゆがめた。(北) 例2：院長回診に従ってきた医者や看護婦が慌てて患者をとりおさえたが、しかし後尾のほうにいた若い見習看護婦はどうしても我慢できず、下うつむいて長い間くすくすと笑った。(北) 例13の「ぐすぐす」と「くすくす」は意味的ペアではない。しかし両者とも音を表わす面で比較すると、濁音と清音の意味的な相違が明確に現れる。例えば清音の「くすくす」は静かな音・笑いという意味を持つのに対し(例13.b.1.・例13.b.2.)、濁音の「ぐすぐす」は「うるさい」、「やや汚い音」、あるいは「余計な力が入っている」という「マイナス」の意味を持つ(例13.a.1.・例13.a.2.)。 ●14.a. ばらばらbara-bara(大量の粒状の物が、他の物に打ち当たりながら、散らばる音・ようす。または一つになっていたものが離れ離れ、まちまちになっているようす) 例1：……人生はそんな、ばらばらな紙片れなんかではないはずだ……ちゃんと閉じられた一冊の日記帳なのだ……最初のページなどというものは、一冊につき一ページだけで沢山である……(安部) 例2：すると乱雑に無理やりに積み重ねられていた上方の書物が十冊近くもばらばらと降ってきて、彼女の乱れた姿のうえに、音を立てて落ちかかった。(北) 例3：なおもすさまじい音とともに、ばらばらとおちてくるのは壁の手裏剣、火繩銃、さらにはおびただしい壜やグラス、悲鳴と叫喚のうちに灯は消えて、土埃と木の破片まで降ってきた。「地震だ」(倉橋) ●14.b. ぱらぱら para-para(小さい粒状の物、薄い紙状のものが、物に打ち当たりながら散らばる音・ようす) 例1：明け方に、風はすこし静まり、折々は、ぱらぱらと雨が降った。(田辺) 例2：それは十一月の近いたことを思わせるような蕭条とした日で、湿った秋の空気が薄い烟のように町々を引包んでいる。路傍に黄ばんだ柳の葉はぱらぱらと地に落ちた。(島崎) ●14.c. はらはらhara-hara(軽くて薄いものや露状のものが続いて散り落ちるようす。危険を予想して、しきりに気をもむようす) 例1：私は畏って聞き果てると、膝に手をついたッきりどうしても顔を上げて其処な男女を見ることが出来ぬ。何か胸がキヤキヤして、はらはらと落涙した。(泉) 例2：……此方の二階より見おろすに雲は棚曳く天上界に似て、腰ごろもの観音さま 濡れ仏にておはします御肩のあたり膝のあたり、はらはらと花散りこぼれて前に供へし樒の枝につもれるもをかしく、下ゆく子守りが鉢巻の上へ、しばしやどかせ春のゆく衛と舞ひくるもみゆ、(樋口) 例14の「ばらばら」、「ぱらぱら」と「はらはら」は「物事が落ちる時や散らばる時の音やようす」を表わすことについての意味的ペアである。しかしこれらの場合、「ばらばら」では「大きくて、大量なもの」が落ちること、そして「散らばる度合いが高く、被害が大きい」ことに対して無声の「ぱらぱら」と「はらはら」は、「p」と「h」の文体差を保ちながら、「小さいもの」や「軽いもの」が落ちる時の音や様子を表わす。更に例14.a.2.と例14.a.3.においてみられるように有声の「ばらばら」の否定的な意味は「乱雑に」、「乱れた姿」、「すさまじい音」などのような「マイナス」意味の語句によって強調される。つまり有声子音を持つ「ばらばら」は無声子音の「ぱらぱら」/「はらはら」より「マイナス」のニュアンスが強いオノマトペである。また例14.a.1.のように「物事は一貫していないようす」を表わす際、このような否定的なニュアンスと同義的に結び付いているマイナス語句(「紙片れなんか」)や反意的な関係にあるマイナス意味を持つ語句(「ちゃんと閉じられた一冊の日記帳」)と共起しており、違いがより明確になっている。 ●15.a. べらべらbera-bera(次から次へととめどなくしゃべりまくるようす。また、しゃべってはいけないことをしゃべるようす。布、板などが薄っぺらで安っぽいようす) 例1：必定また御寺へ行って余計なことをべらべら喋舌ったろう。(島崎) 例2：「木谷君。ああ。ああ。憶えていますよ。あれは気の毒なことでねえ」、何も聞かれないうちに浜口はべらべら喋り出した。(筒井) ●15.b. ぺらぺらpera-pera(立て続けに軽薄にしゃべるようす。広さのあるやや軽い紙などを続けてめくる音) 例1：ぺらぺらと一方的によくしゃべる男だった。(新田) 例2：それはやがて亡びた世の、詩文の歴史の残欠になるであろうところの、しかし今はただの白い紙でしかないところの、うすいぺらぺらしたものである。わたしはこのうすい白紙をとって狼の爪牙とたたかわなくてはならない。(石川淳) ●15.c. へらへらhera-hera(軽薄な感じで意味もなくうす笑いをするようす。照れくさいときやごまかしたいときなどの笑い方。くだらないことをしまりなくしゃべるようす) 例111：うちの女房は、朝から晩までどうでもいいようなことをへらへらと喋りまくるが、私の方はただ「うんうん」と適当に相槌を打つだけで何も聞かない。 例2：へらへらと笑いながら皿を持っているのは小川さんだった。小川麻琴。いつもへらへらしてて気持ち悪い。どうして彼女がモーニング娘。にいるのか不思議だ。意味がわからない。 例15の「べらべら」と「ぺらぺら」や「へらへら」は母音「e」を含んでいるため、両者とも「しまりなくしゃべる」という意味を表わし、「マイナス」のニュアンスを持つ。しかし上述の例からも明らかなように、有声の「べらべら」の場合、それらの無声のオノマトペと比べれば、「必要以上の力が入り、余計なことまでしゃべってしまう」といった本来持っている「マイナス」のニュアンスがより強調されている。このように濁音が元の意味を「強調する」効果があることは明らかであるが、この例15においては無声・有声子音の対立より、「e」段の意味的な影響の方が強いと思わせられる。更に「h」と「p」の文体差がみられないこともこのような理由に従うことも考えられる。 ●16.a. ざくざくzaku-zaku(堅くて粗い粒状のものが大量にまざり合って出る連続音・ようす。切り方、織り方などが粗く大ざっぱなようす。粗っぽく切るときの音) 例1：加藤は薪で火を焚くことはあきらめてアルコールバーナーに火をつけコッフェルで湯をわかし、飯盒の中の凍った飯を落しこみ、味噌を加えて、雑炊にした。カマボコをきざんでいれたけれど、噛むと、ざくざく氷の音がした。(新田) 例2：痛い～奥歯のワイヤーが少しずつ動いて舌にざくざく刺さる、というかひっかかるように。 しばらくすれば落ち着くかな～と我慢の毎日。 ●16.b. さくさくsaku-saku(粉状、粒状のものの集まりが押されたり、まぜられたりして崩れる連続音。切れ味、歯ざわりがよく、さわやかであるようす。そのようなものを切るとき、噛む時の音) 例1：踏めばさくさく秋の音がそのまま残されているような道だったが、道はけっしていいとこばかりではなかった。(新田) 例211：今年の秋、青森へ旅行したが、そこで食べた摘んだばかりの林檎の甘酸っぱい香りと、さくさくした歯触りが未だに忘れられない。 例16.a.の「ざくざく」と例16.b.の「さくさく」は「切れめ」や「歯ざわり・耳ざわり」のようすを表わすことについての意味的ペアである。しかし上述の例からも明らかなように「さくさく」は「歯ざわりや耳ざわりがよく、さわやか」であることを表わす。このようなことは「プラス」の意味を持つ語句(「歯触りが未だに忘れられない」)と共に使用されることによっても明らかである。一方「ざくざく」はこれと異なり、「歯ざわりがあまりよくない、あるいはおおざっぱなようす」を表わすため、やや「マイナス」のニュアンスを持つと考えられる。また例16.a.2.の例のように感触を表わす時もこの否定的な意味が保たれる。更にこの「マイナス」のニュアンスは「マイナス」意味を持つ語句(「痛い」、「我慢の毎日」)と一緒に出現することによって強調されることが明らかであろう。 ●17.a. ざわざわzawa-zawa(木の葉、枯れ葉、水などが強く揺れ動いて、たてる連続音・ようす。大勢の人の声や身動きの音が一つになって聞えるようす。人の動きや騒音で落ち着きのないようす) 例1：そのとき、イワシ屋の店の中が急にざわざわとさわがしく「あ、きたねえ、こいつ。」「さわるな、そばに寄るな。さわっちゃいけねえ。」(石川淳) 例2：あたかも何よ、それ畜生道の地獄の絵を、月夜に映したような怪しの姿が板戸一重、魑魅魍魎というのであろうか、ざわざわと木の葉が戦く気色だった。(泉) ●17.b. さわさわsawa-sawa(木の葉、枯れ葉、水などが軽く揺れ動いて、たてる連続音・ようす) 例1：それは定かなものではなかった。かすかな気配ではあったが、然し不思議にも秋風に吹かれてさわさわ揺れている草自身の感覚というようなものを感じるのであった。(梶井) 例2：静かな揺れ方だったが、揺れはすぐにはやまなかった。風がさわさわと竹やぶを渡っていくような音が聞えた。(新田) 例17の「ざわざわ」と「さわさわ」は意味的ペアである。しかし清音の「さわさわ」が「気持ち良い・耳ざわりの良い音」(例17.b.1.・例17.b.2.)を表わすのに対して、濁音の「ざわざわ」は「音があまりにも強く、騒音に聞こえたり、耳ざわりがよくない」といった「マイナス」のニュアンスを持つ。このような意味的なニュアンスは例17.a.1.と例17.a.2.で「ざわざわ」と共に使われている否定的な意味を持つ語句「さわがしく」、「戦く」からも確認できる。 |
|
|
■2.1.3.2.2.2.「プラス」のニュアンスを持つオノマトペ
「大きい・大量・強い」を表わす濁音を含むオノマトペの中では、「しっかりしている」・「安定している」などといった「プラス」のニュアンスを明確に表わすものがみられる。これらは以下のようである。 ●18.a. ぐんguN(一気に強く力の加わるようす。動作などが勢いよく行われるようす。または進み具合や成長の著しいようす) 例1：お肉を入れれば味もボリュームもぐんとアップ。(『ササッとパスタ、パパッとめん』、p. 84) 例2：彼は笑った。あんまり晴れやかに笑うので見慣れた玄関に立つその人の、瞳がぐんと近く見えて、目が離せなかった。ふいに名を呼ばれたせいもあると思う。(吉本ばなな『キッチン』、p. 13) ●18.b. くんkuNというミニマルペアは存在しない。 例18.a.の「ぐん」は動作などが「力強く・勢いよく」行われるようすを表わし、「プラス」のイメージを与えると言える。このようなことを「アップ」や「晴れやかに笑う」、「目が離せなかった」などのような肯定的なニュアンスを持つ語句と一緒に出現することからも判断できる。 ●19.a. ぐっすりguQsuri(よく寝入るようす) 例1：電話がかかっていることを知らせるブザーが鳴ったとき、僕は死んだようにぐっすりと眠っていた。(村上『ノルウエイの森(下)』、p. 134) 例2：「私、少し前からあなたのこと信じようって決めたの。百パーセント。だからあのときだって私、安心しきってぐっすり眠っちゃったの。あなたとなら大丈夫だ、安心していいって。ぐっすり眠ったでしょう、私？(村上『ノルウエイの森(下)』、p. 185) ●19.b. くっすりkuQsuriというミニマルペアは存在しない。 例19.a.の濁音を持つ「ぐっすり」は例18.a.と同様にミニマルペアを持っていないが、基本的な意味や用例の上に考察すると、「寝る状態」を表わす「ぐっすり」には「しっかり」・「気持ちよく寝る」といった「プラス」の意味があることが分かる。このことは例19.a.2.において「プラス」の意味を持つ語句(「安心しきって」、「大丈夫だ」)と共に用いられていることからも確認できる。更に「マイナス」意味を持つオノマトペと同様に、例19.a.1.においてのようにオノマトペのこの「プラス」の意味が「マイナス」意味の語句によって強調されることもある。 ●20.a. がっちりgaQtiri(確実に強固に結合したり組み合ったりして、構造がしっかりしているようす。出来上がりが強固で確かであるようす。または金銭、利得に抜け目がないようす) 例1：表玄関はガラスの自動開き戸でがっちりロックされていたし、外階段の非常口もカギがかかっていた。(吉本ばなな『キッチン』、p. 129) 例2：取り外しのできるH型中仕切りで、乱雑になりがちな中身をスッキリ整理。 辞書も入るワイドなマチ幅60mm。厚みのある生地が中身をがっちり守ります。 ●20.b. かっちりkaQtiri(結合、組み合わせ、仕立てが緊密で狂いのないようす。人間関係が緊密であるようす。物事が整然とゆるみなくととのっているようす) 例：だれかが置き忘れた、びっくりするほど大きなトランク。それはたぶん上等の品物なのでしょう。かっちりしていて、銀色の金具が、星のように輝いて見えました。(安房『だれにも見えないベランダ』、p.69) 例20.a.と20.b.の「がっちり」と「かっちり」は意味的ペアであり、「しっかりした」状態を表わすが、有声の「がっちり」の場合、「物の重量」や「力」をより強く感じさせる。更にこのような意味が例20.a.2.のように肯定的な意味を持つ語句(「守ります」)によって確認できる。 |
|
|
■2.1.3.2.2.3. いくつかのニュアンスを持つオノマトペ
「大きい・大量・強い」を表わす有声子音を持つオノマトペの基本的な意味からみると、それらの中では一つ以上のニュアンスを同時に持つものもみられる。これらを以下のように整理できる。 |
|
|
■2.1.3.2.2.3.1.「マイナス」から「プラス」の意味を表わすオノマトペ
●21.a. どきどきdoki-doki(激しい運動や精神的なショックで心臓が激しく連続して鼓動する音・ようす。不安や恐怖、期待などで緊張しているようす) 例1：宮は、衛門督の手紙をちらとご覧になっただけで、もう、たいへんな悪事を重ねたように、胸がどきどきなさる。そこへ源氏が入ってきたので、ちゃんと隠すこともおできになれず、咄嗟に、御茵の下に挿んでおかれた。(田辺) 例2：風邪薬のせいか、久しぶりに安らかに、夢も見ずに深く眠った。それは、幼い頃のクリスマスイヴのようにどきどきした神聖な眠りだった。(吉本ばなな『キッチン』、p. 185) ●21.b. ときときtoki-tokiというミニマルペアは存在しない。 「どきどき」の基本的な意味からも明らかなように、このオノマトペは「マイナス」と「プラス」双方の意味を表わすことができる。例えば例１では、「心臓は良い気持ち」で「どきどき」することではないことが明らかである。このような否定的な意味は、「マイナス」意味の語句(「悪事を重ねたように」)によっても強調される。これに反して例2の場合では、胸は「良い気持ち」や期待で「どきどき」していることが一緒に用いられている「神聖な眠り」という「プラス」意味の語句からも明確である。 ●22.a. どしどしdosi-dosi(かなり重量のあるものが地響きをたてて進んだり、ぶつかったりする連続音。または物事が積極的に勢いよく行われるようす) 例1：早くも門があいていて、グララアガア、グララアガア、象がどしどしなだれ込む。(宮沢『銀河鉄道の夜』、p. 123) 例2：用事ができたら、うちの人ドシドシ使ってくださいね…..(石坂『若い人』、p.109) ●22.b. としとしtosi-tosiというミニマルペアは存在しない。 例22.a.の「どしどし」は「うるさい・重い音」を表わすことと共に「積極的に」勢いよく行われるようすも表わす。例１ではこれらの両者の意味が感じられるが、例２の場合、「どしどし」は完全に「プラス」のニュアンスで使われていることは明らかであろう。 |
|
|
■2.1.3.2.2.3.2.「ニュートラル」から「マイナス」の意味を表わすオノマトペ
●23.a. ばたばたbata-bata(厚手の布状の物や板が風を受けて連続してはためく音。平らな板状の物が打ち当たったり、倒れたり、落ちたりする音・ようす。また、手足を忙しく動かして打ち付けたり、足音を立てたりする音・ようす) 例1：お万阿は、長い廊下をばたばたと逃げた。(司馬) 例2：突然、ちょうど私の頭上にある、その周囲だけもうすっかり薄暗くなっている大きな樅の、ほとんど水平に伸びた枝の一つに、ばたばたとびっくりするような羽音をさせながら、一羽の山鳩が飛んできて止まった。(堀) ●23.b. ぱたぱたpata-pata(旗状の布、翼などが風を受けて連続してはためき音・ようす。また薄くて、平たいものが平たい表面に打ち当たったりする音・ようす) 例1：風が吹くのでマントの裾がぱたぱためくれそうになる、それを内側から両手でしっかり体へ巻きつけているらしく、歩く度毎にマントの中で大きな臀が円くむっくりと動きます。(谷崎) 例2：足がすっかり冷え切っていて、勢いよく歩くと、草履の裏が人気のない長い廊下にぱたぱたと木霊した。(福永) ●23.c. はたはたhata-hata(広げた布や翼などが、大きく風を受けてたてる音・ようす) 例1：そのとき、とつぜん、どこからか一羽の孔雀が舞いだしてきました。(中略)そうして、静かな大気の中にはたはたと翼の音をたてて、湖の面に影をおとしながら飛んでゆきました。(孔雀の羽)(竹山) 例2：矢代の真後ろだったから、首から下は風も当らず、日射が暖かかった。側で藤木のマントが風に膨らんではたはたと鳴った。そして藤木が僕の方を見た。(福永) 例23.a.の有声の「ばたばた」と無声の「ぱたぱた」や「はたはた」は意味的ペアである。しかしこれらの意味的なニュアンスには相違がみられる。「はたはた」はより軽快であり、「ぱたぱた」はこれの「強調形」であるのに対し、濁音を含む「ばたばた」は「より強い動き・力が入った動き」を表わす。即ち、「ばたばた」はこれらの「強調形」であるが、上述の用例からも明らかなように意味的な評価の上では「ニュートラル」の意味を保つと言える。 しかし「ばたばたする」という表現のように、「忙しくて・落ち着きがない」といった意味上では「ばたばた」は「ニュートラル」の意味から「マイナス」のニュアンスに変化する場合もある。 ●24.a. ごろごろgoro-goro(かなり重量のある物体や肉体が連続して転がるようす。動かないで、または何もしないで時を過ごすようす。雷がなる音。また、雷が鳴るような音) 例1：「くやしい、ああっ、くやしい。」と、ごろごろ転がり出て、うしろ向きに坐った。(川端) 例2：さんざ苦労をして林を抜け切ると、そこはもう岬の外れに近く、足許に大きな岩がごろごろしていた。(福永) ●24.b. ころころkoro-koro(球状のものが連続して転がるようす。まるく、十分に身が詰まっているようす。昆虫や蛙の鳴き声。若い女性の笑い声) 例1：六月七日昼から一王山の下で荼毘に付すという母親の死体、手首のほうたいをとって針金で標識を結び、ようやくみる母の皮膚は黒く変色していて人のものとも思われず、担架にのせたとたんころころと蛆虫がころげおち、気がつくと幾百、千という蛆虫が工作室をはいずり、委細かまわず踏みつぶしながら死体搬出され、……..(野坂) 例2：何か黒い小さなものがその屋根の頂きからころころと転がって来ては、庇のところから急に小石のように墜落して行くのだった。(堀) 例24の「ごろごろ」と「ころころ」は両者とも「物体の転がる動き」を表わすが、例24.b.2.と例24.a.2.からも明らかのように「ころころ」は「小さなもの」の動きを表わすことに対して、濁音の「ごろごろ」の場合、転がる物がより大きい(「大きな岩」)という意味的な違いがある。このように「小さい/大きい」、「軽い/重い」といった無声・有声子音の意味的な対立を保ちながら、「ごろごろ」のこの意味を評価すると、例24.a.1.と例24.a.2.のように「悪く」も「良く」もない、出来事として「ニュートラル」のニュアンスを持つということが考えられる。しかし「ばたばたする」の平行例として以下の例のように「何もしないで、時間を過ごす」というマイナス用法がみられる。 例：「まあこうしてどうかこうか暮して行かれるだけよ、あなた。――そりゃどうでも宜いとして、あなたはこれから何か為さらなくっちゃ本当に不可せんよ。先生のようにごろごろばかりしていちゃ……」 「ごろごろばかりしていやしないさ」(夏目) ●25.a. がらがらgara-gara(堅く、かなり重量のある物体が、転がったり崩れたり落ちたりして、堅いものに打ち当たる連続音。そのように感じられる声にもいう。気性や言動が粗野で無遠慮なようす。また、ある区画内に物や人がわずかしか入っておらず、非常にすいているようす) 例1： ただいま、と声をかけてわたしは宿の玄関の扉をがらがら開けた。おかえりなさーい、…..(川上『先生の鞄』、p. 191) 例2：「……….彼等は闇物資を運ぶに汲々として、乗客を侮り……」と車内で演説を始める声が聞えて来た。ところが、今度は電車が順調に動きだしたので、がらがらと響く音の方が大きくて演説はそれきりで終った。(井伏) 例3：テレビで日本代表の試合を見ている。 サッカー？ いえいえ、野球です。 トランペットや太鼓の応援がないから、見ていてとってもじっくり見られます。 でもせっかくの試合なのに、客席はがらがらですねえ。 びっくりするくらい空席が目立つ。うーん、これじゃあ、「代表」っていっても盛り上がりませんね。 ●25.b. からからkara-kara(堅くて軽い物体が連続して回転する時に打ち当たる音。乾ききって水分がまったくなくなっているようす。また、中身がまったくなくなったり空洞になったりしているようす) 例1：締め合わせられる、つなぐ、断れる。心がきれぎれで、ラムネのびんの玉を、からからとゆすぶっているだけ。(林) 例2：「おお、そうかい、夢なんですよ」 「恐かったな、恐かったな、坊や」 「恐かったね」 からからと格子が開いて、 「どうも、おそなはりました」と、勝手でいって、女中が帰る。(泉) 例25の無声・有声のミニマルペア「からから」と「がらがら」は音を表わす際、基本的な意味からも明らかなように清音「からから」は小さくて、軽いものの音に対して用いられるが(例25.b.1.)、濁音の「がらがら」は重いや大きいものが出す音に対して使われる(例25.a.1.・例25.a.2.)。この際、清濁の「小さい/大きい」という意味的な対立が保たれるが、評価の面からみると、「ニュートラル」のニュアンスを持つと言える。しかしこのような意味と同時に「がらがら」には「非常に空いている状態」(例25.a.3.)というもう一つの好ましくない意味もみられる。このようなことを一緒に使用されている「マイナス」意味の語句(「空席が目立つ」)からも確認できる。更に以下の例のように人の行動や話し方などに対して用いられる際、「下品」で「荒っぽい」といった否定的なニュアンスを持つ。 例11：にわか成金なので、彼はがらがらしていて、場末のホステスにも人気がない。 |
|
|
■2.1.3.2.2.3.3.「ニュートラル」から「プラス」の意味を表わすオノマトペ
●26.a. ばりばりbari-bari(ある程度堅くて薄いものが裂けたり、はがれたりする連続音。凍ったり、のりが強くついたりして堅くなっているようす。精力的に仕事に取り組むようす) 例1：瓦は踏むとばりばり割れる。(井伏) 例2：「そりゃクラスに何人かはものすごく気取ったバリバリの子はいるけれど、あとは私たち普通なのよ。……..」(村上『ノルウエイの森(下)』、p. 106) ●26.b. ぱりぱりpari-pari(薄くてこわばったものが裂けたり、砕けたりする連続音。萎えていないでこわばっているようす。生きがよく張り切っているようす) 例1：五円もあれば、秋田米のぱりぱりが一斗かえる。(林) 例2：霜の下りた黒土の上で、小さな焔をあげながら、乾いた紙はぱりぱりと燃え続けた。(林) 例26.a.と例26.b.の「ばりばり」と「ぱりぱり」は、両者が擬声語の機能を果たす時、「力」や「重さ」は有声の「ばりばり」の方に感じられる(例26.a.1.)。また基本的な意味において、評価性の面からみると、「良い」や「悪い」ではなく、「ニュートラル」の意味を持つと言える。しかし上述の例26.a.2.からも明らかなように、様子を表わす際、「ばりばり」の表わす「力」という意味が「プラス」のニュアンスとして働いており、「力」があり、勢いよく動作を行うようすを表わしている。なお、このような意味で日常的にもっとも用いられるのは、「ばりばり働く」という表現である。 以下の例27.a.・例27.b.「どんどん」・「とんとん」というミニマルペアについても同様のことが言える。例27.a.3.と例27.b.1.・例27.b.2.から分かるように音を表わす場合、濁音の「どんどん」は清音の「とんとん」より「力」や「重さ」を強く表わすが、これらの意味的な評価性からみると両者とも「ニュートラル」として受け取れる。しかし物事が勢いよく動く動作、あるいは順調な進行(例27.a.1.・例27.a.2.と例27.b.3.)などの意味を持つ際、有声の「どんどん」は「とんとん」より「力」が入っている様子を表わし、「良い」意味で用いられていると考えられる。このような肯定的な意味は「勇気」(例27.a.1.)や「遠慮なく」(例27.a.2.)といった文脈において「プラス」の意味を持つ語句からも確認できる。 ●27.a. どんどんdoN-doN(かなりの重さと堅さのあるものが、勢いよく連続して打ち当たる音。物事が滞らず、勢いよく連続して行われたり、進められたりするようす) 例1：度々繰り返すようですが、彼の天性は他の思わくを憚かる程弱く出来上ってはいなかったのです。こうと信じたら一人でどんどん進んで行くだけの度胸もあり勇気もある男なのです。(夏目) 例2：「だからビールどんどん飲んでね、遠慮なく」。(村上『ノルウエイの森(上)』、p. 125) 例3：どんどんどんどん汽車は走って行きました。(宮沢『銀河鉄道の夜』、p. 207) ●27.b. とんとんtoN-toN(物が軽く連続して打ち当たる音・ようす。はずみがついた感じで前進するようす。物事が順調に、滞らずに進展するようす。二つの物事が同じ程度であるようす) 例1：あたかも駅の切符売場の窓口とでもいうかたちである。そのまえに立って、指でとんとんと硝子をたたくと、内から応えもなく窓がすっとあいたのに、(石川淳) 例2：彼女はフランネルの単衣を着て、素足にスリッパを突ッかけて、とんとん床を蹈みながら習って来た唄を歌ったり、私を相手に眼隠しだの鬼ごッこをして遊んだり、……(曽野) 例3：太郎が何も言わないのに、久男は、大蒜の一かけをとって、小さくたたき、それを汁用の鍋に入れてしまった。二人は、申し合わせたように、とんとんと働くので、食事の用意は、たちまちできていった。(曽野) |
|
|
■2.1.3.3. 文脈からみたオノマトペの意味的評価性
収集データから見ると、母音「e」を含むオノマトペほどではないが、基本的な意味とは異なる意味や独特の使い方を持つものは比較的少なく、擬声語・擬態語辞典に収録された定義そのままに用いられるものがほとんどである。但しやや珍しい使い方や辞書の定義とは異なる意味で用いられたものも若干ある。 |
|
|
■2.1.3.3.1.「マイナス」の意味から「ニュートラル」の意味へ
●28. がーがーgaa-gaa(ガチョウやカモの鳴声。カラスの騒がしい鳴き声(古文体)。スピーカーなどからの連続して出る雑音。または人間のわめき声) 例1：眠いのに眠らせてくれない日々。 今では「ちーくん、おやすみー」でがーがー寝てしまう。 こんな母親どーかと思われるでしょうが、我が家はこれで平和を保ってるんです。 例2：今日は図らずして映画デーになっちゃいました。まず、次女がまた『パリ、テキサス』を見てました。でも、卒論を書くと言う張本人ががーがー眠っていました。無理もないわね、退屈な映画なんですもの。 「がーがー」の基本的な意味から判断すると、カラスの鳴き声などのように耳ざわりのよくない「雑音・うるさい音」を表わす。一方、文脈からみると、人間が寝ている時に出す音という場面で用いられる例もある。確かにこの場合にも「うるさい」という意味が感じられるが、評価的な面からみると語り手にとって「ニュートラル」のニュアンスを持つと考えられる(例1・例2)。 ●29.a. ざっzaQ(物事が大ざっぱに行われるようす。かなり大量の液体、または砂状のものが、勢いよく流れたり、落下したり、崩れたりする音・ようす) 例1：トマトを加えてざっと炒め、Aを加え、ときどき混ぜながら、１５～２０分煮る。(『ササッとパスタ、パパッとめん』、p. 27) 例2：フライパンにオリーブ油大さじ３～４、にんにく、赤とうがらしを入れて、弱火にかける。香りがたったら、玉ねぎを加えて炒め、しんなりしたら、トマト水煮を汁ごと加え、ざっとつぶして、強火で１～２分似込む。(『ササッとパスタ、パパッとめん』、p. 6) ●29.b. さっsaQ(運動、変化などが非常に素早く、鮮やかに行われるようす) 例1： 香りがたったら、たこを加えて、さっと炒める。(『ササッとパスタ、パパッとめん』、p. 24) 例2：肉の表面の色が変わったら、グリーンピースを凍ったまま加え、さっと混ぜ、３～４分煮て、砂糖、塩、こしょう各少量で味を調える。(『ササッとパスタ、パパッとめん』、p.31) 有声の「ざっ」の基本的な意味からいうと「大ざっぱで、不完全」という「マイナス」のイメージを持つが、上述の例からも明らかなように、このような「否定的な」ニュアンスが感じられないこともある。更に無声の「さっ」と比較してみると、意味的な差はほとんどみられないということが分かる。それと逆に「さっと炒める」と「ざっと炒める」などを比較すると「さっと炒める」というのは「軽く炒めて」、「ざっ」の場合は「「さっ」よりもう少しよく炒める」という受け取り方も可能である。即ち、文脈において、上述の例のように清濁の意味的な対立はぼやけてきていると言っても良いだろう。 |
|
|
■2.1.3.3.2.「マイナス」の意味から「プラス」の意味へ
●30. がんがんgaN-gaN 例：掲示板なんだから、遠慮しないでがんがん書き込みましょう。 意見のぶつかり会だって、陰険でなければ楽しいですよ。 既に見たように(例10.a)「がんがん」は基本的には好ましくない「力」や「重量」など「悪い」ニュアンスを持つが、上述の例ではこのような意味と正反対の「どんどん・勢いよく」といった「プラス」の意味で用いられている。 ●31. ぎらぎらgira-gira 例1：『ぎらぎら』するほどのアツイあつ～い情熱を…… ！！！ 例2：ぎんぎんぎらぎら 夕日(ゆうひ)が沈(しず)む ぎんぎんぎらぎら 日(ひ)が沈む まっかっかっか 空(そら)の雲(くも) みんなのお顔(かお)も まっかっか ぎんぎんぎらぎら 日が沈む(童謡) 「ぎらぎら」も「がんがん」と同様に、基本的な意味からみると、「ぎらぎら」は強烈な、目が痛くなるほど、まぶしい光という意味を表わし、極めて「マイナス」のニュアンスを持つオノマトペである(例1.a.)が、上述の例ではこのような否定的なニュアンスが含まれていない。例1・例2において語り手によって肯定的なニュアンスで用いられていることは明らかであろう。 |
|
|
■2.1.3.3.3.「ニュートラル」～「マイナス」の意味から「プラス」の意味へ
●32. ごろごろgoro-goro 例1：甘えっこのラファエルくん。 この後、目が合うと、走ってきて ひざの上でごろごろ、ふみふみを始め、 すっかり眠ってしまいました。(猫) 例2：２人で、ごろごろ 気持ちよさそう。。。 私も、ごろごろしようかなぁ････ 既にみてきたように(例24.a.)「ごろごろ」は基本的な意味の上で「ニュートラル」や時には「マイナス」のニュアンスで使われるが、文脈において「何もしないで、時間を過ごす」という基本的な意味を保ちながら、「気持ちいい」、「良い」といった「プラス」のニュアンスを持つこともできる。更にこのような肯定的なニュアンスは例32.2.のように、語り手によって「気持ちよさそうに」、「プラス」の意味を持つ語句で評価される。 ●33. ばたばたbata-bata 例：そういえば、最近足がばたばたと良く動くようになってきました。 抱っこしてると、足をばたばた。 お風呂に入っても、足をばたばた。 高い高いをしても、足をばたばた。 僕らはたいたいさんに蹴られまくりです。(赤ちゃんに対して使われている) 前述のように(例23.a.)「ばたばた」は基本的な意味からみると「より強い動き・力が入った動き」を表わすが、評価の面から判断すると「ニュートラル」から「落ち着きのない」やや「マイナス」のニュアンスを持つ。しかし上述の例のように赤ちゃんに対して用いられる時には「かわいらしい」、「プラス」のニュアンスを持つこともある。即ち、出来事としてはこの「ばたばたしている」子供の動きは「ニュートラル」のニュアンスを持つが、語り手によって「プラス」の意味で使われていることもある。 |
|
|
■2.1.3.3.4. 使用上で新たな意味を持つオノマトペ
用例の中では「がっぽがっぽ」のように擬声語・擬態語辞典の定義には含まれていない意味で使われるものもみられる。「がっぽがっぽ」は基本的には「お金や品の取られ方」について多く用いられる。更にこの意味にはやや「荒々しい」というニュアンスがみられるため、全体的に「ニュートラル」というより、やや「マイナス」のイメージがある(例1)。しかし例2のように擬声語として用いられる場合もみられる。更に評価の面からみるとやや「プラス」のニュアンスを持つ例としてみなすことができる。このようなことは「大喜びで」のような「プラス」の意味を持つ語句や意味上で「がっぽがっぽ」と対立的な関係にある「マイナス」語句(「アホみたいに」)と共に使われることによっても確認できる。 ●34. がっぽがっぽgaQpo-gaQpo(大量の金品を繰り返しでもうかるようす。また金銭の取られ方が、多量である) 例1：飲み放題だからって、貧乏くさいから(爆)がっぽがっぽ次から次に注文しました。 例2：合宿所の裏の斜面の下には半分沼みたいな湿地があって、そこで泥まみれになって遊ぶ事も出来た。その日はそこで泥沼遊びをする日だったのでみんな大喜びで靴をがっぽがっぽ言わせながらアホみたいに遊んだのを覚えている。俺はナイキのスニーカーを履いていた。がっぽがっぽ言わせて泥沼を横切るのは凄く面白くて何回も何回も泥沼を横切って遊んでいた。何往復目かでくいっと足が取られて盛大に前のめりにこけた。 |
|
| ■2.2. まとめ |
|
|
本節では濁音の音象徴上の意味的な評価性を考察してきた。その結果、漢語や外来語において前節でみてきたように分布の上で濁音は制約されていないが故に、意味の上においても、独特の性質が見られないということが分かった。更に清濁音の意味的な対立は存在しないということも明らかであろう。
一方、和語においては多くの場合、同様のことが言えるが、その内の一部には異なった傾向がみられる。それは「たま」－「だま」、「とり」－「どり」などのように清濁音が意味的に区別され、更に濁音を持つ和語は不適切なニュアンスを持つことである。またそれ以外にも清濁の対立が見られないが、「げろ」、「ごみ」、「どろ」などのように語頭に濁音を含む少数の和語においても同じような否定的な意味がみられる場合もある。 他方、オノマトペの場合、清濁のその意味的な対立はより明確であり、日本語のオノマトペの音象徴において、活発に参加する。例えば、従来の擬声語・擬態語の研究によると清音は「小さいもの」、「美しいもの」などを表わし、また濁音は「鈍いもの」、「重いもの」、「大きいもの」、「汚いもの」などを表わしていると大別される。更に既にみてきたように濁音は「不適切」や「否定的な」ニュアンスまでを持つと考える言語学者もいる。更に清濁音が表わす意味を考察すると、表1や表2からも明らかなようにCV語基における語頭位置を取る無声・有声子音やCVCV語基における第一音節にある無声・有声子音の対立では客観的には同じ様子を指し示しながら、それに対する音のイメージや意味的な評価性の相違を対立させているのである。しかしこのような現状があるにも関わらず、清濁音の音象徴においてのこの意味的な評価性は清濁音を持つオノマトペが指し示す意味とはっきり区別されておらず、一緒に扱われる研究が多い。 そこで、本節では用例を用いつつ、濁音を含むオノマトペの基本的な意味から、そして使用上、文脈上からみた評価性を考察してきた。更に日本語のオノマトペの特徴の一つでもある清音を持つ単語にほとんどの場合、濁音のペアが存在することを利用し、ミニマルペアの上で濁音の独特の意味的な評価性を明確化させようと試みた。その結果、基本的な意味から考察した際、濁音を含むオノマトペの意味的なニュアンスは主として「悪いイメージや不適切なニュアンス」を持つオノマトペ、「大きい・大量・強い」という意味を表わすオノマトペに分類できることを示した。具体的に述べると、清濁音の意味的な対立は「悪いイメージや不適切なニュアンス」を持つオノマトペにおいて最も明確に現れるということが言えよう。このグループの中では「きらきら」―「ぎらぎら」、「しっとり」―「じっとり」、「さらさら」―「ざらざら」のように清音を持つミニマルペアは「美しい」、「目にやさしい」、「滑らかな」、「感触の良い」、つまり快感を表わす。これに対して、濁音を持つオノマトペは「不快感」という正反対の意味を表わし、否定的なニュアンスを持つ。このようなことは用例における、清濁音を持つオノマトペと共に現れる語句によっても確認できる。例えば、否定的なニュアンスを持つ濁音を含むオノマトペは多くの場合、「マイナス」語句と共に出現し、その否定的な意味が同義的に(例1.a.1.,例1.a.2.,例2.a.1.,例2.a.2.,例3.a.1.,例3.a.2.など)、あるいは数が少ないが、反意的に(例3.a.1.,例8.a.3)強調される。また用例においてみられるように清音を持つオノマトペの肯定的な意味は「プラス」の意味を持つ語句によって強調される(例1.b.1.,例1.b.2.,例2.b.1.,例2.b.2.,例3.b.2.など)。 一方、「ニュートラル」の意味しか連想させない「大きい・大量・強い」という意味を持つオノマトペにおいても「マイナス」のニュアンスを持つものや、「プラス」の意味を持つもの、更に「いくつかのニュアンス」を持つオノマトペに大別できる。 その中では「マイナス」意味を表わすオノマトペはそれらのミニマルペアと比較した際、清音を持つオノマトペは既に述べた「悪いイメージや不適切なニュアンス」を持つオノマトペと異なり、快感を表わす上での濁音の対立はほとんど見られないが、この場合の相違は「余計な力」や「望ましくない重量」を表わす点である。その面では清音のペアより濁音を持つオノマトペは否定的なニュアンスを持つことが分かる。 また「大きい・大量・強い」という濁音が表わす意味が「プラス」の意味に変わる機能もある。その中では「がっちり」、「ぐっすり」、「ぐん」などのように「しっかりしている」、「安定している」、「力強さ」で「安心」させるものがある。このような肯定的な意味が、用例において一緒に出現する「プラス」の意味を持つ語句によっても確認できる。 更に上述にしたように濁音を含むオノマトペの中では基本的な意味においていくつかの意味を表わすものもみられる。具体的に、それらを「マイナス」から「プラス」の意味を表わすものと「ニュートラル」から「マイナス」意味や「ニュートラル」から「プラス」の意味を持つものに分類できる。このように「いくつかの意味を持つオノマトペ」という個別のグループを作る傾向は、濁音を持つオノマトペにおいて最も多くみられる。一方、母音「e」を含むオノマトペの中でも「ぺらぺら」のような例がみられるが、数が非常に少ないため、一般化することは不可能である。そういうことから、濁音を含むオノマトペの意味は母音「e」を持つものより、広範囲を占め、母音「e」の意味的な評価性ほど定着したものではないことが言える。 また、文脈に即して使用上の濁音を含むオノマトペの意味的な評価性を考察すると、この基本的な意味が語り手によって異なった評価を得る場合もある。文脈において「マイナス」の基本的な意味を持つものが、場面によっては「ニュートラル」の意味、あるいは「プラス」の意味で用いられたり、または本来「ニュートラル」の意味を持つものが語り手によって「プラス」の意味で使用されたりするケースもみられる。しかしこのような現象が存在しているが、濁音を含むオノマトペの基本的な意味と使用上においての意味には大きなずれが見られないということが言えよう。 |
|
|
1 ここでは「無声・有声子音」は阻害音(obstruent)のことを示している。
2 これらの例は窪薗(1999)からの引用に修正を施したものの一部である。 3 標準語の「雨ガッパ」、「雨ゴート」、「いろはガルタ」、落語に現れる「水ガステラ」(『禁酒番屋』)や方言(埼玉県熊谷)の「麦わらジャッポ(麦わら(帽子)＋シャッポ(フランス語のchapeau)(篠田(2004)、松本(2005)を参照))」などのような例外もみられる。窪薗(1999)によると、「カッパ」、「カルタ」はポルトガル語由来であるが、これらには起源の連濁が起こるのは、日本語に入ってからの時期が長く、外来語という意識が薄れているからである。これらに「カステラ」も加えることができるが、「コート」や「シャッポ」の場合、それぞれ英語やフランス語起源の外来語であることから、ポルトガル語起源のものより、日本語に後から入ってきたものであり、外来語としての意識はまだ残っていると言える。従ってこれらの場合、上述の説明では不十分であろう。 4 しかし方言の中では濁音で始まる単語を持つものもみられる。例えば琉球地域の奄美大島方言において「kaki(柿、牡蠣)」を「gaki」と言い、または「kazika(蛙の一種)」を「gaku」と、「simaazi(魚の一種)」を「gara」などという例(『奄美方言分類辞典』(1980))がみられる。このように方言の中では濁音を語頭に持つ単語があることから濁音に対して語頭位置の制約はやや弱まった時代があったことも考えられる。しかし意味の面からみるとこれらの単語は現代日本語(東京方言)において濁音を持つ単語と同様に中心的な位置を占めるものであるとは言えない。 5 現代日本語では濁音は鼻音化されるという傾向が弱まってきている現状がある。更に地域や年齢層によって、濁音と鼻濁音の区別することには差がみられる。例えば、現在鼻濁音が使われている地域を大別すると、東京方言が話される地域を中心として東日本から北に広がっており、一方では四国や中国など、西の地域ではほとんど使われない。しかしこの東京方言でも、高い年齢層の中では鼻濁音が多く使われるのに対し、若い年齢層ではほとんど使われないという傾向がめだってきている。 6 複合の度合いが弱いとは、例えば「音楽会社」、「日本銀行」や「十五」の場合、「音楽」と「学校」や「日本」と「銀行」、「十」と「五」のそれぞれの個別的な感覚が残っていると言える。これに対して、「電気会社」や「山霧」は一つの言葉であるという感覚があるため、複合度合いの強いものとして見なされる。 7 この清濁の対立は文字上だけではなく、形態音韻論的な面でもみられる。上村(1978)や窪薗 (1999)が指摘しているように、日本語の清濁の区別をはじめとする様々な現象は、声道の広さと声帯の活動の間にみられる相関関係によって作り出されているのである。例えば、有声の阻害音を作る時、声道が狭くなると同時に声帯が振動しにくくなる。そこで、声帯を振動させるためには無声の阻害音とも違った声門の、そして声門下の気圧の制御を必要とする。つまり、有声の阻害音を発音する際、声帯に力が加わるため、強くて、やや「濁った」音が発声させることとなる。 8 この例は鈴木(1962)から引用されたものである。 9 このことについては第1章の注28においてより詳しく述べられている。本論文の第1章、注28を参照。 10 金田一(1978)によると「h」と「p」の相違は「「h」は、より文章語的で品がいい感じがあるのに対し、「p」は俗語的で品が落ちる」とされる。しかし本論文の著者はこの説に同意をしつつ文体差からくるニュアンスの違いとは別に、これらのような意味的な差は大きくないと考えているため、分けて考察する必要がないと思っている。 11 本例はKakehi, Tamori, SchourapのDictionary of Iconc Expressions in Japaneseから取ったものである。 |
|
| ■第4章 拗音の分布と意味的評価性 |
|
| ■第1節 拗音の分布 | |
|
本章では擬声語・擬態語における口蓋化(palatalization)された子音、いわゆる「拗音」について考察する。ここではまずこの用語について明らかにしておきたい。音声学においてこの「口蓋化された子音・口蓋音」という用語は最も使用される用語であり、本論文では音声現象を取り上げる際に用いる。一方、評価的な意味合いを扱う際にはこれを拗音と呼ぶことにする。その理由としては、「拗(音)」の名付け自体は音に対する評価性を表わすということが考えられるからである。つまり、音声学における伝統的な用語である「口蓋音」と呼ぶよりも「拗れた音」を意味する拗音の方が「拗れた意味的性質」をより正確に表わすと考えられる。このことは、子音における直音・拗音の対立からも明らかである。後者は前者の「真直ぐな音」に余計な要素が加わることによって、「拗れた」意味を持つようになる。本論文ではこの現象を形式面からも明確にするために、「日本式」のつづりを用い、拗音にみられる「余計な要素」を「y」で表わすことにする。例えば、「しゃ」は「sya」、「ちゅ」は「tyu」、「ちょ」は「tyo」と記述する。
拗音を含むオノマトペ(「きょろきょろ」、「ちゃらちゃら」、「ぴょこぴょこ」、「ひょろひょろ」など)は「「子供っぽさ(childishness)」、「未完成(immaturity)」、「不安定(instability)」、「上品の欠如(lack of elegance)」、「安っぽさ(cheapness)」」1や「非抑制(uncontrolledness)」2などを表わすとされている。更にこれらを評価性の観点から考察すると、拗音を持つオノマトペは「やや不快なニュアンス」を持つとも言える。しかし、オノマトペにおける拗音のもつ独特の分布制約は擬声語・擬態語の意味にまで影響を及ぼすと考えられるため、このオノマトペの表現面の問題を考察する前に、まず拗音の分布やこの分布において拗音が従う音韻制約などのような形式的な問題を考察する必要がある。 最初にオノマトペと漢語、和語や外来語における拗音の分布について考察を試みる。 |
|
| ■1.1. 拗音の分布 |
|
|
McCawley(1968)は和語や漢語、オノマトペや外来語において形態素内に許される口蓋化された子音と口蓋化されていない子音と母音の組み合わせを考察し、その成果を以下のようにまとめている3。
和語 漢語・オノマトペ 外来語 Cu 〇 〇 〇 Cyu ＊ 〇 〇 Co 〇 〇 〇 Cyo ＊ 〇 〇 Ca 〇 〇 〇 Cya 〇 〇 〇 (Cyは口蓋化された子音、Cは口蓋化されていない子音、〇は現出、＊は非現出を示している) McCawleyによると漢語や外来語における口蓋化された子音も、口蓋化されていない子音の後ろに、/u, o, a/の母音が付着することができるとされている。しかし和語の場合、口蓋化されていない子音の後ろにはこの三つの母音が現れるのに対し、口蓋化された子音の後には母音/a/しか許されないという。その例としてMcCawleyは「しゃべる、しゃれる、いらっしゃる、おっしゃる」のような和語を挙げている。また上の表では漢語とオノマトペが一緒に扱われているが、McCawleyは、オノマトペは和語と異なり、口蓋化された子音と全ての母音の組み合わせが可能であるということに焦点を当てようとしている。漢語とオノマトペにおける、それぞれの子音と母音の組み合わせは同じであるということになる。しかし、口蓋化された子音と後ろに付加される母音の組み合わせは漢語とオノマトペとでは同じであるとは言い切れない。口蓋化された子音の分布をより詳細に考察した場合、相違点が多数あることが分かる。この点に関して、標準語にみられる和語、漢語、オノマトペと外来語の子音と母音の組み合わせの可能性をそれぞれ考察すると以下の表1のような結果になる。 表1 |
|
| ■1.1.1. 漢語の場合 |
|
|
上記の表において、漢語では全ての口蓋化された子音(py, by, hy, ty, sy, zy, ky, gy, my, ny, ry)のパターンが可能である。口蓋化された子音を持つモーラの中では/pyu, byu, hyu/という組み合わせだけが生じない。そして口蓋化された子音に隣接する母音を考察すると、母音/a, o/が最も現れやすいということが言える。しかしながら上述の表ではおおまかなデータしか表わせていない。より詳細に考察するためには語基内の母音の位置による、短母音と長母音の分析検討が必要である。そこで三種類の辞典からデータを収集し、漢語を始めとして、和語、外来語、オノマトペの語形について、音韻論的な特徴を調査した。調査結果は、その付表Aから付表Dとして本論文末に付してある。付表A(表1と表2)は漢語における口蓋化された子音とそれに付着する短母音と長母音のそれぞれのデータである。
その際、漢語の形態は、CV語基(ここはCVV語基とCVN語基が入っている)とCVCV語基の大きく二つに分けられる。その中ではCV語基がもっとも代表的な語形である。 |
|
|
■1.1.1.1. CV語基における口蓋化された子音と母音との組み合わせ
付表Aの表1を概観すると、子音/p/は口蓋化されないということが分かる。これは漢語にみられる、子音/p/が語頭に現れてはいけないという制約から来た結果であると考えられる。また/by/と/hy/は長母音/u/や/o/と一緒にしか現れない。長母音/a/以外の全ての母音と組み合わさる子音は、出現数の順で示すと/sy/>/zy/>/ty/となる。また/ky/は短母音/u/と、口蓋化された/g/は短母音/a/や/u/とはそれぞれ組み合わさらない。また/my/は長母音/o/と共にしか現れない。口蓋化された/n/において/nyu/という構造が現れる頻度はゼロに近いということが目立っている。そして表の/ry/のところでは短母音/a/と/u/との組み合わせが存在しないことが示されている。CV語基を持つ漢語における口蓋化された子音の出現頻度を出現数から順番に述べると次の通りになる。 /sy/(804,609,431)8>/ky/(376,329,241)>/zy/(278,247,153)>/ty/(258,217,174)>/ry/(163,143,102)>/hy/(66,58,41) >/gy/(46,45,24)>/by/(44,30,20)>/ny/(22,22,9)>/my/(20,21,6)>/py/(0) 即ち、漢語のCV語基にもっとも現れやすい、口蓋化された子音は/s/であるということが分かる。 また口蓋化された子音に隣接する母音の分布を観察すると、長母音/a/が全く現れないことが注目される。この点については長母音/a/に対して音韻制約があることで説明がつく。そして付表Aから明らかなように、短母音/a/、/u/、/o/が/py//by//hy/と共に現れることはない。一方、もっとも出現頻度の高い母音は長母音/o/(合計1060,948,624)である。また/py/を除いて、全ての口蓋化された子音と組み合わさることができる。その次は長母音/u/(432,328,263)、短母音/o/(241,194,144)、短母音/u/(234,193,125)と短母音/a/(90,58,45)の頻度順になる。 付表Aの表1のデータを合計すると、CV語基を持つ漢語においてもっとも多く現れる音節は「しょう」(348,302,208)ということになる。 |
|
|
■1.1.1.2. CVCV語基における口蓋化された子音と母音との組み合わせ
漢語におけるCVCV語基の第二音節で口蓋化は起こらない。従って本分析は第一音節のみに焦点をおく。付表Aの表2のデータによると制約された長母音/a/以外では長母音/u/と/o/も口蓋化された子音と組み合わさらない。他方、残りの三つの短母音/a, u, o/の中でもっとも現れやすいのは母音/a/である。 口蓋化された子音の分布を考察すると、数は少ないが、/by/は常に母音/a/と一緒に出現するということが分かる。全ての三つの母音と組み合わさり得る口蓋化された子音は/ty,sy, zy/である。そして/ky, gy, ry/の場合には/Cy/+/u/という組み合わせが欠如している。 CVCV語基における口蓋化された子音の出現頻度を示すと、次のようになる。 /sy/(178,127,92)>/zy/(39,37,31)>/ky/(40,35,24)>/ty/(36,29,15)>/ry/(16,18,12)>/hy/(16,13,5)>/gy/(13,9,7)>/my/(8,6,4)>/by,ny/(5,5,2/4,4,3)>/py/(0) 即ち、CVCV語基の第一音節にもっとも現れやすい子音は/s/であり、出現度合いのもっとも高い音節は「しょ」であるということが言える。 以上の考察は形態素内レベルのものである。一方、語内レベルで口蓋化された子音の分布を考察すると、漢語においては子音が第一音節や第二音節に限定されず、そのどちらにも位置することができる。更に一単語の第一音節と第二音節が同時に口蓋化された子音を含む例も数多く存在している。 「恐竜(kyooryuu)」、「中級(tyuukyuu)」、「宗教(syuukyoo)」、「華奢(kyasya)」、「業者(gyoosya)」、「表情(hyoozyoo)」、「聴取(tyoosyu)」、「長寿(tyoozyu)」、「邪教(zyakyoo)」、「社長(syatyoo)」、「収入(syuunyuu)」などである。その上に第一音節と第二音節の役割には相違がなく、/py, by, hy, ty, sy, zy, ky, gy, my, ny, ry/という口蓋化された子音が全て出現できる。 しかし音節の長短を詳細に考察すると、次のようなことが言える9。 ― /py/は語頭に現れない。また第二音節では短母音/a/と長母音/o/としか共起しない。 ― /by/の場合、短母音/a/と長母音/u, o/との組み合わせしかない。 ― /hy, my/は/py/と同様に短母音/a/と長母音/o/としか共起しない。 ― /ty, sy, zy/は、長母音/a/以外の全ての母音との組み合わせがみられる。 ― /ny/は短母音/u/や長母音/a/以外の全ての母音と組み合わさることができるが、/ny/+短母音/a/の組み合わせは、その出現が語頭に限られている。 ― /ky, gy, ry/も、/ny/と同様に、短母音/u/や長母音/a/以外では全ての母音との組み合わせが可能であるが、語頭位置や語中位置に関してはこれらの分布に相違は見られない。 |
|
| ■1.1.2. 和語の場合 |
|
|
歴史的に見ると、日本語の拗音は漢語を通して発達してきたと言われている。それを裏付けるように、拗音を含む和語の数は少なく、表1においてもわずかにみられるにすぎない。
本節では『角川国語中辞典』のデータ(付表B)を用いて上記の問題をさらに分析する(表3と表4)。その際、和語の音韻構造は漢語とオノマトペのようにCV語基とCVCV語基に分別できないため、拗音が語頭に現れる場合と第二音節に現れる場合に着目する。 |
|
|
■1.1.2.1. 語頭位置を取る拗音
付表Bの表3に示されているように子音/p,g,r/は、それらの語頭位置が音韻制約によって禁じられているため、語頭に位置する時には口蓋化されない。一方、子音/by,hy,my,ny/はほとんど現れない。音節「しゃ」を除いて、和語における語頭位置の口蓋化された子音は音韻変化の結果として現れたものと考えられる。 例：/byo:/ ― びょう(可う)byoo←beu /myo:/ ― みょうと(妻夫)myooto←meuto /nyu:/ ― にゅうめん(煮麺)nyuumen ←niumen /tya/ ― ちゃん(さん)tyaN ←san /zya/ ― じゃれるzyareru ←zareru /kyo:/ ― きょう(今日)kyoo←keu /syu:/ ― しゅうとめ(姑)syuutome ←siutome |
|
|
■1.1.2.2. 第二音節にある場合
付表Bの表4から読み取れるように、第二音節における子音/p,h,g,m/は口蓋化されない。また/by,ny/の場合、長母音/u/との組み合わせによる単語が一つずつある。これらも音韻変化の結果と考えられる。 例：/byu:/ ― たびゅうど(旅人)tabyuudo←tabiudo /nyu:/ ― はにゅう(埴生)hanyuu←haniu /ky/の場合にも口蓋化はほとんどみられない。/ky/には短母音/a/と長母音/u/との組み合わせがみられるが、その組み合わせはそれぞれ一つずつしかなく、周辺的な単語においてである。これらも音韻変化を経て、現れたと考えられる。 例：/kya/ ― おきゃがりこぼし(起上り小法師)okyagarikobosi←okiagarikoboosi /kyu:/ ― ひきゅうど(低人)hikyuudo←hikiudo 上述の例以外で口蓋化された子音と母音との組み合わせが現れるのは、ほとんどの場合、音韻変化によるものである。 例：/tya/ ― ひっちゃぶく(引き破く)hiQtyabuku←hikiyabuku /sya/ ― いらっしゃる iraQsyaru←iraseraru、おっしゃるoQsyaru ←ooseraru /zya/ ― おじゃるozyaru←oidearu /rya/ ― おりゃる oryaru←oiriaru(御入りある) /ryu:/ ― かりゅうど(狩人)karyuudo ←kariudo 付表Bの表3と表4によると、語頭や第二音節に出現する頻度がもっとも高い音節は「しゃ」である。その例としては、「しゃべる(syaberu)」、「はしゃぐ(hasyagu)」、「しゃぶる(syaburu)」、「しゃぎる(syagiru)」、「拉ぐ(hisyagu)」、「みしゃぐ(misyagu)(おしつぶす)」、「みしゃれ(misyare)」などがある。そしてこれらの「しゃ」を含む和語の多くは、先述の音韻変化によって説明することはできない。また現在のところ、これらの存在については、何の説明もなされていない。 従って、McCawley(1968)が主張するように、和語においては、/sy/+/a/という口蓋化された音節しか存在しないと考えてもよいかもしれない。 また口蓋音の出現を語内レベルの観点からみると、同じものは二回あってはいけないという音韻制約に従っており、第一音節と第二音節にある子音が同時に口蓋化をうけることはないと言える。 |
|
| ■1.1.3. 外来語の場合 |
|
|
日本語には古くはポルトガル語やオランダ語から、現代ではヨーロッパの諸言語、特に英語から多くの外来語が入ってきている。これらの外来語はその元の言語音が近似する日本語の音に置き換えられており、発音が日本語化されている。また外来語の流入に伴い、外来語にしか現れない音韻がみられるようになった。
例えば、英語の閉音節に在来母音を補った単語が生み出されている。これらの単語は、音素の数が比較的少ない。またかなり単純な日本語の音韻構造の中にあって、CVCVCVCVのような長い音節構造の体系を持っている。更に音韻制約では許されていない音節(スィ、ティ、テュ、デュ、キェ、ギェ、リェなど)も用いられ、和語における音韻制約に従わない場合が多い。従って外来語の拗音の分布は、他の漢語、和語やオノマトペとは異なると思われる。 上述のように、外来語の音節は漢語やオノマトペと異なり長い構造を持つ。従って本節では、形態素内の拗音の分布の分析において、語頭位置と第二音節位置に考察対象を限定することとする。表1から明らかなように、外来語では口蓋化された子音の全てのパターンがみられる。しかしその際、/pyo, byo, hyo, kyo, gyo, myo/のように母音/o/を持つ口蓋化された子音が欠如していることが顕著な特徴である。この点について本節は、付表Cの表5と表6を用いつつ更なる考察を試みる。 |
|
|
■1.1.3.1. 語頭に現れる場合
付表Cの表5は、語頭に位置を取る拗音のデータを示している。それによると、/py, by, hy, my/+短長母音/a,o/という組み合わせはほとんど現れない。また短長母音/o/と長母音/a/は/ky, gy/と結合しない。更に/ry/+長母音/a/や/ny/+短長母音/a/と長母音/o/は出現しないことがわかる。 母音の出現頻度を統計的にみると、出現頻度がもっとも高い母音は短母音/a/(603,465,393)であり、次いで長短母音/u/(288,223,189/184,152,150)となっている。また出現頻度がもっとも低い母音は長母音/a,o/である。 一方、子音の分布については、/ty,sy,zy/が全ての母音と組み合わさり得ることが表から読み取れる。その出現頻度は、以下のようにまとめることができる。 /sy/(364,305,274)>/zy/(280,217,191)>/ky/(244,184,150)>/ty/(161,141,112)>/ny/(86,62,61)>/gy/(48,37,26) >/my,hy/(38,32,22/37,21,27) >/ry/(23,19,12) 和語ではラ行音節で始まることが許されていないが、外来語ではその音韻制約が働かず、語頭の子音/r/の口蓋化も生じているということになるだろう。 |
|
|
■1.1.3.2. 第二音節に現れる場合
付表Cの表6によると、子音/h/は第二音節では口蓋化されない。また/py,gy/は短母音/u/と、子音/by/は長母音/u/としか出現しない。この他の口蓋音が出現する頻度は以下の通りになる。 /sy/(51,40,42)>/zy/(55,34,36)>/ty/(39,25,35)>/ky,ry/(38,30,17/31,38,14)>/ny,my/(25,23,17/26,18,17)>/gy,py,by/(0,7,9/1,8,5/6,5,2)>/hy/(0) 一方、長短母音の中では全てが結合する。最も多く現れる母音は短長母音/u/であり、次いで短長母音/o/と/a/である。 ここまでの考察は形態素内レベルにおけるものである。これに対して語内レベルでは、漢語と同様のことが言える。即ち、外来語においても口蓋化された子音は語内の位置が限定されない。そして語頭と第二音節に同時に現れることができるのである。例えば「キャッシャー(kyaQsyaa)」、「キャッシュ(kyaQsyu)」、「キャッチャー(kyaQtyaa)」、「ジャンクション(zyaNkusyoN)」、「シャンピニョン(syaNpinyoN)」、「チャルダシュ(tyarudasyu)」、「チャレンジャー(tyareNzyaa)」、「チュチュ(tyutyu)」などである。 外来語にみられる音韻的な特徴の全体像を明らかにするためには原語の音韻特徴を分析する必要があろう。しかしそれは本論文の対象範囲を超えるため、これ以上は触れないこととする。 |
|
| ■1.1.4. オノマトペの場合 |
|
|
表1に示されているように、オノマトペにおける/Cya, Cyu, Cyo/という口蓋化された子音のパターンは漢語や外来語と同様に全て存在する。しかし漢語とは異なり、/pya, bya, byo /及び/my/や/ry/は現れない。特に/my/と/ry/の場合、オノマトペの語頭にも語中にも現れない。Hamano(1998)は/my/が現れないことを「偶然かもしれない」としているが、/ry/の出現に対しては、音韻論的な制約が働いていると言える(これについては後述する)。
次に語基上の音韻的な特徴を考察するため、付表Dにあるデータを検討したい(表8,9,10)。これらはCV語基(CVQ、CVN、CVV、CVVN、CVVQとそれぞれの反復形が含まれる)を持つ擬声語・擬態語とCVCV語基を持つ擬声語・擬態語(CVCVQ、CVCVri、CVCVN、とそれぞれの反復形が含まれる)に基づいている。 |
|
|
■1.1.4.1. CV語基における口蓋化された子音と母音との組み合わせ
付表Dの表7から明らかなように/pya, bya, hya/という音節は語頭には現れない。これらの各々の可能な組み合わせは、/py,hy/+短母音/u,o/や長母音/u/、/by/+短長母音/u/となっている。続いて他の口蓋音の分布を検討すると、「ちゃあ」、「しょ」、「じょ」、「きょ」、「にょ」という組み合わせは現れないということが分かる。 子音の出現数は以下のようになる。 /ky/(12,13,11)>/sy/(10,12,11)>/py/(11,11,8)>/ty/(13,9,7)>/hy/(9,8,6)>/zy/(9,7,8)>/gy/(6,10,7)>/ny/(4,6,5)> /my, ry/(0) またCV語基における母音の分布を考察すると、長母音/o/が出現しないことが興味深いところである。そして出現頻度のもっとも高い母音は短長母音/u/(23,25,19/21,27,18)であり、その次は短長母音/a/(10,12,11/12,10,11)や短母音/o/(14,10,6)である。 |
|
|
■1.1.4.2. CVCV語基の第一音節における口蓋化された子音と母音との組み合わせ
付表Dの表8を観察すると、CVCV語基の第一音節では子音/b, m, r/が口蓋化されないということが分かる。また長母音/a, u, o/は第一音節には出現せず、三つの短母音の中でもっとも現れやすいのは/o/(51,56,43)であるという傾向がみられる。以下、母音/a/(33,30,18)、/u/(5,10,5)の順である。 子音の分布に関しては以下のような結果が出た。 /ty/(35,30,18)>/sy,zy/(11,16,10/15,13,9)>/hy/(9,11,6)>/ny/(6,10,7)>/ky/(5,5,7)>/py,gy/(4,6,4/4,5,5)>/by, my, ry/(0) 更にCVCV語基の語頭に位置を取らない音節は「ひゃ」、「ちゅ」10、「きゃ」、「きゅ」、「ぎゅ」と「にゃ」である。 |
|
|
■1.1.4.3. CVCV語基の第二音節における口蓋化された子音と母音との組み合わせ
付表Dの表9から明らかなようにCVCV語基の第二音節で口蓋化されない子音は/p, b, h, k, m, r/である。子音の出現頻度を順番で表わすと次の通りになる。 /ty/(52,30,47)>/sy/(42,29,38)>/ny/(10,6,13)>/zy/(3,8,3)>/gy/(2,2,0)>/py, by, hy, ky, my, ry/(0) CVCV語基の第二音節に位置を取る母音には、第一音節と同様の傾向がみられる。長母音/u, o/が全く現れず、また長母音/a/の出現頻度は非常に少ない。 CV語基やCVCV語基のデータを合わせると、もっとも口蓋化されやすい子音は/t/であり、また口蓋化された子音と結合する母音の中で、母音/a/の出現割合がもっとも高いということが指摘できる。 オノマトペでは、その語内における口蓋音の分布を考察する際も、オノマトペの形態が関わってくる。CV語基を持つオノマトペの場合、口蓋化された子音が出現する位置が決まっており、それは一ヶ所にしか現れない。 例：びゅっと byuQ-to ちゅっと tyuQ-to びゅんと byuN-to ちゅっちゅっと tyuQ-tyuQ-to びゅんびゅん byuN-byuN ちゅんちゅん tyuN-tyuN じゃあんと zyaaN-to ちゅうちゅう tyuu-tyuu 一方CVCV語基のオノマトペにおいて、口蓋化された子音は二ヶ所に出現することができる。これは第一と第二音節になるが、このことについてHamano (1995, 1998)やIto&Mester(1989)が以下のような制約を挙げている。 1. Monopalatality: 一つの語基に一つの口蓋化された子音しか許されない。 例：ちょこちょこ tyoko-tyoko *tyokyo-tyokyo じゃかじゃか zyaka-zyaka *zyakya-zyakya ごにょごにょ gonyo-gonyo *gyonyo-gyonyo くしゃくしゃ kusya-kusya *kyusya-kyusya 2. Initiality: 非舌頂子音/p, h, k, g/ は語頭でしか口蓋化されない。 例：ぴょこぴょこ pyoko-pyoko *kopyo-kopyo ひょこひょこ hyoko-hyoko *kohyo-kohyo きょろきょろ kyoro-kyoro *rokyo-rokyo ぎょろぎょろ gyoro-gyoro *rogyo-rogyo 3. Coronal Dextrality and Dominance: 語基に舌頂子音/t, d, s, z, n/が二つある場合、最も右にある舌頂子音は先に口蓋化される(例１)。舌頂子音と非舌頂子音の両方が語基に含まれている場合、位置とは関係なく舌頂子音の方が口蓋化される11 (例2.a.・例2.b.)。 例1：どしゃどしゃ dosya-dosya ねちゃねちゃ netya-netya 例2.a.：舌頂子音が語頭にある場合 ちゃかちゃか tyaka-tyaka じゅくじゅく zyuku-zyuku しょぼしょぼ syobo-syobo 例2.b.：舌頂子音が語中にある場合 ばちゃばちゃ batya-batya ふにゃふにゃ hunya-hunya ぐしゃぐしゃ gusya-gusya 4. Rhotic Exclusion: 舌頂子音である/r/は口蓋化を一切受けない。他の舌頂子音と同様に第二音節に位置をとる時(例3.a.)や非舌頂子音と一緒に現れる時(例3.b.)も口蓋化されない。 例3.a.：ちょろちょろ tyoro-tyoro *toryo-toryo にょろにょろ nyoro-nyoro *noryo-noryo しゅるしゅる syuru-syuru *suryu-suryu 例3.b.：きょろきょろ kyoro-kyoro *koryo-koryo ひょろひょろ hyoro-hyoro *horyo-horyo ぎょろぎょろ gyoro-gyoro *goryo-goryo 即ち、上述の制約をまとめると、舌頂子音は非舌頂子音より先に口蓋化を受ける。更に語基に二つある場合、右位置の舌頂子音の方が口蓋化される。また非舌頂子音が二つある場合、もっとも左にある子音が口蓋化を受ける。舌頂子音である/r/はCVCV語基では非舌頂子音と同じような性質を持つが、他の非舌頂子音と出現する時も一切口蓋化されない。しかし舌頂子音/r/のこの現象に関しては現時点では説明が付かないままである。 |
|
| ■1.2. まとめ |
|
|
上述の考察をまとめると、漢語・外来語や和語・オノマトペにおける口蓋化された子音とこれらに結合する母音との分布についていくつかの傾向が挙げられる。
漢語や和語の場合形態素内に子音/p/が口蓋化されないのに対し、オノマトペでは語頭にある場合、口蓋化を受ける。またオノマトペでは/my/や/ry/が全く現れないことは付表Dからも明らかになり、一方、漢語や外来語では口蓋化された/r/が多数であるということが分かった。オノマトペの語内レベルでも舌頂子音/r/に対して制約があり、しかしこの制約は日本語の一般語彙においては共通しないということが言える。また、上述のように、漢語には口蓋化された/r/を持つ単語が多く存在する(旅行(ryokoo)、琉球(Ryuukyuu)、恐竜(kyooryuu)などである)。更に子音/r/のもう一つの特徴としては、オノマトペにおける子音/r/はCV語基に出現する一方(りんりん(riN-riN)、りいんりいん(riiN-riiN)、るんるん(ruN-ruN))、CVCV語基の語頭には現れないということも挙げられる12。このように/r/が語頭に現れないという音韻制約は和語と共通しており、二つの制約が相互に関係しているとも考えられる。 また漢語やオノマトペで口蓋化された子音に隣接する母音の分布を考察した際、興味深い結果が出た。CVCV語基における長母音/a, u, o/はそれぞれ漢語では全く現れず、そしてオノマトペにおいてはほとんど出現しない、という同様の傾向がみられる。しかしCV語基を持つ漢語では出現頻度のもっとも高い母音は長母音/o/である。また長母音/a/に対しての音韻制約があるため、漢語では一切現れないのに対し、オノマトペの場合は主にCV語基においてではあるが、大量に出現する。もう一つ興味深い点は、オノマトペでは長母音/o/はCV語基においても、CVCV語基においても現れないことである。この点に関しては音韻論的な要因があると考えられるが、より詳細な研究が必要である。 上述のことに加えて、音節の出現頻度からみると漢語でもっとも出現の高い音節は「しょう」であり、その次は「しょ」、また外来語では「きゃ」(第一音節)や「しょ」(第二音節)であるが、オノマトペの場合は「ちゃ」や「しゃ」であることが明らかになった。このオノマトペにおいて「しゃ」が多く出現する傾向は和語と共通であると言えるだろう。 また最前述べたように語内レベルでも一般語彙とオノマトペの間には相違がみられる。漢語や外来語における口蓋化された子音は第一音節や第二音節に限定されず、その両方で位置をとることができる。一方、CVCV語基を持つオノマトペでは、口蓋化された子音の分布に対して制約が働いているということが明らかである。更に漢語(漢語では口蓋音位置に子音というより結合する母音の方が影響あると考えられる)と異なり、オノマトペにおいて、舌頂子音や非舌頂子音のように子音の性質が口蓋音の位置と深く関わっていることが指摘できる。他方、漢語や外来語、和語やオノマトペという四つの音韻体系層の中では外来語における拗音の分布が音韻制約の影響をもっとも受けにくいものであると言える。 最後に漢語・外来語・和語とオノマトペの相違として指摘できることは、オノマトペにおいて以下のような形態上のミニマルペアが数多く存在し、更にオノマトペの(意味＝)内容面との関わりが深く、大事な特徴であると思われるのに対し、漢語などではこのような傾向は一般的ではないことである。 ことこと koto-koto ― きょときょと kyoto-kyoto ころころ koro-koro ― きょろきょろ kyoro-kyoro するする suru-suru ― しゅるしゅる syuru-syuru とろとろ toro-toro ― ちょろちょろ tyoro-tyoro ぬるぬる nuru-nuru ― にゅるにゅる nyuru-nyuru のろのろ noro-noro ― にょろにょろ nyoro-nyoro |
|
| ■第2節 拗音の意味的評価性 |
|
| ■2.1. 拗音の音象徴 | |
|
本節では日本語の擬声語・擬態語における拗音の音象徴について考察する。
第1章(1.1.2.)において述べたようにOhala(1994)は、拗音が高舌母音と同様に小さい物を表わす表現の中で多く出現すると論じている。例えば、小さい人に愛称として「Sue」を使うといった場合などである。 Jakobson&Waugh(1979)も、拗音の意味的な特徴として同様のことを述べている。彼らによるとヌートカ族語(カナダ・インディアン)の拗音は小さいものを連想させる。例えば、小人について話される時、多くの場合、拗音が入った接尾辞が付けられるという。 一方、Tsur(1992)は幼児の拗音の習得が他の音素に比べて比較的に遅いとしている13。Tsurによれば、拗音はオノマトペにおいて頻繁に使われる傾向があるため、有標の物として扱うべきであるという。更にTsurは、拗音が小さい物、また低い程度ではあるが「弱々しい(feeble)」、「不適切(inadequacy)」、「下級(inferiority)」といった意味的なニュアンスを持つものであるとしている。更に言語において一般的ではない分節(segment)の有標的な働き方、あるいはその分節に対して働いていた制約が弱まった場合、その分節に特別な音象徴が生まれると述べている。この点については、Ohala(1994)も同様のことを主張している。 和語語彙一般についても、上述のような「子供っぽい」発音としてみられる拗音の意味的なニュアンスは日本語の擬声語・擬態語にもみられると言える。例えばHamano (1995, 1998)は、拗音を含むオノマトペ(「きょろきょろ」、「ちゃらちゃら」、「ぴょこぴょこ」、「ひょろひょろ」など)は「子供っぽさ(childishness)」、「未完成(immaturity)」、「不安定(instability)」、「上品の欠如(lack of elegance)」や「安っぽさ(cheapness)」などを表わし、またIto&Mester (1989)は「非抑制(uncontrolledness)」を表わすとしている。 |
|
| ■2.1.1. 漢語や外来語の場合 |
|
|
一般語彙と比較すると、拗音を含む漢語や外来語には上述のような意味的なニュアンスが全く見られない。以下の例にみられるように、漢字の漢音や呉音においては拗音を含むものと含まないものが両方存在しているが、直接的な意味的対立がみられない。どちらかが拗音を含む場合、同じく意味の方も変化することはなく、漢字は同じ意味を表わす。
主(す(呉)―しゅ(漢))、御(ご(呉)―ぎょ(漢))、所(しょ(呉)―そ(漢))、校(きょう(呉)―こう(漢))、砂(しゃ(呉)―さ(漢))、糧(ろう(呉)―りょう(漢))、緑(ろく(呉)―りょく(漢))、脚(かく(呉)―きゃく(漢)) |
|
| ■2.1.2. 和語の場合 |
|
|
和語においては、「今日(kyoo)」、「いらっしゃる(iraQsyaru)」、「おっしゃる(oQsyaru)」、「しゃべる(syaberu)」、「狩人(karyuudo)」、「しゃぎる(syagiru)」、「拉ぐ(hisyagu)」、「みしゃぐ(misyagu)」、「おしゃれ(osyare)」、「みしゃれ(misyare)」などのように、前述のような意味を全く持たない単語もある。また「子供らしさ」・「かわいらしさ」や「子供っぽさ」といったニュアンスを持つ単語もいくつかみられる。例えば、「おしゃま(osyama)」、「はしゃぐ(hasyagu)」、「しゃぶる(syaburu)」、「じゃれる(zyareru)」、「赤ちゃん(akatyan)」、「おちゃめ(otyame)」、「やんちゃ(yantya)」、「ちゃん(tyaN)」のように「子供らしさ」・「かわいらしさ」という意味的なニュアンスを含んでいるものなどである。このような「子供らしさ」や「かわいらしさ」という意味連想は幼児語と関係していると考えられる。更に「ちゃん」のように幼児語から入ってきたと思われる言葉もある。日本語を母語とする子供はしばしばサ行の子音[s]や[ʃ]を破擦音の[tʃ]で代用する。これに関してFerguson(1977)は、幼児が言語を獲得する際、口蓋音を言語習得の初期段階にある幼児語の特徴の一つとしている。特に日本語話者の子供の幼児語においては、口蓋音が最も特徴的なものであると述べている。この見解を具体例から検証するとその妥当性が立証される。既に述べたように日本語を母語とする子供はしばしばサ行の子音[s]や[ʃ]を破擦音の[tʃ]で代用する。例えば「バス(basu)」は「バチュ(batyu)」に、「くさい(kusai)」は「くちゃい(kutyai)」、「ですか(desu ka)」は「でちゅか(detyu ka)」、「(お)さる(さん)((O)saru (saN))」は「(お)ちゃる(ちゃん)((O) tyaru (tyaN))」、「さかな(sakana)」は「ちゃかな(tyakana)」、「おいしい(oisii)」は「おいちい(oitii)」になったりする。更に日本語話者の幼児は[t]➝[tʃ]➝[s]という順番で子音を獲得していく。つまり、窪薗(1999)によれば閉鎖音➝破擦音➝摩擦音という序列で獲得過程が行われていくのである。
このように拗音は幼児語においてよくみられる。一方、大人が用いる場合、子供とのコミュニケーションの中で幼児語を真似て子供に話しかけることが最も一般的であるという(Ferguson(1977))。もしそうであるとすると和語において「さん」の愛称語と思われている「ちゃん」が頻繁に使われる用法や和語において「子供らしさ」という意味を持つ一部の単語の存在の説明が可能となるであろう。これらのことを以下の実例を用いて証明する。 例えば文学作品では「おしゃま」は若い女の子に対してしばしば用いられる。また現在にそれに加えて、マスコットやかわいい人形に対して使用される例も多い。 例1.a.：藍子のほうはますますおしゃまで、顔立ちも服装もクラスではまず上等の部類に属するため、同級生の間でも牛耳をとる大将株となっていた。(北) 例1.b.：おしゃまな七歳くらいの姉が、いつも四つくらいの弟を連れて歩いている。(曽野) 例1.c.：とても可愛く、とても楽しい ニューフェース兎雛の登場です おしゃまな兎さんが５人！ 例1.d.：家の近所の商店の小学生の娘さんはとってもおしゃまさんです。 一方、「じゃれる」は猫に対してよく用いられる(例2.a.)。また現代日本語で「じゃれる」という動詞は、「おさない」や「かわいらしい」という意味でもしばしば用いられている(例2.b.)。 例2.a.：夜が明けると猫の世話をして撫でさすっている。人になつかなかった猫も、いつかよく馴れて、ともすると青年の衣の裾にまつわり、体をすりよせ、じゃれるのであった。衛門督は心から可愛いと思った。(田辺) 例2.b.：さらに大人猫になってもじゃれるのは、やはり面白いからです。 また同じようなニュアンスを持っている和語として「ちゃん」や、「しゃぶる」(ほとんどの場合、赤ちゃんについて使われる)などがある。また「はしゃぐ」は子供について、あるいは「子供のように楽しく過ごす」という文脈で多く現れる。 一方、「やんちゃ」ということばは基本的に「かわいらしい」(例3.a.)というコンテクストで使われているが、「子供っぽい」(例3.b.)という例もみられる。 例3.a.：どのひとコマを見ても、まったく自由に、嬉しさいっぱい、元気いっぱいのやんちゃ娘。 例3.b.：そんなやんちゃな言葉づかいすると、嫁にもらい手がないぞ。 |
|
| ■2.1.3. オノマトペの場合 |
|
|
上述したようにHamano (1995, 1998)は拗音を含むオノマトペが「子供っぽさ(childishness)」、「未完成(immaturity)」、「不安定(instability)」、「ぎこちない動き(uncoordinated movement)」、「当てにならないこと(unreliability)」、「多様性(diversity)」、「過度なエネルギー(excessive energy)」、「騒ぎ(noisiness)」、「上品の欠如(lack of elegance)」や「安っぽさ(cheapness)」と「抑制の欠如(lack of restraint)」を表わしているとしている。
Hamano (1995)はその例として以下のようなものを挙げている。 ―「子供っぽさ」を表わすオノマトペ ころころ(koro-koro) ― きょろきょろ(kyoro-kyoro) ぽこぽこ(poko-poko) ― ぴょこぴょこ(pyoko-pyoko) 「きょろきょろ」は「ころころ」と比較すると、「子供っぽい」や「はっきりしていない」動きという意味が加わっている。また「ぽこぽこ」と「ぴょこぴょこ」というミニマルペアについても同様のことが言える。これらは「子供」や「小さい動物」、また「不注意な大人」の動きを表わす時に最も多く使われるオノマトペとされる。しかし上述の例から判断すると、確かにHamanoが述べているような意味的なニュアンスも感じられるが、Hamanoが「子供らしさ」と「子供っぽさ」という対立においてその意味を区別していないことは問題であろう。 これら以外にはHamanoは以下の例を挙げている。 ―「不安定」・「当てにならないこと」を表わす例として、「ひょろひょろ」、「ちょろちょろ」、「にょろにょろ」というオノマトペ ―「多様性」の例としては「かちゃかちゃ」と「うじゃうじゃ」というオノマトペ ―「安っぽさ」と「抑制の欠如」の例としては「ちゃらちゃら」というオノマトペ このようなHamanoの分類によれば上述のように「子供っぽさ」と「子供らしさ」は同一のものとして扱われており、更に「良い」と「悪い」といった意味的なニュアンスが明確に分けられていない。これらのことは、Hamanoの分類における短所と指摘できる。このような問題関心から本論文はこの区別に注目するが、その分析は後に行う。 ところでIto&Mester (1989)は、拗音の音象徴について口蓋化を/π/という記号で表わしている。この/π/は口蓋化されていない語基に「非抑制(uncontrolledness)」という意味上のニュアンスを加えるものである。 (例：π π π ) pota kuna toko potya kunya tyoko これに基づいてIto&Mester は、上述のHamanoによる意味的な分類の全てを「非抑制」でまとめようとしている。しかしこの点についてはいくつかの問題点が存在する。その一つは、Ito&MesterがHamanoの拗音の意味について以下のように述べているが、Hamanoは「非抑制“UNCONTROLLEDNESS”」について全く言及していない点である。更に拗音が持つ意味的なニュアンスの数が多いとしているが、これらを概念化していない。つまり、このようなことはIto&Mesterの個人的解釈にすぎないのである。 “Hamano 1986 argues that, depending on the meaning of the base form, UNCONTROLLEDNESS conveys the more specific interpretations of “childishness, immaturity, instability, unreliability, uncoordinated movement, diversity excessive energy, noisiness, lack of elegance, and cheapness””(Ito&Mester(1989), p.268) もう一つの問題点は、Ito&Mesterが「非抑制」という用語を全く定義していない点にある。例えば、この用語でHamanoが挙げた分類をまとめる際、「安っぽさ」がここに入るかどうか定かではないと思われる。このようにIto&Mesterは、「非抑制」が何を指すのかを明確にしないまま、拗音が拗音を持たないミニマルペアの意味に「非抑制」の意味を与えるとしているのである。しかし以下の例からも明らかなように、この主張には疑問が残る。例えば、例4.a.のミニマルペアにおいて、「ぽたぽた」は「ぽちゃぽちゃ」よりも「抑制」があるはね方をすると考えられる。また「ざぶざぶ」と「じゃぶじゃぶ」の場合、「じゃぶじゃぶ」は水量がより少ないようすを表わし、比較的大きくて素早いはね方を表わすと考えられる。一方、例4.b.のミニマルペアにはそのような意味的なニュアンスが感じられないと思われる。 例４.a.：― ぽちゃぽちゃpotya-potya(液体が何度も揺れ動いてはねる音) ― ぽたぽたpota-pota(水滴状の物が連続してしたたり、漏れる時の音・ようす) ― じゃぶじゃぶzyabu-zyabu(液体が繰り返し揺れ動いて出す音) ― ざぶざぶzabu-zabu(かなり大量の液体が揺れ動いて波立つ連続音・ようす) 例４b：― ぴょこぴょこpyoko-pyoko(身軽に飛び跳ねるような動きを繰り返すようす。 跳ねるような動きで小刻みに動くようす) ― ぽこぽこpoko-poko(液体中で空気が小さい泡となり、連続的に、あるいはいく つも浮かんで破れる音。中が空洞で、かつ薄くて堅い物がへこんだりはね返ったりする音、ようす) ― かしゃかしゃkasya-kasya(写真撮影時にカメラが発する音) ― かさかさkasa-kasa(乾いて薄い物体、また小さい物体が連続してこすれ合ったり、崩れたりして出す音。水分、油気がすっかりぬけてひからびているようす) ― ぐしゅぐしゅgusyu-gusyu(鼻水をすすり上げる音) ― ぐすぐすgusu-gusu(鼻をすする音。いくぶん乾いた感じ) これらの例からも明らかなように、拗音を持つオノマトペの全てが「非抑制」のニュアンスを含むものとして一般化することは不適切である。従ってHamanoが規定しているように、拗音の意味的なニュアンスは多様であると考えるべきであろう。また万が一一般化を試みたとしても、「非抑制」という用語は適切ではないであろう。このようにこの問題には困難な点が多く伴うため、単純な一般化は不可能と考えられる。 このような問題を考慮し、ここでは先ずHamanoの分類に依拠しつつ拗音を持つオノマトペの意味的な特徴を検討していく。更にオノマトペが持つ基本的な意味(辞書の定義)や、文脈上の意味によって「良い」、「悪い」、「ニュートラル」などのように変化するオノマトペの意味的な評価性を考察していきたい。 |
|
|
■2.1.3.1. 基本的な意味(辞書の定義)からみた評価性
辞書が定義する擬声語・擬態語は、それぞれの意味から判断して「プラス」つまり「良い」、あるいは「マイナス」つまり「悪い」、更には「ニュートラル」の意味を持つものに分類することができる。更に母音「e」や濁音と同様にすべての場合ではないが、文脈において、「プラス」や特に「マイナス」の基本的な意味を表わすオノマトペと共にこれらの「ニュアンス」を補ったり、強めたりする語句と共起することが多くみられる。これらの記述は第2章での記述と同様に否定的な語句を網掛けで示し、また肯定的な語句を枠線で表わす。そして反意的な働きを持つ語句を波線で表わすことにする。 |
|
|
■2.1.3.1.1.「かわいらしい」など、プラスのイメージを持つオノマトペ
資料編の資料1.d.からも明らかなように、オノマトペの擬声語・擬態語辞典に掲載されている意味においては「かわいらしい」など、「良い」意味を持つ単語は非常に少ない。それらは主に「子供らしさ・かわいらしさ」、あるいは「小さいものや小さい動き」や「しっかりしている・快感」を表わすものの三つに分けることができる。これらの例として以下のものが挙げられる。 |
|
|
■2.1.3.1.1.1.「子供らしさ・かわいらしさ」を表わすオノマトペ
●1.ひょこひょこhyoko-hyoko(小さく、不規則な動作や運動が何度も繰り返されるようす。急に行われる動作。子供のように不器用に歩くようす) 例：子猫はそのまま市場の裏をひょこひょこと歩いていました。 ●2.ぴょこぴょこpyoko-pyoko(身軽に飛び跳ねるような動きを繰り返すようす。跳ねるような動きを小刻みに動くようす) 例：カエル、ぴょこぴょこ 今年はまだですが、いまごろになるとよく、親指の半分くらいの雨蛙を、家のそばで見かけます。動きものんびりしていて、手に乗っけたりできていいんですが、いったいどこからくるのかがわからない。 上述の例1と例2の「ひょこひょこ」と「ぴょこぴょこ」は同じ形態を持つオノマトペであるが、清音と半音が参加することだけで異なっている。しかし両者は「小さい動物」の動きに対して使用され、更に「かわいらしさ」といったニュアンスが含まれると考えられる。例えば「ぴょこぴょこ」は多くの場合、小さい蛙の動きを表わす時に用いられる単語である。また例1のように「ひょこひょこ」は子猫や子犬に対して使われる場合もみられる。 ●3.ぽちゃぽちゃpotya-potya(液体が何度も揺れ動いてはねる音。子供や若い女性が愛らしく肉づきのよいようす) 例1：.強い潮の香に混って、瀝青や油の匂が濃くそのあたりを立て罩めていた。もやい綱が船の寝息のようにきしり、それを眠りつかせるように、静かな波のぽちゃぽちゃと舷側を叩く音が、暗い水面にきこえていた。(梶井) 例2：夏「ばあちゃんは、ぽちゃぽちゃの顔だね」 母「え～、デブン、デブンじゃない！」 夏「ぽちゃぽちゃ、だよ～」 母「ばあちゃん、この言葉聞いたら喜ぶよ」 夏「え～？お母さんは、カレーパンマンの カレーをチューっと吸いとった 細長～い顔みたい！」 母「うっ。全然うれしくない…」 例3：☓☓ちゃんは、小さくて、ぽちゃぽちゃしていて、本当に可愛い女のコです。 例3.1.の「ぽちゃぽちゃ」は波の静かな耳ざわりの良い音を表わすが、「かわいらしさ」や「子供らしさ」が感じられない。一方、例3.2.や例3.3.において「ぽちゃぽちゃ」は女性が「かわいく」太っているという「プラス」のニュアンスで用いられている。このようなことは「喜ぶ」や「可愛い女のコ」という肯定的な意味を持つ語句からも確認できる。このように、「ぽちゃぽちゃ」は、「かわいらしい」といった肯定的なニュアンスで用いられることが最も多くみられる。そのため、この基本的な意味は「プラス」であることが判断できる。 |
|
|
■2.1.3.1.1.2.「小さい・かわいらしいものや動き」を表わすオノマトペ
●4.ぴょんぴょん pyoN-pyoN(続けて小さい動きで飛び跳ねるようす) 例1：自分が、ドアを細くあけて中をのぞいて見ますと、白兎の子でした。ぴょんぴょん部屋中を、はね廻り、親子はそれを追っていました。(太宰) 例2：すると耳に手をあてて、わああと云いながら方足でぴょんぴょん飛んでいた小さな子供ら、ジョバンニが面白くかけるのだと思ってわあおと叫びました。(宮沢賢治『銀河鉄道の夜』、p. 169) 例4.1.や例.4.2.から明らかなように「ぴょんぴょん」は小さい兎や子供の動きに対して用いることによって、「かわらしい」、「良い」といった意味を保つ。 ●5.ちゅうちゅう tyuu-tyuu(口をすぼめて液体などを連続的に吸う音。鼠の鳴き声) 例1：はらりと立って、脛白き、敷居際の立姿。やがてトントンと階下へ下りたが、泣き留まぬ譲を横抱きに、しばらくして品のいい、母親の優しい形で座に返った。燈火の陰に胸の色、雪の如く清らかに、譲はちゅうちゅうと乳を吸って、片手で縋って泣いじゃくる。(泉) 例2：ペコさんの猫さん、う～ら～や～ましーーー！！ 腕のトコで寝てくれるなんていいなぁ～ ちゅうちゅうも指しゃぶりみたいでカワイイ～ うちのコもちゅうちゅうはするんだけど、それは私の耳たぶ・・・ 例3：指吸いが始まりました いてもたってもちゅうちゅうちゅうちゅう、、 寝ながら、お散歩しながらいつでもちゅうちゅうしています。(赤ちゃんのことが語られている) 例5の「ちゅうちゅう」は赤ちゃんが乳を飲む時や指をしゃぶる時また子猫など、小さい動物が吸う時の音を表わす際、「かわいらしい」というイメージを持つ。更に例5.2.のように語り手は「かわいい」といった「プラス」のニュアンスを持つ語句で明らかに「良い」評価をする。 ●6.ぴょいぴょいpyoi-pyoi(動作、運動が軽く何度も繰り返されるようす) 例：お昼ごはんを食べていたら、窓の外に見える梅の木に鶯が二匹！梅の花をつつきながらかなり長い間ぴょいぴょい飛び回っていて、なかなかほほ笑ましい光景だった。 例6の「ぴょいぴょい」の基本的な意味をみると「かわいらしさ」というニュアンスは明確に伝わられないが、用例から明らかなように「小さい鳥」などの動きを表わす時、このような「良い」評価が入ってくる。更にこのようなことは語り手から見た動きは「ほほ笑ましい光景」として評価されることからも確認できる。 |
|
|
■2.1.3.1.1.3.「しっかりしている・快感」を表わすオノマトペ
拗音を含むオノマトペの中では「プラス」のニュアンスを持つと思われる、「しっかりしている・快感」といったオノマトペ群もある。 ●7.ちゃんとtyaN-to(まっとうで恥ずかしくないようす。立派なようす。あることの成立することが、確実で疑いようのないようす。三味線をひく時に出る音) 例1：太郎は、父親にそそのかされて、とって来たタコもちゃんと料理するようになった。まず塩でもんで、その間にお湯を沸かす。(曽野) 例2：「ところで、揚場のおばちゃんには子がないし、田舎の酒屋は没落とはいっても家はちゃんと残ってるんだから、梅公におばちゃんの跡を継がせればいいわけだが、また以前そんなはなしもあったそうだがね、今日になってそれがそういかないというのは、ここに妙ちゃんというものがあらわれたんだ。」(石川淳) ●8.しゃんとsyaN-to(姿勢や気持ちが明瞭でしっかりしているようす) 例1：つまりは小市民の、お定まりの没落過程をたどった身の上ばなしで、これを渾然たる小説的構成に盛り上げるならばいざ知らず、ただの噂の聞書では畢竟千篇一律の貧棒ばなしに堕するわけだが、当人はさのみ貧棒を苦にせず、これも身に附いた芸のうちか、ともかくしゃんと張を見せて小綺麗に住みなしたのが清元延津賀の女世帯であった。しかしいったい張を見せるとは何のことであろう。(石川淳) 例2：その一ばん太い幹のわきに、これだけは不思議にしゃんとして嵯峨石の細長い角柱が立っている。どうしてこの石柱だけ倒れなかったのだろうか。(井伏) 例7の「ちゃんと」と例8の「しゃんと」は「しっかりしている」という意味を持つ上でほぼ同じ「良い」といったニュアンスを含む。このようなことは用例からも明らかである。 ●9. しゃきっsyakiQ(さわやかで快い歯ごたえや手触りのようす。気持ちや身体が引き締まっているようす) 例1：きゅうり、筋をとったセロリも斜めに薄切りにし、水につけてシャキッとさせる。(『時間がないとき大助かり、簡単レシピで２０分クッキング』p. 10) 例2：カリフラワーはよく洗って一口大の小房に分け、水につけてシャキッとさせ、ざるに上げて水けをきる。(『時間がないとき大助かり、簡単レシピで２０分クッキング』p. 92) 例9.1.と例9.2.から明らかなように「しゃきっ」は多くの場合食べ物に対して用いられるオノマトペであり、野菜などは新鮮に近い状態にあり、歯ごたえが良いといった「プラス」のニュアンスを持つ。 ●10.しゃりしゃりsyari-syari(堅くて薄い物、細かい物が連続してこすれ合って出す音。歯ざわり、手ざわり、肌ざわりに張りがあり、べとつかずさわやかなようす) 例1：かにと豆腐のふわふわ揚げ 豆腐はふわふわ、れんこんはしゃりしゃりとてもおいしい揚げ物です。 例2：着物を着、褞袍を羽織って粗雑に帯を巻きつける。帯はむかし龍子が選んでくれた上等のもので、しゃりしゃりとした手触りがし、巻きつけながら徹吉は舌打をした。(北) 例10.1.の「しゃりしゃり」は「しゃきっ」と同様に食べ物に使用される場合、「歯ごたえはとても良い」という状態を表わす。更にこのような「良い」ニュアンスを表わすことは出来事としてだけではなく、語り手の「おいしい揚げ物」という肯定的な評価から判断できる。また例10.2.のように「物の手触りが良く」、「上品な」ものであるようすを表わす際も肯定的な意味で使用される場合がみられる。 |
|
|
■2.1.3.1.2.「悪い」ニュアンスを持つオノマトペ
拗音を含むオノマトペの中では肯定的なニュアンスを持つオノマトペと同時に「悪い」あるいは「マイナス」の意味を持つものも多くみられる。それらの基本的な意味上では「不安定な状態や不安定な動き」、「しまりがない・形がきれいに整っていない・不快感」、「騒音(noisiness)」、「多様性」を表わすオノマトペに大別できる。 既に述べたように一般語彙に見られないが、オノマトペにおいては直音と拗音の形態上のミニマルペアが数多く存在することが特徴的である。更にこのような特徴は意味的な面にもみられる。ここで意味を辞書の語義説明において分析する際、ミニマルペアを用いることによって、それらの意味的な相違が最も明確にできると思われるため、ミニマルペアを持つものをそのミニマルペアと共に挙げ、考察する。 |
|
|
■2.1.3.1.2.1.「不安定な状態や不安定な動き」を表わすオノマトペ
●11.a.きょろきょろkyoro-kyoro(落ち着きがなく辺りを見回すようす) 例1：なぜなら、青雲堂のおじさんがこの日ばかりは生真面目至極に、おまけに終りに殿をつけて名前を、――たとえば「吉田勝三郎殿」と聞いたこともない名前をよみあげると、なんと平生「さいづち」と呼ばれているはずの頭の平たい看護人が、びっくりしたように二、三度きょろきょろと周囲を見まわしてから、おそるおそる進みでてくるのだ。(北) 例2：彼はきょろきょろと不安そうに視線をさ迷わせた。(北) Hamano (1995)は「きょろきょろ」を基本的に子供が動くことを表わすとしている。しかし以下の例からも明らかなように子供に対して使われる際にも「子供らしさ/かわいらしさ」というより、むしろ「不安・落ち着きがない」といったマイナスのニュアンスを表わす方が強いと言える。 例3：４ヶ月になろうとする男の子がいます。最近、授乳中(母乳、ミルク共)私の顔を見ないで辺りをきょろきょろよそ見ばっかりするのですが、これって心配いらないですか？もしかして母子のコミュニケーションがうまく取れてないのかなって思ってるのですが…… ●11.b.ころころkoro-koro(球状の物が連続してころがるようす。まるく、十分に身が詰まっているようす。物事が引き続いてたやすく行われるようす) 例1：何か黒い小さなものがその屋根の頂きからころころと転がって来ては、庇のところから急に小石のように墜落して行くのだった。しばらく間を置いては又それをやっている。(堀) 例2：その有様に、桃子叔母さんは尺八というものの難かしさ、青雲堂主人のさすがに立派な技術に感服し、それからどうしたものかあまり理由もなく、すっかり悦に入り一人で面白がって、不行儀に上半身を折り曲げ、ころころとしばらくのあいだ笑いころげた。(北) 更に拗音と直音のミニマルペアを比較すると、例11.a.と例11.b.の「きょろきょろ」と「ころころ」は、両者共に「回転する」、「転がる」といった動作が感じられる。しかし「ころころ」が表わす動きにはある程度安定性があると言えるが、これと異なり、例11.a.の「きょろきょろ」では「動きの不安定の状態」といった意味が感じられる。これはオノマトペと共に現れる否定的な意味を持つ語句からも判断できる。例11.a.1.において「おそるおそる」が用いられ、例11.a.2.では「不安そう」という表現が使われている。 ●12.a.ちょろちょろtyoro-tyoro(わずかな液体が連続して流れ出る音・ようす。小さな炎が小刻みに揺れ動くようす) 例1：その男は一寸頭で挨拶して囲炉裡の座に這入って来たが、天井の高いだだっ広い台所に点された五分心のランプと、ちょろちょろと燃える木節の囲炉裡火とは、黒い大きな塊的とよりこの男を照らさなかった。(有島) 例2：山襞にはまだ雪が残っていて、陰影がごく濃い。徹吉の生家の、ひびのはいった蔵の白壁が見えることもある。それから家の前の、常々そこで顔を洗った、ほんのちょろちょろとした流れ。(北) ●12.b.とろとろtoro-toro(液体にやや粘り気があってなめらかなようす。やや粘り気があってなめらかな液体が連続して流動するようす。火が非常に弱く燃え続けているようす) 例1：「ねえ、帰れないわ。女中さんが火を入れに来て、みっともない、驚いて飛び起きたら、 もう障子に日があたってるんですもの。昨夜酔ってたから、とろとろと眠っちゃったらしいわ。」(川端) 例2：男の癖に、父の正二郎はホット・ケーキが好きであった。アメリカ風に、ごく薄くやいたパン・ケーキ二重ねに、とろりとろとろとメープル・シロップをパン・ケーキが泳ぐくらいかけて、必ず大コップ一ぱいの牛乳をそえる。(曽野) 例12.a.の「ちょろちょろ」と例12.b.の「とろとろ」は「液体が流れる」ということを表わす上では意味的ペアである。しかし用例からも明らかなように「とろとろ」は液体などのとろみや粘り気を表わし、ある程度の安定感といった感じを与える。一方、例12.a.1.と例12.a.2.では、「ちょろちょろ」は小さい炎や少量の液体が不安定に動くといった好ましくない意味的なニュアンスが感じられる。 ●13.a.ひょろひょろhyoro-hyoro(細く、長く、高くのびるようす。やせ細って背の高いようす。力なく足の運びがおぼつかないようす) 例1：完全に三日眠り痴けて、錐で刺しても死んだように動かず、脈はうち続けて、やがて眼醒めたとき塩湯を飲ませると間もなく起き上って、ひょろひょろ歩き出した。(有吉) 例2：「光線不足」が原因です。長い間、光線不足な場所に置いていますと、茎や枝等が「徒長」してしまい、ひょろひょろになってしまいます。 ●13.b.ほろほろhoro-horo(小さくて軽やかな物が、一つ一つ静かにこぼれるように落ちるようす) 例1：君の眼からは突然、君自身にも思いもかけなかった熱い涙がほろほろとあふれ出た。(有島) 例2：色んな場所で、色んな人が泣いている。小さな赤ちゃんが泣いて、その横で新米のお母さんがやっぱりほろほろと泣いていて、振られて泣いている学生もいれば、映画館でスクリーンを見ながら泣いている人もいる。 例13.a.の「ひょろひょろ」と例13.b.の「ほろほろ」は意味的ペアではない。しかし「ほろほろ」の基本的な意味をみると「こぼれるように落ちるようす」を表わすが、「不安定」といったニュアンスは全く感じられない。一方、「ひょろひょろ」の場合、「ほろほろ」と異なり、「力が入らない・不安定な動き」を表わす。更に例13.a.1.と例13.a.2.からも分かるように、「死んだように」や「光線不足な場所」のような否定的な語句と一緒に用いられることもあり、オノマトペの否定的なニュアンスに同義的に結ばれている。 ●14.a.きょときょとkyoto-kyoto(不安や恐れで、落ち着きなくあちらこちらに視線やるようす) 例1：私は小石川へ引き移ってからも、当分この緊張した気分に寛ぎを与える事が出来ませんでした。私は自分で自分が耻ずかしい程、きょときょと周囲を見廻していました。(夏目) 例2：それから勉強家だとも褒めてくれました。けれども私の不安な眼つきや、きょときょとした様子については、何事も口へ出しませんでした。(夏目) ●14.b.ことことkoto-koto(堅い物体が振動して軽く打ち当たる時の連続音。物を煮込んでいるときの音・ようす) 例1：軽くレモン汁をふって鍋に入れて 少しひたる位の水と少しの砂糖 それにほんの少し風味付けにクローブを入れて 弱火でことこと。 例2：この暑いのに、オッカサンはまだネルの着物を着ている。洗いざらしたネルの着物で、ことことさっきからキャベツを刻んでいる。部屋の隅に板切を置いて、まことにきれいな姿なり。(林) 例14.a.の「きょときょと」と例14.b.の「ことこと」は意味的ペアではない。しかし例14.b.1.と例14.b.2.から明らかなように「ことこと」が表わす「物事の動き」は規則的であるのに対して、例14.aの「きょときょと」の場合ではこれと正反対の「不安定」や「不規則」な動きを表わす。更に例14.a.1.のように語り手からみると「自分でも恥ずかしい」ような状態を表わすこと、あるいは例14.a.2.のように「不安な眼つき」といった「マイナス」のニュアンスを持つ語句と共起し、拗音を含むオノマトペの否定的なニュアンスが強調される。 |
|
|
■2.1.3.1.2.2.「しまりがない・形がきれいに整っていない・不快感」を表わすオノマトペ
●15.a.めちゃめちゃmetya-metya(正常な形や秩序、道理などが非常に乱れたり壊れたりしているようす) 例1：運転手(四六)の大谷石を積んだ大型トラックに衝突、乗用車はめちゃめちゃになり、いっしょに乗っていた未紀さんの母操さん(四三)は頭を打って即死、未紀さんは頭などに全治二カ月の重傷を負った。原因は未紀さんのスピードのだしすぎと前方不注意。(倉橋) 例2：政治家三人が日本の医療をめちゃめちゃにしたのは、日本医師会が裏で操っていたからこそである。 ●15.b.めためた meta-meta(物事の正常な形、秩序、組織などが完全に損なわれたり、乱れたりしているようす。また、体がひどく疲れていて動かなくなってしまうようす) 例1：土日祝日の前日は 29 時まで営業らしい。これで始発にも間に合います。って５時まで投げる気か？そんなとんでもなく久し振りでもないはずなのだが、なんかめためたな状態。二ゲーム終了した段階で全員めためたになる。 例2：今日は一時間ぐらい廣大と電話しました。それというのもあたしの心理状態がめためたで誰かに話を聞いてもらいたかったからなんだけど。本当に本当にめためたで部活で泣いちゃったし…… 例15.a.の「めちゃめちゃ」と例15.b.の「めためた」は意味的ペアである。両者とも母音「e」を含むため、それらの意味には本来「悪い」ニュアンスを伴い、即ち「物事の形は非常に失われている」という状態を表わす。しかし例15.a.の「めちゃめちゃ」の場合は「めためた」にみられない、「混乱度の高い状態」という意味も含まれている(例15.a.1.と例15.b.2.)。 ●16.a.にょろにょろnyoro-nyoro(円筒状の細長くぬめりのある物が、連続してくねり動くようす) 例1：自宅にまで彼は生きたやつめうなぎをどっさり持ち帰ってきて、桃子の住むその家の中で解剖したりするのであった。ところで桃子のほうは、生れつきにょろにょろしたもの、細長いものが大嫌いだった。(北) 例2：とまぁ、こんなに芸術方面に疎いアタシでも、今日のフロアの盛り下がりっぷりと、マナーの悪さくらいは分かったな。何?! この床から生えてるカラフルなニョロニョロは?! …ん？ ニョロニョロ知らない？ ムーミンに出てくる白くて細長くて地面から生えてて、にょろにょろ揺れてるヤツ。踊ってないじゃん！ 踊れてないじゃん！ ●16.b.のろのろnoro-noro(運動の進行が非常にゆっくりしているようす) 例1：よごれた食器を、まとめて土間におろし、のろのろした動作で、その上に砂を盛上げながら、言いにくそうに女が言った。(安部) 例2：加恵はのろのろと井戸端へ戻ると、手桶の湯を流しに空けた。井戸水でゆるめたのに外が寒いためか、湯はもうもうと白い湯煙を噴き上げて霖雨の下を流れて行った。(有吉) 例16.a.の「にょろにょろ」と例16.b.の「のろのろ」は両者とも「動作」を表わす。しかし「のろのろ」は「遅い動作」を強調するのに対し、これと異なり「にょろにょろ」の場合はその意味の中心が「くねること」にあるため、「しまり」がないといった意味のニュアンスが感じられる。更にこの動作を行う物も細長くて、しっかりしていないことなど、「良い」気持ちに及ばない物が多い。更に例16.a.1.のように「大嫌い」という否定的な語句が使用されることによって、「にょろにょろ」の事柄について語り手のマイナス評価が明確である。 ●17.a.ぐにゃぐにゃgunya-gunya(柔らかい物が、ゆがんだり、ねじれたりして、本来あるべき形が崩れて変形しているようす。体の力が抜けて一定の姿勢を保つことができずよじれたり、動作態度などがいいかげんだったりで、しまりがないようす) 例1：「あたしどうしたって二千円……」と、いつもはぐにゃぐにゃしているからだをぴんとそらし眼をすえて猛り立つ有様は別人のごとく、わが姪ながらこうも変るものかとあきれつつ、今は延津賀がなだめ役にまわる仕儀であった。(石川淳) 例2：海面に浮くぐにゃぐにゃのクラゲみたいな、でもちょっと違う半透明の物体が、波音一つ、三人を観察していたとかなんとか…… ●17.b.ぐなぐな guna-gunaというミニマルペアは存在しない。 例17.a.の「ぐにゃぐにゃ」はミニマルペアを持たないが、基本的な意味や用例から判断すると、「にょろにょろ」と同様に否定的なニュアンスを持つオノマトペである。しかし「にょろにょろ」と多少異なり、「ぐにゃぐにゃ」は物の動作だけではなく、物の形が「くらげ」などのように「しっかりしていない・しまりがない」といった「マイナス」の意味を含んでいる。更に例17.a.1.にみられるようにこのようなマイナスの意味が肯定的な意味を持つ語句(「ぴんとそらして」)との対立的な関係からも明らかである。 ●18.a.くしゃくしゃkusya-kusya(しわがよったりまじり合ったりして形が崩れた状態になるようす。紙やビニールなどを乱暴に握ったり、もんだりする音・ようす。気持ちの整理がつかず、安らかでいられないようす。声に出さずに口の中でぐちなどをつぶやくようす。口の中で、食べものを、いかにもまずそうに噛むようす) 例1：翌朝、出社して来た伸子は、入り口に座り込んでいる三枝を見て目を丸くした。髪はくしゃくしゃ、不精ひげがのびて、ネクタイはひん曲がって、どうにも見られないスタイル。(赤川) 例2：紙をくしゃくしゃに丸めてぽいっと投げ捨てる。 例3：心がくしゃくしゃになって ぼたぼたの涙流して 息ができないくらいに泣いて それで気が晴れるならいいじゃない ●18.b. くさくさ kusa-kusa(憂鬱になり、気持ちがふさぐようす) 例1：腫物の口をチョンと切って膿出すだけの治療ばかりが続くと、実のところはくさくさしてくるのや。(有吉) 例2：……考へるとつくづく奉公が嫌やになつてお客を呼ぶに張合もない、ああくさくさするとて常は人をも欺す口で人の愁らきを恨みの言葉、頭痛を押へて思案に暮れるもあり、ああ今日は盆の十六日だ……(田辺) 例18.a. の「くしゃくしゃ」と例18.b.の「くさくさ」は「気持ちの整理が付かない」といった意味に対して意味的ペアではあるが、「くしゃくしゃ」の意味には「くさくさ」にはみられない、「状態が混乱している」といった意味的なニュアンスが含まれている(例18.a.1.・例18.a.2.・例18.a.3.)。更に人間の心理状態に対して用いられる場合、それぞれの用例から明らかになるように「くさくさ」は「気持ちが低迷して晴れない状態」、即ちゆううつな状態を中心に表わしている(例18.b.1.・例18.b.2.)。一方、「くしゃくしゃ」は「気持ちの整理が付かず混乱している状態」を表わす(例18.a.3.)。つまり「くしゃくしゃ」は「混乱していること」、即ち「しまりがない」というマイナスの意味を中心にするオノマトペである。 ●19.a.いちゃいちゃitya-itya(男女が露骨になれなれしく甘え合うようす。不快感を持っていう) 例1：「歳も離れてるんだろうなのに、いちゃいちゃしちゃってさ」 センセイは、ああ、というふうに鷹揚に頷き、それからまっすぐ前を向いた。(川上弘美『先生の鞄』、p. 107) 例215：娘がボーイフレンドと目の前でいちゃいちゃするのを見て、父親は母親に「どんな育て方をしたのか」とぶつぶつ言った。 ●19.b.いたいたita-itaというミニマルペアは存在しない。 例19.a.の「いちゃいちゃ」はミニマルペアを持っていないオノマトペであるが、例19.a.1.や例19.a.2.からも明らかなように、「だらしない」という不快感を与える行動を表わしている。更にこのような否定的な意味が例19.a.1.のように「歳も離れてるんだろうなのに」のようにマイナスの意味を持つ語句との対立的な関係によって明確にされるが、一方例19.a.2.ではこの否定的な評価が否定的な意味を持つオノマトペ(「ぶつぶつ言う」)と直接に結び付いている。 ●20.a. むしゃむしゃmusya-musya(食べ物を一度にたくさん口に入れて不作法に食べ続けるようす。焦りや不快感で気持ちが落ち着かず腹立たしくなっているようす) 例1：ミネコは おすそわけられた チョコレートキャラメルむしゃむしゃと 食べながら 口もきけずにチョコレートキャラメル むしゃむしゃ 食べたアンナのぶんも むしゃむしゃ 食べてひとつのこらず むしゃむしゃ 食べた。 例214：ジグソーパズルは頭の体操にいいと友人に勧められて、早速やってみたが、なかなかうまくできずむしゃむしゃして、かえってストレスがたまるだけだ。 ●20.b. むさむさmusa-musaというミニマルペアは存在しない。 例20.a.の「むしゃむしゃ」の基本的な意味や記述された用例からみると、「しまりなく食べる」様子(例20.a.1.)や「気持ちが落ち着かず、腹が立っている」様子(例20.a.2.)を表わし、やや不快感を与える拗音を持つオノマトペである。 |
|
|
■2.1.3.1.2.3.「騒音(noisiness)」を表わすオノマトペ
以下のミニマルペアの例から明らかなように、拗音を持つオノマトペには余計な音(騒音)といった「耳ざわり」の良くない意味的なニュアンスを持つ拗音を含むオノマトペがみられる。 ●21.a.しゅるしゅるsyuru-syuru(点火されたものや線状のものが、線状に伸び走る時の音・ようす) 例1：砲声は止んだ。小屋は今は太い火束となって、盛んに燃えていた。火の中から、しゅるしゅると水の流れるような音が、聞えて来た。風はなく、煙は真直に突立って、私の眼の高さの中空から、扇形に開いた。(大岡) 例2：スパゲッティ食うのにナイフ使ってたけど。ナイフ＆フォーク。ざっく、ざっく。しゅるしゅる。ちゅるちゅる。 ●21.b.するするsuru-suru(線がのびる感じで、連続的に素早くなめらかに移動したり、進行したりするようす) 例1：あなや、女はスキーに飛び乗って、庭のおもてから月光に乗り上げて、光のすじの斜面をさかしまに、するすると本堂の屋根にすべりあがって、屋根より高く、空の高みヘ、月のほうへと、翔りのぼって行くかと見えた。(石川淳) 例2：藍子は格子戸に手をかけた。思いがけずするすると大きく開いた。家の中はすでに暗い。(北) 例21.a.の「しゅるしゅる」と例21.b.の「するする」は「物事が進行するようす」を表わすことに対して、意味的なペアであると言える。しかし「するする」の場合、その進み方は滑らかであることに対し、「しゅるしゅる」の場合は摩擦の高い音が混じり込んでいると思われる(例21.a.1.・例21.a.2.)。 ●22.a.かちゃかちゃkatya-katya(小さくて、堅い金属製の物が複数で軽くぶつかり合って繰り返し出す音) 例1：太郎は丼の底でかちゃかちゃとスプーンを鳴らしながらシチューを食べ終った。(曽野) 例2：人のところに、始まる寸前に二人ほど来場。その客が何をそんなにかちゃかちゃ言わせてるのか、始終かちゃかちゃがさがさ！！！ ●22.b.かたかたkata-kata(堅くてあまり重くない物体が他の物体に連続して軽く打ち当たって出す音) 例1：……浅黄の襷、白い腕を、部厚な釜の蓋に一寸載せたが、円髷をがっくりさした、色の白い、歯を染めた中年増。この途端に颯と瞼を赤うしたが、竈の前を横ッちょに、かたかたと下駄の音で、亭主の膝を斜交いに、帳場の銭箱へがっちりと手を入れる。(泉) 例2：……母親の呼声しばしばなるを侘しく、詮方なさに一ト足二タ足ゑゑ何ぞいの未練くさい、思はく耻かしと身をかへして、かたかたと飛石を伝ひゆくに、信如は今ぞ淋しう見かへれば紅入り友仙の雨にぬれて紅葉の形のうるはしきが我が足ちかく散ぼひたる、そぞろに床しき思ひは有れども、手に取あぐる事をもせず空しう眺めて憂き思ひあり。(壺井) 例22.a.の「かちゃかちゃ」と例22.b.の「かたかた」は「比較的に小さくて重くないものが打ち当たるときの音」を表わす面では意味的ペアである。しかし一方、「かたかた」は下駄などがする鈍い音を表わすのに対し(例22.b.1.)、拗音が入った「かちゃかちゃ」は基本的に金属製の物の音に対して使われること(例22.a.1.)から甲高い音を表わすと言える。 ●23.a.くちゃくちゃkutya-kutya(物を食べたり噛んだりする時の音。または、そういう音を立てながら下品に物を食べたり噛んだりするようす。紙などの柔らかい物が丸めたりしてしわだらけになっているようす) 例1：シスター・テレサ・イネスは、ドルを持っていた。それも、くちゃくちゃのお札で十八ドルきっかりあった。(曽野) 例2：箸の持ち方とかはぼくもちゃんとできているわけじゃないし、気にしても しゃあないとおもって気にしないようになってきてるんですが、どうしても 無視できないのが食べてるときにくちゃくちゃうるさい輩。 あれだけは何をどうやっても無視できません。 くちゃくちゃだけはどうしても我慢できないんですよね～。 ●23.b.くたくたkuta-kuta(張りがなくなって萎え崩れ、本来の形を保ちにくくなっているようす。疲労で体の力がまったくぬけているようす。物を弱火で煮込む時の音・ようす) 例1：私たちは毎日くたくたに疲れきって仕事から帰ってくると天幕村や駐屯所のまわりの荒地を箒で掃かされた。兵士たちはかがり火をたいて終夜歩哨をやった。(開高) 例2：くたくたの紺のモンペをはいた平凡な顔の男だが、こちらの聞くことは何かにつけてよく知っていた。(井伏) 例23.a.の「くちゃくちゃ」と例23.b.の「くたくた」は、「物事が形を失っている」という意味の上では意味的ペアである(例23.a.1.と例23.b.1.・例23.b.2.)。しかし例23.a.2.において示されているように、「くちゃくちゃ」は「くたくた」にはみられない「うるさい」といった意味を持つため、上述の「しまりがない・形がきれいに整っていない・不快感」というグループではなく、「騒音(noisiness)」といったグループに分類する方がより適切であると思われる。更に例23.a.2.の拗音を含む「くちゃくちゃ」はこの騒音といったニュアンスを持ち、「うるさい」、「我慢できない」といったマイナス意味を持つ語句によって語り手の否定的な評価が強調される。 ●24.a.ひゅうひゅうhyuu-hyuu(風が速い速度で吹いたり、気体、液体が狭い場所を勢いよく通り抜けたりする時連続して起こる摩擦音) 例1：風邪を引いているのだ。咳き込み、そして、ひゅうひゅうと息をする音。聞いているだけで苦しくなって同情する。 例2：今日は朝から風が強くて 私はひゅうひゅういう音を聞く。 部屋の中で聞く、電線や窓枠で立てられるその音は嫌い。 何だか不安を掻き立てる。 午後になって 外に出かけることにする。 電線が鳴って、木の枝が鳴って、 やっぱりひゅうひゅう音がする。 ●24.b.ふうふうhuu-huu(口をすぼめて何度も強く息を吹く音。激しく苦しそうに、息を連続して吹き出すようす。あるいは仕事などの困難さに責められて苦しむようす) 例1：階段はあまり明るくないし、しかも、一段一段が急で高いので、母の信子はふうふう言いながら上って来る。(曽野) 例2：太郎は立ち上って、男のあとを見送った。男は犬に引かれてふうふう言っている。(曽野) 例24.a.の「ひゅうひゅう」と例24.b.の「ふうふう」は両者とも「気体が勢いよく通り抜けたりする」ようすを表わすが、例24.a.1.や例24.a.2.から明らかなように「ひゅうひゅう」は「摩擦の強い音」を表わす面では「ふうふう」と比較すると「ややうるさい」といったニュアンスを持つと思われる。更に語り手の評価からみると「ひゅうひゅう」する音は不快感を与えるということが分かる。例えば「苦しくなって」(例24.a.1.)や「その音は嫌い」、「不安を掻き立てる」(例24.a.2.)などのような「マイナス」評価の語句と一緒に用いられている。 |
|
|
■2.1.3.1.2.4.「多様性」を表わすオノマトペ
また以下のように拗音を含むオノマトペは、必要以上のものが集まっており、その集合状態の中で物も動きも統一していないといった「好ましくない」様子を表わす場合もある。 ●25.a.ごしゃごしゃgosya-gosya(物や人が雑然として入り乱れ、まとまりのないようす) 例1：風呂場から少し離れて、小さいのや大きなのや、古いのや新しいのや、あまり上等とはいえぬ長屋風の家がごしゃごしゃと立並んでいた。(北) 例2：本棚の向かい側です。整理されていない同人誌と商業誌がごしゃごしゃと山積みされています。これでも減ったんですがね～ ●25.b.ごさごさgosa-gosaというミニマルペアは存在しない。 例25.a.の「ごしゃごしゃ」は基本的な意味や用例から判断すると、「物事の整理がついていない・まとまりがない」状態を表わすが、これに加えて入っている物が統一されていない、一緒にするのは好ましくない物が集まっている様子(例25.a.1.)やいろんな物が入り混じっている(例25.a.2.)といった意味も含まれている。このような否定的な意味を持つことはマイナス語句の意味と同義的に結ばれていることからも明らかであろう。 ●26.a.うじゃうじゃuzya-uzya(小さい生物や物がたくさん集まり、動いているようす。不快な感じとしていう。人間の集合の状態などを軽蔑的にいう場合もある) 例1：ちょうど梯子段の上り口のところに、慶応の学生らしいのが五六人うじゃうじゃしていて、それがジロジロ私とナオミの様子を見るのが、あまり好い気持はしませんでしたが、……(谷崎) 例2： 小さいものはかわいいけれど、小さくてもうじゃうじゃいたらかわいくない。 ●26.b.うざうざuza-uzaというミニマルペアは存在しない。 例26.a.1.と例26.a.2.からも分かるように「うじゃうじゃ」はたくさんの物が一箇所に収集し、そのまま動いている状態といった「マイナス」の意味を持つオノマトペである。更に用例の中ではこのような否定的な評価が「マイナス」のニュアンスを持つ語句で表されている。例えば「好い気持はしません」(例26.a.1.)や「かわいくない」(例26.a.2.)などである。 |
|
|
■2.1.3.1.3.「ニュートラル」に近い意味を持つオノマトペ
資料１dからも分かるように、拗音を含むオノマトペが持つ基本的な意味から見ると、いくぶん「悪い」ニュアンスを持つオノマトペと同様に、「ニュートラル」に近い意味を持つオノマトペもみられる。しかしそれらの文脈においては完全に「ニュートラル」の意味のみで使われるものはほとんど見られない。多くの場合、多少「プラス」や「マイナス」、どちらかのニュアンスが入り混じっており、どこまでが「ニュートラル」なのかという判断は非常に困難である。このようなことを承知の上で以下のようにそれらの基本的な意味や文脈において「悪い」や「良い」といった意味と直接的に結び付かないと思われるものを挙げてみる。 ●27.a.ちょいちょいtyoi-tyoi(動作や運動が短い時間をおいて繰り返されるようす。行為や状態が比較的頻繁に行われるようす) 例1：この楽器屋はこの近辺の学生たちの「溜り」になっているらしく、ナオミもちょいちょい来るものと見えて、店員などもみんな彼女と顔馴染なのでした。(谷崎) 例2：歩きながら、ちょいちょい食べているから腹は空いてはいなかった。(新田) ●27.b.といといtoi-toiというミニマルペアは存在しない。 例27.a.の「ちょいちょい」の基本的な意味において、動作や行為が頻繁に行われるようすを表わすが、評価の面から判断するとこのような様子は「良い」か、あるいは「悪い」かは明確ではないため、「ニュートラル」の意味を持つと考えられる。 ●28.a.ひょいひょいhyoi-hyoi(動作、運動が軽々と何度も繰り返されるようす。偶然や不意なことがたびたび行われたり、起こったりするようす) 例1：しかしお父様はやはりお歳をとられました。オートミールをボルドーで冷やして召しあがるし、物忘れもひょいひょいなさいます。お前さまが帰られたら、もうお父様に御苦労かけないようにね。(北) 例2：いったかとおもうと、立ちあがりもせずに小兵衛が傍らの薪をつかんで、ひょいひょいと五人へ投げつけたものである。(池波) ●28.b.ほいほいhoi-hoi(気軽に、または軽率に物事を引き受けたり、なんの苦もなく物事を行うようす) 例1：Netscapeほいほい―ほいほい引けて、ほいほいわかる。 例2：自分の送別会なのに 欠席なんて悲しいじゃない 金もらうときだけ ほいほい出席なんて恥ずかしいじゃない 例28.a.の「ひょいひょい」と例28.b.の「ほいほい」は両者とも動作が「気軽に」、比較的に「素早く」行われるようすを表わし、意味的ペアであると考えてもよいであろう。しかし上述の用例において評価的な面で比較すると「ほいほい」には「プラス」(例28.b.1.)、あるいは「マイナス」(例28.b.2.)の意味で使われる傾向が「ひょいひょい」より強いと言える。一方、「ひょいひょい」を持つ評価性は「マイナス」や「プラス」の中では、例28.a.2.のように「プラス」のニュアンスがやや入っていると思われることもあるが、比較的「プラス」や「マイナス」に偏る強い傾向がみられないため、「ニュートラル」のニュアンス(例28.a.1.)を持つオノマトペとしてみなしてもよいであろう。 ●29.a.ちょきちょきtyoki-tyoki(はさみを小刻みに連続して動かす音) 例1：昨日、夏ちゃんは折り込み広告に出ている車をはさみでちょきちょき切り抜いていた。 例2：そんなわけで親子して原宿の美容室に。ちょきちょき。手をしゃぶっているのは、お客用に常備してあるアメを食っているから。シュガーレスじゃないのでパパは困惑気味。でもちょきちょきすると貰えるので竜馬はウレシイのである。ぺろぺろ。 ●29.b.ときときtoki-tokiというミニマルペアは存在しない。 例29.a.の「ちょきちょき」は基本的な意味においてはハサミを動かす時の音を表わすため、評価の上で事柄として「プラス」や「マイナス」意味と直接に結びつかない、「ニュートラル」であるとみなしても良いと思われる。 ●30.a.にょきにょきnyoki-nyoki(細長い物が突きあげるように目覚しく続けて伸びたり、現れたりするようす) 例1：今彼の前を、勝子の手を曳いて歩いている信子は、家の中で肩縫揚げのしてある衣服を着て、足をにょきにょき出している彼女とまるで違っておとなに見えた。その隣に姉が歩いている。(梶井基次郎『檸檬』) 例2：ちりん ちりん ちりん と ベルを ならすと にょき にょき と えだがのびて はっぱがでてきました。 ●30.b.のきのきnoki-nokiというミニマルペアは存在しない。 例30.a.の「にょきにょき」は物事が非常に素早く現れたり(例30.a.1.)、伸びたり(例30.a.2.)するようすを表わし、その基本的な意味や上述の例から判断すると「ニュートラル」の評価性を持つとみなすことができる。「ひょいひょい」と同様に「この動きの素早さ」が「良い」意味で捉える可能性もあるため、「ニュートラル」に近い意味的な評価性を持つオノマトペとして考えられる。 |
|
|
■2.1.3.2. 文脈からみたオノマトペの意味的評価性
本節では、拗音を含むオノマトペの基本的な意味とは異なる意味で用いられるもの、また基本的な意味では「ニュートラル」であるが、文脈においては「プラス」あるいは「マイナス」の意味で使われるものを考察していく。一般的にオノマトペは音声構造を基本としており、その基本的な意味を分類することは比較的容易である。しかし、意味に基づいた分類、あるいは文脈に基づく分類はそれほど容易ではない。その理由は、文脈上においてオノマトペの意味を評価する際に主観的な部分がみられるためであり、その際の分類基準が明確ではないからである。 本節ではこのような問題を考慮しつつ考察を進めて行く。そしてオノマトペの基本的な意味から文脈への意味の移り変わりに対して以下のようないくつかのグループに分類する。 |
|
|
■2.1.3.2.1.「マイナス」の意味から「プラス」の意味へ
●31.めちゃめちゃmetya-metya 既に述べたように(例15.a.)「めちゃめちゃ」は一般的に悪い意味で用いられる。しかし現代日本語ではその反対に「とても」といった意味で用いられることが多くみられる。このような傾向は以下の例からも明らかである。更に例15.a.1.と例31.2.を比較すると、文脈においてそれぞれの「悪い」や「良い」の意味的な評価は「即死・重傷」のような「マイナス」意味の語句(例15.a.1.)や「好き」という「プラス」意味の語句(例31.2.)によっても強調することがあると分かる。 例1：「めちゃめちゃイケてる！」は全国フジテレビ系列で毎週土曜午後８時00分より放送中 例2：GABA前の朝食 めちゃめちゃ好きです。 ●32.くしゃくしゃ kusya-kusya 例18.a.で見てきたように「くしゃくしゃ」は基本的な意味からみると「しまりがない・物事は形を失っている」など、「悪い」ニュアンスを持つ場合が多い。しかし以下のように全体の文脈から判断すると「良い」ニュアンスをになわされているとみられる場合もある。即ち、出来事として「くしゃくしゃ」は基本的な意味を保つが、語り手によると「かっこういい」・「流行的」であるといった意味で使われる。このような意味が一緒に使用されている肯定的な意味を持つ語句からも確認できる(「ナチュラルなイノセントメイク」)。 例：2003年春夏のデザイナーズコレクションでは、こぞってナチュラルなイノセントメイク！だから、ヘアーもぼさぼさな寝起きヘアー。くしゃくしゃで、無造作なヘアーがベージュ系メークにマッチし、2003年春夏ファッションにぴったりなのだそうです。 ●33.しゅるしゅるsuru-suru 例21.a.の例で述べたように「しゅるしゅる」は基本的な意味からみるといくぶん「うるさい」といったニュアンスを持つ。但し場面によっては「耳ざわりのよい・心地よい」花火の音を聞く時の快感(例2)や「やや色っぽい」(例1)といった意味的なニュアンスを持つこともある。 例1：彼女はわがやに泊まったので、帯をしゅるしゅる解く姿を見ました。でも着物の中は防弾チョッキみたいでした。 例2：あまりにも美しい満月だったので、銀色草原に植物天使の産卵を見に行った。しゅるしゅる、さわさわ、パァンとあちこちでなる心地よい音楽を聞きながら、寝転がってその景色の中に棲んでみた。 ●34.きゃあきゃあkyaa-kyaa(驚き、恐怖、喜びなどで出す甲高い叫び声) 「きゃあきゃあ」は「驚き、恐怖、喜びなどで出す甲高い叫び声」といった基本的な意味を持つ。多くの場合、例1のように女性の騒ぎ声が「うるさい」という連想をさせる。評価の面からみると、例2のように出来事としては「うるさい(～騒ぐ)」といった「マイナス」の意味を持つが、語り手にとって「プラス」の評価を持つ「楽しそうにながめる」様子を表わす場合もある。また例3のように出来事として見ると「マイナス」のニュアンスが薄くなり、「女性が楽しんだり、喜んだりする」という意味で現れる場合もある。 例１：雪枝はボートに乗ろうと言ったが、鮎太はそれを断わった。雪枝がきゃあきゃあ言いながら、派手なモーションでオールを動かし、何千人かの視線を集めるその傍に小姓のように奉仕する役はごめんだった。(井上靖) 例2：…….オードブルフルーツのならんだテーブルに堂々とならべ、ホステス、キャアキャアさわぐのを楽しそうにながめながら、「私、カメラ上手ね、日本にいる時も沢山撮りました」ガム、チョコレート、ストッキングを与えて、強引に娘達の裸を写したのかと、ふとからみたい気持になったが、すぐ忘れ、金髪女の猥写真に近いそれに、興味が湧く。(野坂) 例3：ローマの繁華街、多くの女性が行き交う町でエティスはきゃあきゃあと楽しんでいる女性たちとは反対に顔面蒼白となっていた。女性好みの繁華街。本来ならエティスもきゃあきゃあと喜んでいていいはずだ。 ●35.ぎゅっgyuQ(強く押し付けたり、締め付けたり、ねじったりした時に発する音・ようす。相手が反撃できないほどやつけたり痛めつけたりするようす) 「ぎゅっ」の基本的な意味から判断すると「気持ちがよくない」、あるいはやや「悪い」ニュアンスで文脈にも用いられることが多いと予測できる(例1)。しかし実際には「しっかりしている」といった「良い」意味で使われる例(例2)もみられる。 例1：手をのばして、ぎゅっと肩をつかまえると、「あれえ」とはいったが、なに、セリフほどの抵抗もなく、ずるずるとこちらの膝の上にもたれかかって来たとき、襖のそとで「ごめん下さいまし」と聞えたのに、ぱっと飛びはなれた。(石川淳) 例2：……..いまだに戦闘帽をかぶったやつもまじって、土地名産の石油鑵をかついでいても似合いそうなのが、なにももたずに、肩をそびやかしながら、気負った姿勢でならんでいて、列のまんなかに赤旗が一本、その旗竿をぎゅっとにぎって立ったのは、これがただ一人の若い女で、あたまにタオルを巻きつけ、白の割烹著の上からモンペをはき、…..。(石川淳) ●36.じゃらじゃらzyara-zyara(金属製の物が集まって一緒に揺れたり、掻き回されたりしてぶつかり合う連続音。だらしなく色っぽくふるまうようす) 「じゃらじゃら」は基本的な意味通りに多くの場合「下品さ」や「多様性」を表わす(例1)が、例2のように時には「すてき」、「かわいらしい」といった良い意味で現れる場合もある。更に例1の「じゃらじゃら」は「口には女のことを断たず」や「軟派」のような「マイナス」意味を持つ語句と共に使用されていることに対し、例2の場合、「かわいい」という評価的な表現が「プラス」の面だけを指し示して、「マイナス」を押さえた結果、「じゃらじゃら」自体ももっぱら「プラス」評価を担わされているかのようである。更に現在「じゃらじゃら」をこのような「プラス」意味で利用することは若い女性の間ではよくみられる傾向である(例えば携帯電話に沢山のストラップをつけることが流行的であるため、「携帯電話にじゃらじゃらつけるのがお気に入り(http://shibuya.cool.ne.jp/honeybeez/ yara.html)」のような表現が増えてきている)。 例1：むかし、本郷の楡医院にたむろする医学書生の中には、じゃらじゃらとした服装をし、口には女のことを断たず、勉学といえば『蘭氏生理学生殖篇』という書物だけを暗記するというふうの軟派も少なくなかったが、ベルリンやウインのナイトクラブに出入りする留学生の多くは、徹吉に彼らのことを思い起させたりした。(北) 例2：じゃらじゃらと揺れるかわいいブレス！ ●37.じゃりじゃりzyari-zyari(砂などの粒の粗い物を噛んだ時や小石や砂などが繰り返し触れ合って出す荒々しい音・ようす) 「じゃりじゃり」はその基本的な意味からも分かるように、「荒々しい音やようす」を表わす。しかし以下の例のように「ニュートラル」(例1)から「プラス」(例2)の意味で用いられることもある。 例1：やがて、船底にじゃりじゃりと砂の触れる音が伝わった。船は滞りなく君が生れ君が育てられたその土の上に引き上げられた。(有島) 例2：固めに溶いた生地に粗目の砂糖(ざらめみたいなの)を混ぜて焼くから、砂糖が半分溶けて程よい甘さになって、じゃりじゃり感も残って、歯触りがグー。 ●38.むしゃむしゃmusya-musya 前節において述べたように、「むしゃむしゃ」(例20.a.)の基本的な意味から判断するとやや不快感を与えるオノマトペである。しかし以下の例のように、文脈において「かわいらしい」といった「プラス」のニュアンスを持つ場合もみられる。この例では「むしゃむしゃ」は羊の食べ方について使われているが、「親しみのある」気持ちを起こさせると言える。 例：メエメエこひつじでかけます。 野原に野原に草食べに ヨイショヨイショ、ランラララン ヨイショヨイショ、ランラララン 緑の草をもぐもぐ むしゃむしゃ あぁおいしい あっちの草も もぐもぐむしゃむしゃ こっちの草も もぐもぐむしゃむしゃ おなかいっぱい いっぱいぱい |
|
|
■2.1.3.2.2.「マイナス」の意味から「ニュートラル」の意味へ
●39.かちゃかちゃ katya-katya 多くの場合、「騒音」に関わる基本的な意味で用いられる「かちゃかちゃ」(例22.a.)は、この基本的な意味を保ちながら、文脈において「良い」や「悪い」評価をはっきり受けず、「ニュートラル」の意味で現れる場合もみられる。 例1：アルミニウムの食器がかちゃかちゃ鳴る。(中略)日に三度の、慌しくも活気のある光景なのである。(北) 例2：かちゃかちゃ、と皿を洗う音が、台所に響く。 ●40.ひゅうひゅうhyuu-hyuu 上述のように例24.a.において「ひゅうひゅう」は多くの場合、やや違和感がある音を表わす。しかし以下のような例では「ニュートラル」の意味で用いられる時もある。 例：太郎がダイニング・キッチンへ入ると、圧力鍋はガス台の上で、ひゅうひゅう口笛を吹くような音をたてていた。(曽野) |
|
|
■2.1.3.2.3.「プラス」の意味から「マイナス」の意味へ
●41.ひょこひょこhyoko-hyoko 既にみてきたように「ひょこひょこ」は「小さな不規則な動き」を表わし、更に「かわいらしさ」といったニュアンスが含まれるオノマトペである。しかし文脈において以下のようにやや「マイナス」の意味で用いられることもある。つまりこの場合の「ひょこひょこ」は「貫禄がない、貧相である」歩き方を表わしているため否定的なニュアンスを持つと思われる。 例1：一国(第一国道路)を使って出勤しているのですが、中央分離帯の植え込みと走行車線の間を一匹の痩せた犬がひょこひょこと歩いていました。 例2：彼はもともとひょこひょことせわしなく歩く男であったが、近ごろはその歩行ぶりにも悠然たるところ、楡病院に於て自分が果している役割を反映する悠揚迫らざるところが加味されてきた。(北) |
|
|
■2.1.3.2.4.「プラス」の意味から「ニュートラル」の意味へ
●42.ぽちゃぽちゃ potya-potya 既にみてきたように、基本的には「優しい音」や「かわいらしい女性」などに対して用いられる「ぽちゃぽちゃ」は「プラス」の意味で使われる場合が多いが、以下の例のようにやや「マイナス」意味の文脈ではあるが、出来事として「ぽちゃぽちゃ」は「ニュートラル」の意味で使用される場合もみられる。 例：むかむかと吐き気がするときは半夏、生姜、竹茹などを、お腹が張るときは厚朴、枳実、陳皮などを、お腹が冷えてぽちゃぽちゃ水の音がするときは干姜、茯苓、蒼朮、桂皮などを、ストレスが強く肝の疎泄が悪いときは柴胡、香附子、川棟子などを併用します。 お腹が冷えてぽちゃぽちゃ水の音がするときは胃苓湯や苓桂朮甘湯、真武湯などを使います。 ●43.ぴょんぴょんpyoN-pyoN 例4から明らかにされたように、「ぴょんぴょん」はウサギや子供など、小さい動きに対して多く使われる。しかし文脈において以下のように「ニュートラル」の例もみられる。 例えば例1では、「小さい動き」という基本的な意味を保ってはいるが、評価的な面から見ると「ぴょんぴょん」は「子供らしい」や「子供っぽい」といった「プラス」や「マイナス」の評価と直接的に結び付いておらず、「ニュートラル」の意味を持つと考えられる。また例2の「ぴょんぴょん」についても同様のことが言える。確かに「ぴょんぴょん」は良い文脈で使われていると言えないが、「事実がいきなり次から次へと出る」ような「意外性」を表わす。しかし否定的には受け取られていないようであるため、この場合も「ニュートラル」な出来事として考えてもよいであろう。 例1：ぴょんぴょんシューズでDiet！ 靴の底にバネをつけて、ぴょんぴょん飛びながらダイエットできたら、どんなに楽しいだろうか……. 例2：浜田の話を聞いているとあたかもビックリ箱のようで、「おやッ」と思うような事実がピョンピョン跳び出して来るのです。(谷崎) |
|
|
■2.1.3.2.5.「ニュートラル」の意味から「プラス」の意味へ
●44.ちゃぽちゃぽtyapo-tyapo(あまり多くない液体が連続して揺れ動く時に出す小さい音) 基本的な意味の上でみると「ニュートラル」のニュアンスを持つ「ちゃぽちゃぽ」は、「気持ち良い」、「かわいらしい」という意味を持つ場合もみられる。以下の例ではこのような肯定的な評価は語り手の評価に含まれている「プラス」意味を持つ語句(「かわいい」(例1)、「きれいな海」(例2))によって更に明確になる。 例1：寝返りうってます。片足、池に落ちてます....。 で、ちゃぽちゃぽアシを揺らしてました。 .............なんなんだよ、かわいいなああっっ。 例2：通に聴いたら何でもないような事なんだろうけど、この海って「ちゃぽちゃぽ」言ってんのわかる？実はこの「ちゃぽちゃぽ」にこだわってんのよ。だいたいドコ行っても、海ってーのは「ザッパーン。しぉしぉしぉ」って言っている訳。そんでもって地図と睨めっこして、なるべく地形が入りくんでいて、更に海岸がある所を探したのであります。岩だと結構あるけど、それだと「ちゃぽちゃぽ」しないのよねぇ。はい。それで右の写真が「由良海岸」。きれいな海だったよ。人と車を避けて、更に「ちゃぽちゃぽ」言う時間帯はやはり早朝。 ●45.ばちゃばちゃ batya-batya(液体が揺れ動いたり、物に衝突して連続的にはね飛ぶ音) 「ニュートラル」の意味を持つと思われる「ばちゃばちゃ」は、以下の例からも分かるように文脈によっては「楽しい」、「気持ちいい」という意味で用いられることもある。これらの例では肯定的な語句によって語り手の「プラス」評価が明らかに示されている。 例1：「それにしても、きれいなおがわだね。」 といって小川の中へはいりました。 ばちゃばちゃと、みずしぶきをあげてふたりは、およぎました。 「たのしいねー」 例2：なんだかすっきりしないお天気、、、 午後からスイミング。 今日もばちゃばちゃ楽しそう！！ ●46.ぴちゃぴちゃpitya-pitya(水などが軽い物に衝突して、たてる小さい音。また平らな物で軽くたたく音。飲食の時にたてる舌の音) 「ぴちゃぴちゃ」の基本的な意味を一見すると「ニュートラル」のニュアンスを持つと予測できるが、文脈によっては、「気持ちいい」、「良い」といった感情を起こさせる場面においてよく用いられることがある。つまり以下の例から明らかなように「ぴちゃぴちゃ」という音は出来事として「ニュートラル」の意味を持つが、語り手の評価から考察すると「心地よい」といった「プラス」のニュアンスを持つと思われる。 例1：あめこあめ 雨の音がぴちゃぴちゃん 僕の胸に心地よくって 励ますようにぴちゃぴちゃと 元気が出てきてしまうのです 例2：しとしと しとしと ぴちゃぴちゃ 雨音が私を包み込む。このうえなくここちよい空間があっという間にできあがる。でも、これは雨が降っていないと作れない。 |
|
|
■2.1.3.2.6. 使用レベルのみに認められているオノマトペ
前節では標準語の和語、漢語、オノマトペ、外来語において、拗音を持つ子音と母音の組み合わせの可能性を考察した。その際、オノマトペでは/my/という拗音が全く出現しないことを明らかにした。しかし収集された用例の中では、「みゃあみゃあ」や「みょうみょう」のように、各種の擬声語・擬態語辞典には収められておらず、実在のテキストにおいてのみ出現するオノマトペもみられる。 例えば「みゃあみゃあ」は、ほとんどの場合、インターネットからの用例に見られ、口語で使用されることが多いオノマトペである。特に多くの場合、「みゃあみゃあ」は子猫の鳴き声を表わし、「幼い・かわいらしい」といった「非マイナス」のニュアンスを持つ。このようなことは以下の例からも確認できる。 例1：みいすけが我が家にやってきたのは、平成11年5月。 娘が、学校からの帰り道で、まいごになって、みゃあみゃあ鳴いている、真っ白い ちいさいちいさい子猫をひろってきました。 例2：この日は健診を受けに病院へ行った。 何事もなかったが、行き帰り箱の中でみゃあみゃあ鳴いてた。 帰宅してまずは落ち着かせようとケージに入れたが、 飼い主の顔を見ながら、みゃあみゃあ鳴く。 顔を近づけると、ざりざりざり……舐められた。(子猫の話し) 例1、及び例2における猫の鳴き声は、明らかに不安そうで、聞き手に「かわいそう、守ってあげたい気持ち」を起こさせる。 一方、「みょうみょう」の場合は「みゃあみゃあ」ほど一般的ではないが、意味的なニュアンスの点で同様のことが言える。つまり、「弱弱しい」、「幼い」、「かわいらしい」といった「非マイナス」のニュアンスを表わすのである。 例：然しそれも到底益ないと思うと、今度はみょうみょうと如何にも哀れっぽい声で嘆願し始める。猫は根気よくそういう声を続けているが、その内私も段々それに惹き込まれ、助けられるものなら助けてやりたい気持になった。(志賀) 即ち、これらのオノマトペは言語レベルではまだ認識されていないが、言語活動の中で使い手はそれと認めつつ多用していることが分かる。これは一般的にみられる現象である。また言語活動は豊かな性質を持つが、言語レベルでは固定しているため、新しい単語の流入は遅くなる。つまり、ここでは使用上の認識が進んでいるのである。特に擬声語・擬態語の場合、これは多くみられる。更に、「みゃあみゃあ」などのように、実在のテキストでは使用されているが、擬声語・擬態語辞典に掲載されていないものもある。このような現象は、使用レベルの認識がどこまで広がっているのかという重要な問題を擬声語・擬態語研究に迫っていると言えよう。 |
|
| ■2.2. まとめ |
|
|
本節で見てきたように日本語の拗音は、漢語や外来語において独特の音象徴を持つことはない。更に直音/拗音の意味的な対立さえも存在しない。例えば、漢語の漢音や呉音において直音と拗音、両者のものが二通りの形式で存在する現象もみられる。しかしその場合、意味的な対立はなく、漢字は同じ意味を表わす。
一方、多くの場合、和語に関しても同様のことが言えるが、これらの中では異なった性質を見せるものもある。つまり、拗音を含む和語の一部において意味的な評価性を持つ単語がみられるのである。ほとんどの場合、これらは「おしゃま」、「しゃぶる」、「ちゃん」、「やんちゃ」などのように「子供らしさ」・「かわいらしさ」や「子供っぽさ」という意味的なニュアンスを表わす。このようなことを用例の上でも確認することができた。和語の一部のこのような意味的なニュアンスが存在することは幼児語と深く関わっていると考えられる。既に述べたように日本語を母語とする子供の言語獲得において拗音は音韻現象として、言語獲得の初期段階に現れるものであるため、幼児語においてその音声形式に積極的に参加する。そして大人が子供とコミュニケーションを取る際、幼児語を真似し、子供に話し掛ける傾向がみられる。このことは和語における拗音の意味的なニュアンスがそのまま言語に移り出た過程として考えられる。しかし一般語彙においてこのような意味的な評価性を持つことは非常に数の少ない単語にみられる現象であるため、一般語彙の特徴的なものであるとは考えにくい。 他方、オノマトペの拗音の音象徴ははっきりとしている。更に、プラス評価の「子供らしさ」、つまり「良い」ニュアンスを持つものとマイナス評価の「子供っぽさ」、つまり「悪い」ニュアンスを持つものに大別できる。従来のオノマトペの研究では拗音の音象徴は多少考察されてきたが、その中では音象徴における意味的な評価性はほとんど触れられていない問題である。更に「子供らしさ」と「子供っぽさ」という意味的なニュアンスが一緒に扱われることが非常に多い。 そこで本節では用例を用いつつ、オノマトペの基本的な意味から、そして使用上、文脈上からみた評価性を探ってみた。その結果、基本的な意味から考察した際、拗音を含むオノマトペの意味的なニュアンスは「プラス」や「マイナス」、そして「ニュートラル」といったものに分類できる。具体的に述べると、「プラス」のニュアンスを持つと思われるオノマトペの中では「子供らしさ・かわいらしさ」を表わすものや「小さい・かわいらしいものや動き」、そして「しっかりしている・快感」を表わすものという三つに大別できる。 また「マイナス」意味を表わすオノマトペは「不安定な状態や不安定な動き」、「しまりがない・形がきれいに整っていない・不快感」、「騒音(noisiness)」、「多様性」を表わすものの四つのグループに分類できると思われる。このような否定的なニュアンスをオノマトペにのみ特徴的である直音と拗音のミニマルペアを用いて確認することを試みた。その中では意味的ペアが多かったが、このことを利用し、直音と拗音の意味的な相違を比較した結果、似たような意味を持つミニマルペアでも拗音が入ってくると直音のオノマトペの意味には「不安定」や「しまりがないなど」、「騒音など」といった上述のそれぞれのグループのいずれかの意味が加わることが明確になった。例えば直音の「とろとろ」(例12.b.)と拗音の「ちょろちょろ」(例12.a.)を比較すると、既に述べたように両者とも「液体が流れるようす」を表わすが、拗音を持つ後者はこの意味に不安定なニュアンスが加わっている。また他のミニマルペアに対しても同様のことが言える。更に「めちゃめちゃ」(例15.a.)と「めためた」(例15.b.)のミニマルペアのように、明らかにエ段の意味的な効果が優先される場合にも、拗音が挿入されると共に「マイナス」という本来的な意味に、「余計な意味的な要素」が加わり、この場合は具体的に「混乱した状態」というニュアンスになる(オノマトペにおける拗音と母音「e」などの意味的な効果についてはまた詳細に後述する)。 ミニマルペアを持たない拗音を含むオノマトペの場合においても上述のような否定的な意味が保たれる傾向がみられる。 また既に述べたように、拗音を含むオノマトペの中では基本的な意味において「ニュートラルに近い」意味を持つものがみられる。ここでは「に近い」という表現を利用するが、その理由としては完全に「ニュートラル」の基本的な意味で使用されるオノマトペはほとんど見られないからである。文脈によって若干「プラス」や若干「マイナス」といったどちらかのニュアンスが入る場合が多いため、「ニュートラル」の意味を持つオノマトペの分析は非常に困難である。これについては第1章で述べたように人間の認知における主観的な要素が加わるとこのような考察はより困難になるのである。更に、母音「e」や濁音の意味的な評価性と比べると、拗音の音象徴は最も曖昧な位置を占めており、他の二つの問題ほど分析が容易ではない。 また文脈上から見ると母音「e」や濁音と同様に拗音の意味的な評価性の特徴は文中においても強調される。例えば「プラス」の意味を表わす拗音を含むオノマトペは「プラス」の意味の語句によって強調される(例3.2.,例3.3.,例5.1.,例5.2.,例6,例8.1.,例8.2.など)。一方、オノマトペの「マイナス」の意味的な評価性は多くの場合、「マイナス」意味の語句と共起する。この場合も、母音「e」や濁音と同様にオノマトペと語句の相関の働きは意味的に直接的に結ばれている場合と対立的に結ばれている場合に大別できる。その中では前者の方が一般的である(例11.a.1.,例11.a.2.,例11.a.3.,例12.a.2.など)。その中の例を挙げると、例11.a.1.や例11.a.2.のように「不安定」という意味を表わす「きょろきょろ」と共に「おそるおそる」、または「不安そうに」という「マイナス」語句が使用されることによって、オノマトペのこの否定的な意味は直接的に強調されることが分かる。 また前者ほど多く見られないが、マイナス意味の語句が否定的なオノマトペの意味と対立的な関係にある例としては例19.a.が挙げられる。この例において「歳も離れてるんだろうなのに」という語句が用いられることによって「いちゃいちゃ」が表わす「ふさわしくない態度」が強調される。 一方、例17.a.1.のように「ぐにゃぐにゃ」の否定的な意味は「マイナス」意味の語句と一緒にではなく、「ぴんとそらして」という「プラス」の意味を持つオノマトペと同時に使用されることによって確認されることもある。 更に拗音を含むオノマトペの意味的な評価性を文脈に即して考察すると、母音「e」や濁音を持つオノマトペと比べて、使用上の基本的な意味と異なった意味で使われるものが多い。そのような例には様々なバリエーションがみられる。例えば、「マイナス」の基本的な意味を持つものが文脈によって「プラス」の意味で用いられるもの(例31,例32,例33,例34,例35,例36,例37,例38)、あるいは「ニュートラル」の意味で使用されるもの(例39,例40)、「プラス」の基本的な意味から文脈において「マイナス」の意味で使われるもの(例41)、あるいは「ニュートラル」の意味で使用されるもの(例42,例43)、「ニュートラル」の基本的な意味から「プラス」の意味で使用されるもの(例44,例45,例46)などがみられる。 上述のことから次のようなことが言える。拗音を含むオノマトペは文脈においても基本的な意味通りに使われる場合が多い。更に拗音は幼児語を連想させるため、拗音を持つオノマトペの基本的な意味に「子供らしさ」や「子供っぽさ」という「プラス」や「マイナス」の評価的なニュアンスが与えられる。しかしその場合には「マイナス」のイメージを持つオノマトペが最も多くみられる。その理由としては、大人の社会では「物事」が「子供」と結び付くことによって、多くの場合、「頼りにはならない」、「弱い」などといった「マイナス」評価につながるからであると考えられる。しかし既にみてきたようにこの基本的な意味は必ずしも固定しているものではなく、文脈においてずれる場合も時にある。 |
|
|
1 Hamano(1995),(1998)
2 Ito&Mester (1989) 3 McCawley(1968)のp. 65の表からの抜粋。その際、一部修正を加えている。 4 この表のデータは語頭と第二音節に現れる場合に限られている。 5 かっこでくくられているものは、普段は現れないが、「八百はっぴゃく」や「発表はっぴょう」、「八票はっぴょう」のような単語に限って出現するという意味である。 6 数が非常に少ないため、このような音節はほとんど現れないといえよう。 7 擬声語・擬態語の辞典には「みゃ(mya)」や「みゃあ(myaa)」、または「みょ(myo)」や「みょう(myoo)」といった音節を持つオノマトペは収められていない。しかし方言やインターネットだけでなく、文学作品においても、「みゃあみゃあ」や「みょうみょう」といった猫の鳴き声を表わすオノマトペがみられる。 8 かっこに入っている数字は、/a,b,c/(各付表の初めの説明図を参照)という順番での出現の回数を表わすものである。 9 この考察は『新潮国語辞典』や『逆引き広辞苑』のデータを参考にしている。 10 この「ちゅ」の場合、「ちゅるちゅる」などのように語頭に「ちゅ」という口蓋化された音節がみられるオノマトペがある。しかしこれらは、どの擬声語・擬態語辞典にも収録されていない。第1章、第2節(2.4.)において述べたように、本論文は擬声語・擬態語辞典が掲載しているオノマトペだけを考察対象としているため、ここでは語頭に出現しないものとみなしている。 11 Hamano (1998)は「きょときょと(kyoto-kyoto)」がこの制約の唯一の例外であるとしている。「きょときょと(kyoto-kyoto)」は「きょろきょろ(kyoro-kyoro)」と同じ意味であるが、「きょろきょろ」の場合、Rhotic Exclusionがあるため、非舌頂子音の/k/が口蓋化される。 12「れろれろ」は例外である。 13 後述するように日本語話者の子供の場合、このことは逆になる。それは彼らの幼児語習得の初期段階における最も特徴的な要素となっている。 14 本例はKakehi, Tamori, SchourapのDictionary of Iconic Expressions in Japaneseから取ったものである。 |
|
| ■第5章 結論 |
|
| ■1. オノマトペにおける母音「e」、濁音、拗音の意味的評価性の比較 | |
|
前章では母音「e」、及び濁音や拗音のそれぞれの音象徴において意味的評価性を個別に扱ってきた。これらの分析の結果からも明らかなように、母音「e」、濁音、拗音はそれぞれ個別の問題であると同時に意味的評価の面などにおいて共通点がみられる。更に相互間で意味的な領域に影響を及ぼすこともある。このようなことからこれら3つの問題を総合的に扱う必要があると思われる。
そこで本節では、前章において行った分析の結果をまとめながら、母音「e」、及び濁音、拗音の意味的な評価性を比較する。既に見てきたようにオノマトペの意味上の評価性は、基本的な意味(辞書の定義)、つまり言語のレベルや文脈上、または使用レベルという二つのレベルにおいて出現する。更にオノマトペが同じ場合でもこれらのレベルにおいて意味的な評価性が異なる場合も多くみられる。従って本章ではこの二つのレベルを区別し、3つの問題について個別に論ずる。 最初に母音「e」、濁音、拗音が相互の意味的な領域に対してどのような影響を及ぼすのかについてこれらの要素を一つ以上持つオノマトペにおいて考察する。ここでは一つ以上の要素を持つオノマトペを「母音「e」＋拗音」を含むもの、「母音「e」＋濁音」を含むもの、「濁音＋拗音」を持つもの、そして「母音「e」＋濁音＋拗音」を持つものに大別する。更にこれらの意味的なニュアンスをより明確にするために、前章と同様に、これらのミニマルペアを同時に扱うこととする。 |
|
| ■1.1.「母音「e」＋拗音」を含むオノマトペ |
|
|
オノマトペの中で「母音「e」＋拗音」を持つオノマトペには「めちゃめちゃ」、「ぺちゃぺちゃ」、「ねちゃねちゃ」などが挙げられる。これらのうち、母音「e」や拗音の中において評価性の強い効果を持つものを決定するためには母音「e」、あるいは拗音のどちらか一つの要素のみを持つミニマルペアと比較することが最も適切である。例えば、「ぺちゃぺちゃ」では母音「e」や拗音の評価的効果を比較するためには「ぺたぺた」のように拗音が含まれていないものと「ぽちゃぽちゃ」のように母音「e」が入っていないものと比較する必要性がある。
上述の例を用いると、「ぺちゃぺちゃ」と「ぺたぺた」の基本的な意味1を比較する場合、以下の例からも明らかなように、意味的評価においては両者に「マイナス」の意味がみられる。更に両者には、異なる程度ではあるが、「粘り気」のある状態を感じさせる点もある。これに対して拗音を含む「ぺちゃぺちゃ」の意味には「しまりがない」や「まとまりがない」といったニュアンスを持つという相違点がみられる。 例1.a.：しかしいったい張を見せるとは何のことであろう。若作りの延津賀とはいえ、それは もう五十の老を告げる顔の皺にぴかぴか鏝をあてて見せるようなもので、染めかえしの色あざやかながらひょっと雨にでも逢えばぺちゃぺちゃと噛んだ紙のように縮んでしまうのではないかと、あぶなげなその感じが一面には生活にあやしい美しさを添えてもいた。(石川) 例1.b.：ぺちゃぺちゃ音を立てて食べられるのも萎えますが、食事が終わった後にも爪楊枝を咥えながらぺちゃぺちゃやってる人も困りものですね。 例2.a.：電車に乗っていると、しばしば変なオヤジに出くわすが、今回もかなり後味が悪いおっさんと遭遇した。地下鉄に乗って、機嫌よく座っていた自分の前を「ぺたぺた」しながらおっさんが通っていく。とにかく「ぺたぺた」している。 窓もドアもぶら下がっている広告も。 おっさんは結局先頭車両までぺたぺたを続け、再び２両目に戻ってくることはなかった・・・。 例2.b.：展望台の案内。初めは紙が貼ってなかったのに、あとからぺたぺたと貼っている、汚い。迷ったお客様が多かったみたいで、あとからあちこち案内紙をぺたぺたと貼っている。汚い。せっかくのデザインが悪くなったね。 このようなことは母音「e」を含まない「ぽちゃぽちゃ」との比較からも確認できる。第4章において述べたように、「ぽちゃぽちゃ」は多くの場合、「ニュートラル」の意味や「かわいらしい」(以下の例3.a.)といった「プラス」の意味を持つ。つまり、母音「e」が出現しないと同時に「不快感を伴う粘り気」や「下品な」ニュアンスも見られなくなる。しかし例3.b.のように、音を表わす際、多少「うるさい」という意味的なニュアンスが入るが、評価性と結び付く場合、「ぺちゃぺちゃ」ほどの「マイナス」の評価は見られない。 例3.a.：４キロ近かったら、生まれた時点ですでに首がすわりかけだったんじゃないですか？ それに、あの手や足のぽちゃぽちゃ ！あれぞ赤ちゃんのときだけのぷるぷるで、最高ですよ！！いつまでもさわっていたいマシュマロのようなやわらかさだったでしょ。 例3.b.2：プールのふちに腰をかけ、つま先でぽちゃぽちゃ水をはねかけているだけで泳ごうとしない。 また母音「e」と拗音の意味的な効果を示す例としては、「めちゃめちゃ」と「めためた」が挙げられる。第4章において拗音を持つ「めちゃめちゃ」と直音の「めためた」を考察したように(例15.a.・例15.b.)、両者とも母音「e」を含み、「物事の形が非常に失われている」という「マイナス」の意味を持つ。しかし拗音が含まれることになると「混乱度の高い状態」といった意味的な要素が加わると言える。 |
|
| ■1.2.「母音「e」＋濁音」を含むオノマトペ |
|
|
第3章において見たように、濁音には「重い・大きい・強い」や「不適切・汚い・鈍い」といったニュアンスが含まれる。しかし母音「e」との組み合わせによるこのような意味的なニュアンスがどこまで影響力を持つのかという点について考察すると、以下の例において確認できるように、濁音は多くの場合、「強調性」の効果を持つ。更に母音「e」によって本来の「マイナス」意味に、より「強い程度」という意味が加わる。例えば「べたべた」と「ぺたぺた」を比較すると、例4と例2.a.・例2.b.からも明らかなように、両者とも「粘り気」があるようすを表わしている。また「マイナス」意味を持つと同時に濁音を持つ「べたべた」においては「粘り気」が「取りにくくて、がんこである」ようすが表われている。
例4：頬や口のまわりはかさかさしているのに、額や鼻はてかてか、べたべた。さっぱりのスキンケアでは乾燥する部分がかさかさ、しっとりの化粧水では油っぽい部分がべたべた。何を使ったらいいのかわからない！ また、母音「e」が含まれない「ばたばた」と母音「e」が含まれる「べたべた」を比較すると、第2章において述べたように、「ばたばた」には「落ち着きのない動き」が表わされており、「マイナス」のニュアンスが付与されているが(第2章、例5.b.)、「べたべた」のように、母音「e」に特徴的な「不快感を与える粘り気」の意味は全く見られない(第2章、例5.a.)。 別の典型例としては「げろげろ」と「ごろごろ」が挙げられる。この場合、以下の例からも明らかなように、両者とも流れる音や転がる音やようすが中心となっているが、母音「e」を含む「げろげろ」の場合には「汚い、下品な」動きや更に嘔吐された吐くものまでも「汚い」という意味を持つ。そのことは「げろげろ」と同じオノマトペ群(音象徴グループ)に入る名詞「げろ」の意味に定着している。一方、母音「e」は持たないが濁音を含む「ごろごろ」では、多くの場合、「大きいもの」の動きや「大きな動き」が表わされている。つまり、これらの例から判断すると、濁音と母音「e」を持つオノマトペにおいては母音「e」の否定的なニュアンスの方が強いと言える。 例5：拳のような大きな石が打ち寄せる波に揉まれて、始終ごろごろしているのです。(夏目) 例6：ふと、小学生のとき、遠足のバスでよく吐いていたことを思い出した。すぐに車酔いする俺は、いつも前寄りの窓側の席に座ってげろげろしていた。げろを吐くとなぜか自然と鼻血と涙がぼろぼろこぼれ落ち、みっともない姿になるのが嫌だった。穴という穴から液をたれながす俺を、大好きだったみほちゃんが怪訝そうに見てたなぁ。あの経験はトラウマに近い。誰かがそっとティッシュを渡してくれたのが救いだった。 |
|
| ■1.3. 「濁音＋拗音」を含むオノマトペ |
|
|
第4章でみたように「拗音」を持つオノマトペは「子供らしさ/かわいらしさ」、あるいは「子供っぽさ」、「しまりがない・形がきれいに整っていない・不快感」、「騒音(noisiness)」、「多様性」などを表わす。このような「プラス」あるいは「マイナス」の意味的なニュアンスにおいて、濁音との組み合わせによってどのような影響がみられるのかについては、ミニマルペアによって確認することができる。
最初に言及できることは、「かわいらしい」といった「プラス」の意味を持つ濁音＋拗音のオノマトペがほとんど見られないことである。この理由としては、濁音の「マイナス」意味の影響であると思われる。一方、濁音を持つ拗音のオノマトペにおいては「マイナス」や「ニュートラル」の意味を持つものが多くみられる。その例としては「ぎょろぎょろ」や「びちゃびちゃ」が挙げられる。これらにおいて濁音と拗音の意味的な効果は次のようになる。 濁音と拗音を持つ「ぎょろぎょろ」の場合、濁音のみを含む「ごろごろ」と比較すると、以下の例7や例5から明らかなように、両者とも「転がるような動き」を表わす。しかし拗音を含む「ぎょろぎょろ」には「やや不安定な」や「必要以上」といった意味的な要素が入っている。これに対して、「ごろごろ」は「安定した動き」を表わしており、「ゆがみのある」といった意味的な要素は含まれていない。 例7：私はそのときの平太夫の顔位、世にも不思議なものを見た事はございません。あの意地の悪そうな、苦りきった面色が、泣くとも笑うともつかない気色を浮かべて、眼ばかりぎょろぎょろ忙しそうに、働かせているのでございます。するとその容子が、笑止ながら気の毒に思召されたのでございましょう。(芥川) また「ぎょろぎょろ」(例7)と「濁音」を含まない「きょろきょろ」(例14)という意味的ペアと比較すると、この「不安定なようす」が維持されている。しかし「ぎょろぎょろ」の場合、「きょろきょろ」ほど「不安定性」が感じられず、更に濁音の影響と考えられる、「目が大きく開いている状態」や「にらみつけた眼つき」を表わす。更に上の例の「ぎょろぎょろ」というオノマトペの前に置かれている「意地の悪そうな、苦りきった」というマイナス評価を表わす顔の表情は「きょろきょろ」とは呼応しておらず、濁音の「ぎょろぎょろ」でしか表現できない。 同じような傾向は「びちゃびちゃ」(例8)、「びたびた」(例9)や「ぴちゃぴちゃ」(例10)の場合にもみられる。これらでは以下の例からも明らかなように、全ての場合において音や様子が平らな表面と関連していることを表わしている。しかし拗音を含む「びちゃびちゃ」と「ぴちゃぴちゃ」の場合、濁音のみの「びたびた」と比べて「必要以上に液体が含まれている」、あるいは「あふれている」という状態を表わしていることが分かる。これに対して、濁音を含む「びちゃびちゃ」は、「ぴちゃぴちゃ」よりも「液体の量が多い」、「跳ね返り方が強い」といった濁音の強調的な効果が現れている。 例8：今日はちょっぴり暖かかった弘前市。そのせいで雪もだいぶ融け始めています。そしてこんな具合のとき歩くのは大変なんですよね。道がびちゃびちゃでお気に入りのブーツもびちゃびちゃです。まだ雪の多い小道などを歩く時はまるで砂漠を歩いているかのように足がズボズボだし。あ～ん、春はすぐそこらへんのはずなのに！まだ少し待たなければいけないようですね 例9：テイッシュに 化粧水をたくさんつけてびたびた状態にして それを顔全体にはりつけ３分したらとると 肌に水分が吸収されてプルプル肌になります!お風呂あがりとかいいかも。 例10：まず顔全体にイオンクリームを薄く塗る。イオンローションを10滴ほど手のひらにとり、ぴちゃぴちゃ顔につけていく。全体にぴちゃぴちゃしたら、円を描くようにマッサージ。すると消しゴムのガスみたいにクリームがポロポロ落ちる。ぜんぶ落ちたらお湯で軽くゆすいでおしまい。ものの2分で終了。もうちょっといじりたい気になるくらいあっけない…。 |
|
| ■1.4.「母音「e」＋濁音＋拗音」を持つオノマトペ |
|
|
「べちゃべちゃ」や「べちょべちょ」のように、母音「e」・濁音・拗音という3つの要素を含むオノマトペもみられる。しかしこれらの数は極めて少ない。これらのオノマトペでは母音「e」、及び濁音や拗音の意味的な効果が最も明確な形で現れると推測できる。例えば、「べちゃべちゃ」(例11.a.・例11.b.)を考察すると、以下の例のように、その基本的な意味は「水分が多量であり、形がととのわないようす」や「しまりなくしゃべり続けるようす」を表わしており、「マイナス」意味を持つオノマトペである。このことから、この否定的な意味に最も影響を及ぼしているものを探るために、「ぼちゃぼちゃ」(例12)や「べたべた」、「ぺちゃぺちゃ」と比較する必要がある。その結果、母音「e」を含む「べたべた」(例4)や「ぺちゃぺちゃ」(例1.a.・例1.b.)には違和感があり、否定的な意味が保たれていることが明らかになる。更に「べちゃべちゃ」においては拗音の意味的な効果はオノマトペの全体的な意味に大きな影響を与えない。また母音「e」を持たない「ぼちゃぼちゃ」の場合においても例12から明らかなように、「べちゃべちゃ」の「下品な」ニュアンスがほとんど含まれておらず、濁音の強調的な効果と拗音の「必要以上の要素」が含まれている様子(具体的に水分)が機能している。
例11.a.：料理超初心者です。 鍋に入れる鳥団子を作ろうとしたのですが、べちゃべちゃになってしまいました。鳥ミンチ180グラムに、酒大さじ１、しょうゆ大さじ１、しょうが大さじ２、塩.胡椒少し、卵一個、片栗粉大さじ2 ・・を入れたのですが、水分が多かったのでしょうか？なんとか直そうと白菜のみじん切りを入れたのですがあまり変わらず。どうやってべちゃべちゃを直せばいいでしょうか？このまま鍋に入れたらやっぱりだめですよ ね？どうぞ教えてください。お願いいたします。 例11.b.：例えば、コンビニでは例え人がレジに並んでいても店員さんと他のお客さんがべちゃべちゃとしゃべっていて会話が終わるまで待っていないといけないなどといったことがあります。もちろん「Excuse me」と言ってせかすこともできますが、露骨にいやな態度を取られることがあります。 例12： 「はーい」と明るい声を作って、見えないように顔をしかめて湖水に入った。ぼちゃぼちゃと大げさに演技したら本当に水を飲んでむせた。よい子たちがワハハと笑った。最近のガキは遠慮を知らない。 上のことから次のようなことが言える。オノマトペにおいて母音「e」や濁音、拗音が同時に出現する場合、その中では母音「e」が濁音や拗音の意味的な効果を支配しており、オノマトペにやや「下品で・違和感のある」という「マイナス」のニュアンスを与える。一方、拗音には、ある程度ではあるが、オノマトペの意味に「不安定」あるいは「余計な意味的な要素」を加える機能がある。更に濁音は、多くの場合、オノマトペの意味的なニュアンスに「強調性」を与えるという役割を果たしている。 |
|
| ■2. 母音「e」、濁音、拗音の意味的評価性の領域 |
|
|
これまで第2章から第4章において母音「e」、及び濁音、拗音の意味的評価性を個別に考察してきた。ここではこれらが及ぼす意味的な評価の領域を統一的かつ、全面的に考察していきたいと思う。各章の分析結果を整理すると、言語レベルと使用レベルにおいてオノマトペの意味の評価には「プラス」、「マイナス」と「ニュートラル」のニュアンスを持つものに大別できる。
これらの意味的な領域を総合的に扱うと次のようなことが言える。母音「e」、濁音、拗音を持つオノマトペには「マイナス」の意味的な領域に属するものが最も多い。その中では母音「e」は最も広範にみられるものである。その次に大きな割合を示すのは濁音を持つオノマトペであり、最後に拗音を持つオノマトペがある。「マイナス」の領域を占めるもののうち、母音「e」を持つオノマトペは多くの場合、「しまりがない」、「下品な」ニュアンスや「不快に粘り気が強い」、「疲労が激しい・弱っている」といった意味を表わすものが多い。これに対して濁音を持つオノマトペで「マイナス」のイメージや不適切なニュアンスを表わすものは「大量」や「力」という意味によって生まれることが多い。例えば「ぎらぎら」(第3章、例1.a.)、「じっとり」(第3章、例2.a.)や「がんがん」(第3章、例10.a.)などは、表現されている音や様子の「程度が強すぎて、不適切的」であることから「マイナス」の意味が派生すると考えられる。また拗音によって「マイナス」意味を持つオノマトペは既に述べたように、「不安な状態や動き」、「しまりがない」、「騒音(noisiness)」、「多様性」などに分類できる。つまり、多くの場合、拗音を持つオノマトペに「不安定な状態」や「必要以上の要素」という否定的なニュアンスがみられるのである。このことは以下の例からも明らかとなろう。 例13：かれはぼうぜんとしていた。憲兵たちが後に残ったかれをうさんくさそうにじろじろ見つめはじめても、かれはまったくぼうぜんとしてじっとしていた。(大江) 例14：前に「巡回牧師」と書いた小型自動車が、国道を通るところであった。カーキ色の軍服を着た小柄の老人が、窓から首を出し、両側をきょろきょろ見廻しながら、運ばれて行った。(大岡) 「じろじろ」と「きょろきょろ」は、共に同じ「見る」という様子に対して用いられる。このうち濁音の「じろじろ」の場合、「失礼な眼つき」という「マイナス」意味を表わす。この表現には「視線に強さ、しつこさ」が感じられると同時にやや「安定のある動きや状態」が表われている。これに対して、「きょろきょろ見る」は「不安定なようす」を表わすことによって「マイナス」意味が生じる。更に例14から明らかになるように、「きょろきょろ」は「見回す」というやや「不安定」な動きを表わす動詞と共に用いられているが、例13の「安定した動き」を表わす「見つめる」という動詞と結び付く「じろじろ」とは入れ替えができない。 これらのオノマトペの基本的な意味や用例の考察の結果、母音「e」の「マイナス」意味が最も明確なものであり、最も強い程度で現れていると言える。 このことは、母音「e」や濁音、拗音を持つオノマトペの中で「プラス」の領域に属するものからも数的に推測できる。例えば、第2章において具体的に考察したように、母音「e」を含むオノマトペでは「プラス」のニュアンスを持つものが極めて少なく、「せっせ」(第2章、例16.a.)、「てきぱき」(第2章、例17.a.)と「めきめき」(第2章、例18.a.)というオノマトペのみである。その中でも「めきめき」のように、本来の意味が「マイナス」であったものについては、その数が非常に少なくなる。 一方、濁音や拗音の場合、「プラス」の意味的評価に関する状況は多少異なる。濁音の場合には「マイナス」評価と同様に「プラス」の意味を表わすオノマトペにおいても、それが持つ肯定的な意味は「力強い」という濁音の音象徴に基づいている。従ってそれらは「しっかりしている」、「安定している」といった意味的なニュアンスによって見分けることができる(第3章、2.1.3.2.2.2.を参照)。他方、拗音を持つオノマトペの場合、「プラス」のニュアンスを持つものは大抵は「子供らしさ」や「かわいらしさ」と結び付き、「小さい・かわいらしいものや動き」を表わすことが多い。しかしこのような「小さくて・かわいらしい」意味を表わす傾向が存在する一方、「ちゃんと」(第4章、例7)、「しゃんと」(第4章、例8)、「しゃきっと」(第4章、例9)、「しゃりしゃり」(第4章、例10)などのように「かわいらしさ」と全く結び付かないものもみられる。このようなやや「ずれた」意味的なニュアンスは、「ちゃんと」を度外視すると、語頭において「滑かな動作」や「障害の欠如」を表わす口蓋化された摩擦子音「s」と母音「a」とが組み合わさったことによって生じると考えられる3。 既にみてきたように、母音「e」、濁音、拗音を持つオノマトペの中には、言語レベルや使用レベルにおいて一つ以上の意味的な領域に属するものがみられる。 具体的に述べると、母音「e」の場合、言語レベルでは「ぺらぺら」(第2章、例4.a.)や「けろけろ」のように、「マイナス」(「立て続けに軽薄にしゃべるようす」など)と「プラス」(「外国語を上手に話せるようす」)や「マイナス」(「平然として屈託のないようす」など、例16.a.)と「ニュートラル」(蛙の鳴声など、例16.b.)の意味を持つものがある。また基本的な意味だけでは意味的なニュアンスが明確ではない、あるいは文脈によって「マイナス」や「プラス」のニュアンスを持つオノマトペもある。その例としては「でん」や「めっきり(第2章の例19.a.を参照)」がある。以下の例からも明らかなように、「でん」の場合、大きくて、重いものが「堂々としているようす」を表わす時もあるが、他方、「余計な場所を占める」という「マイナス」の意味を持つ場合もある。 例15.a.：大阪の和菓子店「廣井堂(ひろいどう)」の看板菓子は栗むし羊羹である。よその店とどこが違うかといえば、まず栗が大きい。羊羹の中心に、でんと鎮座している。ホクホクして甘みがある。砂糖でつけた濃い甘さではない。栗そのものの持つ、自然なやさしい味わいなのだ。 例15.b.：左へ下り、しらみ地蔵の横の道を真っ直ぐ進んで勝尾寺線の車道に出ます。サルの群れがいます。サルは、車のクラクションを鳴らしても道路の真ん中にでんと座っています。(http://www.hcn.zaq.ne.jp/cabhk402/h334.html) 例16.a.：来週、長瀞へ行こう、なんて言うと『私だめよ、来週は生理だから』なんてけろけろ言うような女だった。(曽野) 例16.b.4：梅雨になり、田植えが始まると、田圃のあちこちに蛙はけろけろと賑やかな合唱を始める。 第2章で述べたように、使用レベル、つまり文脈において濁音や拗音と異なり、母音「e」を含むオノマトペがその基本的な意味と異なるニュアンスで用いられるケースは少なく、大抵の場合、文脈中で「マイナス」の基本的な意味が「非マイナス」に変わる。この例としては「めちゃめちゃ」(第4章、例31)、「ぺたぺた」(第2章、例24)、「めろめろ」(第2章、例25)などが挙げられる。 第3章で見たように、濁音を持つオノマトペにも多様な意味を持つオノマトペがみられる。例えば言語レベルにおいて「プラス」と「マイナス」の領域に入るものには「どきどき」(第3章、例21.a.)や「どしどし」(第3章、例22.a.)などがある。更に母音「e」とは異なり、「ばたばた」(第3章、例23.a.)、「ごろごろ」(第3章、例24.a.)、「がらがら」(第3章、例25.a.)のように、「ニュートラル」から「マイナス」の意味を持つもの、あるいは「ニュートラル」から「プラス」(「ばりばり」、「どんどん」)の意味を持つものもある。 他方、使用レベルにおいて、「マイナス」意味を持つものが文章によってその評価的側面を失い、「ニュートラル」の意味で用いられるものがある。この例には「がーがー」(第3章、例28)、「ざっと」(第3章、例29.a.)などがある。また「がんがん」(第3章、例30)や「ぎらぎら」(第3章、例31)、「ごろごろ」(第3章、例32)、「ばたばた」(第3章、例33)などのように、文章の内容や語り手の評価の影響によって、本来は「マイナス」意味を持つものが「プラス」の意味を受ける場合もみられる。 使用レベルにおけるこのような現象は、拗音を持つオノマトペの場合にもみられる。例えば、「マイナス」の基本的な意味を持つものが文脈上で「プラス」の意味を獲得する(「くしゃくしゃ」(第4章、例32)、「しゅるしゅる」(第4章、例33)、「きゃあきゃあ」(第4章、例34)など)、あるいは「マイナス」から「ニュートラル」の意味への移行(「かちゃかちゃ」(第4章、例39)など、「ひゅうひゅう」(第4章、例40)など)、更には「プラス」から「マイナス」の意味での使用(「ひょこひょこ」(第4章、例41)など)、や「ニュートラル」の意味を持つものが文脈上で「プラス」のニュアンスを得る(「ちゃぽちゃぽ」(第4章、例44)、「ばちゃばちゃ」(第4章、例45)、「ぴちゃぴちゃ」(第4章、例46))といった現象が起こる。 更に既に概観したように、拗音を含むオノマトペには、基本的な意味において「プラス」にも「マイナス」の領域にも判然と区分できないものも存在する。その場合それらは、「ニュートラル」の意味を持つものと考えることができよう。このような現象は母音「e」や濁音にはほとんど見られない。母音「e」を持つオノマトペでは唯一「けろけろ」(蛙の鳴き声を表わす際)があり、また濁音では上述のように、一つ以上の意味を表わす場合に「ニュートラル」の意味を持つものがみられる。一方、拗音を持つオノマトペでは「ちょいちょい」(第4章、例27.a.)や「ひょいひょい」(第4章、例28.a.)、「ちょきちょき」(第4章、例29.a.)、「にょきにょき」(第4章、例30.a.)などのように、基本的な意味において象徴的な性質を保つと同時に評価的側面をはっきりとは見せないものも存在する。この場合、第4章で言及したように、これらを他の拗音を含むオノマトペ(「きょろきょろ」や「ぴょこぴょこ」など)と比較するとその評価性が分かりにくい部分がある。しかし文脈において出現すると評価的な性質を持ち、多少なりとも「プラス」あるいは「マイナス」のニュアンスを含む場合もある。例えば、例17.a.と例17.b.では「ひょいひょい」が「物事が軽々と何度も繰り返されたり、偶然に起こったりするようす」などという基本的な意味を保っているが、例17.a.では、様子が「素早く変化すること」に対しては出来事としていくぶん「プラス」の評価が与えられている。一方、例17.b.からも明らかなように、「ひょいひょい」では、「軽々しい」という意味によっていくぶん「マイナス」の評価がみられる。 例17.a.：“仕事”に応じて呼び名が変わるエネルギー。しかもすごいのは、次から次へとひょいひょい姿を変えることができる点なんだ。 例17.b.：そいつ、思ったことなんでもひょいひょい口にするみたいなんだ・・・・。 また次の例18.a.・例18.b.では、例18.a.のように「ちょいちょい」が表わす「頻繁に起こる動作」は、この文脈上でやや「プラス」のニュアンスを持っているが、例18.b.ではこのニュアンスは「ニュートラル」の方に近いと言える。 例18.a.：安全を為すのか為さぬのか。成れば成る、成らねば成らぬ、何事も。心に浮かぶよしなしごとをほっとくとアブナくなってくるのでちょいちょい書いてます。 例18.b.：以前は「若菜ノート」を常に所持し、日ごろのウップンやちょいとした情報、友人やテレビの良いコメントなどをちょいちょい書いていたけど、ペーパーレスの世の中なので、コッチに移行。 本論文はこれらのオノマトペを「ニュートラル」な意味的評価を持つものとして扱っている。しかしこれらは文脈の評価性に影響されやすく、それによって何らかの評価を持つものなのである。 更にこのことは、「ゆっくり」、「はっきり」、「そっくり」、「そろそろ」、「びっくり」、「がっかり」など、非オノマトペ化していると思われるもの5との比較からも確認可能である。例えば、以下に示した例19.a.・例19.b.の「はっきり」は、「状態が明らかで、確かであること」を表わしている。しかしその文脈において考察すると、音象徴における評価的側面は全く見られない。同様のことは例20.a.・例20.b.の「そろそろ」に対しても言える。これらの例では、「行動にとりかかる」という意味を表わす「そろそろ」に評価的なニュアンスがないことは明らかであろう。つまり、これらの非オノマトペ化したものは、文脈の評価性に影響されることはほとんどないことが分かる。 例19.a.：有吻目のアカスジカメムシと、名前ははっきりしないが、やはりカメムシの一種。(安部) 例19.b.：なにも、直接、彼の声を聞き、あるいは姿を見なくても、主人を失った彼の下宿を一と目みただけで、はっきり感じとれるにちがいない。(安部) 例20.a.：「そろそろ寝ましょうか」(渡辺) 例20.b.：私はじっと父のうしろ姿を見ました。そして、もうそろそろお仕事をひかえられたらどうかと言ってみました。(宮本) これまで、オノマトペの意味上の相違に着目した論を進めてきた。しかし非オノマトペ化したものと「ニュートラル」に近い意味を持つオノマトペとの間には、統語的な差異もみられる。第1章(2.2.)において言及したように、日本語の擬声語・擬態語には統語的な特徴の一つとして結合する動詞が限定されることが挙げられる。一方、「びっくりする」、「がっかりする」を除外すると、「ゆっくり」、「はっきり」、「そっくり」、「そろそろ」などの場合、動詞との結合は広範に認められる。例えば、それぞれ「マイナス」の基本的な意味を持つ「きょろきょろ」は、「見る」や「する」という二つの動詞に限定される。これに対して「ニュートラル」に近い意味を持つ「ひょいひょい」や「ちょいちょい」は、「変える」、「する」、「渡す」、あるいは「書く」、「来る」など、二つ以上の動詞に結合できる。更に非オノマトペ化した「はっきり」の場合、その動詞の範囲はより広くなる。つまり、「はっきり＋～する」という組み合わせに加えて、「はっきり＋感じる、話す、聞く、決めるなど」といった表現も可能である。更に「ゆっくり＋食べる、話す、寝る、歩くなど」や「そろそろ＋寝る、帰る、やめるなど」のように、動詞との結合が制限されていないことも明らかとなる。このような現象は、筧(1993)が提起した「相互無依存(Constellation)X/Y6」というオノマトペと動詞との関係を表わすモデルに当てはまる。即ち、このようなオノマトペと動詞の「依存関係」の希薄化と共にオノマトペ度が薄くなるのである。従って上述の、「ニュートラル」のニュアンスを持つ拗音を含むオノマトペは、部分的にしか「ニュートラル」になっていないのである。更に完全に非オノマトペ化したものの中では(「びっくり」と「がっかり」を除く)母音「e」、及び濁音や拗音を持つオノマトペがほとんど見られないということは、これらの要素において意味的な評価性の力が活発に機能していることを証明していると言えよう。 以上、母音「e」、及び濁音、拗音を含むオノマトペの意味的評価性を考察してきた。これらの意味的な評価の領域を整理すると次のようになる。 第1章で具体的に論じたようにZhuravlev(1974)とVol’f(1985)は、「評価性」の性質を等級のスケールとして考えた。Zhuravlevらはそれぞれ異なった言語レベルにおいて考察を行っているが(Zhuravlevは音韻レベルにおいて、他方、Vol’fは語彙レベル、統語レベルや形態レベルにおいて)、「評価性」については同様の方式を提起している。つまり、この評価性のスケールは、二つの反対の方向に広がると考えているのであり、そのスケールの両方向にそれぞれ「＋」と「－」ゾーンがあると指摘しているのである。またこれらの中間には「ニュートラル」のゾーンも設定されている。しかしVol’fが指摘しているように7、「ニュートラル」の性質には曖昧な点もみられる。つまり、記述的な性質において「ニュートラル」であると同時に客体との意味的な関係(あるいは文脈)によって「＋」か「－」のどちらかの意味に入る場合もあり、固定していない。 一方Zhuravlev(1974)は、語の音声面における評価性について、以下のようなスケールを用いて同様のことを指摘している8。 (ニュートラル・ゾーン) Нейтральная зона +2 +1 +0,5 0 -0,5 -1 -2 Очень светлы не светлы отнюдь светлы не светлы (とても明るい)(明るい) (明るくない) (全く明るくない) このスケールは音声の音象徴における評価に関するものである。具体的には、「明るい」という音象徴的特徴の評価を表わしている。ここには上述の「プラス」と「マイナス」の領域が存在している。例えば、「明るい」や「とても明るい」は「プラス」領域に、また「マイナス」の領域には「明るくない」や「全く明るくない」という意味が入る。更にこの場合においても「ニュートラル」のゾーンが存在しているが、Vol’fの指摘のように固定したものではなく、「プラス」評価、あるいは「マイナス」評価の偏向を示すという不安定な側面を持ち、バリエーションを示していることが明らかとなる。 従って、これまでの考察から、母音「e」や濁音、拗音を持つ擬声語・擬態語の音象徴においては意味的な評価に対しても上述の評価方式が適用できると思われる。即ち、言語レベル、及び使用レベルのそれぞれのレベルにおいて、上述のZhuravlevやVol’fのスケールに基づいて、オノマトペの意味的評価性が以下のように図示できるのである。 つまり、オノマトペの意味的評価性においては、「プラス」のゾーン、及び「マイナス」のゾーンが存在しており、その中間に「ニュートラル」のゾーンがあるのである。更に前章、及び上述の母音「e」、濁音や拗音を持つオノマトペの分析からも明らかなように、これらのゾーンには「とじた」形ではなく、「ひらいた」性質がみられるため、相互の領域に入る場合、そして一つのオノマトペの意味に対して一つ以上の評価性がみられる場合も存在することになる。このことから、これらのオノマトペの意味には次のような評価のパターンがあると言える。表1は言語レベルにおける評価のパターンを、即ち基本的な意味において一つ以上の意味を持つことを表示している。また表2は、使用レベルにおいて基本的な意味がどのように変化しているのかを示している。つまり、「プラス」のニュアンスを持つものは、「マイナス」や「ニュートラル」の意味に変化するパターンのように、基本的な意味において評価と直接結び付かないものでさえも、文脈上で「プラス」や「マイナス」の意味を取る場合もありえるということを示しているのである。そして「ニュートラルに近い」基本的な意味を持つ拗音のオノマトペは、文脈上では完全な「ニュートラル」の意味で用いられることがほとんどないため、ここでは破線で表示されている。 表1 表2 |
|
| ■3. 結論 |
|
|
これまで本論文では、日本語のオノマトペの音象徴において重要な位置を占める三つの問題を扱ってきた。その問題とは母音「e」、濁音、拗音である。これらの考察によって明らかになったことは、これらが偏向した分布を持ち、有標的な(marked)ものであるということである。それぞれの特徴を具体的に整理すると、以下のようになる。
母音「e」について ・和語では語頭や第一音節において母音「e」の出現頻度が低い。 ・英語などの借用語が日本語化する際、strike→[sutoraiku]のように母音挿入という現象がみられる中、母音「e」は全く出現しない。 ・母音「e」は一般語彙の語幹に出現することは少なく、主として語幹末に現れる。また語幹末に現れる場合、他の母音と交替することが多くみられる。 ・オノマトペにおける母音「e」の出現頻度は低く、母音「e」を持つ単語の数も少ない。またこれらの場合、否定的な意味を持つものがほとんどである。 濁音について ・和語において濁音で始まる単語は極めて少ない。これらのうち、頭母音が脱落したものや音韻変化、あるいは本来清音で始まっていた語が、連濁の現象によって派生したと考えられるものが殆を占める。このような現象は、濁音が語頭位置には生じないという音韻制約によるものである。 ・漢語や外来語とは異なり、上述の制約のために濁音は連濁形で和語の語中において出現する。 ・オノマトペの場合、和語とは異なり、濁音で始まる単語が最も多くみられる。更に清音を持つ単語に対して濁音のペアがほとんど存在する。 ・和語の一部やオノマトペにおいて、「マイナス」の意味を持つことが認められる。 拗音について ・漢語や外来語と異なり、和語では音節「しゃ」を除外すると、拗音はほとんど出現しない。また出現したとしても音韻変化の結果として派生したものがほとんどである。 ・漢語とは異なり、和語の語内レベルにおいては同じものが二回あってはいけないという音韻制約に従っている。その結果、拗音が第一音節と第二音節の両方に同時に現れることはない。 ・和語とは異なり、オノマトペの中で拗音が多く出現する。更に直音を持つオノマトペは、ほとんどの場合、拗音のミニマルペアを持つという特徴がある。 ・和語と同様に、語内レベルでは一つのオノマトペの中に一つ以上の拗音は許されない。更にCVCV語基を持つオノマトペでは、拗音の位置に対して制約が働くことがある。 ・拗音は日本語を母語とする子供の言語獲得の際、音韻現象として言語獲得の初期段階に現れる。従って幼児語において積極的に出現する。更に数が極めて少ないため、一般化することはできないが、和語の一部において「子供らしさ」や「かわいらしさ」というニュアンスが加わることもある。このようなニュアンスはオノマトペに多くみられるものであり、更に「子供っぽさ」などの「マイナス」の意味にまでその範囲を広げている。 上述のことから明らかなように、日本語において母音「e」や濁音、そして拗音が独特の性質を持っている。そして同じ固有日本語であるオノマトペ9の意味的な領域にまでその偏りの影響を及ぼすという傾向がみられる。 このように「分布」の概念を使って「意味」を規定しようと最初に試みたのはZ.H.Harrisであった。Harris(1951)は、「分布」と「意味」の間にある種の相関関係があると指摘している。 “It may be presumed that any two morphemes A and B having different meanings also differ somewhere in distribution: there are some environments in which one occurs and the other does not.” (Harris(1951)、p.7) Harrisは「形態素」という単位についてその分布と意味の相関関係を問題にしているが、上述のことからこのような相関関係の傾向は音素レベルにもあると言うことができる。更に第１章において述べたように、Zhuravlev(1974)も同様のことを指摘している。即ち、Zhuravlevは音の「評価性」と音の出現頻度とが密接に結ばれていると述べているのである。例えば、会話には話し手によってよく用いられる音とそうではない音がある。これは話し手が自分にとって「良い・心地よい」として受け取る音を多く会話に取り入れる一方、「好ましくない」と思う音を避ける傾向があるからである。また言語の上でみると、音の出現頻度はそれぞれ異なる。つまり、出現頻度によって音には様々な意味的な役割が負わされているということが言える。出現頻度の低いものは独特の意味を持ち、単語の全体的な意味に影響を与えるのである。 上述のように理論的そして実践的な分析から、オノマトペにおいては周辺的な振る舞いをするもの、即ち、有標的な要素(具体的には母音「e」、濁音、拗音)が有標的な意味を及ぼすということが証明されよう。更にこのことは、同じ固有日本語の一つである和語と異なり、オノマトペのみが特徴的な評価性を持つこととも関連している。既にみたように、母音「e」や濁音、拗音を持つオノマトペのうち「マイナス」の意味を持つものは最も多い。しかしこの他にも「プラス」や「ニュートラルに近い」意味を持つものが存在する。更に有標的であるこの三つの問題の意味的評価性には、有標性の差異がみられるのである。 例えば母音「e」を持つオノマトペは、数は少ないが、一般的に「マイナス」のニュアンスに拘束され、否定的な意味に固定されている。従って、オノマトペの意味の領域においては母音「e」を含むオノマトペがより独特な位置を占めると言える。 一方、母音「e」を濁音や拗音と比較すると、濁音が「マイナス」の意味を持つ他、「力強さ」といった意味から生まれる「プラス」のニュアンスなどを表わすこともある。また拗音の場合、「子供っぽさ」と「子供らしさ」、つまり「マイナス」と「プラス」の意味以外に「ニュートラルに近い」ものも見られ、更にその意味的な評価性の領域が最も広いと言える。即ち、この三つの問題の中では母音「e」は最も有標的、あるいは劣性(inferior)の問題である一方、拗音はこの有標性から最も離れた性質を持つことが明らかとなろう。 これまで述べてきたことから、オノマトペの音形と意味との関係を次のように整理することができる。擬声語・擬態語の意味は、単にある音・声や様子・状態の描写に対応するだけではなく、同時に語音上で人間の心理において共感的な連想を起こさせる性質(音象徴)がみられる。例えば「さらさら」というオノマトペは、子音「s」を含むため、「粘り気のない」様子や「よどみのない」様子を連想させるのである。 更にこのような共感的な面と並んで、オノマトペの意味に評価的な側面もみられる。例えば、上述の「さらさら」には肯定的な意味がある一方、「てかてか」のように否定的な意味を持つものもある。このようなオノマトペの意味的な評価性に対して最も影響を及ぼすものは、語音が持つ性質、及びその特徴(分布など)なのである。 |
|
| ■4. 今後の課題 |
|
|
本論文は、母音「e」や濁音、拗音の分布の考察をはじめ、オノマトペの音象徴におけるこれらを含むオノマトペの意味的な評価性の領域を探究しようとした。しかし現時点では十分に検討できなかったいくつかの点も残されている。
その一つは研究のアプローチについてである。三つの問題の意味的な側面を明確化するために大量の用例などに基づいて例示的な考察を行ってきたが、この問題に関して網羅的な考察も必要であると思われる。 次に子音「r」の分布と子音「r」を持つオノマトペについての問題である。この問題は意味的な評価性と直接的に関係がないと思われる。しかし流音の「r」は母音「e」や濁音、拗音と同様に、制限された分布を持ち、一般的に和語やオノマトペにおいて語頭位置を取ることができない。その一方でオノマトペの第二音節においては出現することができ、このことはより特徴的である。例えば「ころころ」、「とろとろ」などのように第二音節に「r」を持つオノマトペが極めて多い一方、語頭に「r」を持つオノマトペは数少ない。このような偏った分布によって、語頭に「r」を持つオノマトペが独特の意味を持つことはほとんどないが、語頭に出現しないということは非常に興味深い問題と考えられるため、今後、あらためて考察する必要がある。 第1章において述べたように、オノマトペの音象徴及び、意味上の評価性は、認知の問題でもある。このことは、「ぺたぺた」や「ごろごろ」などのように、母音「e」や濁音、拗音を含むオノマトペの意味では言語レベルと使用レベルにおいて意味上の差異が生じることからも確認できる。 言語学以外で言葉の音象徴を扱う研究は極めて少ない。しかし、それらの中では、先に述べた黒川(2004)の研究が重要である。黒川は、「言葉の音と人間の生理」が密接に繋がっており、従来の言語学の手法がこの関係を明らかにしなかったと述べている。このようなことから黒川は、この問題を解明するためには認知科学などの手法を用いて擬声語・擬態語のように「感性の豊かな言葉」を研究するべきであると主張している。更に黒川は、本論文で扱った濁音の感性効果についても次のように述べている。黒川によれば、濁音は「震動雑音を加えて出す音」であるため、言葉に「力強さ」という意味が加わる10。従って濁音の音は男の子や男性により好まれる音であり、男の子の間で人気があるものやアニメ・キャラクターの名前には濁音を含むものが多い(「ガメラ」、「ガンダム」、「ゴジラ」、「カネゴン」など)。他方、女性は濁音で始まるものを好まないため、一般的に濁音で始まる雑誌などはほとんど見当たらない。 このような研究は言語学者に新たな視点を提供すると同時に重要な影響力を持ちうる。従って、音と意味との関係の解明に当たっては、言語学以外の研究にも取り組んでいく必要性があることになる。 今後、本論文において分析してきた母音「e」や濁音、拗音を含むオノマトペの意味は、人によってどのように受け止められるのか、あるいはどのような評価を受けるのかといった視点から心理言語学的にも考察していく必要があると思われる。 |
|
|
1 これらのオノマトペの基本的な意味(辞書の定義)については資料1を参照。
2 本例は阿刀田稔子・星野和子の『擬音語・擬態語辞典』からの引用である。 3 語頭に口蓋化された子音「s」＋母音「a」を持つオノマトペのうち、「しっかりしている」という意味ではなく、やや「騒々しさ」というニュアンスを表わすオノマトペは「しゃあしゃあ」のみである。その他の場合はほとんど上述のような意味を持つ。 4 本例はKakehi, Hisao, SchourapのDictonay of Iconic Expressions in Japaneseからの引用である。 5「非オノマトペ化」とは音象徴上、または統語的に普通のオノマトペから分離してしまったオノマトペのことを指す。具体的には、「ゆっくり」、「はっきり」などのように、オノマトペとしての表現力(expressiveness)を失い、感覚的に一般語彙との区別が付きにくくなっているものである。つまり、表現面ではオノマトペ性が保たれているが、内容面では見られないということである。更に特定の動詞としか組み合わせできないオノマトペと異なり、これらの場合、多様な動詞と組み合わせができる。この問題については後述する。 6 筧(1993)によると、オノマトペ(X)と動詞(Y)には、相互依存(Interdependence) X⇔Y(例えば「にっこり」が出現すれば、「笑う」という動詞につながること)と相互無依存(Constellation)X/Y(「ゆっくり」のように動詞との依存はないこと)という関係がみられるという。 7 第1章の3.1.を参照。 8 Zhuravlev(1974)のこのスケールの「プラス」と「マイナス」の領域の位置は一般的な座標軸の表示とは異なり、その反対になっている。しかし本論文では原文の表記に拠っている。このため、擬声語・擬態語の意味的な評価性に関するスケールにおいても、Zhuravlevの「プラス」と「マイナス」の領域設定をそのまま用いている。 9 日本語の音韻体系では漢語、和語(固有日本語)、外来語、オノマトペという四つの音韻体系層(phonological strata)に区別できる。これらはMcCawley(1968)によって定義されたが、オノマトペの音韻体系層の特徴と和語の音韻体系とが明確に区別されてないという問題点がある。これに対してAlpatov(2000)は初めてオノマトペも含めて四つの音韻体系層を個々に扱い、語種によってそれぞれの音節体系が異なることを主張している。つまり、オノマトペは固有日本語の一種でありながら、個別の音韻的な特徴を持つことである。本論文では、Alpatovの主張に依拠しつつ、オノマトペにおける母音「e」、濁音、拗音という三つの問題にみられる分布的特徴を明らかにするために、これらを全ての音韻体系層において考察した。その結果、和語において「ねじれた」分布を持つ要素は、オノマトペにおいてその意味にまで影響を及ぼすと言える。 10 結果的にこの濁音の問題などには本論文の考察と重なる面が見て取れる。 |
|
| ■天皇の帽子 / 今日出海 |
|
| ■一 | |
|
成田弥門は東北某藩の昔家老だった家から成田家へ養子に行ったので、養父の成田信哉は白髪の老人であるが、流石(さすが)に武士の育ち、腰こそ少し曲ったように思われても胸をぐっと張り、茶の間の欄間に乃木希典(のぎまれすけ)の手紙を表装してかけてあるのを見ても、いかにも乃木大将と親交があったらしい謹厳な風貌の持主だった。
弥門は幼い時から養子に行き、実家の風習よりも養家の躾(しつ)けになじんだ。成田信哉氏は五稜郭の戦いに官軍として出征し、後官途につき、同僚で今では朝鮮総督になったり、東京市長、さては内務大臣といったお歴々があるのに、藩公Ｔ伯爵の懇望に所謂(いわゆる)世俗の出世を断念し、本所の江戸下屋敷に家扶として奉公する身になった。 弥門は養父を尊敬し、世に殿様の次ぎに偉いのは父だと生涯思い通した。確かにＴ伯爵家では成田信哉は最高の地位にあり、弥門と同年の若殿養育に意をそそぎ、殿様も今時の若者を教育するのに信哉のやり方は少し古風にすぎるように思ったが、その端厳な武家風の教育は薬にこそなれ、毒にはなるまいと任せきりにしていた。 弥門も若殿藤麿と同年のために、何をするのも一緒だった。裏庭で弓術の稽古、邸内に宝生(ほうしょう)の舞台まで設けて、有名な能の名手だった伯爵は殆んど毎日謡曲、笛、奥方は鼓と師匠を呼んでのお稽古には藤麿と共に弥門もその席に侍べった。 弥門は眼が覚めると直ちに袴をつけ、寝る時までこれを脱ぐものではないと心得ていた。従って膝を崩して胡坐(あぐら)をかくなどは御門外の町人の子の悪癖と教えられ、彼は終生胡坐をかいたことはなかった。 養父の躾け通り、行儀はよく、能で覚えたお辞儀や物腰の立派さ、はきはきした物言い大殿様の前へ出ても、他の家令を圧して見事だった、若殿藤麿は旧藩士から成る顧問団を説きつけて中学を卒えると独逸(ドイツ)留学ということになった。華族の中でも伯爵は趣味も生活も凡(およ)そ封建的なことで有名だったのに、独り息子を遥々(はるばる)独逸へ留学させるとは突飛というか兎も角大英断であった。 しかも伯爵の旧弊に拍車をかけていると噂されていた頑固一徹の成田老人が伯林(ベルリン)までお見送り役を仰せつかったのだから驚くに堪えたるニュースである。これは伯爵が留学を許した交換条件である。 成田信哉附き添いの藤麿の洋行譚はそれだけで一篇の小説が出来上る珍旅行であったが、筆者は息子の弥門について筆を進めたいのだ。夫の留守を守る信哉の妻綾乃は夫に輪をかけた旧弊な女で、明治も終りに近く、文明開化の世というよりは、日本も世界の仲間入りをし、大いに国威を伸張しているというのに、何と寝室に電気はつけず、昔ながらの「火の用心」と書いた行燈を灯して寝(やす)む時代放れのした夫人であってみれば、養子の弥門はまるで芝居の世界に住んでいるような躾けしか知らぬのであった。 甚だ養父母に可愛がられて育ったというが、なるほど弥門は成田家にピッタリはまったよき養子であった。彼は朝から寝るまで袴をつけて育ったことは前にも記したが、養父の詩吟で剣舞を舞い、尚武の精神が衰えた時代に彼は弓術、剣術、仕舞、謡曲で、養家の家風に若年にして染まってしまったのだから養父母にとっては掌中の玉と愛したのは無理はない。 だが藤麿が伯林へ行き、首都で異国の言語習慣に慣れると、ハイデルべルクという大学町へ住み、学問の修業をするというのに、弥門は日比谷中学(後の府立一中)に入学したまでは若殿様と同学年だったが、何としてもその後の歩みは遅々として進まず、せめて中等学校だけは卒えさせたいと養父母は思っても落第ばかりしていた。遅刻欠席はなく、操行も正しいが、肝腎の頭脳は中に何がつまっているか、受持の教師も判断に迷った。 養父は剣術は藩士中並ぶものがない剣豪で東北から剣の修業に諸国を歩き遂に鹿児島まで行き、西郷隆盛に会って来たという豪の者、それに漢籍の教養あり、筆をとっては書家としても一流の能筆家だった。弥門も幼い時から習字には身を入れ、本所の小学校では、学校一どころか、先生よりも、字は上手といわれたものだ。だが、今の中学校では、習字の時間は少く、科目の中でも余り重きを置いて居らぬのに、養父は憤慨し、弥門は落胆した。英語や数学に先生も生徒も血道をあげる理由も判らぬほどでは弥門が年中行事のように落第する のも無理はない。 |
|
| ■二 |
|
|
ここで話は逆になったが、弥門の風貌体格を述べなければならぬ。彼は中学三年にして既に五尺五寸を越えた大男であり、最も目立つのは頭の大きいことである。中学の制帽で一番大きいのを探すのは成田家を辟易させた。どこの帽子店へ行っても滅多に弥門の頭に合うのは見出せない。そこでやむなく、帽子のうしろを切って、ちょこんと開いた鉢の上にのせるだけで満足しなければ到底見つかるものではない。無論これとても学校指定の帽子店にあるものでは間に合わず、鉄道院か瓦斯(ガス)会社の庇附きの大人用制帽を漸く見つけ、それ
から帽子のうしろを切らねばならぬのだから、その大きさは推して知るべきであろう。 彼の不幸はこのとてつもない大頭の持主であることよりも、その中に肝腎の脳味噌がまことに粗雑に入れてあるということだ。脳味噌の襞(ひだ)の細かいものが優秀な頭脳の持主だそうだが、弥門の脳味噌は襞などはなく、風船玉かフットボールのような、ペラリと丸いのが入っているのではあるまいか。これは余程後のこと、父伯爵が逝去されて藤麿君が已むなく独逸から帰国した時、幼な友達の弥門にあだ名をつけ「水頭(ワッセル・コップ)」と呼んだ。大頭という意味ではなく、水が頭の中につまっているのだという謂(いい)らしい。 頭の悪いことは弥門の罪ではない。実父伊藤弥五郎は廃藩置県の後、小原庄助の如く家財道具はなくなるに任せたが、酒樽だけは常に欠かしたことがなく、水の如く、茶の如く日常坐臥酒を欽み続け、いわばアルコール中毒で終(しま)いに死んでしまった。その余殃(よおう)というか、遺伝というか、弥門の頭に水のつまったいわれである。 さて、彼が中学校を九年の歳月を費して、漸く卒業(校長、担任の教師達も、真面目に努力し、模範的な青年をここで追放するに忍びず、終に卒業させたのだが)の運びに漕ぎつけた。もうこれ以上学問を詰めこむ余地は更になく、適齢期を過ぎ猶予の願いを出して置いた徴兵検査を改めて受けると首尾よく合格し、その体格と姿勢のよさを認められ禁闕(きんけつ)を守る近衛兵に選抜された。 これは養父母の最大の喜びだったが、間もなく弥門は痔を悪くして入院したり、その予後をしくじって除隊の憂き目を見た。 本所は大名屋敷が多く、閑静な住宅地であったが、水運の便がよいので次第に工場地帯に変化しようとしていた。そこでＴ伯爵家では山手に地所を見つけ、某化粧品製造工場に旧宅を売り払った。 藤麿が帰って来たら、流石(さすが)に江戸時代からの邸にも住めまいと思い切って和洋折衷の邸宅を麻布三河台に新築した。能舞台や大広間等はそのまま移し、若君が妻を迎えて住むであろう新館は悉く洋風にしつらえた。そしてこの際英断ついでに職員を減らすことに決定した。とはいえ成田信哉は一生を犠牲にして藩公に仕えた功労者であり、旧藩士顧問陣の一名なので、御家扶として残ったものの、独逸へ若君を見送り、一人シベリア鉄道で帰ってからは急に疲労が出て、老齢ではお上(かみ)の勤めも相成り難いと、三河台の新邸移転後お役御免を申しでた。そして息子弥門を家扶の一人に推薦した。 父信哉はお長屋を頂戴して、終生邸内に住みＴ家の後々までみとりせよと有難い言葉を頂いて隠居した。そこで息子の弥門は斯(か)くして他の家扶達と交替で表の夜詰めや、客の応接、殿様外出のお伴等々と相当に忙しく、且つ彼には最適の職業が出来たわけである。 煙草は吸うではなく、火気のない部屋に端坐するつらい勤めも、彼には幼年時代からの習慣で何の痛痒(つうよう)も感じるどころか、むしろ自宅で養父の年とって気が短かくなり細々しい口叱言(くちこごと)をいうのを聞いているより気楽な位に思って勤めを励んだ。 ところで、所謂大殿様が老衰で逝去されて間もなく、葬式に老躯をさげて立働き、かてて加えて一生を捧げた殿様に死なれて心の張りを失ったせいか、成田信哉も火の消えるように死んでしまった。全く殉死だとその頃旧藩士達の間に噂され、弥門は支柱を失って途方に暮れながらも、殿様の死に殉じた偉い父を持った喜びと誇りを内心に漲(みなぎ)らしたものである。 |
|
| ■三 |
|
|
老伯爵の死にも、信哉の死にも間に合わず新当主の藤麿が帰国してからは、邸の様子が一変した。袴をはいて茶坊主か白鼠か、そんな旧時代の遺物は必要ないというお達示で、家扶家令の類いはお払い箱になってしまった。親爺の造らせた洋館などに住めたものではないと建築家に設計のし直しやら、三越家具部に室内装飾のやり直しを命じるやら、幼い無邪気な若殿様はまるで人格一変したような暴君に見えた。けれども弥門は特別の思召で居残ることを許され、お長屋ももとのままに住んで宜しいといわれた時は、彼の達磨のような眼から涙がこぼれ、君恩の有難さに感泣した。家中で藤麿伯爵の蔭口悪口が飛ぶのに、弥門だけは英邁(えいまい)な方であり、欧羅巴(ヨーロッパ)で磨きをかけて来ただけあって、果断に陋習を粉砕されると、むしろ驚嘆して、仰いだのである。唯腑に落ちぬことといっては伯爵が毎夜お出かけになり、お帰りの時は自動車に美妓をのせ、したたか酔っぱらって、
「おーい成田、ここへ来い」 とウイスキーのお相伴を仰せつけることである。弥門は酒は嫌いであり、実父はこんな不味(まず)い液体を終生飲み続け、その揚句言語もはっきり発音出来ず、歩くことも叶わぬ身となった苦々しい思い出を持っている。気狂い水のたたりは若殿に「水頭」の異名を頂いたほどでこればかりはいかに君命とはいえ勤めのつらさを沁々(しみじみ)覚えたのである。 だが、それよりもつらく苦しいことは藤麿と膝を交えて気狂い水を欽むのではなく、傍らにあでやかさに眼もあけていられぬ美人が脂粉の香にむせるような雰囲気を撒き散らしてお酌をしましょうの、こちらは真面目ね、いいじゃないの殿様の命令よ、なんて細い手で肩を叩かれなどしては、その個所が疼くだけでなく、全身が痺(しび)れる思いがするのである。 「おい、女達、成田は木石どころか、恐ろしく助平な奴だから、口説いてみろ、悪くないぞ」 「あら、いやーだ。なアさん、それ本当？」 「御冗談でござりましょう」 「いいわね、御冗談でございましょうなんてお芝居みたいじゃないの」 「お上のおたわむれでござります」 「益々気に入っちゃったわ」 或る年増の女は成田の首に酔ったまぎれに噛(かじ)りついた。全く弥門にとっては気絶する思いである。これがまるまる厭なものなら世話はないが、女が傍に摺り寄ったり、柔かい腕で抱かれたりすると、流石に胸がどきどきし、その柔かさに溶け入る思いがし、全身がわなわなと震え出すのである。 「お上、お罪でござります」 「何を言ってるんだ。成田どれでもいい、気に入った妓(こ)と寝てみろ、俺も寝るから……今夜は雑婚クラブだ」 「御前、何ですの、雑婚クラブって？」 「大広間で、雑魚寝して結婚ごっこをするんだ。西洋ではそんな女郎屋があるんだよ」 「まアいやだ。御前はあちら仕込みの悪さをなさるんだから、大和撫子(やまとなでしこ)はかないませんよ。それより正々堂々お部屋入りにしましょうよ」 「ほオ、貴様成田の大頭に惚れたか。よし、成田、今夜はこの妓と寝るんだぞ」 弥門はどうなることかと全身を硬直させ、もう耳もよく聞きわけず、ぼーッとなるに任せていた。 ああ、殿様の酔ったまぎれの気紛れは、全く責め苦に等しかった。 「いいじゃないの、殿様公認の浮気じゃないの、あたしも女を知らない殿方と寝てみたいわ」 女も冗談には慣れているが、それが弥門をどんなに苦しめているかに気がつかなかった。 「さア、なアさんお床入りをしましょうよ？」 彼は女に手を引かれて立上り、隣室へ行くと、ソーファに倒れてしまった。 先程の強烈な洋酒がほんの一口だったが、体内を経めぐり、心臓を攻めつけ、揚句の果に異性の手で肩を首を緊(し)められ、これから奈落の底に落ちるかと思うと、緊張と痛苦と恐怖で彼の精根はつき果てたのである。 また夏の頃、西瓜を真二ツに割り、氷とブランデーをかけて匙ですくって食った後の皮を、側に侍る弥門の頭にのせ「これからこの帽子にしろ」と言われたことがある。西瓜の種子や汁が頸(くび)や胸を伝って肌に流れる。払っても、取除いても、お上の興を覚ますだろうと思うと、我慢していた。 奥の女中達も成田弥門がおもちゃになるどころか、淫虐(いんぎゃく)的な殿様の責め苦に遭っていることを知っていた。この時は西瓜の皮を頭にかぶって端坐しているのに、殿様はすっかり座興がさめ、 「おい、芳子、こいつを向うへ連れて行け」 と女中に突樫貪(つっけんどん)に命令した。 西瓜の汁が頬を伝っていたが、それに混って涙も流れているのに、芳子は深く胸を打たれ、浴場へ連れて行き、手拭で拭いながら、弥門の手を強く握ってしまった。弥門は芸妓には度々手を強く握られ、その都度奇妙な昂奮と感覚の混乱を感じたが、激しくそれに抵抗し、そのためにぐったりあとで疲れを覚えたが、芳子にふと手を握られた時は意外でもあり、驚きもした。然し何故かその手を放さずにいて貰いたい欲求に責められ、 「芳子さん、有難う」 と自然な泣き声が、一層芳子を感動させた。 一生一遍の濡れ場となったが、弥門はそこで感動に打震える芳子をかき抱き、情熱的な接吻に身を任せるべきであった。芳子はそれを無意識に期待していたのに、いつまで経っても男性の腕は彼女を抱かず、ぶらりと垂れたままだった。 女はふらふらとなって、毛深い彼の胸に頭をもたせ、眩暈(めまい)を覚えた。 日本髪の強い油の匂いが弥門の鼻を衝いた。 感働の最高潮に達した弥門は手のくだしようがなく、また声を忍ばせる術もなく、手放なしで泣いてしまった。 仁王立ちになって大頭の大男がわーッと泣いた図は確かに美的な構図ではない。大抵今どきの女ならロマンチックな夢を破られて逃げてしまうのに、時代はのんびりしていたのか、幼稚に出来ていたのだろうか、芳子はこの人こそ一生の伴侶とその時直感した。 |
|
| ■四 |
|
|
鈍感な弥門としても伯爵の皮肉とも冗談とも判らぬ一種卑(いや)らしい調子で、
「不義はお家の法度(はっと)だぞ」 と言われた時は、本当に切腹しようかと思ったほど後々までも回想して不愉快だった。決して不義密通などといった浮いた話ではなく、伯爵家顧問陣の一人、某中学校の名誉校長の笹川氏を仲人に立てて、神官の娘芳子を貰い受けようとしているのに、何という言葉を聞くものだろう。 「信哉爺の功労もあるので、薄野呂(うすのろ)のお前を置いてやったのに、一人前の色恋をして、我が家の空気を掻き乱すなら、よくよく覚悟の上だろうな」 意地悪くなれば、昔の暴君さながらになる藤麿は、ねちねち弥門いじめに取りかかった。弥門は恐縮したり、緊張すれば、これ亦古風な三太夫になって益々硬直し、巧みに阿諛(あゆ)や追従ではぐらかす術などは心得ていなかった。 只管(ひたすら)恐れ入り、首さし伸べてお手討を待つ忠臣のように端然と坐ってうな垂れている。若くて短気な藤麿はそれが神妙なだけに逆に刺戟を受けて、小面憎(こづらに)くなるのだった。 「あの長屋を引払って出て行くがいい、愛の巣を営むにはむさ苦しかろうからな。それに日がな一日恐れ入り、額を擦りつけて平伏している商売じゃ、女房に嫌われるぞ。もっと空を仰いで歩け。広い世界じゃないか。お前みたいに畳の目ばかり数えるような生活じゃ芳子に振られるか間男でもされるぞ。尤も成田、安心するがいい、芳子の袖だけは俺は引かなかったからな。どうだ生娘だったろう……」 弥門は額に油汗をかいた。こんな拷問がまたとあろうか、漸く御前を引退って来た時は顔面蒼白、立っているのもむずかしい位だった。養母の綾乃にも申しわけがなく、綾乃の前に両手をついてあやまった。成田の家を継いで、今日に到って遂に泥を塗ってしまった結果になった。伯爵家に父子二代仕えて、最後にこの先祖代々の領主に勘気を蒙り、閉門を通り越して追放の厄に遭うとは考えてもみなかった失態である。 「仕方のないことだよ。お前さえ妾(わたし)と嫁をかかえて働いて食べて行けるなら、それでいいよ」 綾乃も悲しかったに違いない。然し夫婦で膝に抱いて育てた藤麿は独逸から帰ると人間は打って変って、紅毛異人の血を受けたか、血も涙もない暴君になってしまった。遅かれ早かれこんな運命を予想していたと養母は諦らめてくれた。 この悲しむべき愁歎場(しゅうたんば)が過ぎると、弥門に今まで想像もしてみなかった幸福な運命が展開した。 小石川原町に二畳四畳半六畳の古ぼけた家ではあるが新居が見つかり、移転と同時に結婚が待ち構えていた。仲人の笹川は挙式の前に就職の世話まで奔走してくれ、帝室博物館の雇員という弥門には願ってもない仕事が授かった。俸給は恐ろしく安いが、辛抱すれば三人の生活はどうやら支えることが出来る。 それに成田の家には郷里に不動産、公債その他の遺産があった。家財も殿様の拝領品が多く蔵され、伯爵家を出たからといって直ちに世の荒波に揉み砕かれる恐れは今のところなかった。 思い切って踏み出せば、また自(おのずか)ら新天地も開けるというものだ。 弥門は博物館で毎日忙しかった。明治が大正になり、あらゆる印刷された書類用箋紙に明治を大正と書きかえる仕事に忙殺された。また一般の観覧に供する品物に標題や説明を書くのは彼の能筆が起用された。「水頭」の彼も使いどころによっては甚だ調法がられ、何々博士や宮内省の高官が出入する博物館に碌々(ろくろく)学歴もなく、雇員の地位にありながら、筆をとっては並ぶものがないのも彼の誇りだった。 用箋紙の明治を大正に書きかえる世にもつまらぬ仕事でも精を出して働き、肩を凝らして帰れば妻が揉んでくれるし、母がお茶を淹(い)れ、さぞ疲れたろうと慰めてくれる。弥門は過去を顧るではなく、未来に不安を覚えるではなかった。そして毎日が満足で幸福だった。或は自分位幸福な男はあるまいと、上野の森を歩きながら自ずと北叟笑(ほくそえ)むこともあった。 |
|
| ■五 |
|
|
成田弥門は一度も頭髪を伸ばしたことがなかった。それは若禿げの傾向が軍隊生活の頃から見え出し、額は次第に上へ拡がり始めたからである。無論大頭に長い頭髪を頂いては化け物に見えはしないかという懸念はあったろうが、それほど気になるなら頭だけでなく身装(みなり)にも留意すべきだと同僚達は思った。他のハイカラと競う社会のことではない。博物館という古美術を保存して置く極く地味な社会で、弥門は群を抜いて古風な様子をしていた。それもその筈で先代伯爵が養父信哉に贈った記念の洋服である。しかも先代は徳川慶喜から貰ったという曰(いわ)く附きの古代物だけに、品質は上等だが、色は褪め、糸は疲れ果てて擦り切れようとしている、ズボンは盲縞とでも云おうか、縞ズボンは縞目が既に明白でなく、仔細に見れば嘗ては縞があったという痕跡は認められるが、普通には黒に青味を帯びた代物にすぎぬ、青味とはいうまでもなく、褪(さ)めた色が光線の工合で青味を帯びでいるのである。
嘗て日比谷中学の教師が頭をひねったように、役所の上役も時として首をひねらざるを得なかった。「間違いのない男だ」といっても計算をさせたり、調べものをさせようものなら、何時間経っても出来上ることではない。博物館の不要品を動物園倉庫へ運び込む荷積、荷車の監督となると、博物館と動物園の間は近いといっても往復二十回もすれば草臥(くたび)れもしようし、退庁時刻はすぎてしまうだろう。彼の腰の骨が軋み出しても、疲れたとは上司の前では言うことではない。鹵簿(ろぼ)の儀仗兵(ぎじょうへい)のように胸をそらし、威儀を正して荷車の数歩先を一歩一歩踏みしめて歩く。脚のとれた机、がたがたになった椅子の類いが山と積まれて、彼の背後に揺れている。どんなに破損し、使用に堪えぬものであっても、それは宮内省の官物である以上、無事に動物園の倉庫に納めなければならぬ。斯くして彼は二十回往復したのである。 成田弥門は忠実に働いた。骨惜みなどは考えてもみぬことだった。それでも妻の芳子は夫の月給では暮しかねると時々愚痴をこぼしたが、弥門は何とも返事に窮して、結局は聞き流してしまった。 「家には随分売るものがあるのよ、いつか本郷の叔父さんと叔母さんがいらした時、刀剣だけでも一財産だと云っていらしたわ」 「芳子、仮にもそんなことを言わないでくれ。御先祖とお父さまの遺された大切な品物だ。藩公のお邸をしくじっただけでも、俺は御先祖に申し訳ないと思っている。せめて成田家に伝わる品々だけは身をもって守り通したい」 お邸の家令職の時と変らぬ端然たる姿勢で切口上に云われては芳子は黙るより道がなかった。養母の綾乃はもう衰えて寝床にいる方が多かったが、息子のけなげな心中を聞いて、仏壇の方を向いたまま潸々(さめざめ)と泣き入った。 役所の辞令を書いたり、館長がどこかの葬儀に列する時の弔詞は悉く成田弥門の筆になった。何か筆で書く内職でもあれば、家へ帰ってから夜なべ仕事に出来るものを……彼は幾度かそれを考えたが、金銭のことを武士の子は口にすべきでないと幼少から教わっていたので、何とも頼みには歩けなかった。 然し彼の胸に畳んだ悩みは天に通じたか、降って湧いたように臨時の仕事が授かった。大正天皇の御即位式が迫り、新聞でも必ず御即位に関する記事が載るころ、逓信省で御即位記念切手を売り出す計画が出来、その意匠がほぼ出来た。即位の大礼を行う紫宸殿(ししんでん)を正面に描き、右方に随身をあしらう意匠だが、絵よりも写真が宜しいということになった。逓信省から宮内省へ照会し古式に則(のっと)る随身の服装をした写真をとりたいから世話を頼むといわれたものの、宮内省といえば融通の利(き)かぬことでは、これほどの役所は二ツとないところである。昔の随身服を取出し、さて装束をつけようにも、身体に合うものがない。冠が合わぬ。束帯の肩が合わぬ。余程恰幅の立派な随身が昔はいたものらしく、宮内省では省員を呼び出して、身長は五尺八寸、体重は十七貫から八貫の者はないかと調べたが、遂に指定のものはなく、もしやと博物館に照会があった。 字の上手な福助がいるじゃないかと忽ち成田弥門は選ばれて、随身服を宮内省の有職故実(ゆうそくこじつ)にたけた役人に指図されながら身につけてみると、これは大正の御代に置くには勿体ない、紫宸殿の奥深くからつれて来たかと思われるほどぴったり合い、慶喜公拝領の服よりは余程衣冠束帯の方が身について立派に見えた。 日頃口をきいたことのない帝室博物館長や諸々の上役が揃って見物し、 「ほオ、これは立派じゃ、宮内省広しといえどもこれだけのものは博物館でなければ居らんのオ」 と館長は至極満悦だった。すると口さがない下役が、 「一層このまま硝子のケースの中に入れて、展示会をしたらどうだい」 と小声で野次ると、下座の方でどっと笑い声が起った。 「あれア人間の出来が正真正銘博物館物だよ」と前の野次に応える声もした。 無論この蔭口は石階の上にいる館長部長の耳には入らず、ましてや成田弥門には聞えなかった。弓を持ち胡簶(ころく)を負うて、すっくと立った姿は、流石にひやかしていた連中をも威圧したか、黙らせてしまった。写真は幾枚も幾枚もとられ、弥門は先代様の能舞台に上ったように緊張に打震え、始めて成田家の面目を取戻した得意さに面はゆく顔を赤らめたが、人々は唯恥ずかしいのだろうと推測していた。 |
|
| ■六 |
|
|
これだけでは弥門の長い間抱き続けた自責の念に清水を注いで、活々(いきいき)とさせたにすぎない。この引伸ばされた随身姿の写真を額におさめ、煤けた鴨居にかけたことは論をまたぬが、このようなことから宮内省との関係が出来、能筆までが本省に伝わり、時々呼び出されて、辞令やら弔詞の類いを書く用を仰せつかった。ほんの少し増俸にもなり、時に華族の宮内官の私事、例えば息子の結婚とか、母堂の死去の通知状に上書を書いてくれといった内職が、面白いほど次から次に湧いて出た。
養父遺愛の端渓の硯を持参して、どこの邸宅へも行った。にわか造りの三太夫とは異り、父子二代の邸勤め、その上武家の奉公精神がこもっているのだから坐ってみれば立派なものである。火鉢も要らぬ、煙草盆も不要、端然と威儀を正して筆をとる。書体は支那の誰それの流れを汲んだり、天平時代の写経の文字とも違う。唯一点一劃を忽(ゆるか)せにせぬ無味無臭の楷書である。役所では個性が出たり、味が滲んだりする字では困る。成田弥門の字に限る所以である。 内職の謝礼は坊主のお布施の如きもので、はっきり定った額がない。五円の時もあれば十円の時もある。十円でなにかその他に頂戴物がつくこともある。折詰などは養母も芳子も有頂天である。その余ったのを翌日の弁当のお菜にする。 成田弥門もどうやら母の綾乃より安心立命が出来たようだ。子供がないのが、時として寂しいこともあるが、郷里との縁故も薄れ、養子にこの貧しい家へ来てくれとも言いかねて、小石川の陋宅(ろうたく)に引籠ったまま、彼なりに自足し、忙しい生活に追われていた。 或る時、宮内省で某侯爵の邸に呼ばれた。鴨猟と乗馬がお得意で主馬頭(しゅめのかみ)をしていた道楽者といえば、世間ではあの人かというほど有名な殿様、二月はお庭の観梅、五月は牡丹、代々木の庭内の池に鴨が降りる。射ってはならず、これは唯見るものと、夫々(それぞれ)にお客をする。外国の使臣も招かれて、侯爵の催しはは華冑界(かちゅうかい)のみならず上流の社交界一般に有名だった。ここの案内状を頼まれてからは、弥門も定職のように始終お邸に参上した。 「成田、俺の頭も人伍に落ちんが、遂にお前の頭にはかなわんな。さぞ帽子には不自由するだろう」 「とても市中にあるものでは間に合いませんでこざります」 「そうだろうな。――一体どの位ある？」 「確(しか)と測ったことはござりません。稀に横浜の商館などから払いさげの出物にぶつかることがござります」 「ほオ異人のおさがりだな」 「そのように存ぜられます」 「それを被っているか。だが物は上等だろう」 「今までかぶって別条ないところをみますると上等かと思われますが、何としても私が使いまして二十年に近うこざりますから……」 「それはひどい、一つ俺のところにいいものがあるから進上しようか」 「そんな上等なものを頂きましては……」 「いや、俺が持っていても宝の持ち腐りだからな……」 「宝物で……」 「ああ、畏れ多くも大正天皇様のお帽子だ」 弥門は何ということはなく、その場に平伏した。身分高いＴ伯爵の邸内に育ってからまたも華族の邸内に出入して公侯伯子男といった上つ方と親しく口をきくだに養父のお蔭と思っていたのに、天皇陛下のお帽子を侯爵から拝領するとは畏れ入ったことである。 「陛下は有名な大頭であらせられるので、御下賜のお帽子だけは頂き手がないのだ。俺の大頭は同族では先ず一二というところだが、それでも頂くだけで、かぶったことがない。お前なら合うかも知れんよ」 侯爵は倉から拝領の山高帽子を持って来させた。 「成田、遠慮せずかぶってみい」 弥門は恐縮の上に恐縮して被ってみると、何んと注文して作らせたように開いた鉢の上にのるではないか、侯爵は唸って感心した。 「偶然の符合というものだなア……」 |
|
| ■七 |
|
|
成田弥門はどういう動機からか鬚をはやし始めた。彼が上野の森を突き切って、博物館へ入って行くと、守衛達は館長に対するように生真面目(きまじめ)な敬礼をした。ふと人けない上野公園で擦れ違う人は振り返った。
容貌や風采に敏感な美術学校の画学生達は、 「あれア何んだい、馬鹿に天皇陛下に似ているじゃないか」 「まさか陛下が一人で上野を散歩されるかってんだ。――然しタダ者じゃないね」 こんな囁きが時々聞かれた。全く画学生のいうように一生涯胡坐もかかず、冗談口もきかず、悠揚と天皇の帽子をかぶり十五代将軍の服を着て歩けば、タダ者でなく見えるのは当然である。 彼は天皇の帽子をかぶって以来全く無意識の裡に心境に変化を来した。彼のように平凡な生活を送っているものは、普段からどんな心境を持っていよう筈がない。だが彼は変った。芳子が寒いといおうが、暑いといおうが、貧しいと訴えようが、もう少し人並に遊びたいとほざこうが、馬耳東風になった。もう夫婦揃って白山上の植木市をひやかすではなく、家庭でも滅多に喜怒哀楽を面に表わすことはなくなった。何事があっても、「おおそうか」と頷くだけで、驚くことはなかった。養母が眠るが如き大往生を遂げた時、弥門は久し振りに泣いた。芳子は坊主の読経を聞きながら、時々夫の顔を見守った。さも(人間並に涙が出る間は未だ)大丈夫とでも思っているように。 駆け出すことも、急ぎ足に歩くこともなく、いつも平均に、悠然と歩き、決してわき見はしなかった。表情は穏やかになったが、同僚が気易く「成田君」と声をかけるのを躊躇する何かがあった。彼の顔から寂しさや悲しさを探し出すことは難かしい。言葉をかえていえば表情がなくなったとでも言うべきだろうか。 或る時、絶えて音沙汰のなかったＴ伯爵家から使いが来た。藤麿が会いたいというのである。弥門はいつになく感動したが、さて、おいそれと迎えの自動車へ乗って行ってよいかどうか判断に迷った。昔から判断は両親がするものと定っていたのに、いまその人を失っては芳子に相談するより致し方がなかった。 「どういう御用なの」 「唯会いたいから来てくれというだけさ」 「それだけなら直ぐ行って直ぐお帰りになれば」 「では鳥渡(ちょっと)行って来るか……」 彼は悠然と自動車に乗って三河台町へ向った。昔は弥門も若かった。芳子も若かった。その思い出の伯爵邸の門を潜ったが、弥門は何の感情も湧いて来なかった。 玄関に降り立った時だけ、はっとした。彼は表玄関から出入などしたことは金輪際(こんりんざい)なかったからだ。今は無縁の人のようにこの家を追放されて長い年月を閲(けみ)したとはいえ、玄関に立ってみれば、この邸の使用人であった頃の習牲が眼覚めるのも無理はない。運転手から女中、家令のような男は玄関に集ってお辞儀をしているが、顔見知りの者は一人もない。悉く他人であり、無縁の者である。 「お待ちかねでございます」 斯ういわれて、弥門は我に返った。我に返ったということは無表情な木偶人形(でくにんぎょう)に返ったということである。 見慣れた廊下を通り二階の洋間寝室に案内された。小さな書斎から白い医者か按摩の着るブルーズを着た男が顔を出して目礼した。 広い彫刻を施した王朝風のベッドに藤麿は寝ていた。三越の家具部で請負って、横浜の洋家具職人が藤麿の外国から持って来た写真を模して作ったものである。其よりも此ベッドから顔を出している痩せ衰え、弥門より十も十五も上の老人に見える窶(やつ)れ果てた男が藤麿であろうか。室隅の看護婦が立って挨拶した。 「御前、成田さまがおいでになりました」 「おお、成田か、俺を覚えているか」 「はい。御病気とは少しも存じませず、お見舞いにも伺いませず失礼しました。それで御病気の方は？」 看護婦はふと目を外らした。 「成田、俺は気狂いになったよ」 「はア？」 「放蕩の祟(たた)りだよ、俺は近頃どういうものかお前の夢を見ていかん。お前が懐しいのだな。子供の時から一緒に育った奴はどんなに唐変木でも懐しい。お前とローザ……これアとんでもない取合わせだ。然し本当だ。お前もそう思わんか。伯林のローザだよ。こいつも夢に見て困るんだ。俺が決闘した時泣きアがった奴だよ。止(や)めてくれというのかと思ったら勝ってくれって泣くんだな。可愛い奴だった。ところがお前には可愛いなんてところは微塵もない。忠実に尻(し)ッ尾(ぽ)を振って来る犬さ。なアに犬の方が可愛いよ。お前は一体何に似て来たんだろう。何かに似て来た。――判らん。動物じゃない……判った、お前が懐しいのはね、同病相憐れむという気持だ。おい看護婦、こいつの水頭の中にはな、スピロヘータがうようよいるぞ、こいつも気狂いだ。気狂いだ」 弥門の表情は先程から少しも変らなかった。痛ましい昔の幼馴染、昔の主人の姿や、言うことにさえ注意していなかった。 「御前、呉々もお大事に遊ばして……」 「なに、貴様逃げようというのか卑怯者、貴様は俺の病状を探りに来アがったんだな。畜生、尋常に勝負しろ、おい誰か、宮田は居らぬか、小杉はいないか、剣を二本持って来い。久し振りに斬ってやるぞ。咽喉笛(のどぶえ)を突いてくれるか……」弥門は怒号する藤麿に目礼して部屋を出た。その扉に懐中時計が発矢(はっし)とあたり、無惨に粉砕した。その途端、藤麿は発作を起したらしく、看護婦の叫び声や、隣室の男が駆け寄って行ったらしい唯ならぬ音がした。 弥門は顧みもしなかった。そして今度は正面玄関に出ても臆する色もなく、家令や書生の敬礼に答えもせず、 「運転手は居らぬか」 と言っただけで、空(から)の自動車に納まった、おもむろに天皇の帽子を大頭にいただいて…… (昭和二十五年四月) |
|
| ■三木清と日本のフィリピン占領 |
|
| ■はじめに | |
|
「歴史の後知恵」という言葉がある。歴史の結末を知り得たものは、行方も知らぬ歴史の濁流に流されている登場人物よりも歴史の意味をより良く把握することができるという了解が、そこには含意されている。しかし「後知恵」を持つ者は、えてして歴史を結末に向かって突進してゆく過程として歴史を単純化して捉えがちである。これまでの三木清研究も、三木清が日本の敗戦から一ヶ月以上経過した九月二六日豊多摩刑務所内で獄死したという事実の衝撃に影響され、日米開戦以降の三木の生涯全体を天皇制権力のいたましい犠牲者ないし敗北者として描き出すことが、習わしとなっていた。
筆者は、例えば、戦後の三木清研究を代表する論者たちの次のような発言を念頭に置いている。 最晩年の時局評論を収録した全集第一四巻～第一六巻の編者である久野収は「全集第一四巻後記」の中で次のように記している。 「本巻に集められているのは、著者が戦局のとめどのない拡大に影響されながら、各種の雑誌、新聞、講座の求めに応じて執筆した戦時評論である。時期的には、･･･昭和十三(一九三八)年から昭和十八(一九四三)年十一月、著者がフィリッピンへの強制徴用から帰還し、戦局の前途に絶望してペンをおく直前までにわたっている。･･･著者の周囲では、戦争に批判的な思想運動や文化運動への抑圧は、戦局の進行とともにはげしさをくわえ、広い意味のマルクス主義をよりどころとした思想流派は、ほとんどすべて検挙、投獄され、表現の自由を奪われてしまっていた。･･･同年〔一九三八〕十月には、自由主義の代表的理論家と見なされていた河合栄次郎が東大を追放され、やがて起訴されなければならなかった。著者が思想取り締まりの犠牲にならなかったのは、近衛文麿のブレーントラストの役割を演じていた『昭和研究会』･･･の中心メンバーの一人であったという事情と、ロシア・ボルシェビイキ型マルクス主義からする著者への正面的批判がかなり公然化されていたという事情にもとづくのではないかと思われる。しかし真相はよくわからない。･u65381 ･･戦争に対して、行動はもちろん、思想によってさえ批判し、抵抗する道はますます深く閉ざされていた。残されているのは、戦後の準備にすべての責任をかけて沈黙をつらぬく道か･･･それとも、戦争にすべての責任をかけて、戦争の意味転換をはかる道かのどちらかである。著者が選んだのは、戦争に責任をかける道であった。･･･全体戦争としての戦争性格は、著者たちのくわだてたような戦争目標の理想主義的意味づけを全面的、現実的勝利･･･のための手段やそえものにおわらせる傾向をますます強めないわけにはいかない。･･･年代順に集められた著者の評論を読みすすんでゆけば、著者の意味づけの敗北過程は、著者ほどの才能をもってしても、どうすることもできなかった事情があきらかになるであろう。全体戦争は、予防する以外に、いかなる臨床的処置も絶望的であり、またどれほど精神衛生を重んじても感染をまぬかれにくいからこそ、全体戦争なのである。」(一四、五八五－五八九頁[*1])。 久野収は、「第一五巻後記」の中では、同巻所収の論文「知性人の立場」(一九三八年七月)から以下の文章を引用しつつ、戦時中の三木について次のような評価を下している。 「『今や日本のインテリゲンチャにとって思想はただ現在の日本に課せられている現実の問題の解決を通じてのみ可能となるに至った。我々がどれほど独創的であり得るかが、日本の運命と共に試練される時が来たのである。･･･知識階級は協力すべし。だが協力はあくまで知性の立場からの自発的な協力でなければならぬ。･･･』 著者のこの立場を心にとめながら、本巻〔第一五巻〕全体を読みすすむ時、著者の立場の敗北の印象はやはりぬぐいがた〔い〕･･･。“特高”警察や“検閲”警察のするどい監視のただ中で、また民間において、“思想告発”を本業とした一部右翼の十字砲火のただ中で、著者はこれらの論文を執筆しているのである。伏字のない論文といえども、･･･かえって著者の細心の注意が伏字をまぬかれる表現に結晶したにすぎないのである。･･･著者の直面した状況は、戦後の現在からでは、ほとんど理解できないような“狂気”の時代状況であったという事情は、忘れられてはならない。」(一五、六二八～六三〇頁)。 久野によれば、戦時下の三木の文章は、それが三木自身の本音を表現していると見なしうるかぎりでは「敗北」過程の記録であり、それ以外は「著者の細心の注意が伏字をまぬかれる表現に結晶したにすぎない」、つまり検閲を意識して心にもないことを書いたものにすぎないと解釈される。 全集の主要編集者であった桝田啓三郎も、久野の上記の評価を受容しつつ、以下のように述べている。 「著者〔三木〕が筆を折って沈黙を守ることなくあえて時局迎合者と見誤まれかねない危険を冒して細心な偽装下に空しい『抵抗』をつづけながら一歩一歩と後退を余儀なくされて行く痛ましい敗北の過程についても、その本質的な点は、第一四巻後記の久野収氏の文章でつくされているから、蛇足を加える必要はあるまい。筆者はただ、著者の真の究極的な立場はあの非業の死が何より雄弁にこれを物語っているということに、あらためて読者の注意を促すにとどめよう。」(桝田啓三郎「全集第一七巻後記」、一七、六五七頁)。 三木の「真の究極的な立場はあの非業の死が何より雄弁にこれを物語っている」という桝田の評価は、三木の思想と理論を、「究極的」には三木の「非業の死」に結びつけて解釈するという戦後三木解釈の主要パラダイムとなった。それにそぐわない三木の言説は、「細心な偽装」か「空しい抵抗」と解釈されてきた。 久野収と共に、三木や京都学派の戦時活動についての戦後のパラダイムを形成した一人である山田宗睦は、三木がフィリピン徴用時代に寄稿したエッセイ「比島人の東洋的性格」について次のような評価を下している。 「『比島人の東洋的性格』〔一九四三年二月『改造』、第一五巻〕は、権力が独立した思想家に強制した圧迫のむごさをしめしている。･･･権力が自己に反抗するものにくだす執拗な憎しみが、そこに顔をのぞかせている。」(山田宗睦 一九七五、一四三頁)。 本稿において筆者は、三木清の生涯の最後の数年間をこのように犠牲者ないし敗北者として描いてきた支配的な三木像を克服するために、フィリピンに徴用されていた時期の三木の活動と思索を日本軍によるフィリピン統治の実態[*2]と関わらせながら考察することを試みた。 |
|
| ■一．日本のフィリピン占領の特殊性 |
|
|
日本が一九四二年一月二日フィリピンを占領したとき、フィリピンはすでに宗主国アメリカ合衆国によって一九四六年の独立を約束された自治植民地コモンウェルスPhilippine Commonwealth(一九三五年発足)であった。従ってアジアを西洋列強の植民地支配から解放するという大東亜共栄圏の主張は、フィリピンでは根拠を持たなかった。マッカーサーDouglas MacArthur 最高軍事顧問の指導下に整備を進めていたフィリピン陸軍は、一九四一年七月、ローズベルトFranklin D. Roosevelt 大統領の命令により、マッカーサーを司令官とする米国在極東陸軍USAFFE(United States Army Force in the Far East)に統合された。日本軍のマニラ占領(一九四二年一月二日)後、マヌエル・ケソン大統領とセルヒヨ・オスメニャ副大統領は米国に亡命し[*3]、その後フィリピン全土で亡命政府と宗主国に忠誠を誓う激しい抗日ゲリラ運動が展開された。
日本政府は、建前上は、フィリピンに対して米国依存の「過去の清算」と「大東亜戦争の完遂」への積極的協力を独立付与の条件として要求した。しかし現実の占領統治においては、コモンウェルス自治政府(一九三五年発足)を支えてきたエリートの支配を温存させた。一九四二年一月二三日ケソン大統領の官房長官であったホルヘ・バルガスを長官とする行政委員会が発足し、四三年一〇月一四日にホセ・ラウレルを大統領とするフィリピン共和国が「独立」した[*4]。対日協力政府の閣僚たちは、米国式教育を受けたエリートであり、ラウレルら少数を除けば思想的にも親米的であったが、比島派遣軍〔陸軍第一四軍〕指導部はこれを敢えて容認する政策を取った。 日本のフィリピン統治の特殊性を考察する上で重要なことは、占領を指導した日本人指導者の多くが、欧米の大学への留学や長期の外国勤務の経験を持ち、アメリカの国情にも通じた国際経験豊富なエリートたちであり、宥和的な統治政策を支持する人々が多かったことであった。後述する村田省蔵(比島派遣軍最高顧問)、浜本正勝(ラウレル大統領特別顧問)、武内辰治(比島調査委員会補助委員)らがその代表格であった。 フィリピン統治にあたった第十四軍の司令官は、以下の四名であった。 (一)本間雅晴(初代、一八八七～一九四六、中将、在任期間一九四一年十一月六日～一九四二年八月一日、一九一八～一九二一年イギリスに駐在、一九四六年「バターン死の行進」などの責任者としてマニラで処刑)。 (二)田中静壱(二代、一八八七～一九四五、在任時中将、後に大将、在任期間一九四二年八月一日～一九四三年五月一九日、オクスフォード大学留学、メキシコ公使館付武官、アメリカ大使館付武官を歴任、陸大校長兼東部軍司令官として終戦を迎え、八月二四日自決)。 (三)黒田重徳(三代、一八八七～一九五四、中将、在任期間一九四三年五月一九日～一九四四年九月二六日、イギリス駐在(大尉)、インド駐剳武官(大佐)、一九四七年七月終身刑の判決を受けるが、一九五二年二月仮釈放され帰国)。 (四)山下奉文(四代、一八八五～一九四六、大将、在任期間一九四四年九月二六日～一九四五年八月、一九一九～一九二二年スイス・ドイツに駐在、一九二七年オーストリア大使館兼ハンガリー公使館付武官、一九四六年二月処刑)。 上記四名の司令官は、敗戦後、占領統治の責任を問われ、処刑または終身刑という厳刑に服する結果となったが、日本軍によるフィリピン統治がフィリピン住民に対する圧政と殺戮に終始していたわけではなかった。このことは、本間や山下と同様、死刑の判決を受けるべき地位に就きながら、フィリピン政府側要人の弁護[*5]もあって、唯一人刑死を免れた黒田重徳の行動からも窺うことができる[*6]。軍政を直接担った幹部の中にも、英語が堪能で、アメリカ合衆国およびフィリピンの事情に精通していた人材が少なからず存在した。 第一四軍司令部がこのような宥和施策を進める上で好都合であったことは、陸軍参謀本部自身も、日米開戦以前の時点では、東亜共栄圏内部におけるフィリピンの経済的価値をほとんど評価せず、占領の最大の目的を「米軍ノ根拠地覆滅」に置き、できればケソン自治政府をまるごと懐柔するという方針を立てたことであった[*7]。 しかし日米開戦後の同年一二月二一日策定の『南方経済対策要綱』では、フィリピンは「蘭印、英領馬来及ボルネオ」とともに資源開発・取得の重点地域に指定された。これとともに本土の東条政権と現地軍政監部との間の確執が水面下で進行していった。同時に、第一四軍指導スタッフの内部では、軍指導部と現地軍の指揮に服さない憲兵隊との確執および職業軍人と村田や浜本等文官として派遣されたスタッフとの間のフィリピン統治政策をめぐる確執が、繰り広げられていった。本土政府・参謀本部、現地軍政監部、憲兵隊、文官たち、それにケソン大統領の密命を受けたフィリピン側要人たち、これら五者がそれぞれの思惑をもって駆け引きを繰り返しながら、日本のフィリピン統治が進行していった舞台裏の一端を『インタビュー記録』(一九九四)は生々しく伝えている。 ケソン政権を丸ごと懐柔するという構想は、ケソン大統領の亡命により成功しなかったが、対日協力政府の閣僚はケソン政権のそれを引き継ぐものであった。第一四軍司令部は、黒田重徳に典型的に見られるように、「比島行政委員会」、独立付与後の「共和国」政府指導層との関係を良好に維持することに腐心した。 日本敗戦後、ラウレルを大統領とする「共和国」政府閣僚は、「マッカーサーの介入によって免責されたロハスを除く全員が特別国民裁判所People’s Court に国家反逆罪で起訴された。しかし、翌四六年に共和国初代大統領に当選・就任したロハスは、四八年一月二八日、大統領特赦令に署名、･･･当時存命の全員が赦免され･･･、その多くが、その後も一九五〇年代を通じて国家の指導的立場に座り続けたのである。」(中野、一九九六、三七～三八頁)。 こうしてフィリピンにおいては日本の占領以前、占領期、戦後共和政期にわたって、同じエリート層がフィリピンの政治を支配し続けた。 日本本土において狂信的な国体論が猛威をふるい、現実的な国際認識に基づいて政策を決定する可能性を封殺しつつあった当時、むしろ日本軍による軍政が敷かれていた外地においてはかえって、占領統治という制約の枠内ではあるが、現実的かつ合理的な統治行政を追求する可能性がわずかに存在していたこと、事実またその可能性を真剣に追求した人々が日本側、フィリピン側双方に存在していたという事実は、忘れてはならないだろう。 |
|
| ■二．陸軍宣伝班・報道部の活動 |
|
|
日本のフィリピン占領の特殊性を象徴するものとして、陸軍報道部および宣伝班の活動も紹介する価値がある(陸軍宣伝班は一九四二年七月陸軍報道部と改称された)。これは、三木清の戦争経験を理解する上でも極めて重要である。なぜなら三木は、マニラの陸軍宣伝班に配属されたからである。
報道部には五人の報道部長が歴任した[*8]。特徴的なことは、この役職には英語をはじめ外国語に堪能で、国際経験も豊かな将校が代々就任したことである。特に、四代目、斎藤二郎大佐は、少年時代をハワイで過ごした経歴を持ち、陸軍きっての英語通であり、フランス語にも堪能であった。また五代目、秋山邦雄中佐も英語、フランス語に堪能であった。 東南アジア占領地域における軍宣伝活動においては、第一段階として、治安回復・民心安定・日本軍への信頼感獲得を目的とし、第二段階として「東亜解放の真義を徹底」させる教化宣伝が目指されていた。後者の教化宣伝を遂行するために、多数の作家・芸術家・メディア関係者などが国民徴用令によって徴用された。フィリピンへも、石坂洋次郎、尾崎士郎、今日出海、三木清、火野葦平などが徴用され、「新比島建設の意義」を説いた。 一九四二年四月三日マニラのフィリピン放送局より英文で放送された三木の「日本の歴史的立場」もこの目的のために書かれた。しかしこうした教化宣伝が多少とも効果をもたらしそうな地域は、事実上、マニラに留まり、地方での軍宣伝活動は、第一段階の治安維持を目的とする活動に限定されざるをえなかった。 宣伝班・報道部の活動を実質的に企画立案し、実行を指揮していたのは、人見潤介[*9]と望月重信[*10]らの若手将校達であった[*11]。地方における軍宣伝の実情を典型的に示しているのが、人見宣伝隊の地方巡回[*12]であった。 中野聡によれば、「人見宣伝隊は、フィリピン人に対しては、『プロパガンダ・コア』という直訳〔宣伝班の〕が与える悪印象〔フィリピンでは「嘘つき部隊」を意味する。『インタビュー記録』五二三頁〕を避けるためにふつう『親善使節(Goodwill Mission)』と名乗り、各地で『日比親善大会』を催して、音楽・歌・映画などの実演や、施療・施薬活動などを行い、住民感情を和らげようと試みた。その多彩な活動のために、宣伝隊には在留邦人や記者・写真家・小説家などの日本人だけでなく、歌手・映画技師・弁士・医師など多数のフィリピン人が参加した」(中野一九九六、四〇頁)という。 人見はバタンガス地方を巡回したとき経験したある事件から「東亜共栄圏」や「日本精神」の教化宣伝がフィリピン人に対しては無意味であることを実感したという。 人見隊のバタンガス州巡回には、人見とともに宣伝班・報道部の活動を切り盛りしていた望月重信が加わっていた、望月は、皇道主義者渡辺薫美の弟子と称し、自らは熱心な皇道主義者ではあったが、決して狂信的な人間ではなく、企画班(尾崎士郎、石坂洋次郎、三木清、火野葦平、佐藤嘉四郎)を主宰し、人の意見にも良く耳を傾けるので人望が厚かった。 この望月が、ある村で演壇に立って演説を始めた時のことである。通訳には、バタンガス州の大地主の一族出身で日本留学経験もあったフリオ・ルース〔名古屋の医学専門学校を卒業後、医者になる〕であった。望月の演説はきわめて難解で、ルースは最初のうち通訳に困った様子であったが、やがて聴衆は盛んに拍手を送るようになったという。(中野一九九六、四一頁)。ここから先は、ふたたび人見潤介の発言を紹介しよう。 「ところが、そんなむつかしい話はルースさんは全然通訳できないわけですよ。だから、ルースさんは、汗を拭き拭き、･･･『日本に留学していたときに、僕は見たことがある。デパートに行って忘れ物をした人がある。ところがあとで、忘れ物をしたと気がついて行ってみると、日本だったらちゃんとその忘れ物をおあずかりしていましたと言ってでてくる。フィリピンでは、･･･そんなものででくるためしがないではないか、日本人はそれほどみんな正直で立派なんだ』とこういう話をしていたのです［笑］。･･･結局、むずかしい話をしていてもわからんのですね。通訳も･･･正確に通訳出来ないし、通訳できても一般大衆には理解できないのです。」(『インタビュー記録』五〇四頁)。 この出来事は、尾崎士郎(『人生劇場 離愁篇』一九七二年、一四六～一五二頁)、石坂洋次郎(『昭和史の天皇』第十一巻、一五六～一五九頁)も紹介しているが、内容に若干の相違がある。 地方の宣伝活動では、タガログ語で話しかけることが重要であったが、通訳を務めた在留邦人はフィリピンに来て以降日常生活を送る中から自然にタガログ語を修得した人たちであった。彼等は、日常会話はできるが、大東亜共栄圏の理想といった抽象的な理念を通訳することはできなかった。人見たちは、この事件を契機として「地方の一般住民には、そんなこと〔大東亜共栄圏の理想云々〕を直接言う必要もないし、言っても理解出来ない」、「もっと日常生活につながったことで、損得の問題とか、そういうことから話したほうがよい」(『インタビュー記録』五〇五頁)ことを痛感し、住民を悩ませている日常的問題の処理や映画や歌唱ショーなどの娯楽活動、さらに医療活動などに巡回活動の重点をシフトさせていった[*13]。 宣伝工作の内容は、日本への支持を求めるよりも、むしろ事態を静観して欲しいという方向に置かれるようになった[*14]。 人見たちが一番困ったことは、大本営から派遣される日本人作家たちにこうした宣伝活動の実態を本国に報告されることであったという。ふたたび人見の発言を紹介しよう。 「私がパナイ島でゲリラ工作をやっているときに、大本営から派遣された川上喜久子さんと阿部艶子さんという女流作家と新聞社の人が、パナイ島に来られたのですが、･･･軍宣伝班の宣伝工作の実情をぜひみたいと言われた。これにはほんまに困って。日本では、『今度の戦争の意義はこうだ』なんて、やいやい言うているところですからね。現地で、『･･･日本軍に反抗したらこんなとばっちりがきて損だから、こんなことしないほうがいいよ』、というような幼稚な話ばかり毎日しているのだったら、･･･むちゃくちゃに言われるだろう。大本営も現地の事情は知らないのだから、きついお叱りをうけることにもなりかねない。それで私は前の晩から、通訳の人に、『明日はいつもと違ってたいへんむずかしいことを言うけれども、君が、民衆に言うことはいつも通り言うてくれ、そして、私の言うことはぜんぜん無視してやってくれたらよい』と言って、私はもっともらしく、その大本営の人にわかるようなことを言う、通訳の人は、･･･『おまえらこうしたほうが得だよ』と、冷や汗流しながら、やりました。結局、現地の状況なんかわかっていただけないですよね。そんなことを繰り返しながら、現地人とやってきたわけです」(同、五〇五～五〇六頁)。 ここで名前を挙げられている阿部艶子は、旧姓三宅艶子、大叔父が有名な三宅雪嶺にあたるため、南次郎大将はじめ陸軍の大物に目を掛けられる存在であった。彼女は、一九四二年十一月から四三年四月まで、一般の作家たちとは違って徴用ではなく、陸軍省派遣の特使待遇でフィリピンを訪問した。その時の経験は『比島日記』(一九四四)に記されている。阿部が軍上層部に知己が多いだけ、人見たちの心配は単なる杞憂ではなく、要注意人物として薄氷を踏むような思いで応対したであろうことは、容易に想像できる。 さてこの時の訪問を当の阿部艶子自身は、どのように描いているだろうか。 「わたしなんか、･･･戦争には勝っているという気持ちもありますからね。知らない南の国が見られる、せっかくの機会だから、ちょっと見物に行ってこようかな、･･･そんな気持ちで『行きます』といったんです。」(『昭和史の天皇』第十一巻、一七四頁)。興味深いことに阿部『比島日記』の中に、人見潤介は「Ｈ中尉」という名前で登場する。それは、パナイ島イロイロ市における滞在記録の中であった(阿部、一九四四、一七一～一八九頁)。 阿部の文章には、抗日ゲリラとの激戦が続く危険地帯に足を踏み入れているという切迫感はほとんどなく、ほとんど当たり障りのない感想が綴られている。うがった見方をすれば、現地スタッフの隠蔽の努力がいかに成功していかを、阿部の牧歌的な文章は示しているかもしれない。客人扱いされる作家の従軍記録とは所詮そういうものかも知れない。以下に『比島日記』の核心部分を紹介してみたい(括弧内は筆者によるコメントである)。 「部隊本部に行き、午後からはサンミゲルという町にH 中尉を訪ねることになった〔ここからH 中尉の苦心の演出が始まる〕。H 中尉はマニラの報道部にいて活躍された方で、マニラからいろいろ言伝を持って来ているのだった〔H 中尉が現地の抗日ゲリラに対する宣撫作戦の陣頭指揮に当たっていることは隠されている〕。報道部でこの辺の様子についての話をきいたりする〔どういう話を聞かされたかは、阿部の文章が雄弁に物語っている。ここはかつて米軍との間に激しい戦闘が交わされたが、今はいたって平和で、住民は復興に勤しんでいるといった具合である〕。」(同、一七二頁)。「H 中尉はイロイロ滞在中の私達の予定を作って下さり、一緒に自動車でイロイロに出ていらつした〔すべて監視していたということであろう〕。」(同、一七四頁)。 それでも行間の所々に不気味な雰囲気がにじみ出ている。 「近くの教会の鐘の音がカランカランと夜中でも一五分おきに鳴っているので、浅い眠りしかとれなかった〔日本軍兵士を疲弊させるための抗日ゲリラの作戦か、それとも何かの暗号か〕。」(同、一七五頁)。 現地スタッフの過剰なまでの接待ぶりが、つい露呈する箇所もある。 「警備隊は壊れた小学校の中にあった。窓ガラスの代わりにトタンが打ちつけてあり、随分不自由を忍んだ建物であった。板の間に昼寝をしていた兵隊さんが、私達に果物を切って来て下さったのだけれど、それがたんねんに都会の喫茶店か何かのようにきれいにお皿に並べられているので、これも突然の来訪者に対しての歓待の気持ちのような気がして有難く、すぐには手がつけられなかった。」(同、一七三～一七四頁)。 阿部と川上は、「朝だけは食事を出すと、報道部の人からきいていた」のに、ホテルの主人は「食事は上げない約束で泊めた」と主張して譲らず、二人は仕方なく街に出て食堂を探したが、なかなか見つからない。「やっとのことで･･･珈琲屋のようなもの」(一七七頁)を探しあて朝食を食べた。その翌日のことである。 「朝の食事に又街の珈琲屋に行こうとしていると、主人が出て来て、今部屋に食事を出すという。昨日はあんなに云ったのにと、訳がわからなくなる。･･･跣足のボーイの運んで来た食事と云えば、朝なのに大きなひき肉の焼いたのと卵とパパイアと、別のお皿に御飯なので、川上さんと顔を見合わせてしまった。食べていると主人がはいって来て、どうですかお口に合いますかと云う。そして、手をつけない肉を見ると、これは嫌いかと云ってがっかりしたような顔をして出て行った。初めの日は恐い親爺さんのような気がしたが、親切なのであんなにうるさく云うらしい〔ホテルの主人は前日の失態で報道部から厳しい叱責を受けたに違いない。それを挽回するために翌日は過剰なまでの朝食を提供して名誉挽回を図ろうとしたのだろう〕」(同、一七六～一七七頁)。 阿部と川上には、自分たちが大本営から派遣された要人(＝密告者)として、フィリピン人にとっても日本軍現地スタッフにとっても、危険な存在であるという自覚が全くない。 現地スタッフの張りつめた気配りを「善意」と「親切さ」と受け取り、約四ヶ月のフィリピン滞在でフィリピンがすっかり好きになって帰国して行く。「あとがき」が傑作である。 「私の旅行の目的は、戦跡と、原住民の新生活建設状態を視察して、内地の人達にそれを知らせること〔それが現地スタッフには迷惑なのである〕、であった。その役目を、どの程度に果たし得たかわからない〔現地スタッフが必死の隠蔽工作をしているのだから、果たせるはずがない〕が、私にとって思いがけない一つの収穫があった。それはフィリピンに対しての愛情であった。･u65381 ･･最初陸軍省から突然にお話のあった時は、･･･ほんの少しの知識と関心しか持っていなかった。それが、今では･･･フィリピンの人の顔、フィリピンの景色、フィリピンの習慣、食物などなどが、極く身近のものに思われる。･･･私の滞在中の毎日を記したものに依って、そんな愛情を、ほんの少しでも感じていただきたいと思うのは、私のわが儘であろうか。」(「あとがき」同、二七七～二七九頁)。 一九四二年八月頃、日本が「フィリピンの独立を目指すとは宣伝するな」という大本営の宣伝方針変更の命令に対して、報道部のスタッフは憤慨して、大本営の命令に対して「消極的抵抗」を続けたという[*15]。 戦後、人見は捕虜収容所に収容された。抗日ゲリラ掃討作戦に従事したという職掌柄、B、C 級戦犯として極刑に処せられる可能性は十分存在した[*16]。しかし人見は、告発されなかった。訴追を免れたことについて人見は、次のように発言している。 「私は、あれだけゲリラといろいろ文通もしていましたから、どこかで告発されても不思議ではなかった。しかし、悪いことはしませんでしたよ。私は、幸いなことには、一人もフィリピン人を殺さなかったし、傷つけなかったし、そういうことで直接告発されるようなことはしていなかったけれども、戦争中ですから、なんくせをつけようと思えば、なんぼでも材料はありますからね。」(『インタビュー記録』五三六頁)。 以上、宣伝活動の最前線で活動した人見潤介の『インタビュー記録』における発言を紹介する形で、当時の報道部の姿を描き出した。このインタビューは、敗戦から四五年以上経過した時点(一九九〇年～九四年)で行われたという点で、意識的または無意識的な記憶の取捨選択が行われている可能性は否定できない。しかし読者のために強調しておきたいことは、人見は上記の発言によって自らの従軍活動を正当化しているのではなく、戦争犯罪を痛切に反省し、戦後は平和な日本を守るために努力し続けた人であったということである[*17]。 人見宣伝隊の活動から窺われることは、現地のフィリピン人との摩擦を極力回避しようとする努力であった。それはフィリピン軍政を統括した第一四軍全体の基本方針でもあった。しかしこの宥和政策は、占領政策の費用を最小に抑えようとする「もたざる国」の発想に基づくものであり、フィリピン人のアメリカからの分断を民衆レベルで実現するための具体的政策や宥和的状況を維持するための経済的費用はほとんど考慮されなかった。このことが、フィリピン民衆の職業機会の提供、生活保障などの経済的保証を盛り込んだ米軍による抗日民心収攬政策との間に越えがたい落差を産んだ。フィリピンでは、米国在極東陸軍の降伏(一九四二年五月)後も、各地で投降を拒否したアメリカ・フィリピンの将兵を中心に、米軍指揮下の正規軍ゲリラ(いわゆるユサフェ・ゲリラ)が組織されたが、アメリカは、フィリピンの若者たちにゲリラへの志願を呼びかけ、正式登録後、現地指揮官に従って従軍すれば、フィリピン奪回後、従軍中の未払いの給料を全額支給するだけでなく、将来年金も支払うという宣伝をフィリピン全島で展開していった[*18]。アメリカ軍は、戦後、三三万八〇〇〇人(うち十二万人は正規兵として)をゲリラと認定した。ユサフェに組織されたフィリピン人からなる正規兵・ゲリラは、アメリカ軍の指揮のもと、激しい抗日ゲリラ線を展開した。フィリピン戦では、フィリピン人側の死者は、一一一万人に昇った。一九三九年の国勢調査によればフィリピンの人口は約一六〇〇万人であったから、全人口の約七％の命が奪われたことになる。他方、日本人将兵の死者は約四七万人であった。死亡率は全投入兵力の約七五パーセントにのぼった[*19]。 合衆国政府および軍の首脳は、フィリピンを迂回して直接日本本土を攻撃する方針を立てていたが、フィリピン奪回を自分の名誉にかけて果たそうとするマッカーサー極東軍最高司令官の強い意志により、フィリピン戦は決定され、ここに太平洋戦争全体を通じて最大規模の死者数を記録する悲劇が生まれたのであった[*20]。 しかも日本の軍事占領は、結局、アメリカ軍の力によってのみフィリピンの解放が達成され、戦後、破壊され尽くした国土の復興がアメリカ合衆国の復興援助によってのみ可能となるという状況を創り出し、日本軍占領以前営々と積み重ねられてきたアメリカとの植民地的関係を漸次克服してきた成果をすべて無に帰してしまった。戦後は、アメリカに対する植民地的従属が一層強化され、アメリカ的生活・文化様式への同化が加速された。アメリカ依存の戦後フィリピン復興は、「アメリカ植民地下において･･･依然として健在だった、スペイン時代から育まれてきた植民地都市の豊穣な文化と、多国籍的な魅力に富む生活様式を完全に抹殺した。」(中野二〇〇七、一五九頁)。 中野聡の次の言葉を、筆者もまた重く受け止めたいと思う。 「その後のフィリピンの親米反共国家としての歩みが･･･望ましい社会変革の契機を奪い、周辺アジア諸国との連帯を阻み、さらには東アジアの急速な経済発展から取り残されることにもつながった点で、･･･フィリピン独立のあり方から別の選択肢をことごとく奪ってしまった日本占領期の意味は、いっそう重いと言わなければならない。･･･独立後も深くアメリカに包摂された植民地空間となったフィリピン･･･そのような空間をつくり出したのは、私たち日本人でもあるということを忘れないでおこう。」(中野二〇〇七、一六〇頁)。 |
|
| ■三．フィリピン徴用時の三木の活動 |
|
|
日本政府と軍部は、一九四一年一二月一日の御前会議で対米英蘭開戦を決定し、一二月八日真珠湾を空襲し、マレー半島に上陸した。一二月二三日、ルソン島リンガエン湾に日本軍主力部隊が上陸し、四二年一月二日マニラを占領した。三木は、この直後(一月十六日)軍の徴用(第二次)を受け、約三週間品川御殿山の岩崎別邸ですごした後、三月陸軍宣伝班員としてマニラへ赴いた。帰国は同年一二月、約一〇ヶ月のフィリピン滞在であった。この一〇ヶ月は、青年時代のドイツ・フランス留学経験にも匹敵する、それこそ哲学者としての三木の思想全体に反省を促すほどの貴重で、かつ濃密な一〇ヶ月であったと、筆者は考えている。日本のフィリピン統治の特殊性を概観した今、私たちはこのことを、おぼろげに予感することができる。
第一次徴用組もふくめ三木と徴用をともにしたメンバーには、尾崎士郎、石坂洋次郎、今日出海、火野葦平、上田広、柴田賢治郎、沢村勉、安田貞雄、向井潤吉(画家)、田中佐一郎(画家)、寺下辰夫(詩人)、永井保(漫画家)らがいた[*21]。 同行した他の作家たちの従軍報告やそれを題材とした文学作品から共通に窺えることは、三木は彼らとは別格の扱いを受けていたらしいこと、また三木自身もそのことをかなり意識しており、三木に対する特別待遇がしばしば同時期に徴用された作家たち(とりわけ石坂洋次郎と今日出海)の心に激しい嫉妬や反感の感情を引き起こしたことであった。 三木とそれ以外の徴用作家たちとの軋轢は、しばしば文学作品の格好の題材となった。その場合、今日出海の作品のタイトル「三木清における人間の研究」が示しているように、問題の根源は三木清という人間の人格の問題として語りつがれてきた。しかし筆者は、この問題の背後には、本土の東条内閣および大本営と現地の占領指導部との間に存在したフィリピンの現状認識と占領政策をめぐる深刻な見解の相違が存在していたと考えている。徴用作家たちは、何も知らされぬまま軍内部の決して表面化させてはならない暗闘に巻き込まれたのであった。 現地軍政監部スタッフは、近い将来フィリピンの「独立」を予定して、比島行政委員会(一九四二年一月二三日発足、長官ホルヘ・バルガス)との宥和政策を追求していた。軍政監部は、この宥和政策を解説する文章を書くことができる哲学者にして政治的文筆家である三木の能力を高く評価し、本土政府に対しては、現地の宥和政策と本土政府の遂行する「大東亜共栄圏」構想との辻褄を合わせる文章の書き手として、他方、日本軍政への不信を募らせて行くフィリピン住民に対しては、日本の占領政策を現地住民の反撥を回避する形で説明する文書の書き手として、三木を政治顧問格で厚遇した様子が、様々な証言から窺われる。 本土では、久野収が描いたように、拝外主義的国体論(蓑田胸喜、鹿子木員信らの)の猖獗によって自由な言論が閉塞させられ、リベラルな思想家さえも「危険思想」の持ち主として憲兵隊の執拗な迫害にさらされていた。他方、徴用先のフィリピンでは、現場の事情を踏まえずに下される中央政府や大本営の指令や国体論の押し付けに苦慮しながら、比島行政委員会やフィリピン住民との軋轢を極力回避することに腐心する現地軍政監部の思惑があった。 薄氷を踏む思いで占領統治を進めている現地軍スタッフからすれば、本土の「常識」や国体論を居丈高にふりかざす作家たちは、招かれざる客であるという一面を持っていた。本土の「常識」を現地でそのまま宣伝されたのでは、占領政策に支障が生じる。同時に、現地で現実に行っている政策や統治の核心部分の情報や経験を与えることは、彼らが本土政府に対する「善意」の密告者という性格を帯びているだけに、慎重に待遇しなければならなかった。結局、作家たちを前線に送って、兵士達の戦いぶりを称揚する文章を書かせることが、当たり障りのない待遇であった。前線に派遣される作家たちからすれば、それが国家に対する命がけの奉仕として受け止められた。こうして「前線に出るか否か」が、徴用作家としての義務を全うしているか否かの基準とされた。このことは、彼らがマニラに滞在している間は、ろくな仕事も情報も与えられなかったことを意味する。 ところが三木の生活は全く異なっていた。三木は、重要戦力としての活躍を期待されていたようである[*22]。このことが、同行した作家たちには不愉快だった。「そもそも三木は自由主義者ではないか、こういう危険思想の持ち主を戦地に送り込むことさえ、いかがなものか」と訝っていたところ、マニラに着いて後は、あろうことか忠君愛国の自分たちよりも良い待遇を受けている、こういう徴用作家たちに共有された憤懣を石坂洋次郎は、次のように回想している。 「報道隊員の中には･･･前線に出た人もいるが、どこへも行かないで、軍司令官が民衆に向かって何かの布告を出すとき、その代筆をするような仕事をしていた人もいました。あの三木清君が、それをやっていたんですがね。三木君は哲学者でしょ。そういう人が代書屋みたいなことをするのは、場ちがいの感じがするだろうが、そういう感じは、ぼくらの間でも、三木君がマニラに来る前から、もうありましたよ。彼は第二次できたでしょ。ぼくらは第一次で行った。その第一次組の中には、もう戦争気分にまき込まれて、勇ましくなっているのがいましたからね。･･･『自由主義者を戦場に連れてくるのはどういうわけか』なんてね。まだ来ないうちから、三木君に反感をいだいている連中が少なからずいましたよ。軍としては、向こうの人間を統治して行くためには、思想的にも相当深いものを持った人間でなきゃいかん、ということで、この人選を考えたんだろうと思いますね。･･･あのころの軍司令官の告示などというものは、たいてい三木君が作った文章でした〔これは事実ではなかったようであるが、最初の案文を三木が執筆した可能性は排除できない－筆者〕。」(『昭和史の天皇』第十一巻、百六十一～百六十二頁)。 石坂の回想からは、三木が他の徴用作家・芸術家たちとは全く別の特命、つまり現地軍政監部の布告する文章や本土への報告書などの原案を執筆するという特命を、ひょっとしたらマニラに到着する以前から内密に受けていたかもしれないという可能性が浮かび上がる。それは、たとえあったとしても、軍の側からも三木の側からも絶対に漏らすことのできない極秘事項であったろうし、今となっては、それを確かめるすべはない。 同行作家たちの回想は、マニラ滞在中三木が同行作家たちとは明確に一線を画し、終日ホテルの自室に籠もり、異様なエネルギーで研究ないし執筆に没頭していた姿を異口同音に伝えている[*23]。 「全集第二十巻月報」にフィリピン徴用期の三木の行動を記した佐藤勝造の「三木さんの放送原稿」という貴重なエッセイがある。佐藤はその中で、人見潤介の次のような証言を引用している。 「バターン戦がたけなわのころ、文士の方々、新聞社の方々、そのほか写真の方々は勿論、画家や詩人まで、バターンの戦線におもむいて戦場生活を体験されましたが、三木先生は自分からは戦線に行こうとはされませんでした。誰かが三木さんもバターンの前線に行ってこられたらどうですかと言ったところ、三木さんは、『私は戦争にきたのではない。フィリピンの文化の研究にきたのだ。戦争などに興味はない』と言ったとか、言わないなどと論議をまきおこし、I 君[*24]が『おれが真意をたしかめ、ことと次第によってはこらしめてやる』と、ある夜、三木さんの室のドアをノックして『あけろ』『あけろ』とどなった。先生は鍵をかたくしめて、全然取り合わないので、同君いよいよ激昂し、『この野郎、たたき切ってやる』などと叫んで、ドアをわれんばかりにたたくので、近くの室の人々が同君をなだめようとしたが駄目で、結局、長老格の尾崎士郎先生がお出ましになって一件落着しました。三木先生は最後までドアはあけず仕舞でした。・・・このことは報道部としても何らかのしめしをつけなければならないので、軍命令で、バターンの戦線へ二週間ほど行かせたわけです。・・・何れにしても、三木先生は個室にこもりがちで、自分が希望してどこかに行くとか、何かをするかということは、ほとんどなかったし、また、報道部の仲間のどなたとも特に親しいということもなく、ひどく孤独な存在であったように思っています。」(一九八四年一〇月二〇日付元第十四軍報道班選任将校陸軍中尉人見潤介氏の手紙)。 これは、同行作家たちの執拗な追及の果てに三木もつい節度を失って、「私は戦争にきたのではない。フィリピンの文化の研究にきたのだ」と漏らしてしまった事実を伝える貴重な証言である。と同時に、三木がフィリピン統治政策の文化的側面に関わる研究と提言を委託されていたかもしれないことをこの証言は伝えている。もちろんこうした「任務」は、同行作家たちには秘匿されている[*25]。 一九〇四年、三木と同郷の兵庫県竜野に生まれた武内辰治は、竜野中学校を中途退学してアメリカに留学し、シカゴ大学大学院で政治学博士号を取得した後帰国して、一九三三年以降、関西学院大学で教鞭を執っていた。一九四二年一二月、比島派遣軍最高顧問村田省蔵を委員長として比島調査委員会が設置された時、村田は委員の人選を蠟山正道に委任した。その結果、蠟山を筆頭として末川博、大島正徳、東畑精一、杉村広藏、伊藤兆司の六名の委員が任命され、各委員にはそれぞれ補助委員(六名)が配置された。リーダーの蠟山の補助委員としては、その抜群の英語力とアメリカに関する学識を高く評価された武内が抜擢された[*26]。比島調査委員会は、四三年九月に『比島調査報告書』を極秘資料として比島軍政監部に提出して解散するが、それまでの約九ヶ月間、武内は通訳として、フィリピン人研究者への聞き取りやかれらと日本人研究者との橋渡し役として活躍した。武内は、蠟山とともに帰国する直前の三木と会食したとき[*27]の回想を次のように述べている。 「フィリピンについてから、蠟山さんは三木清をよく知っていたから、三木さんを呼んでご飯をたべました。私も三木さんの後輩ですから、ある親しさを感じてね。･･･それで、『三木さんあんた、ここに一年もおられて、いま、このフィリピンの状態をどう思いますか』と聞いたら、三木さんは、･･･フィリピンについてあんまり期待が持てるような顔をしなかった。･･･あの人は全体をちゃんと掴んでたわけですね。いま、ここの状態はね、ウェイト・アンド・シー［wait and see、ようす見］だと言う。･･･日本の軍政に対してフィリピン人はね、悪意はない。悪意ある奴は、出てしまってますからね。地方行ってしまったか、ゲリラになってしまっている。そして、アメリカのマッカーサーが、･･･『ウィー・ウィル・リターン』、『帰ってくる』と、何回も何回も短波［放送］で、流してますもの。それが、フィリピン人の耳に入るわけ。･･･フィリピンとしては、まあこれ［日本の占領］は、テンポラリー［一時的］と言うかね、アメリカがまた帰ってくる･･･ということを信用している人のほうが多かったんじゃないですか。･･･それから、『独立･･･のみがね、フィリピン人の心を掴む唯一の空気だ』と。『これを、いつどういうかたちで与えるかということを言わない限り、フィリピン人は信用しない』と。 三木さんはそう言った。『宣撫工作してみたりいろんなことをやってみてもね、この問題を抜きにしてはフィリピンの心は掴めないよ』と。三木さんの考え方は、非常にその点はっきりしていたね。だから、比島調査委員会の仕事そのものについて、彼の本心ではね、あまり期待していなかったんじゃないですか。それは言いませんよ。僕らは来たばかりですしね。言わんけど言外にそれはその点に気づいたね。」(『インタビュー記録』一四三～一四四頁)。 ところが、当初は軍政に対してフィリピン統治政策のための基礎資料を提供することを目的として発足した比島調査委員会ではあったが、四三年一〇月にフィリピンの独立を承認するという本土政府の決定に伴って比島調査委員会の調査目的それ自体が変更を余儀なくされてゆく。これに関する武内の感想が興味深い。 「目的が変わってきたというよりも、･･･運命のいたずらというかね。･･･独立の内容という問題を抜きにして･･･フィリピンに独立は与えられない。しかし、独立を与えて『対米宣戦布告をしろ』、『大東亜共栄圏に邁進しろ』、などと言ってみても、･･･むこうとしては･･･独立したあとまで、大東亜共栄圏の一環として、共同の国際政策をとらなければいかんというようなことは無理だ、そんなことは言えないというのが三木清さんの考え方で、やはり歴史的に観察すればね、･･･達観してますわ。そこまで納得さすことができんという、運命。〔『比島報告書』を〕書いているときはね。それほど強く思わなかったけれどもね、やっぱりだんだん三木清の言ったああいう考え方、あれが本当であって、ある意味において我々のしている仕事は･･･むなしい仕事をしておった。」(同、一四五頁)。 実は、比島調査委員会の設立それ自体が、比島派遣軍最高顧問として派遣されながら、現地軍政から疎外される傾向にあった村田省蔵[*28]が自己ならびに非軍人行政スタッフの存在理由を示すために考案した窮余の策という一面を持っていた[*29]。しかも村田自身のフィリピン統治に関する認識は、上記の三木の認識とかなり近かった[*30]。比島調査委員会の活動(一九四二年一二月～四三年九月)は、三木のフィリピン滞在と入れ替わるように開始される。もし三木の滞在が、比島調査委員会の活動時期と重なっていたら、委員会メンバーとの交流を通して三木のフィリピンでの研究・調査活動は一層の深化をとげることができたはずだと、筆者は想像している。特に、三木の後輩に当たる武内は、フィリピン人研究者との交流のほとんどすべてを担当させられていた[*31]から、武内を通してフィリピンの研究者たちと交流する機会を三木が利用しないはずはなかったと思うからである。 一方で「何故三木ばかりが厚遇されるのか」という徴用作家たちの疑惑が次第に大きくなり、他方、三木もその不可解な行動の理由を秘匿しなければならなかったという事情が重なったところで、三木清の「人間」を問題にする戦後の一連の文学作品[*32]が成立したのではなかったのかと、筆者は推測している。 今このような観点から、今日出海「三木清における人間の研究」を読み返してみると、三木に対する反発の前提に作家たちを意味もなく徴用した陸軍報道班そのものに対する怒りが存在したことが読み取れる。 それは、第一に、「仕事らしい仕事」が与えられないことに対する怒りであった。 「報道班の編成は参謀本部の思いつきにすぎなく、･u65381 ･･いざ部署についてみれば編成そのものが出鱈目で、また隊長や軍人が徴用員をどう使ってよいかまるで見当もつかず、･･･持ち扱っている始末では、〔報道班の〕本部に行っても仕事らしい仕事は与えられよう筈がなかった。」(今一九五〇、三六頁)。 第二に、報道班を仕切っていた将校たちの無能さに対する憤懣があった。 「隊長の勝沼中佐は･･･比島軍司令部直属の報道部を掌握し、文化工作を運営して行く人物ではなかった。先ず文化工作の何ものであるかも理解しない。隊長がこれで、幕僚たる将校がこれ亦応召の学生崩れのような者ばかり〔東京帝大出身の望月重信や教員出身の人見潤介のことであろう〕では、占領地の文化行政などは始めから期待は出来ぬ。事実、文化行政どころか内部のつまらぬ紛糾をまとめる力もない。驚き入った部隊であった。」(同、三六～三七頁)。 前節で紹介した人見潤介の発言と比較すると、これが同じ歴史的経験を経験した者の発言であろうかと見まがうほどの落差がある。この落差は、そのまま報道班・報道部を指導する将校たちと徴用された作家たちとの経験の落差を表現している。 今日出海の作品においては、三木以外の人物は、すべて仮名である(例えば、尾崎士郎は大野四郎、石坂洋次郎は石渡陽二郎、勝屋(報道部長)は勝沼といった具合に)。マニラ滞在中の三木のおぞましく、卑劣とさえいえる行動が執拗に描かれて行く。それは、今日出海の眼に映った三木の姿であった。それは、尾崎や石坂にも共有されたイメージであった。今、筆者にとって気になる点は、獄死した死者に鞭打ってまでも実名を挙げて告発しなければならぬほどの深い憎悪を作家の心に刻んだ本当の原因は何であったのか、ということである。それが今のいう「異常に強烈な性欲や不潔な行為を平気で人前で語る如く･･･微妙さが欠けて、奇怪さが目立つ」(同、四七～四九頁)という人間三木の個性に対する嫌悪に発するものならば、単純に軽蔑して無視するという選択もあり得たはずである[*33]。どうしても書かずにはおられぬほど激しく作家を突き動かしたものは、かれらの人生を弄んだ陸軍報道部に対する言葉にならぬ怒りではなかったのか。この怒りが、同じ運命を共有しながら、徴用生活の空しさを自分たちと共有しなかった三木に対する憎悪に転移したのではなかったのかと思う。 阿部知二の戦後の一連の三木をテーマにした作品も、今日出海の短編から受けた衝撃に端を発している[*34]。 徴用作家たちにとって陸軍宣伝班・報道部指揮の活動がいかなるものとして体験され、記憶に留められたのか、それを尾崎士郎は『人生劇場 離愁篇』「解説」(一九五四年五月執筆)は生々しく記述している。 「昭和一六年十一月、･･･参謀本部第八課は、秘密計画の下に、日本の文化人を徴用した。宣伝班と称する戦闘部隊に従属する一大機関をつくる目的だったらしい。その頃、ドイツに『Ｐ・Ｋ部隊』と称する宣伝中隊が出来、その活躍が伝えられたことが参謀本部を刺戟したのである。･･･『日本Ｐ・Ｋ部隊』が編成されたのは台北で、そのとき百人ちかい主要人員のほかに、中尉が二人〔その一人が人見〕、少尉が五人〔その一人が望月〕、下士官が十余人、これに五十人の兵隊を加えた一大集団である。･u65381 ･･『第一、任務－、戦場における敵の戦意破砕、ならびに反乱。投降兵を誘起せしむべき対敵宣伝、及び占領地民衆、民心把握、及び一般宣撫を主体とし、併せて、報道、資料の蒐集調査に任ず』そういう説明を精細に書いた文書が配布され、部署が決定したが、それが具体的に何を意味するのか誰にもわからなかった。･･･最初参謀本部第八課(謀略班)のつくった構想によると、この部隊は･･･それぞれの機能をもった人間が各自班長となって人員を組織する。つまり文学者は文学者、映画人は映画人、新聞記者は新聞記者で、軍に従属する行動方針を決定するわけであるが、しかし、要員の大部分が軍人としての経験を持っていないので、現役の軍人をもって補充することになった。中尉二名と少尉五名は軍司令部や参謀部との連絡係としての任をもつものであり、兵五十名は、いうまでもなく当番兵である。ところが、その内示が現地に徹底しなかったのと、簡潔であって、不明瞭な文書に対する解釈を誤ったために、班長は各地の戦場から、命令を受けて台湾へあつまってきた中尉、少尉と･u65381 ･･協議した結果、彼らの進言にもとづいて、組織の主体を軍人によってかためることを決意した。ある少尉のごときは、『彼等に対しては先ず第一に威力をもって臨むことが必要です、これを･･･気儘にさせたら容易ならぬ結果を生ずるでしょう』といってＫ中佐を唆しかけた。･･･このようにして第八課の構想とはまったく異なった、軍人を主体とする宣伝班が組織されたのである。それが、後になって『軍報道部』に改編されるまで収拾のつかぬ混乱と動揺をかさねた主要原因である。･･･石坂洋次郎が漫画のストーリーを考えることを命じられたり、その漫画を向井潤吉が担当したり、そのような絶対命令をうけて当惑しきっていたときの二人の顔は今でもあざやかに眼底にうかんでくる。第八課は能力を徴用して、これを機械的に動かすことだけしか考えなかった。能力のうしろに人間がいるということを考える必要がなかったのである。 肩章のない兵隊がいかにみじめであったかということは説明の必要もあるまい。この部隊がリンガエン湾に上陸したとき、途中ですれちがった戦闘部隊の兵士たちは俘虜の一隊がやってきたと思ったそうである。」(尾崎一九五四、三二五～三二七頁)。 参謀本部第八課(謀略班)の指令に従えば、陸軍宣伝班の編制は、徴用された文化人の専門分野ごとに班を編制し、各班の班長は文化人が勤め、配属された将校たちは「軍司令部や参謀部との連絡係」、一般兵士は「当番兵」にすぎないはずであった。ところが現地に派遣された勝屋中佐と中尉、少尉たちが共謀して、参謀本部の当初の計画に反して軍人主体の宣伝班にしてしまった、そのために陸軍宣伝班の活動全体が「収拾のつかぬ混乱と動揺」に陥ってしまったし、徴用された作家・文化人たちのあるいは可能であったかもしれない有意義な活動の可能性はすべて奪われてしまったというのが、尾崎の認識である。「歴戦の勇将ではあっても、今まで文化なぞというものには縁もゆかりもない」(同、三二六頁)連中によって自分も含め徴用された作家・文化人たちの人生が翻弄された経験として、尾崎はフィリピン徴用を受け止めている。 「昭和十六年十一月から、十七年十二月にかけて、･･･私は当時、自ら嘲って『風柳軒』と号していた。『風柳』は『風流』ではない、風に柳の、あの風柳である。『選ばれて徴用に任じ、誤って青春に伍す』－という私の言葉が当時の戦場生活をもっとも的確に表現している。今にして思えば、この空白の中に私の人生が埋没してゆく過程が『離愁篇』執筆の動機であったとも言えよう。」(「前書き」同書、七～八頁)。 尾崎の主張にはそれなりに説得力がある。宣伝班の実質的指揮を文化人自身が担当することが許されたとすれば、徴用文化人たちはそれなりにやりがいのある仕事を見出したかもしれない。しかし、フィリピン軍政期の歴史の大きな流れからすれば、徴用作家たちも東条政府・本土参謀本部と現地軍政監部とのフィリピン統治をめぐる確執と葛藤の渦に否応なく巻き込まれていた。その際、徴用された作家たちの多くは、自覚せずして本土の威光を笠に着て自己の立場を正当化する場面が多かったのだと思う。徴用作家・文化人に広く共有されていた尾崎に代表されるような空しさの体験を、フィリピン滞在中、三木だけが共有しなかった。それが、同行した徴用作家たちの幾人かには許せなかったのだと思う[*35]。 |
|
| ■四．フィリピン徴用経験を三木自身はどう語っているか。 |
|
|
一〇ヶ月のマニラ滞在中三木と関係した人々の証言から、三木がフィリピン文化に関するある研究的な「特命」を請けて、ホテルの自室に籠もって研究とノート作り[*36]に没頭したことが推測される。その合間には、軍政監部の公布する指令や本土への報告書の案文を起草した。この一〇ヶ月は、大東亜共栄圏の現実と占領統治の実際に深く関わった、三木の生涯にとって最初で最後の経験であった。それは、現地軍司令部との密接な協力と独特な信頼関係の上に行われた実践的かつ政治的な経験であった。この経験は、三木自身の世界観を変える程の意義を持ったと思われるが、一九四二年十二月マニラから帰国した三木は、それを得々と語ることは許されなかった。三木が携わった仕事は、東条内閣の進める方針と乖離する宥和主義的政策を推進する第一四軍司令部および軍政監部のフィリピン統治政策の確定に関わる機密事項であったと推定されるからである。阿部艶子のエピソードからも窺えるように、従軍作家はしばしば大本営や政府によって、現地司令部の面従腹背を探る密告者として利用されてきた。マニラで同行作家たちの反感を買ってまで秘密保持に努めた三木が、本土でフィリピンでの研究内容をそのまま公開することは厳に戒めなければならなかった。
しかし、本土とフィリピンをめぐる政府・軍内部の複雑な事情と、厳しさを増して行く国内の言論統制という二重の制約にもかかわらず、三木は、エッセイや講演の形で自らの徴用経験を、慎重に言葉を選びながら語っている[*37]。これらの文章の中から重要と思われる論点を、以下に整理してみたい。三木が徴用以前から主張していたものと変わらない内容の文章も、それが太平洋戦争の最前線とフィリピン人という他者との出会いという現実的経験に裏打ちされて語られている場合には、三木の以前の諸著作とは全く異なる意義を獲得するはずである[*38]。 |
|
|
■(一)戦争の現実の厳しさ
三木は、一九四三年三月一日、京都大学文化部の招待により「戦争の現実と論理 南方戦線の体験」と題する講演を行った。その要約が三月五日付の『京都帝国大学新聞』に掲載された。三木は、「南方の戦線をめぐって何よりも強く感ぜられたのは戦争というものの烈しさ、厳しさであった」という述懐から始めている。ここには、「戦争の烈しさ、厳しさ」を知らぬ者たちが、安全な場所にいて、戦争政策を策定していることに対する無言の激しい批判が込められている。これは、東条内閣と大本営による無謀な指令に翻弄され続けた多くの現地派遣軍指導者たちに共有された思いであった。三木は、フィリピン戦線の体験を経て初めて、前線の厳しい現実から出発する理論と哲学を構想し始めている。 「近代戦は確かに思想、文化、武力、経済等の総合戦であろうが、ただかくいわれる言葉には武力戦の厳しさを逃避する現代のインテリの甘さや観念的な思想が窺われるのである。しかし戦争の決定力はあくまで武力であって、戦争の本質は武力戦の厳しさにあるというべきであろう。」(二〇巻、二五四頁)。 近代戦は、武力戦だけではなく、総力戦だという連中に限って、「戦争の本質」が「武力戦の厳しさ」にあることを何も分かっていない連中だ。 三木が「武力戦の厳しさを逃避する」哲学として、観念論的弁証法を名指しで批判している。 「戦争の厳しい現実性はこれまでの観念論的な弁証法に対して新しき解釈を与えんとするのである。･･･なるほど過去の歴史には対立の総合を考え得るであろうが、現在の対立が如何に総合されるか考えることは出来ない。現実の対立には妥協はない、未来はキエルケゴールのいうごとく絶対的断絶と考えるほかない。･･･かかる状態はこれまでのごとく対立の総合を以てしては把握できず、ここにおいて新しき論理が考えられねばならぬ。」(同、二五五頁)。 ここで三木は、(ａ)理論的対立は、理論的に総合することができるが、現実的対立は、理論的に総合することができないこと、(b)現実的対立の中から何が総合されて出てくるかを決定するのは、実践であること、(c)あくまでも実践を通して打開されるべき対立の総合を、概念の操作によって実践に先回りして決定してしまうことが「観念論的な弁証法」の特徴である。この「観念論的な弁証法」は、自らは厳しい現場の第一戦に立たず、遙か後方の安全な地点に立って、現場に指令を発する者の立場である。 |
|
|
■(二)実証的精神と「後方の観念論批判」
一九四三年二月、三木は『一橋新聞』に「南方から帰って」という短いエッセイを寄稿する。このエッセイの中にも、三木が到達した新しい境地が簡潔に語られている。「私が南方において特に必要を感じたというのは実証的知識である。何をするにしても、実地の調査と研究に基く知識が必要なのである。･u65381 ･･すべての実践は実証的知識を基礎としなければならぬ。」(「南方から帰って」十五巻、五二二頁)。 一〇代から文学と宗教文献を耽読し、大学入学時にはすでに哲学者として身を立てることを決意して以降、およそ「実地の調査と研究」など行ったことがなく、またその必要性を深く感得することもなかった三木が、「南方」の経験を踏まえて、今、「実地の調査と研究に基く知識」が必要であるとの認識に想到し、「すべての実践は実証的知識を基礎としなければならぬ」と主張するまでに成長しているのだ。三木の言う「新しい論理」は、もはや『構想力の論理』の三木ではない。おそらく三木は、これまでの自己の哲学の本質的部分さえ放擲し、再構築というよりは、むしろ新構築といった方がふさわしい論理を模索し始めている。しかも「すべての実践は実証的知識を基礎としなければならぬ」という規範を徹底するならば「哲学者」という肩書きさえも投げ捨てて「実地の調査と研究」に進むことさえ考えていたのだと考える。戦時下の厳しい言論規制と三木自身の不幸な獄死によって、この「新しい論理」の理論化は着手されずに終わった。しかし、だからこそフィリピンから帰国後の三木のわずかな発言と文章を細心の注意力を持って深く読み込むことが、今絶対に必要なのだ。少なくとも、生涯の最終局面において、『構想力の論理』にも、『親鸞』にも書かれていない「新しい論理」を三木が構想しつつあったという事実だけは確認する必要がある。 この「新しい論理」が、単なる既成の哲学諸潮流間の単なる宗旨替え(例えば、実証主義への転向)に留まらないことは、これが常に、「後方の観念論」批判とワン・セットになって主張されていることから読み取ることができる。つまり、実証主義や唯物論も含め「後方」で思索される哲学はすべて「後方の観念論」に他ならない。「新しい論理」の譲ることのできない原点は、「前線」の論理であること、それは、当時の三木にとっては、武力戦の厳しい現実を直視し、そこからすべての思索を容赦なく再吟味することであった。 三木は、「近代戦とは、武力戦だけではなく、総力戦である」という一見して自明な命題さえも、「後方の観念論」として批判しようとしている。ここで三木が問題にしていることは、厳密な概念の定義や定式化といった正確な言語表現の問題ではなく、言語の迫真性の次元の問題、つまり言語を語る者が、厳しく危険な現実の現場に実際に身をおいて、その経験をいわば担保にして発言しているのか、それとも自ら経験しなくても推論と想像力を通して獲得された思想を巧みなレトリックを駆使して文章化しているだけなのかという問題である[*39]。フィリピンに徴用される前の三木の評論には、多分に、後者の傾向があった。 「ところが従来日本の学問にはかような実証的研究をとかく軽視するという傾向があったのではなかろうか。･･･科学性というものは実証性と論理性の統一として成立するのである。ところが現在では、学問においてかような科学性よりも思想性が問題にされている。･･･しかしながら、ただ思想性だけを問題にして科学性を問題にせず、特に実証性を無視するということは、これも前線の現実と一致しない『後方の観念論』というものである。･･･日本が当面している厳しい現実は、甘い観念論、浪漫的な形而上学で乗り切れるものではないのである。ところが近来かような観念論的形而上学的傾向が著しく濃厚であるのは、反省を要する。･･･ところで思想と実行が一致しないという場合、･･･その思想にも何か欠陥があるのではないかどうか、反省の要があるのである。つまりその思想があまりに観念的であって、現実を処理するに役立たないというようなことがあるのではないか。即ちこの場合にも思想の実証性が問題である。･･･あらゆる種類の『後方の観念論』を克服しなければならぬ。」(同、十五巻、五二二～五二三頁)。 三木は、南方から帰って初めて、日本が必要としている実証的精神が「前線」つまり戦争の現場に存在していることを知った。他方、「現実を処理するに役立たない」観念論は、「後方」に存在していた。「後方」とは本土であった。本土を我が物顔に闊歩している「思想」は、「思想性だけを問題にして科学性を問題にせず」、「日本が当面している厳しい現実」を「甘い観念論、浪漫的な形而上学で乗り切」ろうとしている体のものであった。 本稿の読者は、ここで「その思想があまりに観念的であって、現実を処理するに役立たない」思想とは大東亜共栄圏と国体思想それ自体であることを容易に理解できるであろう。 三木は、フィリピン徴用以前から、拝外主義的な国体思想を巧みに批判し続けてきた。 それは、一見、アジアの盟主たらんとする日本の軍部の戦略を受容するポーズを取りながら、それを逆手に取る形で国体思想や日本中心主義の一面性を批判するというレトリックをとった。治安維持法違反の咎を受けることを回避しつつ、いわば獅子身中の虫となって日本の中国・アジア侵略を批判する戦略は、簑田胸喜ら国体論者たちを苛立たせたものの、三木が頼みとした昭和研究会も一九四〇年一一月解散に追い込まれ、それ以降は、いかなる抵抗も不可能となったように見えた。しかし、絶望的局面の打開は思わぬ方向から訪れた。フィリピンに滞在した一〇ヶ月間、三木は、本土政府と海外の軍統治指導部の間に大きな矛盾の存在することを経験し、同時期に徴用された作家たちとは違って、現地軍政監部の政策立案にも深く関わる経験を持つことができた。 「現実を処理するに役立たない」観念論を批判し、「思想の実証性」を問題にすることは、理論上は、本土にいても行うことができる。しかしその場合、「思想の実証性」という理念は具体的経験による裏付けを欠いているから、それ自身が「後方の観念論」の一形態にすぎない[*40]。しかし三木は、いま、一〇ヶ月のフィリピン経験を踏まえてはじめて「思想の実証性」を主張することができるのである。厳しい検閲の下で語ることのできる言葉はあまりにも乏しかったが、それでも一見抽象的に語られる文章の背後には、フィリピンでの具体的経験が充満している。 |
|
|
■(三)思想を論理化することの重要性
「すべての観念論はけっきょく自己満足もしくは自己陶酔にすぎない。･･･今度南方の宣伝戦あるいは思想戦に従事した、責任感のある者の誰もが切実に感じたのは表現の問題、つまりどのように表わせば日本の思想を敵にあるいは現住民にわからせることができるかということであった。これは単に語学の問題でなく、また実に論理の問題である。･･･日本精神といい日本的世界観というものは、日本人同士の間なら、論理を介しなくても、感情だけでわかるかも知れない。しかし前線において異民族を相手にして、敵の思想を撃破して日本の思想を浸透させるためには、論理がなければならぬ。論理を無視することがあたかも日本的であるかの如き議論は、これも前線の現実を考えない『後方の観念論』である。」(「南方から帰って」同、五二一～五二二頁)。 昭和研究会に参加して東亜共同体構想にコミットしていた当時から、三木は、日本が東亜において指導的役割を果たそうとするのであれば、その指導理念は日本以外の東亜の諸民族にも通用する普遍性を持たなければならないという主張を展開していた[*41]。しかしフィリピンで三木が目撃した現実は、はるかに深刻な事態であった。現地の陸軍報道部は、大東亜共栄圏構想や日本精神をフィリピン人たちに宣伝することを事実上放棄せざるをえなかった。それは、現地部隊の怠慢ではなく、普及すべき日本精神や日本文化なるものがそもそも日本語以外の言語を母語とする人々には理解不能であるのみならず、現地で通訳に当たっているスタッフ自身にとってさえ理解不能な事柄であった。三木は、思想が翻訳可能となり、異文化の他者に理解可能となるためには、その思想がまずもって十分論理化されなければならぬことを痛感した。 この経験は、おそらく、三木自身の哲学に対しても厳しい自己批判を迫るものであったであろう。というのも三木の哲学は、本質的に、ロゴスに対してパトスの意義を強調する哲学であったし、ロゴスの立場を乗り越える哲学を三木は追究してきたからである。 現地調査を重視する実践的実証的精神と思想の論理化の要求、この二つは、フィリピン経験を経て三木が新しく獲得した立場であり、三木の思想にとって新しい局面の始まりを告げるものだった。 |
|
|
■(四)外国語コミュニケーション能力の重要性と通訳の役割
米軍およびフィリピンの政府要人と交渉する必要性もあって、第一四軍軍政監部には軍部のみならず各省から、語学に堪能で国際経験の豊富なスタッフが少なからず派遣された。 彼らは三木も含め徴用作家・文化人たちよりもはるかに詳しくアメリカの国力、文化、思考様式、植民地政策、軍事戦略などに通じていた。三木はフィリピンに来て初めて日本の総力戦や大東亜共栄圏に関する水準の高い議論に触れる機会を持ったのではないだろうか。 占領政策を策定するためには、英語、スペイン語の文献の渉猟・検討が不可欠であったし、現地の民衆に政策を伝達するためにはタガログ語その他の諸言語に通じている必要があった。第二節で見たように、現地軍政スタッフは、本土から派遣された政府・軍の要人や作家たち向けに日本語で話す内容と、通訳を介して現地フィリピン人に英語、スペイン語ないしタガログ語で伝える内容とを巧みに使い分けるという戦術も意識的に採用した。 通訳は、今日の国際会議などにおける通訳の仕事をはるかに超えて、日本人とフィリピン人ないしアメリカ人との間の意思疎通を媒介する不可欠の存在であった。この意思疎通のあり方は、誰の立場に立って通訳を行ったのかという通訳者自身の政治的意志に大きく左右された。その意味で通訳は、単なる通訳ではなく、実質的に異言語間の交渉をリードする影の実力者でもありえた。その経験を、三木は次のように語っている。 「フィリッピンでは英語だけでは十分ではないが少なくとも英語ができなければ第一線の仕事はできない。現に、あちらで第一線に立って最もめざましく活動している人のひとりは、アメリカで幼稚園から大学までやったという人である。この人は、フィリッピン人も、アメリカ人よりも英語がうまいといって感心しているほど英語に堪能であるがそれでいて日本精神というものもしっかりと掴んでいるのである。初めは単なる通訳のように見えたが、その人がいつのまにか本尊と見えるようになり、本尊はかえって影が薄れるという有様であった。」(「南方から帰って」一五巻、五二〇頁)。 三木がここで「第一線に立って最もめざましく活動している人」とは、浜本正勝である。 浜本は、一九〇五年ハワイ移民の子として北海道で生まれたが、幼少よりハワイ・オアフ島で育ち、一九二七年ハーバード大学法学部(国際公法専攻)を卒業後、帰国した。開戦当時はＧＭ極東地区総支配人であった。 浜本は、開戦直後に「第一戦に出す」という条件で「陸軍省兵務課に志願届け」を出し、四二年七月に少佐待遇でマニラに着任した(『インタビュー記録』七七頁)。浜本は志願の理由を、「私は必ず日本の軍政はまずいことになるとわかっていましたから、それを少しでもよくしようという意図があったので、第一線にこだわった」(同、八三頁)と回想している。マニラ着任後、自ら志願して数ヶ月捕虜収容所所長となったが、この収容所には「鉄条網も鉄線もなかった」にもかかわらず、「この収容所からは、最後の日まで･･･脱走者はなかった」(同七九頁)という。 陸軍報道部に徴用された作家たちとの交流について彼は、次のように述べている。 「そのころ、マニラには軍の報道部があって、そこから日本の著名な文士が収容所に送り込まれてきて、みなさんの洗脳的な講演があるわけだ。大東亜精神とか八紘一宇とかね。それで、火野葦兵さんらが来て、朝まで二人で呑んで、肝心の講演ができなくて私が代理でやったこともあった。･･･『青い山脈』の石坂洋次郎が来て、あの人は喋るのが得意ではなかったので、『キセルで行きましょう』と行って、最初と最後だけ石坂さんがやって、途中は私がやる始末」(同八〇頁)。 浜本が三木と初めて出会ったのは、おそらく、四二年九月報道部主催の「日比文化人シンポジウム」の通訳を浜本が務めた時であった。「朝から晩まで日比双方の通訳」を一人でこなしていた彼が、「その日の午後遅く」三木の通訳をする段になって「あるハプニングが起きた」。 「発言者は三木清さんで西田哲学の講義をやり、私が通訳した。会議室が突然シーンとしてきた。『あれ、おかしいな』と思ったら、私は、三木清さんの日本語の発言を日本語で言い直しているんだね。それで、あわてて英語で言い直した。そうしたら『人生劇場』の尾崎士郎が私の所に来て『わしは三木の哲学が、君の解釈ではじめてわかったよ』と三木さんの前で言うんだよ。」(同八一頁)。 先に紹介した三木の文中に登場する「初めは単なる通訳のように見えたが、その人がいつのまにか本尊と見えるようになり、本尊はかえって影が薄れるという有様」という章句の背景の一つとして、この時の三木自身の経験も含まれていたのかもしれない。 浜本は「日本語から英語と英語から日本語を、間一髪休みなく単独で通訳する任務」(同八一頁)をこなすことのできる唯一のスタッフとして、フィリピン、日本双方の政府要人の篤い信頼を受けた。一九四三年一〇月ラウレル大統領を首班とする共和国が成立すると、ラウエルの要請によって大統領特別顧問(閣僚待遇)に任命され、ラウレル大統領の文字通り右腕として大東亜共栄圏内部におけるフィリピンの独立の実質化のために努力した[*42]。 フィリピン戦局の悪化に伴い、四五年三月、ラウレル大統領は日本に亡命する。その際、大統領は浜本にも同行を要請し、日本政府も「ラウレル大統領に同行すべし」という特別命令をだしたが、浜本はこれを拒否した。大統領は「日本に行ってもおまえがおらんと、わしは･･･なにをしていいかわからんのだ。なぜだ。」と浜本をはじめて本気で叱ったという(同、一一二頁)。 「これは最後の飛行機だからね。村田さん〔村田省蔵、四三年一〇月以降は駐比特命全権大使〕は、『日本へ帰れる帰れないは、これできまるんですよ』と言い、私〔浜本〕は『結構です』と言いました。」(同、一一三頁)。 浜本がフィリピンに敢えて残留した理由は、フィリピンに残る共和国政府の閣僚たち全員を無事アメリカ軍の側に逃がすためであった。アメリカ軍側に行くためには日本軍の占領地域を通過しなければならなかった。そのためには山下奉文司令官の特別通行証を提示する必要があった。浜本は、その特別通行証を配るために自分だけが知っていたバギオ山中の閣僚たちの隠れ家を一軒一軒訪ね歩いた(同、一一三頁)。その結果、浜本自身も「極度の栄養失調とアメーバ赤痢の合併症で、四〇度近い高熱で毎日苦し」み、山中を「よつんばい」で歩みつつ生還したのであった(同、一一四～一二二頁)。 このような経歴をふまえるならば、浜本の『インタビュー記録』での以下の発言も、それなりの重みを持って受け止めることができよう。 「私ははじめから、この戦争は負けるとわかった。アメリカでの生活や米国出張のとき、ＧＭの工場を見てそう感じた。･･･大東亜共栄圏の理念も、戦争が起こる前からうたっておったら、今度の戦争はなかったんじゃないですか。最後に、なにか大義名分を広めなければならんというので大東亜共栄圏を持ち出す。それも･u65381 ･･言い出したもの〔日本〕のプロスペリティであって、それ以外のなにものでもない･･･。あの戦争は、明らかに侵略戦争ですよ。･･･〔フィリピンでの自分の活動の位置についての質問に対して〕勝つためでもない。･･･私は少なくともフィリピン人のためになると、それに徹したと思います。日本が犠牲になっても、軍が犠牲になってもね。だから、西村少将〔西村敏雄、四四年九月～一二月第一四軍参謀副長〕の部下がピストルを持って私を脅したんでしょう。」(同、一三一頁)。 |
|
|
■(五)三木の実証的研究の内容
マニラで三木が行った実証的研究は、全集一五巻所収の「比島人の東洋的性格」、「フィリッピン」、「比島の言語問題と日本語」、「比島の教育」、「比律賓文化の性格」、「比島人の政治的性格」、「南方の大学」などの諸論文の形で発表された。しかし三木がフィリピンで行った研究ないし読書は、これらの時局評論で紹介されたものよりもはるかに広範な内容を持つことは疑いない。しかし、極めて限られた時局評論の形で公表された諸論文だけからでも、三木が調査・研究したテーマ、領域が極めて多岐にわたっていることがわかる。マニラ滞在当時の三木は、職業的哲学者としての肩書きを返上して、その研究時間の大半をフィリピンの政治、教育、言語、民族特性、農業経済および農業技術などの調査・研究に充てたのである。この意味で、三木の仕事は、三木と丁度入れ替わりに組織され、活動を開始した比島調査委員会の先駆けという意味を持っていた。 前述したように一九四三年九月極秘資料として軍政監部に提出された『比島調査報告』は「第一篇 民族」、「第二篇 統治」、「第三篇 教育及び宗教」、「第四篇 経済」からなっていたが、三木の諸論文は内容的にそれら全てに渡っている。比島調査委員会を企画し設立した村田省蔵(比島派遣軍最高顧問)は三木と同月(四二年二月)マニラに着任した。それから蠟山正道の協力を得て委員六名、補助委員六名からなる比島調査委員会を一二月に設立するまでの期間、村田と三木との交流を示す証言、資料の類は全く残されていない。証言としては、三木と同郷の後輩武内が、比島調査委員会のメンバーとして着任した直後、蠟山の紹介で帰国直前の三木と食事を共にしたことが、委員会と三木を結ぶ唯一の証言である。 三木が、比較文化、比較言語、民族問題、政治、教育などのテーマに興味を抱き、それらに関する諸文献を渉猟したことは、それ以前の三木の時局評論家としての経歴からも十分理解できる。しかしフィリピンに関する三木の評論がそれ以前の本土におけるそれと大きく異なる点は、農業問題に関する記述の多さとその重要性に関する認識である。フィリピンに徴用されたのだから、フィリピン農業に関心を持つのは当然だろうと考える人もいるかもしれない。しかし、三木以外の徴用作家・文化人たちは、小説家は従軍経験を題材にした小説や紀行文を著し、画家は挿絵などを描くといった具合に、本土からもちこんだ守備範囲の枠内でそれぞれ活動していた。三木だけが、日本のフィリピン統治の現実をスペイン、アメリカによる統治と比較しつつ全体的かつ冷静に分析し、日本の軍政の限界とフィリピンの独立を志向する方向へと研究を通して歩んでいった。 以下に重要と思われる文章を、いくつか紹介してみたい。 「私がマニラに居った時分、ある有力な方面で同じ問題が提出されたことがある。『スペインはフィリッピンに教会を与え、アメリカは学校を与えたが、日本は何を与ふべきであるか。』と。そのとき殆ど一致した答は『精神』ということであった。この答は全く正しいと思う。日本はフィリッピン人に精神を与えなければならぬ。西洋文化、特にアメリカ文化に心酔して自分を忘れている彼等に東洋人としての自覚を持たせ、日本の精神文化によって彼等を指導してゆくということは根本的に大切である。ただ、彼等に精神を与えるにしても、そこに何か現実的な条件が存在しなければならぬ。･･･フィリッピン人口の多数である農民の生活を向上させ、彼等に希望を与えることは、民衆の心を把握する上に最も重要なことでなければならぬ。かくして私は右の問に対して『精神』と答えることと少しも矛盾しないで、より具体的に、日本がフィリッピンに与ふべきものは『農業』であると答えたい。」(「フィリッピン」一五、五四一頁)。 重要なことは、三木一流のレトリックを駆使しつつ、「精神を与えることは重要だけれど、農業を与えることができなければ精神も与えられない」という結論を導き出している点である。こうして三木は、フィリピンの農業の改善と農民の生活向上に関するテーマに深く入り込んで行く。 「フィリッピンにおける軍政の開始と共に掲げられたのは『農業立国』の旗幟であった。･･･フィリッピンにおける農業の発達にとって障碍になっている土地制度や小作制度の改善もやがて必要であろう。同じように農民の負債整理、自作農の創設等の問題も起こってくるであろう。･･･この国には工業が殆どなく、生活必需品は零細なものに至るまでアメリカその他からの輸入に仰ぎ、これに掛けられる税が政府の主要な財源であるというような有様であった。そこで今日諸般の事情から考えて差当たり必要なのは家内工業を起こすことである。フィリッピン人はいったいに手先が器用で、家内工業には適している。･･･家内工業の奨励はそれだけ農民の収入を増加させ、彼等の生活を豊かにすることになる。」(同、一五、五四二頁)。 「文化と生活とを分離して考える古い文化主義を･･･脱却して文化を根本的に生活文化として考えるならば、日本の農業技術をフィリッピンに与えることはそれ自身すでに立派な文化工作である。そこに新しい農業文化、新しい農民文化、新しい農民精神が生まれてくるであろう。･･･日本の文化をフィリッピンに普及するにも産業の線に沿うてゆかねばならないのであって、農業はかような文化工作の大きな線である。」(同、一五，五四三頁)。 大東亜共栄圏の「理想」や日本文化の普及・教育などの「文化工作」は、「産業の線に沿って」行われるべきである、つまりフィリピンの主産業である農業をはじめとする各種産業の振興と人口の大部分を占める農民たちの生活の安定と向上を実現する政策を実行することこそ、日本のフィリピン統治の最重要課題であり、これの見通しが立たないかぎり、日本はフィリピンを統治する資格がない、三木は戦時下の厳しい言論統制下の中でも、それなりに主張すべき点は主張していた。 |
|
|
■(六)帰国後の三木清
帰国(四二年一二月)後、三木の執筆の機会は、『構想力の論理』の続編とフィリピンに関する諸評論を除けば、極端に少なくなって行く。全集第一九巻には、掲載の機会を与えられなかった三木の時局論文の草稿が四篇収録されている。これらは、はじめから公表を断念して書いた自分用のメモではなく、機会され与えられれば公表されることを予定して執筆された文章である。検閲を意識し慎重に言葉を選びつつ、しかし卓抜なレトリックを駆使して、自分の主張を注意深い読者には理解させる文体で書かれている[*43]。 四四年に執筆されたと推定される自筆原稿「政治の秩序と文化」において三木は、現在の独裁的政治秩序に安易に追従することによって精神の安定と秩序を得ることに汲々としている知識人たちを「混乱に倦み疲れた文化人」と規定し、彼等を痛烈に批判しつつ、政治に対する文化の自立性を保持することの必要性を次のように主張している。 「現代文化の混乱は政治―すべて今日における独裁の形態を指す―によって･･･のみ救われ得ると考える者も多い。･･･彼等は哲学的には護教家にならねばならないし、作家としては少なくとも同伴作家にならなければならない。･･･彼等は･･･独裁によって強行される秩序の強化に奉仕する。彼等の奉仕的な地位は彼等にとっては苦痛にならない。なぜならそれによって彼等の精神のうちに、･･･ともかく一定の秩序がもたらされるからである。･･･現代の精神と文化との混乱に対して、これはまたなんと簡明な解決法であるだろう。それはまことに簡便である故、混乱に倦み疲れた文化人によって意識的無意識的に採用されることが多いのである。･･･文化の秩序が･･･外部から政治的強制的に設定されようとする場合、･･･文化は破壊されてしまうことになる。政治が独裁的に設定する秩序に追随することは文化にとっては甚だ危険であると云わねばならぬ。その場合むしろ混乱のうちに留まることが文化的には一層意義があるとさえ云えるであろう。今日のインテリゲンチャは文化の秩序を政治から与えられるのほかないほど、精神的に衰弱しているのであろうか。･･･現在の危険は、文化の内に秩序が生じたと思われるとき、同時に文化が政治に屈服してしまっていることである。文化は自己自身によって自己に秩序を与えることを通じて政治に対しても秩序を与えるように努力すべきであろう。･･･政治の秩序と文化の秩序との一致が究極の目標である。しかしそれは文化にとって外部から強制的に設定される秩序に隷属することであってはならないということに注意しなければならぬ。」(「政治の秩序と文化」一九、八二八～八三一頁)。 「文化は自己自身によって自己に秩序を与えることを通じて政治に対しても秩序を与えるように努力すべき」であるが、それが不可能である場合には、「むしろ混乱のうちに留まることが文化的には一層意義がある」、なぜなら「文化が政治に屈服」する時「文化は破壊されてしまう」からだ。三木の批判的構えは明白である。 三木はフィリピン徴用時、フィリピン農業の復興と農民の生活向上のテーマに彼なりに取り組んだ。その中で、三木は「文化工作は産業の線に沿って進められるべきである」という原則的観点を確立し、フィリピン農民の収入を増加させるための家内工業の振興なども構想していった。こうした構想が、帰国後、物造りの思想として次第に形成されて行く姿をつたえているものが、「知恵の秩序」[*44]である。 「我々は真の意味に於て自分を、生産或いは創造即ち物をつくるという立場に客観的に置くことが必要であろうと思う。今日我々が忘れていることは、我々が客観的に物を造るという立場を離れていることであろう。･･･物を造ることが、やはり今日の知識人の重要な考え方の転換でなければならぬのだ。」(「知恵の秩序」一九、八三九～八四〇頁)。 三木は「今日の知識人の考え方の転換」が「客観的に物を造るという立場」を軸心として行われるべきだと考えている。しかも「自分で物を造る」立場は、社会秩序を下から自分で造る思想へと展開されてゆく。 「自分の手近な所から、自分の住んで居る社会、国家に新しい秩序を造って行く、秩序の生産創造という考え方、こういう心構えが最も重要である。特に知識階級が、我々は物を造る人間であり、外の人間が造らない物を造ると自覚する所に知識人の本当の誇りがある。･･･ここに初めて･･･上からの力によって与えられた秩序とは違う、下からの秩序が出て来る。･･･あらゆる人間の自由を顧みぬ、上からの力による秩序を受ける事を欲しないならば何をすべきかといえば、自分で秩序をつくるにある。あらゆる知識人は、そういう新しき秩序をつくることの出来る人間としてこそ、知識人の真の価値がある。･･･本当に暴力的独裁に反対するなら、自分で進んで新秩序を建設して行く精神が、自分の中に生まれなければならない。この秩序の精神こそ最も日本の国民に欠けていはしないか。この点に於て、一層建設的構成的な合理性、組織性というものが、国民の間に浸潤すべきであり、インテリゲンチャは、その為に大きな望みを失ってはならぬ。」(同、八四一～八四三頁)。 冒頭で紹介した久野収によれば、この時期は三木が「フィリッピンへの強制徴用から帰還し、戦局の前途に絶望してペンをおく」(一四、五八五頁)時期とされている。しかし三木は、「本当に暴力的独裁に反対」して、下から自立的に「新しき秩序」を造ることのできる人である点に「知識人の真の価値」があるのだから、「インテリゲンチャは、その為に大きな望みを失ってはならぬ」と主張している。「絶望」や「敗北」という言葉ほど、三木の思想に不適切な言葉はないであろう。 わずか一〇ヶ月余のフィリピン滞在であったが、軍政監部スタッフの信任を受けて、フィリピンの歴史、文化、民族性などの研究に没頭した数ヶ月は三木にとってかけがえのない数ヶ月であった。そこには戦争協力か反対かという単純な二者択一では割り切れない戦時期の日本人のさまざまな生の選択があったと思う。 日本のフィリピン占領期の歴史を回顧すると、当時の良心的知識人にとって日本本土に留まっていることが、精神的には一番不幸なことではなかったのかと思えてくる。軍部・政府の人事をとっても国際経験の豊富な、見識のある指導者たちは、むしろ占領地域における軍政の仕事に就いていた。うがった見方をすれば、いわば使い物にならない連中や要領の良い連中がより多く内地に残ったのではなかろうか。そういう連中に限って、「国体明徴」など権威と建前を笠に着ていばりちらそうとする。また占領地域では、政府や参謀本部から送られてくる、現地の実情を考慮しない決定や指令のばかばかしさは一目瞭然であったろうし、「日本精神」や「八紘一宇」などの宣伝を日本人以外のアジア人に伝達し、理解させることのおろかさも明らかであった。全体として現地の軍政担当者達の方が、内地に逼塞していた徴用前の三木自身よりもはるかに厳しい現実認識と柔軟な妥協精神を持っていたようにさえ思われる。 三木がフィリピンから持ち帰った新しい実践的指針、現地の実証的調査・研究を重視し、パトス・感情に流れず論理を重視し、内地における「後方の観念論」と前線において対決するという指針は、三木の人生にとって決定的な意味を持ったのではないだろうか。少なくとも三木は、自分の言論活動は決して孤立無縁の絶望的な闘いであるという想いからは解放されていたのではないかと思う。 |
|
|
|
|
|
■注記
[* 1] 本稿において、三木清からの引用は『三木清全集』(全二〇巻、岩波書店、一九八六年)を用い、引用箇所は巻数とページ数のみで示す。 [* 2] 本稿における日本のフィリピン統治の実態に関する記述は、中野聡教授(一橋大学社会学研究科)の研究(中野一九九六、一九九七、二〇〇二、二〇〇六、二〇〇七)に全面的に依拠している。中野教授からは、著書、論文を通して、また研究会での議論を通して、日本のフィリピン統治の歴史とその意義について多くのご教示いただいたのみならず、陸軍報道班編集の資料、従軍作家たちの従軍記録等、今では入手が困難な同時代の諸資料を閲覧させていただいた。これらのことに対して、この場をお借りして深い感謝の気持ちを表明したい。また軍および軍人に関係する事柄において、吉田裕教授(一橋大学社会学研究科)からも貴重な教示をいただいた。吉田教授にも、心からお礼申し上げる。 [* 3] 一九四一年一二月二三日、マッカーサーがマニラ防衛を放棄してコレヒドール要塞に退却する際、合衆国政府は、ケソンの同行を強く求めた。「ケソンは同行に強い難色を示したが、ケソンと日本の取引を恐れる合衆国政府の意志はきわめて固く、側近のホルヘ・B・バルガス官房長官を『マニラ』市長に任命して『日本に忠誠を誓う以外のあらゆる方法を用いて国民の苦難を和らげるため努力する』よう閣僚に指示したうえで、オスメーニャ副大統領と共にコレヒドールに脱出、･･･五月にはワシントンDC に到着した。その後、再び故国の地を踏むことなく、一九四四年八月に死去した」(中野二〇〇七、一四七頁)。 [* 4] 日本軍政下の「フィリピン共和国」(一九四三年一〇月～四五年八月)は、「戦後長年にわたって『傀儡共和国Puppet Republic』と呼ばれてきた」が、「近年では独立革命当時のマロロス共和国を第一共和国としたうえで第二共和国と呼ぶことが一般的になりつつある。ラウレルも歴代大統領の一人(しかもとりわけ優れた一人)として扱われている。戦後、米軍に逮捕された対日協力政府要人は、一様に自分たちが選択の余地なくその立場に立たされ、日本の圧制下で―ケソン〔コモンウェルス大統領〕の指示を守り―国民の苦難を和らげる努力をしたのだと主張したが、･･･フィリピンでは、この弁明がおおむね受容されてきたと言ってよいだろう。」(中野二〇〇七、一五四頁)。 [* 5] 「戦犯裁判では、協力政府の元閣僚であったバルガスとオシアスが弁護側証人に立ち、とくにオシアスは黒田が英語重視論者で小学校の日本語教育中止に賛成したことや、四人の軍司令官のなかでは『最も軍国主義的でなく』親しみの持てる人物だったことを述べて熱心に弁護した。」(中野聡一九九六、三〇頁)。 [* 6] 当時第一四軍軍政監部部員兼参謀のち第一四軍参謀二課長を勤めた吉田長秋は、後に、司令官としての黒田について次のように語っている。「あの方〔黒田重徳〕は･･･東条さんとはぜんぜん合わなかったんですね。ことあるごとに『東条はなっとらん』と、悪口ばかりいっておられた。東京から書類なんか来てもぜんぜん見もしないで、ポイと捨ててしまう。そばにいる者が、『閣下、そんなことをおっしゃってはクビになりますよ』と注意しても、『ああ、クビになっても結構。･･･』と平然としている。よく世間では、黒田さんはゴルフばかりして遊んでおり、フィリピンの防衛などなにもやらなかったと非難されていますが、あれはフィリピンの要人と付き合うためにやっておられたことなんです。そして、官邸ではアメリカ人が置いていった原書ばかり読んでいた。黒田さんが中央の指令をほとんど無視していたのは、東京の連中がフィリピンの実情を知らぬ、知ろうとさえしないということで、腹を立てておられたんだと思うのです。黒田さんの考えでは、ニューギニアがまずやられた。すると、こんどはフィリピンの番だ。だから、十個師団ぐらい送ってくれと東条さんに親展の手紙を書き、･･･東京に送ったのに、中央からは･･･現有師団で十分だといってくる。･･･治安が悪ければ、兵力の半分は治安対策に残さなければならない。･･･そういう事情は中央にはちっともわかっていないのです。･･･東京から、英語とタガログ語ではいかん。フィリピン人に日本語を教え、話せるようにせよ、といって来たことがあるんです。黒田さんは・・・『人間は口を閉じることが一番の苦痛だ。英語とタガログ語がいかんということは、フィリピン人に口を閉じろというにひとしい。現地の風俗習慣を重んじないこんなやり方ってあるか』というわけです。そして『自分は原書を読み、マッカーサーのフィリピン統治を一生懸命に勉強している。･u65381 ･･なにもフィリピンのことを知らぬやつが、とんでもない思いつきをいってきやがる。そんなことでフィリピンの統治ができるものか』－まあ、こんな調子でことごとく中央には反対でしたね。･･･いつか、軍用米として内地から米を一万トンほど運んで来たことがあるんですが、軍は半分だけでいい、あとの半分は現地人に配給しろ、といわれたことがある。･･･十九年になって大本営や総軍〔南方軍〕は、アメリカ軍がフィリピンへ来る場合は、まず、ミンダナオ島に来るという判断を下してきた。だから、ミンダナオを強化しろというわけですが、閣下は･･･レイテへ来るという意見でした。･･･〔アメリカは〕必ずやフィリピンの中央のレイテにくさびを打ち込んでくる。それで、すぐ第十六師団をレイテへやり堅固な陣地を作ったから、あれだけ奮戦、もちこたえられたのです。･･･参謀本部なんか、若手の少佐、中佐クラスが･･･作戦の立案に当たっているが、あんな実践の経験もないものがやって何がわかる。中将級の歴戦の将軍が班長になって、とりしきるぐらいでないといけない。だから、ニューギニアあたりの、敵も来ないようなところに･･･五個師団も投入して、みんな見殺しにしてしまっている。そんなむだな兵力の使い方をしているからダメなんだ。･･･黒田さんは大本営や総軍のいうことなんか聞きやしませんよ。･･･いよいよ独立ということになって、一番大きな問題は、憲法をどういうふうにつくるか、ということでした。･･･当時のことですから、お手本ということになると日本の憲法です。蠟山〔政道〕さんなんかも、そんなお考えだったようですし、･･･しかし黒田さんは、『･･･ともかく、アメリカはフィリピン人をいじめてはいない。善政を施しているんだから、アメリカ式の自由主義的な憲法じゃないといかん』といいましてね。だから、この方針を受けてできあがった共和国憲法というのは『日本国憲法とアメリカ憲法の中間的な』ものだったわけです。･･･独立とともに、軍政監部はなくなり、わたしが課長になった参謀二課が･･･すべてを指導していくことになったのですが、このときも黒田さんは、わたしを呼んで、『独立したら彼らの国なんだ。おれたちは人の家を借りているんだから、･･･いままでどおりではいかんぞ』と注意してくれました。」(『昭和史の天皇』第一一巻、二一五～二一八頁)。 [* 7] 一九四一年三月陸軍参謀本部第一部研究班が立てた『南方作戦ニ於ケル占領地統治要綱案』第六項「対米戦争ニ伴フ比島処理方策案」は、次のように述べられていた。「一, 比島作戦ハ･･･米軍ノ根拠地覆滅ヲ主トシ比島ノ物資獲得ヲ重視セス。二, ･･･比島現政府ヲ敵側ニ立タシメサル方策ハ之ヲ講スルモ縦ヒ敵側ニ立ツ場合ニ於テモ作戦軍ハ･･･抵抗ヲ排除スル外所謂「比島勘定」ノ為ノ作戦ヲ行ハス･･･。三、何レノ場合ニ於テモ作戦軍ハ･･･比島政府指導援助ノ外直接統治ニ干与スルコトナシ」。更に第七項『比島処理方策案説明書』においても「比島ハ之ヲ手ニ収ムルモ獲ルトコロ僅少ニシテ却テ係累ヲ増スモノナルガ故ニ物資獲得ノ為ナラハ必需資源トシテ麻及銅ヲ貴重トハスルモ作戦ヲ実施シ全島ヲ征服スル迄ノ価値ナキモノトス」と位置づけられていた。 [* 8] 五人の報道部長は以下の通り。初代 勝屋福茂(中佐)、二代 中島義雄(参謀)、三代 古川一治(参謀)、四代 斎藤二郎(大佐)、五代 秋山邦雄(中佐のち大佐) [* 9] 人見潤介は、一九一六年京都府に生まれ、一九三六年宮津で青年学校・小学校兼任教師として赴任した後、一九三六年近衛歩兵第二連隊に入営、一九三八年少尉に任官した。関東軍満州独立守備隊第一二大隊に配属され、中国東北地方北部山岳地帯で共産党系ゲリラ・東北抗日聯軍の「討伐」に従事した。一九四一年一一月第一四軍宣伝班要員(大隊本部付情報主任中尉)に任命され、以後敗戦までフィリピンにおける軍報道宣伝業務に従事した。 [*10] 望月重信は、東京帝国大学大学院支那哲学科出身の異色の軍人で、盛岡予備仕官学校を主席で卒業し、教育総監賞を受賞した。第一四軍では宣伝班・報道部少尉として勤務した。望月は、タガイタイにフィリピン人青年のための全寮制の学校を設立し、第一期生(一九四三年六～八月)、第二期生(一九四四年四～八月)を輩出したが、その途上、一九四四年五月強盗団により殺害された。 [*11] 当時の宣伝班・報道部の雰囲気について、人見潤介は次のように語っている。「宣伝班長の勝屋中佐という人が『俺はなにも知らん。ひとつみなで考えてやってくれ』とこう言われるんです。これは非常に無責任なようだけれども、結果的にみますと、軍隊には珍しく非常に民主的なやり方ができたわけです。それで、仕方がないから･･･望月少尉が奔走して、徴用員の中の重鎮的存在であった尾崎士郎氏を中心にして、企画班を編成し宣伝の大綱を決め、逐次実施に移して行きました。宣伝の基本方針としては『なんとしても大東亜戦争の意義を鮮明にし、大義名分はしっかりせないかん』というようなことで、大方針みたいなものを打ちだす。勝屋班長が･･･細かいことに口だしされなかったのは非常によかったなと、私〔人見〕はあとで思いました。」(『インタビュー記録』四九〇頁)。後で紹介する尾崎士郎、今日出海の陸軍宣伝班に対する評価との落差に注目してほしい。 [*12] 人見宣伝隊は、バタンガス州巡回(一九四二年一月二六日～二月八日)、ビコール地方巡回(四二年二月二七日～三月九日 この巡回は、石坂洋次郎『マヨンの煙』に描かれている)、山岳州およびイロコス州巡回(四二年四月二五日～八月一八日、第六五旅団〔奈良兵団〕に配属され、北部ルソン敗残兵投降工作を主目的とする巡回であった)、パナイ島での対ゲリラ工作(四二年一〇月～四三年五月)などの地方巡回を行った。 [*13] 「日本軍主催のミーティングにでると歌手の歌が聞ける、映画もみられるというので、多いところでは二〇〇人も三〇〇人も集まりました。」「宣伝隊には憲兵も同行していて、･･･第一には、日本軍人の非行がないか、からはじまって、いろいろ調べて行きます。」(『インタビュー記録』五〇七頁)。人見隊は、日本軍が教会の境内に馬をつないで馬糞だらけにすることを止めさせる、不当に価格をつり上げた在留邦人の商人にもとの価格で販売することを要求するなどの措置を執った。「元米比軍の比島人軍医を二人配属してもらって、行く先々の村で、無料診療所を開設・施療をしたのです。･u65381 ･･全部無料ということで、非常によろこばれました。」(同、五一一頁)。 [*14] 「ゲリラも、いま兵器を持って投降すれば、全部、良民として、釈放して、自分の家で安心して百姓ができるようにする。･･･というかたちで説得していきました。それはもう、つぎからつぎへと投降してきました。･･･私どもは、･･･どんな投降者も一人も殺さずに、一応の事情聴取を終えると、約束通りすぐ釈放した」(同、五一一頁)という。 [*15] 「誰がこんなことを大本営で決めたのか。これでは日本の信用もがた落ちではないか、･･･みんな非常に憤慨しちゃったわけですね。しかし、それは大本営の命令ですから、しかたがないことだったけれども、我々は今後、･･･〔フィリピン独立を〕否定はしないでおこう、ということにして、消極的抵抗をしていました。比島の独立ということがなければ、我々の比島進攻は、宣伝的には、その意義を失うと考えたんです。」(人見の発言、『インタビュー記録』五一三頁)。 [*16] 「戦後の東京裁判およびマニラで行われた一連の軍事裁判では、民間人・婦女子に対する強姦・虐殺など、およそありとあらゆる種類の戦争犯罪が告発され、東京裁判では武藤〔章〕(前)参謀長、米軍マニラ裁判では本間正晴・山下奉文両(前)司令官はじめ六九名、その後フィリピン共和国が引き継いだ軍事裁判では一七名に対してそれぞれ死刑が宣告・執行された。死刑判決の未執行者を含めてすべての日本人戦犯が釈放されたのは、一九五三年七月のことである。」(中野二〇〇七、一五五頁)。 [*17] 人見は、インタビューの最後に次のように発言している。「『この戦争はアメリカと日本の戦争で、あなたたちにはかかわりのないことだ、仲良くしようよ』といくら言ってみても、そこで戦争が現実に行われるかぎり、･･･その暴力を背景にした宣伝には、おのずから限界があるということを、大切なときに、ふと思い知らされることがあるのです。そんなときが、一番哀しかった。」(同、五三六頁)。「不幸な戦争という情況のなかではあったけれど、その間、接した比島の人たちの明るさ、人なつっこさなどが懐かしく思い出され、そうした人たちにご迷惑をおかけした、償いの思いも含めて、比島の速やかな復興を祈らずにはいられないような思いに駆られるのです。戦争は諸悪の根源です。･u65381 ･･二度としてはなりません。」(『インタビュー記録』五三七頁)。 [*18] 人見は、アメリカ軍との宣伝戦における敗北についてつぎのように発言している。「日本軍は占領しても、民衆に対して生活を保障する就職の場をぜんぜん与えてやることができなかった。･･･やはり･･･民衆に対して生活の道を与えることができなければどうにもならんな、･･･これは･･･宣伝では解決出来る問題ではないということで、アメリカのそういう宣伝がはじまったときに、私個人は非常に敗北感を味わいました。」(同、五二七～五二八頁)。 [*19] 陸海軍の参加兵力・戦死者の内訳は、 陸軍 海軍 計 参加兵力 503,606 127,361 630,767 戦死者 369,029 107,747 476,776 (一九五七年十一月二〇日 引揚援護局調、宇都宮一九八一、一九〇頁による) [*20] 「日本とアメリカの戦争はフィリピン以外のどこかで勝負が決まって、フィリピンの民衆をふたたび戦場に巻きこむようなことになって欲しくない、ということを祈るような気持ちでいました。･･･『フィリピンへ寄らないで、直接日本を攻撃して降伏させよう』と云った海軍の意見を、マッカーサーはローズベルト大統領に直訴までして、フィリピンに行かなければ自分の顔が立たんというので、やってきたわけですけれども、フィリピン民衆のことを考えると、マッカーサーには帰って欲しくなかったと思うし、帰ってこなければフィリピンがあんなにひどい戦禍を受けることはなかったというように思います。ですから、そういう点では、私はフィリピンの人に最期まで申しわけなかったという気がします。」(人見の発言、『インタビュー記録』五二二頁)。 |
|
|
[*21] この時フィリピンに徴用された作家たちの手記が、文化奉公会編『大東亜戦争陸軍報道班員手記 従軍随想』(一九四三)として刊行されている。そこには尾崎士郎を筆頭に(三木清は二番目)二四人が寄稿している。三木は、これに「比島人の東洋的性格」を寄稿した。
[*22] 一九四二年八月から第二代司令官に赴任した田中静壱中将(当時)は、三木と同郷の兵庫県竜野出身であった。この点からも三木が、現地軍政の最高スタッフと深い関係を築く可能性は大きかった。 [*23] 三木に対して反感を抱いた作家の一人である今日出海は、次のように書いている。「彼〔三木〕の部屋を二三度訪れたが、いつも鍵がかかっていて返事がなかった。彼も亦大野〔尾崎士郎〕、石渡〔石坂洋次郎〕の如く出勤免除組だったから、大体部屋にいる筈だったのに、いつも留守だった。」(今一九五〇、四二頁)。「三木清はどこで探してくるのか、机上に洋書を積み上げ、(比島には本屋がなかった)片つ端から読破してはノートをとっていた。三冊目のノートが今机上に開かれている。」(同、四五頁)。上に挙げた今日出海の文章からも、三木が一般の従軍作家とは異なる、研究的な任務を与えられていたらしいこと、同時に、その内容と目的については、同行の作家たちに秘匿しなければならなかったらしいことが、推理される。 [*24] 三木と同行した徴用作家・芸術家たちの中で、イニシャルI を持つ者は、石坂洋次郎だけである。 [*25] 『三木清全集』の編集者である桝田啓三郎は、佐藤勝造の伝えるエピソードを「著者〔三木〕が徴用された身でありながら、いかに軍部に対して毅然とした態度をとったか、また強制的に与えられた機会を利用して、いかにフィリピン文化の研究にはげんだか」(「全集第二〇巻月報」一二頁)を証言するものと理解しているが、こうした理解が戦後の三木解釈を長い間呪縛してきたのである。 [*26] 当時の肩書きと『比島調査報告』の執筆担当は、以下の通りである。蠟山正道(元東京大学教授、代議士、第一篇「民族」、第二篇「統治」)、末川博(大阪商科大学教授、執筆せず)、大島正徳(元東京大学教授、第三篇「教育及び宗教」)、東畑精一(東京大学教授、第四篇「経済」)、杉村広藏(元東京商科大学教授、第四篇)、伊藤兆司(九州大学教授、第四篇)。また各委員を補佐した補助委員と当時の肩書きは、上記の順に、武内辰治(関西学院大学助教授)、平田隆夫(大阪商科大学助教授)、周鄕博(元東京大学助手)、林純一(元東京大学助手)、馬場啓之助(元東亜研究所所員)、福島栄二(九州大学助教授)。 [*27] 『インタビュー記録』で武内は三木との会食の時期を「一九四三年の一月上旬」(一四二頁)と回想しているが、三木は四二年一二月には帰国しているから、会食は一二月に行われたはずである。 [*28] 村田省蔵(一八七八～一九五七)は、大阪商船社長(一九三四年)を経て、一九三九年貴族院議員に勅撰、第二次、第三次近衛内閣(四〇年七月～四一年一〇月)の逓信兼鉄道省大臣を勤めた。四二年以降陸軍南方軍政最高顧問としてフィリピンで勤務した。四三年一〇月フィリピン駐在特命全権大使に任命される。戦後、戦犯容疑者として逮捕されるが、四七年釈放され、五四年対比賠償主席として交渉に当たった人物である。 [*29] 一九四二年二月から四四年二月まで比島派遣軍最高顧問付公務秘書として村田の秘書を務めた秋山龍は、最高顧問の役割について次のように回想している。「顧問とかなんとかいうのは、まったく、世間ごまかしなんだよね、･･･軍政というものは勝手にやっていないんだよ、･･･政治家とか文官の方も、いろいろ協力してもらっているんだよという、形をとるためのものですからね。あれは。」(『インタビュー記録』五六頁)。武内は比島調査委員会設立の経緯についてこう語っている。「 村田省蔵は比島派遣軍の最高顧問だったけれども、･･･なんにもすることがない、･･･自分の存在理由というのがない、･･･なんのために、わしがここで顧問になってきておるのか、意味がないということで、非常に焦燥感にかられて、･･･委員会をつくった。･･･フィリピンをどういうふうに将来育てるかということについて、基礎研究をする必要がある。･･･日本の比島派遣軍がフィリピンを統制するのに、･･･なにを目的にどうすべきかということを考えるのに、やっぱりフィリピンの政治なり経済なり、宗教なり教育なり民族なりの実態を知るひつようがあると。やはり事業家ですわ。軍はそれをしないからね。『第三者の学究的な立場で、そういうことのできる人を集めてくれ』と、それで蠟山さんに全権を委任されたわけですね。」(同、一三八～一三九頁)。 [*30] 秋山は、村田と比島調査委員会の活動について次のように回想している。「村田さんが、軍政の実際の実施についてですね、意見を言った･･･ことはぜんぜんないですね。ただ･･･『近く独立させるんだから、その支度をすべきだ、それが俺の仕事だ』というふうに考えておられたと思う。だから比島調査委員会なんかも、そういう含みもあってね、おおいに熱心にやられたように思うな。･･･村田さんも一生懸命に、比島の歴史を勉強して、私もいっしょに勉強するということだったね。」(同、五六頁)。「村田さんが、比島調査をして、独立準備をすべきだという･･･方針をもっておったわけですから。軍政には直接口をださない･･･けれども、独立するとなるというと、なにかしっかりしたものをもっていなきゃいかんだろう、こういうことだと思います。」(同、六二頁)。「質問：〔比島調査委員会の〕公式の設置の趣旨は軍政に役だてるということで、一方、委員会としては、独立にも役だつという助言をしようという問題意識があったと･･･そういう枠組みでみておけばよいということでしょうか。秋山：まず、間違いないな。そうだと思うね。」(同、六四頁)。 [*31] 武内の回想。「僕は･･･トレーニングは外国で受けましたから、日本語よりずっと英語のほうがよくできた･･･そのかわり、微妙な日本語のニュアンスというものはね、僕はずっと遅れてましたよ。･･･日本から行って、フィリピン調査をするというけどね、行って短期の間に、フィリピンの政治外交といったものをちゃんと調べるというようなことは、簡単にできませんよ。だから･･･権威のあるフィリピンの学者なり研究者から、･･･報告をだしてもらいました。あるいは、･･･会合に呼んで議論するとかね。一つの会合に複数のフィリピン人を呼んで、質問をするという場合もありましたね。」(同、一四一頁)。 [*32] 筆者が念頭に置いているのは、今日出海(一九五〇)、阿部知二の三木を取り上げた一連の作品(一九五一、一九五四、一九六三、一九七三)である。 [*33] 清氏は、三木が彼のパトス論において「無意識」の問題を「創造的『無』」の概念として抽象的に論じるにとどまり、それを「フロイトがずばり問題にしたような性的欲動の経験的生々しさにおいては」(初稿一一九～一二〇頁)語らなかったことを批判し、また注二八において「三木のパトス論のいわば性愛欲動に対する思索的怯惰は重大な問題であって、決して個人ヒストリー的なエピソード的な問題ではない。それは、日本における哲学的思索の根深い反身体性と性的怯惰を象徴する哲学的問題性なのだ」と重要な指摘をしている。三木の「異常に熾烈な性欲」を赤裸々に描いた今日出海「三木清における人間の研究」(今一九五〇、四七～四八頁)をこの観点から新しく位置づけ直す作業は、今後の課題としたい。三木個人にとって性欲の衝動がいかに激しく、また彼が(特に中学・高校時代)いかにその問題に悩んだのかについては、室井氏(初稿二六四～二六五頁)、亀山氏(初稿二三四，二四七～二四八頁)も指摘している。 [*34] 阿部の絶筆となった『捕囚』は、次の文章から始まる。「戦争が終わって五年たったころ一つのふしぎな文章があらわれた。よく知られぬ小評論雑誌の片隅に匿名の筆者によって書かれたものだったが、たちまち多くの人をさわがせるという結果を生んだ。」(阿部一九七三、五頁)。「戦争が終わって五年たったころ」、今日出海は『新潮』一九五〇年二月号に「ふしぎな文章」、つまり「三木清における人間の研究」を掲載したのだった。 [*35] 三木とほぼ同時期にビルマに徴用された清水幾多郎は、三木について次のように回想している。「昭和十六年の忘年会を神田の鳥屋でやった夜、既に十一月に若干の文士達が徴用されて南方へ行ったことが話題に上り、私が『僕等も徴用されるかもしれぬ』と言ったのに対して、彼〔三木〕は『僕等を徴用したら、向こうが困るから、そんなことはあり得ない』と言っていた。併し年が改まると間もなく、その席にいた三木、中島、私〔清水幾多郎〕の三人は徴用された。三木清はフィリッピン、中島健蔵はマライ、私はビルマと方面は違ったが同じ日に徴用を受けて、南海を渡って行った。彼がフィリッピンで何をしたか。何を考えたか。彼は書かなかった。語らなかった。彼ばかりではない。吾々は一様に黙っていた。･u65381 ･･南方における彼の生活と条件とに就いては何も知らないが、ビルマにおける私自身の経験から推測して、大体の見当をつけることは出来る。」(『回想の三木清』一九四八、八二頁)。大東亜共栄圏に組み込まれたアジア諸地域における軍政のあり方は、各地域ごとに相当の多様性を持っていたし、その中でも日本のフィリピン統治はきわめて独特な統治であった。また同じマニラに徴用された作家・文化人たちの中でも、三木と他の作家たちとの活動と経験は全く異なっていた。しかし清水幾多郎によれば、「南方」に徴用された作家・文化人の「生活と条件」はどこでも大同小異であり、マニラにおける三木の経験は「ビルマにおける私自身の経験から推測して、大体の見当をつけることは出来る」程度のものである。しかもそれらの経験について「吾々は一様に黙っていた」、つまり戦後になっても語れないか、語るに値しないか、いずれかである。清水のこうした回想は、尾崎士郎、石坂洋次郎、今日出海ら三木以外のマニラ徴用作家たちのそれと近い。戦後の三木研究が、こうした十把一絡げの戦争観・前線滞在観に呪縛され続けてきたことが、冒頭で指摘したような極めて一面的な三木像を造り出し、それを固定させてしまった。 [*36] 「今は紛失して見当たらないが、十冊ほどの大判のノートが残されていた」と桝田啓三郎は述べている(「全集第二〇巻月報」一二頁)。以下は、三木と親しかった小林勇の回想である。「品川〔岩崎小弥太邸〕にいる間〔四二年一月〕に三木さんは、自分の行く先がフィリッピンであることを知った。たちまちスペイン語の勉強をはじめた。一ヶ月たって出発の頃には大体わかったといっていた。徴用されてから満一年で以前と全然変わらぬ顔で帰って来た。マニラでは出来るだけ図書館で暮らしたといっていた。夥しいノートを作って来た。軍人の馬鹿さ加減、不真面目さ、徴用された仲間の文士達の出鱈目さを話した。」(『回想の三木清』一九四八、一〇〇～一〇一頁)。 [*37] フィリピン徴用中および帰国後の徴用経験に関わる諸論文・エッセイ・講演記録には、以下のものがある。「日本の歴史的立場」一九四二年三月四日フィリピン放送局より英文で放送された講演の原稿、第二〇巻。「アメリカ思想文化の敗北」『東京朝日新聞』一九四二年一二月八日、第一九巻。「国民的性格の錬成」『日本文化の構想と現実』一九四三年一月、第二〇巻。「比島人の東洋的性格」『改造』一九四三年二月(『南十字星』に一九四二年七月から一一月まで8回に渡って掲載)、第一五巻。「南方から帰って」『一橋新聞』一九四三年二月二五日、第一五巻。「南方の大学」『毎日新聞』一九四三年三月二、三、四日、第一五巻。「戦争の現実と論理」『京都帝国大学新聞』一九四三年三月五日、第二〇巻。「フィリピン」『中央公論』一九四三年三月、第一五巻。「飛行場の埃」『比島戦記』一九四三年三月、第一九巻。「比島の言語問題と日本語」『日本語』一九四三年五月、第一五巻。「新しい環境に処して」『婦人公論』一九四三年五月、第一五巻。「比島の教育」『教育』一九四三年七月、第一五巻。「比律賓文化の性格」『国際文化』一九四三年一一月、第一五巻。「比島人の政治的性格」自筆原稿、一九四三年一一月頃、第一五巻「現代民族論の課題」講座『民族科学大系』一九四四年一一月、第一九巻。 [*38] 清氏は、第一部第一章において「その人間の負う歴史的来歴によって、またその人間の位置する歴史的局面によって、その問題化の深刻性において≪自己固有の他者≫と呼ぶべき特別な存在が運命的な権威を持って選び出される」(初稿一三頁)と述べているが、近現代の日本人にとってアジアの諸民族こそそのような≪自己固有の他者≫(少なくともその重要な一人)ではなかったのかと、筆者は考えている。その際、戦争体験の語りに典型的に見られるように、直視するには余りにも苛烈な体験はかえって封印され、体験者個人によって公開的に「問題化」されることが少ない。人々は、もう少し痛みの少ない体験を核として自分史をまとめ上げようと(しばしば意識することなく)努力する。≪自己固有の他者≫をめぐる問題にも、本当に「運命的な権威」を持つ≪自己固有の他者≫が「問題化」の主題として「選び出される」のかというデリケートな問題が存在する。近代日本の歴史は、一九四五年までは、琉球、北海道、樺太、朝鮮半島、台湾、満州を始めとして植民地の拡大と経営を伴った歴史であった。これを裏から見れば、集団的には支配者、侵略者、加害者という資格の限界を持ったとはいえ、日本人はアジア諸地域の厖大な人々と日常生活において対人的に交際した経験を持っていた。それは、日本の生活様式や文化の一方的な押し付けにとどまらず、他者であるアジアの人々から異質なものを学習する経験でもあったはずである。戦後日本は、戦争責任の痛切な自覚と平和憲法の擁護とひきかえに、日本列島に閉塞し、日本人以外の人々と日常生活レベルで交際する機会と環境を喪失していったのではないだろうか。そこから、平和を希求するが、日本の外部世界で生きている他者を知らない戦後の日本人が生まれた。筆者もその一人である。一九四二年以前の三木も、二〇代のドイツ・フランス留学以外には、基本的に日本本土に留まって執筆活動を続けてきた。その間、短期の満州、中国への講演旅行を三度行っているが、それは三木の思想を揺るがすほどの意味を持ったとは思われない。しかしフィリピン徴用以降、フィリピンは三木にとって「運命的な権威を持って選び出され」た≪自己固有の他者≫となったと筆者は考える。 [*39] 三木は「解釈学と修辞学」(一九三八年)において、すでに次のように述べていた。「論理的思考が対象的に限定された思考であるに反して、修辞学的思考は主体的に限定された思考である。前者が真理性(Wahrheit)に関わるに反して、後者は真実性(Wahrhaftigkeit)に関わる。」(五、一四八頁)。その意味では、ここで筆者が述べていることも、論理的思考に対する修辞学的思考の問題、言語の「真理性」に対する「真実性」の問題という理論的枠組みの中に収めることができる。「解釈学と修辞学」において構想していた「修辞学の論理」は、例えば次のような認識を前提としていた。「我々は自分の理由によって他の者を屈服させることができるにしても、彼自身の理由によってのほか他の者を心服させることができない。従って修辞学は相手の人間の心理や性格を考慮し、彼らがそこに彼等自身の理由を見出すようにしなければならぬ。そして我々の真実性のみが彼等の真実性を喚び起し得るであろう。」(同、一五三頁)。ところが三木はフィリピンにおいて、戦争と軍政の状況下においては、我々(統治者＝日本人)の側の「真実性のみ」では彼等(非統治者＝フィリピン人)の内面の「真実性」を喚び起こすことができないという厳しい現実に直面した。そもそも異なる言語間のコミュニケーションにおいて「行為の立場に立つ」修辞学が、どれほど困難な課題と問題に直面するものであるのか、フィリピン徴用以前の三木は真剣に考えたことがなかった。「人間は言葉と共に社会から、しかも独立のものとして生まれるのである。･･･言葉は人間存在の社会性の基礎であると共にその個人性の基礎である。私は汝に対して語り、汝に対して自己を表現するのであり、汝は私に対して表現的なものである。」(同、一五六頁)。三木は、自らの「根本に於いて構想力の論理でなければならぬ」(同、一五一頁)修辞学の論理もまた、「前線」(つまり日本人が統治者の立場で他者であるアジアの諸民族と社会的、倫理的に関係する現場)の厳しさを踏まえない「後方の観念論」であることに気がつく。「私がその人に向かって話す相手が言葉のテロス(目的)である。言葉のテロスは私ではなく、却って聴き手即ち汝である。」(同、一四五頁)。三木の優れている点は、「言葉のテロス」は「聴き手」つまりフィリピン人であるという論理を推し進めて、フィリピンの貧しい農民たちの生業と生活を向上させることができなければ日本がフィリピンを統治する資格がないという立場から、フィリピン滞在中にフィリピン農業に関する研究に没頭したことである。後述するように、日本の文化をフィリピンに普及する活動は「産業の線に沿って」行わなければならないと確信するに至った三木は、他者であるアジアの民衆との関係においては、自分の構想力および修辞学の論理がほとんど通用しないことを自覚して、それを打開する方向を模索し始めたのだと考える。後述する「客観的に物を造る立場」の提起はその模索の中で登場した構想であったと考えたい。三木における修辞学と「真実性」の問題については、亀山氏も重視している(初稿二一六頁)。 [*40] 筆者は、この「後方の観念論」批判を三木自身の従来の理論への自己批判としても理解すべきであると考える。三木の思想構造それ自身の中に、重大な盲点や思想を「空転」させる構造が内在していたことは、清、津田、亀山三氏も強調している。この問題を最も総括的に展開しているものが、清の「三木パトス論の問題構造」である。「哲学こそは･･･或る絶対者．．．の原理から出発して、世界と人間とのあいだに張り渡された≪存在≫と≪意味≫との究極の統合を･･･果たす絶対者の側から『真理』を教え述べるという立場をとらねばならない、かかる強迫観念が三木をまだなお捕縛している。この強迫観念が、彼の思考を･･･形式的なものにしてしまい、矛盾的契機の『弁証法的統一』なる論理をいわば結論先取り的に、一種の論理的予定調和主義として言挙げさせてしまう。だが、このことこそが『具体的哲学』たらんとする彼の抱負の挫折を産み出すのだ。」(初稿一一八頁)。その結果、三木は「『社会』と個人とのさまざまな矛盾に満ちた諸関係を一日一歩解明し批判する」努力をせず、創造的行為を惰性化・制度化させ、惰性力に変質させる疎外や物化の問題を主題化することができず、「個人と社会、個人と自然･･･等々とを媒介する媒介項の究明に向かう執着心というものが消えてしまう」(初稿一三五頁)。このような三木の思想に内在する弱点に関する認識は、表現に多少の力点の違いはあるとはいえ、亀山、津田両氏も共有している。筆者は、上記の論点を、哲学が哲学固有の次元にとどまり続けるかぎり、具体的現実の思考たりえないことを示すものと理解たい。この脈絡において、三木において「日本の現実から出発した固有の『問題』を新たに見いだし、その『問題』に即して考え抜くことから自前の、もはや『哲学』でない哲学を形成することが課題」(初稿八四頁)となったという津田氏の指摘は重要である。実証的調査研究というべき営みに没頭したフィリピンでの三木の研究活動を振り返る時、「もはや『哲学』でない哲学を形成することが課題」となったことの重さが、より浮き彫りになってくるように思うからである。 [*41] 「日本文化の特殊性をただ強調するのみでは日本の行動の基礎は決して与へられない。日本固有のものを支那人に強要することは全く無意味であり、不可能である。東洋といふものを考えずして、日本と支那とが真底から結びつくことはあり得ない。」(三木清「支那事変の世界史的意義」昭和研究会報告、一九三八年七月七日、全集未掲載、『批評空間』II-19、一九八八年、三五頁に掲載)。 [*42] 浜本は、四三年一一月東京で開催された大東亜会議においても主席通訳を務めた。また四五年マニラでの山下奉文裁判の特別弁護人、四六年東京裁判においては清瀬一郎事務所に勤務して、いわゆるＡ級戦犯の弁護側スタッフとして働いた。「東京裁判の清瀬法律事務所から法廷に出された英文」は、浜本が書いた(同、一二七頁)。 [*43] 遺稿『親鸞』も「困難な中での公刊を前提しており」、「ファシズム下の“閉塞状況”･･･に即応した不屈の社会批判の試み」として理解すべきであることを指摘しつつ、亀山氏は、戦後『親鸞』研究の盲点について(自己批判の意味もこめつつ)次のような重要な指摘を行っている。「戦後、三木の獄死後に『親鸞』を見た服部以後の論者たち(私も含めて)は、それが遺稿とされたことに“迷わされて”短絡的思いこみをしてしまった面があるように思う。つまり、筆を折られた三木が、死の予感の中で、“遺書”として密かに、それゆえ国家権力への斟酌なしに、自己の真情を全面的に吐露したものに違いない、と。」(初稿二一五～二一六頁)。最晩年の三木のエッセイおよび遺稿は、戦争遂行体制への屈服・敗北をつげるものでもないし、未来の読者に宛てた遺言でもない。 [*44] 第一九巻の編者、桝田啓三郎によれば、この評論は「昭和二十一年五月『国際女性』に掲載されたが、いつ書かれ、どうして同誌の手に渡ったかもわからない」(一九、九六一頁)という。 |
|
|
■文献目録(アルファベット順)
阿部知二(一九五一)「思出」『世界』第七一号、一九五一年十一月号 阿部知二(一九五四)「故里の人物」『改造』一九五四年一月号 阿部知二(一九六三)「裂氷」『文芸』一九六三年一月号～一二月号 阿部知二(一九七三)『捕囚』河出書房新社 阿部艶子(一九四四)『比島日記』東邦社 文化奉公会編(一九四三)『大東亜戦争陸軍報道班員手記 従軍随想』大日本雄弁会講談社 比島調査委員会編『復刻版 比島調査報告』全二巻、南方軍政関係史料⑪、龍渓書舎 比島派遣軍報道部編(一九四二)『比島戦記』 石坂洋次郎(一九七七)『マヨンの煙』集英社 『回想の三木清』(一九四八) 三一書房 今日出海(一九四四)『比島従軍』創元社 今日出海(一九五〇)「三木清における人間の研究」『新潮』第四七巻二号 今日出海(一九七八)『山中放浪』中央公論社 久野収(一九七五)『三〇年代の思想家たち』岩波書店 三木清編集代表(一九四三)『比島風土記』小山書店 望月重信(一九八〇)『比国の国柱』私家版 中野聡(一九九六)「宥和と圧政」、池端雪浦(編)『日本占領下のフィリピン』岩波書店 中野聡(一九九七)『フィリピン独立問題史―独立法問題をめぐる米比関係史の研究(一九二九～四六)―』龍渓書舎 中野聡(二〇〇二)「フィリピン戦没日本人 慰霊の営みと戦争責任の記憶」『季刊 戦争責任研究』第三七号二〇〇二年秋季号 中野聡(二〇〇六)「植民地統治と南方軍政－帝国・日本の解体と東南アジア」、倉沢愛子他編集『岩波講座 アジア・太平洋戦争』第七巻「支配と暴力」岩波書店 中野聡(二〇〇七)『歴史経験としてのアメリカ帝国』岩波書店 日本のフィリピン占領期に関する史料調査フォーラム編(一九九四)『インタビュー記録日本のフィリピン占領』龍渓書舎 尾崎士郎(一九五四)『人生劇場―離愁篇―』新潮社 酒井三郎(一九七九)『昭和研究会』TBS ブリタニカ 平子友長(二〇〇二)「三木清の思想のアクチュアリティ」『共同探求通信』第一九号 平子友長(二〇〇二a)「三木清『構想力の論理』の論理構造」『共同探求通信』第一九号 平子友長(二〇〇六)「戦前日本マルクス主義の到達点―三木清と戸坂潤―」岩波講座『「帝国」日本の学知』第八巻「空間形成と世界認識」(山室信一編)、岩波書店 宇都宮直賢(一九八一)『南十字星を望みつつ』私家版 山田宗睦(一九七五)『昭和の精神史』人文書院 読売新聞社編(一九七〇)『昭和史の天皇』第一〇巻、読売新聞社 読売新聞社編(一九七〇ａ)『昭和史の天皇』第一一巻、読売新聞社 |
|
| ■インドネシア政治・社会・経済の現状と見通し |
|
|
本報告書は平成12 年度の大蔵省の委嘱に基づき、「インドネシア研究会」の研究成果を踏まえて、研究会の委員が執筆し、財団法人国際金融情報センターがとりまとめたものである。座長には京都大学の白石隆教授を迎え、学会はじめ金融機関や商社など広く委員を募り、研究活動を行った。
1998 年5 月、インドネシアにおいては、38 年にわたるスハルト体制が崩壊した。そして1999 年10 月ワヒド新政権が発足した。この間、インドネシアは民主的総選挙、大統領選挙を経て、スハルト時代の開発独裁体制から民主国家への変革を経験したと言える。加えて、経済的側面においても1997 年のタイにおいてはじまった通貨危機の影響によりほぼ同時期に未曾有の経済的困難にも直面した。このような環境下、僅か3 年弱の間に経済、政治両面での激変を経験し、革命的変革を実行してきた同国においては、当然ながら現在もなお、政治、社会、経済の各分野において多くの難問が山積している。マクロ経済面では依然不良債権問題は解消しておらず通貨危機以前の経済水準に復していない。また地方問題については困難を伴いつつも分権化が進められる一方で、独立を巡り衝突も頻発している。このような種々問題の中には、インドネシアという国家の枠組みそのものに関わる根本的命題が含まれているといわざるを得ない。 アジアにおける同国の重要性、また我が国の公的および民間投融資債券残高の規模からも、今や同国に対する総合的かつ多面的分析の重要性は論を待たない。かかる状況下、本研究会では日本政府・経済界との関わりという視点を中心に据えつつ、インドネシアの政治、社会、経済の各分野について現状、および今後の見通しに付き分析、予測を試みた。 今年度は8 回にわたって研究会を開き、その場でおこなわれた分析および討議の内容と現地出張による成果を本報告書としてまとめた。今年度の研究の結実としての本報告書が、インドネシアの現状分析さらにはインドネシアへの日本からの援助など各分野での協力を検討する上で一助となれば幸いである。 |
|
| ■第1章 インドネシア政治の現状と展望 |
|
|
なぜインドネシアはこれからも当分、政治的に不安定か ■はじめに アブドゥルラフマン・ワヒッド政権が成立してこの1 月で1 年3 ヶ月になった。この間、1999 年10 月に編成された「国民統一」内閣はさみだれ式の大臣更迭のあと2000 年8 月、国民協議会年次大会の直後にお役御免となり、「茶坊主」内閣(all the president’s men cabinet)と揶揄される第二次内閣をいつまでもつか、相当に怪しい情勢となっている。またブロッグ(食糧庁)財団の資金流用問題、ブルネイのスルタンからの寄付流用問題に関連して、1 月31 日、特別委員会報告が国会にて採択され、その間、政治的妥協が行われなければ、7－8 月には大統領弾劾となる可能性が大きい。 インドネシアでは、1998 年5 月のスハルト体制崩壊以来、これまで、ハビビ暫定政権に次ぐ本格政権の下での政治的安定の達成が危機の克服の鍵と見なされてきた。総選挙、大統領選挙が大いに注目され、民主主義的手続きに則って編成されたアブドゥルラフマン・ワヒッド政権に大きな期待がよせられたのはそのためである。それなりに自由で公正な選挙によって国会議員が選出される。これを中心として国権の最高機関、国民協議会が召集される。ここで大統領が民主的に選出され、国民の信託を得た本格的で安定した新政権が成立する。政府が国民の信認を背景に抜本的な改革を実施する。これをきっかけに経済が成長の軌道に戻る。こうして1997 年の危機以来の＜経済危機→社会危機→政治危機→経済危機のさらなる深刻化＞という悪循環に代わって＜政治の安定→経済の回復→社会危機の克服→さらなる政治の安定＞という好循環がはじまる。これが期待されたシナリオだった。しかし、この1 年3 ヶ月、インドネシアの情勢はこうしたシナリオの通りには進んでいない。そしてこれがアブドゥルラフマン・ワヒッド大統領のリーダーシップに対する広範な幻滅を生み、さらにメガワティ大統領待望論の根拠ともなっている。(注1) しかし、インドネシアの政治は現大統領の下においてであろうと、メガワティ大統領の下においてであろうと、これからも当分、安定するとは思えない。そしてあたりまえのことながら、そうした前提にもとづいて構想されたインドネシアの危機克服のシナリオ、＜政治の安定→経済の回復→社会危機の克服→さらなる政治の安定＞というシナリオもインドネシア政治経済評価の判断規準として妥当なものとは思えない。 ではなぜインドネシアの政治はこれからも当分、安定しないと考えるのか。また＜政治の安定→経済の回復→社会危機の克服→さらなる政治の安定＞というシナリオがインドネシアの危機克服のシナリオとして妥当でないとすれば、どのようなシナリオが考えられるのか。以下、本報告においては、2001 年1 月上旬、ジャカルタ、バンドゥンにおいて行なった政府要人、政党政治家、軍人、ジャーナリスト、研究者、実業家とのインタヴューを踏まえ、この問題について考察することとする。 |
|
|
■1．政治制度の問題
まず政治的不安定から考えよう。なぜインドネシアの政治はこれからも当分、不安定なままにとどまると考えるのか。そのひとつの要因はインドネシアの政治制度そのものに内在する欠陥である。 周知の通り、インドネシアの政治制度は大統領制である。しかし、その基本となる考え方は、たとえばアメリカの大統領制とは大いに違う。アメリカの政治制度の基本には「三権分立 division of power」という考え方がある。立法(議会)、司法(最高裁)、行政(政府)の三権が分立し、このチェック・アンド・バランスによって権力の恣意を防ぐというのがそこでの基本的考え方である。これに対し、インドネシアの政治制度の基本には「三権分配 distri-bution of power」という考え方がある。インドネシア共和国の国権の最高機関は国民協議会(MPR)である。中国(中華人民共和国)における全人代と同様、憲法上の規定によれば、インドネシア共和国のすべての国家権力は国民協議会に集中され、立法、司法、行政の三権はこの国民協議会によって国会(DPR)、最高裁判所、大統領に分配される。これが「三権分配」である。したがって、インドネシアにおける大統領と国民協議会の関係はアメリカにおける大統領と議会(上下院)の関係とは違う。アメリカではよほどのことのないかぎり、大統領が議会によって解任されることはない。しかし、インドネシアでは、国民協議会は一定の憲法上の規定に則っていつでも臨時総会を召集し3 分の2 の多数決で大統領を解任できる。大統領は国民協議会から行政の権を付託されているにすぎないからである。 しかし、それにもかかわらず、スハルト時代にはこの憲法体制下で大統領と国民協議会、国会の関係はきわめて安定していた。これはスハルト大統領が自由でも公正でもない選挙によって国会の3 分の2 以上の議席を支配し、また国会議員と地方代表、職能代表の任命議員から構成される国民協議会においてもその3 分の2 以上の議席を支配したからである。したがって、スハルトは自分の任命した議員が圧倒的多数を占める国民協議会で5年に1 度、全会一致でしかるべく大統領に再選され、またみずからが最高顧問を務める与党ゴルカルと国軍代表任命議員が圧倒的多数を占める国会を大政翼賛の機関として「パンチャシラ民主主義」の独裁体制を維持したのであった。 ところがハビビ政権時代に国会、国民協議会の構成に関する法律が改正され、国会議員は選挙で選ばれる462 名と国軍・警察代表議員38 名の500 名、また国民協議会は国会議員500 名と職能代表・地方代表議員200 名(地方代表議員135 名、宗教団体、青年団体、農民団体などの「機能」代表65 名)で構成されることになった。また地方代表議員、職能代表議員も大統領の任命ではなくなった。この結果、大統領は、スハルト時代のように議員を任命することによって国民協議会を支配するということはできなくなり、国民協議会議員700 名のうち、国会議員が500 名を占めるというごく単純な事実によって、国会が事実上、国民協議会の意志をほぼ決定することになった。 しかも1999 年6 月の総選挙の結果、国会における政党の勢力分布は、国軍・警察代表議員32 名を別とすれば、メガワティ副大統領を総裁とする民主党闘争派が153、ゴルカル党が120、イスラム諸政党(開発統一党58、国民信託党34、月星党13、正義党7)の112 となり、アブドゥルラフマン・ワヒッド大統領の党、民族覚醒党は51 議席と議会の一割を占めるにすぎない結果となった。また大統領制民主主義では大統領選挙に負けた勢力は大統領の任期中(インドネシアの場合、5 年)、次を期して大統領追い落としを策謀したりしないというのがその基本的ルールであるが、インドネシアではそうしたルールがまだ十分には定着しておらず、民主党闘争派、ゴルカル党の一部、イスラム諸政党はことあるごとに国会で大統領批判を行ない、あわよくば大統領を追い落とそうと考えている。 これでは大統領がスハルト時代のように国会、国民協議会を支配し、政治的安定を達成することなどできるはずがない。しかも国民協議会は1999 年10 月、大統領選挙に先立ち、スハルト時代の反省から、毎年8 月に国民協議会年次総会を開催すること、大統領は国民協議会年次総会に年次報告を提出することを決定した。つまり、平たく言うと、国民協議会は、毎年、国策大綱の実施方につき、大統領の業績を評価することができるようになったのであり、大統領反対勢力にとっては国民協議会年次総会を睨みながら、大統領を弾劾するぞ、解任するぞ、と政権を揺さぶることができるようになったのである。 では大統領はこれまでこの事態にどう対応しようとしてきたのか。 大統領は当初、総与党体制によって議会との協力関係、ひいては国民協議会との協力関係をつくろうと試みた。それが「国民統一」内閣編成の趣旨であり、内閣の陣容は、アブドゥルラフマン・ワヒッド大統領(民族覚醒党創設者)、メガワティ副大統領(民主党闘争派総裁)、アミン・ライス国民協議会議長(国民信託党総裁)、アクバル・タンジュン国会議長(ゴルカル党総裁)、ウィラント(国軍司令官、当時)の合議によって決定された。 しかし、大統領はその行動の自由の制約されることを嫌って、政権発足後まもなく、集団指導体制を無視するようになった。 また「国民統一」内閣もひとつのまとまったチームとしてはまったく機能しなかった。 たとえば経済関係閣僚には、経済調整大臣クウィック・キアン・ギ－ (民主党闘争派)、大蔵大臣バンバン・スディビヨ(国民信託党)、通産大臣ユスフ・カラ(ゴルカル党)、鉱山エネルギー大臣スシロ・バンバン・ユドヨノ(陸軍中将)、投資国営企業担当国務大臣ラクサマナ・スカルディ(民主党闘争派)が任命された。これらの人たちは出身党派も違えば、かれらを大臣に押し込んだ「親分」も違う。そういう人たちが大臣になってそれぞれに権限をもち、一方、調整大臣には調整以外、なんの権限もない、これで経済関係閣僚が調整大臣の指揮下、ひとつのまとまったチームとして経済政策の策定実施にあたることなど、そもそもありえないことだった。 これでは政権の運営はできない。したがって、大統領は、新政権成立後、しばらくすると、なし崩し的に内閣改造を試みた。大臣の首をすげ替え、腹心をひとりでも多く内閣に入れて、政権運営をやりやすくしたい、また2004 年の総選挙を念頭においてスハルトのつくった集金機構を自分の腹心で押さえたい、というのがその狙いだった。こうしてわずか半年のうちに福祉担当調整大臣ハムザ・ハズ(開発統一党総裁)を手はじめに、政治治安担当調整大臣ウィラント、投資国営企業担当国務大臣ラクサマナ・スカルディ、通商産業大臣ユスフ・カラが次々と更迭された。これが総与党体制の崩壊をもたらした。ハムザ・ハズ、アミン・ライス、ウィラントははっきりと大統領反対勢力に転じ、ラクサマナ・スカルディの解任を契機に民主党闘争派の中でも大統領反対派が擡頭した。大統領追い落としをめぐるメガワティとアクバル・タンジュンの密約のうわさが流れ、8 月の国民協議会年次総会における大統領演説否決、大統領弾劾のシナリオが語られた。 しかし、8 月の国民協議会年次総会では結局、そういう事態はおこらなかった。それはおそらくごく簡単な理由による。大統領を弾劾するぞ、解任するぞ、といって脅かすのはやさしい。しかし、それはあくまで脅しであって、憲法上の手続きに則って民主的に選出された大統領を本当に解任してしまうのは怖い。大統領が解任されれば、次の大統領はメガワティ副大統領でなる。しかし、メガワティが大統領になれば、またメガワティ大統領解任の動きがおこるだろう。大統領ではなく議会が国民協議会を支配し、どの党派も議会を支配していない現状では、だれが大統領になっても解任の可能性は排除できないからである。これでは現大統領を解任すれば、悪しき前例を作るだけである。おそらくこのためだろう、8 月の国民協議会年次総会において、メガワティとアクバル・タンジュンのあいだに、大統領解任は望ましくない、との合意がなんとなく成立した。 この合意は、メガワティが、大統領を解任して自分が大統領になる、と決意したときに崩れる。この8 月、大統領は副大統領への大統領権限委譲を口にし、彼女が「うん」と言えば、メガワティは「合法的クーデタ」によって大統領から実権を剥奪し、自分を首班として新内閣を組織できる立場にあった。しかし、メガワティは「うん」と言わなかった。 インドネシアの政治経済の現状を考えれば、だれが政権を担当しようとも、1、2 年のうちに政治の安定、経済危機の克服を達成することはむつかしい。そういうときに大統領から実権を剥奪して政権を握ってもなにも得るところはない。またメガワティは自分の父親がかつてスハルトによって大統領を解任されたこともあって、自分が大統領を解任した人物として歴史に記憶されることを望んでいない。いまは大統領に名目的なかたちでとどまらせ、実権を掌握して、みずからが首班となって政権を運営する、そして2004 年に大統領になる、これがメガワティにとってもっとも望ましい。 こうして2000 年8 月の国民協議会年次総会では大統領報告否決、大統領権限剥奪といったたいへんな事態はなにもおこらなかった。そしてそのかわりに、すでにそれまでに事実上、機能停止となっていた「国民統一」内閣に代わって、All the President’s Men Cabinet と揶揄される大統領の腹心ばかりの新内閣が成立した。これは本来の計画ではスシロ・バンバン・ユドヨノ(元国軍社会政治担当参謀長、前鉱山エネルギー大臣)を「首相」に大統領の信頼するプロフェッショナルからなる実務内閣zaken cabinet をつくろうというものであった。しかし、メガワティ副大統領の抵抗でスシロ・バンバン・ユドヨノ「首相」構想は結局、放棄され、大統領、副大統領の「指導」下、スシロ・バンバン・ユドヨノ、リサール・ラムリの2 人の調整大臣がそれぞれ政治、経済政策全般に責任を負う体制となった。 この内閣の特徴は、大統領が自分の支配できない国会、国民協議会とどのような関係をつくろうとしたかという観点からすれば、この内閣には大統領の腹心ばかりで政党政治家はほとんど入っておらず、したがって、あたりまえのことながら、国会においてこの内閣は安定多数の支持を得ていないということにある。さらにまた実績が内閣の正当性を確保するという観点からすれば、この内閣は少なくともこれまでのところ、CGI で日本をはじめとする援助国、援助機関の支援を取り付けた以外、経済改革の実施、経済危機の克服においても、ティモール、アチェ、イリアンジャヤ問題の処理においても、目に見える成果をまるで挙げていない。したがって、これから5 月1 日、6 月1 日を節目として大統領弾劾、解任のプロセスが進行するなかで、内閣改造、あるいはメガワティを首班とする内閣の編成が浮上してくる可能性は大いにある。(またこれが不調に終われば、7，8 月には、大統領解任、メガワティの大統領就任となる可能性が大きい。) このようにインドネシアにおける政治的不安定の基本には、大統領と国会が新しい民主主義体制下においてそれぞれどのような権限をもつか「交渉」中であり、また大統領選挙に負けた勢力は大統領の任期中は次を期して我慢するという基本ルールを学習中であるという権威主義(独裁)体制から民主主義体制への移行期に特有の問題があり、それが具体的には内閣組織を巡る試行錯誤、警察長官人事、国軍司令官人事、中央銀行法の制定、中央銀行総裁人事、最高裁長官人事などを巡る大統領と国会の対立として表面化しているといえる。こうした対立はこれからも続く。しかし、インドネシアの憲法体制、国会における政党勢力分布からすれば、だれが大統領となるにせよ落ち着き先は論理的にはひとつしかない。 それは国会における安定多数の支持を得た内閣の編成であり、もっと具体的に言えば、アブドゥルラフマン・ワヒッドが大統領にとどまるにせよ、メガワティが大統領になるにせよ、メガワティを首班とする民族覚醒党、民主党闘争派、ゴルカル党、国軍警察会派の安定連合与党体制である。現在の状況はそこに至る途中経過である。 |
|
|
■2．資源再分配メカニズムの崩壊
インドネシア政治不安定のもうひとつの理由、それはかつてスハルト時代につくられた資源再配分メカニズムの崩壊である。 インドネシアでは、スカルノ時代にもスハルト時代にもそして現在の民主主義の時代にも、政治社会体制の基礎に家族主義の考え方がある。これは本来、スカルノが一九四五年の「パンチャシラの誕生」演説で、われわれの建設すべきインドネシア国家は「ゴトン・ロヨン」国家、「助け合い」国家である、と述べたように、ごく素朴な「助け合い」の観念に基づいていた。インドネシアはひとつの大家族である、われわれは、親子、兄弟姉妹のように助け合わなければならない、というのがその基本的な考え方である。しかし、スカルノは、大統領は国民の父親である、といっても、別になにか父親らしいことをするということはなかった。これに対し、スハルトは、中部ジャワ、ディポヌゴロ師団の師団長であった1950 年代以来、財団を設立し、リム・シュウ・リョン、ボブ・ハッサンなどの政商と事業を行って、まさに「親父」として「子分(＝部下)」の面倒をみた。 これがスハルト体制下における家族主義の政治の原型となった。したがって、スハルト時代には、陸軍戦略予備軍司令部、ジャカルタ特別州政府、法務省入国管理局、県警などといった国家機関がそれぞれに「大家族」として財団を設立し、事業活動、「手数料」徴収、「寄付」などによって資金を暢達し、これを給与の補填、奨学金供与、医療費補助に充当することによって、親父＝上司が子供＝部下の面倒をみるシステムがつくられた。また大統領はそうした親父の親父として石油公社プルタミナ、食糧庁(Blog)、国営企業などを掌握し、ポストを与え、利権を分配して、親父が親父として資金調達できるよう面倒を見た。 こうした資源再分配のシステムはその性格上、本質的に不平等なシステムである。それは、このシステムにおいて、なんらかのかたちで親父にぶら下がることのできる人たちと、ぶら下がりたくともそういう親父のない人たちのあいだで決定的な格差が生じるからである。しかし、それでも、このシステムはそれなりに機能した。これによって多くの人々が「食う」ことができ、その一方、このシステムから排除された人々の異議申し立ては強行的に封じ込まれたからだった。 しかし、この資源再分配メカニズムは、スハルト体制末期に、ふたつの理由から崩壊した。そのひとつはスハルトのファミリー・ビジネスの擡頭による「家族主義」の変質である。1970－80 年代には、家族主義といえば、親父＝上司が財団を設立し、華人実業家と合弁会社を設立して裏資金を調達し、これによって子供＝部下の生活の面倒を見るということだった。ところがスハルトの子供たちが大きくなり、大統領が公然となんのはばかりもなく自分の子供たちのビジネスを保護・育成するようになると、中央では大臣、局長、課長、地方では州知事、県知事、市長、村長などが、小スハルトとして、やはり同じことをやった。こうして1990 年代には、家族主義はファミリー・ビジネスの代名詞となり、「民営化」の名の下に国家が食い物にされ、ファミリー・ビジネスのために国家権力が公然と行使された。この結果、家族主義とは実のところ、公私混同、コネの政治に他ならない、ということが明らかとなり、「公的なもの」に対する国民的信頼が失われ、財団による資金調達などの家族主義的慣行が「腐敗、癒着、縁故びいき(KKN, korupsi, kolusi, nepotisme)」と批判されるようになった。 したがって、現在では、大統領はかつてのスハルトのように自由には利権を分配して、政治資金の暢達して親父として部下の面倒を見ることはできない。もちろん金は要る。大統領が就任後まもなく、プルタミナ総裁、食糧庁長官、国営企業担当国務大臣、金融再建庁長官などのポストに腹心を配し、ここから金を吸い上げようとしたのはそのためである。 しかし、これはたちまちKKN と批判され、国会はわずか数億円程度の財団資金流用問題究明のために特別委員会を設立した。また経済危機の下で企業からの「寄付」が大きく減っていることは疑いない。正確の数字はもちろん不明であるが、スハルトと比較して大統領が現在、はるかに少ない政治資金しか自由にできていないことは確実である。 資源再配分メカニズムが作動しなくなったもうひとつの理由は経済危機による財団ビジネスの崩壊である。先にも述べたように、上はジャカルタの中央政府官庁、国軍司令部から下は県、市レベルの陸軍部隊、警察、県庁、市役所に至るまで、スハルト時代には実に多くの財団が設立され、「寄付」「手数料」を集められ、そして合弁企業が設立された。しかし、こうして設立された財団ビジネスの多くが通貨危機、金融危機のなかで破産し、この結果、親父＝上司は現在、かつてのようには子分＝部下の生活の面倒を見ることができなくなっている。ではどうなるか。公務員は毎月の給与だけでは一週間も生活できない。 生きるためには金がいる。親父がその面倒を見てくれないのであれば、自分の甲斐性で金を稼ぐしかない。そしてそのなかで小学校の先生、警察官が麻薬の密売人となる、軍人が賭博場、売春宿の用心棒をやる、ということもごく普通のことになった。 インドネシアの社会危機の基本にはこうして資源再配分メカニズムの崩壊がある。家族主義の考え方からすれば、上司は部下の生活の面倒を見なければ、親父ではありえない。そして上司＝親父、部下＝子供の等号が成立しなければ、上司と部下のあいだに家族的な信頼関係、権威に支えられた安定的な上下関係の成立など望むべくもない。こうして再分配メカニズムの崩壊は国家機構の至る所において規律の弛緩、上下関係の崩壊をもたらした。そしてこれが、国民の国家機構(警察、軍隊、市役所、税務署など)に対する不信とあいまって国家の正当性の危機、社会秩序の危機をもたらしている。この数年、インドネシア各地では略奪、暴動、犯罪の増加、宗教紛争、民族紛争、分離独立運動など、秩序の解体としか言いようのない現象がおきている。これには各地に特有のさまざまな理由がある。しかし、その基本に、スハルト時代につくられた資源再配分メカニズムの崩壊、国家の正当性の喪失があることは疑いない。 こうして見れば、インドネシアの政治がこれからも当分、不安定であろうことはまず間違いないだろう。では＜政治の安定→経済の回復→社会危機の克服→さらなる政治の安定＞というシナリオが危機克服のシナリオとして妥当でないならば、どのようなシナリオによってインドネシアの現状を評価すればよいのか。 これを考える上で、2 点、注目すべきことがある。 そのひとつは、インドネシア経済が昨年、政治の不安定、政府の政策的イニシアティヴの欠如にもかかわらず、5％近い成長率を記録したという事実である。これはミクロ的にはジャカルタのコタの華僑街、中部ジャワのスラカルタ、北スマトラのメダンなど、1998年5 月の暴動で破壊された街におけるショッピング・センターの新規開店、ジャカルタ周辺の輸出加工区における新規投資の拡大などに見るとおりであり、モハマッド・サドリ教授の表現を借りれば、実業家が政治に期待しない、という意味での政治と経済のデカプリングdecoupling がおこっている、そしてこの結果、財団ビジネスを中心とする資源再分配メカニズムも徐々にではあるが、少しはまた作動するようになっている。 もうひとつは、2001 年1 月、地方分権の時代の本格的到来とともに、これまで中央に集中されていた利権も地方に分散され、地方自治体首長がこれまでとは比較にならない大きな権限と財源を手にいれて各地で実力者として登場しつつあることである。こうした実力者の多くは小スハルトとも言うべき人たちで、世上言われるように、かれらが地方自治体を食い物にしてインドネシアの国家財政をますます傾けるという危険は十分にある。しかし、それは、別の言い方をすれば、地方の実力者がまさに親父として資源再分配メカニズムを再構築しようとしていること、その意味でかれらは地方の政治社会秩序の再建に自己利益をもっていることである。 こうしてみれば、インドネシアのこれからのシナリオは muddling through あるいはmuddling forward とでも言うべきものとなるだろう。つまり、政治の不安定にもかかわらず経済がそれなりに成長する、そしてそれによって財団ビジネスを中心とする資源の再分配メカニズムもまたそれなりに少しずつ作動するようになる、また地方自治の拡大とともに地方の実力者が体制に既得権をもち、かつてスハルトが中央集権的に行なった資源再分配メカニズムの運転を各地で小スハルトとして行なうようになる、その結果、社会政治秩序も、地方ごとに大きな違いがあり、アチェ、アンボン、ポソ、イリアンジャヤなどでは当分、混乱するものの、やはりそれなりに安定するようになり、それがまたジャカルタにおける政治の不安定とは関わりなく、各地で経済活動の活発化を促していく。つまり、結論的に言えば、中央政府が危機克服に大きな役割をはたす、という期待はしない方がよい。もちろん大統領が安定連合与党体制を構築して改革を実施できればそれにこしたことはない。しかし、安定連合与党体制が世上指摘されるような改革を実施する保証はないし、また今の大統領の下においてであれ、他のだれかの下においてであれ、インドネシアの政治がかつてのスハルト時代のような安定を取り戻すことはありえない。インドネシアはなんとか生きのびる、政府には期待しない方がよい、これがmuddling through、muddling forward あるいはごく単純にmuddling のシナリオである。 |
|
| (注1)その一例として William Liddle, “Indonesia in 2000: A Shaky Start for Democracy,” unpublished draft in my possession を参照せよ。 | |
| ■第2章 インドネシア経済の現状とガバナンス |
|
|
■はじめに
1999 年秋､ワヒッド大統領の新しい政権が誕生した。その政権は、スハルト大統領およびそれを継承した暫定政権の性格を持っていたハビビ政権からの決別を目指し、インドネシアに新しいレジームを構築することを標榜する「改革政府」(“ Reformasi Government”)であった。 アジア通貨･金融危機、エル・ニーニョに起因する農業不作、スハルト政権の政権末期現象を複合原因とする社会､経済､政治危機に陥ったインドネシア経済は、新政権の下でどのような回復振りを示しているか。また、経済回復の今後の見通しはどうか。新政権が目的とする経済改革､特に経済の構造改革､体制改革は進んでいるのか。さらに、もう少し焦点を絞って､インドネシアのガバナンス構造の改革は､どの程度に進展しているのか。これらの疑問に対する一応の回答を求めるのが本稿の目的である。 結論を先に簡潔に示しておこう。第1 に､インドネシア経済は2000 年から現在にかけて回復過程にある。第2 に、しかし､経済の構造改革の動きは緩慢で、経済の脆弱性は強く残っているから、将来見通しは楽観的ではない。第3 に、それというのも、政治不安の現状を反映して､経済政策運営は積極性に欠けるばかりでなく､混乱しているといっても誇張ではない。第4 に、政権が当初標榜した経済のガバナンス・ストラクチャーの改善は、政府部内におけるテクノクラティックな作業にも関わらず、政治的なコミットメントが欠如しているために、見るべき進展がない。 このような結論は、実体経済が回復している事実を考えると､悲観的に過ぎるかもしれない。しかし、その回復は､「政府の政策の有効性(あるいはその欠如)にもかかわらず」といった性格のものである。したがって、インドネシア経済の現状と見通しは、「Muddle Through」(何とかやっている)という総論の言葉でもっとも適切に表現できる。 |
|
|
■1．インドネシア経済の回復と見通し
1997 年に始まった経済危機は､1998 年に深刻な形で顕在化した。危機は、インドネシアからの大量の資本流出を招き、危機以前には数年にわたり＄1.00＝Rp.2,000～2,400 で緩やかに減価していたルピア為替レートは、1998 年平均で10,000 ルピアを超える驚異的なデバリュエーションとなった。この結果、600 億ドルを超えるドル建て対外債務を持つインドネシアの多数の銀行､企業は、財務的に破綻した。実体経済に対するその影響は甚大で、同年のGDP は､実質で13％の下落、数年続いていた好景気の主導役であった固定資本形成は36％の下落､そしてその投資を供給面で支えていた建築部門および金融をはじめとするサービス部門の生産(付加価値)はそれぞれ41％、27％の下落を記録した。ルピア減価による内外価格格差の調整は、インドネシアにおける輸入インフレの形をとったから、インフレは78％にまで高まった。また、資本の流出とルピア減価に対するマクロ経済安定対策の一環として金融の引き締めと金利引き上げが図られたから、金利水準は年率40％超(定期預金、1 ヶ月)となった。 1999 年になって、実質GDP の下落はとまり、わずかながらのプラス成長となった。そしてマクロ経済は、一応の安定を取り戻した。ちなみに、ルピアの為替レートは、・・・ Rp.7,000=$1.00 上下のレンジに収まり、インフレは年率2％となり、むしろ総需要不足の現象が目に付いた。金利も12％台に戻った。1999 年の問題の第一は、海外需要の減退もさることながら、ルピアの大幅な減価と金融制度の混乱から輸出生産のための原材料が輸入されず、輸出に大きく開く影響が出たことである。輸入(財およびサービス)は、前年比40％も減少している。さらに、このようなマクロ経済の状況と企業部門の財務的危機を反映して、投資は前年に引き続き20％の下落となった。 インドネシア経済は、2000 年になってV 字型の回復をした。すなわち、実質GDP は年率5％近い増加になった。何よりも、年率30％の増加率を超える力強い輸出の伸びと消費の伸びがこのような回復をもたらしたのであるが、同時に固定資本形成が、過去二年の下落から一転して10％以上の増加をしたことが意味深い。2000 年には、総需要の不足は解消され、部門別には需要超過の兆しが現れ、さらには再び現れたルピア減価の傾向をも反映して、価格圧力が強まり、インフレは10％近くになったと思われる。1 この経済回復は、多分に自律的な性格のものであることは注意に値する。回復の主動力は、ルピア減価、堅調な海外需要、高水準の原油価格に助けられた好調な輸出であったことに間違いはない。しかし、銀行部門が正常に機能せず、銀行部門に支えられて発展･拡大してきたインドネシアの地場企業(インドネシアでは大企業に分類される)が財務的に破綻している現状で、需要の回復に呼応する形で設備投資が回復したのは興味深い。ここには、回復の主役として輸出志向型のFDI(海外直接投資)企業とその合弁企業、さらに危機にあまり影響を受けなかった地場の中小企業が生産拡大を図っている姿が見える。さらにまた、財務的に破綻したインドネシア企業の大多数は、危機後においても営業利益を計上していたものと思われる。2 もともとこれらは、赤字企業でなく、ルピア減価によってヘッジしていない外貨建て負債がルピア建てで異常に増大し、大幅な債務超過に陥った。 したがって、債務支払いを停止すれば、プラスのキャッシュフローがあり、それをベースに現在保有する設備の範囲内でならば、生産活動を持続することが十分に可能である。 2000 年の経済回復は、これら破綻企業の生産活動にも支えられたものと思われる。 2000 年の回復でいまひとつ興味深いのは、年間を通じてルピア･レートが減価傾向を続けたことである。危機以降総需要、特に投資需要の減退とルピア減価を反映して輸入は大幅に(1999 年には30％超、財輸入のみ、US ドルベース)下落したから、経常収支は当然大幅な黒字になった。現在のインドネシア経済の置かれた状況からすれば、大幅な経常収支黒字(1999 年でGDP の3.5％)は、望ましいことではない。総合収支は、危機以降黒字続きであるが、これはIMF をはじめとする危機対策のための国際的な緊急援助資金の流入による。それにもかかわらずルピア減価が継続しているのは、民間資本の流出が今も続いているためである。危機当時600 億ドルを超えていた民間部門の対外債務の債務返済は、一部債務繰り延べ等の合意が債権者との間に成立して債務返済が再開したケースも有るが、圧倒的に大多数のケースでは債務返済は滞っている。したがって、輸出代金の一部が海外に滞留する等の形で、いまだ民間部門の海外への資本流出が続いていると結論づけざるを得ない。 さてそれでは、インドネシア経済の今後の見通しはどうか。まず短期的には、2001 年のGDP 成長は、2000 年の5％近い水準を維持するとする期待が一般的である。インドネシア経済の回復が輸出主導であることには変わりがないと思われるので、アメリカおよび日本やヨーロッパの景気と輸入需要の動きは、インドネシア経済の短期的な回復経路に大きな影響を及ぼす。したがって、アメリカの景気の行方次第では、2001 年のGDP 成長率は、5％水準を下回る可能性がある。3 危機までの四半世紀にわたって、インドネシアは平均年率7－8％の高度成長を達成してきた。今回の危機状況を脱したとして、今後このような高度成長に戻る可能性はあるのだろうか。中期的な経済回復として、どの程度の成長を考えれば現実的かつ妥当といえるのだろうか。もちろん数多くの不確定要因が絡むから、この問題は中期的な潜在成長力としてしか考えられない。 インドネシア経済の潜在的な成長力は、4－6％程度になるものと思われる。理由としては、次の3 つが重要である。 第1 に、過去の高度成長は高い投資率(投資／GDP)に支えられてきたが、将来投資率は下落することが予想される。それは、インドネシアの銀行部門が危機によって破綻し、貯蓄と投資を仲介する金融仲介機能を果たしていないのと、さらに過去の投資の大きな部分を支えてきた地場の企業群が財務的に破綻したためである。 第 2 に、過去の投資需要は、FDI やその合弁会社、さらに間接的に海外からのポートフォリオ投資によって支えられてきた。アジア危機の結果、当面海外からの投資需要は過去の水準には回復しないであろう。4 FDI は、過去において高生産性、高成長部門に集中していたし、新しい経営手法の導入、テクノロジー・トランスファー、輸出市場開拓においてリーダー的な役割を担い、製造部門の生産性向上と成長率加速に、投資シェアー以上の貢献をしてきた。 第 3 の要因は、まさに危機の後遺症ともいうべきもので、危機のさなかに銀行部門救済のために発行した国債の利払いが今後数年にわたって財政を圧迫し続ける。財政破綻を避けるためには、中期的に財政を緊縮的に運営し続ける必要がある。増税あるいは政府支出削減によっても、財政が成長減速の要因になるのは間違いない。5 以上の要因を勘案して計算すると中期的な潜在成長率は4－6％のレンジになるものと思われる。経済政策が効果的に運営されれば、結果としての経済成長は、発展途上国の平均的成長を上回る満足すべき水準に達したことになる。 |
|
|
■2．経済政策の課題
インドネシア経済の回復を持続的なものにし、潜在成長率を現実のものにするために政府が注力すべき政策課題は何か。また、現状における政府の政策は、どのように評価されるか。短期･中期的に重要な政策課題は、アジア危機およびそれと大幅にダブるスハルト政権末期の経済政策の不の遺産を取り除くことに他ならない。より具体的には、1銀行部門の機能の正常化、2企業財務の健全化、3多量の国債残高を抱えた財政の持続可能性、の3 つがそれである。さらに、正確には危機以前の時代の不の遺産と呼べるかどうかは疑問であるが、4地方分権化に伴う財政処置、を加えるべきであろう。 第 1 に、銀行部門の機能の正常化を見てみよう。危機さなかのルピア減価を契機として、インドネシアの銀行部門の不良債権は膨張し、そのために大多数の銀行が資本不足あるいは債務超過に陥り、事実上銀行部門は崩壊した。それに対処するために、政府は、当初緊急処置として中央銀行が流動性(いわゆるリクイディティ・クレディット)を供給したが、より根本的な解決策が必要とされる事態になったので、次のような政策を実行した。 ― 預金者と外国債権者の不安を沈静化する目的で、政府は、銀行預金および銀行部門の対外債務を保証した(いわゆる「ブランケット・ギャランティー」)。この結果、いわゆる銀行取り付け(バンク・ラン)による混乱は最低限に抑えられた。また、危機以降預金の取り崩しは起こっていない(すなわち、M2/DGP は下落していないで、むしろ緩やかな増大を示している)。また、政府保証をベースとして、外国銀行のインドネシア銀行に対する貿易金融等の短期金融はロールオーバーされた。 ― 債務超過に陥り将来見通しのない銀行(いわゆる｢フランクフルト合意｣にもとづく)(237 行中66 行)を閉鎖し、資産は不良債権とともに新たに設立されたIBRA(インドネシア銀行改革庁、Indonesian Bank Restructuring Agency)に移管された。 ― 12 行は、一時的に国有化され、国営の9 行は統合された。 ― 公的資金(1999 年、2000 年で$600 億)が資本増強のために銀行部門に注入された。これは、政府発行の国債をIBRA を通じて銀行に譲渡し、同時に銀行の不良債権を買い取る形態を取った。また政府による資本注入に際しては、銀行の株主に追加的な投資あるいは債権担保の拠出を求めた。 銀行部門の資本増強計画(Bank Recapitalization Program)は、すでに2000 年10 月をもって完了したとされる。その結果、少なくとも帳簿上においては、銀行全体の資本勘定は、プラスとなり、最低限の資本充足率(Capital Adequacy Ratio)を満たすことになる。しかし、銀行部門の機能の正常化は、まだ第一歩を踏み出したに過ぎない。いくつかの問題が残っている。第1 に、銀行部門改革には、累積した不良債権を銀行のバランス･シートから外す、そして新たな資本を注入することのほかに、銀行の経営陣の刷新とリストラが必要とされる。特にリストラについては、短期間に達成できるものではない。 第 2 に、銀行部門改革が一応の段階に達した現段階において、商業銀行全体の貸し付け残高に占める不良債権(Non－performing Loans，NPL)は、減少したとはいえ、まだ24％(貸し倒れ準備金の積み立て額、いわゆる間接償却を考慮すると10％)残っている。この処理のために、増強された資本の一部が使用されなければならない。 第 3 に、より重要なのは、現状においては、銀行が民間企業に対して信用仲介の機能を果たしていないし、また近い将来においてもそのような役割を果たせそうにないことである。現在不良債権処理後の全銀行資産の約40％が、銀行救済のために政府が発行した国債によって占められている。銀行からの借り手の多くが事実上破産をしている現状では、民間貸し出しの大幅な増加は望むべくもない。また、たとえ信用度の高い貸し出し需要があったとしても、現在保有の国債を流動化して売却する必要が出てくる。国債市場(流通市場)が未完備の状態で、銀行が一斉に国債を売りに出すことは不可能であろう。さらにまた、国債は、資本充足率を計算する際に、リスクなしの資産と定義されているが、民間に対する貸付は当然リスク資産であるから、資本充足率の計算の分母に入ってくる。この段階で、再度資本不足になる銀行も出てくるであろう。6 それでは､第2 の政策課題である企業財務の健全化はどうか。この問題に対する政府の政策は、次のようなものであった。 ― インドネシア債務処理機構(INDRA，Indonesia Debt Restructuring Agency)を設立し、対外債務を持っているインドネシア企業が前もって決められた為替相場で債務返済を行えるよう、INDRA がルピアの外国通貨への転換を保証する。為替レートの極端な悪化が、インドネシア企業の債務返済を不可能にするのを未然に防ぐための方策であったが、利用者は少なかった。 ― ジャカルタ・イニシアチーブ(Jakarta Initiative Task Force)の名のもとに政府部内に組織を設け、対外債務を持つインドネシア企業と海外の債権者の債務繰り延べ､債務削減､等々の交渉の仲介をする。国際的なコンサルタントを入れた上で､仲介作業は行っているが実際に債務再編合意に達した案件の数は多くない。 ― IBRA 内に資産管理部門(AMU，Asset Management Unit)を設立し、IBRA が銀行改革の過程で取得した債権の処理(整理売却)を行う。IBRA が取得したのは､不良債権だけでなく、政府が資本注入の条件として銀行株主に要求した追加出資の代わりとしてIBRA に委譲された会社株式等を含んでいる。IBRA は、これら企業の資産を、整理のうえ売却し、資金回収を行う。この過程で、企業の債務整理､債務削減、リストラ､あるいは解散等を行う。 このようなインドネシア政府の政策のうち、INDRA とジャカルタ・イニシアチーブは、現在までのところさしたる成果をあげていない。そこで、企業財務の健全化の主たる活動は、IBRA に集中することになった。しかしこの作業は大変に困難なものである。IBRA の管理に任せられた資産総額(名目)は、約500 兆ルピア(GDP の40％相当)にも達する巨額なものである。これら資産を、外部会計事務所に依頼して監査し､その上で国際的な経営コンサルタントを使ってリストラ案を作成し､その上で所有者･株主と協議の上で、インドネシア内外の投資家と交渉し、そして売却するという技術的かつ作業密度の濃いプロセスを経なければならない。さらに、売却の最終決定は、購入希望の投資家が外国企業である場合には、政治問題化する場合がある。そうでなくてもあらゆる種類の政治的圧力がIBRA の決定にかけられる。とくに前株主が政治力を有する場合には、あらゆる手段によって売却を妨害する。このような技術的､政治的困難のために、2000 年中にIBRA が達成した売却代金(回収代金)は、管理資産の約4％にあたる21 兆ルピアであった。7 このような理由で、インドネシア企業の財務の健全化は、たいした成果をあげていない。 その根底には、多くの場合債務者側に早急に債務処理をしたり､リストラを遂行したり､あるいは新しい投資家の出資を受け入れたり、所有権の移動を求めたりするインセンティーブが強くないためである。先に指摘したように、ほとんどの企業は、債務返済を除いたキャッシュフローはプラスで、新規の設備投資等の外部金融が必要にならない限り、企業活動に支障がないと考えるからである。 第 3 の課題である財政の持続可能性はどうか。危機の負の遺産の1 つは、結果として中期的に財政を困難な状況に陥れたことである。銀行救済のために、インドネシア政府は、IBRA が必要とする銀行救済資金を国債発行の形で行った。その総額は､先にも述べたとおり、GDP の40％にも達する巨額なものにならざるを得なかった。この国債に対する金利の支払いが、今後数年にわたって財政を圧迫する。ちなみに、2000 年末に国会で承認された2001 年度予算では、国内で発行された国債に対する利払いは､全歳出の17%に達する予定である。また、対外債務に対する利払いをこれに加えると､実に全歳出の24%(GDP の4％)が､金利支払いに当てられなければならないことになる。さらに､2001 年度からは、後に述べる財政の地方分権化が始まり、歳出の26％が地方政府の財源として交付されることになる。その結果、中央政府の自由になる歳出は､わずかに全歳出の50％に過ぎない。 そのうえ、危機に対処するために実施したセーフティー･ネット・プログラムは、今後制度化された貧困層のための厚生･福祉プログラムに姿を変えて行くことになるが、中央政府の予算に盛られた補助金総額は、いまだにGDP 比4％に達する水準にある。・・・ 政府の歳入見通しは明るくない。予算に盛られた歳入見通しは、2000 年度に比較して通年ベースで14％増となっているが、このように相当に楽観的な予測にもとづいても、GDP比で19％で、4％近い財政赤字が生じることになり、いわゆる財政のプライマリー・デフィシット(利払いを除いた歳入･歳出バランス)は、ゼロに近い。8この財政のパターンは、危機以前のGDP 比数％の赤字(海外からの借り入れと援助によってファイナンスされた)という傾向と比べると、相当に緊縮的で、公共投資等の減少等は避けがたい。財政赤字のファイナンスは、外国援助資金にだけ頼るわけにはいかない。9そこで、国内での赤字補填財源として、IBRA による債権回収と政府資産の民営化が重要になるが、先にも述べたとおり､この面での早急な展開は望めない。 結論として言えることは、このような状況に置かれた財政の運営は、ここ数年間は厳しく、新しい公共投資等を犠牲にして財政の持続性を維持しなければならない、ということである。 最後の重要な政策課題として、地方分権とそれに伴う地方政府財政への財政機能の移管がある。アジア危機のさなかのスハルト政権の崩壊は、東チモール､アチェ、イリアン・ジャヤ(パプア)でインドネシアからの独立や地方自治権の拡大要求を生んだ。その過程で、インドネシアの国家としての統一性が脅かされることになった。それに対する(ハビビ政権の)政府の対応は、地方分権の拡大とそれを支える財政権限の地方政府への委譲であった。 この地方分権政策の特徴は､1中央政府の権限を第1 級地方政府である州政府ではなく、第2 級地方政府である市あるいは県レベルに委譲することとしたこと、2重要な政府財源であるガス･石油等の天然資源からの税収を地方政府と分け合う分与税の制度を作ったこと､3従来と違いまったくひも付きでない地方交付金を中央政府の財政から地方政府に与えること(少なくとも中央政府予算の25％以上)、4これらの財源をベースに、地方政府は、公共事業､教育・保健等の社会・福祉支出、その他のインフラ､農業等々に責任を持つ､という4 点にある。まさに、地方分権化政策のビッグ・バンともいえるような広範な分野にわたるしかも大胆な改革である。 地方分権化の改革は､現在十分な準備なしに実施されようとしている。そのために、開発政策面でも財政面でも相当の混乱が予想される。第2 級地方政府では、行政､事務､予算､計画の各面での制度も完備していないし、官僚組織も弱い。最終的に政策決定権を持つ地方政治家も、行政の経験はない。そのような状況のもとで大幅に拡大された権限と責任がどのように行使されるかは予断を許さない。開発政策と財政面での悪影響が出る怖れは十分にある。11 以上、現在インドネシア経済が直面する政策課題に、ワヒッド政権がどのように対処してきたかを検討してきたが、結論としていえることは、過去18 ヶ月の同政権の政策は大して成果をあげていないということである。確かに、これら政策問題は難しい問題ではあるが、政府としての問題解決へのコミットメントが弱いために政策の実行に遅れが生じたり､政策実行の準備に不備が生じたりしている。 |
|
|
■3．ガバナンスの問題
スハルト政権の崩壊とそのアンチテーゼとして発足したワヒッド政権は、政治改革と同時に政治･経済･社会全般にわたるそれまでのガバナンス体制を刷新することを政治目的として掲げていた。また、アジア危機の教訓の一つは、グローバリゼーションが進む世界経済に有機的に自身を組み込んで経済発展を達成するためには、強固な「良いガバナンス体制」を作り上げる必要があるというものであった。 しかし、グッド・ガバナンスやガバナンス・ストラクチャーは、どのような内容のもので、どのようにアプローチするべきかについては、コンセンサスはない。一般的には、政治の領域では、政策決定プロセスにおける市民参加、市民社会の形成、地方分権と住民参加等の概念で語られることが多く、経済の領域では、政府の汚職構造、官僚制度改革、行政改革、予算制度、政府による調達、国営企業経営、等々が問題となる。より一般的には、政府活動の透明性の確保と法制の整備と法による統治の実践が、グッド･ガバナンスの目的でありそれを達成する手段でもあると考えられる。 では、インドネシアの新政権は、発足以来の16 ヶ月の間に、この分野で政策的な成果を挙げたであろうか。経済の領域におけるガバナンスの問題を考えるときに、何よりも重要なのは、経済政策の形成、決定、執行のプロセスそのものである。政権発足当時の政策プロセスは、必ずしも効率的ではなかった。経済回復の戦略と政策をどのように導いていくかについての経済閣僚間の意思疎通と調整は、うまく働かなかったし、明確な政策目標の設定とそれに対するコミットメントは弱かった。経済閣僚(調整相、財務相、国営企業相、等々)が政策チームとして機能しなかったし、また従来の政策機関とは別に、経済政策に関わる大統領の諮問機関(大統領経済諮問委員会DEN、および大統領ビジネス諮問委員会)やアドホックな政策支援委員会が設立され、経済政策の形成は混乱していたと同時に、政策形成と執行に後れが目立った。このような経済政策の多元化は、内閣改造による経済閣僚の交代によって一応回避されることになった。現在では、多岐にわたる諮問委員会やそれに類似した機構の政策形成への関与は薄れ、経済問題調整相を指導者とする経済チームが政策形成を司っている。 このような状況において、当面の経済政策の策定は、IMF プログラムをめぐるIMF との交渉に主導されてきた。すなわち、IMF プログラムの枠組みが政策そのものになった、と言っても過言ではない。内閣改造後、インドネシア政府は、IMF プログラムとは別にいわゆる「10 項目プログラム」を発表したが、それは政策目標の列挙で、政策としてプログラム化されたものではなかった。12また、それ以前にBAPPENAS が作成した政策プラン「プロペナス」も、その面では同様であった。 ガバナンス･ストラクチャーの改革については、政府部内においてはIMF、世界銀行、ADB との協議と支援によって、法制の改善・整備、検査･監査、政府部門の会計制度の改善、等々の作業が始められた。13 すでに、ハビビ政権のもとで改定破産法が施行されたが、これは、金融部門と企業部門のリストラと債務処理を推し進める前提条件として、担保の保全､取り立て､破産における債権者保護等々の法律的プロセスの円滑な機能が必要とされたためである。ガバナンス体制の改善を第一義的目的としたというよりは、金融改革の一方策であった。破産法に準拠して債務処理にあたるのはIBRA であるが、現在までのところ、法律の改正が意図した成果をあげていない。その理由は、法を執行する司法当局の腐敗にある。政府は、この点を考慮して､特別の商取引に関する法廷を設け、判事の再教育・再訓練を実施すると同時に、新たな裁判官起用を行った。 さらに、いわゆるKKN(Korupsi―Koneksi―Nepotismo、腐敗､癒着､縁故主義)が、スハルト政権のガバナンス・ストラクチャーの欠陥であったとする認識から、KKN 排除を目的として、反汚職のための新たな法律が制定され、政府官僚・職員の綱紀改善のためのオンブズマン制度や監査機構も作られた。14また、政府による物資サービスの調達が腐敗の温床にならないように、政府調達に関する規則を改めた。 政府の透明性を高める処置としては、現在政府部門が関与する各種財団(Yayasan)の業務・会計監査、予算外資金の流れと経理の正常化、国営企業(特にプルタミナ、国営電力公社PLN、食糧調達庁BULOG)の特別監査が実施されている。 しかし、本格的な行財政改革、公務員制度改革、公営企業改革、予算制度改革当については、いまだどのように行うべきかの戦略､マスター・プランを策定している段階である。 グッド・ガバナンスあるいはガバナンス・ストラクチャーは、問題を指摘することは容易であるが、その問題にどのようにアプローチするかは困難な問題である。問題は､多岐にわたり、また法律､制度､組織形態､そこで働く官僚・職員の行動規範と多層的である。違った歴史的、社会的､文化的な背景をもち、違った発展段階にある社会においてグッド・ガバナンスの基準は何かについても簡単にコンセンサスは得られない。こうした意味で、ガバナンス・ストラクチャーの改善は、長期的な課題であり、短期間に目に見える成果を期待することはできない。 現在のインドネシア政府の問題は、実績や成果の問題ではなく、ここに述べたようなテクノクラティックなレベルではガバナンス体制改善のための作業が行われているにもかかわらず、政府の指導者レベルでのこの問題にたいするコミットメントが弱いこと、改革努力に焦点が欠け、プライオリティーが明確でないことであろう。 |
|
|
■結論にかえて
インドネシア経済は､ルピア為替レートの暴落とGDP の13％にも達する下落に象徴される経済危機から回復の過程にある。回復を主導してきたのは､力強い輸出で、設備投資も回復している。世界経済に景気後退の兆しが見えるので、インドネシア経済もその影響を受けて、2000 年に達成したような年率5％に達する経済成長は2001 年に実現できるかどうかわからない。いずれにしても、危機の後遺症､特に金融部門､企業部門のリストラの遅れ、さらに財政の持続可能性の問題のために、中・長期的には、過去四半世紀の高度成長を再現することは難しい。 インドネシア経済の現在の回復は、政府の強力な政策の成果というよりは、自律的な性格が強い。危機によって崩壊した銀行部門と企業部門の再建は､容易ではない。これらは､経済にとって最優先の政策課題であるが、より強力な政府の問題解決のためのコミットメントとリーダーシップが必要とされている。財政面でも同様のことが言える。今後の財政の舵取りは、極度に困難になるが､そのさなかに実施される財政の地方分権化は、政府の歳入・歳出両面で混乱をもたらすものと思われる。 アジア危機とスハルト政権の崩壊は、インドネシアの社会・経済が長期的に健全な発展を遂げてゆくためには、従来のガバナンス・ストラクチャーを改革・改善していかなければならないという教訓を残した。また、ワヒッド政権のレーゾン・デートルも、ガバナンス体制の改革にある。しかし､これは多大の困難を伴う問題で､一朝一夕に解決できる問題ではない。政府としては、プライオリティーをさだめ、政策として何を行うかのしっかりした戦略をたて、政府をその戦略に強くコミットする必要がある。たとえば、アジア危機の教訓に基づいて、金融・企業部門のリストラと金融部門・企業部門に加えて公営企業部門におけるコーポレート・ガバナンスの確立を当面の最優先の課題とするのも一案であろう。 |
|
|
1 Bank Indonesia 2000 およびCoordinating Minister For Economic Affairs 2000 を参照。
2 信頼できる企業統計は存在しない。しかし、World Bank 2000 に引用されているXu 1999の研究によれば、インドネシアの製造業部門に属する大多数の企業の営業利益率(対総資産)は、1998 年においてプラスで、しかも1996 年(危機以前)の水準を大きく下回っていない。 3 ちなみに、アジア開銀(ADB 2000)およびIMF(IMF 2000)のそれぞれの時点における予測は、5％と3.5％になっている。 4 2000 年7 月までの認可ベースのFDI(年率換算)は、1996 年水準の30％である。(Bank Indonesia 2000)。 5 世界銀行(World Bank 2000)は、今後数年間に貯蓄率が下落する、労働投入の増加率が減少する、さらに資本の生産性が収穫逓減の傾向を示し始めているという、いわゆるソロー(Solow)の成長モデルに沿った説明で、潜在成長率が下落することを予測している。 6 2000 年11 月現在の全銀行の資本勘定(各種準備金を含む)は約55 兆ルピア。全資産総額の約5％に相当する。民間債権に対する比率は22％に上るから、現在の段階では、貸付の余裕は十分ある。また、政府が資本注入を行った7 行は、平均10％の資本充足率(2000年9 月現在)である。問題は、むしろ民間資金の需要側にある。(Bank Indonesia 2000 およびCoordinating Ministry For Economic Affairs 2000 参照) 7 Coordinating Minister For Economic Affairs 2000 を参照。ただし、この4%をどのように評価すべきかは問題である。もしIBRA が保有する不良債権(名目)が実質的に30%の市場価値しかないとすると、保有資産の13%を処理した計算になる。 8 過去の歳入／GDP は、12－15％で、19％の歳入確保のためには､強い税収増加の努力を必要とする。 9 インドネシア政府は､すでにパリ･クラブを通じる公的対外債務の返済繰り延べを行っている。 10 現政権は､それを受け継ぎ、2001 年予算年度から地方分権を実施に移すこととした。これは、1999 年法律第22 号および同年法律第25 号に則って行われることとなった。 11 より詳しい分析は、Bambang Brodjonegoro & Shinji Asanuma 2000 を参照。 12 BAPPENAS 2000 およびCoordinating Ministry For Economic Affairs 2000 を参照。 13 Republic Of Indonesia 2000 およびWorld Bank1999 を参照。 14 法律としては､1999 年制定のClean Government Law およびEradication of Criminal Acts of Corruption。新しい機関としてはNational Ombudsman Commission およびCommission for The Audit of State Officials がある。 |
|
| ■第3章 インドネシアの金融部門 |
|
|
金融自由化政策と銀行の不良資産問題 ■はじめに インドネシアの銀行部門は、アジア金融危機の結果、そのシステム全体が崩壊寸前といっても過言ではないほど、深刻な状態に陥っている。その最大の原因は、政治的、社会的混乱、不安定化にある。それによって市場のインドネシアに対する信頼(コンフィデンス)は、崩壊してしまった。しかし問題は政治的社会的混乱と不安定化だけにあるのではない。銀行部門の不良資産問題は、金融危機の発生する1997 年以前から進行していた構造的な問題である。本論では、政治的社会的問題はさておいて、アジア危機以前にインドネシアの銀行部門にどのような構造的な問題が存在していたのか、またアジア金融危機によって銀行部門に何が生じたのかを分析してみたい。 インドネシアは1980 年代から、急速に金融金融部門の改革を進めてきたといわれている。その政策は、市場原理をベースにした金融自由化であり、世銀やIMF の金融部門の構造改革政策に忠実に沿ったものである。本論では、第1 節でインドネシアにおいて、どのような金融部門構造改革政策が採られてきたかを説明する。この構造改革政策の結果、1980 年代後半から90 年代にかけてインドネシアの金融部門は、銀行部門を中心に急速に発展を遂げる。しかしその一方で、銀行部門の不良資産比率は徐々に増加し、その脆弱性は銀行部門の成長と共に増大するが、その原因はどこにあったのだろうか。その点は第2節で議論されている。そこでは金融部門における市場化の速度と、社会制度や人々の行動様式の変化の速度が異なるため、金融部門に制度上の矛盾と構造的問題が発生していたと考えられる。第3 節では、1997 年央に発生したアジア金融危機によって銀行部門に何が生じたか、どのような対策が採られてきたか、それによって金融機能は回復するのかが議論されている。 |
|
|
■1．金融自由化政策
(1)第1次、第2次金融自由化政策 インドネシアの金融自由化政策は、世銀／IMF の構造調整政策に沿ったものである。その政策の理論的背景は、マッキノン／ショウによる金融抑圧型モデルである。インドネシアでは、このマッキノン／ショウモデルに沿った金融自由化政策がドラスチックに実行されたといってよい。 インドネシアの金融自由化は、1983 年6 月と1988 年10 月の2 つの金融規制緩和政策に大きく分けられる。前者は金利の自由化および貸出枠規制の撤廃を主たる内容とし、後者は新規銀行設立などの自由化、すなわち参入障壁の撤廃による競争原理の導入を主たる内容とする。前者を第1 次金融自由化、後者を第2 次金融自由化と呼ぶことにする。 第 1 次金融自由化政策の内容は次の3 点からなっている。第1 はインドネシア金融部門の大半を占める、国営商業銀行(以後国営銀行と表記)に対する金利規制の完全な撤廃である。民間商業銀行(以後民間銀行と表記)は、それ以前も自由に預金金利および貸出金利を設定することができたが、民間商業銀行の占めるシェアはきわめて小さかった。この金利規制撤廃によって銀行部門は預金、貸出共に自由に金利を設定できるようになった。 第2 は貸出枠規制の撤廃である。これにより国営銀行および民間銀行は、自由に貸出量を決めることができるようになった。1988 年6 月以前は、民間銀行に対しては貸出枠規制が存在していた。第3 は中央銀行の優遇貸出制度(先に述べたDirect Credits およびLiquidity Credits)の大幅削減である。まず非優先分野への優遇資金の貸出をやめると共に、優先分野への優遇貸出も削減する方針を打ち出した。 第 2 次金融自由化政策の主要な内容は次のとおりである。 1. 国営銀行、地域開発銀行、民間銀行、農村共同組合銀行の支店開設の完全自由化。 2. 民間銀行の設立自由化。 3. 外国銀行の国内銀行との合弁銀行設立を認める(総資産の60％は輸出関連業務に供与する)。 4. 国営企業および公営企業は預金総額の50％までを全ての銀行および非銀行金融機関に預金することができる(これまでは国営銀行にのみ預金可)。 5. 前出の銀行業務への新規参入、支店設置の自由化、合弁銀行の設立自由化により銀行間に競争を導入。 6. 銀行経営の健全性を維持するためlegal lending limit 等の銀行貸出規制の導入。 7. 中央銀行の供与する先物為替(SWAP)の期間を最長6 か月から3 年に、SWAP のプレミアムは内外預金金利差に連動した市場レートを適用する。 (2)金融自由化政策と金融部門の発展 第1 次金融自由化政策によって、実質預金金利はマイナスからプラスに転換し、この結果銀行部門の定期預金は急激に増加した。金融部門の発展と深化は金融自由化政策の導入を境にして生じている。金融発展度を現す一般的な指標であるM2／GDP 比率をみると、1982 年には17.7％、1988 年には30.1％、1992 年には46.4％と急速に上昇している(［図1］参照)。M2／GDP 指標で見る限り、第1 次金融自由化政策が実行されてからの10 年間に、インドネシアはアジア途上国の中で金融発展の最も遅れた国の1 つから、最も金融発展の進んだ国へと変化したのである。 金融の自由化と金融部門の発展は貯蓄と投資にどのような影響をもたらしたであろうか？貯蓄・投資については必ずしも正確かつ整合性のある数値が得られないという問題が存在している。また多くの研究者が指摘しているように、貯蓄は主として所得などの金利以外の変数によって大きく影響を受けることから、金融自由化の影響のみを取り出して確認することは難しい。これらの点を一応念頭においたうえで貯蓄水準の大きな流れをみてみよう。第1 次金融自由化が実行され始めた1983 年には、対GDP 比でみた貯蓄水準は17.5％と低い水準にあったが、その後貯蓄水準はかなりのスピードで上昇を続け、1989 年には25.96％に達している。上に述べたように、このような貯蓄の上昇が金融自由化政策によってもたらされたものかどうかについては、因果関係は必ずしも明らかではない。しかしこの時期に生じた金融部門の預金、特に定期預金の急速の上昇等をあわせて考えてみると、次の点が指摘できる。金融自由化政策による実質金利のプラスへの転換と大幅な上昇は、金融機関への金融貯蓄の動員を促進すると共に、国内から海外への資金の流出を抑制する効果があったと考えられる。さらには海外に流出していた資金を呼び戻す働きを持ったことも指摘されている。一方で投資水準の推移を見ると、1980 年代後半の投資水準の上昇した時期には銀行部門の貸出も急速に伸び、1980 年代後半の投資ブームが、銀行部門における貸出資金(loanable fund)のアベイラビリティの増大によって賄われたことがうか がえる。 第 2 次金融自由化政策は、同時期に生じた東南アジアへの投資ブームとも相まって、インドネシアに外国銀行による合弁銀行の設立ラッシュをもたらした。また国内の地場銀行の新規設立や支店網の拡大が急速に進んだ。インドネシアの銀行数は1982 年の118 行から1988 年の111 行、1991 年の192 行、1992 年の208 行へと、第2 次金融自由化の進められた時期に急増した。これに伴って、マネー・サプライ(M2)の伸びは、1988 年23.9％、89 年39.8％、90 年44.2％と爆発的に上昇している。このような銀行およびその支店の急激な増加は、過大な銀行部門(オーバー・バンク)とともに銀行検査体制の整備の遅れなどをもたらし、銀行部門の脆弱化を招いたのである。 |
|
|
■2．銀行部門の不良資産問題
(1)銀行部門を取り巻く状況 金融自由化政策によって金融部門の市場化が進むなかで、銀行部門の不良資産が増加したことは、中央銀行等の資料によって確認されている。このような不良資産の増加は、どのような原因によってもたらされたのだろうか。筆者は、社会の発展のスピードと金融市場の発展のスピードがずれることから生ずる制度の問題が、不良資産増加の主たる原因ではないかと考えている。金融自由化政策、規制緩和政策が実行されても、社会制度や人々の行動がただちに変わるわけではない。金融部門を支える社会的経済的制度の整備は遅れがちである。また多くの人々は従来からの社会的な特性や慣習を引き続きひきずっている。 こうした状況の下で金融商品の方は急速に国際化し、近代的かつ完全な市場を前提とした金融取引が進められている。このように金融取引の形態と市場の発展度合い、社会的特性などとの間にずれが生ずることによって、問題が生じていると考えるのである。以下ではこのような発展段階のずれが、インドネシア銀行部門の不良資産の累積にどのような影響を与えたかを、国営銀行と民間銀行の二つに分けて考えてみよう。 (2)国営銀行(古典的モラルハザード) 国営銀行では資本と経営は一応分離している。株主は大蔵省すなわち政府であるが、銀行の経営は国営銀行の経営者によって行われる。彼らの何人かは官僚(軍人を含む)OBであり、また現職の官僚や中央銀行の上級官僚たちが、役員を兼職している例も多数存在する。国営銀行の経営方針の決定、貸出の是非は銀行経営者や銀行員たちによって行われるが、一方で政府の指導や指示が強く働いている。また政治家や軍などの有力者の各種の要請や圧力が国営銀行の貸出に強い影響を与えている(［図2］a 参照)。 次に責任関係をみてみよう。国営銀行の経営者は銀行の経営に対して「有限の責任」を負っている。したがって銀行が破産した場合には、銀行を清算した後の残余の資産を銀行の債権者に支払うことになる。経営者の個人の資産に債権者の請求権は及ばない。借り手の企業の責任も同様に有限である。しかし国営銀行は国家によって所有されているから、国営銀行の倒産はあり得ないと一般的には考えられてきたのである。経営困難にあたっては政府の支援が期待できるという一種の暗黙の了解が存在しているのである。 また国営銀行の貸出については、政治家や有力者からの圧力が働く。これらの案件は、金融的には必ずしもフィージブルとは限らないが、インドネシアの国営銀行の経営者にとっては、その圧力に従い貸出を実行することが、合理的な行動なのである。そしてこれらの案件は、往々にして不良資産化するが、銀行経営者は彼らの将来のキャリヤーに影響を与える可能性のある、貸付案件の焦げ付き経営者の行動は、という事態をできるだけ避けるような行動をとるであろう。政府や政治家の介入によって決まるという貸出政策の下では、経営者の行動は貸出審査基準の強化という方向には働かない。問題のある貸出を表面化させずに「貸し替え(ロールオーバー)」によって「表面を糊塗する政策(ベイルアウト)」が行われがちである。国営銀行経営者にとっては「先送り政策(forebearence policy)」が最も合理的な選択なのである。 上にみてきたように国営銀行の貸出判断は、政治家や官僚などの有力者によって影響を受けるが、これら有力者の意向は、言うまでもなく経済合理性や案件の収益性を反映したものではない。このような状況の下では銀行の経営者及び銀行員にとって、銀行経営や案件の審査といった銀行の基本的活動を促進するインセンティブは存在しない。ここでは銀行経営者及び銀行監督者と預金者の三者の間に「モラルハザード」の問題が生じている。 以上に説明してきた国営銀行に対する政治の介入と、経営者の行動によって生じる不良貸出の増加は、国営銀行をめぐる「政治の失敗」の問題と呼べるであろう。 国営銀行の不良資産は金融自由化が進んだ1990 年以降急速に増加してきており、その増加のスピードは民間銀行のそれよりはるかに高いのである。国営銀行においては、自由化の急速に進んだ1980 年代後半から1990 年代始めにかけて、急速に増加した貸出の多くもその後不良資産化している。上に説明したような国営銀行を取り巻く制度およびその参加者たちの行動パターンは、自由化政策にもかかわらず変化をしていないのではないかと推測するのである。そこで1980 年代後半から1990 年代にかけての国営銀行の構造と行動をもう一度確認しておこう。 1980 年代末の金融の自由化に伴って、国営銀行も急速に市場原理の下での競争にさらされることになった。経済の高成長と投資ブーム、そしてそれに伴って生じた銀行設立ブームは、銀行の貸出競争をあおっていた。国営銀行、民間銀行は共に高金利で預金を集め、かつ積極的に海外からの借入を進め、銀行貸出を急増させたのである。しかし国営銀行の経営や審査の機能は旧来からのシステムを引きずっており、金融仲介機能の基本である審査能力は殆ど発展しないまま貸出競争が行われた。すなわちここでは情報の生産が十分に行われていなかったと考えられる。このことが金融自由化政策実施以降、国営銀行が不良資産貸付を増加させることになった原因の1 つである。もう1 つの原因は国営銀行の債権者の側(ここでは債権者とは国内の預金者と海外からの国営銀行に対する貸し手をいう)に存在する。銀行間の競争が激化するなかで、各銀行は預金金利を高くすることにより預金の吸収をはかっていった。また1988年には銀行の海外資金の借入が自由化されたため、国営銀行も海外からの借入を急増させた。国営銀行は自由化政策の下では商業銀行業務を行う一金融機関であるが、政府が100％株主または主要な株主であることから、銀行の困難に際しては政府の支援が期待されていた。このため国営銀行に対する債権者達は、国営銀行の商業リスクをほとんど考慮することなく預金をし、資金の供給を行ってきた。資金供給者である海外の銀行の観点に立って考えてみると、国営銀行には政府のセーフティネットが期待でき、したがって国営銀行向けの貸出は政府リスクと同等である。国営銀行に対する預金者および海外の銀行などの貸し手は、国営銀行の商業銀行としてのリスクを十分に検討することなく預金を増加させ、貸出を増加させてきたのである。これが1980 年代後半から1990 年代央にかけて生じた、国営銀行の預金増加と海外借入の急増の背景である。これは国営銀行が自由化の過程で、政府所有という旧来の所有形態と制度枠組みのまま、市場を前提とした商業銀行業務を行っていることによって生じた、預金者および貸し手の側のモラルハザードの問題といえる。 国営銀行は1980 年代後半から、これらの国内外から集めた原資をもとに、金融自由化による市場競争のなかで、上に述べたような必ずしも十分でない貸出審査機能と旧態然の経営マインドで、貸出を急増させていったのである。これらの貸出はその後時を経ずして国営銀行の不良資産となっていった。これが1990 年代に入って国営銀行の不良資産を急速に増加させた主要な原因であると考えられる。 (3)ビジネスグループ系銀行の問題(同族型経済と市場経済) インドネシアでは民間経済の大半を華僑のビジネスグループが動かしていると言われ、民間銀行の多くは華僑などのビジネスグループに属している。幾つかの華僑の大財閥は1988 年以前からそれぞれ銀行を所有していたが、第2 次自由化以降、その他の数多くの華僑系およびプリブミ系企業グループが続々と系列の銀行を設立した。その理由は、銀行業がインドネシアでは大変高い収益をもたらす商売であること、また銀行はその企業グループの低コスト資金調達のため、強力な導管の役割を果たすという点にあったと考えられる(［図2］b 参照)。 グループ系の民間銀行では、資本と経営は明確に分離していないケースが大半である。 銀行経営者はグループのオーナー一族か、またはその息のかかった人々である。グループ系の民間銀行は、広く一般大衆から預金を集め、それを主としてグループ内の企業を対象として貸し付けている。貸出の相手先はグループ内の企業であり、同一の所有者によって所有されるなど密接な資本関係にある。このような状況の下では、銀行にとっては本来の貸出審査を行うというインセンティブは小さい。銀行の本来の役割である金融仲介機能を果たしていないのである。 有限・無限責任関係についてみると、民間銀行はその債権者に対して有限の責任を負っており、仮に銀行が倒産したとしても預金者などの債権者に対し、清算後の銀行の残余資産を配分する義務を負うだけである。一方で銀行と貸出先企業はほぼ同一の主体である。 ビジネスグループ系銀行の典型的な例である華僑系のグループを考えると、そのグループ内では、企業は同一オーナーによって所有されているかその親族によって所有されている場合が多く、そこで行われる取引は不特定多数が参加する市場取引ではない。知り合い同士の相対型取引が行われており、同族型経済である。そのグループ内では、近代的な株式会社制度にみられるような有限責任制度は存在しない。そこでは人々は責任を共有しており、その意味でその中に生活する人々は無限の責任を負っている。 インドネシアにおいても他の東南アジア途上国と同様に、急速な近代化と市場化が進んでいる。この急速な経済の近代化と市場化の流れのなかで、銀行市場や資本市場は急速に発展を遂げているが、他方で金融市場を担うマーケットのプレーヤーたちの行動は、引き続き同族型経済の特性を持っている。これらの人々にとっては、近代的な法制度や財務諸表の開示は重要な意味を持っていない。なぜなら彼らにとっての法制度は、グループ内の慣習と無限責任制度によって維持されているからである。彼らにとっての情報は財務諸表等ではなく、グループ内のコミュニケーションである。このような行動様式を持った人々が、近代的な市場という有限責任制度に急速に移行していく過程では、各種の摩擦が起こることが容易に想像される。グループ内の責任体制はその外では当てはまらない。ビジネスグループ系銀行にとって預金者は外部者であり、その関係は有限責任なのである。 民間銀行の不良資産は国営銀行の不良資産の比率に比べれば低いが、かなりの水準に昇っており、かつ金融自由化の後の1990 年代に急速に増加している。また経営の破綻した銀行は、表面化した大手の民間銀行だけでも、Bank Summa、Bank Pacific など1990 年代に入って既に数行を数えている。ビジネスグループ系の銀行は、貸出先企業(その多くは同族企業)の経営が行き詰まると、高い預金金利によってでも預金をかき集め、その企業を助けようとする。このように高コストの資金をハイリスク・ハイリターンの案件へと貸出すことによって、借り手企業の建て直しをはかるのである。ここではいわゆる逆選択の問題が生じていたのである。 ここで先に述べた預金者、銀行、貸出先の企業の三者の責任関係をもう一度整理してみよう。預金者と銀行の関係は、近代的な銀行と預金者の関係であり、銀行は有限の責任を負っている。一方で銀行と貸出先企業はほぼ一体または同族の関係にあるため、同族型の社会経済メカニズムが存続しており無限責任を負っている。預金者は同族型社会の外側に、貸出先の企業は内側に位置しており、責任関係及び情報は非対称の関係にある。預金者に対し有限の責任を負っている銀行にとっては、無限責任を負っているビジネスグループ内の利益を優先することは当然である。金融自由化政策の下で金利が上昇していく過程では、銀行にとって同族企業向けのハイリスク・ハイリターン案件への融資という資産代替は理にかなった行動であるといえる。 |
|
|
■3．金融危機と銀行部門の崩壊
(1)金融危機 本節では、1997 年の金融危機によって銀行部門に何が生じたのかを検討する。その前にまず、今回の危機で何が生じたのかをまとめておこう。今回の危機の第1 段階は1997 年8 月から10 月で、ここでタイからのコンテージョンが発生し、資本逃避と為替レートの約50％切り下げが生じ、IMF に支援を要請することになる。この段階では、インドネシア企業家達(華僑も含めて)は経済困難の中にあっても、企業経営の維持、回復の努力を継続していたと思われる。第2 段階は同年11 月から翌年始めにかけてであり、スハルト体制に対する政治不安が広がった時期である。経済政策も一貫性が無くなり、政府の当事者能力が喪失していった。この段階でルピアは対米ドルで約6,000 ルピア、100％以上の切り下げとなり、インドネシアは信認の喪失、つまりコンフィデンス・クライシスに陥った。 この時点でインドネシア企業家達(特に華僑経営者達)は、状況はforces majures(不可抗力)であると言いはじめ、経営再建の努力を放棄してしまったように思える(この時期以降は、むしろ企業や工場の資産を現金化し大規模な資本の逃避を行っていたと推測される)。この時期には企業は内外からの借入に対し、返済努力をしなくなった。第3 段階は1998 年5 月以降で、暴動が発生し、社会的政治的混乱に陥った。この時点で金融危機は社会危機、政治危機に移行した。為替レートは対米ドル15,000～16,000 ルピアに達し(600％以上の切り下げ)、フリーフォールの状態になってしまった。 (2)銀行部門の崩壊 第2 節で説明した国営銀行と民間銀行の不良資産蓄積は構造的な問題であり、危機の始まる以前の1980 年代、90 年代から進行していた。不良資産問題は、銀行部門の成長すなわち貸出資産の増加に伴って潜在的には徐々に増加していたと考えられる。中央銀行が発表した不良資産の数値は1990 年代に入って上昇する傾向を示していたが、不良資産の多くは前節で説明したように借り換えや先送りによって表面上はかなりの程度が覆い隠されきたのである。しかし銀行部門の脆弱な構造は、確実に進みつつあった。そこにタイのバーツ危機に端を発するアジア通貨危機が発生し、そのコンテージョンによってインドネシア通貨ルピアもフリ－フォールの状態に陥った。 多くの人々は、今回のアジア金融危機の原因は、外国資本の急激な流入とその後の流出にあると考えている。その説明は次のようなものである。資本流出すなわち資本逃避は、為替レートの急激な切り下げをもたらした。それはさらに最終的借り手である企業と銀行の外貨建て債務を急増させ、バランスシート問題をもたらし、債務返済不能に陥った。これが今回のアジア金融危機の一般的な説明である。インドネシア銀行部門の崩壊原因は、外国資本の逃避にあるとすれば、前節で説明した銀行部門の構造的な問題は今日の銀行部門の状況とは関わりはないのであろうか。この問題を考えるに当って、次の2 つの点を確認しておく必要がある。第1 に、資本の逃避(currency run)は、銀行部門全般にわたる銀行取付(bank run)を招いたのであろうか。第2 に、急激な為替レート切り下げによって生じたバランスシート問題が片付けば、銀行部門は健全に機能し始め、経済は再び高成長の経路に戻るのだろうか。第1 の問題についてみると、もし資本の逃避(currency run)が、銀行部門全般にわたる銀行取付(bank run)を招いたのであれば、通説が確認されることになる。しかし、資本逃避が銀行部門全体ではなく、特定の銀行にのみ影響をあたえているのであれば、銀行の構造に問題があることになる。また、第2の問題については、通説が正しく今回の金融危機の本質がバランスシート問題だとすれば、その問題が片付けば銀行は再び機能を回復するはずである。 まず第 1 の点から見てみよう。商業銀行全体の統合バランスシートの変化を見ると、商業銀行全体の預金総額は、危機前の1997 年6 月233 兆ルピアから、1998 年6 月342 兆ルピア、同年12 月418 兆ルピアへと一貫して増加しており、銀行全体に対する取付は生じていないことが確認できる。(［表1］から［表3］参照)しかしさらに次の2 つの点について確認をする必要がある。1 つは、個別の銀行に関しては銀行取付(flight to quality)が生じてはいないか。2 つに、外貨建て預金と貸出についてはどのような変化が生じているのか。インドネシアでは、外貨建て(主としてUS ドル)預金と貸出が多額に上ることから、今回の危機のように為替レートが大きく変化すると、ルピア建てで表示されるバランスシートは、その動きによって大きく影響を受けることになる。そこでバランスシートの変化をルピア建ての項目についてはルピアで、ドル建ての項目についてはドルで表示しなおして見る必要がある。国営銀行と民間銀行の資金調達と運用について、ルピア建てとドル建てに分けて分類したものが図－3 と図－4 である。これを見るとルピア建ての資金調達と運用については、危機の最中もほぼ一貫して増加を続けており、先ほどの議論が確認できる。 しかし、ドル建てについてみると、民間銀行のドル建て資金調達額は危機前の1997 年6 月の145 億ドルから1998 年6 月の38 億ドルへと4 分の1 に激減している。危機最初の1年間にドルによる資金調達に依存していた大手の民間銀行から大量の外貨建て資金が流出していたことになる。また個別の銀行に関しては、銀行取付(flight to quality)は、良く知られているように特定の銀行からの預金流出と相対的に安全とみなされていた、外国銀行や国営銀行への預金シフトが生じていた。 第 2 の点、銀行のバランスシートの調整が済めば、銀行は再び機能をはじめるだろうかという点については、次項で検討しよう。 (3)銀行部門対策－資本注入 1999 年秋にワヒド政権が成立して以降、資本逃避はある程度収まっている。したがって金融面での緩和政策の余地は拡大してきている。ところが、金融緩和政策は有効に機能していないように見える。それはなぜなのだろうか。 インドネシアの銀行危機は、その不良資産規模、倒産した銀行数を考えると、史上稀に見る深刻なケースである。商業銀行のバランスシート(統合ベース)を見ると、危機以降銀行部門の構造が急激に悪化していることがわかる。(［表1］参照)資本金は急増した不良資産を償却した結果、大幅なマイナスになっている。これに伴い銀行による民間向け貸出も、ピーク時の半分以下の水準にまで減少している。銀行部門の不良資産償却を実行し、更に資本金のリスクアセットに対する比率(CAR)を4％の水準に引き上げるために、インドネシア政府は約600 兆ルピア、GDP 比率で約60％の国債を発行し、銀行部門の資本金注入に当てつつある。この資本注入処置により銀行部門の資産として、民間部門向け貸出総額にも匹敵するような多額の国債が保有されることになる。では政府による銀行へのこの巨額の資本注入が完了すると、金融仲介機能は回復するのであろうか。政府によるリキャピタリゼーションオペレーションが完了した時点での銀行部門の資本金を推計してみよう。1999 年6 月時点をベースに考えると、新たな資本金額は(CAR4％という条件から)民間向け貸出額の4％、約10 兆ルピアとなり、危機以前の4 分の1 程度に過ぎないことがわかる。今回の大規模なリキャピタリゼーションオペレーションにも関わらず、銀行部門の資本金は低水準に止まると思われる。従って、現状では銀行部門が経済回復のための新たな資金供給を担うと考えることは難しいといわざるを得ない。金融政策面では緩和政策が採られ、マネーサプライは順調に増加し、金利水準も3 ヶ月定期金利が約10％前後と金融自由化以降最低の水準にまで低下してきているが、それにもかかわらず金融政策の最終目的である銀行貸出は全く伸びていない。現時点では、銀行のバランスシートの調整が進んでも銀行の金融機能が回復するきざしは見えていない。 |
|
|
■おわりに
最後に、本論で議論してきたことをまとめておこう。 第 1 に、金融自由化政策は国内貯蓄の近代的金融部門を通ずる動員に役立った。1980 年代から90 年代にかけての急速な経済発展は、金融自由化政策による国内貯蓄の動員と海外からの資金流入によってファイナンスされたのである。 第 2 に、急激な金融自由化政策と急速な金融部門の発展は、金融部門に不安定化をもたらした。それは「自由化のスピード」の問題である。1980 年代後半から1990 年代始めにかけての急激なマネーサプライ(M2)の増加および銀行の設立ラッシュによるオーバーバンクの現象を振り返ると、自由化政策の下でも金融当局はマネーサプライおよび安定的金融部門の発展に責任を負っており、自由化のスピードは金融部門の安定という基準に照らして管理される必要がある。 第 3 は、銀行部門の不良資産増加の問題である。この問題の原因として、多くの人々が銀行検査体制の不備や健全性ルールの未整備をあげている。しかし、仮に先進国並みの銀行検査基準や健全性ルールが導入されたとしても、それが途上国において直ちに機能するとは考えられない。問題はより本質的な社会制度、経済制度にあると考える。国営銀行の「古典的モラルハザード」のケースでも、民間銀行の「ビジネスグループによる同族型経済」のケースでも、それぞれの制度のもとで人々は合理的(incentive compatible)に行動している。したがって、その問題の解決のためには、制度の改革が必要になるのである。より具体的にいうと、銀行の所有構造を変え、銀行が借り手をモニターすることが銀行経営者の利益になるような、制度の変化が必要だということである。 第 4 は、今回のアジア金融危機に伴う銀行部門の危機は、単に外国資本の急激な流入と流出にのみあるのではないという点である。上に述べた銀行部門の構造的な問題が、アジア金融危機をきっかけとして表面化したと考えるべきである。銀行部門のバランスシートが回復しても、銀行部門の構造的な問題が解決しない限り、金融機能が直ちに回復すると考えるのは間違いである。 最後に、本論では取り扱わなかったが、インドネシアにとって現下の最大の問題は、政治社会の混乱に端を発するコンフィデンス・クライシスにある。したがって政治社会の安定と政府の政策に対するコンフィデンスの回復が、経済回復の必要条件である。 |
|
| ■第4章 インドネシア銀行再編庁(ＩＢＲＡ)とその債務処理の現状 |
|
|
■はじめに
インドネシア経済の金融危機からの回復は他の東南アジア諸国と比べて大きく出遅れている。その背景には政治・社会情勢から来るインドネシアに対する信認の欠如があり、それが回復の最大の障害となっているが、経済・金融面でも1なかなか進まない民間対外債務問題、2金融システムの再建の遅れ、3膨大な企業債務問題等が回復過程に大きく圧し掛かっている。こうした中、インドネシア政府はＩＭＦ等の指導の下、これらの問題解決のベースとなる金融システム再生に全力を挙げて努力しているが、再生までの道のりはまだ険しいものがあると言わざるを得ない。ここでは金融システム再建の鍵を握っているインドネシア銀行再編庁( The Indonesian Banking Restructuring Agency - IBRA )についてその組織とその債務処理の現状について見ることにしたい。 |
|
|
■1．ＩＢＲＡの概要
インドネシア政府はＩＭＦの指導のもと、1997 年11 月に16 行の銀行を閉鎖したが、政策が明確かつ明朗ではなく、また預金者保護の体制が十分整っていなかったことから、預金者の動揺を招き、これを契機として取付けが発生し、ほとんどの金融機関が流動性不足の事態に陥り、前面的な金融危機の発生となった。インドネシア政府はこうした危機に対応すべく、1998 年1 月に地場銀行債務(含む預金)の保証及び金融セクターの監督機関としてIBRA を5 年間の時限立法で設立した。その後、IBRA は1銀行の整理・統合を行う金融再編機能、2営業停止・清算された銀行の資産処分機能、3不良債権処理機能を付与され現在に至っている。現在は大蔵省傘下の独立組織であり、管理資産は約500 兆ルピア(約555 億ドル)と名目GDP の約4 割を占める規模となっており、また800 人の従業員を雇用して債権処理専門機関として活動している。したがって、IBRA の債権・資産処分、金融再編動向は、今後のインドネシア経済回復の重要なファクターと言えよう。 (1)ＩＢＲＡの組織 (イ)ＩＢＲＡの組織図 ・・・ (ロ)主要部門 IBRA は上の図の通り、それぞれの担当役員の管轄下、5 つの部門により構成されている。 A．資産管理部(AMI，Asset Management Investment) インドネシア中銀(BI)から「流動性資金援助(BLBI)」を受けた元銀行オーナー(28 グループ)から拠出された会社株式等の資産(112 兆ルピア)の処理を行う。 B．債権管理部(AMC，Asset Management Credit) 「業務凍結銀行」「銀行業務凍結銀行」の全(貸出)債権及び担保資産処理並びに「資本再構成計画参加銀行」「政府移管銀行」「国営銀行」の50 億ルピア以上の(貸出)不良債権及びその担保処理を行う。管理している資産は 286 兆ルピアに達している。 C．銀行再編部(BRU，Bank Restructuring Unit) 「資本再構成計画参加銀行」いわゆる国有化ないし資本注入された銀行の政府保有株式の管理及び処理を行う。(管理資産126 兆ルピア) D．リスク・マネジメント部(RM，Risk Management) 管理している資産のリスク・マネジメントを行う。 E．総務部(ADM，Supporting and Administration) IBRA は国内最大の債権者であり、またその権限は巨大であることから同庁には公正さと透明性が求められている。従って、IBRA の独立性と透明性を確保するための枠組みとして政府は2000 年になりFSPC*を設置し、IBRA を大蔵省単独の管轄からFSPC による合議制に変え、経済閣僚にも監督させる体制とした。 (＊FSPCのメンバーはthe Coordinator Minister of Economics, Finance and Industry, the Minister of Finance, the Minister of Industry and Trade, Minister for the Development of State-owned Enterprises, and the Chairman of National Development and Planning Agency 等からなる。) また、IBRA のコーポレートガバナンスの向上を図るためにMar’ie Muhammad 元蔵相を議長とするOSC を創設し、IBRA の活動を監視させている。なお、OSC はFSPC に報告・助言する体制となっている。 |
|
|
■2．ＡＭＩ債権の明細とその処理状況
(1)ＡＭＩ債権の明細 ・・・ (2)ＡＭＩ債権の具体的処理 インドネシア中銀は金融危機時(1997～1999)に預金支払資金として144 兆ルピアの「中銀流動性支援(BLBI)」を15 の清算銀行、28BBO／BBKU 銀行(業務凍結銀行)、5BTO 銀行(監督権が中銀からIBRA に移管された銀行)に支払ったが、AMI はその資金回収の任に当たっている。実際にはこれらの銀行9 グループの元オーナーが提出した担保株式・不動産等の処分(1999 年12 月末で228 社の株式および不動産)を通じて資金回収を行っている。 IBRA としては個別にこれらの会社を管理して行くことは無理なことから、グループ毎に資産管理持株会社を設立した。(サリム・ガジャツンガル・ダナモン・ハッサン等7グループ7 社、他の2 グループは個別会社管理)その後、この数は減らされ現在では四つの持株会社(Holdiko Perkasa―Salim , Bentala Kartika Abadi―Admadjaja, Tunas Sepadan Investama―Nursalim とCakrawala Gita Pratama―Hartono)になっている。 (3)ＡＭＩ債権の処理状況 元銀行オーナーとの交渉は1998 年から開始され、2000 年7 月に全てのオーナーとの債権処理契約(Shareholders Settlement Program)を完了した。当初IBRA は資産の早期売却・処分よりも処分価格の極大化を優先したため、資産処分は遅々として進まなかった。 1999 年12 月末までの主な回収はIndofood 社株式売却等による0.4 兆ルピアと＄29M に止まった。その後、2000 年に入りIBRA 長官の更迭、前述の大蔵省とFSPC との合議制の導入等の措置がとられた結果、漸くその組織が機能し始めた。2000 年3 月には前年12月に公表した「ＰＴAstra International Tbk」の売却が完了し＄493M を回収、また9 月にはBCA 銀行本店ビルが売却完了(0.3 兆ルピア)するなどサリムグループの資産売却を中心に回収活動が本格化して来ている。しかしながら、全資産112 兆ルピアを抱えるAMIとしては2000 年の回収目標が達成されても僅か7 兆ルピアであり、回収は遅々として進んでいない状況と言わざるを得ない。更に、MSAA スキームで元オーナーが担保として提出した資産が劣化(担保割れ)しており、これに対しインドネシア政府は契約の見直しを元オーナーに求め、追加の資産提供を要求しているが、その交渉は難航している。2000年12 月末現在3 名の元オーナー(S. Nursalim, S. Salim, M. Hasan)が合意したのみである。 |
|
|
■3．ＡＭＣ債権の明細とその回収状況
(1)ＡＭＣ債権の明細(2000 年7月21日現在) ・・・ (2)ＡＭＣ債権の処理方針 AMC は債務者を債務額に応じて上記の通り区分し、その処理方法を次のように定めている。 " 大企業：IBRA の最優先回収カテゴリーで自ら直接処理を行う。 そのために適宜ファイナンシャル・アドバイザー、会計士、弁護士等の専門家を用いる。それぞれの分野の専門家についてショートリストがある。(ファイナンシャル・アドバイザーには日系の金融機関も登録している。大和銀行、日興証券、野村証券等) " コマーシャル：他機関にリスケを委託(アウトソーシング)し、リスケ終了後公開売却される。(これまでのところBank Danamonn・BNI・Bank Artha Graha・Grant Thornton 等が受託している。) " 中小企業・リーテール：公開売却で処理しており、Bank Danamon・Bank Artha Graha 等が落札している。 (3)大企業カテゴリーの処理状況 大企業向け債権233 兆ルピアのうち4 割弱を占める21 大債務者からの債権回収がAMCにとっての最大の目標となっており、IMF との間のLetter of Intent(LOI)の中でも2000年9 月末までに債務額の70％、12 月末までに100％のリストラを終了することを確約している。しかしながら、実際には2001 年1 月2 日現在では訴訟中の債務を加えても88.5％の水準に止まっており、支払が完了したものは僅か2.7 兆ルピア(3％)にすぎない。 また、IBRA は2001 年末までに全額の処理を終えたいと目論んでいるが、全体の債務処理(第6 ステップから支払完了まで)の進捗状況は依然として35％程度と低い水準にあり、目標達成までの道のりは遠い。ちなみに、全く交渉が始まっていない債務もまだ32％も存在している。 AMC 部門全体貸出債権のリストラ状況(2001 年1 月2 日時点) ・・・ |
|
|
■4．ＢＲＵ債権の明細とその処理状況
(1)ＢＲＵ債権の明細(2000 年12 月18日現在) ・・・ (2)ＢＲＵの処理状況 銀行の再編についてはBank Danamon と8 政府移管銀行との合併が2000 年9 月末に完了し、IMF との間のLOI に基づく公約は一応達成された。 一方、資本注入が完了し経営が一応健全化された銀行の内、BCA については2000 年5月に株式の一部(22.5％)のIPO を実施し、約1 兆ルピアの回収に成功したが、その後に予定していたBCA 株の更なる処分およびBank Niaga の株式売却についてはIMF とのLOI の期限が2000 年末であったにもかかわらず、市況の悪化を理由に議会の承認が得られず、現在延期されており株式の処分にはまだ時間がかかる見込みである。 |
|
|
■5．ＩＢＲＡの現金回収状況
1999 年度は政府予算では17 兆ルピアの回収計画に対し、17.1 兆ルピアの実績を挙げたが、2000 年度は政府予算18.9 兆ルピアの計画に対し20.7 兆ルピアの実績を挙げたもようである。IBRA によれば、むしろ問題は今年度の計画達成(現金回収目標27 兆ルピアに加え10 兆ルピアの国債償還)にあるとのこと。ちなみに、IBRA の部門別目標内訳はAMCが12.2 兆ルピア、AMI が9.9 兆ルピアそしてBRU が3.6 兆ルピアおよび政府保証プログラムに係るプレミアム1.3 兆ルピアの計27 兆ルピアとなっている。 |
|
|
■6．債権処理に関する実務上の問題点
(1)IBRA は既述の通り、1998 年に発足したものの具体的な組織が固まって来たのは2000 年に入ってからであり、未だに組織としての一体感に欠けることが多く意思決定が遅く、時間がかかっている。具体的な例をいくつか挙げてみると； ・ A 社(電線メーカー)：リスケタームシートの返答が、他の民間銀行が全て出そろったにもかかわらず、IBRA のみが未だ返答なし。 ・ B 社(空調機器メーカー)：バルク・セールに際し、後順位者であるIBRA の承認を得るのに10 ヶ月もかかった。 (2)IBRA は債権の回収極大化を目指すあまり、価格・条件等の交渉に時間をかけ過ぎており、一般的に交渉が長期化している。 ・ C 合弁銀行：合弁相手先の清算銀行所有のC 銀行株の買収を合弁銀行が申し出ているにもかかわらず、価格が折り合わないため交渉開始以来1 年以上経過した現在でも進展はなく、交渉継続中。 ・ D 社(化学工業)：IBRA と債務者の交渉が難航し、そのため他債権者のリストラ計画による支払も停止された。このため、現在打開を目指してジャカルタ・イニシャティブ・タスク・フォース(JITF)で仲裁中。 |
|
|
■7．ＩＢＲＡの今後の課題
IBRA に与えられたミッションは重大であり、その成否はインドネシア経済の回復に大きく影響することは言うまでもなく、インドネシア政府もそれを十分認識しており、ワヒド政権誕生後、組織の強化・拡充のための様々な手だてを打って来ているが、その前途にはまだ多くの課題が残されている。そのうちの幾つかを挙げると以下の通りである。 (1)不良債権の回収 大口債務者の処理率は2000 年末で88.5％と、LOI の公約には達しなかったものの一応の成果を挙げたが、その合意内容については疑問の声も多く、またたとえ合意に至ったものであっても、合意内容が実際にその通りに実行されるかがポイントとなろう。一方、AMCの全体の処理状況は35％と低く、今後どれだけ早く・多くの回収が出来るか注目されるが、IBRA は21 大債務者の処理に一応の目処が付いたことから、2001 年には残りの50 大債務者からの回収に全力を挙げる旨公表している。以前に比べ債権処理に本腰は入って来たが、今後更に迅速な対応が求められる。 また、 AMI 関連の元銀行オーナーとのMSAA 見直し問題ではどこまでIBRA が追加資産の提供を強制出来るかがポイントとなろう。IBRA による強制はこれまでの華人政策の見直しでもあることから、今後の華僑資本の更なる逃避にも繋がる虞もあり、その帰趨が注目される。 (2)政治の影響の排除 債権処理に関し最も大事なポイントは、その処理プロセスが「公明」・「透明」性を有し、「競争入札」を通じ実施されることだが、現状その処理についてややもすると政争の道具にも使われかねない状況にある。FSPC，OSC 等の監督・監視体制は整備されてきているが、このような業務はとにかく利権の温床になりやすい業務であり、政治的影響の排除をどこまで押し通せるか大きな課題と言えよう。 |
|
|
■おわりに
IBRA の抱える課題は多いが、より広い意味では、債権回収における司法制度の整備、特に裁判官の質の向上が必須の課題である。破産法は1999 年4 月に施行されたがその実際の運用には問題が多い。商事裁判所及び裁判官はかれらのノウハウ不足から上手く機能していない。例えば特命裁判官の任命、司法従事者の人身の一新、司法従事者のKKN の厳格な追求等の対策が急務であり、これらをどこまで行えるかがIBRA が初期の目的を達成できる大きな鍵となろう。 |
|
| ■第5章 金融問題と企業 |
|
|
■1．企業の不良債権(ＩＢＲＡ問題の最大の課題)
IBRA の年次財務報告書のタイトルには「時間との競争」という表題がついている。これは法的に許諾されたIBRA による金融セクター再生への権限行使期限が2004 年に終了することを意味しており、この期限迄に、インドネシアの金融問題が解決され、金融セクターの構造改革が終了する、あるいは完結せねばならない、あるいはこの時間までかかるというインドネシア政府の強い意思をも表している。マクロ的には1997 年の経済危機は当面回避されたとはいえ、インドネシアは政治的にも経済的にもまだ不安定な状態にある。 98 年以降、様々な制度改革と金融・企業セクター再生への改革が試みられているが、金融セクターの根源的な問題はまだ解決の緒についたばかりでもあり、再生に向けた時間との戦いはインドネシアの現状と今後の再生に関し、まだ暗い影を落としている。問題の根源は単純に金融セクターだけの問題ではなく、実は企業セクターの問題でもあることが解決の手法を複雑にしている。 インドネシアの金融問題を正確に把握する為には、銀行による不良債権の裏にはインドネシア企業による巨額の不良債権問題が存在することを理解する必要がある。問題は金融セクターだけのものではなく、インドネシア企業セクター全体の問題でもあるのだ。なぜか？経済危機乗り切りの為、銀行が抱えた不良債権は政府の施策により、表面価格(Face Value)により、政府(IBRA)による財政負担にて国債にて購入された。銀行のB／S にあった不良債権はIBRA にそのままの価値で移管され、一時的に公的資金により国が支えているだけであり、この同じ不良債権はその償却や処分がなされない限り、インドネシアの企業セクターにまだ残っている事になる。企業セクターにこの不良債権が残っている限り、事は金融セクターの問題ではなく、問題の本質は企業セクターが抱えている不良債権であって、これが何らかの形で早期に処理されない限り、金融セクターも企業セクターも成長へむけての何らかの取掛かりを作り得ないということになる。この構図はもし事態の解決が遅れれば、投資を枯渇させ、銀行システムを機能させないリスクを孕んでいる。企業セクターが健全となり、生産や活動が活性化して、始めて雇用が生まれ、健全な資金需要も金融機能も回復し活性化する。この健全性はまだ確保されたわけではない。 もし企業セクターが不良債権を償却(Write Off)すれば、IBRA の現有資産は崩壊してしまうリスクがある。IBRA の損失は更なる国債発行以外賄う手法は無い。またIBRA の国債の価値が下がれば、結局その余波は資本が無価値になることを意味している。この場合、銀行は国営化、再資本化、閉鎖ないしは売却ということになり、更なる金融危機を誘発しかねない要素がここにある。不良債権を償却すれば、インドネシアの主要企業セクターの株主資本は無価値になる可能性もある事になるが、企業セクターを回復せしめる手法として、ここに外資が入り新たな資本を注入し、企業を再生せしめるという手法もある。 もっともかかる企業セクターの実質的な再生は企業セクターの実質的プレーヤーを外資に塗り替える事を意味し、果たしてインドネシアにとり政治的に許容できうるものとなるか大きな疑問でもある。 金融セクターのリストラの基本はどの国においても基本は同じであり、銀行自身に資本を注入して健全化を図ること、生き残る銀行は合併等により集約させ効率を上げさせること、注入される公的資金はできる限り少なくすること、外国投資家の市場における信頼を回復させること等にある。一方、企業セクターのリストラは再生できうるものはあらゆる手法を用いて再生し、再生できないものはその回収価値を最大化して処分するしかない。 問題はこれに係わる時間はどの程度迄許容されるのか、負担と痛みを伴う改革はどの程度まで社会的・政治的に許容されうるか、この過程で国際社会の信任を得つつ金融セクターや企業セクターを回復軌道にどう乗せられるのかという点にある。金融セクターと企業セクターが絡む構造的な不良債権問題は日本にもあるが、経営基盤が脆弱な企業セクターと不良債権の規模が相対的に多きいというインドネシアの事情は、その処理のあり方を間違えると更なる危機を誘発しかねない要素があるといってもよい。 インドネシアの全般的経済は原油高や消費が堅調な事もあり、回復基調にあるともいえるが、上記の如く、構造的な問題を孕んでおり、経済全体としては安定的な持続可能性を保持しているとは言い難い。危機前の1997 年国内総投資額は約170 億ドル、内外国投資はGDP の4％、国内貯蓄率は28％もあり、8％の高成長を記録していたが、危機後の1999年の総投資額は約90 億ドル、新規外国投資は払底、国内貯蓄率はGDP の17％に下落している。2000 年4 月までの統計によると、直接投資額は約17 億ドル程度になる。2000年の成長率は3－4％程度になるのであろうが、30－40％に上る高い失業率、2 億人の人口、新規就業可能人口が年3％増えるというインドネシア本来が持つ社会的構造は経済の回復と一定の高成長が無い限り社会的安定を保持できないことを意味している。全体を良くする為には要素がまず回復し、全体が発展すべきなのだが、Promising な要素があるとは言え、金融セクターと企業セクターの疲弊は単純には治癒されておらず、今後のインドネシアの発展を考える場合、現在もかつまた近未来においても大きな不安要素となることは間違いない。 |
|
|
■2．ＩＢＲＡと企業
金融セクター再生のためのIBRA の主目的はまず1銀行自身のリストラを実施させ、健全な金融企業体としての金融機能を回復させる事、2同時に銀行の裏にある企業の負債のリストラを図り、企業セクターそのものを健全化させること、3かつまた不良資産の処分を加速化させる事にある。理論的に考えられるこの為の処方箋はまず1まず金融セクターの負担となっている企業債務のリストラを進めること、2この為の手法はできうる限り、不良債権の償却(Write Off)を進め、かつまた売却できうる資産は売却し、償却損を確定させ、回収の最大化を図り財政の負担を押さえること3この結果として企業の所有者・経営者を変える必要があれば変えさせること、4この過程で外資を積極的に誘致し、資産を売却、企業の風土と経営を変え、新たな企業の再生と発展を図るという構図になる。韓国ではこの手法により大胆な企業リストラが嚆矢されたのだが、インドネシアにおける問題は、IBRA の法的権限は必ずしも万能ではなく、一定の制約要因が現存すること、またかかる抜本的な企業リストラの考えがインドネシアの風土とカルチャーにうまく受け入れられるものだろうかという疑念にある。もし、政治的・社会的要因がこれを遅延せしめる場合には、再生に係わる費用と財政の負担は確実に増えてしまうことを意味している。 インドネシアの金融問題の解決は財政負担無しでは処理できないことは明白であろう。 問題はこの財政負担をできうる限り少なくし、かつまた国家予算(APBN)への影響を少なくする形で如何にこれを処理できうるかにあるが、これは「銀行」と「企業」の両方のリストラの成功度にかかっているともいえる。勿論、金利や通貨変動の安定度、インフレの度合いや、金融問題解決の為に発行される国債の総額、金利、償還期限等他の条件にもよるし、これは銀行不良債権の分類中で銀行が保持するポートフォリオの内、カテゴリー5(即ち償却、売却の対象)のリストラを如何に成功裏に実行できるかにも係わってくる。 一方現在政府が支え所有している銀行(Take Over Bank―接収銀行，中央銀行からIBRAが営業監視の譲渡を受けた13 の銀行ー、Re Cap Bank－資本再注入銀行、資本適正率を保持する為、IBRA の銀行再資本化プログラムに参加した銀行)も将来的にはこれら株式を放出し、売却する必要があり、これも重要な要素になるが、これ自体は当該銀行が抱えている債権の内、カテゴリー1(優良債権)を如何に保持し、カテゴリー2，3，4(数が増えれば債権の質は悪くなる)、を如何に効率的にリストラできうるか、これが成功するかにも依拠することになる。また危機最中に注入された公的資金に対する担保・支払対価として政府が取得した企業セクターの株主資産の処分がうまく成功するかにもよるといってよい。公的資金によりIBRA が取り敢えず支え、手中にした銀行・企業資産は巨額になるが、これを支える企業の不良債権を財政負担を軽減しつつできうる限り短い期間で何とか処理し、銀行と企業を再度活性化への道筋に乗らせる必要があることになる。 企業の経済活動の基本が回復すれば、雇用の回復もある。企業活動の回復があり企業の財務状況が改善すれば、結果的に銀行の抱える資産ポートフォリオは改善する。銀行のポートフォリオが改善すれば、銀行資本が改善し、銀行セクターの体力回復が加速化する。 銀行がもし健全となれば、結局銀行を支えていた国債とその金利負担を軽減できるという構図となる。この誰もが解る単純な構図が中々実現できないのは問題の根源となる企業の不良債権部分のリストラは必ずしも単純では無いという理由に尽きる。単純に償却するにはあまりにも巨額な金額と負担となるからだ。負債リストラの基本は債権者にとり、その回収を最大化することにあるが、これを最大化しようと思えば思う程時間がかかるという結果になってしまう。企業債務リストラの早期実現は間違い無く経済回復の絶対要件なのだが、単純な形ではこれは実現できえないというのも事実なのであろう。下記図1 は企業の不良債務に係わるIBRA の基本スタンスを図解してみたものだが、これは金融機関としてとるべきリストラの考えの基本でもある。 ［図 1］ ・・・ リストラを如何に実行するかは当該企業自体が抱える事業自体の将来的見通しにより判断されるべきで、不良債権を何とか処理したいあるいは企業を存続させたいとする債務者たる企業の意思により決められるべきではない。1の場合は例え時間がかかっても問題は解決できる。IBRA の問題は2、3、4の判断と処理に時間を取られすぎている点にある。リストラにより企業活動が回復し、企業が健全化すれば、銀行の資産内容は改善し、金融セクターの回復を早め、かつまた健全な銀行金融は国債償還を早めることができる。この処理にとまどえば、問題は極端に複雑化する。 上記で示されたIBRA の行動は金融監督を担う国の機関としての債権回収行為(Loan Work Out)なのだが、この場合の目的は国にとってのERV(Expected Recovery Value、期待回収可能価値)を如何に向上させるかしかない。この為にはローン債権をまず精査し、回収率を如何に上げる形でどうWork Out できうるかを考える。この場合の手段は潜在的回収率の高い順番からいうと1リストラ(債務のリスケ、融資期間の延長、金利未払いペナルテイーの免除、株主ないしは新規投資家からの新規資本注入、元本一部返済による負債の縮減、債務の資本転換、転換社債の発行、一部債務減免等を単独ないしは組み合わせて使用する)2担保権の行使、処分3債権回収権の売却、4訴訟(法務解決)しかない。 リストラとは本来時間と根気が必要な企業再生の手法でもあり、IBRA が回収率を上げ様とすればする程、どうしても時間がかかるステップとなってしまう。一方、この企業債務リストラはまだ表面的でもあり、IBRA による資産売却も予定された程には単純には進んでいない。一般的に上記リストラの実行は単純にはできずどうしても時間がかかる。債務者との交渉から始まり、債権者による権利義務停止期間(Standstill 期間)とその条件の合意(元利金返済の一時停止、担保執行の猶予、債務者デイスクロージャーの徹底化、基本リストラ手法の選択等)、(評価の為の)アドバイザー・コンサルタントの選定、債務者に対する詳細Due Diligence の開始、債権の処理・リストラに係わる交渉、最終合意、そしてようやく合意の実施というステップを取る。IBRA はこの意味では正攻法をとっており、一定の透明度と情報公開の下にこれを行っている。取られている手段、考えはいずれも金融界にとっての常道でもあり、公開資料を見る限りにおいて、IBRA の機能と行動におかしな点は無い。コンセンサスを重視するアジア的状況においてはリストラとは本来時間がかかるし、また企業活動は進展しているのだから、時間がかかればかかるほど、考慮せざるを得ない側面が生じ、全体観としては遅延してしまうという要素もある。 1 交渉・リストラ 2 法的手続き (資産接収・清算) 3 債務者協力の強制、 駄目な場合担保の執行 4 法的手続き(資産接収、清算等) |
|
|
■3．企業のリストラ・資産売却(政治的影響力はありうるか、排除できうるか)
一方、リストラでは対応できない企業資産の売却やIBRA が担保として取得した企業資産の売却の進み具合は政府公言・予想にも拘らず、必ずしもその進捗状況ははかばかしくない。これには1構造的な問題と共に2政治からの影響度の行使という側面がある。構造的な問題の例は例えばRps114 Trillion に上る銀行支援の担保としてIBRA に提供された企業資産のIBRA による間接的資産管理と処分のあり方にある。下記図2 はSALIM グループが提供した107 グループ企業の株式と資産のIBRA に対する譲渡の構図を示しており、実質的には担保供出されるグループ企業のHolding Company を旧オーナー(即ちSALIMグループ)に作らせ、この株式に対し質権設定をするという図式ともなる。107 の会社は法的には飽く迄もSALIM の所有であって、IBRA のものではない。 ［図 2］ ・・・ 契約的には理に適っているとともに、IBRA 自身に個別企業を管理しうる能力が無い以上、旧オーナーの管理能力を活用しながら、株主価値を最大化させる事を試み、旧オーナーに企業の実態管理をさせ、IBRA 自身は直接的な関与はしないというロジックになる。 株主価値を増大するように旧オーナーが行動すれば、確かに政府のインテレストとも合う。 担保の執行と売却を急ぐよりも、まず資産価値を向上させた上で資産売却を考慮した方が高く売れることにもなる。但し、金融の論理が貫徹すればスムーズに展開するはずの企業売却はこの構造では本質的に旧オーナーの意思に左右されかねない要素もある。個別企業の業績が回復基調にあれば、資産売却よりも、個別企業を手元におき、収益を上げ、資産売却を何とか回避し、企業グループの瓦解を阻止するという誘引が働いてしまう。これが為、IBRA は企業株式と企業資産を担保として保持しながらも、旧オーナーをHostage にとっているのではなく、逆に、旧オーナーのHostage になっているのではないかという説もある。 問題の真の実態と複雑さはIBRA が保持している企業債務の約半分は旧4 大企業グループ(即ち、SALIM，BALITO PACIFIC，TEXAMACO，GAJAH TUNGAL)がLion‘s Share を占めているということにもある。これら4 大グループの旧オーナーの利権を保護する為に、意図的にIBRA は資産売却を遅らせているのではないか、あるいはその裏に政治的圧力があるのではないかとする根強い疑惑が市場には存在する。事実、ワヒッド大統領は国家経済諮問委員会(National Economic Consil)において、「4 大グループはインドネシアの輸出産業の為に助けるべきである」旨の発言を昨年行い物議をかもしたことがある。議会金融委員会もBCA 銀行資産早期売却に反対の意見を表明し、インドネシア企業の分割・外資への売却に対し強い懸念を表明した。一方昨年実現したIBRA とTexamaco とのMaster Settlement & Acquisition Agreement では、旧オーナーは「全て」の資産と株式をIBRA に提供したわけではなく、IBRA とTexamaco の間でホールデイングの資産は70・30 に分けられ、かつ旧オーナーが実質的な管理運営権を保持するという構図に変化してしまっている。IBRA の公式説明では、旧オーナーの活用は単純なコンサルタントの役割にすぎず、重要決定事項に対する拒否権を旧オーナーは保持しない、企業グループを熟知し、実際にこれらを運営できる企業化能力のある人間は限られ、人的資源の最大活用を図るだけという事になるが、IBRA 資産の売却、インドネシア企業グループの分割・外資への売却に関しては、一昨年、昨年を通じ、政治的圧力は確実に増しているとみるのが妥当な見方でもあろう。最もIBRA は昨年旧銀行オーナーに対し担保価値の下落に伴い、追加資産担保提供を要求し、これが無ければ法的措置を取ることを表明し、旧銀行オーナーと交渉に入った(BCA－A．Salim， BDNI－Ajamul Nursalim，BUN－Bob Hasan)。 これがインドネシア的バランスなのであろうが、金融セクター問題に対する政治の圧力と影響は旧企業セクターと旧体制をその構造を変えることなく結局そのまま温存することにも繋がり得る。昔みたナショナリズムとの相克が再現されるだけなのかもしれないが、手段を間違えると市場の信任は得られなくなる。この場合、銀行と企業の再生には時間がかかりうる。 |
|
|
■4．企業のリストラ(企業のガバナンスの問題、企業セクターは変わりうるか)
金融セクターや企業セクターの再生は1厳然とした事実として存在する不良債権をどう処理できうるかということと、2資本の生産性を回復し、向上せしめ、健全なる資金需要をおこし、金融機能や企業活動を如何に活性化させることができうるかにかかっている。 過去のインドネシアにおけるビジネス環境の特徴は柔軟性の過多であって、産業構造の寡占体質が最適配分を阻害していた側面があることも事実となる。この事実は今でも継承されているわけであり、インドネシアにおける企業セクターは、企業の大小を問わず構造的には脆弱な側面がある。外資によるIBRA を介在した企業群の買収や、外国企業によるインドネシア市場へのより積極的な参入が、インドネシアの金融セクターや企業セクターのカルチャーを変えこれらを再生する鍵になるという説がある。企業セクターは過去との決別を経営や企業体質の非効率性を改善することとしてとらえ、結局KKN をその象徴として把握している。これに対する対応として昨年来、企業のガバナンスという考え方が企業セクターでも議論されている。国としてのガバナンスが問題視されているのと同様に、組織体としてのインドネシア企業のガバナンスも議論の対象になりつつあるという事だろう。 但し、KKN に依拠してきた企業体質は早急には変わらない。倫理的アンチテーゼには一定の限界があるのだろうが、スハルト後ＫＫＮ回避は大きな政治的・社会的スローガンでもあり、実体経済では大きなKKN を実行することが難しいビジネス環境ができているという事実もある。もっともKKN が一種の社会的再配分のメカニズムであるとすれば、制度や社会のあり方を段階的にでも変えていかない限り、日常的なKKN は単純には一掃できないということもいえる。現状のインドネシアを冷静に見る場合、おそらく企業の風土は短期的にはあまり変わっていない。環境変化への適応には時間がかかりそうだが、この混乱の中で、真の意味で強く専門的な企業経営者と企業のカルチャーが生まれてくるのかもしれない。その萌芽はある。但し、国の政策的意思が旧体制のクローニ―を一定程度温存せざるを得ない方向に強くドライブする場合、企業セクターの意識と体制がどう再編されていくかに関しては予断を許さない状況がある。クローニ―は温存されうるかもしれないが、Post Crisis の中では彼らの行動パターンと利権の構造は確実に変わり得る要素がある。 インドネシアの市場としての潜在的魅力と発展可能性は誰もが疑わないであろうが、外資や金融セクターにとっての市場としての魅力はやはり政治的・社会的安定性に依拠している。法と秩序の混乱、税制や各種制度がスハルト体制以降、かなり頻繁に変化しているという事実も、市場としての潜在的不安定性を助長している要因となっている。企業の再生があり、始めて金融セクターの再生もある。またこの中から、成長へ向けてのドライブ要素がでてくる。不良債権処理を如何に短期間にかつまた政治的許容度の中で、財政的負担を縮小化しつつできうるかが変革にむけての一つの要素となる。変革へのドライバーが必要なのであろうが、何がドライバーたりうるのか、現在のインドネシアの混迷はこのヒントを与えてくれない。不安定な中における混迷と停滞は当分継続しうる気配が濃厚である。スハルト体制崩壊以降、インドネシアは継続的に政治の季節に入っている。国民や世界の関心が政治に傾斜される限りにおいて、経済再生への道のりは遠くなる。法と秩序の回復は優先課題であろうが、金融界で喪失された信頼が全面的に回復し、資金が回流してくるまでにはまだ先は長いと見るべきなのであろう。改革に時間はかかりうる。でも果たして改革により企業の本質が変わり得るかは、インドネシアの企業人にとっての課題でもあり、今後共注目すべき要素ともなる。 |
|
| ■第6章 インドネシアに対する援助問題 |
|
|
■はじめに
インドネシアにとってスハルト政権下の32 年間は、数字の上では国全体としての経済成長が達成された時代と言える。これに対し1998 年5 月にスハルト政権が崩壊してからは、開発政策の優先順位が中央政府主導の経済開発を中心とするものから、人権や貧困問題に対する内外の関心の高まりとあいまって、地方中心の開発に重点が置かれようとしている。しかしながら、スハルト体制下で確立された政治経済構造は、軍の二重機能を内包したもので、利害関係が錯綜しているため、民主的な地方分権体制への移行はまだ道半ばといえる。1999 年10 月に発足したワヒド政権は、アチェ、イリアンジャヤにおける分離独立問題やマルクにおける住民抗争などを抱えながら、弱い政権基盤の下で政治的安定の達成と経済構造改革を行うことが求められている。多党化時代に入ったインドネシアにおいて民主的で安定した政権が樹立されなければ、経済的な低迷は避けられず、そのことはインドネシアとの関係が最も深い日本にとっても大きな打撃となる。 インドネシアに対する援助は、日本との関係が深いが故に政治的な面からも考慮されなければならない問題を含んでいるが、ここではワヒド政権下におけるインドネシア政府の援助に対する考え方、世界銀行、アジア開発銀行などの支援の内容とともに日本の最近の対応、今後の援助の在り方を中心に私見を踏まえ紹介したい。 |
|
|
■1．インドネシアに対する援助の現状
■(1)インドネシアの開発政策 インドネシアの国権の最高機関である国民協議会においては国の方針として「国策大綱」が5 年ごとに策定される。ワヒド政権になった1999 年10 月に策定された国策大綱での重点は以下のとおりである。 国策大綱の重点 ・ 対外借入を段階的に削減する ・ 対外借入の決定を国会の承認事項とする ・ 中小企業を強化する ・ 健全で競争力のある市場を創出する ・ 国民統合を強化する ・ あらゆる形態の植民地主義を拒否する ・ クリーンな行政を確立する この国策大綱からも明らかなように、現政権は対外的な依存度を軽減し自立を強く意識している。つまり過度に対外援助に依存すること無く国会の判断でその規模を決めて行こうとするものである。この大綱に基づいて具体的な開発計画(PROPENAS)が2001 年から2005 年までを対象としてまとめられている。PROPENAS は以下に示すように5 つの重点からなるが、開発の指針としての役割を果たすものであると説明されており、より具体的な内容は毎年の開発予算の中で明らかにされる。 PROPENAS の重点事項 1 安全の確保、政治の改革、民主化 ・ 選挙管理規則、議会・国民協議会の構成、政党の役割の改善、見直し ・ 政治における軍の役割、軍・警察の改革 ・ 国防、外交の将来の方向性、等 2 司法改革、公的セクターのマネージメントの向上 ・ 司法分野のソフト、ハード面のインフラ改革 ・ 反汚職委員会の設置 ・ 行政法規制の改革による透明性、アカウンタビリティーの確保、等 3 経済回復、持続可能な経済成長の確保 ・ 銀行セクター改革、民間企業改革 ・ 実体経済面での規制緩和 ・ より長期的には、食糧の確保、産業政策、中小企業育成、インフラ整備、天然資源管理、環境問題に重点、等 4 社会サービス提供の改善 ・教育、健康、女性の地位向上 5 地方分権と貧困削減 また、2000 年8 月に成立した第2 次ワヒド政権の下で、ラムリ経済調整大臣は以下のような「経済回復促進のための10 ポイントプログラム」を示し、IMF を含め対外的な支持を取り付けている。したがってこの10 ポイントプログラムが今後の開発における重点になる。 経済回復促進のための 10 ポイントプログラム 1 金融部門の安定化 2 非石油輸出振興 3 農業の生産性と農民の生活水準の向上 4 銀行および企業部門の再建促進 5 借入でなく資本市場(民間投資)を通じた経済回復 6 価値を高める方法による国有資産の民営化 7 秩序ある段階的な経済の分権化 8 天然資源の有効活用 9 零細・中小企業育成 10 地方における雇用の創出拡大 ■(2)ＩＭＦとの関係 IMF のインドネシアに対する現在の支援は、2000 年2 月から2002 年12 月までを対象とする約50 億ドル(36.38 億SDR)のExtended Fund Facility(EFF)である。EFF においては合意された改革プログラムに基づいて資金の引き出しが行われるが、その主要な目標は以下のとおりである。 IMF との合意目標 1．財政基盤の強化 1公的債務削減：債務／GDP 比率を80％まで引き下げる 2地方分権：財政的中立と地域間の衡平に配慮し 2001 年から実施 2．金融改革 1国営銀行及び一時国有化銀行の再建：資本注入、民営化など 2銀行監査及び銀行再建庁(IBRA)の強化 3IBRA の資産回収 3．民間企業の債務再編および法制改革 1IBRA 以外を通じた債務再編：ジャカルタイニシアティブ、税制措置等 2法制改革：破産法、汚職防止措置の強化 4．透明性の確保及びその他の構造改革 1財政の透明化：計数把握と財政規律の改善 2主要国有企業の民営化及び競争力向上 2001 年1 月末の時点においては、企業および銀行のリストラが進んでいないことなどからEFF の第3 回レヴューは終了しておらず、予定されている4 億ドルの資金引き出しが未了である。2001 年1 月から本格的な地方分権化に着手したが、地方政府の借入問題、委譲される権限の内容などについて明確でない部分が多く、このような状況が続けばIMFとの間で合意した改革についての実施が遅れるだけでなく、海外からの投資にも悪影響を与えることにより経済の回復の足かせになりかねない。 ■(3)ＣＧＩ会合の概要 2000 年10 月17～18 日に東京で行われたインドネシア支援国会合(CGI)は、インドネシアを含む21 ヶ国、11 国際機関が参加し、経済状況、構造改革、貧困、ガバナンス(司法改革、地方分権、森林問題)、開発優先順位、援助効果、財政赤字と資金需要などについて討議した。その結果、支援国・国際機関から2001 年度の資金ギャップを埋めるため総額4,836 百万ドルの資金手当てが確保された。主要国および国際機関が意図表明した支援額は以下のとおりである。 (豪) 120 百万豪ドル (独) 60 百万ドル (日) 1,664 百万ドル(既往案件からの支出1,585 百万ドル、新規案件79 百万ドル) (蘭) 65 百万ドル (米) 270 百万ドル (ADB)1,300 百万ドル(新規800 百万ドル) (世銀)1,300 百万ドル(新規150 百万ドル) 以上から明らかなように日本の貢献は全体の3 分の1 におよび、その支援額の大きさからも日本がいかにインドネシアを重視しているかということがうかがえる。今回のCGIにおいては通貨危機や政治的混乱からの緊急的支援は一段落したとの認識から、日本の支援はプロジェクトタイプのものを優先している。 ■(4)日本の対応 日本はこれまでインドネシアに対しては、日イ間の歴史的なつながり、インドネシアがASEAN の盟主であるという政治的重要性、インドネシアが中東から日本へのエネルギー供給ルートに位置し、かつ同国からもエネルギーの供給を受けているという経済安全保障の観点、613 社におよぶ現地法人(1999 年)を通じた緊密な貿易・投資関係等、日イ間の総合的な関係を考慮し、常に対イ支援国会合をリードする役割を演じてきた。今回もCGI 会合においてはこれまで同様、トップドナーとしての役割を果たしている。インドネシア側からみても対日輸出が輸出総額の20％を超え、直接投資の面でも日本が第一位の投資国であるということから、日本に対する期待は大きく、これまではCGI 会合前に必ずと言ってよくイ政府高官が事前の打ち合わせのため訪日している。さらに日本は今回のCGI での支援のみならず、2000 年4 月から2002 年3 月までに返済期限の到来するインドネシアの公的債務総額約58 億ドルのうち、ODA、非ODA 債権併せて約28 億ドルにもおよぶリスケジュールに合意している。 日本のこのようなインドネシアとの深い関わりから考えると、インドネシアの安定と繁栄は今後とも日本にとって最も重要な関心事項の1 つであると言え、それゆえに他の途上国支援とは異なる視点からの対応が求められている。最大の債権国という経済的関係に止まらず、経済協力の面において政治的な配慮が必要となる所以と言えよう。 |
|
|
■2．今後の課題
■(1)地方分権化に伴う問題 インドネシアは2001 年1 月から本格的な地方分権の時代に入った。財政面からみると歳入の構成が、地方独自財源(地方税、公営企業収入等)、土地建物税や石油･ガス等の天然資源収入の一定割合(歳入分与)、地方政府間の財政力の均衡を目的とする一般配分および特定目的のために配分される特別配分の4 種類からなっている。円借款事業でも各種事業の実施責任、維持運営管理責任などが地方政府に移管されることになった。法律で決められたことである以上、その体制を整え実施しなければならないが、人員配置や責任の所在など細部において不明確な点があるため、今後当分の間混乱が生じることは避けられないと見られる。 円借款事業を進める場合の問題は、地方政府(県レベル)が既往案件の実施や完成案件の維持管理に必要な国内予算手当てを十分に確保できるのか、また、仮に確保できない場合、中央政府との間で調整が速やかに行われるのかということがある。また新規案件を取り上げる場合、地方で実施される案件は地方政府が借入人になるとも言われているが、この場合中央政府の保証は考えられていない。このように返済が確実に行われるかどうかさえ定かでない状況では、地方政府を借入人として新規円借款を供与することは困難と言わざるを得ない。この点は世銀やADB も同様の問題意識を有しており、インドネシア政府に対しては、公的資金の借入は従来どおり中央政府が借入人になるよう申し入れている。インドネシア政府としては中央政府が一旦借入れ、その後地方政府へ転貸する方法もあることを指摘しているが、現時点では具体的なことはまだ何も決まっていない。 ■(2)域間格差 インドネシアは地域的広がりと島嶼国という性格から、地域間、島嶼間で発展の度合いが異なっている。例えばジャワ島のように比較的経済的に発展した地域や、北スマトラなどのような石油・ガス資源を有する地域と比べ、その他の東部地域などは開発が遅れている。地方分権にともない、適切な措置が取られなければこの格差が拡大する可能性がある。すなわち、既に発展している首都圏や大都市圏、資源産出地域などにおいては、インフラの整備を含む立地上の有利さや資源から得られる所得の増加が、それら地域を更に発展させ好循環をもたらすのに対し、貧困地域では中央政府が予算配分等において配慮しなければ、以下に指摘するデジタルデバイドの問題などから、先進地域との格差は更に拡大するであろう。したがって、貧困地域に立地する地方政府の行政能力の向上、中央政府による適正な事業への優先的予算配分が重要である。 また、援助機関においても世銀などで一部見られるが、支援した事業が期待された成果を上げなければ次の支援を控えるといった成果主義を取る立場があり、実施能力や財政負担能力で劣る貧困地域においては高い成果を出さなければ、支援そのものが得られないという問題が生じる。日本の場合は要請主義という建前を取っているが、今後地方政府からどのような要請が上がるのか、中央政府がどのような基準で日本政府に要請を上げるのかということについて、事前の政策対話がこれまで以上に重要になってくるとともに、貧困地域においては行政面も含め何が必要かというニーズを、ボトムアップでくみ上げていく対応が求められる。 ■(3)ＩＴ化と格差 インドネシアは通信や放送のインフラが国全体としてまだ十分整備されておらず、インターネットについては100 人あたり0.2 人というレベルであり(1999 年)、首都圏など一部で普及しているだけである。先進国と途上国との間のデジタルデバイドの問題という視点から、IT 支援はにわかに脚光を浴びるようになったが、インドネシアでは通信インフラの整備と人材不足いう基本的問題について、どこまでを民間ベースで取り組むのか、何を政府が主導して整備するのかといった政策方針が明らかでない。世銀は大学などの高等教育機関と先進国の機関との間でのネットワークを構築するために技術支援を行っているが、高等教育を受けられる人材は限られており、このままでは国際間のデジタルデバイドの問題以上に国内におけるデジタルデバイドの問題が深刻になる。 インドネシアの非識字率は男子で10％、女子で22％と相対的には低い方ではあるが、中等学校就学率は42％であり(いずれも95 年)、高等教育以上に初等、中等教育の拡充は緊急の課題といえる。この課題を解決していくためにIT をどのように活用すべきかという視点も必要である。人間に直接働きかける支援をするためには地域の事情に精通した人材が不可欠であるが、他の国際機関等とも協力しながらNGO との連携を深めていくことが、支援する側において重要であろう。 ■(4)対外債務・財政赤字と借入れ制限 インドネシアにおける最大の課題の一つに上げられる問題が対外債務と財政赤字である。現在対外債務は1500 億ドル弱あり、対GDP 比で約100％となっている。財政赤字は対GDP 比で4.8％(2000 年度)となっているが、今後金融機関の再編あるいは国営企業改革などで公的資金の注入が国債発行で賄われると利払い負担が増え、財政の硬直化がさらに進行する。因みに国営電力会社(PLN)は約73 兆ルピアの債務がありそのうち約43 兆ルピアが短期借入で、2000 年に返済期限を迎えるものだけで約21 兆ルピアにのぼるという。2001 年度の予算歳入が263 兆ルピアと見込まれているが、PLN の債務だけをとっても問題の大きさが理解できよう。(2001 年度の予算は［表1］参照) このような現状から明らかなように、国内の開発に充当される予算は十分でなく、インフラの整備はCGI 等を通じた対外借入や民間主導(直接投資、BOT 等)の方法により対応せざるを得ないが、既に述べたように、国策大綱では対外借入依存度を引き下げるという方針が明らかにされている。一方で地方分権化により地方政府主体の意思決定が行われ、開発案件の選定、予算手当てが地方政府の優先順位のもとで決められるのに対し、十分な予算手当てが無ければ新たな開発事業を進めることは困難であり、これまで同様外部資金に依存せざるを得ない。また、税収を上げるためには、徴税効率の向上だけでなく、経済成長が必要であり、そのためには民間の経済活動が活発になるような条件整備が必要である。このように現状では外部の支援なくして改革を進めることは困難であり、インドネシア政府としてもジレンマに陥っている。 したがって、財政赤字の改善は、中央政府と地方政府双方において歳入と歳出の両面から検討していく必要がある。特に歳出面では石油関連の補助金を削減できるかが当面の課題であるといえる。このような中で経済を安定成長の軌道に乗せつつ国内の改革を同時に進めて行くためには、円借款のような譲許的資金を効果的かつ効率的に活用することが現実的対応であろう。インドネシアのこのような改革を出来るだけ短期間で実現しようとするには、大統領および経済調整大臣等の強力なリーダーシップが必要であることは言うまでもないが、適切な政策判断ができるように、支援する日本側からのタイムリーな情報提供と具体的な提言が必要である。 |
|
|
■3．日本の対応
■(1)財政赤字とＯＤＡ支援 平成 13 年度予算案でODA の3%削減が合意されたように、景気対策という観点だけでなく日本政府の巨額な財政赤字が問題となり、今後しばらくの間は日本のODA による支援はかつてのような例外的扱いを受けることなく、抑制的なものとなろう。予算は支出ベースでの数字であることから、過去の約束に基づくものであるが、財政赤字の解消にはかなりの期間を要すると見られることから、新規のODA 供与にあたっても慎重な検討がなされるとみられる。すなわち、このような厳しい財政状況の下では、インドネシアだけでなく援助対象国全体を視野に入れ、様々な角度から供与額の検討が必要となるため、対象国および支援対象案件の間の優先順位をどのようにつけるかの検討が、日本側においても今まで以上に重要となる。特にインドネシアのように日本との関係が深い国は、過去からの延長線上で考える傾向にあることから、日本側の事情を良く説明し、ある程度中期的なODA 供与見通しを示すことも必要かと思われる。このような相互理解に基づいた支援を行うためには、日頃からの様々なレベルでの意見交換や、関係諸機関の間の緊密な連携を一層強化しなければならない。また、これらの協議や連携に基づいた上で、タイミングと効率を考えたODA 供与を心がけるべきであろう。 ■(2)国別援助計画 ODA を統括する立場にある外務省では、総理大臣の諮問機関である対外経済協力審議会の意見等を踏まえ国別アプローチを強化することになり、今後5 年間程度を目処とした我が国の援助計画を示すものとして、主要援助国を対象に国別援助計画を策定することにしている。これまでタイ、フィリピンなど9 ヶ国について作成されているが、インドネシアについてはまもなく公表される予定である。この計画の中で我が国の中長期的な開発のための支援の重点分野として考えられるのは、貧困問題への対応を中心とする公平性の確保、人材育成やガバナンス強化などに係る制度構築への支援、環境保全への支援、産業構造再編成に対する支援、産業基盤整備の5 点となるとみられる。 ■(3)国際協力銀行の国別方針 国際協力銀行は、平成11 年12 月に定めた平成14 年3 月末までを対象とする海外経済協力業務実施方針の中で、インドネシアに対しては以下の方針で臨むこととしている。「短期的には、国際機関と連携しつつ、経済危機からの回復及び経済･社会の安定を目的とした国際収支改善、社会的弱者対策、構造改革への支援を図る。中期的には、同国の債務負担能力に留意しつつ、貧困層の縮小等社会的安定、環境保全対策、教育･人造り、経済･社会インフラ整備、経済構造調整を中心とした経済開発等の支援を重点とする。実施に当たっては、国際機関や他の援助機関等とも連携して同国政府のガバナンス改善を図り、支援をより効果的なものとする。同国の地方政府が実施する案件の支援に当たっては、案件形成の際に、その事業実施能力の強化を支援することに重点を置く。また、同国の公共部門の構造改革(特に電力部門)に関しては、円借款実施中事業の維持･管理･活用に適切な配慮がなされるよう働きかける。」 |
|
|
■4．世銀の対応
世銀は2001 年から2003 年までの融資計画をCountry Assistance Strategy(CAS)としてとりまとめ公表することになっている。世銀はインドネシアに対する全体的な目標として「より民主的かつ分権化した環境において貧困および弱者を削減する努力を支援する」ことを掲げている。この目標を達成する具体的な対策として以下のような個別の目標を掲げている。 (1)経済回復と広い分野にわたる成長の促進 短期的にはマクロ経済の安定と銀行及び企業の再建、中期的には貧困削減、競争的環境を改善するために民間部門の発展の支援、人的資本およびインフラ支援など。 (2)責任ある政府のための国家基盤の整備 ガバナンス改善のために法律の整備および司法改革、公務員改革、公共調達および公的金融支援の改善、分権化への支援、天然資源の管理と環境保全など。 (3)貧困層へのよりよい公的支援の提供 分権化に伴う政府の役割と責任の再定義、貧困層を対象とした地方政府によるより良い公共サービスの提供、コミュニティの開発を推進し、紛争終結地域における支援など。 以上の目標を達成するために、世銀はIMF やアジア開発銀行を始め、関係する国際機関や二国間の援助機関等との連携を重視している。また、世銀は現在のインドネシアのおかれている状況を注意深く監視しながら、当面は知的支援に重点を置き、借款は債務負担の少ない譲許的な第二世銀(IDA)の比率を高くしつつ、全体としては従来より控えめな金額(年間4 億 ドル程度。ただし10 億ドルへの拡大の可能性もある)を供与する方針と見られる。(［表2］参照) |
|
|
■まとめ
21 世紀を迎え、人口2 億人のインドネシアが直面する問題は多様である。短期的には現在の政治的にも経済的にも不安定な状況からいち早く脱することであるが、インドネシア政府および国民が成すべき事は多くかつ痛みも伴うであろう。このような困難を打破するためには、強いリーダーシップを持って国家と国民のために尽くそうとする人材が必要であるが、もともと多様性の中で統一を維持してきた民族であるため、利害関係を調整するためには時間がかかる。しかし、インドネシアの改革をリードしているIMF や世銀の対応は、時として欧米の価値観に拠りすぎる事があり、おそらくムシャワラ(話合い)とムファカット(全会一致)のようなインドネシア独自の合意形成を待てないのではないだろうか。 90 年代の失われた10 年は日本を自信喪失に追いやったかのようであるが、日本はインドネシアとの関係が最も深い国の一つである。これまで多くの日本人がインドネシアと関わってきており、それらの人々の知見は経験に根差したものである。インドネシアに対する支援はいかにあるべきかというテーマを考える時、このような埋もれた経験や人材をいかに発掘し、統合、活用していくかが今まさに求められている。 |
|
| ■第7章 体制移行期の「大統領＝国軍」関係 |
|
|
文民統制の現状と展望 ■はじめに1 1997／1998 年のアジア通貨危機は、インドネシアにおいて経済危機、社会危機、政治危機へと発展し、32 年に及ぶスハルト長期政権の崩壊を導いた。多くの国民は、スハルトの退陣が今後の政治の自由化と経済の回復を約束するものとして、新しいインドネシアの船出に明るい希望を抱いていた。それから2 年が過ぎた。しかしインドネシアは依然として政治・経済危機から脱出していない。スハルト強権政治の終わりは、希望よりも新たな混乱の到来だったと見る者も多い。実際、これまで「国家統一」のスローガンの下で国家の力によって押さえこまれていた宗教的・民族的・地域的なアイデンティティーは急速に復興し、各地で民族・宗教対立や分離独立・地方分権運動が起こっている。スハルト後の新政権はそれらの混乱を沈静化する特効薬を持っていない。スハルトの終わりは、確かにインドネシア新時代の到来だった。しかしその国家の行方は今だ不透明である。転換期のインドネシアを舵取りする現アブドゥルラフマン・ワヒド政権は、国家の安定化のためには経済の復興が必要で、そのためには政治安定の回復がカギだと主張する。政治の安定が外国資本を呼び戻す第一の条件だという認識があるからだ。その政治安定化のためには、確かなビジョンの下で政治改革を断行し、国民の政府に対する信頼を回復させることがまず求められている。政治改革なしには、政治の長期的な安定は望めない状況にあるといえよう。 改革の対象は様々だが、とりわけ重要なのが国軍である。スハルト時代に政治支配の土台を支えていた軍をいかにして政治から切り離すか。軍の脱政治化と政治の文民化は、民主化と政治参加を求める国民の要求であり、現政府も発足当時から国軍問題を「政権の最大課題」と位置付けてきた。従って、新たな政治制度では軍の排除が重要な課題になる。 新政権は同時に旧体制の清算も求められている。スハルト時代の遺産を最も多く抱えているのが国軍だ。軍による組織的な人権侵害は、過去のものから現在進行のものまで次々と明らかになっている。新政権はそれらの真相解明と軍の処罰を求める社会的要求に、的確に対応することが求められている。「新たな政治制度」と「過去の清算」、つまり創造と解体という二つの体制移行期の課題で国軍問題は中核に位置するのだった。改革を通じて国軍問題を的確に処理することが、インドネシアの再建と長期的な政治安定確立のための必要条件であろう。 国軍問題をどう扱うか。改革の射程は広範囲にわたる。軍人の他省庁への出向、国会における国軍任命議席、地方政府における軍人の浸透、軍の人権侵害などはもとより、軍内教育、ドクトリン編成、組織構造、そして国防思想にまで至る総合改革が必要だと思われる。これらは短期的な改革課題もあれば長期的なものもあり、全ての詳細分析は本報告書の域を越える。むしろここでは、どのセクターの改革であれ、その前提として確保されるべき「軍＝民」関係の原則――文民統制(シビリアン・コントロール)――の現状と展望について分析したい。この原則が保証されないと改革は脆弱なものになる。文民政府が断行しようとする政治・国軍改革が、軍によって抵抗・サボタージュされ、場合によってはそれを軍への挑戦と認識する将校に政府転覆の動機さえも与えるからである。文民統制の確立は、政治改革の推進と長期の政治安定に欠かすことのできない制度だといえよう。それ ではアブドゥルラフマン(通称グス・ドゥル)大統領は、この問題にどう取り組んできたのか。文民統制は発展してきたのか、問題点は何か、今後の課題は何か。これらを実証的に分析していきたい。 |
|
|
■1．ウィラントとグス・ドゥル(1998 年～2000 年2月)
スハルト後のインドネシアにおいて、文民政権に対する国軍の姿勢を左右してきた重要なファクターは、ウィラント大将とグス・ドゥルの関係である。ここではまず、両者の関係変化(接近から対立へ)という展開を時系列的に観察したい。両者の関係は、1998 年5月のスハルト辞任以前にさかのぼる。スハルト末期において、国軍内部は派閥闘争のピークにあった2。とりわけ、スハルトの娘婿で戦略予備軍司令官であったプラボウォ中将は、大統領への特権的なアクセスをバックに排他的な将校集団を結成しつつあり、その動きに不満を持つ将校は、国軍司令官であるウィラント大将の周りに集まった。両勢力の競争がエスカレートするにつれ、軍内はスハルト家に接近するグループとそうでないグループという構図が出来あがった。その過程で、両勢力はそれぞれ文民パートナーとの連携を模索したのである。プラボウォ勢力は、スハルトの右腕として家族同然の付き合いをしてきたハビビとの連携を深めていった。ハビビは1990 年以降、スハルトの後押しで「インドネシア知識人協会」(ICMI)の会長を務めてきた。プラボウォ勢力は、ハビビが握るこの社会団体のサポートを得ながら、軍内影響力の拡大を図ってきた3。一方、ウィラント勢力は、その同盟に対抗する形で、グス・ドゥルに接近した。グス・ドゥルはインドネシア最大のイスラム社会組織「ナフダトゥール・ウラマ」(NU)の会長であり、早くからハビビ＝スハルトが手がけるICMI の代表的な批判者だった。スハルト辞任劇の数ヶ月前から、ウィラントの周辺はグス・ドゥルに急接近していった。ウィラントにとって、グス・ドゥルとの結託はプラボウォとの確執において有利に働くという計算があり、グス・ドゥルから見れば、政敵ICMI との権力闘争において国軍司令官を抱き込むことのメリットは高い。この時を境に、ウィラントとグス・ドゥルの関係は緊密になっていった。 スハルト退陣後のハビビ政権下(1998 年5 月～1999 年10 月)、ウィラントはハビビ大統領に対して軍の支持を提供した。そのためハビビも軍の問題をウィラントに一任せざるを得なかった。この「コンセンサス」を得たウィラントは、軍内「改革」をキャンペーンに挙げて早急にプラボウォ勢力の一掃に動いた。スハルト退陣の引き金となったジャカルタでの暴動や、それに先立つ軍の人権侵害(反政府活動家の拉致監禁など)の責任を追及する形で、プラボウォとその側近を軍の中心から排除していった。この「脱プラボウォ化」が進むことで、ウィラントの軍内掌握は強固なものとなった。そして、それを契機にウィラントの活動意欲も徐々に軍内の整理という内向きなものから、自らの政治的躍進という外向きなものへとシフトして行くのだった。その意欲を助長させたのが、スハルト退陣から一年後の1999 年5 月に行われた国民総選挙である。この「民主的」な選挙は、政党の多数乱立を招き、その結果、各党の得票率も分散して、国会(DPR)議席の過半数を占める与党が欠如する状況が生まれた。そのため、主要政党は10 月に開かれる国民協議会(MPR)での大統領選挙に備え、国軍が握る38 席を取り込むために、各々が様々な形でウィラントにアプローチし、彼を次期副大統領に誘う行動に出たのである。グス・ドゥル率いる民族覚醒党(PKB)もその一人だった。国会で最多議席を握る闘争民主党(PDI-P)が擁立するメガワティ・スカルノプトゥリをブロックして、グス・ドゥルを大統領に選出するという国会内工作が進む中、ウィラントは国軍会派にグス・ドゥルへの投票を「指令」した4。その結果、グス・ドゥルは大統領になり、副大統領にはメガワティが選出された。自らの副大統領への野望は果たされなかったものの、ウィラントはグス・ドゥル大統領立役者の一人として、10 月に発足した内閣に政治治安問題担当調整大臣として入閣することとなった。 軍服から背広に着替えたウィラントは、すぐさまこの新しい文民政権のもとで強い政治的影響力を発揮していった。しかし、それはグス・ドゥルにウィラントを去勢するインセンティブを与えることとなり、両者の関係は急速に緊張へと発展していった。 その最大の契機となったのが東ティモール問題の清算だった。同年8 月に行われた国連主導による住民投票の結果、東ティモールはインドネシアからの独立を選択したが、その過程は武力による大規模な住民間対立を伴った。これの責任追及を求める国内・国際圧力の高まりから、政府は「東ティモール人権侵害調査委員会」(KPP－HAM)を設立し、国際社会に対してインドネシアのアカウンタビリティーを示す姿勢をみせた。破壊と殺戮に関与した軍人の追及は当然のことだが、グス・ドゥルは、この内外圧力を利用してウィラントの影響力の排除に乗り出した。KPP－HAM の調査の最中、グス・ドゥルは、調査結果次第ではウィラントの解任を考えているというメッセージを国内外に向けて発し、この大統領の後押しを得たKPP－HAM は、2000 年1 月にウィラントの責任を明記した報告書を提出したのである5。しかしウィラントはKPP－HAM の調査は偏見に満ちていると非難し、辞任の意思のないことを示した。それを受けて大統領は、外遊先のロンドンで、ウィラントに辞任の意思がないのなら帰国後に解任を言い渡すと迫った。同時にウィラントにすぐさま辞任するよう国防大臣のユウォノ・スダルソノに言い伝えたことも明らかにした。 しかしウィラントは、それには聞き耳を持たず、堂々と定例閣僚会議に出席するのだった。 大統領とウィラントの緊張が高まるにつれ、ジャカルタではウィラント支持の将校によるクーデターの噂も飛び交った6。 外遊から戻ったグス・ドゥルは、直ちにウィラントと会うこととなる。国民が見守るなか、会談の直後、大統領はこれまでの立場を一転させてウィラントの留任を発表した。ウィラントに説得されたのだった。だが、すぐさまグス・ドゥルは方々から圧力を受け、数時間後その決定を撤回した。その結果、2 月14 日をもってウィラントは調整大臣の身分を停職させられた。これは事実上の解任である。しかし軍内でウィラントを敬う将校にとって、この決定は不服であり、彼らのグス・ドゥル不信は強まっていった。例えば、戦略予備軍司令官のジャジャ・スパルマン中将は、KPP－HAM の調査を批判し、東ティモール問題でこれ以上軍人が「侮辱」されれば軍は反動しかねないという警告を公然と行った。 また国軍報道官のドラジャット・スドラジャト少将も、今の政権が政治経済危機を克服できないようであれば、軍は国会の同意を取り一時的に政府を管理下に置き、早期に総選挙を行う手筈を整えると発言した7。グス・ドゥルへの不満と警告を示すコメントである。ウィラントの停職に端を発した一部将校の反発に対抗して、大統領は軍の掌握を狙った人事異動を急速に進めていった。グス・ドゥルは軍上層部を「脱ウィラント化」することで、自らへの軍の忠誠を確保しよう努めたのである。 以上の展開を振り返って、スハルト後、特にグス・ドゥル政権下の政軍関係はシビリアン・コントロールの方向に進んでいると評価する見方がある。その根拠は、現政権になって初めて文民が国防大臣に起用されたこと、上述のウィラントの解任である。特に後者は文民政権が影響力の強い退役軍人を内閣から排除したという意味で、シビリアン・コントロールの原則を浸透させる重要なステップになったと評価を受けている8。確かに「軍人」か「文民」という二分法で見れば、文民の優位は確かな傾向であろう。しかし、そこからグス・ドゥルによるシビリアン・コントロールが確立しつつあるという結論を導くのは飛躍である。それはグス・ドゥルの軍管理の性格を捉えていない。ウィラントとグス・ドゥルの権力関係を上述した理由は、この点の理解にある。これまで見たように、グス・ドゥルの手法は、軍部を文民指導者の統制に「制度的」に組み込むものではない。むしろ人事操作による「政治的」な統制でしかない。このことは、次期大統領に同じ政治センスがなければ軍の掌握をまた一から進めなければならないことを意味している。逆に、法整備や組織運営上での制度的な統制メカニズムを固めることによって、大統領の政治力量にさほど左右されずに、文民指導者の「持続的」な軍部統制が次期大統領に「継承」される保証が生まれるのである。インドネシアの民主化移行を安定的に進める上で、こういった制度の設計と構築は不可欠であろう。グス・ドゥルは政権発足後、このような努力をしてこなかった。軍の忠誠を求める上で、自らの卓越した政治手腕に頼り、軍部を政治的にコントロールしてきたのである。そして案の定、彼の「政治アプローチ」の脆弱な面が、ウィラント解任に伴い表面化するのだった。そのプロセスを次に見ていきたい。 |
|
|
■2．軍内亀裂の深化(2000 年2月～5月)
軍内ウィラント支持者の反発に直面したグス・ドゥルは、巻き返しのために自らに忠誠を示す将校の発掘に精力を注いでいった。そこで台頭したのがスラウェシ軍管区司令官のアグス・ウィラハディクスマ少将だった。彼は1999 年11 月に、当時のウィラント国軍司令官によって外島に左遷させられた将校で、以前からマスメディアなどで軍の自己改革の必要性を唱えてきた一人である。前述のKPP－HAM の調査報告が発表され、ウィラントへの圧力が強まる最中、ウィラハディクスマはウィラント批判を展開した。大臣職の辞任を当然とし、さらに、不満があるのなら野党のゴルカルに入って政治に専念すべきであると言い放った9。現役軍人によるこのような発言は、間違いなく軍規を逸脱したものであるが、ウィラント勢力の影響を排除したいグス・ドゥルはこれを歓迎し、彼を懐に置くことを考えたのだった。 大統領はウィラント解任の直前に国軍報道官のスドラジャトを左遷し、その勢いで2 月の後半に軍上層部の人事異動を進めた。まず前述のジャジャ・スパルマン戦略予備軍司令官が、国軍士官学校のポストに左遷された。またウィラントに近いスアイディ・マラサベシ中将(国軍一般計画担当参謀長)も、次のポストが指定されないまま解任された。一方、ウィラハディクスマはジャジャの後任として戦略予備軍司令官に抜擢され、彼に近い将校も昇進を手にした――サウリプ・カディ少将(陸軍参謀長領域問題担当補佐)やロムロ・シンボロン准将(ジャカルタ軍管区参謀長)などである10。この三人は国軍アカデミー時代のクラスメート(1973 年卒)であり、軍の自己改革に関する書物を出版するなどの軍外活動を通じて政界・知識人・学生・NGO などと関係を深めてきた。「軍は急進的に政治撤退すべき」という彼らの主張が、社会で一定の支持を得てきたのは事実である11。グス・ドゥルは、これらの将校を昇進させて軍の要のポストに置くことで、軍の忠誠を確保しようとしたのである。 しかし、ウィラハディクスマ・グループに与えたこのようなパトロネージは、軍内で波紋を呼んだ。今回の異動は、軍の慣行を無視した政治的かつ不平等なものだという不満が、すぐに表面化した。スアイディ自身は、自らへの異動通告に驚きを隠せないとし、さらに次のポストが与えられないことに対して「屈辱」だとのコメントした。ウィラントに近いマルク軍管区司令官のマックス・タマエラ少将も、スワイディの異動に対して、マルク司令官時代にあれだけ住民の信頼を得ていた彼をこのような形で「捨てる」べきではないとの見解を示した。ジャカルタ軍管区司令官のリャミザードも、ウィラハディクスマの経歴からみて、彼の戦略予備軍司令官への就任は不適格だとの不満をもらした12。このように2月の人事異動は軍内の亀裂を促進させたのだった。その結果、大まかに分けて三つの派閥が軍内力学を左右するようになった。ウィラントに近いグループとウィラハディクスマのグループ、そしてその中間にウィドド国軍司令官を核とするグループがあり、このウィドドを支えているのは、政争に関与することを極力避けたい将校の集団である13。そして軍内のサイレント・マジョリティーは、これらの派閥力学の発展を静観する――こういった軍内構図が固まりつつあった。 そしてティアスノ・スダルト陸軍参謀長の動きが軍内政治をさらに触発した。元々ウィラントの右腕だった彼は、正副大統領選出の最中、計算を働かせてグス・ドゥルへの忠誠に乗り換えた経緯がある。その甲斐あって陸軍参謀長に抜擢されたティアスノは、今回、大統領が目を掛けるウィラハディクスマと手を結ぶ計算にでた。両者は本来、考え方から軍人としてのスタイルまで一致するものはない。事実、ウィラント司令官の時代には違った派閥に属していた。しかし、ここにきて各々相手の効用を見出した。ウィラハディクスマにとっては、大統領以外に軍内でパトロンを見つけることは自己保身のために重要であり、ティアスノにしてみれば、次期国軍司令官候補として軍内の支持基盤を固めると同時に、自分が改革志向であるというアピールを前面に出すことで、イメージアップにもなる14。 ティアスノとウィラハディクスマの結託は、ウィドド・グループが以前から懸念していた「軍内政治の激化」という事態の実現を意味していた15。しかしグス・ドゥルは、この「ティアスノ＝ウィラハディクスマ連合」を利用できると考えた。自分に忠誠を示すこの二人の将校を通じて、軍内コントロールを強化しようと試みたわけである。しかしそれは、軍内マジョリティーの不満増大というリスクを伴った。 多くの将校は、軍が組織全体で地に落ちた社会的信頼の回復に取り組んでいる最中に、二人のグス・ドゥル追従者は、単に自己利益のための政治ゲームをやっているとの認識を持つのだった。このように、グス・ドゥルは政治色の強い人事異動を行うことで軍内亀裂を誘発したのである。軍内では、こういった事態にアレルギー反応を示す将校が多い。それは、スハルト末期に大統領の私的な政治利益追求が原因で、軍内がプラボウォ派とウィラント派に分裂した苦い経験がよみがえるからである。多くの将校は、軍がスハルトに「使われた」ため、「組織」としての独自スタンスが失われ、政治的自由化を要求する社会の声に適応できなくなり、その結果、軍に対する社会的信頼は失墜したと理解している16。グス・ドゥル政権の性格は確かに以前とは違う。しかし軍のこのような認識は消えていない。 彼はこの眠っていた軍の思考回路にスイッチを入れたのだった。それは、徐々にウィラント・グループとウィドド・グループに、ある種の共有意識を醸成させた――ティアスノ＝ウィラハディクスマ連合は国軍の「組織」利益からみて除去されるべき問題だという意識である。 このような軍内ムードが強まるなか、ウィラハディクスマの周辺は、他グループからの圧力を跳ね返すために二つの手段をとった。第一に、さらなるパトロネージをグス・ドゥルから得ることであり、第二にライバル将校達による露骨な追い落としをけん制するために社会的な支持を集めることである。この二つの防波堤を築くことで、軍内闘争を生き延びようとしたのである。そのために、一方で、大統領の側近で内閣秘書官を務めるボンダン・グナワンとの関係を深め、グス・ドゥルとグループの仲介パイプを確保しようとした。 すぐにボンダン、ティアスノ、アグスの頭文字を取って「BTA グループ」と称されるようになった。他方で、急進的な国軍改革アジェンダを独自で社会にアピールしていった。例えば陸軍特殊部隊(コパスス)の縮小や、これまで軍の政治関与を正当化してきた「二重機能ドクトリン」の撤廃、そして軍管区制度の廃止などである17。そして、これらの改革イニシアティブを独占するかのごとく、グループを取り巻く軍内環境が、民主改革を恐れる現状維持志向の守旧派で固められているとの見解を公に連発するのだった。このような言動は、軍内でスタンドプレーと受け止められるだけでなく、勝手にウィラント派と一色単にされたウィドド周辺の改革立案者達の神経も逆撫ですることとなる。グループの躍進は4 月に開かれた陸軍セミナーでも見られた。ティアスノが仕切ったこのセミナーは、1コパススの削減、2情報機関である国家安定調整庁の解体というグス・ドゥルの提案への全面的な支持を表明し、さらに軍管区システムにおける末端組織の廃止をジャカルタとスラバヤの二大都市で実験的に行ってみるという案を打ち出した。そしてティアスノとウィラハディクスマは、これらの改革の功績を世間にアピールしていった18。地方訪問時には自分のプロフィールに改革メッセージを綴ったビラを配ったりもしてきた。こうして、マスメディアも彼らを「改革派」と形容する頻度が多くなっていった。改革の内容はさておき、軍内政治の文脈において彼らの努力は一定の成果を挙げたといえよう。 このようにグス・ドゥルの政治的パトロネージは、ティアスノ＝ウィラハディクスマ連合に軍内改革をスピードアップさせるインセンティブを与えた。軍内派閥を利用した高度な政治手法である。結果が手段を正当化するという立場からみれば、グス・ドゥル政権下で軍改革が実行されたという事実のみが評価されよう。しかし、先に述べたように、軍を方向付けているのは、グス・ドゥルの「政治コントロール」であって「シビリアン・コントロール」ではない。前者での成功は、あくまでもその時点での成功であって、その方向が持続される保証はないのである。移行期の軍=民関係を見る上で、この違いは重要だと思われる。実際、上述のBTA グループの台頭を契機に、グス・ドゥルのコントロールが怪しくなっていく。その結果、改革の停滞といった状況に陥るのである。次にそのプロセスを見ていきたい。 |
|
|
■3．抵抗と疎外(2000 年6月～12 月)
政権発足当時、国軍問題を最優先課題の1 つとして掲げたグス・ドゥルは、ウィラントと違って自分に忠実なBTA の一派を懐に取りこむことで、国軍の掌握を進めようとした。それによって軍の改革も可能だということを経験した。そのグス・ドゥルが、将来ティアスノとウィラハディクスマに軍の指揮を任せて(国軍司令官、陸軍参謀長として)組織を完全に統制するという青写真を描いてもなにも不思議ではない。BTA にとって、このシナリオは派閥闘争に勝利する唯一の道だった。逆にウィラント・グループにとって、このシナリオは自分達の粛清につながる悪夢である。そしてウィドド・グループには、そのシナリオは大統領の私的利益に軍が「利用」され、内部が政治化して分裂したスハルト期の再来だとイメージされた。従って、このシナリオが噂されるようになるににつれ、軍内のマジョリティーが、その阻止に動機を持つようになった。そして彼らは、この派閥論理からくる動機を、より高貴なものに転化して正当化するスローガンを発見した。「軍のプロフェッショナル化」というスローガンである。これによって、大統領による国軍人事への介入はプロフェッショナル化への「障害」であり、軍の「組織利益」を脅かすものと認識されていく。そしてこの「脅威」に抵抗することを正当化する軍人マインドが出来あがるのである。抵抗といっても大統領のポストをハイジャックすることではない。いかにして効果的に大統領にロビーして介入を止めさせるかである。軍はその答えを副大統領のメガワティに見出した。1999 年の大統領選挙で、それまでメガワティ支持を公言していたグス・ドゥルに土壇場で「裏切られて」大統領ポストを逃したメガワティは、グス・ドゥルに依然として強い懐疑心を持っていた。当然、彼女は軍のグス・ドゥル不信を共有できる人物である。同時に次期大統領候補の彼女にとって、軍との良好関係を築くことは、最大政党といえども議会の過半数に満たない闘争民主党をベースにしてきた自分の政治支持基盤の拡大にもなる。こういった背景の下、メガワティは軍幹部のロビー訪問を暖かく迎えるようになり、彼女の自宅には反ウィラハディクスマ将校が連日集まるようになっていった。 この新たな展開が進む中、一つの怪文書が政界に出回り、それが軍内の構図を動かす引き金となった。怪文書はウィラハディクスマ・グループの私的な集まりで議論されたとされる内容を示すものだった。出所が明らかでないことから、この文書の信憑性は低い。実際、ボンダン、ティアスノ、ウィラハディクスマ、サウリプはすぐに否定のコメントを出した。しかし、そこに書かれていたことはグループの見解を的確に反映していた。例えば、ティアスノを国軍司令官に昇進させてウィラハディクスマを陸軍参謀長に抜擢することを大統領に直訴する計画が記されていた。また、キリスト教徒へのジハードを唱えるイスラム民兵組織「ラスカル・ジハード」を支援し、マルク諸島で「宗教戦争」を先導しているのはウィラント派将校達で、彼らは反グス・ドゥル・反改革の集まりだと批判する内容も含まれていた19。この文書が出回るやいなや、メガワティはボンダンの解任を大統領に申し入れた。グス・ドゥルはそれを受け入れ、6 月の上旬にボンダンを解任した。「ボンダンは危険だ。彼は軍を自分の政治野望のために利用しようとした。我々の辛抱にも限界がある。副大統領はそういった軍の声を静かに聞いていた。」ある将校は当時をこう回想した20。 ボンダンの解任はウィラハディクスマ・グループにとって痛手だった。次はウィラハディクスマだという噂が流れ、実際ウィドドの周辺はその準備をしていた。ボンダン解任の数日後、軍は人事異動を発表し、ウィラハディクスマの右腕でやはり怪文書に名前が出ていたサウリプが左遷された。一方、ビビ・ワルヨ少将(中部ジャワ軍管区司令官)や、上記のマックス・タマエラといったウィラントに近い将校も閑職に飛ばされた。ウィラハディクスマ自身の異動はなかったわけだが、彼はボンダンとサウリプという左右の翼を失ったのである。そしてグス・ドゥルも、これらの動きを止めることが出来なかった。 しかしウィラハディクスマも次の手に出た。7 月半ば、彼は戦略予備軍の部下二人(大佐)を解雇した。理由は二人の財政管理にミスがあったということである。ウィラハディクスマは、部隊の財政状況を再度調べるために民間の会計士を導入し、そこで明らかになった汚職の実態をマスコミに公表した。それは、部隊の所有する財団などから二千万ドルが、前任者のジャジャ・スパルマン中将の任期中に消えているというものだった。このスキャンダルの暴露は、ウィラハディクスマの改革アピールを世間に大いに示した。だがウィラント側とウィドド側の強い反応を招くことになる。ウィラントとジャジャは国軍司令部と陸軍司令部にロビーを行い、ウィラハディクスマの免職を要求した。ウィドド周辺もメガワティを訪れ、グス・ドゥルにウィラハディクスマの放免を請願したといわれている21。 「彼は最後に組織への背信をやった。裏切り者である。」ある陸軍将校はこう語った22。ウィラハディクスマは、これを機に軍内で追い詰められていくのだった。こうして軍内の大統領支持者が次々と左遷の圧力を受けるなか、グス・ドゥルは300 人の将校が集まった7月24 日の式典で、「軍は国民の信託を受けた現政権に忠誠を誓うべきである」と警告した。集まった将校は一瞬静まり返ったという。 しかしその「警告」効果もすぐに薄れていく。グス・ドゥルは軍と対決している時間的・体力的な余裕はなかった。なぜなら8 月に控えたMPR の年次総会で、国会の反グス・ドゥル勢力が大統領弾劾への圧力を日々強めていたからである23。二つの汚職スキャンダルを抱えた彼は、総会を無事に乗り切るために二つの面で軍の支持を必要とした――会期中のジャカルタの治安維持と国会内国軍会派の38 席の態度である。このため、グス・ドゥルの軍に対するバーゲニング・パワーは低下し、先の警告も瞬く間に無力化されるのだった。実際、「忠誠要求」の直後、国軍会派代表で国会の副議長を務めるハリ・サバルンノ退役中将は、グス・ドゥルの発言を適切でないとし、国軍の忠誠は国民と国家に向けられるのものであると反論した。そのまま軍の優勢に押される形で、7 月末に大統領はウィラハディクスマの更迭に署名をすることとなった。それがMPR での軍の支持を保障する最後の「持ち札」だったのである。ウィラハディクスマは次のポストを与えられることなく戦略予備軍を去った。彼と同時にロムロ・シンボロン少将も解任された。やはり異動先が伝えられることはなかった。両者のケースとも明らかに処罰を示唆している。そしてウィラハディクスマの後任にはリャミザードが就任した。これらの展開は、大統領と軍の力関係が大きく変化していることを表している。その主な原因は、グス・ドゥルを取り巻く政治力学にある。 グス・ドゥル政権への反対勢力が国会などで強くなるにしたがって、彼は「延命」のために軍の支持を必要とするようになり、それが軍のバーゲニング・パワーを高め、ロビーが成功しやすい状況を作ってしまうのである。スハルト後の政治の自由化によって政党政治が活発になった今、この力学は文民リーダーが直面する現実政治の「ジレンマ」といえよう。第2 節で少し触れたように、状況は違うがハビビもこのジレンマに陥ってウィラントのフリーハンドを許したのである。文民の権力闘争のエスカレーションが軍に「付け入る隙」を与える構造は、今も依然として温存されている。 結局グス・ドゥルは8 月のMPR を乗りきった。しかし反対勢力の圧力に押され、大統領権限の一部(政権運営における日常業務)を副大統領に委譲することを約束させられた。 部分的ではあるがメガワティへの公式な権限委譲は、国軍に今までのメガワティへのロビーと忠言を、以後堂々と行える機会を与えることになった。多くの将校は、メガワティとは基本的な国家価値(例えば強力なナショナリズムに基づく国家統一と安定)を共有できると考えている。彼らはグス・ドゥルにはそれが欠けていると信じている。アチェやイリアン・ジャヤで分離独立運動が活発になったのも、グス・ドゥルの不適切な言動が原因だと認識する24。メガワティは軍にとって必ずしも「理想」の指導者ではない。彼女は草の根にカリスマ的な支持があるが、その多くは反国軍意識の根強い大衆である。だが将軍達にとって、現時点での彼女の存在は、今まで頭を悩まされてきたグス・ドゥルの軍管理を骨抜きにするのに必要なものだった。 大統領と国軍の権力闘争は、10 月に入って再び激化した。グス・ドゥルはここ1 ヶ月の軍のパフォーマンスに不満を持っていた。9 月の初めには西ティモールのアタンブアで国連難民高等弁護官事務所がギャングに教われ、外国人スタッフ三人が殺された。国連総会は、事件発生を食い止めなかったインドネシア国軍を糾弾し、総会の場に居合わせたグス・ドゥルは「恥をかかされた」と述べた。そして、おそらく軍の一部が先導したと思われているこの事件の早期究明をウィドドに命令した。だが軍の対応は遅くて鈍いものだった25。 グス・ドゥルはウィドドの対応の遅さと事実解明への意欲不足に強い不満を抱くことになる。大統領はさらにティアスノにも不満を募らせた。10 月13 日に起きたジャカルタ証券取引所爆破事件の犯行に、陸軍兵士二人(戦略予備軍とコパススの兵士)が関与していたことが明らかになったが、ティアスノは事実の究明に消極的だとされた26。こうした不信が重なり、グス・ドゥルは軍のトップ二人を更迭する意志を側近に伝えた。そしてティアスノの後釜には、8 月にポストを失ったウィラハディクスマを起用する意向を示したのだった。 しかし、この試みはまたしても軍と文民にブロックされた。軍のトップが更迭されるという情報はすぐに政界を飛び交い、これに対して反グス・ドゥル勢力の代表格であるアミン・ライスMPR 議長は、国軍司令官の任命には国会の承認が必要と決めた8 月のMPRでの決議を持ち出し、それに違反すればMPR 特別総会を開いて大統領を弾劾する準備があるとの警告をグス・ドゥルに突きつけた。国会との対決再開を避けたい大統領は、ウィドド解任の意向を撤回するのだった。残るはティアスノとウィラハディクスマの入れ替えである。ここには軍の強固な抵抗が待っていた。国軍司令官への野望が絶たれたティアスノは、すぐに陸軍内で「反ウィラハディクスマ運動」を結集した。10 月の初め、バンドンにある陸軍学校で高級将校45 人を集めた会合をアレンジし、ウィラハディクスマの昇進に反対する署名集めを行ったのである。さらに彼らはウィラハディクスマを軍法会議にかけて軍規違反で裁くことをティアスノに「提案」した。もしウィラハディクスマが陸軍参謀長になるのなら自分は軍を辞める、という発言までもがエンドリアルトノ・スタルト中将(陸軍副参謀長)などから出された。彼の政治嫌いは有名である。「もしあそこで大統領が彼(ウィラハディクスマ)にこだわっていたら、軍から強力な抵抗を受けていただろう。」スタルトは週刊誌とのインタビューでこう語った。陸軍が自らの意志を国軍最高司令官でもある大統領の意向より尊重していることを見事に表すコメントである。集めた署名はメガワティに渡され、彼女は将校達の意志をグス・ドゥルに伝達することを約束した。 このような軍部の直接抵抗を受けたグス・ドゥルは、ウィラハディクスマをあきらめざるを得なかった。ティアスノの勝ちというわけだ。しかしウィドド周辺はこれでは満足しない。ティアスノの更迭には元々賛成なのである。ウィドドは、ウィラハディクスマではなく副参謀長のスタルトが昇格するのが自然で「プロフェッショナル」な人事だとグス・ドゥルに提案した。グス・ドゥルはこの案は受け入れた。だがその代わりにウィラハディクスマを陸軍副参謀長に就かせたいと粘った。これにはスタルトが断固として拒否した。 副参謀長の人選は難航し、結局スタルトが押すキキ・シャナクリ少将(ヌサトンガラ軍管区司令官)の抜擢が決まるまで1 ヶ月を要した。キキはスタルトのアカデミー時代からの同期の親友で、かつ軍内有数の「東ティモール通」としてウィラントが住民投票後の戒厳令の指揮を任せた将軍である。 このような展開の末、陸軍司令部はスタルトやキキといった「プロフェッショナル」で「ノンポリ」と評される軍人が掌握することとなった。しかし、それらの形容詞が意味するところは、民主主義への理解とかシビリアン・コントロールの遵守とかではない。むしろ野戦派で治安維持に最大の価値を置く「職業軍人」といったイメージが適している。スタルトは陸軍参謀長就任直後、戦略予備軍の式典で「手続きさえ踏んでいれば敵を殺すのは人権侵害にならない。躊躇することなく任務を執行せよ」と兵士全員にはっぱをかけた。 「敵」とはもちろん「市民」を指している。また彼らの「ノンポリ」は政治を嫌うことからきている。それは政治が治安の安定を妨げるとの認識が強いからである。こういった将校は一般に「政治」の重要性を軽視しがちだ。民主主義に付随する「政治的対立」というプロセスを、「治安の悪化」「国の不安定」と解釈する思考回路の持ち主である。この意味で、彼らの台頭は「こわもて」の台頭であり、社会対話を重視する「インテリ」穏健派将校とは性格を異にするものだった。その後、軍の主導権を握っていくのはこのような「強硬派」であり、21 世紀に入った現在もその軍内構図に変化はない。同時に、大統領＝国軍関係もこの時のパワーバランスを引きづったままであり、大統領が軍から疎外される傾向は強まっている。 |
|
|
■結語にかえて
軍内における最近の「強固派」の優勢は、グス・ドゥル政治の産物といえる面が多い。 これまで見てきたように、彼の国軍問題への取り組み方が内部の派閥抗争をエスカレートさせてきたからだ。この軍内亀裂の反動で、組織の一体性や規律向上の必要性を唱えて「強い国軍」の再建を求めるムードが内部で支配的になり、インテリ穏健派将校が「改革」の旗を振って「ソフトな軍」建設を唱えていく空間は失われつつある。ウィドド周辺のインテリ穏健派は、派閥闘争が激化するなか、一方でBTA と称された政治的野心の強い自称「改革」派勢力と、他方でウィラントの周辺に集まる守旧派勢力という両極端にサンドウィッチされ、軍内イニシアティブを完全に失った。彼らの脱力感は、国軍改革の停滞をもたらすことであろう。 グス・ドゥル政権は、国軍との関係において「文民優位」の原則を表面上保っている。 第一次内閣ではユウォノ・スダルソノを初の文民国防大臣に抜擢し、第二次内閣でもマフッドという文民をユウォノの後任に据えた。ウィラント解任を実現したのもグス・ドゥルの功績であろう。軍も制度として文民優位を受け入れるコンセンサスは既にできている様子である。スハルト期の政軍関係と比較すれば、これは大きな前進といえる。しかしこれまで見てきたように、軍はグス・ドゥル率いる文民政府の決定に従うことを強く拒絶し、彼を疎外してきた。これは「シビリアン・コントロール」の拒否である。文民優位は認めるがシビリアン・コントロールは拒否するという一見矛盾するこの論理も、軍の思考回路にはそう映らない。将校たちは、スハルト時代に続いた「政治分野」での「軍の優位」はすでに終わったことを理解している。政治という分野は文民に任すときが来たと認識している。しかしこのことは、彼らが「軍部の分野」においても文民のイニシアティブを受け入れるということを意味しない。将校達が考える軍の分野とは、組織の人事異動や国防政策である。ここは依然として軍の「プロとしての聖域」だと認識している。だが厄介なことに、その国防政策には国内の安全保障がビルトインされていて、突き詰めれば治安の安定をはじめ、政治プログラムや政治過程、さらには経済発展のあり方までもが「国防」における懸念の対象になるのである。したがって、文民に政治分野を譲ったとはいえ、国防への懸念から、政治の運営に介入動機を持つ「プロ」の軍が存在してしまうのである。いずれにせよ、インドネシア国軍はシビリアン・コントロールを受け入れる認識も制度もできていないのが現状である。グス・ドゥル政権下で見られる表面的な文民支配は、シビリアン・コントロールの進行ではなく、彼の政治的な国軍コントロールの産物であると評価できよう。そして先に論じたように、そのコントロールも政権発足から一年でかなり浸食してきている。 今まで大統領は、人事操作を軸として自らの政治手腕に頼った国軍管理を進めてきた。 確かに大統領に反発する将校を排除する事は大事であろう。しかしその視点の延長で、一見「忠誠」を示す将校をリクルートして差別的に昇進させるのは問題である。それが軍の政治化を招くからである。グス・ドゥルはそれをやることで軍を管理してきた。このような手法は耐久性に欠け、安定した軍＝民関係を築くという体制移行期の課題に何ら貢献しない。政治動機ではなく、「制度」と「ルール」で新しい関係を固めていく必要がある。つまり文民による国軍管理に確実性・持続性・予測性を与え、安定的に軍＝民関係を運営するための「仕組み」作りである。この仕組みは個人の政治裁量への依存度が低いため、大統領が代わっても引き継がれていく。軍にとっても一定の予測性を得る事で、長期ビジョンに立った改革案を作成しやすい。それが穏健改革派のモチベーションの復活と彼らの軍内イニシアティブの回復につながる可能性も皆無でない。具体的な「制度設計」の提案は本報告書の域を越えるため、ここでの議論は避けるが27、このような大枠での戦略認識が、当事者(特に文民サイド)の間でコンセンサスとなっていくことを今後期待したい。 |
|
|
1 大蔵省委託調査「平成 12 年度インドネシア研究会」国際金融情報センター、平成13 年2 月。本報告書のトピックの性格上、文章内で引用する筆者によるインタビューは匿名で記載する。なお、本研究会を経て多くの有益な情報・意見を得ることができた。委員各位、特に座長の白石隆京都大学教授に記して謝意を表したい。
2 スハルト末期の軍内対立については、白石隆『崩壊 インドネシアはどこへ行く』(NTT 出版、1999年)を参照。 3 プラボウォ自身、ハビビが大統領に就任したあかつきには国軍司令官のポストを貰うことをハビビと約束していたと主張している。"Buku Putih" Prabowo: Kesaksian Tragedi Mei 1998 (Jakarta: Berita Populer Totalitas, 2000). 4 将官とのインタビュー、1999 年12 月。だが秘密投票のため38 票すべてが実際にグス・ドゥルに流れたかどうかは不明である。 5 報告書は、住民投票当時の国軍司令官ウィラントを始めとする 5 人の将校の破壊活動への関与を明記したが、ウィラントの責任は「破壊活動を知りながら黙認した」という間接的なものである。KPP－HAM Timtim, Ringkasan Eksefutif: Laporan Penyelidikan Pelanggaran Hak Asasi Manusia di Timor Timur (Jakarta, January 31, 2000), p.17. 6 ウィラントとグス・ドゥルの対決についての分析は、本名純「再建と抵抗で苦悩する新政権下の国軍問題」『アジ研ワールドトレンド』No.55, 2000 年4 月号を参照。クーデター計画についての情報は、"Dari Lautze Hingga Skenario 'Jiji Tibeh,'" DeTAK, No.82, February 22-28, 2000 が詳しい。ウィラントと距離を置くティアスノ陸軍参謀長は、大統領の外遊中に起こり得る陸軍内のあらゆる動きに警戒していると声明を出し、またジャカルタ軍管区司令官のリャミザード少将も、クーデターの試みがあれば直ちに対抗する準備ができていることを強調した。"Saya Akan Hadapi," Gatra, February 12, 2000. 7 ジャジャとスドラジャトのコメントは、"East Timor is Enough," Tajuk, December 22, 2000; "Kalau Getting, TNI Akan Turun," OPOSISI, June 6, 2000 からの引用。 8 例えば The International Crisis Group, Indonesia: Keeping the Military under Control, ICG Asia Report No.9 (Jakarta/Brussels: ICG, September 2000)を参照。 9 "Wiranto Lebih Baik Jadi Oposan di Partai Golkar," Media Indonesia, February 14, 2000 から引用。ウィラハディクスマの「改革キャンペーン」に対しては、多数の将校が懐疑的である。昇進目的だという批判も多い。実際、彼は以前も人事の度にウィラント評価を二転三転させてきた(ウィラント側近将官とのインタビュー、1999 年8 月)。 10 スアイディは軍内人事委員会のメンバーであり、今回の異動が発表される数日前、中将ランクの異動は議題になっていないと発言している。実際の異動が、そうでなかったことが大統領の人事への介入を強く示唆している。 11 彼らの軍改革のビジョンについては、例えば、Indonesia Baru dan Tantangan TNI (Jakarta: Pustaka Sinar Harapan, 1999)を参照。ちなみにアカデミーの同期に、今まで軍内改革を実質的に手がけてきたスシロ・バンバン・ユドヨノ(現社会政治治安問題調整大臣)がいるが、彼はこの本への執筆参加依頼を断っている。フジィビリティーに欠けて政治色だけが強い本だという認識から、そう判断したと言われている(将官とのインタビュー、1999 年12 月)。 12 将官とのインタビュー、2000 年8 月。 13 ウィドド・グループの内部は2つの性格の異なる将校達に支えられていた。一つの柱は彼の政策ブレーンとなるスタッフ系のインテリ軍人で、もう片方は極力政治を嫌う傾向にある野戦タイプの職業軍人である。前者の代表格として、アグス・ウィジョヨ中将(国軍領域担当参謀長)や国軍報道官(スドラジャト少将の後任)のグライト・ウソド空軍少将がいる。後者は、例えばスラウェシ軍管区司令官(ウィラハディクスマの後任)のスラメット・キルビアントロ少将、国軍一般計画担当参謀長(スワイディ中将の後任)のジャマリ・チャニアゴ中将、イリアン・ジャヤ軍管区司令官のアルバート・インキリワン少将などが挙げられる。前者と後者のタイプは、必ずしも「ウマが合う」わけではないが、双方とも国軍司令官としてのウィドドへの忠誠を第一に考える点で一致したスタンスを取っている。 14 一般にティアスノにつきまとうイメージといえば、彼が前職(国軍戦略情報庁長官)で、東ティモール工作の運用資金調達のために偽札の印刷と配布を手がけていたという疑惑が先立つ。 15 ウィドドの側近のひとりは、政治野心の強いティアスノが近いうちに軍内を引っ掻き回す「事件爆弾」になるであろうと以前から懸念していた(陸軍将官とのインタビュー、1999 年7 月)。 16 このような軍の認識は、スハルト後の軍の自己改革計画の土台となった 1998 年9 月の国軍セミナーで数多く示された。 17 ウィドド指導部は、これらのアジェンダを否定するものではないが、段階的な実行でないと撤退はむしろ国内混乱をもたらすという立場で改革の立案・実行を考えている。そのため、マスコミが騒いでそれらの急進的な実行を求められる可能性を懸念していた。 18 これらの改革案は、1990 年代半ばにスシロ・バンバン・ユドヨノの周辺で策定され、これまで内部でフィジビリティー・スタディーを重ねてきたものである(インタビュー、1996 年9 月・11 月)。そのため、「BTA グループに横取りされた」という不満も多く聞かれる。 19 ラスカル・ジハードの構成員の多くは、「イスラム防衛前線」(FPI)という急進イスラム団体からリクルートされている。FPI とジャジャ・スパルマン中将の緊密な関係は、軍ウォッチャーの間では以前から有名な話しである。 20 インタビュー、2000 年8 月。 21 "Pati Geni Jenderal Wirahadikusumah," Tempo, August 6, 2000 が詳しい。 22 公式な軍事予算では人件費をまかなうのが手一杯な国軍が、これまで財団などを通して国家予算の枠外資金を自己調達してきたことは公然の秘密である。特に部隊を率いる将校は、作戦の実行毎に資金調達に追われてきた。もちろん、このような裏金は汚職の温床を招く。おそらく軍に限らず他の政府機関も、程度の差はあれ同じ状況かと思われる。多くの軍人は、ウィラハディクスマ自身も以前スラウェシ軍管区司令官としてこの「伝統」に手を染めてきたにもかかわらず、他人のケースでそのタブーを外に漏らすのは卑怯だと主張する。 23 この政治過程については、本名純「『民主』政治の実際とコスト――2000 年度国民協議会年次会議を振り返って」『アジ研ワールドトレンド』No.63、2000 年12 月号を参照。 24 例えば大統領就任直後、グス・ドゥルは「東ティモールで住民投票をやった、アチェでそれができない理由はない」と発言した。またイリアン・ジャヤにおいては、独立派住民が独自の国旗を揚げるのを許可し、「パプア協議会」という住民組織に資金提供して政府との窓口になることを期待したが、現実にはそれが独立運動の担い手となってしまった。これらの「実績」に多くの将校は不満を持っている。 25 マルズキ・ダルスマン検察長官は10 月20 日、数人の軍人が事件への関与で現地警察署に拘留されていることを認めた。しかし二日後すべての容疑者は釈放されてしまう。 26 詳細は、"Siapa Dalang Bom: GAM, Militer, atau…," Tajuk, No.16, September 28 – October 11, 2000; "Sipil Aceh: Teroris atau Kambing Hitam?," Tempo, October 1, 2000 を参照。案の定、逮捕された兵士の一人は翌年の2 月中旬に牢獄からいとも簡単に脱走した。グス・ドゥル政権下では、すでに12回の爆破事件が起きている。その後クリスマス前夜にも大規模な爆弾テロが各地で同時に発生した。ある情報局の将校によると、すべてに軍の一部の将校が関与している可能性があり、内偵対象者は数十人に昇るという(インタビュー、2000 年12 月)。 27 この点の分析は、例えば、本名純「国軍改革の現状と課題」『インドネシアニュースレター』No.34, March 31, 2000 を参照。 |
|
| ■第8章 地方騒乱を考える / マルク騒乱の背景 |
|
|
■はじめに そもそも「地域紛争」なのか アブドゥルラフマン・ワヒド大統領は2001 年度予算に関する声明(2000 年10 月2 日)のなかで地域の紛争に触れ、アチェ、イリアン・ジャヤ(パプア、以下パプアと称す)、マルク、西カリマンタン、ポソ、西ヌサ・テンガラを、「分離運動、民族・宗教紛争地域」とし、これらの地域の問題の解決を強く訴えてた。 しかし、大統領の思いとは裏腹に、10 月6 日には、パプアの中央山岳地帯のワメナで、住民がパプア旗(モーニング・スター旗)掲揚をめぐって、治安部隊と衝突、抵抗する住民2 人が射殺され、10 人が負傷するという事件が発生した。住民らは、この事件をきっかけに、非パプア系のインドネシア人(華人、スラウェシ島出身者など)を襲撃、死者が30人近くに達した。非パプア系住民200 人以上が東南部メラウケに避難している。12 月になると、州都ジャヤプラ郊外のアベプラで、山岳部出身の学生2 人が警察によって殺害され、数十人が逮捕された。またパプア評議会議長のセイス・エルアイが逮捕されたりもしており、ワヒド政権誕生以来、比較的平穏だったパプア情勢は一挙に流動化しつつある。 アチェにおいても、人道的停戦合意が2000 年6 月に、軍・治安部隊とOPM(自由アチェ運動)のあいだで結ばれたが、両者の武力衝突や、軍・治安部隊による掃討作戦はあとを絶たず、2000 年だけでも800 人を超える死者が出ている。 一方、1999 年初めから「宗教・民族紛争」の続くマルク州、北マルク州はより深刻な事態が起きている。これまでの死者がすでに4000 人とも1 万人ともいわれ、ここでは2000年6 月以降、非常事態が宣言されているが、住民同士、住民と治安部隊との衝突が波状的に起き、事態は収束の気配を見せていない。 こうした各地における分離主義運動や、「民族・宗教紛争」の結果、インドネシアの避難民の総数は70万人を超えるほどになっている(［表1］参照)。ここにはアチェ州が含まれていないので、実際の避難民総数は100万人を超えていると思われる。インドネシアは国際的に認定されてはいないが、実情は内戦地域と呼んでもさしつかえないほど、「地域紛争」が激化している国と言えるだろう。 本小論では、なぜこのように「地域紛争」が激化しているのか。そもそも、それは「地域紛争」あるいは「民族・宗教紛争」なのか、その問題を、マルク騒乱を例にとって、その原因および解決への展望につい探ってみたい。結論を先取りして言えば、アチェとパプアの「騒乱」との違いはもちろんあるにしても、マルクの「騒乱」は実は、スハルト政権崩壊に伴う流動的政治経済状況の反映であって、これを一義的に「民族・宗教紛争」あるいは「地域紛争」呼ぶことはできないだろう。 |
|
|
■1．マルク騒乱前哨戦としてのクタパン事件、クパン事件
マルク州、北マルク州(以前はマルク州、［図1］参照)における宗教(キリスト教対イスラーム)・民族(マルク住民対主としてスラウェシ住民)紛争は、1999 年の初めから始まった。マルク人権侵害調査・調停委員会(KPMM、国家人権委員会＝KOMNASHAM内に組織された委員会)によって記録されている犠牲者のデータ(1999 年1 月から2000年10 月まで)によると、この抗争による死亡者は3080 人(沈没事故を起こしたマナド行きの船の乗客は含まれていない)、負傷者は4024 人、避難民は28 万1365 人に上る(1)。 しかし実際は、2 年余のあいだに死者は4000 人から1 万人に達すると言われ、40 万人以上の避難民を出していると言われている。 マルク紛争の前段として、しばしば語られるのが、1998 年11 月22 日のジャカルタのクタパン地区における騒乱事件である。はじめは、アンボン人のプレマン(ならず者)がモスクを燃やしたという噂が発端だった。ムスリムが、プレマンの逃げたとされる遊技場(賭場？)に放火、その後、プレマンの隠れたといわれるキリスト教会が焼き討ちにされ、教会焼き討ちは、プチェノンガン、マンガ・ブサールへと広がった。この騒乱の結果、10人内外のアンボン人が死亡、主としてジャカルタ北部にある9 つのキリスト教会が焼かれたり、破壊された。この騒乱が陰謀事件ではなかったかという憶測は、その当時から流れていた(2)。意図的にキリスト教徒、アンボン人に敵対する意識がムスリムの中に醸成された事件として、後のマルク騒乱との関連が指摘されている。 もう 1 つの事件は、西ティモールのクパンにおける騒乱事件で、ジャカルタのアンボン人襲撃事件の1 週間後の29 日に起きている。ここでは、13 以上のモスクが焼き討ちにされ、少数派であるムスリムに被害が及んだ。ジャカルタのクタパン事件追悼の儀式に参加した一部クリスチャンがモスクの破壊やテロ行為に及んだと言われた。クパン騒乱の結果、この地から400 人以上の避難民がでている。避難民はこの地の少数者である、主として南スラウェシ出身者で、マカッサルに避難している(3)。 その後のマルク騒乱でも、衝突の一方にいたのは、多くは南スラウェシ出身のマカッサル人、ブギス人および東南スラウェシのブトン人であり、キリスト教徒対ムスリムという対立図式とともに、マカッサル人・ブギス人・ブトン人対マルク人という対立図式がある。表面的に、マルク、パプアの騒乱は、キリスト教徒対ムスリムに加えて、マルク、パプア先住民対南スラウェシ出身マカッサル・ブギス人(時には東南スラウェシのブトン人)という対立図式が成り立っている。 このクパン騒乱事件でも陰謀説が流れた。当時ナフダトゥール・ウラマ総裁として、クパンを訪れていたアブドゥルラフマン・ワヒド(後に大統領)は、暴動寸前に3 人の不審な人物が、同地を立ち去るのを目撃したという。ワヒドは事件の背後に、スハルト一族の影があると指摘している(4)。 スハルトが大統領の座を下り、ハビビ大統領のもと、「改革」、KKN(汚職・癒着・縁故主義)追放が大きな声で叫ばれ、反スハルト、反国軍が社会に充満していた。そのような情勢で、1998 年7～10 月にバニュワンギ事件が起きた。東ジャワのバニュウワンギを中心に、100 人以上の呪術師、後にイスラーム(主としてナフダトゥール・ウラマ)の指導者たちが、つぎつぎと何者かの手で虐殺されていったのがバニュウワンギ事件である。ここにも人びとは不気味な背後関係を見ていた(5)。 11 月10 日から13 日まで開催された国民協議会特別総会中に、ジャカルタの国会・国民協議会近くのスマンギ陸橋で、軍がデモをしている学生に発砲(13 日)、12 人の死者が出ている。この時、多くのプレマンが雇われたといわれる。そしてプレマンを雇った財団の一つに、インドネシア社会福祉財団(Yayasan Kesejahteraan Masyarakat Indonesia)という名の財団があるといわれた。その財団は、スハルトの長女のトゥトゥット(シティ・ハルディヤンティ・ルクマナ)が理事長をつとめ、ジャカルタ郊外で失業者やプレマンをリクルートし、制服と高給を与え、スハルト・ファミリーを警護する「兵士」として訓練されていたという(6)。 学生たちは、スハルト前大統領やクローニーを裁判にかけること、国軍の「二重機能」を廃止することを求めていた。こうした背景の中で、クタパン事件が起き、クパン事件が起きた。そしてそれがマルクにおける大規模・長期騒乱事件へとつながっていったのである。 いわゆる「地域紛争」、「宗教・民族紛争」はアチェ、マルク、パプアにとどまるものではなく、西カリマンタン(最近では、1996 年末～1997 年初、1999 年3 月、先住のダヤク人と移住者マドゥラ人の抗争、2001 年2～3 月中カリマンタンのダヤク人とマドゥラ人の抗争)、ロンボク島(2000 年1 月、キリスト教会が襲われる)、中部スラウェシ・ポソ(2000 年5 月～6 月、ムスリムとキリスト教徒の対立で200 人以上の死者がでる)などでも起きており、すべてを包括的に分析する必要がある。 |
|
|
■2．マルク騒乱の経緯 ―非常事態宣言まで―
1999 年1 月19 日から始まるマルク騒乱にはいくつか大きな騒乱の山がある。その大きな山を中心に、これまでの騒乱を見ると、2000 年6 月27 日の非常事態宣言布告までを5つの段階に区分して見ることができる(7)。以下、各段階ごとに騒乱の経緯を概観する。 ■(1)第一次騒乱 騒乱勃発期(1999 年1月19日～3月末) 1 月19 日、アンボン市内で、小型乗合バスの運転手(アンボン人、キリスト教徒)と地元住民(ブギス人、ムスリム)の喧嘩を発端に、アンボン市街バトゥ・メラ地区(［図2］参照)とマルディカ地区で衝突発生、55 人が死亡、100 人以上が負傷した。これが事件の発端である。21 日マルク州知事が、マルク州に夜間外出禁止令を出したり、国軍司令官ウィラントがアンボンを訪れるなどして、24 日にはアンボンの治安は回復に向かった。扇動した者50 人が逮捕されている。軍人(陸軍大佐)も事情聴取されている。またパンチャ・シラ青年団のヨリス・ラウェヤイ(扇動者として知られている)も国家警察本部で事情聴取されている。2 月3 日には、セラム島カイラトゥでも騒乱が勃発した。 2 月23 日、アンボン市街、バトゥ・メラ地区で爆弾が爆発。治安部隊が大衆に向けて発砲し、数十名が負傷、28 日アンボン島、ハルク島、サパルア島、ヌサ・ラウト島の郡長、村長、宗教指導者、慣習法長、青年組織の代表による和平合意から間もなく、バトゥ・メラ、アフル地区の住民5 人が虐殺された。騒乱は3 月になっても終息の気配はなく、5 日には、アンボン市街各地で民家の焼き討ちが起き、6 日アンボン市街、シロ教会前に集まった大衆に治安部隊が発砲、1 人死亡、17 人が負傷。10 日には、アンボン市街各所で衝突、10 人死亡、30 人が負傷している。13 日頃から、アンボンはようやく落ち着きを取り戻し始めた。 4 月になると、騒乱はアンボン、セラムだけでなく、東南マルクのトゥアル(ケイ・クチル島)、ケイ・ブサール島にも広がる。トゥアルの騒乱で少なくとも130 人が死亡したといわれる。また、騒乱は、バンダ諸島にも飛び火した。5 月3 日マルク州知事サレー・ラトゥコンシナ、パティムラ陸軍分区司令官カレル・ララフル、アンボン市長クリスト・タナサレの立会いのもと、バトゥ・メラ住民(イスラム教徒)とパソ住民(キリスト教徒)が慣習法にのっとり「平和の誓い(Ikrar Perdamaian)」を行なう。この中で、マルクに伝わる慣習法的な村落間の友好関係をあらわす「ペラ・ガンドン(pela gandong)」の大切さが強調された。12 日には、ウィラント国軍司令官の立会いの下、マルディカ広場で宗教指導者同士が平和協定を結んだ。総選挙をはさんで、6、7 月中旬まで、事態は比較的静かに推移した。 ■(2)第二次騒乱 騒乱拡大期(1999 年7月中旬～12 月中旬) 7月 21 日～29 日に、アンボン市街とその周辺地域で衝突が激化する。8 月になってもアンボン市街の「戦闘」はやまず、ムスリムとキリスト教徒は、ほとんど住み分け状態になっていく。16 日日には、アンボン市街だけでなく、アンボン島のラハ、トレフ、ワイ村でも衝突が起きる。さらに19 日には、北マルク(マルク州と北マルク州が行政上分離されたのは1999 年10 月、この時点ではマルク州北マルク県)のマキアン‐マリフット住民(大多数がイスラム教徒)とカオ住民(大多数がキリスト教徒)が衝突し、3 人が死亡した。 ワヒド政権が10 月に発足するが、事態は改善されるどころか、この頃になると、衝突が日常茶飯になり、扇動者が火をつけたとはいえ、ほとんど住民間の憎悪の感情が高まり、手をつけられないような状態になっていった。アンボン市、アンボン島以外でも、セラム島、北マルク、ブル島などで殺し合いが続く。12 月7 日、マルク州知事「自制宣言」を読み上げるものの、ほとんど効果がなかった。避難民も多数流出し始めた。東ティモールの住民投票によって、独立が決定されたのはこの時期である。 ■(3)第三次騒乱 紛争の泥沼化(1999 年12月下旬～2000 年1月末) 12 月26 日、アンボン市内での車の衝突事故をきっかけに住民同士が衝突。衝突をさえようとした治安部隊の発砲などにより少なくとも38 人が死亡した。27 日には、ハルマヘラ島(北マルク)のトベロで衝突が起き、800 人が死亡したと伝えられる。ここではムスリムが多数虐殺されている。1 月から2 月にかけては、セラム島マソヒ、東部ブラ、ハルマヘラ島ガレラ、ハルク島(アンボン島の東)、バチャン島、ブル島、モロタイ島など、東南マルクを除くマルク、北マルク全域で騒乱が起き、多数の死傷者、難民を生み出し、紛争はまさに泥沼化していった。 2 月8 日に、ウィラント政治社会治安担当調整相が解任される前後から、マルク騒乱の背後に、国軍や扇動者、政治家の存在あるとの指摘がかなり大きく取りあげられるようになる。たとえば、インドネシア大学社会政治学部タムリン・アマル・タマゴラは、「騒乱の背景には、マルクにおける地方政治エリ－ト間の争いがあるとともに、国軍の親民主化勢力に対抗する争いもある。ウィラント政治治安担当調整相が12 月24 日、KPM HAM(東ティモール人権侵害調査委員会)に喚問された2 日後に、アンボン、テルナテ、ハルマヘラで同時に騒乱が起きている。マルク騒乱は国軍の生き残りのための作戦であるといえる」と指摘したり、アンボン騒乱の黒幕として、政治治安担当調整相ウィラント将軍、パンチャシラ青年団議長ヨリス・ラウェヤイ、アンボン前市長、スハルト警護官ディッキー・ワティメナ大佐、テルナテのスルタンであるムダファル・シャーなどの名を挙げている(8)。 軍内部でも、2 月2 日、陸軍第16／パッティムラ軍管区指令官マックス・タマエラ准将は、軍が組織として関与はしていないものの、ハルク村襲撃事件に陸軍戦略予備軍の一部兵士が関与していたことを認めている(9)。 4 月になると、マルク騒乱をキリスト教徒によるムスリムへの一方的攻撃であるとして、アルス・スナー・ワル・ジャマーなるイスラム急進派組織は、独立記念塔前の広場で数万人規模のデモを行い、代表6 人が、アブドゥルラフマン・ワヒド大統領と会談し、マルクへの聖戦部隊の派遣を認めるよう要求した。アルス・スナー・ワル・ジャマー聖戦部隊司令官ジャファール・ウマル・タリブは「第一陣として3000 人の聖戦部隊が軍事訓練をしていおり、第2 陣は7000 人の規模となる」と言明している。大統領はこの構想に反対し、激怒したと伝えられている。 結局、軍も警察も、この聖戦部隊のマルクへの派遣を阻止せず、事態はさらに悪化していく。避難民総数も30 万人を超えている。国家人権委員会や、アンボンのNGO などは、マルク紛争はインドネシア国軍、警察による解決は望みえないとし、国連の介入、あるいは国際部隊の介入を求め始めたのもこの時期である。しかし、国軍も、外相も国連の介入は拒否している。むしろ軍はこの時期、増派を決定している。 ■(4)第四次騒乱 聖戦部隊のアンボン入港(4月23日～4月末) 4 月末にセラム島、アンボン市内で再び衝突が起きた。5 月になると、いよいよ聖戦部隊がアンボンに入ってくる。5 月3 日、ハルマヘラに入ろうとした聖戦部隊は国軍によって阻止され、5 人死亡、17 人が負傷している。5 日に、スラバヤを出港した聖戦部隊120人が6 日にはアンボンに到着している。14 日にはさらに600 人がアンボンに入っている。聖戦部隊は正確な数は分からないが、最終的に3000 人以上がアンボンに入ったと推測される。スラバヤでもアンボンでも、彼らは軍によって出入港は阻止されていない。12 日に、16 軍管区/パッティムラ軍管区指令官マックス・タマエラ准将は、聖戦部隊のアンボン入りを阻止するため、マルク州知事サレー・ラトゥコンシナに文書で海上封鎖を要求しているが、実効措置は何もとられていない。 聖戦部隊の動きについて、ワヒド大統領は「特定のイスラ-ム勢力が、自分たちの利益のためにイスラームのシンボルと精神を傷つけている。真にイスラームを防衛する者は人びとの福祉と繁栄をもたらすために働くのであって、ローブをまとい、剣を持ち、ターバンを巻く人びとはイスラームを防衛する人びとではない」と述べている。 ■(5)第五次騒乱 非常事態宣言発布(5月16日～6月27日) 5 月16 日以降、アンボンは聖戦部隊の介入によっていっそう血なまぐさい騒乱が頻発するようになった。16 日には、アンボン市、アフル地区で衝突、17 人が死亡、60 人以上が負傷、18 日、アンボン市、カラン・パンジャンで衝突、7 人死亡、19 日アンボン市アフル地区、トリコラ地区、アイパティ地区で生じた衝突により、13 人が死亡、52 人が負傷。700 人の住民がマルク地方警察本部に避難。20 日、アンボン市テルック・アンボン・バグアラ郡ハトゥ村、ラハ村で衝突、4 人死亡、14 人が負傷アンボン市シリマウ郡アフル地区、カラン・パンジャン地区で衝突というように連日、衝突が起きている。北マルク州ハルマヘラ島ガレラでも多数の死者が出ている。29 日までに、ガレラでは52 人が死亡、102 人が重軽傷を負っている。 軍、警察とも増派ないし交代要員を派遣しているが、騒乱のおさまる気配は見えない。 5 月30 日、東ジャワのクディリで、アルス・スナー・ワル・ジャマー聖戦部隊の武器を搭載していた車が爆発炎上した。この車はスラバヤに向かう途中に爆発したもので、インドネシア国軍・警察が使用している銃弾(口径7.62 ミリと5.56 ミリ、9 ミリ)多数が爆発した。聖戦部隊は、軍の別働隊との見方を裏付けるものであった。 6 月1 日には、国防相ユウォノ・スダルソノが、マルクにおけるSARA(民族、宗教、人種に関する問題)関連の衝突の扇動者は、スハルト支持者であると指摘、「彼らはメダンで起きた爆発事件に対しても責任を負っている。扇動者の黒幕はジャカルタにいる。このような活動の目的は、ワヒド政権を転倒させることだ。マルクの聖戦部隊にはスハルト支持者たちが資金援助をしている」と述べている。 この頃、スハルト元大統領には、自宅軟禁措置がとられ、いよいよ裁判が日程に上ってきていた。6 月 16 日の国軍新人事で、第16／パッティムラ軍官区司令官にイ・マデ・ヤサ大佐(現在は准将)の就任が決定した。国軍と警察機動部隊間の衝突も起き始め、大きくは、国軍がムスリムに、警察機動部隊がクリスチャンの側につくという図式が見られるようになった。 6 月下旬になると、マルク州知事軍の側からは戒厳令施行の案が出され、軍は非常事態宣言布告を提案するようになった。21 日、アンボン市シリマウ郡タントゥイ地区で衝突、警察機動部隊の宿舎および武器庫がイスラム武装集団と陸軍兵士に襲われ、5 人死亡、9人負傷した。衝突は内戦状況を呈し、アンボン市内、アンボン島の広い地域で衝突が起き、25 日夜までに206 人が死亡したといわれる。こうして、6 月27 日、ワヒド大統領は、北マルク州・マルク州を非常事態におくことを宣言した(Keppres No.88／2000，1959 年第23 号法に基づく)(9)。これは軍事戒厳令より弱い措置ではあり、最高権者は当該地域州知事にあるが、かなりの非常大権を伴った措置である。 翌 28 日、マルク州知事サレー・ラトゥコンシナは、州政府第1 号声明を出したが、その内容は、 1) 争いの停止 2) 22：00 から6：00 までの夜間外出禁止 3) 治安部隊への武器の自発的提出(期限は6 月30 日24：00 まで) 4) 明確な目的も無く10 人以上の人々が集まることを禁止 というものであった(10)。 |
|
|
■3．非常事態宣言後の情勢 (2000年6月28日～2001 年1月末)
非常事態宣言が6 月27 日に出されたものの、事態はいっこうに治まる方向には進まなかった。非常事態宣言が発布される中、6 月27 日～28 日には、アンボン市内各地でスナイパーによる銃撃が続き、28 日夕方までに2 人が死亡、10 人以上が負傷しており、7 月2日にも、4 人が死亡、礼拝所4 棟が全焼している。以下、2001 年1 月末までの、主要な事件を見てみよう。( )内は出所、日付を示す。 ● 7 月6 日 アンボン島サラフトゥ郡ワァイ村を、国軍兵士の支援を受けたイスラム武装集団(トゥレフ村・リアン村の村人見られる)が襲撃(Eskol-Net, 7/6)。この襲撃で22人が死亡、57 人が負傷。住民たちは付近の山の中に避難(Antara,7/8)。 ● 7 月21 日 マルク州知事サレー・ラトゥコンシナ、「アルス・スナー・ワル・ジャマー聖戦部隊とその指導者であるウマル・タリブをジョクジャカルタの本拠地に戻すよう通達を出した」と語る(Tempo, 7/22)。 ● 7 月22 日 非常事態宣言後も続く銃声と爆音で、アンボン市街の住民45,000 人から50,000 人が避難生活を強いられている。最も多くの避難民が殺到しているのは、パソ、ラテリ、ハロン(海軍本部を含む)、ソヤ、クスクス、ハタライ(注：全てキリスト教徒地区)の避難所(Tempo,7/21)。 ● 8 月1 日 インドネシア東部海域戦艦司令部司令官アディ・ハルヨノ、マルクおよび北マルク海域において非常事態宣言から7 月31 日までの間に、武器及び銃弾を運んでいると疑われた726 隻の船を拿捕、調査した、と表明。726 隻のうち、23 隻は武器・銃弾を運んでいることが明らかとなった(Kompas,8/01)。 ● 8 月1 日 アンボン島ワァイ村をムスリム(一部は軍人)が襲撃、23 人が死亡(Astaga.com,8/02)。 ● 8 月9 日 国軍、エリート部隊480 人をマルクに派遣。彼らのうち160 人は陸軍特殊部隊(Kopassus)隊員(Radio Nederland,8/9) ● 8 月11 日 アンボン市バトゥ・メラ地区とマルディカ地区の境界付近で衝突、治安部隊の発砲により5 人死亡、17 人が負傷(Siwalima,8/12)政治テロも起きている。 ● 9 月18 日 サパルア島で衝突、9 人死亡(Astaga,9/22)。 ● 9 月26 日 マルク地方警察長フィルマン・ガニ准将は、26 日、職務を離れて部隊から脱走していることを明らかにする(Koridor,9/26)。 ● 9 月26 日 政府、マルクにおける非常事態宣言3 カ月間の延長を決定(Antara, 9/26)。 ● 9 月26 日 26 日にアンボン湾に面したハティウェ・ブッサール島で起きた衝突による死者は少なくとも32 人に上った。犠牲者は全てキリスト教徒。陸軍部隊の介入があったといわれる(Jakarta Post,9/28)。 ● 10 月2 日 マルク住民組織マハムダ・シワリマ、マルクへ紛争解決のため国連介入を要請(Koridor,10/03)。 ● 10 月4 日 国家人権委員会、マルク問題の対処にASEAN が関わることを提案(Astaga. com, 10/04)。 ● 10 月6 日 非常事態宣言は、争いが終息しないことからことから3 ヶ月間延長されることになった(TEMPO Interaktif,10/07)。 ● 10 月7～8 日 サパルア島が再び不穏に、数百戸の民家が焼かれる(TEMPO Interaktif, 10/09)。 ● 10 月14 日 北マルク州知事、ムイ・エフェンディは、1999 年12 月以降の8 ヶ月間に北マルク州では、SARA(民族、宗教、人種に関する問題)による騒乱で2004 人が死亡し、197,000 人が避難民となった、と報告Antara,10/14)。 ● 10 月13 日 欧州連合使節団、パティムラ軍官区本部、マルク地方警察本部、マルク・インドネシア・ウラマー評議会、アンボイナ教会区、教会会議事務所を訪問(Suara Pembaruan,10/15)。 ● 10 月25 日 12 人の聖戦民兵逮捕される。聖戦部隊は釈放を要求(Tempo,10/31)。 ● 10月25日 中マルクのカイラトゥ(セラム島西部)でムスリムがリスト教徒を襲撃。3人(1人はムスリム)が死亡。教会情報によれば 25日、ゴロン島の4つの村が襲撃され8人(うち1人は女性)が死亡(Jakarta Post,11/26) ● 12月26日 セラム島マソヒで、警察機動隊員1人が殺され、民間人2人が負傷(Jakarta Post,12/22) ● 2001 年1 月11 日 マルク州警察は11 日、マルク主権戦線(FKM)の指導者であるアレックス・マヌプティ医師を勾留。分離運動に関与する容疑について事情聴取をおこなうという(detikcom, 1/11)。 ● 1 月19 日～20 日 アンボン市内、4 人が死亡、10 人が負傷。死亡したのはいずれもムスリムで(Jakarta Post,1/20) ● 1 月21 日 中央マルク北セラム郡郡都ワハイでキリスト教徒が襲われ、1 人が死亡、3人が重傷を負った(detikcom,1/22)。 アンボン島、セラム島において、2001 年に入っても紛争はまだ続いている。たいていの場合、キリスト教徒の村にムスリム(および軍の一部)が襲撃するというパターンになっており、住民は多くの場合、村から逃亡せざるを得なくなっている。まだ事態は流動的とはいえ、アンボン島、セラム島、その周辺の島を除いては、事態は沈静化しつつあるように見える。とくに北マルク州、マルク州東南マルク県ではここのところ大きな衝突は起きていない。残るはアンボン島と周辺諸島である。 |
|
|
■4．騒乱と「黒幕」
2000 年10 月11 日に居住・地域開発省(Ministry of Regional Settlement & Development)が公表したデータによると、マルク州および北マルク州の避難民数は、85,613 家族、386,714 人にのぼっている(2000 年9 月現在)。避難民は「避難所のバラックに居住している避難民」と「家族(親戚)と暮している避難民」とに分けられるが、前者が64,914 世帯、287,871 人、後者が20,699 世帯、98,843 人となっており、およそ4 分の3 が避難所・バラック居住者である(11)。アチェ州、東ヌサテンガラ州(特に西ティモール)でも、多数の避難民が出ているが、これほどの数にはなっていない。現在のインドネシア共和国内では最大の避難民数の出ているのがマルク・北マルク州である。 いったい、マルク騒乱とは何なのであろうか。多くの観察者、分析者が一様に指摘していることは、この騒乱は「民族・宗教紛争ではない」ということである。わたしは、この10 数年にすくなくとも10 回以上はアンボンとその周辺のマルク地方に出かけているが、1999 年1 月の騒乱以前、マルクの地で、今日のような「民族・宗教紛争」を感じさせるものはあまりなかったといってよい。多少なりとも、問題があるとすれば、1 つは、南スラウェシのブギス人、マカッサル人、東南スラウェシのブトン人(いずれもほとんどがムスリム)などの出稼ぎ労働者との軋轢である。もう1 つは、急速な開発に伴う、ジャワ島からの国策移住者ないし出稼ぎの問題(これもほとんどはムスリム)であろう。これらの問題は、潜在的に、時には顕在的にマルクの人びとに経済的あるいは社会文化的摩擦を生み出す要因ではあろうが、1999 年以降の、まさに突発的に数千人の死者と40 万人もの避難民を出すことの一次要因とは言えないだろう。 むしろ冒頭に述べたように、あるいは多くの観察者・分析者が見るように、あまり自然でない外部的要因が騒乱の背後にあると見た方が妥当であろう。いくつかの見解を紹介する。 ■(1)マルク・ザラワク財団(12)代表、パティムラ大学法学部教員ヘンキー・ハトゥ(キリスト教徒) マルク地方は、ペラ・ガンドンと呼ばれる、村落間の友好関係で、長い間紛争が回避されてきた。マルク騒乱を宗教紛争と見ることはできない。サラワク財団のフィールド調査は、紛争の原因をつぎのように見ている(13)。 (イ)マルク騒乱はスハルト退陣に関わる政治状況と密接に関連する。1998 年のバニュウワンギでの宗教指導者殺害事件、国民協議会における民間自警団創設、クタパン事件、クパン事件などが、マルク騒乱と関連した一連の政治的な事件である。 (ロ)この騒乱はスハルト後の政治・法・経済・社会分野の改革要求の声を逸らすために仕組まれた。スハルトやファミリー、クローニーなどを裁判にかける手続きがなされようとすると、マルクでの紛争が必ずといってよいほど悪化している。 (ハ)マルク騒乱は国家原理であるパンチャ・シラを、イスラーム原理に転換させるための試みである。急進的なイスラーム・グループが、この紛争に関わっている。 (ニ)マルク騒乱はアブドゥルラフマン・ワヒド大統領の政権を打倒するための手段になっている。騒乱の解決能力が問われ、大統領を追い込む戦略に用いられている。 (ホ)マルク地方でイスラーム勢力を構築するための手段である。明らかに、キリスト教徒の居住する村が、徹底的に襲撃されている。 ■(2) マルク人権侵害調査・調停委員会(KPMM)委員長バンバン・スハルト 国軍はマルクで再び生じた騒乱に対して責任を負わなくてはならない。騒乱のきっかけとなったのは、国軍兵士自身であった。少しずつ治安を回復してきていたマルクの和平にむけた歩みを阻害する兵士たちの存在を遺憾に思う。現在マルクにいる全ての国軍兵士を撤退させ、新たな要員と交代させたほうがいい(14)。 ■(3)国家人権委員会(KOMNASHAM) 国家人権委員会は政府組織であるが、その委員のクスパルモノ・イルサンは、「長引くマルクの紛争は、治安部隊自身によって引き起こされているものだ。我々の調査では、多くの警察が兵営ではなく村に住んでいる。彼らは家族を守ることを選び、彼ら自身も一緒に避難している。したがって、外から治安部隊を送ることが必要だ」と語っている(15)。 ■(4)国防治安相ユウォノ・スダルソノ スハルト一族の取り巻きがインドネシアのすべての混乱の陰に存在している疑いが濃厚。最高検察庁爆破事件にも絡んでいる疑いがあり、マルク、西パプア、東ティモールでの騒乱に彼らは金を出している可能性がある、ただし証拠をつかむのは容易ではない(16)。 ■(5)インドネシア大学タムリン・アマル・トマゴラ(社会学者、マルク出身のムスリム)の見解 2000 年8 月初め、タムリンは、渡米中に、ジャワ・ポス紙のインタビューに答えて、かなり大胆な見解を述べている(17)。以下、要約紹介する。 (イ)マルクで引き続く紛争は、イスラム教徒とキリスト教徒の争いに根を持つものではまったくなく、陸軍のシナリオに端を発するものだ。宗教は、単に(争いの)道具として利用されているに過ぎない。陸軍はムスリムの側について、キリスト教徒を虐殺している。これは宗教集団・社会集団の間の「社会的テロリズム」ではなく、国の軍隊が村々に銃を放ち、迫撃砲で爆撃を行なう「国家的テロリズム」である。イスラム教徒とキリスト教徒の争いという表現は良くない。彼らは両方とも陸軍のアジェンダのために争うようけしかけられ、利用されたのである。紛争の火付け役をした、陸軍のグループは、(i) ウィラント(元国軍司令官、国防相)のグループ、(ii) ジャジャ・スパルマン(元陸軍戦略予備軍司令官、現在国軍指揮・幕僚学校長)のグループ、(iii) スディ・シララヒ(陸軍第5 軍官区/ブラウィジャヤ師団司令官)のグループ、(iv) スアイディ・マラサベシ(国軍参謀長)のグループである(17)。 (ロ)もう1 つ状況を悪化させているのは、聖戦民兵である。この民兵たちが陸軍の特定の集団とつながっている。 (ハ)陸軍には3 つのアジェンダがある。まず、国内の政治舞台においてその二重機能を失いつつあり、そのため、彼らはその代わりとなるものを探さなくてはならない。それが「領土掌握/地域支配(cengkeraman teritorial)」である。(軍による)地域支配が可能になるのは、その地域で騒乱が起きた場合に限られる。騒乱は生き残りに必要な戦略なのである。第2 番の計画は、スハルトと関係を持つ多くの将校、スハルトに対する裁判に恐怖を抱いている将校たちと関連がある。スハルトが裁判所に引きずり出されるということは、「パンドラの箱」をあけることを意味する。そうなると、全てが明らかになる。この間スハルトを支持してきた官僚、軍人(の悪行が)明らかになるのである。そのため、(彼らは)スハルトの裁判を出来るだけ遅らせようとしている。中央政府が騒乱に対処するのに手を取られて、裁判を進めルことが出来ないようにしている。第3の計画は、ここ最近のもので、東ティモールにおける人権侵害に関与した将校が東ティモール人権侵害調査委員会(KPP－HAM)で取調べを受けたころに立てられた計画だ。ムスリムを怒らせて、大統領を揺さぶる、ないしは打倒しようとの計画である。アブドゥルラフマン・ワヒド大統領は、東ティモールでの軍の人権侵害の取り調べを中止することが出来たが、中止しなかった。そのため、将校たちは怒った。インドネシアは、国民の大多数がムスリムで、もしもある場所で、イスラム教徒に対する虐殺事件が起きると全インドネシアのイスラム教徒たちは怒り心頭に発するだろう。99 年12 月から今年1 月にかけてのハルマヘラ島でイスラム教徒が虐殺された。そのとき、独立記念塔の前で集会があり、アミン・ライスもそれに参加した。その集会が行なわれたとき、グス・ドゥルは「これは私を揺さぶろうとするものだ」と語っている。ハルマヘラにおける虐殺によって望まれたのは、国家レベルでの影響であり、キリスト教徒はと虐殺者として利用されたにすぎない。また実際は虐殺を行なったのは彼らではない。虐殺を強制したのは軍なのである。 (ニ)資金提供者はスハルトのクローニー、コングロマリットだといわれている。また、フアド・バワジール(スハルト政権下元蔵相。現、国民信託党会派の国会議員。アミン・ライスと親しいと言われている)、ギナンジャ-ル・カルタサスミタ(スハルト政権下、ハビビ政権下で、国家開発企画庁長官、経済・財政・産業担当調整担当調整相などを務めた)なども資金提供者といわれている。 (ホ)パティムラ軍官区の司令官(イ・マデ・ヤサ准将)に関しては、問題は司令官ではないと思う。問題はその下にいる2 人の大佐だ。彼らを異動させる必要がある。1 人は諜報部補佐官、もう1 人は領域担当補佐官である。その諜報部補佐官はイスラム教徒を扇動し、領域担当補佐官はキリスト教徒を扇動した。 現時点で、これらの分析や証言を立証することはほとんど不可能であろう。だが、マルク騒乱が、単なる「民族・宗教紛争」、あるいは地方の利害に端を発した「地域紛争」として捉えるべきでないというのはいずれの論者も明確に述べていることである。さまざまな情報をもとに、笹岡正俊氏(東大大学院、インドネシア民主化支援ネットワーク)は、「マルク騒乱のアクター」という相関図を作成している。興味深い図である(［図3］参照)。 |
|
|
■まとめにかえて―マルク騒乱は解決できるのか―
マルクでは、1950 年代に南マルク共和国(RMS)建国運動があった。マルクはオランダ植民地時代に、キリスト教化が進んだ地域であった。マルク出身者は、オランダ政庁の軍人や警察官に多く登用された。こうした過去を持つために、マルク人は、インドネシア共和国ができあがっていく過程で、ジャワ中心になりがちの国家建設から排斥される傾向が強かった。マルクの人びとの選んだ道は、オランダとの協調で国家建設をしようとしたのである。インドネシア共和国軍によって、この目論見は完全に封殺され、マルク出身者数万人がオランダに亡命している。このかつての分離独立運動と、今回の騒乱を結びつけて考える向きがないではない。しかし、アチェや、パプアと異なり、いま、マルクで公然とインドネシア共和国からの分離を主張するグループはほとんどないといって過言ではない。 昨年 12 月18 日、マルク国民主権フォーラム(FKRM)と名乗る団体が、突然のように、「南マルク共和国樹立宣言」をおこなった。宣言したのはセミ・ワイ・レルニ(弁護士)、アレックス・マナフトゥ博士(保健局職員)、ヘンキー・マナフトゥ(大学講師)と報じられた(19)。このうちアレックス・マナフトゥ医師は、1 月11 日に警察に勾留され、事情聴取を受けている(20)。しかし、この動きはあまり理解できない不透明なものである。それを支持する勢力があるとも思えない。 過去の分離独立運動と、現在の騒乱とはほとんど関連がないと見るのが妥当であろう。むしろ、上に述べた主張に妥当性があるとしたら、なぜマルクが「騒乱」の場になってしまったのかを考察する方が重要なことであろう。 まず第一に指摘できることは、マルクでは、ムスリムとキリスト教徒の人口がほぼ拮抗しており、対立を煽りやすいに状況にあったことが指摘できる。1995 年の統計によれば、マルク州・北マルク州の総人口は209 万人で、ムスリム58%に対しｍ41%となっている。1971 年には109 万人中49%がキリスト教徒だった。スハルト体制下で、ムスリム人口がかなり増大している。これは、スラウェシ島などからので稼ぎ労働者の増大と、ジャワ島などからの国策移民がある。キリスト教徒は、スハルト開発体制の中で、ムスリムの政治、社会経済的な圧迫感を感じていたといえよう。もちろん軍事的政治的にも圧迫感を感じていた。マルクの玄関口である、アンボン空港では、90 年代中頃まで、軍が外部から入ってくる者を厳しくチェックしていた。 より短期的には、スハルト政権末期、そして特に1998 年以後、ジャワ島を中心にして、各地でキリスト教会がムスリムに襲撃され、焼き討ちなっていることを重視すべきであろう。先に触れたように、1998 年11 月下旬のクタパン事件、クパン事件は、マルクのキリスト教徒に危機感を高める役割を果たしている。 そして、もっとも直接的な引き金になったのは、スハルト政権の崩壊、旧政治・軍事秩序の崩壊である。とりわけ、インドネシア国軍は改革要求、二重機能廃止要求、KKN 追放、軍首脳人事の更迭などで危機感を深めていた。ここからは推測で述べる以外にないが、軍の地方利権、それと関わりを持つ軍独自の経済利権、それを取り巻くビジネス界の利権、こうした旧利権集団による、改革阻止、利権確保こそが、マルク騒乱の最大の要因と言えるのではないだろうか。 もう 1 つ、重要なことは、これはインドネシア全体に言えることであるが、軍秩序自体の崩壊、ないし軍の分裂である。これも詳細なデータによる分析が必要だが、マルクにおいて、たとえば、明らかに大統領や軍首脳の意図に反して、聖戦民兵が3000 人も堂々と、アンボン地域に入り、武器を所持し、数カ月以上も作戦を展開しているのは、どう考えても軍秩序の崩壊としか言いようがない。軍と警察機動部隊の衝突、軍内部の争い、聖戦民兵を軍が支援し、警察の武器弾薬庫を襲撃している、ほとんどアナーキーな状況といってよい。 さらに、ムスリムの中にもともとある、かなり過激な主張をジャカルタの中央政治家たちが、政争の具として利用しているという側面がある。アブドゥルラフマン・ワヒド大統領の「改革志向」に反発する、あるいは単にアブドゥルラフマン・ワヒド大統領を快く思わない政治家たちにとって、地方の騒乱は、格好の攻撃材料である。これと国軍が結びつけば、たいていのことをやってのけられる。 ここまで考えると、マルク騒乱は、マルクでなくとも良いのである。たまたまマルクの土壌が利用しやすかったにすぎない。西ティモールやロンボク島でも火をつけようとしたが、それは失敗している。マルクはたまったものではないが、残念ながらマルクは政争の場として利用され、無垢の市民が犠牲になっているのである。 これを解決するには、 1．スハルト旧秩序体制への後戻り(アブドゥルラフマン・ワヒド大統領が辞任することの選択も含む)。旧利権を保証すること。 2．新しいヘゲモニーを持っての軍秩序の回復、軍の徹底改革、守旧派の徹底追放。 3．軍のマルクからの大幅な撤退(聖戦民兵の撤退も含む)。 4．国際勢力(国連やアセアン)の武力介入、ないし国際監視団の介入。 などの選択が考えられうる。いずれも非常に難しい選択である。これらの選択は、実はアチェでもパプアでもほぼ同じことが言えるのである。1の選択だけは避けるべきであろうし、長期的にはそれはあり得ないだろう。残念ながら、マルク騒乱を短期に終息させることは簡単ではない。それはスハルト後のインドネシアをどうするかを決めるのが難しいのと同じことだからである。 |
|
|
注記
(1) detikcom, 2001 年2 月6 日。 (2) 当時の大統領ハビビでさえ、「ジャカルタで起こった反キリスト教徒の騒動は、扇動された騒ぎであった」と述べている(Radio Australia, 1998 年11 月24 日)。 (3) Kompas, 1998 年12 月4 日。 (4) Siar, 1998 年12 月2 日。 (5) 当事、新設の国民信託党党首だったアミン・ライスは、11 月5 日、約200 人のムスリム説教師や、ブラックマジックの使い手と非難される人びとが殺害されている事件に、前大統領スハルトが関与していると主張している(The Jakarta Post, 1998.11.6.) (6) Siar, op.sit. (7) この分類は、アンボンで活動するNGO のマルク・サラワク財団や、東大大学院・インドネシア民主化支援ネットワーク笹岡正俊氏の作成資料(「マルク宗教紛争クロノロジー」未公刊)による。 (8) Siar, 2000 年2 月25 日。 (9) Kompas, 2000 年6 月27 日。 (10) detikcom, 2000 年6 月28 日。 (11) Koridor, 2000 年10 月12 日。 (12)マルク騒乱に関する調査活動、ムスリム、キリスト教徒に関わりなく抗争被害者への食料・医療救援、トラウマ・カウンセリング、避難民児童への教育活動などをおこなっている民間団体。 (13)ヘンキー・ハトゥ「宗教を利用した政治工作：マルク騒乱の行方」『月刊オルタ』、2001年1 月号、16,17 ページ。 (14) Mandiri Online, 2000 年10 月4 日。 (15) detikcom, 2000 年8 月3 日。 (16) detikcom, 2000 年7 月6 日。 (17) Jawa Pos, 2000 年8 月2 日。 (18) この件に関し、ウィラント元国軍総司令官は、2000 年11 月24 日、タムリン・アマル・トマゴラと、それを報じたSiwalima 紙を、名誉毀損で訴えている(Indonesian Observer, 2001 年1 月21 日)。 (19) detikcom, 2000年12月26日。 (20) detikcom, 2001 年1 月11 日。 |
|
| ■第9章 アチェ州独立問題 |
|
|
■はじめに
1999 年11 月8 日、アチェ特別州の州都バンダ･アチェの中心に位置するイスラム寺院前の大広場は「Referendum(住民投票)」の鉢巻きを締めた人々で埋め尽くされた。彼らはバンダ・アチェを拠点とする学生団体SIRA(Sentral Informasi Referendum Aceh､アチェ住民投票中央情報センター)が主催する「住民投票を支持する民衆総会」に参加するためにアチェ各地から集まってきた人々である。その数、推定50 万人。アチェ特別州の総人口は400 万人であるから、およそ八人に一人がインドネシアからの独立か否かを選択する住民投票の実施を要求する意思を表明したことになる。これを受けて州議会議長、州知事も、住民投票の実施を支持する文書に署名した。 それからおよそ1 ヶ月後の12 月4 日には、1976 年から独立闘争を続けてきたアチェー・スマトラ民族解放戦線(Acheh/Sumatra National Liberation Front)が、アチェー・スマトラ国の独立宣言記念式典をアチェ各地で盛大に催し、独立旗の掲揚や軍服に身を包んだ独立ゲリラ部隊の行進などを地域住民の目の前で披露した。 旧ボルトガル領だった東ティモールと異なり、アチェの独立は、オランダ領東インドの領域をそのまま継承する形で成立したインドネシア共和国の存立原理そのものを問い直すことになる。インドネシア政府にとって認めることが不可能な問題であると同時に、国際社会にとってもそう簡単に受け入れることのできない問題である。 しかし、この2 つの事件は、誕生したばかりのアブドゥルラフマン・ワヒド政権が直面している危機が、2 つの意味で、これまでになく深刻なレベルに達していることを意味していた。第1 に、分離主義的運動に対する住民の支持がかつてない規模に達しているということ、第2 に、既存の行政機構と治安秩序の崩壊が進んでいたということである。 本稿では、ワヒド政権のこの問題に対する対応のしかたを検討するが、そうした政策の背景や条件を理解するために、まず、スハルト政権崩壊からワヒド政権誕生までの間、どのような政治過程を経てアチェで分離主義的な運動が勢力を拡大したのかを見たい。また、アチェにおける分離主義運動の起源を考えるという意味で、あらかじめアチェ特別州の歴史も簡単にふりかえっておくことにする。 |
|
|
■1．アチェ特別州略史
■(1)「インドネシア独立闘争の礎」 今は独立運動の激しい波にのみこまれているという印象が強いアチェだが、その歴史をふりかえってみれば、分離主義的な主張よりは、むしろインドネシア志向の強い主張や運動の方がより伝統的であったことがわかる。 たとえば、オランダからのインドネシア独立戦争に際して、アチェは「インドネシア独立闘争の礎である」とスカルノに言わしめるほどの貢献があったことで知られている。ほかの地域が次々とオランダに再占領されていくなかで、オランダ軍の上陸を阻止し続け、インドネシア共和国が実行統治していると主張できる領土を維持した。また、域外のメダンへも相当数の義勇軍を派遣してその奪還作戦の主力を担った。スカルノ大統領ら共和国政府幹部がオランダに逮捕されたために結成された臨時政府も、一時はアチェに拠点を置いていたほどである。 現在のアチェがほかの第一級地方自治体と異なり、アチェ「特別」州と呼ばれているのも、著名なイスラム指導者で、独立戦争時にはアチェ地域の軍政司令官を務めたダウド・ブルエが、独立戦争の際の貢献に見合う地位と権限をアチェに与えるよう要求して武装反乱を起こしたことを受けて1959 年に出された首相通達(Keputusan Perdana Menteri RI No.1/Missi/1959)に由来する。この中で、アチェ固有の文化・伝統、あるいはイスラムのあり方を尊重し、育んでいくことの重要性が強調され、宗教、教育、伝統文化の領域で最大限の地方自治が行える州であるという意味で、特別州という呼称を与えることが、確認されている。 ■(2)アチェ独立運動の始まり 以後、1960 年代半ばまで、アチェでは「特別」州の名称にこめられた精神にのっとって独自の地域開発政策が追求された。大学の建設、全国に先駆けた地域開発局の設置やウラマー評議会の設立、イスラムの保護を目的とした地方令などである。しかし、スハルトが第二代大統領に就任し、行政と経済政策の一元化が進められるにつれ、こうした自主的な政策を行う余地はしだいに狭められていった。 1971 年に北アチェ県ロクスマウェ市近郊のモービル・オイル鉱区から天然ガスが発見されたことは、地方政府にも地域開発の進展という点で大きな期待を与えた。しかし、売買契約の締結、精製プラントの建設、周辺インフラの整備、と準備が進められるにしたがって、天然ガス開発の主導権は完全に中央政府にあり、地域開発は二の次であることが逆に実感される結果となった。 アチェー・スマトラ民族解放戦線が結成されたのもその頃のことである。インドネシアでは自由アチェ運動(Gerakan Aceh Merdeka)、通称GAM と呼ばれることの多いこのアチェ独立運動は、アチェ地域がオランダ領東インドに組み入れられたことを認めない。当時、アチェを統治していたアチェ王国のスルタンは確かにオランダに降伏したかもしれないが、アチェ王国の主権を委譲する手続きは行われていない。したがって、その後、オランダがオランダ領東インドの主権をインドネシア連邦共和国に委譲した際にアチェ王国の主権までインドネシアに委譲したことは無効である、として、アチェが独立することの正統性を説いた。 こうして、1976 年12 月4 日、ピディ県の山中でアチェ王国の主権を継承する国家としてアチェー・スマトラ国の独立が宣言され、内閣も組織された。支持者を獲得すべく活動が開始されたが、翌年には政府の知れるところとなり、関係者は摘発を受けて逮捕され、最高指導者のハッサン・ティロもシンガポール経由で国外へ脱出した。その後、運動の拠点はハッサン・ティロの亡命先であるスウェーデンへ移ることとなり、アチェでは運動が沈静化したかに見えていた。 ■(3)軍事作戦地域(ＤＯＭ)時代 アチェにおけるGAM の活動が再び活発化したのは、1980 年代半ばのことである。武装蜂起に備えてピディ県、北アチェ県を中心に、ゲリラ兵士の調達が始められ、指揮官候補者はリビアでの軍事訓練に参加した。1988 年半ばにピディ県の軍施設が攻撃される事件を皮切りに、GAM の宣伝活動も活発化、1989 年からはリビア帰りのゲリラ兵士も加わり、国軍からの武器強奪、ジャワ人移住者に対する脅迫行為などへとエスカレートしていった。 この頃、アチェの州知事をしていたのはイブラヒム・ハッサンである。1987 年に総選挙を控えた1986 年8 月、当時、イスラム系野党である開発統一党の最後の砦になっていたアチェでのゴルカル必勝を託されて、アチェ州知事に任命されていた。アチェの国立シア・クアラ大学経済学部学部長、学長、州開発局局長を歴任した後、スハルト大統領の金庫番の一人だったブスタニル・アリフィン食糧庁長官の副官に抜擢されていた人物である。ハ ッサンは、総選挙に向けて、ゴルカルの勝利と地域開発、特に道路や橋といったインフラの整備やイスラム施設の拡充とを結びつけたキャンペーンを展開し、ゴルカルの過半数票獲得に成功した。 イブラヒム・ハッサンは、GAM 勢力がこの時期に拡大した背景には北アチェ県周辺の急速な経済開発がもたらした生活水準の域内不均衡がある、としながらも、治安の不安定化は投資を鈍らせ開発自体の障害になるとして、治安の早期回復の必要をスハルト大統領に進言した。これをきっかけに、1990 年半ば以降、数千人規模で国軍部隊が増派され、ピディ、北アチェ、東アチェ3 県で大々的にGAM 掃討作戦が展開された。こうして、後に軍事作戦地域(Daerah Operasi Militer; DOM)時代と人々に呼ばれることになった、日常的かつ深刻な人権侵害に住民が苦しむ時代が始まった。 国軍部隊の集中的な投入により、1992 年初めまでには主要なゲリラ幹部たちは逮捕されるか射殺され、あるいは域外へ逃亡し、掃討作戦は成功した、と認識されるまでに至った。 ところが、その後も、残党狩り、総選挙時の治安確保、麻薬密売組織の摘発といった名目で、増派部隊の駐留は継続された。開発のための治安秩序の確保のため、と割り切っていたはずの地方政府にとってもしだいにこの状況が負担であると認識されるようになった。 1997 年には、州開発局とシア・クアラ大学の共同調査が行われ、作戦の継続と増派部隊の駐留自体が投資を足踏みさせ、住民の地域開発の意欲を殺いでいるという状況が明らかになっていた。 |
|
|
■2．レフォルマシ＝改革時代の到来
■(1)アチェをめぐる改革論議 したがって、スハルト大統領の退陣でレフォルマシ時代がやってきたとき、アチェでまっさきに「改革」すべき対象としてやり玉に挙げられたのは、この軍事作戦だった。スハルト時代には活動を大幅に制限されていた人権団体も、作戦の犠牲になった民間人の実態を調査し、告発キャンペーンを開始した。誰も想像していなかったような残虐な人権侵害の事例が次々と明らかになり、全国的な関心が集まる中、州知事も大統領に対し軍事作戦地域指定の解除を請願した。 また、ハビビ政権が政策課題とした地方分権をめぐっては、アチェではより具体的に、有名無実化していたアチェ特別州の地位の問題と、天然ガスを産出するわりに地方政府の財政規模が小さすぎるという問題が、議論の中心となった。州政府の開発担当者だけでなく、大学知識人、農村開発NGO、学生団体、と幅広い層がこの問題に関心を寄せ発言した。大方の意見は、アチェ特別州の地位は首相通達ではなく、法律で定められるべきである、また、天然ガス収入のうち八割は地域に還元すべきである、というところで一致した。 1998 年に展開されたこうした議論の多くは、基本的に、アチェ地域のインドネシア国家に対する貢献に見合うだけの見返りを主張する点が特徴である。そのため、一連の要求が主張される際には、まず、インドネシア共和国に対するアチェ地域の住民の忠誠が確認されていたほどである。 では、こうした状況からどのような経緯を経て、分離主義的運動は勢力を拡大していったのだろうか。 ■(2)学生による住民投票要求運動の開始 独立を選択肢に含む住民投票をアチェ問題解決の手段として検討しはじめたのは、学生たちである。スハルト体制崩壊の過程で次々とつくられた学生組織が、アチェでもさまざまな政治・社会問題に発言を続けていた。住民投票への言及も、最初はそうした学生組織の1 つから出てきたものである。1998 年12 月、中央政府に対する5 項目にわたる要求をとりまとめたこの学生組織は、中央政府が速やかな対応を示さない場合は住民投票を要求すると付記した。 学生たちが住民投票こそがアチェ問題解決の最良の方法であるとして、要求運動を活動の中心に据えるようになったのは、1999 年1 月末に開かれた全アチェ学生青年会議を経てからのことである。もともとこの会議はアチェの政治的地位は今後どうあるのがふさわしいかを議論するために開催されたが、結果は「住民投票」だった。学生たちがこのような結論に至った背景には、第1 に、アチェの帰属をめぐって平行線を続けるGAM と中央政府との間で一般住民が犠牲になってきた状況に対する憤り、第2 に、いちばんの当事者である一般住民を巻き込まなければ民主的な解決とはいえない、という意識があったということがいえる。 この会議でSIRA が結成され、農村部の住民に住民投票の意味と目的を広めるキャンペーンが開始された。 ■(3)ハビビ政権の対応 こうしたアチェからの様々な政治的要求に対し、インドネシア政府はどのように対応しただろうか。 域外部隊の駐留と軍事作戦の問題については、高まる国軍批判をかわす意味もあり、1998 年8 月、軍事作戦の停止と域外部隊の撤退が発表された。ウィラント国軍司令官／国防大臣も、作戦の中心となった北アチェ県ロクスマウェに赴き、一部の兵士が人権侵害を行った可能性を認め、謝罪の言葉を述べた。 この問題が、その後は人権侵害を行った兵士に対する責任追及問題や犠牲者に対する補償問題へと発展していったのに加えて、アチェ特別州の地位見直しや地方財源の強化などの要求が先鋭化してくると、ハビビ大統領は地域の事情に詳しいアチェ人などからなる大統領特別顧問委員会を結成して対策を協議した。そして、1999 年3 月下旬には、大統領自らバンダ・アチェを訪問し、過去の人権侵害に対して謝罪を行った。人権侵害を受けた犠牲者に対する補償を約束するとともに、軍事作戦地域時代に疲弊したアチェを復興するということで、イスラム教育施設に対する支援策や、自由貿易港開設、鉄道敷設、空港拡張といった大型プロジェクトも発表した。また、人権侵害の犠牲者やその遺族、住民投票を要求する学生とも、公開の場で直接、対話を行い、その誠実な対応ぶりは一定の評価を得ていた。 ハビビ政権にとって不運だったのは、この政権が総選挙を実施するためだけの暫定政権にすぎないと当初から見られていたことである。6 月の総選挙の結果、ハビビが大統領でなくなる可能性は十分にあり、こうした一連の施策が継続して実行されるかどうか疑問視されていた。 また、スハルト時代の人権侵害問題が未決着であるときに、新たな人権侵害事件が次々と発生することを防げなかったこともマイナスに作用した。ハビビ政権はやはりスハルト政権と同質である、という印象を最後までぬぐいさることができなかっただけでなく、誰が政権をとってもインドネシア国家は変わらないという主張に説得力を与えてしまったのである。 |
|
|
■3．分離主義的運動の拡大
■(1)回復できなかった軍・警察への信用 アチェにおける軍事作戦地域指定が解除になったのは、高まる国軍批判をかわす意図があったとはいえ、その前提に、アチェの治安状況はすでに改善され、軍事作戦を行う必要はない、という判断もあった。ところが、1998 年10 月には北アチェ県で活動中のＧＡＭグループの存在が報告され、12 月には東アチェ県北部で移動中の国軍兵士7名が何者かに拉致される事件が起こるなど、治安状況はしだいに不穏さを増していった。翌年3月からは公立学校や郡役場に対する放火事件が連日発生し、5月になると巡回中の治安部隊が狙い撃ちされる事件も起こるようになった。 悪化していく治安状況に対応して、1999 年、軍・警察当局は三期にわたる治安維持・回復作戦を実施した。兵士拉致事件の犯行グループを捜索する目的で1 月から開始されたウィバワ99 作戦、総選挙の治安維持を目的にしたレンチョン・サダル作戦、そして、武装民間人グループの摘発を目的とした第2 レンチョン・サダル作戦である。いずれの作戦も、軍事作戦地域時代の再来と見なされることを避け、主導権は警察が握り、主力部隊も警察が担い、警察の協力要請にもとづいて軍が部隊を貸し出す形を取った。 しかし、一連の軍・警察による治安維持・回復作戦は住民の支持を得られず、かえって不信感を増加させただけだった。 まず、軍・警察による「人権侵害」事件は相変わらず起こり続けた。主なものを挙げただけでも、プソン村群衆への発砲(1 月3 日、7 名死亡)、イディ・チュでの群衆への発砲(2 月3 日、7 名死亡)、KKA 交差点での群衆への発砲(5 月3 日、46 名死亡)、西アチェ県イスラム寄宿塾塾生集団虐殺(7 月23 日、57 名死亡)といった具合である。 また、GAM による煽動行為が先にあって発砲に至った、あるいは、GAM による暴力行為の方が危険である、といった軍・警察の説明には説得力がなかった。アチェの治安の悪化は、社会的威信を回復しようとする軍、あるいは、改革の進行を好ましく思わないスハルト前大統領につながる第三勢力によって演出されている、という観測が根強くあり、これを覆すだけの証拠を軍・警察は示すことができなかったからである。GAM もまた、マスコミを通じて、犯行を否定する声明を出し続けた。 人権団体、学生団体は、増強された治安部隊こそが住民生活を脅かす元凶であるとして、その撤退を要求し始めた。住民もまた、治安部隊が村落部への立ち入りを頻繁に行うようになると、難を避ける意味と抗議の意味から、村を一時捨て、国道沿いのモスクや学校に移動し始めた。こうした避難民は8 月半ばには20 万人に達した。軍・警察当局はインドネシア内外の非難をかわしきれず、8 月18 日、ついに第二レンチョン・サダル作戦を停止した。 治安秩序を回復する機関としての軍・警察の社会的威信はこの過程で大きく傷ついた。また、作戦の中止は、GAM に村落部における活動の自由を与えることになり、この時期、GAM の勢力圏は一挙に拡大した。 治安回復のために作戦行動をとれば人権侵害を起こしてしまい、人権侵害を起こすことをおそれて作戦を停止するとGAM の活動が活発になる、というジレンマに、軍・警察は陥っていた。 ■(2)失敗した総選挙 投票所や集計所になるはずの公立学校、郡役場への相次ぐ放火は、総選挙実施を阻もうとする勢力が確実にいることを人々に実感させた。政党関係者、総選挙実施関係者に対してパンフレットや電話を通じた脅迫もエスカレートした。 その結果、新しいインドネシアを建設していくための最初のステップになるはずだった総選挙は、アチェでは惨憺たるありさまとなった。有権者登録は遅々として進まず、有権者登録をしていなくても投票権を与える特別措置がとられた。北アチェ県では選挙監視のなり手を確保することも困難で、予定していた1835 箇所の投票所を12 箇所に減らし、かわりに投票期間を3 日間に延長した。しかし、投票率は推定有権者数の1%を割り込む結果に終わった。総選挙はなかったも同然であり、県議会はこのままでは成立が危ぶまれる事態となった。そのほか、やはり軍事作戦地域時代の人権侵害が激しかったピディ県、東アチェ県で投票率が落ち込み(それぞれ2.28％、39.27％)、アチェ特別州全体でも投票率は42.5％となった。これは全国平均の93.54％と比較して異常に低い数値である。 どのような理由からであれ、総選挙を正常な形で行えなかったということは、アチェ住民の利害を代表して中央政府に対して働きかけを行うはずの国会議員が、国会議員というだけでは住民の代表であると主張することができなくなってしまったということを意味していた。逆にインドネシア政府にとっては、問題解決のためにアチェ住民と対話をはかっていく際、誰と会えば話をしたことになるか、という意味でのフォーマルな住民代表が確保できなくなったということでもあった。 ■(3)諸勢力の住民投票への支持 こうした混沌とした状況の中で、それまで政治的発言を控えてきたアチェのウラマーも、アチェ問題に対する態度を明確にする必要に迫られ、9 月中旬、バンダ・アチェで全アチェ・イスラム寄宿塾ウラマー会議を開いて対応を協議した。農村部にあって伝統的なイスラム寄宿塾を運営するウラマーたちは、イスラム教の権威としてアチェの人々に影響力があると伝統的に見られており、その動向は、特に、次期大統領を狙う改革派指導者たちにも注目されていた。そのため、閉会式にはアブドゥルラフマン・ワヒドやアミン・ライスをはじめとして、開発統一党、民族覚醒党などが代表を派遣して出席する予定が組まれた。 大統領選挙とその後の国政運営をにらんでの、一種のキャンペーンだったといえる。 しかし、地方自治拡大を約束するつもりでやってきた改革派指導者たちを待ち受けていたのは、住民投票実施要求だった。ウラマーもまた、GAM を支持する住民と地方自治の拡大を支持する住民のそれぞれが存在する状況では、住民投票をしなければ人々はもはや納得しないという結論にいたっていたからだ。 学生団体SIRA もこの機会を逃さなかった。アブドゥルラフマン・ワヒドとアミン・ライスを誘い出し、「住民投票」と書かれた立て看板の除幕式に立ちあわせることに成功したのである。その様子は翌日の新聞ではあたかもワヒドとアミン・ライスの両者が住民投票を支持しているかのように報道された。 10 月の国民協議会でこの2 人がそれぞれ大統領、国民協議会議長に選出されたことは、住民投票要求運動に弾みをつけた。農村部で勢力を拡大していたGAM も、学生たちのこの運動に対し、支持を表明した。各県ごとに住民が集められ、県議会と県政府に運動への支持が要請された。数万人規模の住民を目の前にして、県議会も県政府も、もともと何の権限もない以上、要求を却下する理由はみつからなかった。このようにして、11 月8 日の大集会は準備されていったのである。 |
|
|
■4．ワヒド政権の対応
■(1)対話の相手探し アチェ問題を自身の専任事項としたワヒド大統領が最初に行ったのは、多数の住民を動員する力のある住民投票要求運動を、反感を買わない形でやんわり拒絶することだった。住民投票は原則的に容認すると発言する一方で、外遊を利用して各国政府から統一インドネシアへの支持を確認し、国際社会がアチェの独立を支持していない現状を浮き彫りにし、アチェの独立を許すことはあり得ないというインドネシア政府の姿勢を間接的に伝えた手法は評価に値する。 次に、住民投票にかわってアチェ住民の意思を確認し、とりまとめることのできる方法を探した。ワヒド大統領はハビビ大統領以上に、さまざまなアチェ人に意見を求め、話を聞いた。しかし、話を聞けば聞くほど、同じアチェ人でも立場や地位によって意見は異なることがはっきりし、仮に誰かの意見を聞き入れたとしても、誰かが必ず不満に思う状況が明らかになったからである。 アチェ人の中にも、学生とGAM だけがアチェ問題の行く末を握っているかのような状況に不安を抱くものがあった。そこで、2000 年1 月から5 月にかけて、さまざまな形の住民代表会議の実施が模索された。しかし、実施されたのは2 月下旬に開かれたアチェ女性会議と第二回全アチェ学生・青年会議だけだった。もっとも期待されていたアチェ人民会議は、出席者の代表する地域や階層に偏りが出ないしくみが検討され、アチェ住民全体の傾向をもっとも反映すべき会議として計画された。準備委員会の委員長にはアチェ・イスラム寄宿塾ウラマー協会の会長が任命され、権威づけも十分なはずであった。ところが、結局、失敗してしまう。代表者会議という性質上、代表者の選出が恣意的に行われる可能性や、議論の過程であらかじめ望ましくない結論が出ないよう操作されてしまう可能性があるという問題があったのは事実ではあるが、最大の原因は、GAM が準備委員会関係者に対して自宅への放火などのテロ行為に及んだためである。会議が失敗しただけではない。 以後、アチェのウラマーは政治的発言や活動を表だって行うことをやめてしまった。 ■(2)人権侵害問題の追及 ワヒド大統領が人権問題担当国務大臣を新設してアチェ人の人権活動家ハスバラ・サアド任命したほか、11 月8 日の住民投票要求集会を見て事態の深刻さを認識した国会も、アチェ問題特別委員会を設置し、人権侵害問題を追及する姿勢を見せ、11 月末には軍事作戦地域時代の国軍幹部の召喚も行った。当時の国軍司令官やアチェ駐留軍司令官だった彼らは、その後、副大統領、政治・治安担当調整大臣、内務大臣などを務めたいずれも大物ばかりで、審問への期待はそれなりに高かったが、組織的な人権侵害はなかったとする国軍幹部側と感情的な非難を繰り返す委員たちとのすれ違いに終わった。 その後、委員会が国会に提出した勧告もあり、過去の人権侵害事件の中でも規模が大きかったり詳細がはっきりしていた5 つの事件に対して裁判を行う方針が確認され、2000年4 月、前年7 月に南アチェ県のイスラム寄宿塾で起こった集団銃殺事件(57 名死亡)の初公判が開かれた。国軍兵士ら25 人が起訴されたが、現場で銃殺命令を出した中佐が公判前に失踪していたことや、作戦実施を命令した現地駐留軍司令官の責任は問われず、裁判の限界を示した。また、この事件を最後に、その後、人権侵害を追及する裁判は一度も開かれていない。 ■(3)ＧＡＭとの対話 ： 戦闘一時休止合意 住民代表会議は頓挫したが、かわりに、インドネシア政府は2000 年5 月、GAM との間に戦闘一時休止合意を成立させた。人道的見地から、GAM とインドネシア政府に対して停戦を働きかけていた国際人権団体アンリー・デュナン・センター(本部はジュネーブ)の誘いに乗った形で、ハサン・ウィラユダ駐スイス大使(国連担当)とザイニー・アブドゥッラー(GAM の政府機構の中では保健相)がそれぞれインドネシア政府とGAM を代表して合意文書にサインをした。GAM と政府との対立によって緊張と危険にさらされている地域住民の状況を改善することが緊急の課題であること、戦闘一時休止期間中に紛争の平和的解決に努めることを確認し、治安問題と住民向けの人道支援問題について、継続的に協議するための共同委員会がバンダ・アチェに設置されることになった。 1アチェ住民に対する人道支援物資の配布、2人道的支援を円滑に進め、住民に負担をかけている暴力行為を削減するための治安ルールづくり、3紛争状況を平和的に解決するための相互信頼の醸成の三点が具体的な目標として掲げられ、ＧＡＭとの政治交渉に入っていくための一ステップとなるはずだった。 一般にはこの合意により停戦が成立したと解釈された。事実、合意後の3 ヶ月あまりはGAM と軍・警察との武力衝突は減少し、緊張緩和のムードが漂った。しかし、期待されていた人道支援物資は予算確保や事務手続き上の問題から、配布にまでなかなか至らなかった。 治安ルールづくりも、警察による武器不法所持者に対する取り締まり活動は削減の対象となる暴力行為ではない、とする政府と、それは事実上のGAM 捜索活動になっているから合意違反であると非難するGAM とのあいだで、一向にはかどらず、むしろ、個々の事例について話し合いをすればするほど見解の違いが浮き彫りになり、互いの不信感を深める結果になった。 また、戦闘一時休止期間中もGAM はゲリラ兵士のリクルートと軍事訓練を続けたため、国軍は、この合意がGAM の勢力拡大をもたらすものであるとして、戦闘一時休止合意という対話の枠組みそのものに、疑義をはさんでいる。 一方、現実の治安状況も、最初の3 ヶ月が過ぎると、再び悪化してきた。軍・警察による人権侵害事件やGAM によるものと見られる恐喝・テロ行為もおさまるところを知らなかった。人権団体やSIRA は、合意の進行を監視する強力な力を持った第3 機関がいないことが問題の背景にある、と考えており、国連などの介入を訴える運動を始めている。 ■(4)地方分権 地方分権については、1999 年10 月の国民協議会でアチェに対し、イリアンと共に、特別自治地域の地位を法律で賦与する方針が確認された。また、2001 年からの本格施行をめどに1999 年5 月に制定された地方行政法(法律第22 号)及び中央地方財政均等法(法律第25 号)は、アチェについては特別に2000 年4 月から前倒し適用された。州の財政規模は大幅に拡大し、2000 年11 月には1999 年総選挙選出の州議会によって選ばれた新州知事が就任した。 しかし、地方行政を強化するはずのこうした一連の改革は、治安の悪化とそれに伴う行政機能の麻痺のために、具体的な成果を上げられないままでいる。 特別地方自治法はおよそ1 年かけて原案が調整された。現在、国会に原案が提出され、審議待ちの段階である。州議会による調整が終わった2000 年11 月の時点では「アチェ・ダルサラーム国という形でのアチェ特別州に対する特別地方自治に関する法律」という名称で、国防、金融、外交の三分野以外での広範な自治を与えることがうたわれている。「アチェ・ダルサラーム国」とは、GAM が独立を主張しているイスラム王朝アチェ王国の正式名称であり、県・郡・村といった地方自治体単位もアチェ語の呼称に置き換えられているところからも、伝統的な統治機構様式に範を取って、アチェ独自の地方自治が行えることを象徴的に示そうとする意図が見受けられる。現行法では二割還元となっている天然ガス収入は、ほかの天然資源と同様、8 割還元とすることも盛り込まれている。 |
|
|
■結びにかえて
まず、治安状況だが、これまでのように治安問題解決の主導権が警察にあるかぎり、回復の可能性は非常に少ないだろう。警察の能力の限界という点からだけではなく、アチェ問題解決を社会的威信を回復する機会としたい国軍も、警察で手に負えなくなってから国軍で問題解決、というシナリオがより望ましい。 すでに兆候が現れているとおり、早晩、主導権、主力部隊ともに警察から国軍へと移行するだろう。80 年代末の状況と異なり、GAM は武器と兵力を充実させており、全面対決となった場合は、双方の部隊に多数の死傷者が出るだけでなく、巻き添えとなる民間人もこれまで以上に大量に発生することが予想される。 警察と比べて戦闘力と情報量の双方に長じ、人権侵害を告発する場を提供してきたマスメディアを制限することも可能な国軍による治安回復作戦は、どの程度の時間を費やすかはともかく、GAM の活動を押さえることに一定程度、成功するだろう。しかし、域外に難を逃れることによってその勢力の一部は温存される。また、巻き添えとなった民間人の問題は、アチェ住民の心に大きな傷となって残り、国軍と政府に対する不信感の源になり続ける。そうした状況がある限り、GAM 自体が鎮圧されても、第2、第3 の分離主義運動へとつながっていくだろう。 それを避けるために、GAM との和解、新しい住民代表と住民合意の創出、住民合意の受け皿となる特別地方自治という新しい地方行政制度つくりが今まで同様、求められる。 忘れられているように見えるのは、軍・警察による暴力行為の犠牲となった住民との和解である。犠牲者に対する補償は2001 年に入ってからやや進展を見た。しかし、地方政府やNGO 経由で行われる補償金の支給は中間で数や名簿のごまかしがあったとの疑いを常に免れないでいる。昨年7 月から行われているような、犠牲者自身のイニシアチブによる組織つくりの試みと、その活用が、今後、期待されるところである。 5 月までに制定される予定のアチェ・ダルサラーム国法案については、その名称、また「金融、国防、外交以外の広範な自治」「天然ガス資源を含めた天然資源収入の8 割還元」「地方裁判所におけるイスラム法適用」といった、これまでどの地域に対しても認められたことのない大幅な自治権賦与を国会がどこまで受け入れることができるかが、注目される。 |
|
| ■憲法九条は人類の財産 |
|
| ■はじめに | |
|
最近、『戦後政治にゆれた憲法九条』という本(副題「内閣法制局の自信と強さ」中央経済社)を出版しました。そこで、今日は『憲法九条は人類共有の財産』というテーマでお話をしたいと思います｡
■1 内閣法制局の憲法解釈を踏襲してきた歴代政府 村山総理(当時)が「自衛隊合憲論」を打ち出したとき(1994.7.20) 、非常な驚きが国会内外を走りました。しかしそれは、陸・海・空自衛隊の最高指揮官でもある首相としては、「内閣法制局の説得」を受け入れ、従来の政府の憲法解釈を踏襲せざるを得なかったという、総理として苦渋の末の決断であったのです。 政府部内で憲法に微妙に絡む問題が生じたとき、『憲法の最高の有権解釈権者』として内閣法制局が現れ、内閣法制局が認める範囲でしか行政も政治も動いてないのが実態です。 その、内閣法制局に関する本がほとんどなかったので、私は、内閣法制局の憲法解釈がどういう論理構成で出来上がっているのか、村山総理がどうしてそういう決断をしたのか、などを解明することは非常に意味があることだと考え、1946年の第90回帝国議会(憲法国会)以降の国会会議録を精査し、さらには村山さんや内閣法制局の関係者から取材・検証して、政府の憲法解釈はこのように成り立っているんだ、ということをまとめたのが先の本なのです。 憲法には国家統治の基本しか表現されていないため、条文と現実政治の間に乖離〔かいり〕が生じると、政府としてそれに整合性を与えるための「憲法解釈」が必要となってきます。政権の交代にも耐えられる理論的整合性、政治的妥当性がある憲法解釈、つまり『筋のいい解釈』(内閣法制局幹部)が求められてきました。その役割を担っているのが内閣法制局なのです。 その内閣法制局を、社会党や革新系の憲法学者は、「解釈九条を骨抜きにした」と言って批判してきました。 確かに内閣法制局の憲法解釈は非常に受け身ではありますが、それを、全くでたらめだと決めつけるわけにはいかない一定の論理的整合性もあるということを検証の中から解明したわけです。 ■2 小倉は森鴎外と原爆「ゆかりの地」 小倉に来たのは今日で二度目です。というのは、私は大学時代森鴎外のファンでして、福岡にデスク［＝社内にいて記事の取材や編集を総括する人。また、その役職］として1990年に来たときに、森鴎外の家を一度は見たくて小倉に来ました。そして今日が二回目です。 また、小倉と言えば、第二次世界大戦の時にアメリカが原爆投下の目標地として新潟、京都、広島、小倉を選んだのですが、その中の一つの地域でした。しかし、小倉に原爆を投下する日は曇っていて目標地をうまく設定できなくて、結局、長崎に行って落としたということです。 そのアメリカの原爆は、アインシュタインのサジェスチョン〔Suggestion＝示唆、暗示〕で、「アメリカの原爆の父」と言われるオッペンハイマー以下ユダヤ系の物理学者が研究し製造をした。そして投下の決断をしたのは、マッカーサー曰〔いわ〕く『ホワイトハウスのユダヤ人』であるトルーマン第33代大統領(在任1945～1953)だったわけです。 アインシュタインといい、オッペンハイマーといい、トルーマンといい、皆ユダヤ(系)人であるなら、アウシュビッツ強制収容所でのホロコースト(Holocaust＝ユダヤ人大虐殺)をあれほどユダヤ人が追及するのに、「原爆投下による大虐殺」について自分たちは「アイムソウリー」ということもなにも言ってない。私は「反ユダヤ主義」でもなんでもないのですが、そういうことについて、もうすこし厳しく追及すべきではないのか、というような思いを持って小倉に来ました。 |
|
| ■1 憲法めぐる論議 |
|
|
■ 1 「論憲」がスタート
2000年1月に招集される通常国会から、衆参両院に設置される憲法調査会で憲法論議、いわゆる「論憲」がスタートします。この憲法調査会が憲法改正〔改悪？〕を目指しているのか、改正〔改悪？〕を視野にいれつつ議論するのか、ハッキリしていません。 「改正すべし」という勢いが当初ありましたが、『この憲法の改正は、各議院の総議員の3分の2以上の賛成で ････ 国民に提案して ････ 国民投票または ････ 選挙の際におこなわれる投票においてその過半数の賛成を必要とする』(憲法第九十六条1項)という規定を改めて認識をして、とりあえず「論憲」でいこうということで議論を収斂〔しゅうれん〕させている状況です。 ■2 議論のテーマ 憲法のどこをどう議論するのか、どうまとめるのか、つまり、議論を一本化するのか、両論併記とするのか、少数意見も併記するのか、全く決まっていません。それを決めてしまうと、自民・民主・公明でさえそれぞれの内部で統一されてないのに加え、社民・共産との意見が対立している中では一歩も進まないので、とりあえず調査会にまかせようとなっているが、出口論が全くされないままに議論がスタートするというのは、異常な状態です。 かって、岸信介政権の1957年、内閣に高柳堅三氏が会長の憲法調査会が設置され、あしかけ7年がかりで議論をやったが結局結論を出さずに、少数意見まで併記した報告を1964年7月3日に提出して終わりましたが、1947年に憲法が施行されて以降、国会に初めて設置される今回の調査会の議論の進め方としてはその時と同じかなぁという感じがします。 1963年当時は、「討議に関する問題点」として次の10項目を決めました。 1 日本の憲法は いかなる憲法であるべきか 2 現行憲法の改正に関して いかなる態度をとるべきか 3 天皇制の在り方は いかにあるべきか 4 日本の自衛体制は いかにあるべきか 5 基本的人権の保障は いかにあるべきか 6 政治の基本機構は いかにあるべきか 7 司法権の組織および権限は いかにあるべきか 8 地方自治の在り方は いかにあるべきか 9 緊急事態ないし非常事態に対処する制度は いかにあるべきか 10 政治機構の基礎にあるものとしての政党および選挙について 憲法はいかなる態度をとるべきか ■3 狙いは憲法九条の改悪 今回も、ほぼ同様のテーマを2つか3つ選んで、小委員会を作って論議をするのではないかと言われていますが、 イ 私学助成問題、 ロ 地方財政の自主権、 ハ 衆院と参院の地位について、 ニ 道州制、 ホ 憲法裁判所 など、始めは割と取り組みやすいテーマからやっていくのではないでしょうか。 九条はやはり激突するのは必至ですから、最初から取り上げることはないだろうと思います。しかし、改憲論者の最大の狙いは憲法九条の改悪ですから、いずれ俎上〔そじょう〕にのぼってくるのは間違いありません。それに対しては、護憲派は理論武装をして、改憲論に立ち向かわなければならないと思います。 |
|
| ■2 憲法九条は日本が世界に向けた平和宣言 |
|
|
■ 1 「戦争に対する備えは無用・不要」
憲法九条「改正」を声高〔こわだか〕に主張している人たちの議論を聞いてまず思ったのは、戦争という概念・観念について、憲法制定国会当時の幣原〔しではら〕喜重郎さんや吉田茂さんや、当時の憲法担当大臣の金森徳治郎さんと、いかに違っているかということです。 帝国憲法改正案(＝現憲法)を起草した当時、幣原内閣総理大臣や、金森徳治郎法制局長官らは、広島・長崎に原爆が投下され、東京など各都市が米軍の大空襲を受けて多数の人が黒焦げになり、美しい街や村が焼け野原になるなど、無残な結末を迎えた大戦を厳しくかつ謙虚に反省し、この次に戦争が起これば、「原爆による戦争」「核戦争」になる。つまり『ＷＡＲ』とは『核戦争』を意味し、もはや古典的な大砲や戦艦が活躍する『ＢＡＴＴＬＥ』のような半端なものではない、との危機感を持つに至ったのです。 だから、「そんな戦争が起こるのなら、戦争に対する備えなんか一切しないほうがいいんだ」という非常な悲壮感と、同時に割り切りと、ある種の諦観〔ていかん＝あきらめ、悟って超然とすること〕というのもあって、この憲法九条を制定したのです。 ■2 戦争、武力の行使を放棄 吉田茂首相は1946年6月26日の衆院本会議で帝国憲法改正案の提案理由説明を行なったなかで、「(日本は)全世界に率先して戦争を放棄し、自由と平和を希求する世界人類の理想を国家の憲法条章に顕現〔けんげん＝はっきりと姿を現すこと〕する」との考えを表明しています。 さらに吉田首相は、「改正案は特に一章をもうけ、戦争放棄を規定しております。すなわち、国の主権の発動たる戦争と、武力による威嚇または武力の行使は、他国との間の紛争解決の手段としては永久にこれを放棄するものとして、進んで陸海空軍その他の戦力の保持および国の交戦権をもこれを認めざることに致しているのであります。これは改正案における大〔だい〕なる眼目をなすものであります。かかる思い切った条項は、おおよそ従来の各国憲法中まれに類例を見るものでございます。 かくして日本国は永久の平和を念願して、その将来の安全と生存をあげて、平和を愛好する世界諸国民の公正と信義に委〔ゆだ〕ねんとするものであります。 この高き理想を持って、平和愛好国の先頭に立ち、正義の大道を踏み進んでいこうという固き決意をこの国の根本法に明示せんとするものであります」 また、吉田首相は、北玲〔日へん＋令＝れい〕吉氏の質問に答え、「日本自身が平和国際団体の先駆けになるということを考えて、この憲法の条章の規定なのであります」とも述べています。 ■3 「文明と戦争は両立しない」 1946年8月28日の貴族院本会議で、南原繁氏(後の東大総長)が「他国の公正と信義にゆだねる」憲法九条について、「東洋的なあきらめ、諦念〔ていねん＝あきらめの気持ち〕主義におちいることはないのか」という批判をしたことに対して、幣原喜重郎国務大臣は、マッカーサー元帥が1946年4月5日の対日理事会で語った次の言葉をまず引用して、反論しています。 「日本はまったく夢のような理想に子供らしい信頼をおいているなどと冷笑する者がありますが、いま少しく〔＝少しばかり、いささか〕思慮のあるものは、近代化学の進歩の勢いに着目して、『破壊的武器の発明、発見』が、この勢いをもって進むならば、次回の世界戦争は一挙にして『人類を木っ端みじんに粉砕するに至る』ことを予想せざるを得ないであろう。 これを予想しながら我々はなお躊躇〔ちゅうちょ〕、逡巡〔しゅんじゅん〕致している。わが足下〔そっか〕には千仞〔せんじん〕の谷底を見おろしながら、なお既往の行きがかりにとらわれて、『思い切った方向転換』を決行することが出来ない。 今後さらに大戦争の勃発〔ぼっぱつ〕するようなことがあっても、過去と同様人類は生き残ることができそうなものであると言うがごとき、虫の良いことを考えている。これこそ、全く夢のような理想に子供らしい信頼を置くものでなくて何であろうか。おおよそ文明の最大の危機は、かかる無責任たる楽観から起こるものである」 「この改正案の第九条は戦争放棄を宣言し、わが国が全世界中で最も徹底的な平和運動の先頭に立って、指導的な地位を占むることを示すものであります。今日の時勢になお国際関係を律する一つの原則として、ある範囲内の武力制裁を合理化・合法化せむとするがごときは、過去における幾多の失敗を繰り返すゆえんでありまして、もはやわが国が学ぶことではありませぬ。 文明と戦争は結局両立しえないものであります。『文明が速やかに戦争を全滅しなければ、戦争がまず文明を全滅する』ことになるでありましょう。私はかような信念を持って、この憲法改正案の起草の議に与〔あず〕かったのであります」 このように幣原さんは説明しています。 ■4 戦力の不保持と交戦権の放棄 1946年9月13日貴族院憲法委員会で、佐々木惣一氏(京大の憲法学者)が、「九条の規定は日本の独立を喪〔うしな〕う恐れがある」と質〔ただ〕したのに対して、金森徳治郎憲法担当大臣は、「憲法九条の規定は、本当に『人類の目覚めの道を日本が第一歩を踏んで、模範を垂れるつもりで進んでいこう』、こういう勇断をともなった規定であるわけであります。この第一項に該当します部分、つまり『不戦条約の趣旨』を明らかにする規定は、世界の諸国の憲法中類例を若干見うるものであります。日本ばかりが先駆けていることではございませぬ。 しかし、その第一項の規定、つまり、ある種の戦争はやらないということを明言するだけではどうも十分なる目的は達し得ないのでありまして、諸国の憲法もこれに類する定めはなはだ不十分であります。 そうなりますと、さらに大飛躍を考えて、第二項のごとき戦争に必要なる一切の手段、および戦争から生じる交戦者の権利もなくするというところまで進んで、もって、この画期的な道義を愛する思想を規定することが適当なこととなったと思うのであります」と答えています。 憲法制定国会で、吉田さん、幣原さん、金森さんらのキーワードは、自由と平和を希求する世界人類の理想、正義の大道、平和国際団体の先駆け、道義を愛する思想、という言葉なのです。 ■5 日本国憲法は押しつけ憲法ではない 「憲法はマッカーサーの押し付けだ」ということを理由に「憲法改正」を言う人がいます。たしかに制定の経緯を見ますと、マッカーサーの三原則が憲法の条章に取り入れられてはいますが、私の本の中でも若干ふれましたが、「九条の『戦争放棄条項』の発案者は、当時の幣原首相である」とマッカーサー元帥は米国議会(1951.5.4)で証言し、1964年に出版した『回想記』にも書いています。 さらに、憲法改正作業に法制局次長として参画した入江俊郎氏、米軍司令部ホイットニーの後任者のフランク・リゾーなど、新憲法制定にかかわった人たちの証言を総合すると、「幣原さんの非常に熱き思いと、それに共鳴したマッカーサーとの合作だ」という、終戦当時枢密院書記官で、後の内閣法制局長官高辻正己さんの見解が極めて有力で、吉田さんや幣原さん、あるいは金森さんの憲法制定国会における発言をみますと、とても借り物の思想とは思えない。 自分のなかから、内面から出た言葉であって、押しつけと捉〔とら〕えるのは誤りではないのか、というふうに、憲法制定国会の記録を読み返して改めて思っています。 |
|
| ■3 憲法を改悪したがる「茶坊主」たちの誤った主張 |
|
|
■1 「他人は死ぬが自分は死なない」と考える政治家
戦後半世紀が経過し、核兵器の性能も保有する数も1945、46年当時より格段にレベルアップしたにもかかわらず、日本の政治家は、戦争といえば通常兵器を使う『ＢＡＴＴＬＥ』しか想起しなくなっています。 第二次大戦以降も、朝鮮、中東、ベトナム、イラン・イラク、湾岸、コソボなど多くの戦争や紛争がありましたが、核保有国同士の戦争はなく、原水爆が使用されたことはありません。 米国がいわば「弱いものいじめ」をしたにすぎないのですが、それによって米国は、「局地的な戦争は可能である」ことを印象づけることに成功しています。そして、こうした米国のワンサイドゲームをテレビで見る若い政治家たちと戦争を知らない日本国民は、「戦争」とは吉田茂さんたちが危惧した核戦争ではなく、『ＢＡＴＴＬＥ』と観念するようになっています。 改憲論者は「戦争が通常兵器によるＢＡＴＴＬＥなら、憲法を『改正』して、自衛隊を鎮圧に参加させたほうが、米国や国際社会に対して日本の発言権も高まる」と考える。こういう発想のもとに憲法『改正』論を言っている人たちが自民党を中心に、保守の議員の中に多くいます。 これは、上滑りなプラグマティズム〔＝思考の意味や真偽を、行動や生起した事象の成果により決定する考え方〕であり、甘い戦争観の典型です。戦後保守政治家の「茶坊主〔へつらい、おもねる〕路線」の行き着く果てとも言えるのであって、支配階級の「他人は死ぬが、自分や自分の身内は死なない」という身勝手な考えが露骨に示されたものとも言えるのです。 ■2 誤った「集団的自衛権」の解釈 福岡出身の自民党代議士の山崎拓氏は「集団的自衛権の行使を認めるべきで ････ その必要性を国民に訴え ････ 憲法『改正』をすべきだ」と、憲法改悪を最も鮮明なかたちで言っています。 集団的自衛権の解釈について彼は間違っています。集団的自衛権というのは、自国と誼〔よしみ＝親しい付き合い、密接な関係〕のある国が武力攻撃を受けた場合には、自国は武力攻撃を受けていないにもかかわらず、その誼のある国に武力でもって応援するという考え方です。 だから、自国に関係のない国際紛争を解決するために自衛隊が出ていくことを「集団的自衛権の行使」とは言わないのです。 もちろん、山崎さんが、自衛隊を海外にどうしても派兵したいのなら、そう書き加えればいいのですが、じゃぁそういう形に『憲法を改正』したとしても、後で述べるように、いったいなにを基準にして日本が海外へ出ていくのですか？ ということが問題になります。 ■3 海外派兵は平和貢献にはならない 1 「何が何でも海外派兵」ですか？ かって小沢一郎氏は「今の憲法解釈で正規の国連軍に自衛隊を派遣できるんだ」と強く言ってた。しかし、内閣法制局は断固として拒否してきました。それならということで、小沢氏は、「 ････ 兵力の提供を含むあらゆる手段を通じ、世界平和のため積極的に貢献しなければならない」という新たな条文を九条の次に創設して、これによって、自衛隊の海外派遣を正当化しょうとしている。正規の国連軍なんてないし、また出来るような状況にない中で、小沢氏の狙いは何かというと、「国際平和に貢献する」という理由で、国連お墨付きの多国籍軍に自衛隊を派兵したい、ということなわけです。湾岸戦争だ、コソボ紛争だと言って、いろんな地域紛争に自衛隊を参画させていこう、ということです。 2 どこの国に、何を基準に、海外派兵をするのですか？ 仮に「海外派兵ができる」ように憲法を改悪しても、現在、国際紛争は数限りなくあるし今後も発生するでしょう。そういう中で、「どこに派兵するのか？」という問題が出てきます。「世界で起きている全ての紛争にツバを付けることはできないから、アメリカが関与している所だけやろう」となると、日本は主体性のないアメリカの属国に成り下がるだけです。 「そうじゃぁなくて、紛争が起きている所を日本が自主的・主体的に判断して出ていこう」と決めたとします。では「紛争している当事者のどちらに加担するのですか？」という問題が出てきます。その場合、「国連が制裁をすると決めたところへ出ていこうではないか」とまた仮に決めたとします。では、「占領地から撤退しなさい」という国連決議を何回も破るイスラエルをどう扱うのですか？ アメリカはイスラエルを支援こそすれ、軍事力で制裁も威嚇もしたことはない。インドネシアは、1975年11月にポルトガルから独立した東ティモールに対して、同年12月に軍事侵攻を行い、1976年に27番目の州として併合を宣言しました。これに対して国連は総会で「インドネシア非難決議」を採択しました。しかし、当時、アジアでの「共産主義の拡散」を強く恐れ、インドネシアと軍事面で緊密な関係を持っていたアメリカは、事前に了解を与えていたといわれています。アメリカでさえダブルスタンダードなのに、日本が出兵の可否を何を基準にして決めるのですか？ 誰が決めるのですか？ それはＰＫＯ〔＝国連平和維持活動＝休戦・停戦の監視、治安維持・選挙監視など〕ではないのですから、いったいどちらに味方するのですか？ 例えば、ベトナム戦争のような内戦でも日本は出ていくのですか？ という判断を迫られ、日本自身が自分でとても判断つかないような国際紛争にもまきこまれていくことになります。紛争鎮圧は話し合いで、場合によっては経済封鎖などで粘り強くやるべきです。 3 海外派兵は日本の信頼を失墜させる だいたいそういう紛争に自衛隊員が出兵して死亡して、はたして名誉の戦死といえるのか？ 過去の戦争のように「天皇陛下のために死ぬんだ！」というのならまだしも、外国の紛争地域に出ていって、「死んでもしょうがない」とあきらめがつくかどうかです。「海外派兵」を唱える人を、私は「アメリカの茶坊主」と言っているんですが、アメリカにもっといい顔をして、アメリカと対等な関係を作りたい、ということのようですけど、「海外派兵をしたから国際社会から評価される」という保証はまるでありません。むしろ、日本がこれまで築いてきた「日本は戦後どこにも海外派兵をしないんだ」という信頼感が一挙に粉砕されてしまう。しかも、「日本が出兵して本当によくやった」という評価を受けるかと言えば、そういう評価を受けるどころか、「アメリカ流の紛争解決の二番煎じをやっているにしか過ぎない」と受け止められるのがオチ〔＝行き着く先〕です。 4 軍事力以外の国際貢献を 「湾岸戦争に130億ドルも出したのに、クェートから感謝されなかったのは、日本が軍事力で貢献しないからだ」と言う議員が、自民党に限らず結構います。そのことについて、外務省高官している私の友人で湾岸戦争当時イラクにいた人に尋ねたところ、田中内閣の当時、クェートの外務大臣が日本に来て大平外務大臣と会談してたら、大平さんは目をつぶって聞いていた。すると、クェートの外務大臣は、「会談中に居眠りをするとはなんぞや」と怒ったそうです。それ以降日本を非常に悪く思っているその外務大臣が、湾岸戦争当時も相変わらず外務大臣をやっていて、「日本がなにをやっても感謝なんかしない」ということであって、あんなことは全然気にする必要はないんだ、と言っていました。米国は第二次大戦後の覇権国として、軍事力で世界のあらゆる紛争に介入する宿命にある。これにひきかえ、日本は先の大戦で完膚なきまでに打ちのめされ、戦後は軍事力で世界に進出することは決してしないと誓った国です。米国と日本は国としての生きかたが違うのです。国際貢献の仕方には、軍事力以外に方法はいくらでもあります。経済援助、医療・食料援助、技術指導などで、世界の国々と友好と平和な関係を維持しないといけないのです。 ■4 軍隊としての自衛隊を誰がコントロールするのか？ 最近、鳩山由紀夫氏が「ニューリベラル改憲論：自衛隊を軍隊と認めよ」と題する論文の中で、「陸海空軍その他の戦力は保持する、と憲法九条一項に明記すべきだ」と言ってます。要するに、条文と現実との乖離〔かいり〕をなくしたいということのようですネ。 こう言っては可哀相なんですけど、彼ら自衛隊は日陰者の扱いを受けているということと、先の大戦の反省もあって、非常に辞〔じ〕を低くして生きてきているわけなンです。 ところが、正規の軍隊として認知されれば、27万人の精鋭の軍隊が強烈に自己主張するのは間違いありません。 というのも、「自分たちの存在意義を確実なものにしたい」という思いを常日頃非常に強く持っている人たちが幹部に限らず多くいて、「今度は言わせてもらう」ということになると思います。 さらに、自衛力以上の実力〔＝戦力〕を持った自衛隊が正規の軍隊として認知されたときに、シビリアンコントロール〔＝文民統制＝職業軍人でない文民が、軍隊に対して最高の指揮権を持つこと。軍部が政治へ介入するのを抑制し、民主政治を守るための原則〕が出来るだけの力量を持った政治家が日本にはいない、と私は率直に思います。 鳩山氏は、条文と実態の乖離をなくせば、でたらめな自衛隊の使い方はできない、という言い方をしてます。しかし、条文が代わると解釈をする座標軸が変わるだけで、その変わったとこからまた新しい次の解釈が生まれていくわけです。そういうものが法律というものです。 ですから、「実態と条文が合わない」と思うのなら、憲法を変えるのではなくて、憲法九条から大きく逸脱した実態を改めることこそ重要ではないかと思います。 ■5 自主防衛の究極は「核武装」 もう一つ特徴的な議論として、「自主防衛のために憲法改正すべきだ」というのが自民党内に根強くあります。かっての中曾根氏がそうでしたし、最近では、「核武装」発言で防衛政務次官を辞任した西村慎吾氏です。 防衛問題を考え、自主防衛を考えていきますと、「自分の国を自分で守るとすれば核武装しかない」という、核兵器の問題に逢着〔ほうちゃく＝出くわす、行きあたる〕するんです。では、日本がそういうふうに進んでいったときに、アメリカが許すのかという問題があると思います。 アメリカとロシアは、「2007年末までに戦略核弾頭の保有上限数を双方 2,000～ 2,500へと設定する」という「ＳtartⅢ」についての協議に着手することに合意しました。 しかし、アメリカは従来からの核兵器政策、つまり 1.ロシアなどがどう転ぶか分からないので将来に備える 2.日本などの同盟国に対する安全保障に関与するため有効 3. イラクやイラン、北朝鮮など核兵器を保有しようとする国を抑止する 4. 核戦争に勝利する力を 持つことが核戦争を抑止できる── という政策を変更する考えはありません。 そういう中にあって日本が自主防衛だ、核武装だと言ったときに、アメリカと真正面から対立する非常にきわどい、きな臭い状況が出ると思います。 仮に、自主防衛論に立ったとしても、今後も平和憲法を守り、非核三原則を国是として掲げて進むべきです。しかしこの場合、核保有国の軍事力を背景にした圧迫に対して、日本国民は常に理性的に振る舞い、挑発に乗らないことです。日本は戦争ができない国、という冷静な判断を持ち続けることが求められるのです。 ■6 「建前の核の傘」より「憲法九条の堅持」を 改憲論ではないのですが、加藤紘一氏は、九条を評価して、「当分これでいい」という言い方をする。「しかし、安保は必要だ」と言う考え方です。 安保条約がこの前定義されて、日本が攻撃されたときに発動する安保というよりも、日本の周辺で地域紛争が起こったときに機動的に対処できるような条約、というふうに中身が変わってきているわけですけど、そういう安保を堅持することにどれだけの意味があるのでしょうか。 日本は「効率的な安全保障」として、「思いやり予算 2,820億円」を含めて年間に約 6,400億円 (1997年度) の在日米軍駐留経費を負担しています。 米軍が駐留している国は、ＮＡＴＯ加盟の14ヵ国、湾岸の6ヵ国、それと韓国、日本の22ヵ国ありますが、「思いやり予算」だけを見ても、日本以外の21ヵ国を合計した金額以上の額の貢献をしている『最も気前のいい国』なわけです。このようにしてまでも、米軍の安全保障を得る必要があるのでしょうか？ アメリカの『核の傘』が日本の上空を覆っているわけでもなく、外敵が日本を核攻撃をしたら必ず核兵器をお見舞いしてくれるハズだ、という約束にすぎないのです。約束は守られることを前提としているのですが、アメリカが守るという保証はありません。 核抑止力を背景とする安全保障体制は、しょせん「建前の理論」の世界です。そうであるなら、「憲法九条という建前」を日本は守っていったほうがいいのではないでしょうか。 戦後の約半世紀、戦争で死んだ日本の軍人は一人もいない、という事実を直視すべきです。 このことは、日米安保条約があるからではないのです。米韓相互援助条約を締結する韓国や、アンザス(ＡＮＺＵＳ＝太平洋安全保障条約)に加盟するオーストラリアはベトナム戦争 (1965年～1973年) に派兵しました。しかし、日本は『憲法9条』があるから自衛隊を派兵しなかったのです。それを国家エゴと言うなら、言わせておいてもいいのではないのでしょうか。 |
|
| ■4 ますます光り輝く『憲法9条』 |
|
|
■1 戦争が出来ない「原発立国の日本」
そもそも、日本における核武装というのは非常にナンセンスだと私は思っています。というのは、日本には52基の原子力発電所があり、その内のいくつかでも通常兵器で攻撃を受けたら、「屋内退避」どころの騒ぎではなく、国中どこにも住めなくなり、日本は死滅した国になるのです。つまり、日本を攻撃するときにはもはや核兵器は必要ないわけです。 一方で、1トンから約5㎏のプルトニウムが取り出される使用済みウラン燃料が約7000トンあります。プルトニウム10㎏で長崎型原爆の製造が可能ですので、日本は3500発の原爆を製造することができる「潜在的な核大国」なのです。つまり、日本がその気になればいつでも核大国になれる。そういう条件にあるのが日本なんです。 だから、日本はどんな形にしろ、戦争なんか出来ないし、やってはいけない国なンです。 そういう国であるという冷厳な事実が認識できるなら、核武装も全くナンセンスだし、核の傘なンてのもナンセンスということが理解できるでしょう。 このことを考えると、『憲法九条』の存在がますますリアリティーをおびてくるのではないでしょうか。 ■2 護憲勢力の課題 このように、憲法九条が非常に重い意味を持ってきているのですが、これまで護憲を主唱してきた勢力は「憲法擁護愛好会・同好会」のような感じがして、積極的な主張が私には感じられません。 日本の革新勢力が当面取り組まないといけない課題は、全国の基地を精査して、「米軍にとって本当に必要不可欠な基地」以外の返還を求めるという、前沖縄県知事の大田昌秀氏の考えを実現することであります。 そうすれば、基地は大幅に整理・統合されるし、不要・不急な基地の整理・統合が出来れば、日本国民の米軍に対する不満も相当大幅に緩和されることは間違いないでしょう。 日本政府は「日米安保は日本の安全と平和にとって必要だ」と主張するだけで、本土と沖縄にある約90ヵ所の米軍基地が必要なのかどうか、検討をしょうともしない。 今こそ、大田氏が策定したアクションプログラムを真面目に取り組むべきだと思います。 |
|
| ■5 『憲法九条』は人類共有の財産 |
|
|
■1 世界が評価する『憲法九条』
近年、『憲法九条』が世界から注目され、非常に高い評価を受けています。 元駐米大使の安川壮氏は、「『憲法九条は日本軍国主義再興を防ぐシンボル』とアジアでは受け止められている」と著書のなかで述べています。 また、金大中韓国大統領は、日本の国会で衆参両院議員を前にして、「人類史上初めて原爆の被害を体験した日本国民は、常に平和憲法を守り、非核平和主義の原則を固守してこられました」 と最大級の賛辞を述べています(1998.10.8)。 さらに、今年 (1999年)5月オランダで、世界100ヵ国以上から約一万人の平和運動家が集まったＮＧＯ主催の「ハーグ平和市民会議」が開催されましたが、そこでは、「公正な世界秩序のための基本十原則」が行動目標として発表され、その第一項に「日本の憲法九条を見習い、各国議会は自国政府に戦争をさせないための決議をおこなうこと」との文言〔もんごん〕が盛り込まれ、日本国憲法九条の理念の普及を訴えています。 ■2 21世紀の哲学の柱は『憲法九条』 「日本の力」というのは、政治的に表現する一つの形が「政府開発援助(ＯＤＡ)」であり、経済面では「輸出競争力」であり、精神面から言えば「常に向上する気持ち」であり、政府ばかりではなく、民間レベルでも諸外国の人々と様々なネットワークを作り、「いざという時にそのチャンネルが効果を発揮すること」であると私は思います。 今は、普通の人たちが私利私欲を離れて、地道な国際交流を進める時代にあると認識すべきです。平和憲法の精神を支持する国とその国民との間でネットワークを作り、連携をし、信頼と尊敬の関係を構築することが求められているのです。 軍事力を背景としない国際交流は、相手に安心感を与え、対話と協調を促進するのです。『憲法九条』を強く打ち出してこそ、こういう活動が成り立つのです。 ◎ 21世紀の哲学は、共生(Con-Vivality) ◎ 活動の在り方は、国を越えた活動(Trans-Nationalization) ◎ 活動の主体は、ＮＧＯ(Non-Governmental-Organization＝非政府組織)と言われる。 共生の哲学の内容の柱は『憲法九条』です。『憲法九条』はまさに『人類共有の財産』と言っても過言ではないでしょう。「日本が世界に輸出できる『価値ある思想』だ」と日本国民は誇りに思うべきだ、というのが本日の結論です。 |
|
| ■「刺青」について / 手紙の女 |
|
|
■1
谷崎潤一郎の短編小説「刺青」(明治四十三年十一月 初出第二次「新思潮」三号)において、辰巳の芸妓が刺青師清吉に宛てた手紙には二つの用件が書いてある。 一つは、使いの娘に託した羽織りの裏地に「絵模様を画いて」もらいたい旨。いま一つは、当の娘が「近々に私の妹分として御座敷へ出る筈故、私のことも忘れずにこの娘も引き立てゝやつて下さい」というものである。 だが、清吉は辰巳の芸妓の「羽織り」の裏に絵を画くかわりに、芸妓の妹分の娘の肌に「女郎蜘蛛」の刺青を刺った。「女郎蜘蛛」を背負って帰った娘のその後の運命は、思うだに案じられる。凄艶な女に変貌した娘を目の当たりにして、芸妓の驚愕はいかばかりであったろう。「親方、なにもここまで引き立ててくれなくたっても」と、言ったかどうかは解らないが、わが「羽織り」の「裏」ではなく、妹分の生身の背肌に刺られた「女郎蜘蛛」をまじまじと眺めるところを思えば、辰巳の芸妓にとっても刺青は「事件」であったにちがいない。 これまでの「刺青」論において、芸妓が娘に託したこの「手紙」について、触れられたことは寡聞の故か知らない。小林秀雄が「自然主義の蒼白な肌に芳烈絢爛な刺青をほどこした」(「谷崎潤一郎論」昭和六年四月「中央公論」)といい、三島由紀夫が「灰色の自然主義文学を背景にして、黒い曇天を背景にして咲き誇る絢爛たる牡丹の美を開顕した」(『豪華版日本文学全集』十二巻解説昭和四十一年十月河出書房新社)と、装飾的に言い換えたように華やかな「刺青」の物語は、清吉の「快楽と宿願」達成の一点に絞られて展開する。刺青師清吉が長年探しあぐねた理想の女との邂合(＊1)によって「宿願」を果たす過程、さらに芸術家谷崎潤一郎誕生を暗示する女郎蜘蛛の完成(＊2)の前に、その機縁を作った女の存在は、「メムフィスの民」の住むというナイル河岸に比すべき窓の外の美しい江戸大川の対岸風景に似て、手紙もまたその舞台装置の一部になっているのではなかろうか。 明治四十年代から大正初期にかけては、永井荷風の明治四十一年「夜あるき」(八月)「ひとり旅」(九月)、翌年の「監獄署の裏」(三月)を嚆矢とし、日本の近代小説に手紙の手法が盛んに用いられた時代でもある。近松秋江「別れたる妻に送る手紙」(明治四十三年四～七月)、夏目漱石「手紙」(明治四十四年六月)「心」(大正三年四月～八月)、森鴎外「羽鳥千尋」(明治四十五年八月)「興津弥五右衛門の遺書」(大正元年)、野上彌生子による試み「曙の窓より」(明治四十五年四月)「手紙」(大正三年二月)などの一連のもの、有島武郎「平凡人の手紙」(大正六年七月)「小さき者へ」(大正七年一月)等がそれである。 谷崎潤一郎は、戦後間もないころ三つの書信で構成された「Ａ夫人の手紙」(昭和二十一年秋稿昭和二十五年一月「中央公論」別冊)を書いている。それより遥か以前の明治末年、作家として出発期にあった谷崎潤一郎が手紙を小説に持ち込むことにどれほど意識的であったかはわからない。しかし、「□風」(明治四十四年十月「三田文学」)「秘密」(明治四十四年十一月「中央公論」)、「羹」(明治四十五年七月～大正元年十一月「東京日日新聞」)「続悪魔」(大正二年一月「中央公論」)に挿入された手紙は魅力的である。本稿では「刺青」を取り上げ、遠景におかれたもう一人の「手紙」の女について考えてみようとするものである。 |
|
|
■2
清吉は歌川流(「豊国国貞の風を慕つて」とある)の元浮世絵師で、刺青師に「堕落」しているという設定である(＊3)。清吉の心には「人知らぬ快楽と宿願」が潜んでいるが、その「宿願」とは「光輝ある美女の肌を得て、それへ己れの魂を刺り込む」こと、である。「美女」は美しいだけではいけない。刺り込まれた清吉の「魂」に見合う女でなければならない。しかし、浮世絵師として「渡世」をするだけの腕がありながら、刺青師に「堕落」した経緯や、清吉の「魂」は具体的には説明されてはいない。 記述から清吉の人物像を推察すれば、刺青の針を受ける男たちに対しては、「苦しき呻き声」に「云い難き愉快を感じ」、その「無残な姿」を「冷ややかに眺めて」「快さそうに笑」う男である。女に対しては、「男の生き血」を吸い「そのむくろを蹈みつけ」、「犠牲の男」の苦しみを眺め、「凱歌」の声を聞きながら男を「肥料」にすることを「美」のうちに要求する人物である。麻睡剤を用いて娘の意識と肉体を麻痺させ「宿願」の刺青を果たすような刺青師は、「画工」としての「良心と鋭敏」を除けば、立派な「悪」である。 注意すべき点は、清吉の「快楽」は男の苦しみを見ることにあり、「宿願」は、男を苦しめる残忍な女を自分の手で創り出すことにある。残忍な女とは、野口武彦(『谷崎潤一郎論』一九七三年八月中央公論社)が正しく指摘するように、「歌舞伎」(＊4)や「草双紙」(＊5)に描かれる次のような女である。 『刺青』の冒頭に列挙されるのは、女定九郎、女自雷也、女鳴神などの「美しい強者」たちであり、『四季』(昭和三十七年)で回想されるのは四代目沢村源之助が扮する『斬られお富』の夢魔的にまで凄惨な殺し場である。いずれのヒロインも残酷で畏怖すべき、いわばメデューサ的戦慄をもって男の嗜虐的快感をそそりたてる女たちであって、そのエッセンスは(中略)「『ざまを見やがれ』と云ひながら立つて居る』(『少年』)という絵双紙のイメージのうちに完璧に圧縮されている。 清吉は「紙」の代わりに「皮膚」を選び(＊6)、「奇警な構図と妖艶な線」に腕をふるう刺青師に「堕落」する。この「堕落」という言葉の背後には、例えば小説を書こうとして「頭」に「空虚」より外に出て来なくなった「饒太郎」(「饒太郎」大正三年九月「中央公論」)に記述された次のような一節を思い起こしてみるのがいい。 彼と雖も芸術家である以上は、何等かの『美』と云ふものが全然実感的な、官能的な世界にのみ限られている為めに、小説の上で其の美を想像するよりも、生活に於いて其の美の実体を味ふ方が、彼に取つて余計有意味な仕事となつて居る。(中略)彼には小説よりも絵画の方が、絵画よりも彫刻の方が、彫刻の方よりも演劇の方が、演劇よりも舞台に現はれる俳優の肉体自身の方が、一層痛切な美を齎すのである。此の傾向がだんだん著しくなつた結果、今日彼の小説に書かうとする事柄は、単純なエロチシズム以外に、もはやなくなった。 「快楽と宿願」が清吉を「堕落」に導いたか、あるいはその逆か、「刺青」には明確に書かれていない。谷崎自身、自伝的小説「『異端者の悲しみ』はしがき」(大正六年七月「中央公論」)において「此の小説は、我等親子が不幸の絶頂に沈淪して居た七八年前の一時期を材料にしたものである。あの時分は、父も母も予自身も、人生に対して殆ど絶望的な心を抱いて居た」と語るように、強い精神衰弱を発症した放蕩生活の渦中に「刺青」は誕生している(＊7)。作家の実生活の悲惨＝堕落生活と「刺青」の誕生、清吉の刺青師への堕落と「光輝ある美女」との出会い、そして「女郎蜘蛛」の完成は重なっているわけである。その仲立ちに立っているのが「辰巳の芸妓」である。 「堕落」には、禁制の刺青を扱う者という意味と、経済的な事情も含まれる。「刺青師が刺青なす工銀」(『明治社会事彙』明治四十一年十二月 経済雑誌社)は次のように記す。 大抵尋常の人なれば一日金一分。駕籠舁きなれば八百文を常法とす。しかして刺青する人は。日々刺青師の家に通ふなり。又寄宿して刺青するものもあり。一人の刺青は大抵日数百日を費すなり。即ち二十五両の工銀にして駕籠かき八両の工銀なり。(按ずるに此頃は拾両一資本と称へ。拾両の金円を有すれば一商売の資本となり。一家二三人の生計をなして猶余りありし。然るに一人の刺青に二十五両を要する。実に莫大の費といふべし。されど弊風の走るところ。禁ずること能はず。往々家産を傾けて刺青をなし。腕をまくりて。財産は此の如く一身に付し去れりなど。誇りて人にに示す。人またこれを見て愉快とせり) 「駕籠舁」「鳶の者」は収入に関わるから競って刺青を彫った。刺青師が「賤業」であっても、その気になれば法外な現金収入を手に入れることができたわけである。「一切の構図と費用とを彼の望むがまま」にした清吉が、腕を頼みの経済力によって「辰巳の芸妓」と遊興することは可能である(＊8)。 |
|
|
■3
谷崎潤一郎自身が「刺青」について語った「創作余談」(昭和三十一年八月「別冊文芸春秋」)によれば、当初の「刺青」は現代を舞台に設定したもっと「長い物」であったという。 あれ(「刺青」)も実は発表したものは徳川時代に持つて行つてゐるが、最初は徳川時代に持つていかないで現代のことにして書いた。然ももつと長い物であつた。それを何処へ持つて行つて見て貰はうかなと思ひ、泉鏡花の所へ持つて行かうと思つたことがある。それを短く縮めて発表したのが『新思潮』の第三号。原稿が出来たのは「誕生」よりも「刺青」の方が先だが、最初現代風に書いてあつたのを徳川時代にもつて行かうといふので一寸待つているうちに、創刊号に取り敢へず何か出さなければならないというふので「誕生」を出したわけである。徳川時代に持つて行つたのは、現代ではどうも作品の上で具合が悪かつたからだ。 現代では「具合が悪かつた」のは、明治政府が「刺青」をたび重ねて禁じていたためであろうか(＊9)。「ＲＥＡＬ ＣＯＮＶＥＲＳＡＴＩＯＮ」(「新思潮」第三号)には、発禁を恐れてあらかじめ語句の訂正を依頼したことが話題になり、「『新思潮』の人々」(大正七年一月「文章倶楽部」巻末大付録)には「伝手を以て警視庁の検閲係に内見して貰つた」ことが書き記されている。 谷崎の刺青についての調査は十分で(＊10)、細江光によって、その出典の一つ『日本社会事彙』(明治四十一年十二月経済雑誌社)が明らかにされ、西澤正彦(＊11)に『類聚近世風俗誌』(明治四十一年十一月二十五日原題は「守貞漫稿」)、塩崎文雄(＊12)に松浦静山『甲子夜話』(文政四年十一月十七日起稿)などの刺青の記述のある文献が指摘されてもいる。しかし、「刺青」にある「蝋燭の芯を掻き立て」(＊13)、清吉が二階座敷を仕事場にすること(＊14)に関して、これらに記載は見えない。日露戦争後明治四十年代から関口亀次郎(紺三)によって「神田彫勇会」(＊15)が再興されているので、谷崎は実際に刺青師の仕事場を見聞した可能性もある。 いずれにしても、「刺青」を「現代＝明治末年」に設定して描こうとすれば、明治四十年代にその下地は整っていたわけである。発禁を恐れなければ、時代は江戸時代である必要はない。細江光「『象』･『刺青』の典拠について」(一九九二年三月｢甲南国文｣39)、塩崎文雄「＜テクスト評釈＞『刺青』」(一九九三年十二月「国文学」)が指摘するように、「女定九郎」「女自雷也」「女鳴神」は、江戸時代よりむしろ明治期に頻繁に上演されている。谷崎自身その初期の作品に「草双紙の影響は非常にあります」(座談会「谷崎文学の神髄」(昭和三十一年三月伊藤整・武田泰淳・三島由紀夫・十返肇『文芸』臨時増刊 )と述べる「草双紙」にしても、美しい女が刺青の肌を見せて刃物を振りかざすような、毒婦ものの多くは明治期に出版されている。 綿谷雪『近世悪女奇聞』(昭和五十四年五月青蛙房)には、伊東橋塘(専三)『鳴渡神雷お新』(明治十六年五月東京滑稽堂)、仮名垣魯文『高橋お伝夜叉物語』(守川周重画明治十二年二月金松堂)はじめ十七人の「毒婦」を主人公にした草双紙が紹介され一種壮観であるが、このうち「雷お新」は総身絢爛たる刺青で彩られ、高知で一と謳われた美貌を武器に、盗み恐喝を重ね、名士も毒牙にかけたという。 |
|
|
■4
言うまでもなく「刺青」は「嘘」の話である。清吉が、女郎蜘蛛を刺り始めたのは昼頃、仕上がったのは翌朝の暁である。玉村晴朗によれば、このように刺青を刺り続けたら「いくら麻睡がかけてあっても、まず死んでしまう」(『文身百姿』)という。 「刺青」は、娘が清吉の命をもらった代わりに、女郎蜘蛛を背中に負って生きる、いうならば怪奇変身譚である。「長い月日を色里に暮らして、幾十人の男の魂を弄んだ年増のやうに物凄く整つた」顔を持ちながら「臆病な心」を持つ小娘が、背中に女郎蜘蛛の刺青を入れた後は、その容貌にふさわしい男の命を肥料にする「女」に変貌する。それは、単に刺青の針を耐えたことによる自信、容貌の変化が人格に影響を与えた、という変化とは異なっている。 麻睡剤から覚めた娘の背中の女郎蜘蛛は、肩息に「生けるがごとく蠕動し」、瞳は「夕月の光を増すやうに、だんだんと輝いて男の顔に照」る。湯から上がれば、娘はすでに剣のような瞳を輝かす「女」となり「……お前さんは真先に私の肥料になつたんだねえ」と言うその瞳に映るのは、清吉の運命を暗示する『肥料』の画面である(＊16)。瞳が「夕月」となり、八本の足を延ばして「旭日」となって輝く女郎蜘蛛こそが、清吉の「魂」であり「命」が融け込んだ「魔性」であろう。 谷崎潤一郎は、戯曲「誕生」によって世に出たが、掲載された第二次「新思潮」創刊号(明治四十三年九月)には、谷崎の評論「『門』を評す」が掲げられている。谷崎の矛先は漱石の筆力を讃えながら、鋭くその「道徳」の「嘘」を追う。谷崎は、宗助とお米が受けている罰、「貧」「病気」「流産」を指して、「世の中の因果応報と云ふものは、案外もっとルーズな、ふしだらなもの」で、「世間はもっとアイロニカルな事実に富むでいる」と言う。二人の生活は姦通の復讐を受けながらロマンチツクであることを指弾し、詰め寄る。 自己を偽らざらむが為めにあらゆる物を犠牲にして、真の恋に生きむとして峻厳なる代助の性格は、恋のさめたる女を抱いて、再びもとのやうな、或はそれよりも更に絶望なヂレンマに陥る事がありはすまいか。其の時々にこそ二人の姦通者は真の報復を受くべきである。若し「それから」が「門」に描かれたやうな発展の径路を取つたとしたらならば其れは作者に取つても代助に取つても甚好都合な次第であると云はねばならぬ。(中略)先生(漱石＝注八木)は「恋は斯あり」と云ふ事を示さないで「恋は斯くあるべし」と云ふ事を教えて居られる。(中略)我々もならう事なら宗助のやうな恋に依つて、落ち付きのある一生を送りたいと思ふ。けれども其れは今日の青年に取つては到底空想にすぎないであらう。 明治四十三年五月十八日、谷崎は大貫雪之助に宛てて一通の手紙を出している。それは新しく「燃え立つ」恋を打ち明けた手紙で、五年前に出会った恋人(＊17)の「可憐な清浄な女の真心を欺」くものである。 新しい恋人は、「所帯の持ちの悪いことも、教育のない事も、節操の観念の乏しいことも」これまでの恋人と同日の論ではない。まして「姉は油断のならぬ淫婦」であるとしたうえで、次のように続ける。 五年前の夏の夜に、箱根と手を握り合つて銀坐を散歩した時、あくる年の五月に「恋しき恋しき谷崎様へ」と書いた手紙を受け取つた時、それ以来は柳橋に、天神に、洲崎に、浅草に、助川に、小田原に、幾人の女の肌にふれてもつひぞ味はず、忘れ切つて居た此のおのゝきにかくしても亦出会しやうとは！ なつかしい初夏が近づいた。僕と箱根との恋は四年前の初夏に始まつた。それから年々六月の来る毎に、若葉の香を嗅いでは昔の夢を見て居た。今年の初夏には第二の恋が生まれたのだ。新緑の若葉の色を見、紺の香高き久留米絣の単衣を着換へて、新しき恋のおのゝきを味ふ嬉しさ。 僕はまだ其の人にうち明けない。うちあけたら其の人は僕を愛してくれるかどうか、今の処全くわからない。 「箱根」とは、谷崎潤一郎が家庭教師を兼ねて寄宿していた北村家に小間使いとして入っていた穂積フクである。谷崎はこの女性に宛てた恋文の発覚により、北村家を出た。谷崎はこの古い恋を続けながら燃え立つ恋に苦しむ。 たとへ愛してくれずとも僕の妻にさへなつてくれゝばよい。僕は其の人のまごゝろを必ずしも要求しない。僕は其の人に欺かれてもよい、弄ばれてもよい、殺されてもよい。唯何等かの関係で密接して居たい。其の人の夫となれずば、甘んじて其の狗、其の人の馬、其の人の豚となろう。 反自然主義を掲げた谷崎潤一郎の作家としての出発はまた、漱石なるもの、すなわち「一般読者」に配慮し「かくあるべし」とする作家への挑戦とともにある。 |
|
|
■5
清吉は刺青を施す前に、娘に二つの巻物を見せる。一つは淫楽と残虐の限りを尽くした古代中国殷の紂王の寵妃「末喜」(＊18)を描いたもの、もう一つは娘の「未来を絵に表した」という「肥料」である。娘は、なよやかな体を匂欄に持たせて「犠牲の男」を眺める妃の風情に「隠れたる真の『己』を見い出し」青ざめる。娘の未来を描いたという『肥料』を見て「恐ろしい誘惑を避けるが如く、画面に背いて畳の上へ突つ伏」す。 それにしても、娘をこれほど恐怖させる美しくもおぞましい絵とは、いかなるものか。若き谷崎潤一郎の筆は、麗らかな「花園の春の景色」に重ねてそれを描写しない。 「刺青」は、当初現代を舞台に設定したもっと「長い物」であったことは先に述べたが、時代を現代に設定したとすれば、「刺青」が書かれた年は明治四十三年ということになる(＊19)。「堕落」した刺青師清吉が娘に巻物を見せたのは、下関日清講和条約の年明治二十八年四月七日から十五年、ポーツマス日露講和条約の年明治三十八年九月五日から「足かけ五年目」の春ということになる。大正三年八月、日本はドイツに戦線を布告、第一次世界大戦に参戦する。桜の幹へ身を倚たせ、殺戮で犠牲となった男を、その足下に見つめている美しくも恐ろしい女の絵こそ、日本そのものではなかったか。「和蘭医から貰つた麻睡剤」は、日本が日本を一時忘れるための妙薬。美女が魔性を抱え込むときにどうしてもなくてはならないものだった。こう考え、そこに時代背景をみることも 許されるのではなかろうか。 「この絵は刺青と一緒にお前にやるから、其れを持つてもう帰るがいゝ」 かう云つて清吉は巻物を女の前にさし置いた。 娘を帰す清吉は敗北者だが、その言葉は冷静である。帰った娘はいよいよ複雑な関係の中に身を置く。清吉が馴染みを重ねた「辰巳の芸妓」は、「愚」という貴い徳の時代を白い羽織りの裏に残したまま、遠景に去るだろう。読まれても、その役目を果たさなかった「手紙」は、若い清吉の骸のかたわらを舞う。 |
|
|
■［註］
1. 森安理文「『刺青』論－その劇的享楽的について－」(一九七四年十一月「国学院雑誌」)は、「『刺青』の全体から享ける娘の華麗な肉体」は、「古風な色里暮らしの中に設定し」たにもかかわらず「谷崎が潜在的に志向する西洋風な女の肉体を髣髴させている」とのべる。 2. 永栄啓伸「谷崎『刺青』覚書」(一九七七年三月「解釈」)は、清吉の魂が刺青の内に吸い取られ、彼の理想の女の肉体と実際に合体しているとする。佐々木寛「『刺青』読みかへの試み」(一九八一年十一月｢文芸と批評｣5巻6号)。刺青師「清吉」は、谷崎潤一郎の分身であるよりも、中学時代の恩師稲葉清吉であり、「背に巨大な女郎蜘蛛の刺青を彫り込まれる娘の側に作者の強い自己投影を認めたいと思う」と述べる。西澤正彦「『刺青』論－清吉の堕落劇」(紅野敏郎編『論考谷崎潤一郎』桜楓社一九八〇年五月)は、河竹黙阿弥作「十六夜清心」(「小袖曽我薊色縫」安政六年二月江戸市村座初演)の「清心」、後の「鬼薊清吉」と重ねて読む。「十六夜清心」は明治三十二年八月歌舞伎座、明治三十六年二月宮戸座、明治四十二年一月歌舞伎座で上演されている(鬼薊清吉はいずれも市村羽左衛門)。「『新思潮』の人々」(「文壇三十年物語」大正七年「文章倶楽部」巻末大付録)には、「今清心」とよばれた「潤一郎の蓬頭」の逸話がある。 3. 西澤正彦「『刺青』論 －清吉の堕落劇－」(『論考 谷崎潤一郎』紅野敏郎篇一九八〇年五月 桜楓社)。谷崎は「清吉の堕落劇という下降意識と宿願の女性の前に排跪して幸福な恍惚感に浸ろうとする上昇志向との狭間に自らの進むべき道を求め」るとする。西澤は、この浮世絵師のモデルを月岡芳年とする。 4. 「幼少時代」(昭和三十年四月～三十一年三月「文芸春秋」)には「お神楽と茶」「団十郎、五代目菊五郎、七世団蔵、その他の思ひ出」に母や叔父とともに観劇した芝居の記憶と印象が鮮明に記されている。 5. 岩佐壮四郎「『刺青』－「宿命の女」の誕生－」(一九八四年「紀要」43号関東学院大学)は、明治三十三年、上下二編の和綴じ木版本(続帝国文庫)として出版された草双紙『白縫譚』(嘉永二年～明治十六年 柳下亭種員、柳亭種彦、柳水亭種清作三代歌川豊国)と「刺青」との関わりを指摘している。「続悪魔」の主人公佐伯の愛読書の講釈本「佐竹騒動妲己のお百」の表紙は、「毒々しい程青い波の色に取り巻かれて、今や将に水面へ触れんとする女の足の裏の曲線、妖婦らしい目の表情、手頸襟頸など大した不自然もなく描かれて居る。其れを見て居ると、此の本の内容──さまざまの込み入つた、残酷な話の筋が想像されて、自然と魂をそゝられる。」と、娘の描写に類似した表現がある。 6. 細江光(「『象』・『刺青』の典拠について」)は、清吉のこの「肉体」の選択について、君島一郎の『朶寮一番室－谷崎潤一郎と一高寮友たち－』(一九六七年十二月時事通信社)に記された「どんな積りでこんなものを書くのかと彼にたずねたことがあった。すると彼は、俺は実際の生活が大事なんで、それが俺の芸術なんだ。好きな為たい放題の生活をしたいんだが、それにはもと手がいる。金がないと出来ないから書いて、そしてそのたしにする。」という意味のことを谷崎が言ったという文を引き、「背徳的な享楽生活の実践」執着したことは、人間として芸術家としても堕落ではないかという後ろめたさを感じていたのではないかとする。 7. 谷崎は精神衰弱によって明治四十二年日立市(助川)快楽園別荘に転地。明治四十五年四月～五月の京都旅行中に再び襲われたことは「『刺青』『少年』など 創作余談(その二)」(一九五五年年十月二十八日「別冊文芸春秋」54号)に谷崎自身が語っている。竹盛天雄は谷崎潤一郎の放蕩の終焉を「異端者の悲しみ」におく(「蕩児の帰還－一九一〇年代の谷崎文学一斑－」一九七五年十月「日本近代文学」第22集)。 8. 藤懸靜也『浮世絵』(一九二四年五月雄山閣)によれば、豊国(一七六九～一八二五)は役者絵で評判を集め、国貞(一七八六～一八六四)が三代豊国を襲った天保頃から、歌川流は一流を独占、競争心を失った浮世絵界は不振に陥ったという。国芳(一七九七～一八六一)は、三代豊国の勢力下で苦しみ、勇壮な武者絵によって新機軸を開き、月岡芳年(一八三九～一八九二)から、水野年方、鏑木清方へとつながる浮世絵の命脈を築く。浮世絵師らが密かに刺青の下絵を描いていたことは広く知られている。玉林晴朗は、画料が思うように得られない浮世絵師国芳が、兄弟子の国貞が「芸者末社」に囲まれて船中で豪遊しているのに出逢い、「自分の生活の苦しさに引換えて」心穏やかでなく、発奮し毎日画法を練ったという逸話を記している。(『分身百姿』 一九五六年十月 文川堂書房) 9. 「違式□違条例」(明治五年十一月)、「刑法」(明治十三年七月)、「警察犯処罰令」(明治四十一年九月)において刺青を禁じた。明治二十七年七月二十七日の「都新聞」は浅草座で「仏蘭西土産三人兄弟」出演中の川上音二郎の全身に無数の鼠の刺青が客の侠客に見破られ「川上刺繍ある事を大いに恥じ」た記事が見える。西郷従道は背中から腹部一面に緋桜が舞う中に魯知深大和尚が六十二斤の鉄杖を振り回している見事な刺青があったという(『近世悪女奇聞』)。名だたる政府名士の肌にあるからか、禁じてもなお改まらず、「東京朝日新聞」(「入墨師岩田五助、アメリカへ」明治三十一年一月二十七日)、「国民新聞」(「日本人のいれずみ施術流行」明治三十四年三月二十三日)には、海外での日本の刺青の人気が欧州皇族、米国女優などの間に高まる一方であることが報じられている。 10. 伊藤甲子之助「谷崎潤一郎と私」(一九七八年三月『谷崎潤一郎全集』月報十七)で、谷崎が刺青についての博識を披露した思い出を記している。 11. 註3参照。 12. 塩崎文雄「＜テクスト評釈＞『刺青』」(一九九三年十二月「国文学」学燈社)。 13. 山田一廣『刺青師一代－大和田光明とその世界』(一九八九年十二月十日 神奈川新聞社)に刺青を依頼する者は「ろうそく一本と半紙を一帖持参するのがしきたりとなっていて、ろうそくが燃え尽きる間に一回分の仕事が終了した」とある。 14. 玉林晴朗は「多くの文身師の家は下が居間で仕事場は二階になつている」と記す。(『文身百姿』) 15. 「神田彫勇会」設立は、明治三十五年関口亀次郎(紺三)会長。明治四十五年に「江戸彫勇会」と改められた。玉村は「江戸時代の文身会が奇巧の競争であつたのに反し明治後東京に開催された文身会は真面目な図柄を競べ合ふ正道の会であつた」と記す。(『文身百姿』)。 16. 「刺青」が胡蝶本に収録された際、初出結末近く「～瞳を輝かした。」と「その耳には～」の間にあった「其の瞳には『肥料』の画面が映つていた。」の一文が削除された。 17. 野村尚吾『伝記 谷崎潤一郎』(一九七二年五月六興出版)に、福子をめぐって複雑な経緯のあったことが示されている。谷崎自身は、「高等学校へ這つた時分に、或る純潔な無邪気な処女と知り合つて、互に愛し合つた。此れがほんたうの初恋と云ふべきものであつたろう。彼の女は今から六七年前に心臓を病んで、時分の故郷の或る温泉で死んでしまつた。彼の女の帯びて居た背負上げの中には、私の写真と私から送つた文殻とが入れてあつた筈であるが、臨終の時にどうなつやら分からない。さうして彼の女が私へ寄越した文殻は、未だに私の篋底にしまつてある。」(「私の初恋」「婦人公論」大正六年四月)と語る。 18. 紂王の寵妃は「妲妃」。 19. 江戸時代に時代を移す前の「原『刺青』」がいつ書かれたかを特定するのは難しい。谷崎が「刺青」の成立について述べたものは、「学校時代」(大正五年四月)、「『少年世界』へ論文」(大正六年五月)、「明治大正文学全集谷崎潤一郎篇解説」(昭和三年二月 河出書房)、「青春物語」(昭和七年九月～昭和八年三月)、「創作余談」(昭和三十一年八月、十月)の五つである。佐々木寛が「『刺青』読みかへの試み」(「文芸と批評」一九八一年十一月)でいうように、「刺青」成立の時点は、谷崎自身が揺れていて特定できない。私見では、清吉が平清の前で娘の素足だけを見た「去年の六月ごろ」すなわち明治四十二年六月ごろではないかと推定する。 |
|
| ■猿塚・経塚 猿供養寺伝説 |
|
|
三島町の伝説の中ではおそらく最も古く、また由緒もあるのが、この伝説ではないか、と思われます。『今昔物語集』、『古今著聞集』、『元亨釈書』、『大日本国法華験記』などに記述のある、有名な伝説、「猿供養寺」。あるいは、読んだことがある方もあるかもしれませんが、それがこの三島の地にあった、と言われています。今回はその跡、「経塚」「猿塚」を訪ねます。
■伝説の概略 昔越後國三島郡乙寺に比丘がいて、毎日法華経を読んでいた。ある日二匹の猿が庭の木へ来てお経を聞いていた。それから毎朝来て夕方帰っていく。ある日比丘は猿のそばへ行って、汝は毎日毎日来るがお経を覚えたいのか、それなら教えてやろうといったら猿は頭を横に振った。そこで比丘はお経を書いてもらいたいのかといったら、猿は喜んで山へ帰り、後日、薄くやわらかい木の皮を山のように持ってきた。比丘は大いに感心してその木の皮に法華経を写してやり始めた。 その日から猿は種種の山の幸を持ってくるようになったが、ある日からふつと猿が来なくなった。比丘が何かあったのかと心配して探して山を歩いていると、頭を地の中に突っ込んで二匹並んで死んでいた。比丘は気の毒に思って猿を供養してやったが、木の皮の経は途中までで完成しないまま、しまっておいた。 それから四十年ばかり後、ある日身分の高い夫婦がこの寺を訪ねてきた。この寺には書き終らない法華経があるはずだ、という。このとき八十を越えた比丘が、二匹の猿に写しかけた物がある、と答えた。すると二人は大いに喜び、実は自分たちはそのときの猿だ、という。比丘の法華経に菩提心を起こし、経を写してもらったがためにこうして人間となり、越後の太守という貴い身分まで得て東へ下ってきた次第だ。ぜひ未完の経を書き上げて欲しいと。まもなくして写し終わったという話である。 ■ 今昔物語集の成立が1120年ごろとされており、少なくともこの頃には知られた物語であった様子から、この伝説の成立は少なくとも平安中期か、それ以前であろうと考えられます。この時代にはすでに今の三島の土地は「吉川荘」として、また、「三島郡」という地域もすでにこのときはっきりと記録にあり、今の大字名のいくつかかすでに見られます。後で詳しく書きますが、つまり、この土地は伝説を成立させる第一要因はクリアしている、ということです。 また、「乙寺」ですが、この寺は、天平8年(736)に聖武天皇の勅命で行基、婆羅門僧正により開山、寺名の「乙」は釈迦の左目の事を指し、「甲」である右目は中国に納められているということです。その後、後白河天皇(1155～1158、この場合は12世紀後半とアバウトに捉えるのが正しい？)に仏舎利を収める金塔と「乙宝寺」という寺号を賜っています。応永30年(1423)には蒲原郡・黒川の館にあり、という記録があり、中世には上杉氏、村上氏の尊崇篤く、元和5年(1619)建立の三重塔が残っており、これは国宝に指定されています。また、江戸時代に作られた乙宝寺縁起絵巻も伝えています。実に由緒正しい、非常に格式の高いお寺であるといえます。ただ、もちろんのこと、現在、三島上条にそんなお寺はありません。 |
|
| ■伝説を訪ねる旅 | |
|
これがこれから向かう山です。実際にはここからは見えませんが、あの頂きのすぐ向こう側がそう･･･であるはず。梅雨の合間を縫っての探索で、この日も雨が降りそうな気配の空を気にしながらの自転車行です。
脇野町、気比ノ宮からの三島上条の入り口になる、「幣振り坂」。その途中に、ひとつめの目標があります。わき道のちょっとした坂の隅にちょこんとある石塔。これが経塚、猿塚への入り口を示してくれています。「機よう塚 さる塚 道」と彫ってあります。ここを登っていくと、塚があるはずです。･･･例のごとく、道は地図上では確認できませんが･･･。それでも、以外に手入れがなされています。これは、期待していいのかな･･･？ きれいに刈り払われた道が登っていきます。くもの巣がうざい以外は概ね順調。とちゅうでモミジイチゴがなっているのを見つけました。木苺系ではこれが一番美味しいです。次がクマイチゴ。赤い実のやつです。美味しくないのがニガイチゴ。赤い実なのはクマイチゴと同じですが、こちらは実がいびつで小ぶり。果肉はそうでもないのですが、種が苦いんです。 そんなこんなで鉄塔の下に出ました。･･･ヤな予感ー。案の定、ここで道は急に折れ曲がり、下っていきます。やっぱりー！尾根から下りて、谷あいの田んぼに出てしまいました。もちろんあたりにそれらしい道は無し。これより上も田んぼだったんでしょうけど、今は荒れ果ててススキなんかがうっそうと茂っています。一応戻って道が折れ曲がるあたりを調べてみますが、それらしい跡も見当たりません。ヤブがあるのみ。ヤブがなければもしかしたら何とか踏み跡がわかるのかもしれませんが･･･なんにせよ上までたどり着けるとも思えません。 やはりきれいに刈り払われていたのはあの鉄塔のためだったのかー。幾度となく、この鉄塔への保守道にだまされてきましたが、今回またしてもー。 正規のルートを断たれてしまった以上、今回は探索終了――というわけにはもちろんいきません。実はこの塚の事を知ったのはこちらの林道を通っていた時。まさに偶然に通りがかり、なんだろう？？と思って調べ始めたのが事の起こりでした。でも、できればこっちは避けたかった･･･。 何しろキツイ！きちんと舗装されているとはいえ林道だけあって勾配が容赦ありません。ぐいぐいと登っていきます。のぼりの途中ではホタルブクロが咲いていました。よく似ている物にヤマホタルブクロがありますが、見分け方はガクの先っぽが反り返っているかどうか。反り返っていればホタルブクロ、反り返っていなければヤマホタルブクロ。･･･ええ、非常に微妙です。よく惑わされます。ただ、見分け方を覚えても、ヤマのほうは中部地方を中心に分布してるので、役に立つかは微妙です。そんなこんなでやっと入り口にたどり着きました。ここも鉄塔の保守のためにきれいに草が刈られています。 鉄塔からは刈り払われていないため急にうっそうとした感じになります。が、ヤブというわけではなく、植林されたスギがおいしげっているために、逆に幾分すっきりとしています。しばらく登ると、右下に沼が見えます。これが「稚児池」です。でも、こちらは後にして、とりあえず塚を目指します。稚児池が見えるあたりは尾根状に盛り上がった地形をしており、そこを進んでいくのですが、すぐに急なのぼりになります。そう、そののぼりはもう塚の一部。かなりの大きさです。 坂を登りきると･･･。うわっちゃー。倒れてます。おそらく中越地震で倒れたのでしょうが、そのままになっているようです。復興もここまでは及ばないようで･･･、寂しいというか残念ですね。言いそびれましたが、こちらが猿塚。山で死んでいた猿を弔った、といわれる場所です。 石塔そのものはかなりしっかりした物であることが分かります。樹林の下だからでしょうか、風化がほとんどなく文字もしっかりと読めます。台になっていた石が北東方向に1メートル以上はなれたところまでずれてきています。そのすぐ先は急勾配。その下は･･･、不自然に平らになっています。これはもしや、乙寺の堂宇が建っていたところ･･･？ 猿塚を後に、次の経塚に向かいます。一度塚を少し下り、さらに高い塚を登ります。右手方向をみると、えぐり取ったように平らになっている部分がよく分かります。逆に左側はどうかといえば、こちらは普通の斜面。この部分も、尾根状に塚がつながっています。 少し登るとすぐに頂上に。その上には明確に土が盛られている様子がわかります。この頂きそのものが塚なのか、それとも頂きの上に塚を作ったのか･･･。地形を利用して作ってあるようですが、地形を測量するとかしないと区別するのは難しそうです。 さて、石塔は･･･。あちゃぽー。やっぱり倒れてます。こちらは猿塚とは少しつくりが違っていて、石で大きな台座を築く、ということはしてありません。こちらはお猿さんに書いてあげたお経を埋めた場所。･･･だと思います。よくよく考えてみれば、お経を埋めた、とは説話の中には書いてないんですよね。伝説とは直接に関係ない、猿供養のための物なのかもしれません。こちらも風化はほとんど無く、きれいな状態です。 |
|
|
■猿塚、経塚の説明をしておきましょう。
実はこの石塔自体の歴史はそう古い物ではなく、江戸末期の文久元年(1861)、幕府代官所出雲崎陣屋の川合清蔵という侍が、七日市村の大庄屋山田権左ェ門から猿供養寺伝説を聞いて大きく心を動かされ、この伝説を調査し、ここに相違ないとして記念にこの石塔を立てた、というものです。実際、よく見ると、「山田」「川合」の苗字が読み取れます。刻まれている字の名前の方は「号」で、それぞれ、山田無窮、川合寛敬。この石塔が立てられた時点で、今昔物語から700年、物語の成立からは800年が経っていたことになります。果たしてこのお侍さんがどのような調査をしたのか、それは知る由もないのですが･･････。 その向こうは･･･、平らだ。明らかにならしたとわかる地形です。面積もそれなりで、平らな部分だけでも100坪はあるでしょうか。微妙なくぼみや段があったりして、何らかの意味がある地形、と考えることが出来そうです。こちらは反対側の斜面。本来ならこのような斜面であろうと思われます。さて、それだけならすごいねぇ、ってだけで終わるのですが、もちろん、ことはそんなに単純ではありません。実際にはどうであったか。どうであるのか。少し詳しく掘り下げていって見ましょう。 ■ 猿供養伝説のあらましは冒頭で紹介しましたが、伝説は、この三島上条だけでなく、他の地にもあります。関係するのは、次の通り。 1．胎内市(旧・北蒲原郡中条町)乙 乙宝寺 2．上越市板倉区(旧・中頚城郡板倉町)旧・猿供養寺村 猿供養寺 3．三島郡出雲崎町 乙茂 口碑のみが伝わっています。 4．長岡市(旧・三島郡三島町)三島上条 猿塚・経塚 この中で、最も由緒正しいのが中条の乙宝寺。越後八十八ヶ所霊場第38番で、国宝の三重の塔などの宝物が伝わっています。最初に説明した乙寺は、こここそがそうである、といわれています。俗にいう猿供養寺は、今昔物語などの伝説から後から名づけられたもののようです。 過去、寺が衰退した時にひそかに埋められた仏舎利を平安末期に宮禅師という人が掘り起こし寺を再興した、と縁起にありますが、それ以前の、開基当時の様子などは伝わっていないようです。ただ、仏舎利を収めてあったという心礎の遺構は奈良時代のものとされており、寺の古さを裏付けます。しかしながらそれ以外に特別な遺構が残るわけではなく、そこに大規模な寺院があったと言うには決定打に欠ける物です。また、中世の確かな記録もほとんど残っておらず、鎌倉～室町以前の寺の実態はほとんどわからないのが実際です。 ■ しかしながらここで気になるのは「三島郡」という地名です。そう、ここで大きな問題にぶちあたります。今と現在では郡の境界が違うのです。過去、平安、鎌倉に至るまでは三島は古志郡でした。今では山古志にその名前を残すだけですが、本来、長岡一帯を古志と呼んでいました。特に三島の周辺は西古志と呼ばれることもあったようです。 では三島郡(三嶋とも表記する)はどこを指していたかというと、柏崎を中心とする海沿いの刈羽郡付近をいいました。今でも「三島神社」が西山などに残っています。 その後、南北朝の時代の文書で三島周辺を「山東郡」とするのを最初として、江戸時代以降にやっと三島は三島郡となります。 つまり。もし、説話を頭から信じるならば、出雲崎以外に場所はなくなってしまうのです。江戸時代に著された郷土史の本は、このことを失念しているのではないかと思われます。そう、例の川合清蔵さんも、ぽっくりとだまされてしまった様で･･･。 地名の事は少し横においといて、乙寺の所在地の伝承をもう少し詳しく紹介していきましょう。 1．そもそも出雲崎の乙茂にあった。近くの神条が「上条」ではなかったか。とすれば「中条」があってもおかしくはない。 2．開基の地は三島・上条であり、その後、北蒲原郡・中条へと移転した。 3．乙寺の開基された場所は中頚城・板倉である。その後、北蒲原・中条へと移った。 4．中頚城・板倉から三島上条に移され、さらに今の北蒲原･中条へ移った。 以上が色々な資料をまとめた結果ですが、それぞれが複雑に関係していて一筋縄ではいきません。ただ、猿供養伝説が絡む時、大体いずれの説でも北蒲原･中条へ移った、としています。とりあえず、最初の地といえる、中頚城・板倉の伝承を調べてみると、面白いことがわかりました。 中頚城郡・板倉町(現・上越市)には「猿供養寺」という集落があるのですが、そこの伝説に、次のようなものがあります。 1．白雉年間(650～654)に法定寺、法浄寺の二寺において、「猿供養伝説」が残っている。ただ、これには生まれ変わり譚はついていない。また、写経してやるのも比丘ではなく僧となっている。ちなみに猿の死因は山芋を掘っていて山崩れにあった、という。その後、供養のため「猿供養寺」を建てたという。 2．「乙寺の猿供養伝説」は「猿供養寺」の縁起譚として元亨釈書に載っている。 3．福因寺という大寺院があった。行基の開基と伝わり、多くの山寺を抱え、「山寺三千坊の乙寺」と称されたという。寺坊の中に乙宝寺、猿供養寺があった。猿供養寺集落には今も猿供養寺と乙宝寺の跡である薬師堂が隣り合わせて残るが、あくまで猿供養の縁起が伝わるのは猿供養寺であり、乙宝寺と混同するのは誤りである。 4．建仁元年(1201)、鎌倉幕府への反乱軍に組したために打ち滅ぼされ、山寺三千坊は瓦解。このとき、猿供養寺、乙宝寺も廃絶。移転したとすれば、このときか。 以上から、この「福因寺」が仏舎利を収めた乙寺であるかどうかは知ることは出来ませんが、重要なのは、乙寺＝猿供養寺＝乙宝寺ではない、ということです。もちろん、全部ひっくるめて乙寺と言ったのではないかとも考えられます。このあたりの複雑さが、どの寺院の伝説であったか混乱した理由かもしれません。 また、「猿供養寺」の縁起が一番古い年代で伝わっており、また、生まれ変わり譚がついていないことからも、これがオリジナルの伝承だ、と捉えることも出来るかと思います。後の時代に生まれ変わり譚を追加して、説話としてより完成度の高いものにした、と考えられるわけです。 はたして、法定寺・法浄寺の伝承、元亨釈書の伝承のどちらが先であったでしょうか？ さて次に、三島上条の伝承を見てみましょう。 三島上条の伝説もそれぞれ多少のブレを持っていて一つにまとめるのは難しいのですが、先にあげた4．の説がそれです。 いわく。最初は頚城でお祭りしていた仏舎利が天暦年間(947～957)に三島上条に移された。このときに猿塚、経塚の伝説が出来たものである。後、いづれの頃かは明らかではないが、現在の北蒲原･中条に移り、寺号も乙宝寺とした。 乙寺移転に関して、この言い伝えと板倉の山寺三千坊の乙寺瓦解とは250年の開きがあり、板倉からの移転は疑わざるを得ません。どこで乙宝寺と改称したのかわかれば一番良いのですが、それは明らかではありません。ただ、言い伝えをとれば三島上条に移ってから改称までには200年のブランクがあり、この間に場所を変えたとしても不自然ではないと感じられます。 また、後の時代に乙寺の跡地とされる場所に「乙子神社」が建てられ、天和検地帳(1683前後)にも社地の記録があります。その後、上条神社に合併されています。やはりここには何らかの寺院があった、と考えるのが自然ではないでしょうか。 ■ 少しこの伝説から離れて、この地域を俯瞰してみましょう。三島上条の隣の集落、逆谷に「寛益寺」というお寺があります。こちらも行基の開基と伝えられる古刹ですが、中世には非常に大きなお寺でいくつもの寺坊を抱えていたそうです。また、修験も盛んで修験関係の寺坊も多かったようです。その後、戦国時代から江戸時代にかけてかなり衰退してしまい、残念ながら記録はほとんど残っていませんが、いまでもその名残ではないかと思われる地名や地形、そして塚などが多く残されています。 このことから考えると、なんらかの寺坊が猿塚・経塚の付近にあったとしても不思議ではありませんし、むしろ、実際に寺坊があったと考える方が自然でしょう。もちろん、それが乙寺であったという確証はどこにもありませんが。 さらにその考え方を進めれば、2．の説のようにそもそも三島上条と板倉の乙宝寺は全く別々の寺である、という説も浮かんでくるわけで、そうなると板倉との言い伝え年代の齟齬も自然消滅してしまいます。もちろん、”移転してきた”、とする言い伝えとは真っ向から対立することになりますが･･･。 ■ 少し後先逆になってしまいましたが、では、この伝説を載せている文書の成立ではどうでしょうか。この説話を載せている文書は複数ありますが、成立順に、『大日本国法華験記』→『今昔物語集』→『古今著聞集』→『元亨釈書』で、『大日本国法華験記』では生まれ変わりの国司(紀躬高という人)が”三島の乙寺を訪れた”とあり、また、『今昔物語集』には越後に下向したのは承平4年(934)で猿に経を書いてやったのはそれよりも40年前だということになっています。しかし、三島の伝承では頚城から三島に移ったとされるのは天暦年間(947～957)で、2世代近い齟齬が生じています。また、この伝説自体も『唐書白猿記』が原典の中国からの輸入品である、というのが実際のようです。 『大日本国法華験記』、『今昔物語集』は宗教説話で、仏教にはこれだけのご利益がある、ということを説くために著されたものです。そのために、”現実にこれだけの効験があった”という例を列挙しています。しかし、今のアヤシイ広告といっしょで、”実際の事件を正確に記録する”ことが目的ではありません。説話に真実を求めることは出来ません。鵜呑みにすることは非常に危険なのです。 従って、これ以上この”説話”をいじくり倒しても、真実に近づけようはずはありません。どんなに調べたてても、考古マニアの妄想を膨らませるばかりで、史実がどうであったかという観点からすれば実のあることではありません。 |
|
|
さて、帰る前に先ほどスルーした稚児池の方によっていきましょう。この池、山の頂にあって流れ込む川もなければ湧き水がある、というわけでもありません。不思議といえば不思議ですが、地質的に水がたまりやすいのでしょうか。この三島には同じように峰の上にある池がいくつかあります。
この池には、次のような伝説が伝えられています。 昔、猿塚、経塚の寺僧が法華経を読経していた時、池の表面に稚児が浮かんだ。その稚児はすなわち池の主で蛇体であった。池は経猿両塚の眼下、東北の方角にある。面積は三反歩以上もあろう。 いつの時代の物かはわかりませんが、なかなか面白い伝承です。飾りっ気のないストレートな文章がまた怪しさをかもしだしてます。 池の縁をたどって、先ほど見えた猿塚の下の平らな部分まで行けそうです。というか、これ、踏みあとでしょうか･･･？振り返って。うーん、なかなかイイ感じな雰囲気です。蛇の体の子供が浮いてきてもおかしくない感じです。 さて、ここがその平らに見えた部分ですが･･･微妙ー。平らと言うにはちょっと傾斜が付いていて起伏もあります。畑なら問題ないでしょうけど、建物は無理です。そして上から見たときに感じたほど広さがありません。うーん、ここに何か建物があったんじゃないか、という直感はどうやらはずれのようです。 後から調べてみると、この稚児池の周りには猿塚・経塚のほかにもふたつの塚があるそうで･･･。つまり、この池の回りぐるり、鉄塔の立っていたあたりまで含めて、塚の遺構である、ということです。そう、実はあの「尾根状のところ」も塚と塚をつないでいる構造物の一部なのだそうです。通路であったのか、柵であったのかは不明とのことですが･･･。そして、この塚を作るために土を削り取った跡が猿塚の横の平らな部分ではないだろうか、ということです。確かに何メートルもの大きな塚を作るにはたくさん土がいりますもんね･･･。では結局、この塚の群れは何であるのか、と言えば、それは明らかにされていません。 三島だけでなく、長岡の丘陵の頂上部などには、多くの塚があります。そのほとんどが発掘調査されておらず、築造年代も目的も謎のままです。発掘調査されたものでは、甕や壷と古銭が出ることが多いようで、それといっしょに刀子、古鏡などが見られることもあるようです。たいていの場合、盗掘された跡があって、保存状態もよくないようですが。また、西山丘陵周辺では真言宗などの修験が非常に活発で、祭祀用の壇や今に伝えられていない入定塚などもたくさんあるのだろうということです。おそらくこの塚もそうした古い塚があとから猿経塚として祭られたものであろうと思われます。 さて、旅も最終盤。ここからは江戸時代の石碑建立のその後を追っていきましょう。 石塔建立後、この塚を供養したいという者があって、近くに庵が建てられました。その後、いくどかその位置を移し、三島上条のある場所へと落ち着きました。当初は「猿経庵」と呼ばれていたそうですが、戦後まもなくに妙弘寺と改称した･･･と資料にあります。”その後”を追って訪ねてみました。石塔から何とか寺号が読み取れます。また、見えている石塔のひとつはこの猿経庵の庵主の供養塔でした。しかしながらそのお寺さんは。･･･朽ちてます。どこかへ移ったという様子ではなく、もう本等に廃寺、といった趣。あぁ、これが諸行無常というものか･･･。 |
|
| ■越後国の乙寺 |
|
| ■はじめに | |
|
三島町に伝わるいくつもの伝説の中で、最も古く、またもっとも多くの人を悩ませてきたのが、猿塚経塚にまつわる伝説です。
「猿供養伝説」は、『今昔物語集』をはじめとするいくつかの説話集に収録されている説話です。 そのお話に、「越後国云々～」と出てくることから、新潟のどこかにその舞台があるのではないか？と、考えられ、実際、こここそがその舞台、と自称する場所もあります。「猿塚・経塚 猿供養寺伝説」のレポートで紹介した場所も、そんな中のひとつです。 しかし調べてみると、そのいわれも百家争鳴、一定した定説は何もありません。みんな言いたい放題です。その上間違いの指摘もまともになされていないので余計に始末が悪いのです。 猿塚・経塚 猿供養寺伝説のレポートでは、そうした説の検証は早々に見切りをつけ、こういう説があるんですよ、程度にとどめていたのですが、後日、二人のお方に触発されて、改めてとことんまで調べてみることにしました。 何より、これは、歴史ロマンという「面白いネタ」なのですから。 さて、改めて調べるに当たって、いくつか方針を立てました。これは、猿塚・経塚のレポートを書いている段階で得た印象を元にしていますが、 1．猿供養寺伝説と乙寺は可能な限り分離して考える。お話の内容に寄りかからない。 2．史実の史料に基づいた仮定・仮説と批判的な検証。 3．歴史考証に徹し、創作はできるかぎり排除する。 2．3．はともかくとして、1．は意外に思われる方もあるかもしれません。猿塚・経塚の話なのにそれを検証しないの？と。しかしその伝説のそもそもの典拠の説話集そのものが「怪しさの塊」なのです。それを元に実在を論じるわけにはいきません。ですから、史実に即して考えるならば、別のアプローチが必要なわけです。それが、 目的．乙寺の実在を検証する。 つまり、乙寺があるとわかれば、それが猿供養寺だと言えるわけで、猿供養伝説にも真実味が出てくる、と、そういうわけです。あくまで、乙寺が標的であり、猿供養伝説はその付随物、と見ることが重要です。 さて、ではこの方針にのとって、新潟県史の最奥部へともぐっていってみましょう。 |
|
| ■1．お話の概要 |
|
| 猿供養伝説は、複数の説話集に収録されています。その主だったものを見てみましょう。 | |
|
■『大日本国法華経験記』
猿供養伝説を載せている各物語集のうちで年代的に最も古く、このお話の初出だと思われます。『本朝法華経験記』とも呼ばれます。 この説話集は治暦三年(1067)、天台宗の一沙門、鎮源が比叡山で編集したもので、法華経の貴さを説いています。『日本霊異記』、『三宝絵』に並ぶ説話集で、後世にかなりの影響を与えています。この説話集に入っている有名なお話に、「道成寺」があります。 この説話集が、「猿供養伝説」を、どのような情報から、どう編集したのか、それはよくわかりません。自身の親しい人か、それとも誰かからの伝聞か、世の中でうわさになっていたものか。それともどこかに参考書があるのか。「唐書白猿記」が底本だというお話も目にしましたが、残念ながら私の乏しい知識ではそれが何をいうのかは調べられませんでした･･･。「新･旧唐書」か、もしかしたら『補江総白猿伝』でしょうか？ ともかく、そのお話を見てみましょう。 第百廿六 越後国乙寺の猿 越後国乙寺に持経者あり。心身を鍛えて一人で住んでいた。法華経を読誦することに専念していた。そこに二匹の猿が来て、近くの木の上で一日中お経を聞くようになった。朝来て夕方帰るのである。2、3ヶ月の間、毎日かかさず来て、お経を聞いていた。このことを不思議に思った僧が、猿に近づいて、「猿よ、どうしていつもここに来るのだ。もしや、法華経が読誦したいのか」と言った。猿は僧に首を横に振った。僧は「では法華経を写経したいのか」と聞いた。すると猿は笑みを浮かべて喜び、手を合わせて僧をさし拝んだ。僧は、「もし写経したいのなら、私がお前のために写経してやろうではないか。」と言った。猿はこの言葉を聞き、目から涙を流して僧にお礼し、木を下りて帰っていった。 それから5、6日後、数百の猿がやってきた。みな何かを背負っていて、それを僧の前に置いた。見ると、それは紙の料であった。樸の木の皮を剥いで持ってきたのである。僧はこの様子を見て、これは貴い事だ、という気持ちになり、樸の皮でお経の紙を作って、吉日を選んで、法華経の写経を始めた。写経を始めた日から、毎日欠かさず、二人の猿はおのおの自然薯を持ってきた。秋を経て冬になるころには、栗、柿などの色々な木の実を持ってきて差し出した。写経も第5巻に至っった頃、一日の間、一度も猿が来なかった。僧は不思議に思って、寺を出て、山林を歩いて回ってみると、二人の猿が、傍らに数本の自然薯を置いて、頭を土の穴に突っ込んだまま、二匹とも死んでしまっていた。僧は涙を流して悲しみ嘆き、屍を埋めてあげて、読経念仏し、菩提を弔った。僧はその猿の写経しかけた法華経を、仏像の前の柱を彫って、その中に収めた。 その後40年を経て、紀躬高朝臣が越後国の刺吏となった。国府に着いて、仕事も始めないうちに、まず最初に三島郡の乙寺へ参拝に向かった。乙寺の住僧に、「もしかしてこの伽藍に書写し終えぬ法華経がありませんか。」と聞いた。僧たちはみな驚いて探したけれども、そんなものはなかった。このとき、例の持経者は80を過ぎて、かなり老け衰えていたけれどもまだ健在だった。長官に申すところには、「昔猿のために写経し始めたお経がございます。」長官はとても喜んで、老僧に礼をして、「よく知りたい。そのお経はどこにあるのでしょうか。その願いを果たさんが為に、この国の守に任じられたのです。私は昔猿だったものです。持経者によって、お経を聞いて発心し、聖人の勧めで法華経を書写したのです。聖人が御生存の間にその弟子がこの国に参った。これはとてもすごいご縁です。今まで過去にあったことなどありません。ただ願わくば、聖人、その経を書写し終えて、私の願いをかなえてください。」と言った。老僧はその守の話を聞いて、思わず涙を流し、悲しみ嘆くこと限りなかった。例のお経を取り出し、一心に精進して、ついに書写を終えた。長官もまた3千部の法華経を書写して、供養して篤く敬った。善行をまじめに積む事、限りなかった。 原文は漢文なのですが、それを書き下したものをもとに、さらに私が読みやすいように現代語訳しました。一部、どうしても意味の通じ辛い部分をのぞき、出来る限り意訳せず、文意や文の区切りなどを維持するように努めています。 |
|
|
■『今昔物語集』
『今昔物語集』は、平安時代後期(1120年代ごろ？)に成立した、全31巻、約1000話を集大成した大説話集です。 その内容は仏教の起こりから伝来、日本での出来事まで。普通私たちが『今昔物語』と思っているのは全体の3分の1の本朝の部です。 しかし、他の本でこの『今昔物語集』が見られるようになるのは15世紀半ばで、それまでの300年ほどは世の中に出回っていなかったということです。 さて、猿供養伝説はと言えば、巻十二・第六 「越後国々国寺僧、為猿写法花語」という題で収められています。 越後国の国寺の僧、猿のために法華経を写す語り 今は昔、越後の国の郡に国寺という寺があった。その寺に一人の僧が住んでいて、朝昼法華経を読誦して過ごしていた。 そのうち、二つの猿がお堂の前の木にやってきて、その僧の法華経の読誦を聞く様になった。朝に来て夕方には帰る。そうして三ヶ月ばかり、毎日欠かさず同じように木にやってきて聞いていた。そうは不思議に思い、猿のそばにいって、猿に向かって「お前はこの数月、いつもこの木にきてそのようにして私が経を読んでいるのを聞いているな。もしや、法華経を読誦したいのか？」と聞いた。猿は僧に頭を横に振った。僧はまた、「もしかして法華経を写経したいのか？」と言った。すると猿は喜んだ様子で、それを見て僧は、「そなたがもし経を写経しようと望むなら、私が写経してやろうではないか。」と言った。猿はそれを聞いて、口を動かしてとても喜び木を降りて帰っていった。 その後、5、6日ばかりして、数百の猿が、背負っていた物を僧侶の前に置いて行ったが、それは見てみればはいだ木の皮を集めてきたのであった。僧はこれを見て、「前言った写経のための紙にすけということか」と思い当たり、不思議に思いはしたものの貴い事限りなかった。その後、その木の皮を使って紙をすき、吉日を選んで法華経を写し始めた。その日から、その二つの猿は毎日欠かさず来た。ある時には山芋、自然薯を掘って持ってきた。またある時、栗、柿、梨、棗などを拾って持ってきて僧に差し出した。僧はこれを見て、いよいよ不思議なものだ、とつくづく感じた。 経もすでに5巻目まで写すころになって、例の二つの猿の姿が見えなくなった。「何かあったのか」と不思議に思って、寺の辺りを出て、山林を歩き回ってみると、あの二つの猿が、林の中でたくさんの山芋を掘り出したのを山芋堀りの穴のふちに置いたまま、その穴の中に2匹とも同じように頭を突っ込んだまま死んでいた。僧はこれを見て、涙を流して泣いて悲しんで、猿に法華経を読誦して念仏を唱え、猿を供養した。その後、僧はその猿のための経を写し終えることなく、仏像の前の柱を彫って未完成の法華経をその中に仕舞い込んだ。その後、四十数年がたった。 四十数年後、藤原子高朝臣という人が、承平四年、越後国の守となって、越後へ下ってきていた。国府に着いてすぐ、神事も修めず、仕事も始める前に、小高は夫婦で三島郡に来た。お供の人もお館の人も、「なぜこの三島郡にそんなに急いで来たのだろう」と不思議に思っていると、守は国寺へ参詣した。そこに住む僧を呼び出して、「この寺にはまだ写経の終わっていない法華経があるのではないでしょうか」と聞いた。僧たちは驚いて色々と話し合ったが、そんなものはなかった。 このころ、例の写経をした僧が、八十余歳の老人となっていたがまだ生きていた。この僧が前に進み出てきて国司に「昔、若いころ、二つの猿が来てしかじかの事があって写経しかけた法華経がございます」と申し出て、昔のことを何一つ間違いなく話すと、守はとても喜んで、老僧に礼して言うところには、「すぐにその経を取り出してきてください。私はあの途中まで写経した法華経を全て写し終えるために、人として生まれ変わってこの越後の国司に任じられたのです。その二つの猿というのは、今は私たちがそうなのです。前世に猿としてあなたの読誦する法華経を聞くことによって、発心して法華経を写経しようと思い、聖人のお力によって法華経を写経しました。いうなれば、われわれは聖人の弟子なのです。あなたを尊敬してやみません。この国の国司に任じられたのも、とても深い縁があったためでしょう。きわめてありがたいことではありますが、それもひとえに写経を終えるためなのです。願わくば、聖人、法華経を全て写経して私たちの願いをかなえてはもらえませんでしょうか。」老僧はこれを聞いて、雨のように涙を流した。すぐに経を取り出し、一心に写経を終えた。また国司は3千部の法華経を写経し、その経と一緒に、一日法会を設け、ねんごろに供養した。 老僧はこの経を写経したことによって浄土へと生まれ変わった。二つの猿は法華経を聞いたことによって、発願して猿の身を捨て、人の世に生まれて国司となった。夫婦はともに宿願を遂げて法華経を写経した。その後、信仰に目覚めて、善行を重ねた。 実にこれは類稀な出来事である。動物であっても、深い信仰心が生まれれば、このように願いを遂げることが出来るのだ。 世の中に人これを聞いて深い信心を起こしたと語り伝えられている。 お話は原文ではなく、読みやすいように現代語訳してありますが、出来る限り意訳せず、文意や文の区切りなどを維持するように努めています。そのため、一部ちょっとわかり辛くもなっていますが、ご了承ください。 『本朝法華経験記』との違いは、以下の箇所。 1．「乙寺」が「国寺」になっている。 2．紀躬高が藤原子高になっている。 3．承平4年と、具体的な年号が出てきている。 4．後日談がより詳細。 『今昔物語集』は、「事実を」「より明確・確実に」という編集意図があることがわかっています。そのために、話をより現実に即したものにするため、存在の怪しい紀躬高の代わりに藤原子高という実在の人物を登場させ、それにあわせて承平四年(934)という年を設定したようです。後日談は効験を強調するという点から付け加えられたのでしょう。しかしこれらの工夫によってお話がゆがめられていることも事実です。 また、『本朝法華経験記』にくらべてこちらは冒頭の持経者に関する紹介があっさりしていますが、どうやら『今昔物語集』の作者は修行などといったことには余り興味が無く省く傾向があるそうです。 もっとも大きな違いと言えるのが「乙寺」と「国寺」の違いですが、これは「越後国乙寺」の「乙」を、「々」と間違えて「越後国々寺」と読んだためではないか、というのが定説です。確かに似ています。となれば、乙寺＝国寺＝国分寺ではなく、あくまで乙寺は乙寺、ということになります。 |
|
|
■『古今著聞集』
『古今著聞集』は、『今昔物語』『宇治拾遺物語』とともに日本三大説話集といわれる、20巻700余話からなる大説話集です。橘成季により建長六年(1254)に成立。後の時代に増補されています。平安中期から鎌倉初期までの説話が、30もの項目に分類されて整理されています。 その中の猿供養伝説のタイトルは、第二十巻・六八〇 「紀躬高の前身の猿法華経を礼拝の事」。紀躬高のこととして書かれていますね。内容は、『本朝法華経験記』を少し端折ったような感じで、お話の流れはあまり変わりありません。 『本朝法華経験記』との相違点を挙げれば、次のとおり。 1．乙寺というだけで三島郡は出てこない。 2．紙をすくための木の皮をコウゾだとしている。 3．穴で死んだのは、穴を深く掘りすぎて上がって来れなくなったため。 4．人間に転生したのは法華経を写経し終えるため、という目的が欠けている。 5．乙寺に今も紀躬高が書写した法華経が残っている、と言っている。 3．は新しい見解ですね。ここではじめて猿の死因が示されたわけです。それから1．ですが、なぜ著者は「三島郡」を削ったのでしょうか。しかしこれも、他の省略箇所などとともに、書き手による揺らぎ、と言える範囲ではないではないかと思います。 それから、5．は注目していいかもしれません。とはいえ、「いま」といってももう何百年も前になりますから、全く当てにはなりませんが･･･。 |
|
|
■『元亨釈書』
『元亨釈書』は、虎関師錬によって撰せられ、元亨二年(1322)に朝廷に献上された仏教の歴史書で、その年号から名前がつけられています。「釈書」は仏教書という意味です。収録年代は日本に仏教が伝来してから鎌倉時代後期まで、内容も多岐に及び、僧侶の伝記から仏教史などがまとめられています。天授三［永和三年］(1377)に一般向けに出版されています。 その中の該当するお話は、卷第十七・願雜十 之二 王臣二「越後太守紀躬高」。紀躬高の伝記として書かれています。原文は漢文。 『本朝法華経験記』との違いは、 1．持ってきた木の皮に直接写経している。 2．猿が来なくなってから僧が探しに出るまで4日ほど経っている。 3．人間に転生したのは法華経を写経し終えるため、という目的が欠けている。 4．紀躬高が写経した法華経の数は千部。 5．文末にほかにない話が乗せられている。 1．～4．までは解釈の違いと見ることが出来るでしょう。全体的に、『本朝法華経験記』を少し掘り下げてあるかな、という印象です。 さて、問題は5．ですが、がんばって漢文を読んでみると･･･。 宋の張文定公・方平は、前世は禅僧でお経を写していたが、それをやり遂げることなく死んでしまった。方平はジョ州に任じられた。僧は寺に向かった。自ら梁間からお経を取り出して書き上げた。なんとまぁ文定の前世は僧だったのである。 中国の類似の故事について触れています。出典が何であるかはわかりません。 もう少し続きがあって、 紀躬高もそうであったろうか。よくは記されていない。台教が言うところには、名字は観行である。昔の事なので忘れられている。 猿供養伝説で、最も多く引かれているのがこの『元亨釈書』ではないかと思います。理由は今ひとつわかりません。 |
|
|
■宗教説話って伝説？
各説話の成立状況などを調べてみると、どうやら『本朝法華経験記』がそれ以外の説話集の底本になっているらしいことが推察されます。それぞれのお話の内容の相違は『法華経験記』のそれぞれの作者の解釈・編集の違いということでしょう。 各説話のお話をまとめると、越後の国の乙寺の僧が猿に写経をしてやるといった。 仲間の猿が木の皮を持ってきた。僧はそれを紙にすいて(あるいはそのまま木の皮に)写経した。 猿はお礼に木の実や山芋を持ってきた。 ある日ぱったりと来なくなったので探しにいくと猿は山芋掘りの途中で死んでいた。僧はねんごろに供養した。 僧は写経を終えることなく仏像の前の柱の中にお経を仕舞い込んだ。 およそ40年後、紀躬高が越後国司として赴任、真っ先に乙寺へとやってきて「書きかけのお経はないか」と聞いてきた。 かつての僧は80歳余りになっていたが、紀躬高に「あります。」と答えた。 紀躬高が「かつては猿だったが、転生して国司となってやってきた。写経をやり遂げて欲しい。」と言うと僧は泣いて喜び写経をし終えた。紀躬高も法華経を3千部写経した。 付加情報として、写経したお経が今も乙寺に残っている。 しかし、各説話の揺らぎとして見逃せないのが、三島郡の扱いです。 『本朝法華経験記』→乙寺は三島郡にある。 『今昔物語集』→冒頭では国寺(乙寺)が具体的に越後国のどこにあるか書いていないが、藤原子高が行ったのは三島郡にある国寺としている。 『古今著聞集』→三島郡が出てこない。場所が限定されていない。 『元亨釈書』→乙寺は三島郡にある。 記述がいまいち一定していないのは、乙寺がどこかにそれほど注意が払われていない、ということかもしれません。 また、いずれの説話でも、乙寺がどのような寺院なのかについては触れておらず、さびしく住んでいた、猿が近くに来る、ということから、大寺院ではなく、むしろ山の中の庵のような印象を受けます。もちろん、紀躬高にお経のありかを聞かれた時には複数の僧が対応していますから、庵ではありえないのですが･･･。 なんにせよ、この乙寺の伝説の核である説話からこれ以上の情報を得ることはできません。 では、今まで見てきた猿供養寺の説話をどう捉えればよいのでしょうか？ どうしても私たちはこういう風に書かれると、本当のことなんじゃないかと信じてしまいがちです。あるいは、いくばくかの事実を含んでいるんじゃないかと。事実、どの説話集でも実在の人物のことが取り上げられていますし、その舞台が実在したことが疑いない場合もあります。 しかし、だからといってそれが本当にあったかといえば、どうでしょうか。『元亨釈書』については、当時ですら、「伝説と事実をごちゃ混ぜにして”本当にあったことだ”と言うのはどうなのか？」という批判があったようです。 そもそも、これらはあくまで「説話」です。事実関係よりも、「仏教にはこういうありがたいご利益がある」ということを示すのが目的です。そこにあとから「それは嘘か本当か？！」と青筋立てて迫ってみても滑稽でしかありません。アヤシクてウサンクサイ、マイナスイオンやダイエット食品の「実体験」ですら私たちは事実関係を質そうとはしません。現代ですらそんな状況なのに、ましてや1000年も前の「体験談」なのです。 一方で、説話集というのは人によって語り伝えられてきた伝説とは違って、成立年代、成立背景、説話集間の影響の相互関係など、周辺情報に関しては古くから研究されていますので非常に信頼が置けます。その年代に書かれている、ということは紛れもない史実ですので、それだけは無視するわけにはいきません。 以上のように、説話集から伝説の真偽は推し図れません。あくまで参考にできるというだけです。これらの説話集に書いてあるからといって、三島に乙寺があったのか、あるいは乙寺が移転したのか、それはいつのことであったのかは言えないのです。むしろ私たちが目指さなければならないのは、「乙寺が本当にあった、つまりあの説話には驚くべきことに事実が含まれていた！」という逆の発見なのです。 |
|
|
■まとめ
■ 説話集の成立順序は、『本朝法華経験記』→『今昔物語集』→『古今著聞集』→『元亨釈書』 / 説話は治暦三年(1067)『本朝法華経験記』までに成立。以降はこの本が底本となり書かれている。 ■ 越後国の乙寺の所在地はゆらぎがある / おおむね「三島郡」にあるとしているが、不明確。 ■ 説話集は事実を知る参考になるが根拠にはならない / 伝説の真偽は説話集からは分からない。ただ、成立年代などの背景の情報が得られるのみである。 |
|
| ■2．「乙寺」って何？ |
|
| では、説話の中にある乙寺とは何なのでしょうか。それを詳しく見ていきたいと思います。 | |
|
■今ある乙寺 「乙宝寺」
今出版されている本の『今昔物語集』でも『古今著聞集』でも、語句の解説部分には「乙寺」についての項目があります。 どの解説もたいていは内容が一緒で、「現在の新潟県北蒲原郡中条町(現在は胎内市)にある乙宝寺。」としています。そう、現在の乙宝寺がこの説話の舞台だとするのが定説です。 その乙宝寺、宗派は真言宗智山派、山号は如意山。越後三十三観音霊場第二十六番。本尊大日如来。旧国宝の大日・阿弥陀・薬師像があったが戦前に焼失。天平八年(736)、聖武天皇の勅命により、行基、波羅門僧が開基。波羅門僧が天竺より請来した釈迦の左目の仏舎利を納める。右を甲、左を乙と数えることから、乙の名がとられた。重要文化財の三重塔をはじめとする、広大な伽藍を有する新潟県有数の名古刹。猿のために写経したとされる木の皮のお経が伝わっており、猿供養寺伝説の舞台として、猿供養寺の別名を持つ。また、宮禅師が仏舎利を見つけたと伝わる石の唐櫃があり、奈良時代の塔の心礎とされている。 お寺のプロフィールだけを見れば、もうこの乙宝寺が乙寺でいいような気がします。 |
|
|
■「乙宝寺」の縁起
先ほどもお寺の由来を書きましたが、そちらは一般にいわれているもの。お寺には正式に伝わっている『乙宝寺略縁起』『乙宝寺縁起』がありますので、そちらも紹介しておきます。 『乙宝寺略縁起』要約 天平年間、聖武天皇の御代、行基菩薩と波羅門僧正が天皇の勅命による地方巡錫の折、乙の地で休息し、そのときに大日、阿弥陀、薬師の仏像を作って七堂伽藍を建立。波羅門僧正は天竺から持参してきた釈迦の左目の仏舎利を納めて乙寺(きのとでら)と名づけた。右目の仏舎利は唐土に納められ、その寺を甲寺といった。その後、寺は一度衰退、荒廃するが、安元二年(1176)に仏舎利を再発見、天皇の寄進をうけ、勅願寺となって再興がなされ、隆盛を極める。『元亨釈書』に見える紀躬高ゆかりの寺は当山であり、古くから伝わる木の皮の経がそれである。そのため、猿供養寺という別名がつけられた。 その後、康暦年中(1379～1381)に乙宝寺と名前を改める。上杉謙信より寺領を賜るが、兵乱により失われ、衰退。江戸時代に復興が図られ、今にいたる。 『乙宝寺縁起』要約 かつて隆盛を誇った乙寺も衰退しきった安元二年(1176)、地元豪族、城太郎資長の伯父、宮禅師という人が乙寺に庵を結んでいた。その庵の近くにある大木で、奇瑞が起こった。それが七日七夜続いた後、宮禅師の夢に高僧が現れ、「あそこには仏舎利が埋まっている。人を集めて早く掘り起こすがよい。」と告げた。お告げにしたがって、木を切ってその根元を掘ると、大きな石の唐櫃が現れ、そこに仏舎利が一粒納められていた。それを取り出し、人々は篤く供養した。このことを越後国司が朝廷に報告すると、後白河天皇がそれを聞いて仏舎利を京に招来した。天皇は純金で金堂を建てるよう勅を出したが、城資長らがこれをまかされた。そこに仏舎利を納めた。宮禅師は帰るように言われ、泣く泣く手ぶらで帰ったが、事の次第を知って地元の人も嘆き悲しんだ。しかし仏舎利は都から越後の乙寺へ飛んで帰った。このことを天皇に奏上すると、天皇はいたく感嘆し、それならば乙寺に安置すべきであろうといって、金堂をはじめとする宝物を下された。 |
|
|
■でも「三島」の謎
しかし、なんといっても紀躬高が訪ねたのは三島郡となっています。縁起にある『元亨釈書』にも明記されています。縁起の中には三島郡の名前はありませんが･･･。多くの人がそこに疑問を持ったようで、その三島郡の謎を説明しようと、様々な説がなされてきました。果たして猿供養寺伝説の舞台の乙寺と三島郡、そして現在の乙寺・乙宝寺とのつながりをうまく説明する説には、いかなるものがあるのでしょうか？ |
|
|
■まとめ
■ 現在、乙寺の舞台とされているのは「新潟県北蒲原郡中条町(現在は胎内市)にある乙宝寺」 / 行基開基という古いお寺であり、猿供養寺伝説も含む様々な伝説を持つ。 ■ 説話集の「三島郡」との矛盾 / しかし、乙宝寺の所在地は「磐舟郡」であり、三島ではない。 |
|
| ■3．乙寺を解説する |
|
| 今、中条にある乙宝寺を調べると、確かに乙宝寺が説話の中の乙寺と何らかのつながりがあると言えるような気がします。しかし、問題なのは説話の中の「三島郡」という地名。現在の三島と北蒲原は遠く離れており、間違えるにしては距離がありすぎ、名前も違いすぎます。もし、乙寺が乙宝寺だとするならば、これはどのように説明されるのでしょうか？ | |
|
■「乙寺」から「乙宝寺」へ
この「三島郡の謎」を説明するために、かなり昔から様々な説が立てられてきました。その代表的なものが「乙寺移転説」です。簡単にいえば、「かつて乙寺は現在の乙宝寺とは別の場所にあって、その時代に説話の舞台となった。その後、何らかの理由により現在の中条に移転、乙宝寺となった」･･･というものです。 |
|
|
■移転説
しかし、その最初の場所も移転の理由も移転の年代も百家争鳴状態でバラバラ。それを表にまとめると･･･。 大まかな区分 / 移転の起点 / 移転過程・移転理由 / 説の出典 移転説Ⅰ 頚城の乙寺1 頚城乙寺(あるいは国分寺)→三島→乙宝寺(中条)・災害説a 『温故の栞』、上条の伝説他 城の猿供養寺→三島→乙宝寺(中条)災害・戦災説b 韮澤悟朗氏の説 山寺三千坊(板倉)2板倉→乙宝寺(中条)・戦災説a 『寺野郷土誌稿』「日枝神社縁起」ほか 板倉→三島→乙宝寺(中条)・災害説b 眞田弘信氏『猿供養寺物語･･･』二編 三島の乙寺3 三島(上条)→乙宝寺(中条)a 大積の伝説 三島(乙茂)→乙宝寺(中条)b 出雲崎乙茂・宇奈具志神社の古文書 無移転説Ⅱ 乙宝寺 乙宝寺(中条)は移転していない 現在の通説 三条・下田 下田の三千坊跡で出来たとする説 旧下田村で語られている伝説 これは主要な説の趣旨を表にしたもので、全ての説を表記してはいません。Ⅰ-1-ａの災害については複数の説があります。また、Ⅰ－2－ａの『寺野郷土誌稿』には戦災について複数の説が示されています。しかし、大体の説はこれで俯瞰的に見ることが出来るかと思います。 |
|
|
■各説紹介
では各説を詳しく紹介していきましょう。 ■Ⅰ 移転説 ■Ⅰ-1-a 頚城の乙寺(あるいは国分寺)→三島→乙宝寺(中条)と移転・災害説 もっともメジャーで、この説でいくつかの見解が唱えられています。江戸時代に著された『越後野志』、明治に著された『温故の栞』『北越略風土記』などで見られ、どれも細かいところで違いは見られるのものの、どれも災害により移転したとしています。詳しくは5．災害説の難しさで検証します。 ■Ⅰ-1-b 頚城の猿供養寺→三島→乙宝寺(中条)災害・戦災説 長岡の郷土史家、韮澤悟朗氏が「韮沢悟郎の「消えた遺跡」」という長岡新聞の記事の中で唱えた説。詳しくは6-1．三島っていったら三島！ 大積の乙寺伝説で検証しています。 ■Ⅰ-2-a 板倉→乙宝寺(中条)・戦災説 板倉・山寺三千坊の伝説です。この説は『越後頚城郡誌稿』に載っている山寺三千坊、華園寺に関する由緒書きの説で、平安時代の末に、板倉にあった寺が兵火にかかったために中条まで移転した、とするものです。詳しくは移転説の雄「山寺三千坊」を参照のこと。しかし、この説では、三島を経由して中条へ行ったとは書かれていません。 ■Ⅰ-2-b 板倉→三島→乙宝寺(中条)・災害説 板倉にお住まいの眞田弘信氏が『猿供養寺物語と人柱伝説』と『猿供養寺 物語と乙(宝)寺』という2冊の著書の中で提示された説。板倉に顕著な土砂災害、地すべりが原因で三島へ移転、三島からさらに中条へ移転した、としています。私もこのレポートを書くにあたってとても参考にさせていただいたのですが、残念ながら説に関してはいいとこ取りだというほかありません。 ■Ⅰ-3-a 三島(上条)→乙宝寺(中条) 乙寺は三島上条で開基されたとする、大積の伝説。6-1．三島っていったら三島！で検証しています。 ■Ⅰ-3-b 三島(乙茂)→乙宝寺(中条) 乙寺は三島郡出雲崎町乙茂で開基し後中条へ移ったとする説。6-1．三島っていったら三島！ 乙茂の伝承で検証しています。 ■そのほか移転説 旧下田村(現・三条市)で「猿の経文」という伝説が語り継がれています。これは少し他の伝説とは毛色が違います。6-2．改めて猿塚・経塚で紹介しています。 ■Ⅱ 無移転説 そもそも乙宝寺は移転していないとする説。現在の通説です。7．正攻法「乙宝寺無移転説」で詳細を解説しています。また、三条・下田にも猿供養寺伝説が語り継がれていますが、こちらも乙宝寺へ移転しない独自の伝説です。6-2．改めて猿塚・経塚 もうひとつの猿塚・下田の三千坊で紹介しています。 |
|
|
■まとめ
■ 猿供養寺伝説と乙宝寺の矛盾は「移転説」で説明されている / まず乙寺で猿供養寺伝説が起き、そのあとの時代に移転して乙宝寺と改名した、とするもの。移転理由も移転場所も様々。 ■ 当の乙宝寺自身は移転説はとらない / 乙宝寺は一般には移転したとはされていない。 |
|
| ■4-1．移転説の雄「山寺三千坊」 |
|
|
3．乙寺を解説する！で紹介した説の中でも、とりわけ奥深いのが、この「乙宝寺は山寺三千坊から出たものである」とする説。では、その「山寺三千坊」とは何なのでしょうか。
山寺三千坊とは、新潟県上越市板倉区にかつて栄えた寺院群のことです。天平時代の開創と伝わり、平安時代にかけて隆盛を極め、寺院伽藍堂塔3千を数えた、と言われます。しかし、平安時代末期～鎌倉時代初期には廃絶して記録に全く見られなくなります。その後、応永二年(1395)に三善讃阿という人が山寺を再興して仏像を作り、供養しています。その仏像は今も山寺薬師として伝えられています。 この山寺三千坊に関する記録はほとんどなく、調べようがない、というのが現実です。それでも、伝承という形でいくつかの記録が伝えられています。それをまとめてあるのが、『寺野郷土誌稿』です。 |
|
|
■『寺野郷土誌稿』と「山寺村神社御神明帳」
長岡市立図書館でこの山寺三千坊について調べているうちに行き当たったのが『寺野郷土誌稿』でした。ガリ版の紙をとじた簡素なつくりの冊子で、結構いたんでいます。しかしその中身は驚愕そのもの。何しろわからなかったことがほとんど洗いざらい記されているのですから。 この冊子の発行年は昭和九年。郷土の歴史についての伝承などをまとめたもので、内容はほぼ『越後頚城郡誌稿』と同じです。そちらは昭和二年の発行。おそらく『越後頚城郡誌稿』に触発されて『寺野郷土誌稿』がまとめられたのではないかと思います。じつは『越後頚城郡誌稿』よりもこちらの方が文章が読みやすく、山寺についてまとめてあるためこちらを参考にしたのです･･･。 その内容は板倉の開拓から始まっており、山寺の開創、そして紀躬高に関してもかなり詳しく書かれています。また、その『寺野郷土誌稿』のなかで「山寺村神社御神明帳」という史料も紹介されています。 これは山寺村の神社の由緒を記した文書で、延徳二年(1490)の日付があります。山寺三千坊の開基から滅亡までがおおまかに記されているのですが、少し他と内容が違います。 |
|
|
■始まりの寺「山寺三千坊」
そもそも板倉の開拓がはじまったのは白雉年間(650～654)であるとしています。この頃はまだ平城京以前、越後国もまだまともに成立していない段階です。同じくこの頃、阿果上人が丈ヶ山に修行場を開いた、ということになっています。この時点ではまだ寺院は建てられていません。 養老二年(718)、行基が諸国道化の折、五仏尊を刻み華園寺を創建して京へ戻ります。 天平末年(8世紀半ば)、裸形上人がこの地で岩窟に修行。乙宝寺、猿供養寺、天福寺を開創。 大同年間(806～809)、越後国司紀躬高赴任。この頃までに法道が仏照寺を開基。紀躬高により七堂伽藍が整備され、華園寺・乙宝寺・猿供養寺・天福寺・仏照寺の山寺五山が成立。華園寺を管長寺とします。このころ、光明寺、美福院、大光寺、正語院などがつぎつぎと建てられます。後、延暦(8世紀末ごろ)に神宮寺、弘仁(9世紀始め)に勝徳寺などが建てられ、最終的に81家(寺院)の山寺三千坊を形成していきます。 弘仁二年(811)、空海が入山したことを機会に真言宗に帰依します。この後、しばらくして華園寺が直江津へ移され、乙宝寺が管長になります。この頃が絶頂期でした。 康平五年(1063)、前九年の役勃発。厨川の戦いから落ちてきた安倍信任が追討軍に追われて山寺へ逃げ込んできたために山寺が焼き討ちに遭います。これにより一時衰退してしまいます。 平安時代末期・12世紀半ばには越後平氏・城氏の篤い帰依を受け、勢いを取り戻します。 嘉応元年(1169)、加賀国司藤原師高が、比叡山とその末寺の白山修験集団と小競り合いを起こし、大きな騒動になっていきます。この騒乱で、白山修験に加担する山寺を取り潰す要請が藤原師高からなされます。山寺はこれに反発したために焼き討ちにあいます。康平五年の焼き討ちが癒えていないところににまた災難で、山寺はほとんど壊滅します。 これにより山寺は瓦解。乙宝寺はわずかな宝物を持って北蒲原・中条まで逃げてゆきます。 承元の頃(13世紀初頭)、親鸞により美福院は浄土真宗に改宗し、福因寺と名前を改めます。このお寺は今も板倉にあります。 以上は『寺野郷土誌稿』の要約ですが、これとはまた別の伝承も残されています。華園寺の移転に関して、『越後頚城郡誌稿』の中の華園寺に関する項目には、華園寺の由緒として、紀躬高が国府の近くに移転させた、としています。ここでも紀躬高ですね。 また、「山寺村神社御神明帳」では、詳しいことは分からないと断りながらも、白雉年中に「木ノ実高」という僧が行を行い猿供養寺を開き、その後空海が乙宝寺を開き五仏を置き山寺三千坊としたと言います。後に鎌倉に敵対することになって山寺は打ち払われ、乙宝寺、猿供養寺は大日如来像を持って逃げていった、というのです。 『寺野郷土誌稿』とはかなり趣きが違います。「木ノ実高」が白雉年中の僧だとするのがおもしろいですね。もう国司ですらありません。また、鎌倉幕府に敵対するという点も、滅亡理由を明確に示しているという点が相違点と言えます。 延徳二年という年代は直接の史料の中では最も古く、山寺の伝承の古さを証明してくれますが、内容については信頼性は低いと言わざるを得ません。 |
|
|
■衰退・滅亡の伝承と事実
では、これらはどのくらい事実を含んでいるのでしょうか。一つ一つ検証してみます。 ■開拓時期 白雉年間(650～654)に板倉周辺の開拓がはじまったとする話にはある程度信憑性があります。このころ、この一帯は今と同じく頚城郡と呼ばれ、大和朝廷の権威の及ぶ最北端でした。その後、越後国になるのは大宝2二年(702)です。そのことから考えると、7世紀半ばに開拓がはじまっていたとしても不思議ではありません。また、三千坊開基の年代、白雉年間の出来事として生まれ変わり譚の付いていない猿供養寺伝説が法定寺、法浄寺の二寺の縁起として語り伝えられています。猿塚・経塚 猿供養寺伝説で紹介している、乙寺＝法定寺・法浄寺≠乙宝寺・猿供養寺とする話です。紀躬高はかかわりを持っていません。かかわりを持つのは「山寺村神社御神明帳」の「木の実高」ですね。どの伝説が最も古いのかはなんとも言えませんが、これも後世の付会伝承でしょうか･･･。そして、霊場の開創者である阿果上人ですが、どんな人なのか簡単に調べてみたものの、全く情報が得られませんでした。 ■行基 残念ながら行基に関しては全てマユツバです。五仏に関しても、どうも納得がいきません。一般に五仏といえば金剛・胎蔵界五仏ですが、ここに挙げられている如来ではそれに対応しません。どちらかといえば金剛界でしょうか？もちろん、真言宗・天台宗以前の行基の時代に作られたとするなら、金剛も胎蔵もないのは当然でしょうが･･･。行基に関しては7．正攻法「乙宝寺無移転説」 行基という伝説で詳しく書いていますのでそちらもご覧ください。 ■裸形上人 裸形上人といえば熊野です。仁徳天皇(3世紀前後)の時代、インドから熊野に流れ着いて、熊野の霊場の基礎を築いた、とされている人です。しかし、時代が違いすぎます。しかし、別の裸形上人がいました。近くの妙高山にはじめて登り、関山権現を祀ったという裸形上人です。こちらの裸形上人は白山信仰を広めた人であったようです。妙高開山は和銅元年(709)とされており、そのあとにここで修行したようです。それならば時代に問題はありませんが･･･、･･･それ以上ほかに伝説はありません。結局、裸形上人が誰かはわかりません。 ■紀躬高 確かな史料には、紀躬高という人は全く出てきません。もちろんそれだけで紀躬高は実在の人物ではないと断定することは出来ませんが、伝説の人というほかありません。しかし、どういうわけか、「山寺村神社御神明帳」では猿供養寺を開いた人(白雉年間(650～654))、『寺野郷土誌稿』では山寺三千坊を中興した人(大同年間(806～809))、『温故の栞』では乙宝寺を中条へ移した人(康和年間(1099～1104))、華園寺の縁起では華園寺を直江津へ移した人(年代不明)、としています。時代もやったことも全く違います。もうどれが正しいのかなんとも言いようがありません。乙寺の影に紀躬高あり。それだけが確かです。『新潟県研究史 1』に山田英雄という方が記録に出てくる限り全ての越後国の国司をリストアップして表にしておられますが、これをみると、紀氏は3人名前があがっています。大同三年(808)に紀良門、貞観九・十年(867・868)に紀当仁、延喜二年(902)に紀有世です。国司以外に、紀良門と同じ頃に紀百継が何度か介に任じられています。また、『本朝法華経験記』も考慮する必要があります。紀躬高なる人物が実在するかどうかはともかく、名前が書かれている以上、説話集が成立した治暦三年(1067)より前の人でなければならないからです。以上から、一番近いのは大同三年の紀良門でしょうか。しかし、＝で結ぼうにも判断できる材料が何もありません。そもそも、＝で結んでも、紀良門が乙寺とかかわったという記録も何もないわけですから、伝説が事実であると証明した事にはなりません。むしろ、『寺野郷土誌稿』は紀つながりで紀良門から大同年間を持ち出してきたんじゃないかと疑えます。山寺にかかわりをもつ国司、あるいは役人が実際にいた可能性は高いでしょうが、それで紀躬高(あるいは紀氏)がかかわっているとはとてもじゃありませんが断定できません。当然、年代についても信用に足る根拠はありません。 ■真言宗に帰依 あまり注目されることもありませんが、私がずっと気にかかっているのは、山寺は果たして何宗だったのか？ということです。天平の頃盛んだったのは南都六宗ですが、これは修める分野の違いで、大学の学科のようなものです。派閥といってもいいかもしれません。今の宗派のように、必ずしも独立、対立するものではありませんでした。現在のような宗派が成立するようになったのは、平安の真言、天台からです。このことから考えると、山寺も必ずしも特定の宗派ではなかったと考えられるのですが、それが真言宗になった、としてしまうにはちょっと疑問が多すぎるのです。一つは、裸形上人の伝説。もし、妙高開山の裸形上人であるならば、山寺は白山修験の修行場として開かれたと考えられるでしょう。となれば、つながってくるのは天台宗です。それを裏付けるのが日枝神社の存在です。「山寺村神社御神明帳」には日枝神社の名前も見え、これは明らかに「ひえ」です。日枝神社＝日吉神社は比叡山鎮護の神社。つまり天台宗との強いつながりを示すものです。ただ、この神社が山寺の時代からあったのか、それともあとから建てられたものかはなんとも言えません。天台の影響が色濃いのに、真言宗に趣旨換えしたという伝承も･･･。こうした古い寺院の宗旨に変遷が見られるのは珍しいことではないのですが、山寺では特に混乱しています。 ■華園寺の移転 華園寺は山号を頂霊山(長峰山)といい、第二番目のお寺の如意山乙宝寺と甲寺・乙寺と呼びわけられていた、といいます。それがなぜ移転しなければいけなかったのでしょうか。現在高田にある華園寺は真言宗の古刹で、『越後頚城郡誌稿』には、華園寺の由緒として、山寺から紀躬高が移転したという話が書かれています。一方で、『上越市史』本編には、紀躬高が移したというお話は記載されていませんが、資料編に江戸時代の由緒書きと寺社神明帳が載せられていました。由緒書きでは開基については詳しいことはわからない、とする一方、神明帳では華園寺は天平年間の紀躬高の開基である、としています。一般には、『義経記』にある源義家が直江次郎に命じて創建した花園観音堂が華園寺のはじまり、という話が有名なようです。この食い違いっぷり。並べてみると、時代や資料によって由緒に大きなズレがあることがわかります。華園寺の由緒が先か、山寺の縁起が先かはなんとも断定しがたいですが、この混乱は複数の時代に複数の人間がそれぞれ思い思いにつじつまを合わせようとした結果生じてしまったものでしょう。それでも、華園寺が山寺と何らかのかかわりをもっていたのは確かなようです。検地帳には華園寺の除地に猿供養寺の地名が上がっており、同地のお堂についても華園寺の管理となっている、と書かれているからです。華園寺は紀躬高と山寺の伝説を色濃く残していますが、参考にとどめておくべきでしょう。 ■前九年の役 前九年の役は平安時代の大事件の一つですが、これは東北地方での戦乱です。越後にまで飛び火したということはありません。そもそも安倍信任という人がどんな人だったのか、調べても全く出てきません。安倍高任の子となっていますが、家系図に名前はありません。そもそも高任自体が前九年の役で戦った宗任の孫に当たりますから、時代が全く合致しません。 ■嘉応元年の騒乱 藤原師高が天台宗管轄の白山修験の末寺、涌泉寺と小競り合いを起こしたのは、安元三年(1177)です。騒動は、白山から白山を管轄する比叡山へとその主体を変えながらどんどん大きくなっています。ついには神輿を担いで京の内裏まで強訴に向かうという事態にまで発展するのですが、そこで死者まで出す騒乱となり、ついに警護の兵が放った矢が神輿に刺さります。神輿は神仏が乗り移ったものですから、それに矢を射掛けるということは、神仏に矢を射掛けるのと同義。神罰が下るのではないかと大騒ぎになりました。ここに至って、後白河院が藤原師高の処分などで事件を終息させます。直後に京で火事が起きたのですが、後白河院は騒動を蒸し返して比叡山を犯人として天台座主を処分。比叡山はこれに抵抗したため、後白河院は平清盛を比叡山に差し向けます。が、今まさに攻撃開始というときに、鹿ヶ谷の陰謀が明るみに出て焼き討ちは中止。結局、大規模な戦いは神輿に矢が刺さった時だけで、比叡山焼き討ちにまで至りませんでした。嘉応元年(1169)と安元三年(1177)ではかなり年がずれています。それは写し違いだとしても、疑問は色々出てきます。 なぜ空海の来訪で真言宗に趣旨換えした、と書いてあるのに天台系の白山修験の支援をしたのでしょうか？ここがどうにも納得できないのです。本当に真言宗であるならば、天台宗の支援をする必要はどこにもありません。ただ、先ほど書いたように、山寺は天台宗である可能性の方が高いといえます。だとしても、騒動に人を送り込んだでしょうか。そのくらい強いつながりがあったなら、白山か比叡山の方に山寺に関する記録があってもおかしくありません。また、この騒乱に地方から支援者が集まってきた、というような話も見当たりません。実際にはいたのかもしれませんが、記事にならない程度だったのでしょう。 そして、いくら藤原師高がズレてて空気の読めない人間だったとしても、遠く離れた関係のない(もしくは薄い)越後の一宗教集団を廃絶にまで追い込むでしょうか。ちなみに、国司除目が安元元年、騒動がおきたのは安元二年の夏、その翌年の安元三年4月には解任させられて流罪になっています。騒動がおきて一年足らずです。騒動が大きくなると、藤原兄弟は越前から京へと逃げ帰り、その後軟禁状態に置かれ、最後には流刑となり刑地へ移送途中に殺されてしまいます。遠く離れた越後への山寺攻撃要請は越権ですし、効果があるどころか火に油を注ぐのは明白です。そもそもそんなことができるような状況じゃありませんでした。師高はともかくとしても、騒動の発端である白山すら何の攻撃も受けていないのに、遠く離れた越後の寺が騒動を理由に壊滅にまで追い込まれるでしょうか。もし本当に焼き払われていたら、それが原因で騒動はより苛烈になっていたのではないでしょうか。この騒動に越後を絡めるのは無理な話です。あるいは、この騒動にかこつけて対立する勢力が焼き討ちをかけたと考えることも出来ますが、それを示す資料が全く無い以上、想像の域を出ません。 ■なぜ逃げた？ これも大きな謎なのですが、なぜ、山寺は霊場である丈ヶ山を捨ててまで北蒲原・中条まで逃げていったのでしょうか。そもそも、山寺三千坊は霊場だからこそ開かれたのであり、そこを捨てるにはかなりの理由が必要だったはずです。打ち払われようが災害に遭おうが、霊場であることは変わりないはずなのですから。規模は小さくなろうが、同じ場所、もしくはそう遠くないところで再興しようとするのが筋ではないでしょうか。この理由として挙げられるのが、紀躬高でしょうか。彼が招請したから移転した･･･と。しかしなぜ紀躬高はそんな遠隔地に移そうとしたのでしょうか。北蒲原・中条の地に感じるものがあった、ともいいますが･･･。 そこで出てくるのが災害説です。再興できないほど土地が荒れ果ててしまったと。板倉は有名な地すべり地帯ですから、地震でもあれば悲惨なことになったでしょう。それでも、なぜ、三島郡や北蒲原まで行かなければならなかったかの説明にはなりません。華園寺が高田に移っているのですから、そこにまとめるのが自然ではないでしょうか。なんにせよ、『寺野郷土誌稿』にはその理由は書いてありません。文脈を読み取ると、移転ではなく、漂泊の末たどり着いた、とする方が正しいようではあります。 ■猿供養寺の地名の由来 少し郷土誌からはなれて、地名についてメモしておきたいと思います。この珍しい地名は、お寺の名前から取られたもの、と考えてしまいがちではあるのですが、『日本の地名』(谷川健一著)ではこれを「崩壊地名」として説明しており、猿供養寺の地名のうち、サル＝ザレ、クヨウ＝クエであろう、といいます。ザレもクエも崩壊地質を表す語です。板倉は地すべりで有名ですのでその点から言えば納得されます。この地名が先なのか、寺の名前が先なのか、それはなんとも言いがたいところですが･･･。 ■ 以上のように、『寺野郷土誌稿』のほとんどが事実と異なる、または事実とはいえないものです。事実としてうなずける部分が非常に少ない、参考にとどめるべき資料です。 では、「山寺村神社御神明帳」はどうでしょうか。 多くは『寺野郷土誌稿』と重なりますが、特に移転理由を「鎌倉に敵対」したとしている点が大きく異なります。この事件が1201年の城氏の反乱にかかわりがあるという推定が正しければ、山寺は城氏と何らかのつながりがあったと言えます。また、平野団三という方が40年程前の『頸城文化』の「古代中世上越後(頸城)の交通路」という論文の中で、「焼き討ちにより有力な支援者であった城氏のいる下越へ逃げていった」とする見解を示しておられますが、これはなかなかすごい指摘です。支援者であった城氏を頼って下越、北蒲原・中条まで逃げていった、という郷土史料では示されていない移転の理由が示されたのです。これは城氏と山寺の関係をはっきりと肯定する説でもあります。 ではその城氏とはいかなる一族なのでしょうか？詳しく見ていきましょう。 |
|
|
■まとめ
■ 頚城の上越市・板倉地区には、山寺三千坊という古い寺院跡がある / 頚城地方の古い歴史を示唆しており、行基、空海、紀躬高など、様々なキーワードがでてくる。しかし、その寺院がどんなものであったかほとんど実態が分からない。 ■ 確かに板倉には猿供養寺伝説が息づいている / 各説話・伝説などの中でも最も古い「白雉年間(650～654)」という年号で、『元亨釈書』などに記されている伝説の原型といえるような伝説が伝えられている。 ■ 山寺三千坊の滅亡理由が不明確。そのため、乙宝寺が移転したといっても説得力皆無 / 語られている山寺三千坊の歴史と歴史事実の間に齟齬があり、滅亡の時期・理由は闇の中。そのため、乙宝寺が移転した時期・理由どころか、そもそも移転という事実があったかどうか自体が闇の中。 |
|
| ■4-2．越後のつわもの・城氏 |
|
| 城氏の名前は、『乙宝寺縁起』に見られます。左目の仏舎利を掘り出した宮禅師、京都で仏舎利を収める金堂を建てた城資長。いずれも城氏です。このことからだけでも、乙宝寺と城氏の強いつながりがわかります。そして、山寺三千坊とも何らかのかかわりがあったらしいことも示されています。この、乙寺と乙宝寺に股をかける城氏とは、一体どんな人々なのでしょうか。『奥山荘城館遺跡 中世越後の荘園と館群』(水沢幸一 著)という本が詳しいので、それを参考にまとめてみたいと思います。 | |
|
■城氏の興り
城氏はもともと常陸に基盤を持つ平家の一流で、平将門の乱(天慶三年(940年))での活躍が見られます。1003年ごろ、平維良(維茂)が関東を追われ、越後まで逃げ延びています。そのため、この頃にはすでに越後に何らかの基盤があったのではないかと思われます。このあと、この平維良の子孫が越後に定着して勢力を伸ばしていきます。 平維良は摂関家である藤原家に何度か馬を献上して、摂関家とのつながりを強めています。もともと平家は摂関家と強いつながりがあり、そこから越後の基盤を得ていたと考えられます。このときの一番最初の城氏の基盤が奥山荘であろうと推定されています。この時代、貴族は荘園を地方の有力豪族に開発させ、拡大していきました。これと同じく、城氏も摂関家を背景に荘園を開発し、勢力を拡大していったと考えられます。 平維良の子、繁成は、永承五年(1050)、秋田城介の役職を受け、前九年の役に出兵し負けています。このため特に出羽における影響力が弱まり、それを補うために越後方面への進出を進めたと考えられています。また、秋田城介の役職名から「城」をとって名字とし、平繁成の息子の貞成から定着しています。 平繁成の孫、城永基が、源義親を名乗る法師を捕縛せよという命令を無視したということで白河院の厳命が下った、という記事があります。このとき、永基は「越後国住人」と表記されています。住人とは地方有力者の呼称で、このころには有力豪族として認識されていたことがわかります。また、三面川のサケ漁の利権をめぐって国府・国衙と対立しているという記事もあります。城氏がそうした勢力に対抗できるだけの大きな勢力をもっており、そして国府側もそのように認識していたということが伺われます。 そして、城永基の孫、城資永の頃に、城氏は全盛期を迎えます。『乙宝寺縁起』の時代です。宮禅師は城永基の子、資永の伯父にあたります。このころは平家の最盛期でもあり、それにともなって城氏の勢力も大きく拡大したと考えられます。 『乙宝寺縁起』は、時代的にも大きな齟齬はなく、また、実際に資永が京に長い間滞在していたらしいということも示されており、その背景はかなりの信憑性があります。また、平氏として中央政権とつながりを持っていたことも確かであり、それも『縁起』の裏づけといえるでしょう。だとすれば、城氏が仏舎利を軸に乙宝寺を再興したのは事実と言えるかもしれません。 このころ、城氏の勢力は会津地方にまで及んでいます。会津側はこの頃摂関家の荘園でしたが、そもそも摂関家とつながりが強いため、侵入しても大きな問題にはならなかったようです。そのさらに奥、今の会津磐梯近辺は、当時、慧日寺という寺院が支配する自治都市となっていました。城氏はこの寺院に領地を寄進してつながりを深めていますが、これも会津における勢力の拡大・安定を狙ったものでしょう。 しかし、こうした城氏の勢力の拡大で、それまで均衡を保っていた奥州藤原氏との関係はどんどん悪化していったようです。 |
|
|
■衰退・滅亡
平安末期、時代は大きな転換を迎えます。源氏の挙兵です。城資永も中央の平氏から源氏(源義仲)追討の請願を受け、出陣することになります。越後のつわものとして、中央の平氏の期待も、また自負も大きかったようです。養和元年(1181)、源義仲追討のために出陣するも直後に急死。討伐は急遽取りやめになってしまいます。 城資永の死後、資永の弟の城助職が一家を率いることになります。助職は白河荘に本拠をおいていました。慧日寺に領地を寄進したのも彼です。資永の死後、名前を長茂と改めます。 資永が急死した養和元年中に長茂は出羽、会津の兵も動員して信濃へと向かいました。この進軍に慧日寺からの僧兵も参加していました。動員された城氏の兵力の総数は、『平家物語』や『玉葉』などの史料によって1～6万と大きな隔たりがありますが、大体1万程度が現実的な数字ではないかな、と思います。長茂は国境を越え、源義仲軍3000と川中島で決戦となりました。横田河原の戦いです。この戦いでは源氏が白旗の代わりに赤旗を揚げて平氏側に近づき、味方だと油断させたところで白旗を挙げ、混乱するところを蹴散らした、という話が有名ですが、それが事実かはわかりません。とにかく、寄せ集めの1万の軍勢は少数精鋭の源義仲軍に壊滅させらててしまいました。慧日寺の僧兵もことごとく討ち取られたといいます。長茂はかろうじて逃げ出します。 さて、ここで少し、進軍の経路を見てみましょう。 長茂は出陣したあと、まず、直江津へ向かっています。これは越後中から国府に集められた兵と合流するためと考えられます。そのあとの行軍のようすが軍記物に詳しく描写されており、主に3つに分かれて信濃国境を越えました。本隊は信越本線と似たようなルートを進んだのではないでしょうか。そして敗走は、川沿いという記述が見られ、また、逃げるなら最短ルートを選んだことが予想されますので飯山線ルートではなかったでしょうか。その長茂の敗走の様子が、『玉葉』に詳しく記されています。曰く、領地に戻ろうとしたが在庁官人の反乱に会い、さらに会津に逃れようとしたが藤原秀衡がそこを押さえてしまったのでそれもかなわなかったと。方々から日ごろの行いの悪さが響いてきたようです。結局、本拠地の白河荘に落ち着いたようです。 源義仲は城氏を破ったあと、それを追わないどころか捕虜を逃がして直江津越後国府に入り、まもなく北陸へと向かっています。城氏を討たなかったのは、まだ城氏が勢力を保っていたからだ、と軍記物にはありますが、逆に義仲の軍の規模が小さすぎたので追えなかったと見たほうが正確ではないでしょうか。また、すでに大軍の平氏を破ったということで源氏への流れが出来てきており、その点からも追討の意味はないと考えたのでしょう。実際、このあと、次々と北陸の武士が義仲に味方していきます。しかし、この間の源義仲の動きはいまいち明確ではありません。『上越市史』では、この間に、したがっていた武士に上越の土地を安堵した、としています。占領政策といえるでしょうか。それでもかなり友好的に行われたのではないかと想像できます。 養和元年(1181)のうちに、源義仲に負けた後も依然として勢力を保つ城氏を中央の平氏は越後国司に任命します。北陸の武将が寝返ったとはいえ、越前や加賀などはまだ平氏の勢力圏であり、越後勢と挟み撃ちにしようと考えたのです。しかし、一度負けている城長茂を国司にするのはいかがなものか、という苦言も『玉葉』には記録されています。当時、ただの豪族武士が国司になることはまずなかったという事情もあります。 しかし、国司に任命されて任務につくことが出来たかははなはだ疑問です。国府は上越にあり、揚北にいる城氏が政務をとるのは不可能だったでしょう。義仲の動静も、下越の動きも詳しく記録されていないので、実態がどうであったかはわかりません。 その後、城長茂の動きとして、養和二年(1182)に、小川荘の赤谷に城を築き源氏を呪詛している、と記録されています。結局、再起できずに揚北にこもっていたようです。 この記事を最後に、しばらく城氏に関する詳しい動静の記録は見られなくなります。 元暦元年(1184)源義仲敗死後、状況は大きく動きます。この年の内に北陸道が源頼朝の直轄支配となります。それから文治元年(1185)の間に城氏は鎌倉に屈服したのではないかとしています。長茂は捕らえられ、鎌倉へ送られています。 文治四年(1188)までには奥山荘に地頭の存在が確認できることから、屈服と同時に長茂の所領は謀反人跡として没収され地頭が派遣されたと推測されます。 鎌倉で有力御家人梶原景時の後ろ盾を得て、文治五年(1189)の奥州討伐に加わります。この道すがら、200あまりの郎等が長茂のところに参集して鎌倉御家人を驚かせます。これは平家残党に見切りをつけて進んで降参してきたものではないか、といいます。この戦いの後、長茂は御家人になったと考えられていますが、根拠地である越後下越には関東の御家人が地頭職に任じられており、城氏に対する圧迫は続いていたと考えられています。 正治二年(1200)、後見人になっていた梶原景時が死ぬと、城氏は滅亡へと一気に転げ落ちていきます。翌建仁元年、長茂は鎌倉を出て京に上り、そこで倒幕の兵をあげ、後鳥羽上皇に幕府追討の院宣を求めます。この建仁の乱に奥州藤原氏の生き残り、藤原隆衡が加わっています。一時は鎌倉の追討軍を追い返すほどの勢いを見せるものの、その年の内に吉野で討ち取られます。 京での挙兵に呼応して、越後でも兵が挙がりました。資永の子で長茂の甥にあたる城資盛です。 資盛は鎌倉に不満を持つ北国の武士を呼び寄せ、奥山荘の鳥坂城で挙兵しました。鳥坂城はほかに新潟県内に妙高市(旧・新井市)にあり混同されますが、こちらは関係ありません。 最初の討伐軍である越後・佐渡の連合軍を破るほどの勢いがありましたが、鎌倉からの援軍もやってきます。この戦いでは、坂額という、巴御前と同じような女性の武将が活躍していますが、それもむなしく、壊滅させられます。 ついに城氏は壊滅します。 |
|
|
■城氏の勢力範囲
越後のつわものというくらいだから越後全域を支配していたのではないか･･･、と思ってしまいますが、城氏の勢力範囲はどこからどこまでだったのでしょうか。実は、これに関してはほとんど確定されていません。いまだ研究段階にあるので、なんともいえませんが、色々な資料を読むと、その範囲が概ね見えてきます。 横田河原の戦い前の全盛期の勢力範囲を推定してみると、北は鶴岡くらい、南はせいぜい弥彦あたりでしょうか。伝承では米山あたりまでが勢力圏だとされていますが、それには疑問が残ります。東は会津坂下～会津若松付近まで。直接の支配地となるとぐっと狭まり、だいたい阿賀野川以北、県境より一回り大きい程度の範囲に飛び地飛び地で存在していたようです。 では、阿賀野川より南にはどのくらいまで支配が及んだのでしょうか。このとき一番考慮しなければいけないのが、沼垂の官衙です。奈良時代におかれた沼垂柵は、役割や位置を変えながら長いことこの地域を支配し続けます。この時代の正確な位置はわかりませんが、広大な所領とともに城氏の南下を強固に阻んでいたと考えられます。城氏は国府と対立し、また対抗しうるだけの力を持っていたことは明らかですが、圧倒できたというわけではないでしょう。結局、今の中越以南には直接的な影響力は及ばなかったと考えるのが正しいようです。 また、横田河原の合戦前夜、信濃まで城氏の勢力範囲だ、というような話が軍記物に出てきますが、それは源氏が信濃で挙兵すれば平氏である城氏が黙っていないだろう、という意味である、ということです。そのとおりに実際に信濃まで出兵していますが、それで支配していたとはいえないでしょう。 以上から、影響力は大きかったが越後を動かすだけの力はなかった、といえるでしょう。 |
|
|
■山寺は城氏を頼れたか？
では、その城氏と山寺三千坊のつながりはどうであったと言えるでしょうか。特に、神明帳にあったように、1201年の建仁の乱で乙宝寺が移転したと言えるのでしょうか。 まず、城氏が山寺三千坊に帰依した、という話ですが、これは確かにありえない話ではありません。何らかの寄進をした可能性もあるでしょう。しかし、山寺は敵対している越後国府の勢力のただなかにあり、それほど強いつながりを作れたとは思えません。 では、建仁の乱で山寺が壊滅させられることはあるのでしょうか。もし、城氏の寄進に対する礼として僧兵を提供したとしても、それで山寺が討ち払われることはないんじゃないかと思います。そもそも神明帳には「無由鎌倉ニ敵し」とあり、戦に参加した、というよりは巻き込まれた、と読むことが出来ます。これはおそらく、鳥坂城を取り違えているんじゃなかろうかと思います。この乱で戦いがあったのは、妙高のそれである、と。だとすればそれは大間違いです。 また、この乱でもし焼き討ちにあったとしても、頼りにすべき城氏はいっしょに壊滅してしまうのです。そんなものを頼って遠い揚北まで逃げていくでしょうか？もし逃げていっても、そこで威張っているのは新しく赴任して来た関東御家人の地頭たちです。城氏にゆかりのある人たちへの待遇がいいものだとは思えません。 そう、神明帳の様に鎌倉の敵になっては、移転すら困難になってしまうのです。結局、戦災説ではうまく移転を説明できないというのが本当のところのようです。しかし、まだ引っかかるものがあります。本当に移転の理由、背景はほかに無いのでしょうか。 今度は城氏だけではなく、山寺も掘り下げてみてみることで、その背景を探っていきましょう。 |
|
|
■まとめ
■ 平安中期～末期にかけ、越後城氏という平家の血筋の豪族がいた / 一時は越後でかなりの勢力を誇っていた。が、その勢力範囲は下越地方にとどまり、史実上は山寺三千坊とのかかわりは直接は見えない。 ■ 山寺は城氏を頼れなかった / 山寺が壊滅的な打撃を受けたとされるとき、すでに城氏も滅亡していた。したがって、山寺が城氏を頼れたとは考えられない。 |
|
| ■4-3．「山寺三千坊」の実在 |
|
| 4-1．移転説の雄「山寺三千坊」、4-2．越後のつわもの・城氏と山寺三千坊に関する文書などを検証してきましたが、いずれもそのまま信じることが出来ないものである、ということが明らかになっただけでした。山寺三千坊は結局、伝説の中の存在で、実在しないのでしょうか。しかしまだ、検証していないことがいくつかあります。そして、山寺が実在していたとすれば、どういったことが考えられるのでしょうか。果たして城氏を頼って逃げたのでしょうか。今度は、山寺の実在性と、実在したなら何が考えられるかを検証し、そこから城氏とのつながりを想像してみます。 | |
|
■山寺の宗教
4-1．移転説の雄「山寺三千坊」で検討したとおり、山寺三千坊は伝承では真言宗、背景が示すのは天台宗なわけですが、では、そのどちらであったのでしょうか。 仏教公伝は538年(欽明天皇十三年)、もしくは552年(宣化天皇三年)となっており、このあと、587年(用明天皇ニ年)の曽我氏と物部氏の衝突、聖徳太子の政策へとつながっていくわけです。 しかし、その公伝以前にすでに仏教は日本に持ち込まれていました。新羅や百済などからの渡来人が、私的に信仰していた仏教も一緒に持ってきていたためです。そのため、渡来人の多く住む地域では公伝前にすでにある程度定着していたようです。 私伝にせよ公伝にせよ、初期の仏教はごく私的あるいは逆に公的なもので、教えを広める事で民衆を救うというものではありませんでした。曽我氏と物部氏の衝突で曽我氏が勝つことで、仏教が国家の重要な宗教に位置付けられるのですが、これも鎮護国家の利益のためで、あくまで国家のための新しい呪術だったのです。その性質から、今からは考えられないことですが、民衆が仏教を信仰することは固く禁じられていました。 しかし、それでも民衆の間にもじわじわと仏教が広がっていきます。その一端を担ったのが今で言う修験道でした。役小角は修験道の開祖とされている七世紀後半に実在した人です。この頃にはこうした人物を輩出するほど、国家管理の及ばないところでも仏教は流布していました。修験道は、空海が唐から持ち帰った正当な密教、「純密」に対して、それ以外の密教、「雑密」と呼ばれます。また、それとは別に、私度僧という国家の管理外で個人で仏教を信じる人もかなりいたようです。もちろんそれは違法行為でした。 そうした私的な修験などの仏教が越後にも早い次期から伝わっていたとしても不思議はありません。そして、そうした越後に雑密を持ち込んだ人々が霊場として開いたのが板倉の丈ヶ山だったのではないでしょうか。当時の越後の中心、越後国府からそう遠くないことも注目に値すると思います。その後、奈良、平安と時代が移り、仏教の信仰がどんどん広まり深まっていくにしたがって、山寺も勢力を伸ばし、あるいは純密を取り込み、宗派に取り込まれ、山寺三千坊を築いていったのでしょう。 つまり、山寺は修験に根ざしていた、考えられるわけですが、では、それが天台、真言のどちらであったかといえば、それはなんとも言えません。真言、天台は両宗派とも平安初期に日本に伝来し成立した宗派であり、それ以前の修験道は雑密、つまり無宗派とでもいうようなものでした。その修験道も、平安から鎌倉時代を通して真言、天台の宗派に組み込まれ組織化されていきました。著名なところを挙げると、熊野本山派、白山、羽黒修験、戸隠が天台系、熊野修験当山派、吉野、伊豆は真言系です。修験関係でいえば天台の方が勢力が大きいのですが、組織としてどちらに分かれるか、というだけで、中身に関してはそれほど厳密な差はなかったようです。 『板倉町史』では、山寺の開基は熊野ゆかりの裸形上人であるされていることから、熊野修験との関連を指摘しています。ただ、衰退・滅亡の伝承と事実で検証したように、熊野とは別の妙高山を開山して白山権現を奉じたという裸形上人だとすれば山寺は白山修験の道場として開かれたことになります。また、『妙高村史』には、丈ヶ山での発掘調査で護摩壇が発見されており、これも熊野修験との関連を示している、と書かれています。ただ、『板倉町史』の別の箇所の記事では、山寺が天台宗であったとしており、どうにも一定していません。ただ一ついえるのは、たしかに修験道場であった、ということでしょうか。 現在板倉で祭られている山寺薬師三尊を見てみると、胎内の銘から、応永二年(1395)に三善讃阿という人が作らせたものだと分かります。この仏像は、真言ではなく天台により供養されているということが指摘されています。しかし、行基が彫ったとする五仏像は、ラインナップから金剛界五仏と推測され、真言系であると考えられます。 周辺を見てみると、戸隠、妙高は天台系で、山寺もそれに連なると考えるとしっくりきます。妙高が霊場として栄えるのは山寺から少し後のことですが、戸隠は山寺と同時代です。戸隠も多数の寺院を連ねた大霊場でした。また、すでに書いたとおり、白山の影響が強いのが新潟の特徴です。一方、時代は少し下るものの北からは即身成仏に特徴付けられる羽黒修験の影響もありました。こちらは逆に真言系です。 色々な要素を考えるに、山寺は天台系、特に白山修験である可能性が高いのですが、それがなぜ真言宗とされるようになったのでしょうか。現在の乙宝寺も真言宗なのですが、もしかしたらそれとつながりを持たせようとしたのかもしれません。このあたりをもっと慎重に検討する必要があるでしょう。 |
|
|
■西大寺領・桜井荘
今度は大きく角度を変えて、山寺の基盤が何であったかを考えてみましょう。寺院というのは、自分で畑を耕したりして自分の食いぶちを作るということはありません。非常に生産性に乏しいのです。そのため、必ず支援者か、荘園を必要としていました。大規模な寺院ならなおさらです。では、山寺三千坊を支えていたのはなんだったのか･･･というと、実はある荘園が指摘されています。それが桜井荘です。 桜井荘と山寺との関係は様々な方が指摘しています。4-1．移転説の雄「山寺三千坊」でもあげた平野団三という方の「古代中世上越後(頸城)の交通路」でもそのように書かれています。では、その桜井荘と山寺の関係を見ていきましょう。 桜井荘は、国府などの官衙領でも、貴族の荘園でもなく、寺社の荘園です。天平神護元年(765)に称徳天皇の勅願により創建された西大寺の荘園として出てきます。最初に桜井荘の名前が見られるのは、『西大寺資財流記帳』という、西大寺にある財産を全て書き出した目録帳です。その中の文書の項目のところで、越後国七巻のうちの一つとして、「一巻 頸城郡櫻井庄 印在国印」と出てきます。また、その少し前に、「一巻 越後国水田并墾田地帳 景雲三年(706)」「一巻 頸城郡大領高志公船長田面 同年(景雲三年)」(※引用内の()は筆者注)とあり、これは、西大寺の越後国における荘園を記したものである、ということがわかります。高志公船長という人が施入したものでしょうか。しかし、その書類の中身については記録がなく、どこに、どのようにあったのかはここからは全く読み取れません。 次に桜井荘が出てくるのはずっと後、鎌倉時代初期の荘園に関する文書です。西大寺が鎌倉幕府にあてて、西大寺の所有する荘園について申告したもので、 「宝亀十一年(780) 西大寺文書曰注進西大寺所領諸荘園現存日記事 越後国 桜井荘 三千百五十七町九段二百六十四歩 財流記 云々 建久二年(1191)五月十九日」(引用内の()は筆者注) とあります。「西大寺文書」は『西大寺資財流記帳』の中の文書だと思われ、その荘園の内訳が記されているわけです。この当時は今の一反よりも微妙に狭く、およそ3000ｈａでしょうか。･･･広大です。この広大な荘園は、大体板倉から米山のあたりまでの範囲に想定されています。荘園とはいっても実態は山林ばかりだったでしょう。 しかしこの文書、桜井荘があったことを示すのではなく、あったらしいということを言っているのです。よく読むと、「文書曰」「財流記 云々」と文末にあり、これは『西大寺資財流記帳』に載ってる文献によればあることになってるよ、と言っているのです。在るか無いかよくわかんないけど一応報告しとけ、という文書なのです。つまり、この時点ではすでに桜井荘について西大寺はまったく関知していなかった、と読むのが正しいでしょう。『新潟県史』ではそのように書かれています。 本当に桜井荘が存在したのか、その実在性から考えてみる必要があるようです。 残念ながら、桜井荘について、詳しく記した史料は全くありません。上に挙げた二つが全てです。そのため、以下は全て推察になります。まず、西大寺の生い立ちをあたってみましょう。西大寺は称徳天皇の発願により建てられたもので、恵美押勝の乱の平定を祈願したのが始まりです。また、この頃称徳天皇が自身の重用する道鏡のために作った寺、とも言われます。名前からもわかるとおり、東大寺に並ぶ大寺院として建造され、南都七大寺の一つに数えられました。『西大寺資財流記帳』を見ると、その品物の量、絢爛さに圧倒されますが、その後はぱっとしなかったようで、平安時代になる頃には衰退してしまいます。称徳天皇と道鏡によって勢いよく出発したものの、その道鏡もすぐ失脚、称徳天皇も崩御し、勢いを維持できなかったということでしょうか。のち、鎌倉時代に叡尊によって中興されます。ここから考えると、桜井荘は西大寺に箔をつけるためにとりあえず荘園を設定したものの、てきとうに設定しすぎて開墾が進まず、衰退に伴って放棄されていった、と考えられるでしょう。平安時代には西大寺は衰退しきって興福寺の支配下に入っているものの、興福寺には桜井荘の記録がないことから、その頃にはすでに桜井荘は自然消滅してしまっていたのでしょう。 平野団三氏を始めとして、この桜井荘の管理者が山寺だったのではないか、としています。いつの頃からか、桜井荘が山寺の支配下になり、それを基盤に三千坊を形成していったと。あるいは、中途半端に開墾された主のいない土地を地元の有力者が引き継いだと考えられ、その有力者の一人が山寺だったのでは、というのです。しかし、何度も言うように、そうしたことを示す史料はありません。それでも、だからと言ってそれだけで全てを否定出来るわけではありません。歴史的背景から逸脱しない範囲で考えると、山寺が実在したならば、その基盤となる荘園があったはずで、それが桜井荘跡であったと想像できるのです。いや、桜井荘にその場所を求めなくても、寄進などによってでもどこかにそれなりの広さの荘園を有していたことは断言できるかと思います。 ここからは、山寺が荘園を所有していたという前提の元に、少し突っ込んで山寺を想像していきたいと思います。 |
|
|
■越後国地勢力学考
では、山寺がそうした荘園を持っていたと仮定すると、何が言えるようになるのでしょうか。その前に、まず越後における土地支配の様子を概観しておきましょう。平安までの越後では、摂関家の荘園、国衙領、寺社領の三つが大部分を占め、それ以外の、地元の有力者の私有地といったものはほとんど確認できません。平安末期には城氏が有力者として台頭してきますが、それも摂関家荘園の管理者としてであり、城氏が直接領有していた土地はわずかであったと考えられています。こうしたところに越後の荘園の特徴があると言えるでしょう。 そうした荘園の史料から読み取れることは二つ。 一つは、開発、経営には地元の有力農民の協力が必要であったこと。そんなことは当然だ、と思うかもしれませんが、頚城郡の東大寺領の荘園の農民がそこの管理者を訴えるという事件があり、最終的に農民側の要求が通っています。地元有力者は、農民を集めて開墾し農業をする、という現場の担い手としてだけでなく、経営にまで大きな影響力があったことがわかります。 そして二つ目が、国府との関係。平安時代までは、国府の権力が大きく、たいていの土地に徴税などの行政権を強制的に行使できました。調・庸・祖の税の取立てを通して、自然と国府と地主の関係は悪化します。それを避ける手段が不輸・不入権という国府の立ち入りを拒否する権利を手に入れることで、貴族や寺社に荘園にしてもらうことで実現できました。そうした構図を叩き壊して土地の領有を保障する制度を作ったのが源頼朝ですが、それはずっと後の話ですのでここでは触れません。 この平安時代の荘園の基本原則をもとに、山寺がタナからボタモチ的に手に入れた桜井荘(の一部)の変遷を考えてみるとどうなるでしょうか。 桜井荘が自然消滅していく中で、最初に山寺から荘園に手を出したのか、それとも桜井荘の有力農民側から山寺に申し出があったのか、それはなんともいえません。しかしなんにせよ、山寺が有力農民の協力により荘園を形成したのは確かでしょう。昔から山寺に帰依していた官衙の役人も協力していたと考えられます。おそらく、そうした3者の協力のもとに開発が地道に続けられたのではないでしょうか。 荘園の経営が軌道に乗り始め、少しずつその領域を広げていくと、今度は官衙からの徴税などの圧力が強まってきます。官衙側にしてみれば、うまく育った果実ですから、ぜひとも収穫していきたいところでしょう。すると、いくら官衙とのつながりが重要だとはいえ、山寺側の不満はどんどん募っていきます。こうして次第に官衙との関係が悪化していきます。 徴税から逃れるためには、中央の朝廷、寺社に領地を寄進して荘園にしてもらい、不輸・不入権を得る、というのが一番の良策です。あるいは、白山のように高野山や比叡山の末寺になるのも一つの手段でした。不輸・不入権は得られませんが、それに近い拒絶の理由になったからです。しかし、山寺がそうした行動を積極的に起こすことはなかったようです。不輸・不入権を得たならば、何らかの史料が残っていてもおかしくないはずなのに、それがないためです。逆に、そうした権利を得たとしても年貢を上納しなければならなくなるため、魅力的な方法ではなかったとも考えられます。 なぜ積極的に不輸・不入権を得ようとしなかったかといえば、新しい支援者が現れたからではないでしょうか。城氏です。下越で確固たる勢力を築きあげた城氏が、越後で有数の霊場である山寺に帰依したのです。しかし、山寺は上越、城氏は下越と、互いに遠く離れています。土地を寄進するなどという領地に関する援助はあまり無かったのではないでしょうか。仏像や仏具の寄進、堂塔の建設・修理といった支援が中心だったでしょう。それ以上に重要だったのが、そうした目に見える支援だけでなく、官衙を脅かす城氏が後ろについている、という政治的な後ろ盾でしょう。もし官衙が無理に何かしようとすれば、城氏が黙ってはいないぞ、と。官衙との関係が悪化するのは明白でしたが、官衙に対抗するには仕方の無いことだったかもしれません。 山寺の支援は城氏にとっても大きな意味がありました。なにしろ、国府に程近いところに、自身の勢力を見せつける宣伝塔を得ることが出来たのですから。あるいは身内の人間を出家という形で山寺に派遣したかもしれません。こうなると国府側にとっては大問題です。目と鼻の先に城氏の出先機関が出来たのですから。山寺はその間に完全にはさまれてしまったのです。 そして、国府・官衙、山寺、城氏は大きな衝突を起こすことがないまま、運命の時、養和元年(1181)を迎えます。源氏の挙兵です。さぁいよいよ出番がきた、と城資永は張り切りますが、出陣直後に急死。城長茂がその跡を継ぎ、院宣という正規の命令の元に国府に兵を集めさせ、その軍団を引き連れて信濃へ向かいます。このとき山寺も、城氏の大軍に源義仲の勢力がかなうはずはないという安心感と、会津の慧日寺に対する見栄から、日ごろの支援のお礼として気前良く僧兵を出したのではないでしょうか。 しかし越後勢は完敗。その裏には、城氏に反発を持っていた寄せ集めの兵の士気の低さが確実にあったでしょう。不利を見て取って蜘蛛の子を散らす様に逃げる有様が軍記物に描かれています。そんな中で、気に緩みのあった山寺の僧兵も慧日寺の僧兵のように討ち取られたのでしょう。これが山寺にとって崩壊の第二段階でした。官衙と渡り合う直接の戦力であった僧兵の大部分が失われたのです。城氏はといえば、わずかな手勢とともに官衙の有力者や藤原氏にイジメられつつ本拠地へ逃げ込み、封じ込められてしまいます。 この横田河原の戦いで、城氏という後ろ盾と、直接の戦力である僧兵を失い、官衙との勢力のバランスが崩れました。このチャンスを官衙の有力者は逃しませんでした。日ごろの鬱憤をこめ、城氏に加担した、として山寺の領地を占拠したのです。あるいは、特別理由をつけず、単純に勢力拡大のために私的に押し入ったのかもしれません。あるいは、源義仲が抵抗勢力とみなして直接取り上げたのかもしれません。そのときに、一部の寺が焼き討ちにあったかもしれません。この不法な押し入りにも、僧兵の主力を失っている山寺はろくな抵抗ができません。しかも、もともと荘園と荘園の隙間に出来たような不安定な土地ですから、どこへ訴えようもありません。 あるいは、この時期にやってきた源義仲の武士が山寺の荘園を荒らしたのかもしれません。官衙に見放されているのです、訴えようもありませんし、無論助けてなどくれなかったでしょう。何も出来ずにされるがままじっと耐えるしかなかったでしょう。 かつて開墾を担った有力農民も、時流を見てすでに山寺から離れていました。荘園は事実上山寺の手を離れたのです。もう上越にはどこにも頼れるものはいません。 山寺はすぐに窮しました。末寺のほとんどが維持困難となり、廃寺となるものが相次ぎました。2年、3年と年を経るごとに、厳しさは増してゆきます。知り合いを頼って勝手によそへ逃げていくものも出始めます。 そんな状況の中、越後国が源頼朝の知行国となります。ここに至って、山寺に領地が帰ってくる可能性は限りなく低くなりました。そんな極限の状況の中で、何が出来たでしょうか。残りの僧を集め、支援を求めていろんなところに使いを出したでしょうか。その中にまだ下越で何とかがんばっていた城氏へも嘆願があったでしょうか。そして、城氏から復興支援は出来ないがこちらに来ればある程度は面倒を見てやれる、と言われたかもしれません。霊場を捨てるわけにはいきませんので、最低限の僧を残し、城氏を頼ってわずかな宝物、仏具などを持って下越へと大多数の僧が出て行くことになりました。その途中、別れて知り合いのところに身を寄せるものもいたでしょう。 こうして、山寺の主な僧は城氏のいる下越へと移ったのでした。しかし、悲劇は続きます。 身を移して数年後の建仁元年(1201)、僧達が身を寄せる寺の整備もままならないまま、ついに城氏が蜂起、滅亡してしまいます。この戦いに参加した僧もいたかもしれません。これにより、最後の寄る辺もなくしたのです。下越にはすでに鎌倉の御家人が地頭として赴任してきており、下越でも頼れる人はありません。ここに、とうとう山寺は滅亡を余儀なくされたのです。 こうして下越で孤立した僧のうち、下越の寺々、あるいは乙宝寺に身を寄せたものが多かったでしょうが、一部は板倉へと戻っていったかもしれません。あるいは、諸国行脚の旅に出たものもあったことでしょう。乙宝寺に身を寄せた僧は、そのまま鎌倉の御家人達の帰依を受けたのでしょう。当然、山寺の僧たちは山寺の復興を頼んだでしょうが、遠く離れたよく知らない下越の寺の復興に鎌倉御家人が動くことはなかったでしょう。 その後も細々と山寺は板倉の地でがんばりますが、まもなく完全に途絶えてしまいます。鎌倉時代の板倉周辺の様子をうかがうことの出来る貴重な史料、親鸞の妻だった恵信尼が娘の覚信尼に送った「恵信尼文書」が書かれた13世紀半ばごろには、すでに山寺は森閑とした丈ヶ山の山中に廃墟をさらしていたのではないでしょうか。 断っておきますが、以上の物語はあくまで仮定の上に考えたもので、真実とかけ離れたものであるかもしれません。しかし、ひとつ、考察として重要性を指摘しておきたいのは、城氏と官衙と山寺の関係です。山寺と城氏に関係があったとするなら、地理的な位置関係と勢力の対立から、政治的な駆け引きがあったのは確かではないかという点です。もちろんこれには、山寺がこの時期確かに存在した、桜井荘が山寺のものだった、という仮定も付きますが･･･。 |
|
|
■越後国府在庁官人
では、平安末期に城氏と渡り合い、横田河原の戦いで破れた城氏を追い払い、山寺から旧桜井荘を奪った(と想像できる)官衙の有力者とは一体どんな人たちだったのでしょうか。 どういうわけか、越後国において、これに該当しそうな有力者は史料にほとんど見られません。平安時代末には城氏が越後の有力者として台頭するのですが、それと同時代、ほかにどのような人が越後で大きな勢力をもっていたのかがほとんどわからないのです。むしろ、城氏が越後で一番最初に現れた有力豪族であると言えます。 越後というのは面白い国で、鎌倉時代以降、様々な武士の活躍が記録されるようになるのですが、その多くが地頭などとして他国から越後へ赴任してきた人々なのです。代表的な人を挙げれば長尾氏でしょうか。諏訪神社が新潟で多いのは、信濃からの移住者の多さと勢力の大きさを物語っています。 しかしそれでも、『上越市史』には、平安末期の越後国府在庁官人として、二つの名前があげられています。それが花ヶ前氏と三善氏です。 花ヶ前氏は平安頃から文書に名前が見られ、居多神社の社家として勢力を大きくしていったようです。その名前から、現在の上越市頚城区花ヶ崎が拠点であったと考えられています。上杉謙信の時代まで続く名族のひとつです。 もう一方の三善氏ですが、こちらは花ヶ前氏と違ってその全体像がはっきりとしません。親鸞が越後配流の折結婚した恵信尼は、越後の豪族、三善為教の娘である、とされています。また、他には、山寺薬師三尊像を奉納した三善讃阿がいます。が、史料に乏しく、いつ、どのようにして興り、どこを支配していて、いつどのように滅んだのか、ほとんどわかっていません。 『上越市史』では、治承二年(1178)越後権介に任じられた三善為則という人物が、三善為教ではないか、としています。しかし、一般には恵信尼は越後土着の豪族出身であると推測されており、三善為則＝三善為教説には懐疑的です。また、『妙高村史』では、現在の妙高市のあたりにあったと推測される摂関家の荘園である笹倉荘の管理人として三善氏が中央から下向し、そのまま土着、その後、笹倉荘の解体でできた三栄荘を直接支配、鎌倉時代には御家人となっていったのではないか･･･としています。なんにせよ、こうした中央政権出身の土着豪族である可能性が高いようです。 この地域で先に書いたように山寺にかかわりをもてそうな豪族はこの2氏しか見当たりません。もちろん、史料にはこの2氏が山寺とどういったかかわりを持っていたのか、まったく書かれていません。ただ、この2氏以外にも、史料に現れていないだけで、豪族と呼べる人たちがいたのは確かなのです。その人たちが山寺とかかわりを持っていた可能性もあるのです。これも、全くの闇の中というほかありませんが･･･。 平安時代末期、源義仲は横田河原の戦いで勝ち、越後に入国した際に、従っていた武士に上越地方の土地を安堵したのではないか、と『上越市史』で指摘されています。その後、そのままその地方の御家人として安堵されていったとしています。そうした新勢力と争ったとも考えられます。 |
|
|
■山寺は移転したか？
つらつらと、山寺が移転するに足ると考えられる理由を、当時の情勢や社会状況を織り込んで考えてみましたが、浮かび上がってくるのは、やはり、移転には年号的にも原因的にもかなり厳しいものがある、ということです。 まず、城氏とのかかわりで山寺が北蒲原へ移転したとするには、必ず城氏が滅亡する建仁元年(1201)春以前でなければなりません。城長茂が横田河原で負けるのが養和元年(1181)夏。その間、19年半。この間に、山寺の基盤が失われたと考えられます。基盤が確かなら、焼き払われてもある程度は復興されてしかるべきだからです。 また、もし、鎌倉幕府にたてつくようなことがあれば、それが記録に残らないはずがないのです。『玉葉』などは、かなり細かいことまで書き残してあるのですから。とすれば、そうした記録に残りづらいところで事が進行していた、ということではないでしょうか。記録に残らないこと･･･、行政から離れた公ではないもの、関心の薄いもの、そして記録にあえて残す必要のないもの。つまり、地方規模の小さな私的な騒乱、紛争。 これらの理由を満たすことを考えると、上に書いてきたような考えが浮んでくるのですが、これは仮定の上に仮定を重ねた試論でしかなく、実証はほぼ不可能です。お話としてはすごく面白いのですが。 やはり、山寺が霊場を捨てた原因、北蒲原まで逃げた理由は、既存の説では説明しきれないというのが私の実感です。 |
|
|
■まとめ
■ 山寺三千坊の実体が不鮮明 / 宗派すら分からない。 ■ 山寺三千坊の存在は「桜井荘」という荘園を通して仮定すると現実味がわく / 山寺三千坊の存在基盤が「桜井荘」にあったのではないかと仮定することで山寺の在り方が想像できるようになる。 ■ 山寺三千坊は「桜井荘」を巡る駆け引きで滅亡した / 最初は官衙から荘園を守るために城氏に近づいたが、今度は城氏のゴタゴタに巻き込まれて荘園を失うことになった。仮定の上の想像である。 ■ だとすれば山寺三千坊と城氏の滅亡は同時進行であり、やはり山寺が城氏を頼ることは出来なかったことになる / 源平合戦、あるいはその周辺のゴタゴタ、さらに鎌倉幕府の城氏掃討が山寺の滅亡理由だとすれば、城氏も同時に衰退、滅亡してしまうのであり、城氏を頼ることは出来ない。 |
|
| ■5．災害説の難しさ |
|
|
さて、これまで戦災による移転説を見てきましたが、もう一方の説、災害説はどうでしょうか。様々な本に記載され、細かいところで違いのあるこの説を見ていきたいと思います。
まず、この移転説が載せられている本を見ていきましょう。 いずれも越後の昔のことを書いた郷土誌なのですが、こうした本がまとめられたのは江戸時代が最初です。江戸時代はかなり平和な時代で、様々な道楽とでも言うような文化が大きく花開きました。好古趣味もそのひとつです。『越後名寄』は宝暦六年(1756)、『北越略風土記』は文化三年(1805)、『越後野志』は文化十二年(1815)に刊行。江戸中期～後期に書かれた越後の風土誌です。その後、越後の博物誌とも言える『温故の栞』が明治に刊行されます。 では、順番にその内容を見ていきましょう。『越後名寄』は原文を入手できなかったので『越後野志』から紹介して行きます。少し読みにくいですが、トピックごとに色分けして改行してみました。これで、各本の各トピックの対応具合がわかりやすくなっているかと思います。 ■『北越略風土記』 乙宝寺は本来は頚城郡にあり、天平十六年の建立。同十八年に聖武天皇より万石万貫を賜る。 しかし後に寺領欠崩。 そのため、天暦年中三島郡へ移る。元亨釈書は、このころのことを書いたものである。 康和年中国司紀躬高の発願により現在地へ移る。 安元二年勅使下向し左眼舎利を携えて京に帰るが、治承元年勅諚により舎利返戻の上伽藍を再建、万石万貫の寺領と一部一巻の紺紙金泥の法華経を賜る。(以下略) ■『越後野志』 天平十六年、波羅門僧正と行基が伽藍を建立し左眼の仏舎利を収め、しばらくして去る。 その後200年ほどの内に境内の三方が波に洗われ海となり、寺領はことごとく廃絶。 そのために三島郡に移る。このときに国司紀躬高が仏殿・堂塔を建立する。 安元二年に高倉天皇の勅使が下向してきて左眼舎利を京へと持っていくが、治承元年には綸旨にて舎利は返還され、伽藍を建立、万石万貫を賜り、一部一巻の紺紙金泥の法華経を寄付される。 (中略) 三島郡から今の地に移ったのがいつのことなのかわからないが、霊宝什物数あるうち、空海師の筆跡なるものが多い。 (中略) 三島郡気比宮村の山の懐に乙寺(オトデラ)の廃跡あり、また、山中に猿猴塚、経塚あり。『元亨釈書』では三島郡にありとし、『著聞集』では古志郡にあるとしている。考えるに、往古古志郡を分けて三島郡にしたが、だとすれば『著聞集』はそれ以前を言っているのだろう。また二つの本、気比宮村では乙寺(オトデラ)というが、今は乙寺(キノトデラ)、乙宝寺という。古い呼称と異なる。(後略) ■『温故の栞』 乙宝寺の追加記事として、移転の話が紹介されています。 乙宝寺は頚城郡にて天平十六年(744)に建立され、天平十八年(746)に聖武天皇より寄進を受けた。 この頃は寺は海の近くにあったために寺の一部が海にのみこまれてしまった。 そのため、天暦年間(947～957)に三島郡へ移った。『元亨釈書』の紀躬高の話は三島でのものである。 康和年間(1099～1104)に国司紀躬高の発願で北蒲原・中条に移る。 安元二年(1176)仏の左目の仏舎利が京へと持っていかれるが、治承元年(1177)に返還され、寄進を賜り再興される。(以下略) ■大木金平氏の説 大正時代に、以上の移転説を研究し、他の歴史的史料などを参考にしながらまとめられたのが大木金平氏です。移転の原因となる災害が歴史的に事実なのかどうかなどを検証しておられます。 まず、寛治六年(1095)に越後で大災害があったと史料にあることを指摘します。また、現在の乙宝寺の地元には「乙宝寺は、昔、蒲原で大津波により大きな被害が出て、その供養のために建立した」という口碑があること、さらに『北越略風土記』を引いて、以下のような説を立てています。 天平十六年(744)頚城で乙寺が開創･･･この時代、災害前に頚城で猿の奇跡が起き、猿経塚が築かれた。一時、猿供養寺と称する。おそらく同じころに、現在の乙宝寺の所在地にはお寺があった。 貞観五年(863)･･･貞観の北陸の大地震。寺領崩壊。 天暦年中(947～956)･･･三島へ移る。猿経塚も移される。このころは乙寺と称した。元亨釈書はこのころのことを書いたもの。 寛治六年(1095)･･･越後で大災害が起きる。現在の中条が大きな被害をこうむる。現在の乙宝寺の場所に建っていた古いお寺もこのとき壊滅。(本に記された内容と異なる点) 康和年間(1099～1104)･･･災害での被害の供養のため、国司紀躬高の発願で、北蒲原・中条の災害でつぶされたお寺跡に乙寺が移される。 安元二年(1176)･･･宮禅師が災害でつぶされた寺跡から左眼仏舎利を掘り起こす。京へと持っていかれるが、治承元年(1177)に返還され、寄進を賜り再興される。 |
|
|
■伝説の詳細
さて、見比べてみると分かるのですが、各本に少しずつ食い違いが見られます。多くは詳細さの差と言え、特に仏舎利発掘のくだりは現在でも乙宝寺の由緒として残っているものでもあるので内容そのものに大きな差はありません。ただ一点決定的に乙宝寺の伝承と違うのは、開基場所は頚城であるとしているところでしょう。また、その後の三島の移転・現在の乙宝寺への移転も、移転時期、移転理由は年号が書いてあったり理由は分からないとしてあったり、細かい部分で差が見られます。また、紀躬高が関与したのも、三島移転か北蒲原移転かで意見が割れています。さらに三島から北蒲原への移転もあいまいです。というよりもそもそも、紀躬高が猿供養寺伝説にかかわったと明確にしているものはひとつもありません。 まず、一番最初に気にかかるのは、最初乙寺が頚城の海の際にあった、とする記述です。今まで見てきた山寺三千坊はその名前のとおり山にありますから、山寺の乙宝寺はこの伝承の乙寺ではないでしょう。実際に直江津の海に近いところにあったのは山寺から移されたという華園寺で、「浜観音」と呼ばれます。後の時代に現在地の高田に移されたそうですが、華園寺は今もたしかに高田にあり、当然三島へ移転していません。素直に考えれば、この頚城にあった乙寺、というのは山寺三千坊ではありえません。 この海際の大寺院で連想されるのはなんと言っても国分寺です。現在の五智国分寺は聖武天皇勅願の国分寺と直接のつながりはありませんが、古い越後国分寺は昔、海ぎわのガケに建っており、波に洗われて土地が削られ伽藍が崩壊した、という伝説があるのです。三島上条の伝説ではよりダイレクトに、「頚城の国分寺」(『三島町史』)としています。 これから考えると、おそらく、国分寺の聖武天皇と乙宝寺の聖武天皇がつながったのではないでしょうか。国分寺が海に沈んで移転したという独立した頚城の伝承が、現存する古刹である乙宝寺に、聖武天皇という接点で移転伝説という形につなぎ合わされたのではないでしょうか。しかしこれでは三島上条が浮いてしまいます。 逆に。三島上条は浮いているのでしょう。つまり、これも独立した伝承だと考えられます。おそらく、ここには最初から独立した乙寺伝承と猿供養寺伝説があったのでしょう。 どれが先でどれが後かはなんとも言いようがありません。しかし、ひとつだけ確かなのは、当初はそれぞれ独立した伝承だったものを、いつの時代の誰かががっちりと三者をつなげてしまったということです。ただ、それも必然だったのかもしれません。 ちなみに、ですが、本当の越後国国分寺の所在は現在も確定されていません。今、上越にある五智国分寺は永禄五年(1562)上杉謙信が復興したもので、聖武天皇が勅命で建てさせた国分寺・国分尼寺とはつながりがありません。『上越市史』で国分寺は海ぎわにあったのではないか、と書いてしまうほど海ぎわ説は根強いのですが、それは間違いで、学説では本長者原廃寺遺跡がそうである可能性が高い、としています。 今の五智国分寺の近くにある居多神社は、越後国分寺と同時代からあったと思われますが、以前は山際の海に面したところに建っており、貞和年間(1345～1349)に社地が波に削られています。最終的に今の位置に移ったのが明治十二年(1879)。･･･まさか取り違えたとも思えませんが･･･。 あるいは逆に、乙寺は確かに海際に建っていた、と考えればどうでしょうか。国分寺とは別の寺が海際に建っていて、それが浸食を受けて三島に移転したという見方です。後の時代に国分寺と混同され、さらに国分寺海際説と乙寺が混じりあっていったんじゃないかと。『上越市史』には国分寺跡と思われる地形もある、と書かれています。それが国分寺ではなく別の寺院、乙寺であるともいえるわけです。こう考えれば、移転の流れはスムーズになります。国分寺の謎も一挙に解決できます。すばらしい説ですね。もちろん、それを証明する史料は一切ありませんが。 各移転伝説をひとつにまとめ、かつ移転の理由、時期を資料にもとめた大木氏の説も見てみましょう。 氏は乙寺は国分寺ではない独立した寺としていますが、先ほども書いたとおり、これを証明できるものは一切ありません。面白いのは現在の乙宝寺の場所にはすでにお寺があったとしている点ですが、これは事実であろうと考えられます。詳しくは7．正攻法「乙宝寺無移転説」で解説しています。 そして、貞観五年(863)の大地震。このときの津波で伽藍が崩壊した、としていますが、どうでしょうか。この地震が記録されているのは『日本三代実録』で、六月十七日の記事として現れます。越中、越後で地震がおき、家屋が倒壊し、余震が続いたこととともに、液状化による噴砂と思われる記述もあります。しかし、津波に関する記述は見当たりません。この地震がどんなものであったかはよくわかっていませんが、少なくとも新潟の中越地震・中越沖地震とは比較にならないくらい大きな地震だったようです。海ぎわでなくともガケに建っていたとすれば、土砂崩れで伽藍が崩壊した可能性があります。あるいは板倉のような地すべり地帯なら、悲惨なことになったでしょう。そうした被害を受けたなら、移転もやむをえないことだったと言えます。こうして、乙寺は三島へと移転したとします。しかし、なぜ三島なのか、それについては特に説明はありません。 三島へ移転後、越後をまた大災害が襲います。今度は寛治六年(1095)。『和田氏越佐歴史』で、大津波が西北より越後を襲う、とされているということです。また、『扶桑略紀』八月三日にも災害の記事が見え、越後とは限定していないものの、諸国を大風が襲い、大きな被害が出た、としています。その被害の様子として「海があふれ」「大地がなくなり」と書かれています。これは台風による災害で、海云々はおそらく高潮のことでしょう。この災害で現在乙宝寺が建つ中条・乙は壊滅的な打撃を受け、多くの人、家畜が死に、その菩提を弔うために紀躬高が三島の乙寺を北蒲原中条に招請移転した、としています。 その後、城氏の仏舎利発掘につながっていくのです。 確かに、災害を裏付ける史料はあるものの、根本的に本当に乙寺が頚城にあったのか、三島に移転したのか、いつ紀躬高がいたのか、本当にいたのか、などといったことを証明する史料は一切ありません。筋が通った説明が出来ても、それが答えであるとは到底言えません。 |
|
|
■移転説の混乱
この災害説、一見きれいに説明できていますが、その実ほとんど何も証明できていません。そもそも今の乙宝寺は移転を否定していますし、説明を補強してくれる史料も災害があったことを示しているだけで、乙寺の存在を証明しているわけではないからです。 何よりも、何度も指摘しているとおり、なぜ三島が移転先に選ばれたのか、その理由付けがありません。紀躬高が移した、という理由付けがあるにせよ、なぜ、移転先に三島が選ばれたのでしょうか。わざわざこんな遠くへ来なくても、海岸線から少し離れればそれで済んだはずなのに。華園寺が高田に移転したというんですから、そこにまとめればいいじゃないですか。 そして、紀躬高とはいったい何なのでしょうか。出てくる時代も、その役回りも、説ごとに点でばらばらです。何度も指摘していますが、猿供養寺伝説の説話は治暦三年(1067)に『本朝法華経験記』で成立しているのですから、紀躬高は絶対にそれ以前の人でなければならないのです。康和年間(1099～1104)に紀躬高が出てくるのではつじつまが合いません。これは『元亨釈書』を原本としていること、移転に理由を付けようとして混線したことからくる間違いでしょう。 平安中期頃からずっと藤原氏の天下で、国司は藤原氏に占められています。紀氏はすでに政治の本流から外れ、中～下級官僚の家柄となっていました。だから『今昔物語集』では紀躬高ではなく藤原子高が登場するのです。考えをめぐらすと、城氏が出てくるほうがまだ説得力があると気づきます。音読みが「キ」でつながりますし。 もしかしたら本当に乙寺を移転した人がいたのかもしれません。しかし後から、猿供養寺伝説に飲み込まれて紀躬高という別人にされて歴史から抹消されたとも考えることが出来ます。もちろん、ただの想像に過ぎませんが･･･。 残念ながら、乙寺の実在を示すような証拠を、この説は何も提示してくれません。あくまで移転のながれを説明しているだけで、乙宝寺の存在を示してくれません。否定できない、という消極的な理由でしか、説の肯定が出来ないのです。否定できないから可能性があるというのでは「悪魔の証明」です。 |
|
|
■まとめ
■ 移転説は江戸中期に書物として成立 / 江戸時代の好古趣味の賜物。当然、何を参考にしたのかなどは不明。これ以前の伝説の状態も不明。 ■ 移転説の出発点は「頚城の海際の乙寺」 / 「山寺」三千坊とはかかわりが無い。むしろかかわりがありそうなのは越後国分寺である。 ■ 説の「災害」はそれらしいものが史実に認められる / 災害が事実だとしても、それで移転説そのものが事実であると断定することは到底出来ない。 ■ 紀躬高の迷走 / 紀躬高が「移転に」かかわっている。必ずしも紀躬高が猿供養寺伝説とリンクしない。また、年号的にも『本朝法華経験記』治暦三年(1067)の後に紀躬高が移転したことになっており、『本朝法華経験記』と年代が矛盾する。 |
|
| ■6-1．三島っていったら三島！ |
|
| 3．乙寺を解説する！ 各説紹介で紹介している説の中で三島に乙寺があったと主張する説、Ⅰ-3-a 三島(上条)→乙宝寺(中条)、Ⅰ-3-b 三島(乙茂)→乙宝寺(中条)の二つの説を詳しく見ていきましょう。 | |
|
■上条の乙寺
『温故の栞』に代表される風土誌の説の、頚城→三島上条→乙宝寺の流れを、舞台である上条の伝説は微妙に否定しています。ほかの移転説と紛らわしく、私自身もかなり勘違いしていたので、ここは面倒くさがらずに『三島町史』から該当する伝説の箇所を引用しておきます。 ■上条の乙寺 / 昔、三島郡上条村には乙寺という大きなお寺があり平安時代の天暦年中(九四七～九五六)に、それまで頚城の国分寺あった仏舎利(釈尊の骨)をここへ移して祭ったという言い伝えがある。この仏舎利は、その後また他へ移されて現在は北蒲原郡中条町の乙宝寺にあるといわれているが、室町時代の応永三十(一、四二三)年には、蒲原郡黒川の屋敷にあったというから、その後乙宝寺に移されて現在に至ったものと考えられる。(中略) この上条にあったという乙寺は、承安二(一、一七二)年、国守鎮守府将軍平維茂の子秋田城介の玄孫城太郎資長の伯父に当たる「宮禅師」なる聖僧が守り続け、建久三(一、一九二)年には源頼朝から朱印寺領を賜ったというが、その後長い年月が流れ、荒廃してしまったようである。近世に入って地元の村人は、寺の傍らに乙子神社を建てたらしく、三〇〇年ほど前の「天和の検地帳」には「乙子明神と名づけて二十五坪(八二・五平方メートル)の社地が除地され宮建あり」と記載されているから境内と堂社が残っていたことは間違いなく、明治四十年八月、上条村氏神として続いてきた乙子神社も、諏訪神社に合併され、上条神社と改称された。現在移転跡には小さな石の祠が苔むしているに過ぎない。 仏舎利に関係する記述は、残念ながらほぼ全て間違いといわざるを得ません。正攻法「乙宝寺無移転説」で詳しく検証していますが、乙宝寺の仏舎利は磐舟柵ができた頃からずっと乙宝寺に埋まっていた可能性が高く、外から持ち込まれた可能性はほぼありません。仏舎利が掘り出されたのは確かに今の乙宝寺であったと言えるのです。室町時代の騒動も、黒川氏が乙宝寺から借り受けていたのであり、この時点で乙宝寺の仏舎利は広く知られていたといえます。これから後に乙宝寺に仏舎利が移されることはありえません。 この伝承の中で残るのは、乙寺が上条で開基されたということ、その乙寺は頚城国分寺と縁があるということと、その跡に乙子神社を建てた、ということです。 ではその乙子神社はどういったものだったのでしょうか。以下に、『三島町史』から引用してみます。 ■乙子神社．祭神は猿田彦命であり字塩ノ入三十八番地に鎮座し神仏習合の神社で(年月不明)、古くから乙子大日如来として仏像が安置されての信仰であった。この中に、老僧と経塚、猿塚の逸話を残し、越後の北蒲原郡中条町大字乙村に遷座された。以降、「乙宝寺」と称し、その信仰は広く各地方に知れ渡って名寺院となっている。当大字には今なおその寺院の跡地及び経塚猿塚の旧跡が現存している。その後神として祭ることとし、社名を乙子神社(おとごじんじゃ)、祭神猿田彦命と称することとなった。 (中略) 明治四十年八月二十日、羽黒神社・乙子神社を諏訪神社に合祀し、社名を上条神社と改称した。 猿田彦命は、猿供養伝説から祭神としたようです。猿からの連想で猿田彦命を持ってくることはよくあるので、これはおかしくありません。乙子大日如来ですが、金属でできていたそれほど大きくない仏像で、どうやらこれを乙寺のものとしていたようです。残念ながら現存しません。 天和三年(1683)の検地帳に、乙子神社が「古くからの除地でありよく吟味して(除地として)くださいますようお願いします」という前置きとともに記載されていることから、江戸時代に入るころにはすでに乙子神社は創建から相当年数がたっていたものと考えられます。 「乙子」という言葉の意味ですが、「弟子」、つまり末っ子、最後、というような意味があるようです。同じ名前の神社は、県内に弥彦神社の乙子神社、国上山の乙子神社、新潟市の乙子神社があり、他にも「乙子」と付く神社、地名は全国にひろく見られます。 また、猿田彦命のほうはというと、こちらは庚申信仰の祭神として、道端などでよく見かけます。庚申信仰において猿田彦命が結び付けられるようになったのが室町時代後期、一般庶民に広がったのが江戸時代ですから、乙子神社を庚申信仰に関係があるもの、とするのは少し無理があるかもしれません。猿田彦命自体は古くから信仰のある神様で広く知られていたようですし、何よりその信仰や神様自体に不明な部分もあり、ここから何かを知ろうとするのはムリがありそうです。 こうしてみると、少なくとも、乙子神社が乙寺の跡であることを直接否定する材料はありません。しかし残念ながらそれ以上の情報もなく、これだけで伝説以上のことは分かりません。 |
|
|
■乙子神社と寛益寺
古代、三島地域で大きな勢力を持っていたと考えられる寺社は二つ。一つは気比神社、もう一つが寛益寺です。いずれも聖武天皇の時代に開かれたとされており、古くからこの周辺が開発されていた様子がうかがえます。 三島で一番の古刹、真言宗豊山派、医王山遍照院寛益寺。本尊薬師如来。養老2年(718)行基開基と伝わる。当初は一堂宇にすぎなかったが、平安初期に再興、隆盛。曼荼羅寺と末坊十八坊を擁する大寺院となる。頼朝により寺領を安堵される。康応2年［元中7年］(1390)に、今も山門にある金剛力士二像が作られる。上杉景勝の時代を頂点に、会津移封、庇護者の領主の変転、度重なる災害などで次第に寺勢を失い、現在に至る。残念ながら度重なる火災や災害などでほとんどの史料を失っているために詳しい記録はほとんど伝わっておらず、現実にはどんな寺院であったのか、また、どこに末坊があったのかもわかりません。また、乙寺に関することも伝わっていません。 三島の大寺院といえばまずこの寛益寺であり、猿供養寺伝説を調べ始めてすぐ、寛益寺と乙寺はなんらかの関係があるのではと疑いました。 この寛益寺を入れて考えると、乙寺の跡といい、乙子神社が建てられたのは、寛益寺の末坊のひとつだったのではないかと思い当たります。寛益寺はかなり大きな寺院として多くの寺坊、僧を抱えながらも見る影もないほどに衰弱しており、その遺物の仏像が乙子神社として残されていたとしても不思議ではないからです。 しかし、この寛益寺の記録の中に、乙寺、乙子神社に関連しそうなものは全くみられません。 もし乙寺があったとすれば、互いに大きな寺であったはずですから全く記録にないというのは不自然で、この地に乙寺がなかったと言える根拠のひとつになりえます。もちろん、根本的に膨大な史料が全てといっていいほど失われていること、伝承どおりに早い時代に移転していれば記録が残りづらいであろうことから、記録がなくても必ずしも不自然とは言えません。 何にせよ結局、真実は闇の中なのは変わりないということですね･･･。 その後。改めて調べてみると、「十八坊」はどうやら「宿坊」ではなさそうだということがわかりました。 18の坊は、寛益寺の仁王像の胎内の碑文にずらずらと書かれているのですが、改めて原文を見てみると注釈はなんと「寛益寺衆徒人数」 「巳上十八人」。十八坊とはお坊さんの名前だったんですね。またも『三島町史』にだまされてしまいました。 修験道場として当時沢山のお坊さんがいたということはわかりますが、末坊がたくさんあったとは必ずしも言えない訳で･･･、私のこの推論もかなり揺らいじゃいます。 |
|
|
■大積の乙寺伝説
長岡新聞平成4年3月3日第2249号に、「韮沢悟郎の「消えた遺跡」」という連載記事が載っているのですが、その内容はなかなかに衝撃的です。私は全く知らなかったのですが、ブログのほうでD51様から情報をいただき(多謝！)、図書館で見て本当に驚きました。 その内容は、要約すると、長岡市・大積の大日寺にある金剛界大日如来像が、胎内市・中条の乙宝寺のかつての本尊、胎蔵界大日如来像とうりふたつで、もしかしたら、これは本来対であったものではないか、というのです。 何ということ！こんなところにも乙寺伝説の謎が散っていたなんて！とかなり興奮したのですが、調べてみると、胡散臭さとともにまったく別のことが浮かび上がってきました。とにかく、この長岡新聞の記事では乙宝寺の仏像の写真が載せられているものの、大日寺の仏像の来歴が紹介されておらず、情報が不十分です。ただ、D51様に教えていただいたもうひとつの記事、新潟日報夕刊1995年(平成七年)7月7日の「越後の仏たち」という連載記事には、大日寺の本尊が写真付きで紹介されています。 この大仏様に関する伝説は『三島郡史』に記載されていて、仏像は行基の作といい、略縁起として次のような話が伝わっている。 曰く。天平九年(737)、行基諸国巡錫の折、三島郡上条村において寺を建立せんと滞在したところ、一人の老人がやってきて、「大積村によい霊木があるので、その木で仏像を刻むとよい。」と言った。行基が訪ねると、かの老人は斧を用意しており、木を切り倒した。行基はその木で金胎二界の大日如来像を刻み、金剛界大日如来は大積村にとどめ、胎蔵界大日如来は上条村に持って帰って乙寺の本尊とした。その後、何らかの理由があって乙寺は北蒲原・中条へと移った。 なんと、三島・上条で乙寺は開創されたと言うのですね。そして、これを受けて、韮沢悟郎氏は、次のように推理しておられます。 三島・上条に乙寺が建立されたのは天平十八年(747)。この2年前、頚城に天平十六年(745)に建てられた猿供養寺の敷地が海に沈むという災害に遭ったため、宝物などをもって乙寺に移転。(筆者注：明確に書かれていませんが、このために頚城からの移転伝説が出来た、ということのようです。こちらもあまり明確に書かれていませんが、『三島町史』にあるように仏舎利は頚城から持ってきたもので、この三島・上条の乙寺で猿供養伝説が出来た、ということになるようです。) ではいつ移転したかというと、それはずっと時代が下って室町時代、南北朝の動乱期に、三島近辺で戦があり、その戦に参加していた黒川氏により領地である北蒲原・中条まで持ち去られたのではないか、としています。 背景にあるのは、言わずもがなの「上条の乙寺伝説」。災害移転説の金木氏の説も混じってますね。しかし、無理がありすぎです。三島･上条の乙寺建立の年ははじめて見た数字です。また、紀躬高が訪ねてきたのが平安末期1100年ごろ？と推定されておられるのですが、これも災害説からでしょうか。これがありえないことはすでに書きました。そもそも、そのとき復興された乙寺がその後半世紀ほどで宮禅師がわびしく住むような荒れ果てた寺になるとは。 ただ、南北朝時代、黒川氏がこの近辺の戦に参加した、というのは事実であるようです。調べきれなかったので断言は出来ませんが･･･。 実を言うと、『三島町史』の猿供養寺伝説を紹介している箇所の執筆者名に、韮澤悟朗氏のお名前があるのです。おそらく、この『三島町史』の伝説に関する文章は韮澤悟朗氏が書いたものなのでしょう。長岡新聞の記事は、町史の解説、といったところでしょうか。 ･･･なんだか韮澤悟朗氏の手のひらの上で踊ってますね。しかし、上条の伝説については他に資料がなく、これ以上調べようがありません。 話を大積のほうに戻しましょう。大日寺の来歴について、『三島郡史』に詳しく書かれてしました。 大日寺は山号大積山、曹洞宗のお寺で、長岡市雲出にある香林寺というお寺の末寺です。もともと大積にあった大日堂という仏像を納めただけの住職のいないお堂が前身で、その開基などはよくわからない、ということです。天和三年(1683)の検地帳に記録が見えるので、それ以前のものであることは確かです。明治初期に、香林寺末寺の大龍寺というお寺と合併し、大日寺と名前を改めています。明治末に、仏像が壊されてしまったため修理すると、中から釈迦如来の懸仏と、ふた粒の仏舎利が出た、ということです。その翌年、火災に遭い、建物が全焼してしまったため、現在の場所で再建した、ということです。 また、ふたつの記事の写真を見比べてみるとよくわかるのですが、言うほど似てはいません。乙宝寺にあった大日如来像は国宝に指定されたのもうなずけるすらりとした見事な平安仏なのですが、それと較べると、大日寺のものは第一印象から違います。とにかく造りがずんぐりどっしりしていて、大仏さん、とでも呼びかけたくなるような感じです。時代については私には知識がないのでなんとも言えませんが、全体の作風は非常に地方色豊かで、素人目にも乙宝寺のものとは全く違うということが分かります。 どうしても気になるのが、大積と上条のつながりです。他にみられない、降って沸いたような関係は、一体どこからやってきたのでしょうか。しかし、なにかおかしいですね。三島、行基、寺を建立･･･。そう、思い浮かぶのは寛益寺です。 |
|
|
■寛益寺と大積
よく読んでみると分かりますが、大積の大仏像の伝説は寛益寺の開基伝承そのものです。波羅門僧、紀躬高、仏舎利、塚といったキーワードが出てこない事から、乙寺とかかわりがないのは明らかです。伝承は、前半の仏像の由来と後半の乙寺云々の話との二つに分けることができ、それぞれ別に考えるべきです。 まず、前半部分。寛益寺の縁起でも行基が休んだところをお寺としたとしています。大積の伝説はその休息中のエピソードということになるわけです。寛益寺の開基伝説と符合します。行基の話はそれだけで完結しています。 問題の後半部分。行基が開基したのが寛益寺＝乙寺とすると、上条から乙寺が北蒲原・中条に移転して乙宝寺となるのではつじつまが合いません。寛益寺は移転していませんからね。そう、ここは上条の伝説、乙寺＝乙子神社でつながります。乙子神社の前身のお寺が大積の大仏と金胎不二だったのでしょうか。いや、そもそも乙子神社の前身のお寺は寛益寺の末坊と先ほど推測していましたね。さぁ、こうして一巡してきて、やっと伝説の前半部分の寛益寺と後半の乙寺のつながりが見えてきました。 順にたどってみると、まず寛益寺と大積の関係が乙子神社の前身のお寺を通してあり、その後乙子神社で猿供養寺伝説・乙寺伝説が出来てくることで乙子神社の前身のお寺が乙寺となり、そのために後半の乙寺の話が付け加えられ、大積の伝説が寛益寺の伝説から乙寺の伝説にねじれたのではないかと考えられます。ややこしいですね。 では、この最初のお話が成立したのはいつ頃なのでしょうか。これはなかなか難しいのですが、大積の天和の検地帳に大日堂の除地の記録があることから、少なくとも江戸時代になる頃にはすでに仏像の由来の伝承はあったと考えられます。また、大日堂は寛益寺とリンクしているとすれば、寛益寺が隆盛していた平安時代ごろに出来たと考えられます。 上条側を見ると、乙子神社は江戸時代のころにはすでに古いものとなっており、それよりはるか以前、戦国時代より前に前身のお寺があったと考えられます。そのお寺の開基は推測のしようがありません。乙子神社のほうは、これまで推察してきたように乙子神社が寛益寺の末坊の跡だとすれば、寛益寺衰退期、室町～戦国時代に成立したと考えられます。 おそらく、伝承の前半部分の仏像の由来の話は、大日堂が出来た時に作られたものなのでしょう。その内容どおり、大積の木を寛益寺のために切り出したことがあったのではないでしょうか。そして、そのお礼に大積に仏像を置いたのでしょう。また、その片割れを乙子神社の前身のお寺に置いたのかもしれません。この出来事は非常に古く、おそらく平安時代頃の出来事ではないかと思います。しかしその伝承が後世に乙寺伝説に結びついて、いつのまにか乙寺開基伝承となったのでしょう。 しかし、ここで大きな疑問にぶち当たります。 大積の伝説では「乙寺は三島・上条で開基」のなに対し、主流説となっている移転説は「乙寺は頚城から三島・上条へ移転してきた」としているのです。これまで考えてきたように猿供養寺伝説は寛益寺から発したものだとするなら「頚城からの移転」は説明できず、ふたつの移転説は全く別物、ということになってしまいます。 これについては、むしろ「伝説自体が混乱している」と言えるように感じます。伝承が複数人によって独自に追加・改良され、そしてそれによって混乱がもたらされ、収拾が付かなくなっているのではないでしょうか。 |
|
|
■乙茂の伝承
上条から程近い出雲崎町乙茂にも、乙寺開基伝説が伝わっています。 乙茂地内に多聞寺という小さなお寺があります。本尊は、泰澄大師の作と伝わる毘沙門天です。開創年代などは不明ですが、この多聞寺はかつて甲寺と呼ばれ、毘沙門天はその時代のものだというのです。甲と呼ぶからには乙があるわけで、それが問題の乙寺でした。この場合、読みはもちろん「こう」「おつ」で「おつでら」です。その乙寺があったのが乙茂地内の木の芽峠だといい、いまでも多輪塔などがあるということです。 『おくやまのしょう』創刊号の南波久平という方の「越後野志などにおける乙宝寺の伝説」で、この三島郡出雲崎乙茂に乙寺があった、とする説の文書が紹介されていました。もとは『小木の城山』で紹介されているそうですが、宇奈具志神社の文書に「天菩比命(あめのほひのみこと)は大国主命にしたがいて乙茂に垂跡せしなり。始め里の名をオトモ(御供)と唱いしに康和年中乙宝寺の本郡より蒲原郡へ移転するに及び故あって乙茂と改めしという。」とあるということです。 この宇奈具志神社は出雲崎乙茂、和島島崎と二つ近いところにあるのですが、この文書は乙茂の方のものであるようです。しかしこの神社、非常に胡散臭く、玄松子の記憶に、もとは天神社であったものを、あとから宇奈具志神社と改称したものであろう、といったことが載っています。出自が怪しい神社の文書を素直に信じるわけにはいきません。 この説も、史料に乏しく、実態を知ることは難しいのですが、距離的な近さから考えても、上条がオリジナルのような感じがします。”乙”の字が入っているほうがそれっぽいから･･･と唱え始めた、と言っては失礼でしょうか･･･。 |
|
|
■「三島郡」の来歴
今度は説話の中の「三島郡」がどこをさしているのか考えてみましょう。 平安時代中期に成立した百科辞書『和名類聚抄』には越後国に7郡34郷があると記されており、その中のひとつが「三島郡」なわけですが、その領域は現在の刈羽郡、柏崎市を中心とした一帯をさしていました。また、読み方も「みしま(-の-)こおり」で、「さんとう-ぐん」ではありません。 では、現在の三島郡は何郡だったのか･･･というと、「古志郡」に含まれます。現代では山古志しか含まれていなかった古志郡ですが、古くは、長岡一帯の広大な面積を持つ郡だったのです。古志＝越とすれば、どういうことか良く納得できるでしょう。古志郡は、信濃川で東西を分けて、東古志郡、西古志郡に便宜上分けらることもありました。旧・和島村の八幡林遺跡がこの古志郡の郡衙であったと考えられており、当時は平野側の東古志ではなく海側の西古志が郡の中心であったようです。 その後、どういうわけか「みしまのこおり」の名前は自然消滅、南北朝時代の頃に「刈羽郡」と私称するようになります。このあと、しばらく「三島郡」は歴史上から姿を消すことになります。 戦国時代も末期、西古志のあたりを「山東郡」と呼ぶようになります。これは、西山丘陵を中心にして東側、という意味のようです。小木ノ城を中心とした支配の様子が伺えますね。ここで、「さんとう」という呼び方が出てきたわけです。その後、江戸時代に入って、「さんとう」に「三島」の字が当てられ、「三島郡」の復活となるわけです。 つまり、もし説話を本当だとするのなら、出雲崎の乙茂ですら三島郡か怪しくなるのです。 頚城→三島郡→北蒲原と移転するにしても、説話では三島郡＝「みしまのこおり」。移転説が説明しようとしている「さんとうぐん」ではありません。三島郡が今の「さんとうぐん」に固定されたのは江戸時代初期以降ですから、つまり、三島・上条の移転説が地名において確かな説得力を持つようになったのは江戸時代初期以降だとわかります。この移転説がはじめて書物に記されたのは江戸時代中期。 この経過を考えれば、三島・上条の伝説は江戸時代以降に出来たものではないか、と疑いたくなります。もちろん、古くからこの説が地域で信じられてきたという可能性も多分にありますが、記録に残っている限りでは江戸時代のものが最古ですので、江戸時代よりも前の伝説の状態を知ることはかないません。 猿供養寺伝説は、『本朝法華経験記』ではじめて文字に著わされているわけですが、では、その背景はいったいどこにあったのでしょうか。地名を限定して出してきている以上、何かその地名を記す理由があったはずです。 一番考えられるのは、当時実際にあったお寺の縁起として創られたものということでしょう。もちろん、乙寺は架空の舞で、地名もたまたま聞き知っていた辺境の土地の名前を使った、とも考えられるわけですが･･･。ちなみに、自然薯は年貢としてよく納められており、田舎の名物として都でも広く知られていたようです。自然薯は全く当てになりません。 説話集自体から乙寺の存在を導き出すことは不可能です。これは一番最初に否定していたことですが、それは、アイデアと出来上がった作品と現実は必ずしもリンクしないからです。司馬遼太郎の小説を基に歴史書を書いたら怒られますもんね。説話集にある「越後国三島郡」という地名は、物語に現実味を持たせるための仕掛けの一つ、という以上は何の意味も持ちえません。 結局、説話集の三島郡という地名、乙寺という寺の名前は、現実に対して何の効力も持たない、全く無意味な雑音に過ぎないのです。 |
|
|
■まとめ
■ 三島・上条の乙寺の伝説は一般的な移転説とは少し違う / 頚城の乙寺＝国分寺、仏舎利に言及している点が特徴。 ■ 三島・上条には伝説を裏付ける「乙子神社」「猿塚・経塚」がある / 乙子神社は寛益寺とかかわりのあるものかと推測。 ■ 大積の大仏像は寛益寺とかかわりのあるもの / 大積の伝説は明らかに寛益寺の開基伝承とリンクしており、あとから乙子神社の猿供養寺伝説が付け加えられたと考えられる。この考えが正しければ、乙子神社は寛益寺の末坊であったという可能性が濃厚であり、先ほどの推測の裏づけにもなる。 ■ 乙茂の伝承はうさんくさい / 歴史的背景などが希薄。出どころも胡散臭い。 ■ 「三島郡」の地名の変遷から見ると、移転説はどれも胡散臭くなる / 古代の「みしまのこおり」は今の柏崎付近を指し、中世には一度消滅、江戸時代初期に「さんとうぐん」として固定される、という過程を考えると、江戸中期に移転説がひねり出されたのではと疑いたくなる。 |
|
| ■6-2．改めて猿塚・経塚 |
|
| 今まで見てきたように、三島上条の乙寺伝説は、頚城とも乙宝寺とも史実のつながりがあったとは言えません。では、今、三島にある猿塚・経塚は何なのでしょうか。今度はそれを探っていきましょう。 | |
|
■立地の謎
猿塚・経塚 猿供養寺伝説の中でも触れているように、この地域には塚がたくさんあります。いえ、というよりも、三島だけではなく、近隣の地域、与板、和島、出雲崎･･･どこでも塚はたくさん存在しています。数だけでいえば、三島の中でも数十個、長岡近辺では数百個になるでしょうか。知られていないものも含めれば、千を越えるかもしれません。とにかく、無数の塚があるのです。そしてその規模も場所も様々。もちろん、目的も様々です。 そこで少し、塚についてまとめてみましょう。 塚は大体3つの目的で築かれます。 1．信仰の対象として。 2．目印。 3．供養のため、もしくはお墓。 1．は、お経を埋めて供養したり、もしくは富士山の形に塚を作って、富士山の代わりにあがめる、という事もあります。石の五輪塔などが作られるようになる以前の、素朴な信仰の形ともいえます。また、宗教行事などで祭壇として使っていたものが塚として残ったりもします。 2．は、一里塚などが分かりやすいでしょうか。村の境界を示すために作られたりします。尾根上に連なっている塚は、この境界塚であることが多いです。その目的から、数はとても多いです。 3．生き物を殺した後、供養のために塚にしたり、くしや筆などの日用品を埋めたりします。また、首塚が有名ですが、武将の刀やよろいを埋めて塚にすることもあります。お墓では古墳が代表でしょうか。塚と古墳の境界はあいまいです･･･。 大半の塚は築造年代が不明です。目印としては比較的最近まで作られていますが、供養、お墓は年代も様々です。古ければ弥生時代、近年でも、供養のために何かを埋めるということはあります。平安時代には末法思想から、埋経が盛んに行われました。このお経を埋めた塚は、お経といっしょに鏡、刀などが埋められていたりします。 塚に関する調査が行われても、その多くが所在場所、形や大きさ、言い伝えの聞き取りなどの簡単な調査で終わってしまい、本格的な体系だてられた調査は行われていません。発掘調査も、たいていは道路工事などで取り壊す際に簡単に行われるだけで、積極的な発掘調査は行われていません。 その上、ほとんどの塚は古い時代にすでに盗掘に遭ったりしていて状態が保存されていないことがほとんどなので、学術的な価値も低いんです･･･。 地域における信仰のありようやその変遷を知る上では貴重だとは思いますが、残念ながら本格的な調査はできない、しても意味がないのが現実です。 問題の猿塚・経塚はどうかというと、『三島町史』に塚の解説が載っています。それによると･･･。 ■稚児池一号塚 / 全長90メートルほどの前円後円型であり、西方の平地は古墳の土盛りのため土を取った跡であろう。南東部墳塚下の大穴はなんのためのものか不明である。 ■稚児池二号塚 / 南北50メートル、東西40メートルほどの方形であるが、北西45°角に出張りを有する珍しい型である。(中略)稚児池に接して陪塚(ばいちょう)らしい塚が一基ある。 なお、一号と二号の塚の間に築かれた長い土塁は、柵や垣根用のものか、祭祀用の参道であるか等は将来の研究に待たねばなるまい。 ■ 一号塚が猿塚・経塚で、前円・後円の頂上部分にそれぞれがあります。「西方の平地」は猿塚・経塚 猿供養寺伝説で建物が建っていたかも、と言っていた部分です。二号塚は鉄塔横、猿塚・経塚を正面に見て右手にあります。「長い土塁」は鉄塔から猿塚・経塚へつながる尾根状の道の部分のことです。稚児池を挟んでいますが、一体のものなのでしょう。 結局、詳しいことは分かりませんが、まず、周辺の地形全てが塚に関係する可能性があるということのようです。かなり大規模ですね。 ただ、その大規模な塚と猿塚・経塚が一体何なのかは不明です。むしろ、私たちが猿塚・経塚と言っている部分は、古くからあった塚の上に付け足されたもの、と見るべきでしょう。問題は、もともと猿塚・経塚として作られていたのか、それとも、本来まったく別の塚だったものが後から猿塚・経塚とされたのか、ですが、これだけではなんともいえません。 ただ、明らかなのは、これだけの規模の塚を作る目的と権力が昔(といってもどのぐらい昔かすら不明)この周辺にあったということです。 また、この稚児池周辺の地形のことで、『三島町史』の別の項目のところで全く違う話が載せられています。この周辺一帯がお城の跡ではないか、というのです。 それが中条城です。城域235ｈａ、外周約20ｋｍ、帯曲輪の数2，000以上。だいたい、与板城あたりからずっと、この山地丸ごとがお城だったというのです。この地域のお城はせいぜい数ｈａですから、較べようがありません。本丸の位置はこのあたりで、塚からは離れますが、塚のあたりは西の丸ではないか、と書かれています。 これが本当ならとんでもないことです。大規模に山城が築かれたのは歴史上でも戦国時代だけ。戦国時代末期このあたりを治めた人物といえば直江兼続。与板城の付属施設として作られたとすれば、日本で最も大規模な山城を作ったとして、歴史が塗り替えられてしまうことになります。 そんなばかな。しげしげと記事と載せられている図面を見てみると、「韮沢悟郎による」。･････････あぁ。 実際、この地域に帯曲輪らしき地形が多いのは確かですし、塚の様な盛り土をしたような･･･というか実際に塚が多いのですが、だからといってそれが全部ひっくるめて一つのお城だった、とはいえないのではないかと思います。･･････お城、と言うにはあまりにも広大すぎるのです。また、山城としての設備も色々足りていないように見えます。完全に脱線するので細かいことは書きませんが、豊臣、徳川などとの大規模戦闘を想定した、としても、地形と戦術的に、無理があります。 もし、お城じゃなかったとしても、この周辺で南北朝時代～戦国時代に大規模に土木工事が行われた可能性はあるわけで、だとすれば、塚もその工事の影響を受けたか、あるいは、このとき作られた可能性もあるわけです。 |
|
|
■猿経塚供養塔の謎
現在、三島上条の猿塚・経塚に立てられている石塔は、江戸末期、文久元年(1861)、幕府代官所出雲崎陣屋の川合清蔵という侍が、七日市村の大庄屋山田権左ェ門から猿供養伝説の話を聞いて感動して建てたものです。その話は猿塚・経塚 猿供養寺伝説で少し書いています。 この猿塚・経塚、正確にはそれぞれ「ビ猴塚」「妙経塚」といいます。初めて訪れたときには中越地震で倒れていましたが、現在はきれいに直されています。いずれも、法華経の供養形式です。 さて、ここで問題なのは、山田権左ェ門が語ったというのはどんな話だったのか、ということと、川合清蔵が調査したその内容はどのようなものだったのか、ということです。ただ、残念ながらそれらの内容は一切伝わっていないので、推測するほかありません。 山田権左ェ門が川合清蔵に語って聞かせたというお話はおそらく、『越後名寄』『越後野志』『北越略風土記』に載せられていた話でしょう。それに「その、三島の舞台というのが、ほら、あの近くの上条村のことですよ」「今でも乙子神社というのがあって、近くには猿塚と経塚があるんですよ」と、地元の話を付け加えたのでしょう。 そこで川合清蔵、「そんな伝説がこの地に眠っていたとは」といたく心動かされ、「本当ならばたいしたものだ」と事実かどうか調べ始めたわけです。このあたり、よくわかりますね。しかし、はたして何を調べたのか。まず、塚を訪ね、神社に参拝し、上条の人に「これこれこういう話が伝わっていると聞いたのだが、まことであろうか？」と聞いたものでしょう。すると村人、「はい、確かにそのとおりでございます」と答えたもんです。川合清蔵、驚き、そしてにんまり。 しかし、改めて調べてみると、伝説は別の場所にもありました。出雲崎の乙茂です。こちらにも出かけ、宇奈具志神社の神職に「これこれこういう話を聞いたが」、と聴取。すると神職、うやうやしく古文書を取り出し、「かかる次第でございます」と説いて聞かせます。「しかしながら」と川合清蔵、「それでは各本に書かれたる伝説と異なるではないか。猿を供養したのはどことなる？お経も塚もない。」とぴしゃりと言い放ち、「他の伝説もかように説話の舞台とするには事足りぬ。」 「さればこそ、」と川合清蔵大きくうなずき、「やはり上条村の猿塚経塚は本物であること疑いなし。」と、山田権左ェ門を世話人に、猿塚経塚に立派な石塔を建て、盛大に供養法会を執り行ったのでした。 もしかしたら川合清蔵はわれわれの知らないより古く確かな伝承、あるいは古文書によって確かであると判断を下したのかもしれません。しかし、それもただの希望で、そう願ってみても何にもなりません。 おそらく、この当時はすでに移転説が定説としてすでに出来上がっていて、それを確認しただけにすぎないのでしょう。最初、私はこのときに伝説が固定されたのでは、と疑ったのですが、『越後名寄』はこれよりもずっと古く、伝説が事実とされた、ということはあっても、伝説が創られた、ということはないと言えます。 もうひとつ心配なのは、このときに猿塚経塚・乙子神社に関する猿供養伝説以外の不都合な伝説が無かったことにされたのでは、ということですが、これも今となっては確かめようもありません･･･。 |
|
|
■もうひとつの猿塚・下田の三千坊
実は三島以外にも、猿供養寺伝説の舞台となる「猿塚」が現存しています。その地は旧・南蒲原郡下田村、現・三条市です。 とりあえず、以下に『下田村史』から、当該の部分を引用してみましょう。 ■三千坊と本都寺 三千坊はいっぱんに寺廟堂宇の多く建ち並んでいる比喩にも使用されてその名称は各地にあり、奈良時代の山岳宗教の聖地と伝承されることが多い。下田の三千坊遺跡は飯田の小字坂本から裏に続く里山の中腹にある。このあたりはむかし三条街道といい、鹿峠から里山・十六山の峰越えに上保内・麻布・大崎に通じ、また、籠場に出て三条へ通ずる幹線道であった。坂本の地名はこの街道の入り口だったことに由来している。 天平年間(七四五～七六四)、奈良興福寺の僧、真教阿闍梨が布教のため越後を訪れた。そのころ悪疫が流行しており、これを徳化し北陸鎮護の道場、また、聖徳帝の勅願所としてこの里山の中腹に法相宗の一寺を建立した。帰依する僧日増しに多く、天禄年間(九七〇頃)、中興の祖興教阿闍梨の代にさらに寺院を建立し、三千坊と称されるようになった。(中略)その宗旨は(中略)神道的要素も混入されていた。下田三千坊はこうして多くの衆徒によって繁栄をきわめた。ところが長治二年(一一〇五)、安部貞任の残党黒鳥詮任が乱を起こし越後に侵入し、三条槻田城を攻略した。城主三条左衛門は陣を引いて三千坊に逃れたが、追手は勢いをゆるめず放火した。伽藍は残らず灰となり、三条左衛門は坂本の従臣長谷川某の家で自害した。その墓は坂本にあるという。寺を失った僧達は四散したが、しかし、三千坊の本坊は廃滅にしのびなく飯田に移し、これが本都寺として再興されるようになったという。三条差衛門は三千坊の伝承の中で非常に重要な存在だが、また、実在を否定する諸説もあり明確にはし得ない。黒鳥の乱については『加茂次郎義綱』の伝記に、その残忍非道ぶりと社寺を毀損した記事があるが、三千坊にはふれていない。三千坊の終末は、この黒鳥の乱によるという他に、山岳僧院の武力と横暴に手を焼いた鎌倉幕府の弾圧とりつぶしによるものとする説もある。(中略)そこで、これを真言宗として本坊を本都寺によって再興させたという『本都寺歴代記』の開記のいきさつもうなずける要素をもっている。伝承にいう黒鳥の乱はともかくとして、下田三千坊はある時期において完全に消滅してしまった。三千坊には本坊(飯田本都寺)の他に前寺四寺があった。つまり、高柳・本都寺、乙・乙宝寺、布施谷・長泉寺、大崎・宝蔵寺である。また、三千坊にかかわる伝説・口碑も次のように多く語り継がれてきた。(中略) 「猿の経文」―――三千坊が炎上し多くの僧は四散したが、焼け跡に草庵を作り、持出した仏像仏具を拝して写経を続ける一老僧があった。この僧のところに毎日遊びにくる老猿がいた。ある秋の朝、松の皮を捧げているので僧はこれに経文の一部を書いてやった。猿は幾度も礼をして去った。翌朝、猿は山の芋を持ってきたが、礼の意味かこれが毎秋くりかえされた。ある年、いつもの猿が来ないので僧が山をさがしたところ、芋を掘った新ら土を発見した。そして沢の奥に猿の死体があった。猿は大きな芋を掘り当ててあやまってさや石の下にあり圧死したのであった。僧と村人はこれを悲しみ塚を築き、白椿を植えて手厚く供養した。この猿供養塚は三千坊の入り口と曲谷「坂下沢」にある。名称は猿下沢の名ごりといい、また猿を「さがした沢」の意味である。松の皮の経文は乙宝寺の寺宝となっているという。 ■ んー･･････なんかどっかで聞いたような感じのするお話ですね。 この下田三千坊は、前寺四寺のラインナップからも分かるとおり、越後全体をまたにかけるような一大寺院群･･･というよりも元締めのようなものであったということのようです。まぁあまり細かいツッコミはいれませんが、この伝説が文書化されたのは江戸時代のことで、それ以前にさかのぼることは出来ないそうです。 面白いのはここでも乙宝寺が入っていることですね。大人気です。この伝説があったからなのか、それともあとから加えられたのか、「猿の経文」という伝説が出てきたわけです。注目すべきは木の皮の経文は乙宝寺のものではないとしていることですね。乙宝寺とのつながりは示しているものの、移転は示さず、乙宝寺＝猿供養寺でもないとしています。 全体的に山寺三千坊の劣化版みたいな感じがします。というよりも、三千坊というモノ自体がどこにでも転がっているようなモノで、実はこれまで検証してきた山寺三千坊のほかにも、もうひとつ上越地方に山寺三千坊があるのです。それが、「西山寺三千坊」。これまでいってきた三千坊は正確には「東山寺三千坊」です。『下田村史』にも書かれていますが、全国的な三千坊の特徴として、1．奈良朝ごろに起源を持ち 2．平安時代に隆盛を極め 3．鎌倉時代前後に滅亡 4．今はその跡ばかり という共通点があります。誰かが流布して歩いたものか、それとも他に要因があったのか･･･。 なんにせよ、これは明らかに江戸時代に地元の伝承をベースに山寺三千坊をかぶせて乙宝寺もミックスして作られた「好古話」でしょう。もう本来の「三千坊」の姿が完全に薄れてしまっています。平田篤胤しかり、江戸時代っていうのはこういう点でろくでもないです･･･。 |
|
|
■まとめ
■ 猿塚・経塚がどういったものかはもっと広い視点で考えられなければならない / どのくらい古いものか、いつからそう呼ばれているのか、また、周辺の塚や人工物との関連がどうなのか、など、もっと多角的に塚を検証する必要がある。 |
|
| ■7．正攻法「乙宝寺無移転説」 |
|
| これまでずっと説話の中の乙寺と今ある乙宝寺は別物、とする移転説を検証してきましたが、一般には乙寺＝乙宝寺、つまり乙寺は移転していない、とする説が主流です。こんどは乙宝寺をより詳しく調べていくことで、この無移転説を検証していきましょう。 | |
|
■行基という伝説
まず、開基について。開基の年についてはいくつもの説があり、一般にいわれるのは天平八年(736)。これについては典拠不明。また、計算から求められたものもあり、天平十七年(745)とするものは『乙宝寺縁起』に記されている年号から逆算したもの、天平勝宝元年(749)は乙宝寺のご開帳が丑年であることから逆算されたものです。詳しい開基年はわからない、というのが現実です。 では、開基そのものに関する伝承はどうでしょうか。行基と波羅門僧菩提遷那の縁起です。 まず波羅門僧について調べてみると、次のようなことがわかります。波羅門僧とはインドの高僧の名称で、これで個人名を指すわけではありません。正しくは菩提遷那。遣唐使多治比真人広成と学問僧理鏡の熱心な招請に応え、天平八年(736)に、ベトナム僧仏哲と中国人僧道セン、ペルシャ人李密翳を伴って来日。苦節六年の旅でした。日本上陸の折、迎えに出た行基と交わしたという和歌が『拾遺和歌集』に伝えられています。 行基「霊山の釈迦のみまえにちぎりてし 真如くちせずあひみつるかな」 波羅門僧の返し「かひらゑにともにちぎりしかひありて 文殊のみかほあひみつるかな」 このやり取りが事実かはわかりませんが、互いの出会いの喜びはよく伝わってきますね。 その後、菩提遷那は奈良の南都七大寺のひとつ、大安寺に在籍。ここで仏教を教えていたようです。大安寺は当時こうした国外の僧が多く住む最先端の寺でした。滞在時の動静はよくわかりません。歴史の表舞台に再び現れるのは東大寺の大仏開眼の儀式。建物はまだ全く出来ていませんでしたが、容態の悪化していた聖武天皇のために、急いで大仏の開眼を済ませたのです。そのとき大仏に目を書き入れたのが菩提遷那でした。それから8年後、天平宝字四年(760)、入寂。霊山寺にお墓があります。 次に行基についてみていきましょう。 行基は実在した人ではあるのですが、その実態は伝説の霧に包まれていて、なかなかつかみ所がありません。 日本で初めて現れた民衆教化を行った慈善事業家といえるでしょうか。その事業は行基が確かに関わったと言えるものだけでも膨大で、寺院の建立、無宿者に宿を提供したり炊き出しをしたりする布施屋の設置、堤防や橋、溜め池に新田開発といった土木工事と、そのジャンルも多岐にわたります。活動範囲も広く、現在の近畿を中心に、四国、中国、東海と、まさに飛びまわっています。当然、朝廷にしてみればそうした事業を勝手に行って民衆の支持を得る行基は頭痛の種で、ずっと弾圧し続けました。しかし結局、そのすさまじい勢いと実績に、朝廷側も折れ、最後には行基を頼るようになります。後にも先にも、ここまで民衆に寄り添って精力的に活動した僧はいないのではないでしょうか。 こうしたにわかには信じがたい現実離れした偉業のために、様々な伝説が生まれたようです。その伝説の最も代表的なものが、行基の諸国行脚でしょうか。新潟を含め、北から南まで、日本全国に行基が開基したと伝わる寺が点在しているのです。そして、行基が作ったとされる仏像の数も膨大です。行基は確かに長生きした人ですが、そうした伝説全部を実現するのは、交通手段や土木技術、製造技術の発達した現代でもかなり難しいと言えます。それでも確実と言えるのは行基の開基と伝わる寺院、四十九院ですが、この数字だけでも驚異です。 また、菩提遷那が行基と一緒に活動していたとするような伝説も多いですが、それもありえません。二人が強いつながりを持っていたのは事実であったとしても、一緒に諸国行脚したとは考えられません。結局、行基の伝説というのは、行基のその偉大さ、民衆との距離感の無さが生んだ、一種の民衆の願望の表れといえるのではないでしょうか。 また、民衆の願望といったこと以外に、お寺の住職さんにも行基に託したい願望がありました。 日本には古い寺院が多くありますが、そのほとんどは開基年代やその由来がわかりません。わからないとなればやっぱり不安なのでしょうか、そうしたときに行基を持ってくることがよくあるようです。諸国を巡って寺を建てまくった行基に、開基の可能性を託したのですね。 そのため、行基は日本中で何百という寺を作ったことになったわけです。 |
|
|
■天平の越後国の磐舟柵
では、天平に乙宝寺が出来たのは真っ赤な嘘なのかというと、そうとはいえません。今ある乙寺 「乙宝寺」で紹介したとおり、天平の頃と推定される遺構が残されており、何か寺院があったのは確かだといえるからです。 ではその寺院とは何だったのでしょうか。 お寺について考える前に、その頃の越後国も見ておきましょう。 奈良時代、この周辺はまだ非常に不安定な状態でした。古くから「越の国」として存在は認識されていたものの、「国」としての行政機関があったわけではありませんでした。7世紀の時点では辺境の広大な地域、領域といった状態でした。その状態から、越後国が分離、独立したのは7世紀後半。この時点で越後国とされたのは、中越以北の山形県まで含む領域です。このとき、国の行政府の中心である国府は、渟足柵、もしくは磐舟柵に置かれていた、と考えられています。大宝二年(702)、越中国から頚城4郡を越後国へ併合。今の新潟県と山形県が合わさった、広大な領域です。和銅五年(712)、越後国から出羽国を分立。この時点でやっと現在の新潟県とほぼ同じ形になります。国府が下越の磐舟柵か渟足柵から上越の頚城へ移された時期はわかっていませんが、おそらくこの出羽国分立時に国府を移したのではないか、といわれてます。 この時代、越後国は大和朝廷の支配の及ぶ最外縁部でした。越後国が出来た7世紀中は、まだ朝廷に反抗する蝦夷が越後で勢力を保っており、渟足柵、磐舟柵はその蝦夷勢力に対抗する最前線基地だったわけです。実際、8世紀中には蝦夷討伐が何度も行われています。しかし、柵の役割は、ただ蝦夷を討伐するだけではありませんでした。より重要な役割があったと考えられています。それが蝦夷に大和朝廷への帰順を促すことでした。 大和朝廷が北に向かって勢力を広げるためには、それに抵抗する蝦夷を何とかしなくてはなりませんでした。その手段は二つ考えられます。一つは、とにかく勢力を一掃する方法。討伐がこれに当たります。もうひとつが、大和朝廷に従わないか、と、帰順を促すやり方です。討伐では、土地が手に入ってもその土地から人追い払ってしまっているので、どこかから開拓民を連れてこなくてはならなりません。これは人手を引き抜かれる側にとっても大変な負担でした。しかし、蝦夷をそのまま大和朝廷の人民として取り込めば、討伐で無駄な犠牲を出さずにすみ、国の人口が単純に増える上、そのまま開墾の人手になるので、一石三鳥なのです。 そのため、蝦夷への懐柔工作は重要な仕事でした。国府や国衙に蝦夷を招き、もてなしたこともあるようです。そのとき、蝦夷の人たちに、大和朝廷はこんなにすごい力を持っているんだぞと見せつけるために、国府や国衙の整備に力を入れたという側面があるそうです。立派な建物を建て、田畑をきれいに開墾するのはもちろん、様々な文化施設も作られたようです。そのひとつとして、寺院も造られたと考えられています。 そう、渟足柵、磐舟柵でも、寺院が整備された可能性もあるのです。それが乙宝寺ではなかったか、とする説があります。乙宝寺の心礎の時代も符合していますし、磐舟柵があったと推定されている地域内にあるわけですから、その可能性は高いといえます。もしかしたら、天平十七年(745)に磐船郡津波郷の人で僧侶に推薦された財部牛甘も、このお寺にかかわりのある人だったかもしれません。 このころの寺院は、塔やお堂とそれに付随するちょっとした建物程度の、あまり大規模じゃ無いものだと考えられています。同時期の寺院跡は県内には長岡市・寺泊の横滝山廃寺跡がありますが、こちらは伽藍のような複数の建物は見られず、お堂ひとつが建っていたと考えられています。この寺院は八幡林遺跡からほど近く、それに関連したものだと考えられています。乙宝寺の前身のお寺も同様だったと考えられ、天平の頃に磐舟柵の付属施設として建立された可能性は非常に高いと言えるのです。 |
|
|
■衰退と復興
越後国の最先端施設だったお寺も、磐舟柵の重要性の低下とともに次第に衰退し、維持も困難になっっていったのでしょう。その後、建立から400年程経ち、かつての堂塔の跡すらわからない様な状態になりながらも、かろうじてお寺として続いていたのでしょう。そこに宮禅師が住み着き、仏舎利を掘り起こしたのです。 じつは、この乙宝寺が磐舟柵の付属寺院だと考えると、仏舎利が出たのは事実であろう、といえるようになります。天平時代、寺院で塔を立てるとき、その基礎となる土台の石(心礎)に仏舎利を納めることが広く行われており、それを後の時代になって再発見した、という例が多く見られるためです。乙宝寺の場合、宮禅師が掘り起こした仏舎利が納められていた石の容器というのは今では塔の心礎であったとわかっていますが、これがその例にすっぽり当てはまるのです。小川義昭という方が『おくやまのしょう』の「乙宝寺往古天台宗考」の中で指摘されていて、同じような例として、『中右記』に本薬師寺の仏舎利発掘の記事を紹介されています。それを引用すると、 くだんの舎利は本薬師寺の塔の下、地底に在りしものなり。数百年間、人まったく知らず。すでに年月を経て後、先年、夢の告げあるによって、薬師寺の別当隆信、試に塔の底、地の深さ数尺を掘りて、金の壷を得ぬ。驚きてこれを開くに、舎利三粒を尋求して得ぬ。新薬師寺の金堂に奉納せり。 だからといって、伝承が全て本当だったかどうかは、なんともいえません。確実なのは、12世紀半ばに仏舎利が掘り起こされ、それを祀るために城氏が乙宝寺を復興した、ということでしょう。乙宝寺の旧国宝の三仏像が作られたと推定されているのと同時期で、このときに城氏が造らせたといえるでしょう。そしておそらく、菩提遷那が仏舎利を埋めた話も、掘り出した仏舎利の解釈としてこのとき作られたのではないでしょうか。行基・菩提遷那の開基という縁起自体は、とにかく古いお寺だということで、それ以前、古くから言われていたことだったのかも知れませんが･･･。しかし、なぜ見つけた仏舎利を「左目」としたのかはわかりません。もしかして「乙寺」から･･･？ ちなみに、調べてみると、左眼の仏舎利が乙宝寺以外にもあることがわかります。現在、埼玉県岩槻市の浄国寺というお寺に収められています。もとは龍蔵寺にあったということですが･･･はてさて。もともと、仏舎利は「信心が深いとその数が増える」と言われており、世界中で仏舎利とされているものの総量は2トンにもなると言われています。ウィキペディアに詳しくまとめられています。 また、仏舎利を掘り起こしたのが城氏の血脈の人だったというのも見逃せないことです。つまり、城氏は非常に高貴で徳のある家系で祭祀権を掌握するのにふさわしい、ということを示そうとしたのでしょう。当時は地域を支配していく上で祭祀権は非常に重要でした。そこで信仰の中心として乙宝寺を整備し、その祭祀権を通して地域を支配する正統性を明らかにしようとしたのでしょう。 もともと城氏は信仰深い一族だったようですし、平安末期に流行った末法思想の影響も大きかったでしょう。地方の豪族と信仰の形を知る上でも、乙宝寺は非常に貴重であるといえるかもしれません。 |
|
|
■鎌倉以降の乙宝寺
全盛期の城氏によって復興された乙宝寺ですが、その後50年ほどで城氏が滅亡し、大きな後ろ盾を失ってしまうことになります。 城氏がまだ滅亡していないうちに、鎌倉幕府によって乙宝寺のある奥山荘に関東御家人の三浦和田一族が地頭に任じられて赴任してきます。乙宝寺のある一帯は一族の黒川氏が治めています。この黒川氏、乙宝寺を中興しており、いくつもの奉納品が今に伝わっています。 また、地域と乙宝寺のかかわりを知る重要な手がかりとなる事件が室町時代に起こっています。『新潟県史』に詳しい話が載せられていますが、その概略は次のような感じです。 応永三十年(1423)、黒川氏が乙宝寺より仏舎利を借り受けていたところ、東北地方に勢力を持っていた伊達氏の一族のものが黒川氏を急襲、黒川氏はそれを防ぎきれずに自刃していしまいます。このとき、戦利品として仏舎利も奪われてしまいました。黒川氏は乙宝寺から仏舎利を借り受け、自宅で拝んでいたのです。そこで、一族の惣領であった中条氏がその仏舎利を二十余貫で買い戻して乙宝寺に返却しました。中条氏はこのことを「後世に誇れることだ」としてわざわざ文書に残しています。『新潟県史』では、地域の信仰を集めるお寺の宝物を奪われるということは、すなわち地域の心のよりどころを奪われるということであり、そうしたものを守ることが出来ないとなれば支配者としての資質が問われることになるため、わざわざ取り戻したのであり、そうした宝物を守ったことは後世に誇れることだったのだ、としています。また、地域の祭祀権を握ることは地域の支配権を握る上でも欠かせないことであり、そうした意味でも寺院の奪った奪われたは時として重要な意味を持ちました。武田信玄と上杉謙信の川中島の戦いの眼目の一点が善光寺の奪い合いであったことがわかりやすい例でしょうか。 裏返せば、室町時代には、乙宝寺は、地域に根ざした確固たる信仰を集めていたということなのです。また、このときに仏舎利は確かに存在していた、ということもわかります。このことから、少なくとも室町時代には現在とほぼ同じ乙宝寺が確立していた、と推定できます。 『乙宝寺略縁起』には「康暦年中に命ありて乙宝寺と改む。」とあります。康暦年中は1379－1381。室町時代です。そう、このとき初めてお寺の名前が乙宝寺になったのです。残念ながらそれ以前、お寺の名前をなんといったのかは伝わっていません。 先ほどの小川義昭という方の「乙宝寺天台宗考」という論文に乙宝寺住職の系譜も紹介されています。近代の「如意山血脈」、室町中期、おそらく黒川氏再興になると思われる「中興世代」、それ以前の「乙山古血脈」に分けられるそうで、「乙山古血脈」は鎌倉末～南北朝期、『乙宝寺縁起』が書かれた時期と合致するそうです。これからすると、乙宝寺以前、少なくとも城氏の再興の後には「乙山」と呼ばれていたようです。左眼仏舎利の発見後ですから、「乙」と呼ばれるのは納得できます。しかし、さらに昔、城氏が復興する以前は･･･。 この系譜から、やはり城氏の滅亡で不遇の時期があったのではないか、という印象を受けます。城氏が地域の祭祀権を掌握するために整備した寺から城氏の影響を払拭して黒川氏が祭祀権を掌握しなおすまでに、ブランクがあったのでしょう。 |
|
|
■移転なんかしてない。
以上のように、乙宝寺自身の歴史を調べてみると、細かいところでわからないところはたくさん残るものの、大筋としては、お寺のあり方の変遷はあるものの、乙宝寺という寺院自体は移転していない、と言い切ることが出来るのでは、と考えられます。 実はこの結論も含めて「山寺三千坊」の実在。を考察しています。そのため、山寺三千坊からの移転はなく、あるとすれば猿供養伝説を携えた人の移動ではなかったか、という推察になっています。その移動が、後に移転という伝説を生んだのではないかと考えたのです。 しかし、いずれにしても記録も何もない以上、山寺三千坊とのつながりは仮定、推理以外のなにものでもなく、事実を知ることは不可能な状態です。 乙宝寺移転説が偽というのと同じく、もうひとつ、乙宝寺の歴史を降り返ると偽と言わなければならなくなることがあります。 そう、猿供養伝説です。 今まで延々と乙宝寺の歴史について書いてきましたが、そのどこにも、この猿供養伝説を挟み込むべき隙間が見当たりません。隙間がない、というよりは、隙間だらけだけどうまくはまりこむ場所がない、といった感じでしょうか。平安時代の乙宝寺の様子がただ荒廃していた、という程度で全くわからず、挟み込むとすればそこなのでしょうが、だとすればそこから城氏につながるには不自然なところが出てきてしまいます。なぜ、城氏はそうした説話の舞台である、ということを記録に残さなかったのでしょうか。仏舎利出土と同じくらいに、いえ、猿供養伝説が本当なら、そうした舞台になるくらいの聖地であったからこそ仏舎利が出土した、とするのではないでしょうか。あるいは、仏舎利が埋まっていたからこそ、そうした奇跡が起きた、とも考えることが出来ます。その時代、そのことも忘れられていたのでしょうか。猿供養伝説は10世紀、城氏は11世紀。そのブランクは短く見れば50年、長く見れば150年。長いとも短いとも言えない微妙な時間差ですね･･･。 もうひとつ留意しなければいけないのは、『乙宝寺略縁起』に紹介されている猿供養伝説は、『元亨釈書』からの抜粋である、ということです。『元亨釈書』の流布は南北朝時代以降のことです。この本、それ以降、かなり広く読まれていたようです。また、お寺に伝わる法華経の写経したものが木の皮のお経であることも重大なポイントです。なにしろ、木の皮に写した、とするのは『元亨釈書』だけなのですから。つまり、猿供養寺伝説は乙宝寺のことと認識されるようになったのは『元亨釈書』以降、早くとも南北朝時代以降、ということです。想像通り、乙宝寺の名前から乙寺をつなげたのでしょう。 言い方が悪いかもしれませんが、結局、猿供養寺伝説に関しては、乙宝寺が似た名前と誤解をうまくお寺の宣伝に利用した、というのが妥当な考え方でしょう。 |
|
|
■まとめ
■ 乙宝寺の開基伝承は「一千年近い昔の時点ですでに由緒がわからないくらい古かった」ということを示している / 行基関係の開基伝承は日本全国に多いが、古いがどのくらい古いのか、どういった由来を持つのか分からない、といったお寺で語られる。それ自体に深い意味はない。 ■ 磐舟柵の付属施設が乙宝寺の前身である可能性がある / 乙宝寺の芯礎が奈良時代のものであると鑑定されていること、磐舟柵が近くにあったであろうという推定から、越後国が成立した前後に乙宝寺の前身であるお寺が建てられていた可能性が高い。 ■ 仏舎利の由縁は乙宝寺の前身のお寺があったことを示唆しており、移転説では話の筋が通らない / あくまで「掘り起こされて」おり、芯礎からしても同じ場所に乙宝寺の前身のお寺があった可能性が高い。それに乙宝寺は城氏により”復興”されている。縁起はどう読んでも新築・移転とはとれない。その後、黒川氏により再復興されているが、そのときにも移転などの痕跡は認められない。 ■ 乙宝寺が猿供養寺の舞台であるなら仏舎利の話にそれを絡めないのは不自然 / 猿供養寺説話よりも仏舎利の方があとの時代の出来事であるが、仏舎利の話に説話は全く出てこない。「仏舎利があったから説話のような奇跡が起こった」とすれば効験は倍増するはずなのに、そう書かないのはおかしい。もったいない。仏舎利が掘り起こされたころにはこの地方ではまだこの説話は一般的ではなかったのではないか。 ■ 参照はあくまで『元亨釈書』 / 木の皮の経文からしても、明らかに乙宝寺の猿供養寺伝説の底本は鎌倉時代の『元亨釈書』。平安時代にあったはずの出来事とは明らかに時代が違う。 |
|
| ■8．移転説の転倒 |
|
|
今まで見てきたとおり、移転伝説はどれも事実と齟齬があります。どれももっともらしく語ってはいるものの、時代の誤差、存在しない人物、事件の事実性の希薄さ、そうした説を事実と出来ないネガティブな要素を含んでいます。はっきり言ってどれもガセネタ。かなり作為の香りがします。しかし、そうやって切り捨てるばかりでは問題は解決しません。その説がどうやって出来てきたのか、その成立の過程をたどっていけば、もしかしたら何らかの意図や、真実の断片を見つけることが出来るかもしれません。
では今度は、乙宝寺から離れて、移転説そのものを解体していって見ましょう。 |
|
|
■乙寺≠乙宝寺
これまで見てきたように、各地に残る乙寺の痕跡と、今ある乙宝寺はリンクしていません。乙宝寺自体は明確に移転説を否定していますから、乙寺のほうが一方的にラブコールをしている状態です。 このことから考えなくてはいけないのは、乙宝寺と乙寺は別のものである、ということです。乙宝寺があるから乙寺がある、という帰納説は完全に否定してしまわなければなりません。 別の視点から言えば、乙宝寺は猿供養寺の舞台ではない、と言い切れるからこそ、そこに帰納してしまうのは間違いとなる、ともいえます。乙宝寺に伝わる猿のために写経したというお経は「木の皮」であり、これは『元亨釈書』の中の話です。『元亨釈書』は猿供養伝説を載せた説話集の中で最も新しく、その上、唯一木の皮に写経した、としているからです。もちろん、本当に乙宝寺が説話の舞台だけど後世証拠がないことを嘆いて『元亨釈書』を元に木の皮のお経を作り出してしまった、とも考えられますが、それを確かめるのは不可能です。確かなのは、乙宝寺においては『元亨釈書』が伝説の底本になっている、ということです。 とにかく、乙宝寺のほうで移転説と猿供養寺伝説が否定されている以上、乙寺は単体で存在を証明しなくてはならないのです。もし存在したなら、それも可能なはずですが･･･。 さて、考察しなければいけないことがまだあります。これもあまり注目されることはないようですが、乙寺はなんと読むのか、ということです。 え？これまで散々繰り返し使ってきた単語じゃないの･･･？と思われるかもしれません。実はわざと読み方に脚注をしっかり付けていませんので、いろんな読み方をされておられるのでは？と思います。しかしここで問題にしたいのは、「寺」ではなく「乙」の方です。 「乙」の読み方はおおまかに3通り。「きのと」と「おつ」「おと」です。意味は大別すると3つ。甲乙丙丁と数を数える時の「おつ」。もう一つは、きのえきのと･･･と日を数える時の言い方。庚申、戊辰など。あと、そのほかとして、乙には「ひとつの」「うつくしい、おさない」といったような意味もあるようです。要は、乙寺を「おと-じ」「おつ-じ」と読むか、「きのと-でら」と読むか、で重大な意味の違いがあるのではないか、ということです。ちなみに乙宝寺の乙は「おつ」で、左眼、つまり二番目の、という意味ですね。 最初、私は「きのとでら」と読んでいました。お話が、何か山奥の庵でのお話のように感じたからです。「きのとでら」という読み方は、そうした昔話の光景にぴったりです。参考にした本でも「きのとでら」としていますが、説話の中では特に決まった読ませ方はない様に見受けられます。舞台のお寺自体に何か特別な設定があるわけではありませんからね。しかし、移転説によっては「おとじ」でなければならない場合があります。たとえば、山寺三千坊。山寺の乙宝寺は管長寺の華園寺と対になって、二番目の寺、すなわち「おとじ」とよばれた、としています。また、乙茂の移転説も、甲宝寺・乙宝寺のふたつをそれぞれ「こうじ」「おとじ」と呼び分けた、としています。これらはあおくまで「おとじ」であり、「きのとでら」と読んでは間違いになります。「きのと」では二番目、という意味が限りなく弱くなってしまうからです。 これに従えば、説話中の「乙寺」は「おとじ」でなければならなくなります。これは正しいのでしょうか。 ここで考えられるのは、乙宝寺を説話の中の「乙寺」とつなげるために乙宝寺をなんとしても「乙寺」にしたかったではないかということです。つまり、「こう」「おつ」というの呼びわけから「乙寺」というあだ名をひねりだし、説話との整合性を保とうとした、と考えられるのです。 もし、説話の中の乙寺は「きのとでら」と読む、と確定したなら、逆に移転説の中の「おとじ」は整合性を欠くことになります。もちろん「きのえ-でら」「きのと-でら」と数えても意味は何とか通じるには通じるのですが、一般的ではありません。この点で、乙寺は「おとじ」と読むと読み方を限定するのは、諸刃の剣となります。 ちなみに、現在乙宝寺は「きのとさん」と呼ばれます。お寺の所在地の地名も「きのと」です。「おつ・おと」という音から「きのと」という訓へと親しみを込めて呼ばれるようになったことがうかがえます。ムリに「こう」「おつ」なんて呼び分けるよりも、こちらの方が自然ですね。 |
|
|
■「乙宝寺」という核
結局、「乙寺」とはなんなのでしょうか。まず、移転説の始点、連想ゲームがどこから始まったのかと、乙宝寺へ行き着く過程をたどって説の意図を明らかにしてみましょう。 まず気が付くのは、どの移転説も必ず乙宝寺を終点にしている、ということです。･･････いきなり目的が果たせた気がします。つまり、移転説は乙宝寺が発想の原点であり、説の帰納点である、ということです。人の心理から言えば、どうしても、伝説の舞台が今もあるんだよ、すごいね！！と言ってしまいたくなるものです。だから、説話の乙寺は今ある乙宝寺に結び付けられます。 乙宝寺は「乙」の字を含んでいますから、可能性としては十分です。そして乙宝寺は行基開基と伝わる越後でも有数の古刹です。歴史もクリア。おそらく『元亨釈書』が出回ってすぐに「木の皮のお経」を用意したのではないでしょうか。しかし、直接結び付けるには説話の中の「三島郡」が邪魔をします。説話の舞台は三島郡の乙寺、でも今あるのは北蒲原中条の乙宝寺･･･。三島にはそれらしい場所があるが･･･。ならば、三島から中条へ移ったのでは？ 細かい年代は、誰ともなく、少しずつ付け足してきたものでしょう。整合性がなければ「嘘だ！」と言われてしまいますから、整合性のある話が語られ、それが信じられて残ったのでしょう。 山寺三千坊に関しては、もう少し複雑ではないか、と考えられます。説の核は二つで、ひとつは猿供養寺伝説。もうひとつは、山寺三千坊が北蒲原へ移った、とする伝説。個人的な感想を書くと、移転と説話は全く別々の伝説であろうと思うのです。板倉の猿供養伝説は単体で山寺で完結していて、北蒲原の乙宝寺にはつながりません。特に紀躬高は山寺三千坊で活躍していれば年代の矛盾は起きません。また、移転説は移転説だけで、後世、山寺三千坊の滅亡理由が忘れられたときに乙宝寺をつなぎ合わせて考え出されたもの、と見るのが自然です。あくまでそれぞれを正面から捉えたら、ですが。 考えてみれば、乙寺は現代になくてもいいのです。極論に思われるかもしれませんが、紀躬高が再興したあと、戦乱に巻き込まれて結局途絶えてしまった、今はその跡ばかり、でも問題ないわけです。しかし、そうした説はありません。むしろ、大昔のことですから、途絶えていないことの方が稀有なはずです。なのにそうした途絶えちゃった説がないということは、逆に不自然ではないかとも感じられます。 少し掘り下げてみると移転説から見えてくるのは、説話の舞台が今もある、という好古趣味です。最終目的地点をあらかじめ決定した説は、説として欠陥です。 しかし、そうした説は、無意識に人の願望を満たすものですから、どうしても口当たりよく受け入れやすく、すんなり信じてしまいがちです。懐疑的な人からは最初から相手にされず、だから正面切って否定されることもなく、今までなんとなく信じてこられたのでしょう。 |
|
|
■まとめ
■ 乙宝寺は乙寺とは言えない / 現時点では乙宝寺＝乙寺とする証拠は一切ない。むしろ積極的に乙宝寺＝乙寺ではないと言えるため、この等式から乙寺の存在を証明することは不可能。乙寺単体で存在を証明することは現在入手しうる史料だけでは不可能。 ■ 「乙宝寺＝乙寺」という等式は好古趣味から生じた幻想である / 特に江戸時代に色々な話が継ぎ足されたりしたものと考えられる。その創作の追加のおかげで本来の伝承部分が埋もれて実体がつかめなくなってしまった。 |
|
| ■9．幻の乙寺 |
|
| これまで考察したことを年表にまとめて俯瞰し、伝説の全体像をまとめてみましょう。 | |
|
■伝説の年表
各説の各出来事を年表に並べ、時代と項目ごとの関連を分かりやすくしてみました。 史実の出来事、そのほか / 説話集に関する出来事 / 乙宝寺にかかわる出来事 / 城氏にかかわる出来事 / 山寺三千坊にかかわる出来事 / 移転説・災害説にかかわる出来事 / 移転説・三島伝説にかかわる出来事 時代 /年 /できごと /備考 ●飛鳥時代 ・・・・・ 伝説胚胎期 大化3年(647) 渟足柵設置 大化4年(648) 磐舟柵設置 白雉年間(650～654) 板倉の開拓 / 阿果上人が丈ヶ山に修行場を開いた 7世紀後半 越後国が分離、独立 / このころ乙宝寺の仏舎利の唐櫃(塔礎)が埋められる？→古・乙宝寺開基？ 大宝2年(702) 越中国から頚城4郡を越後国へ併合 和銅元年(709) 裸形上人妙高山に登り、関山権現を祀る ●奈良時代 和銅5年(712) 越後国から出羽国を分立 / このころ国府機能を頚城に移す？ 養老2年(718) 寛益寺開基 / 行基が、五仏尊を刻み華園寺を創建 天平8年(736) 乙宝寺開基 / 一般説 天平9年(737) 乙寺開基 / 大積の伝承 天平16年(744) 頚城郡で乙宝寺開基 天平17年(745) 乙宝寺開基 / 『乙宝寺縁起』に記されている年号から逆算 磐船郡津波郷の人財部牛甘僧侶に推薦される / もしかして古・乙宝寺と関連が？ 天平勝宝元年(749) 乙宝寺開基 / ご開帳が丑年であることから逆算 天平末年(8世紀半ば) 裸形上人がこの地で岩窟に修行。乙宝寺、猿供養寺、天福寺を開創 ●平安時代 大同年間(806～809) 越後国司紀躬高赴任 山寺を整備、山寺五山が成立 弘仁2年(811) 空海が入山したことを機会に真言宗に帰依 / この後も整備が進み、山寺三千坊を形成。しばらくして華園寺が直江津へ移され、乙宝寺が管長に 貞観5年(863) 貞観の北陸の大地震。頚城の乙寺の寺領崩壊 寛平前後(890前後) 猿に写経する / 『今昔物語集』より推測 承平4年(934) 藤原子高国司として越後に下向 / 『今昔物語集』より 天暦年中(947～957) 頚城の乙寺、三島上条へ移る 1003年ごろ 平維良が関東を追われ、越後まで逃げ延る 永承5年(1050) 平繁成秋田城介の役職を受け、前九年の役に出兵 / 平繁成の息子の貞成より「城」を名乗る 康平5年(1063) 前9年の役にまきこまれ山寺が焼き討ちに遭う / 歴史的に見て間違い。 治暦3年(1067) 『本朝法華経験記』成立 / 紀躬高は必ずこれ以前の人でなければならない。 ●平安時代 ・・・・・ 伝説醸成期 寛治6年(1095) 越後で大災害、現在の北蒲原・中条が大きな被害をこうむる / 大木説 康和年中(1099～1104) 乙寺、国司紀躬高の発願により三島から北蒲原・中条へ移転 永久5年(1117) 城永基を「越後国住人」とする記述 1120年代ごろ？ 『今昔物語集』成立 / その後15世紀半ばまで死蔵 12世紀半ば 山寺、越後平氏・城氏の篤い帰依を受け勢いを取り戻す 嘉応元年(1169) 白山修験の騒動に巻き込まれ藤原師高の要請により焼き討ちにあう / 歴史的に見て間違い。 安元2年(1176) 宮禅師が仏舎利を再発見 / 城氏が乙宝寺を再興？ 安元3年(1177) 白山修験の騒動、鹿ケ谷の陰謀の陰謀 / 本来の騒動の年 養和元年(1181) 城資永源義仲追討のために出陣するが急死 / 城長茂(助職)源義仲追討のために出陣 / 横田河原の戦い / 城氏、越後国司に任命される 養和2年(1182) 城長茂小川荘の赤谷に城を築き源氏を呪詛 元暦元年(1184) 北陸道が源頼朝の直轄支配となる / ここから文治元年(1185)までに城氏は鎌倉に屈服 長茂は捕らえられ、鎌倉へ送られる ●鎌倉時代 建仁元年(1201) 建仁の乱 城長茂吉野で討ち取られる / 越後騒乱 城氏滅亡 / 山寺、鎌倉に敵対し取り潰される / 「神明帳」の説 建長6年(1254) 『古今著聞集』成立 元亨二年(1322) 『元亨釈書』朝廷に献上 14世紀半ば 「三島郡(みしまのこおり)」は「刈羽郡」と私称されて消滅 ●南北朝時代 貞和3年［正平2年］(1347) 『乙宝寺縁起』成立 / 黒川氏による中興か？ 天授3年［永和3年］(1377) 『元亨釈書』一般向けに出版 / 伝説の流布はこれ以降か？ ●南北朝時代 ・・・・・ 伝説成立期 康暦年中(1379～1381) 乙宝寺と名前を改める / 黒川氏による中興か？ 康応2年［元中7年］(1390) 寛益寺の金剛力士二像が作られる 応永2年(1395) 三善讃阿山寺復興山寺薬師三尊を祀る ●室町幕府安定期 応永30年(1423) 仏舎利が奪われる、黒川氏自刃 延徳2年(1490) 「山寺村神社御神明帳」成立 ●戦国時代 現・三島郡は「山東郡」「西古志郡」と表記されている ●江戸時代 寛永～寛文頃(17世紀半ば) 「三島郡(さんとうぐん)」が定着 天和3年(1683) 天和検地帳に乙子神社・大日堂除地の記載 / 伝説の最大の現実との接点 宝暦6年(1756) 『越後名寄』成立 / このころにはすでに伝説が成立済み ●江戸時代 ・・・・・ 伝説固定期 文化3年(1805) 『北越略風土記』刊行 文化12年(1815) 『越後野志』刊行 文久元年(1861) 川合清蔵、猿供養伝説を調査し三島上条に「ビ猴塚」「妙経塚」の碑を建てる / 三島上条猿供養伝説の完成 |
|
|
■猿供養寺伝説の「ポイント」
こうして年表形式で順を追って出来事を眺めてみると、年代による伝説の問題点がよりくっきりと浮かび上がって見えてきます。 ●紀躬高は『本朝法華経験記』より前の人ではならないのに移転説ではそれよりも後の人だとされている点 / 紀躬高が実在の人物かどうかはともかく、説話集に名前の記述がある以上、そのモデルが説話集より後の時代に存在することはありえない。4-1．移転説の雄「山寺三千坊」 衰退・滅亡の伝承と事実の紀躬高の項で詳しく考証している。 ●『本朝法華経験記』ではなく『元亨釈書』をターニングポイントとすると伝説がそれ以前に収まる / 本来の伝説の原書は『本朝法華経験記』であり猿供養寺のエピソードはこれ以前の出来事でなければならないが、移転説などではそれ以降の時代の年号が出てくる。どういうわけか乙宝寺でも三島・上条でもそれよりずっと後の『元亨釈書』が引用されている。このことから、各伝説の底本になっているのは『元亨釈書』であると考えられ、そのために『本朝法華経験記』と年代で矛盾が生じてしまったとみられる。 ●「三島郡」の定着以降に移転伝説が表に出てきている / 江戸時代より前の伝説の状態が不明。乙宝寺や塚、神社などの舞台は古くからあった。江戸時代に創作された部分があることは疑いないが、どこが本来の伝承でどこからが創作になるのかの判別は非常に難しい。 また、これらの問題点をターニングポイントとすると、以下のような時代区分をすることが出来ます。 ●1．伝説胚胎期 『本朝法華経験記』より前。乙宝寺、国分寺、山寺三千坊など、伝説の”種”がそろえられる時期。日本史的にもまだまだ不明なことが多い時代。 ●2．伝説醸成期 猿供養伝説が「説話」として成立。乙宝寺、国分寺、山寺三千坊などが一度暗黒時代に。”種”をはぐくむ”土壌”が用意された時期。 ●3．伝説成立期 『元亨釈書』の一般流布により猿供養寺伝説が認識される。特に、乙宝寺が再興に伴い広く喧伝したか。”種”が”土壌”の上で芽吹き、”花”を咲かせた時期。これより前を伝説時代、これ以降を伝承時代と分けることも出来る。 ●4．伝説固定期 全ての伝説が出揃い、特に移転説が文章として本に記された時代。猿供養伝説がある種の権威によって固定される。今と変わらない状態。伝説は”果実”として集大成。 こうして俯瞰してみると、全体の流れで矛盾のない伝説の成立過程も見えてきます。 乙宝寺の伝説は『元亨釈書』の後に、頚城の伝説は乙宝寺の伝説の後に、三島上条の伝説は移転説が出来て三島郡が定着した後に、それぞれ順につながって成立してきたと考えるのが一番流れ的にきれいです。もちろん、現実にはそんなにきれいにはいかなかったでしょうけど。 そして、全体をまとめると、次のようになります。 ■明らかになったこと ●1．乙宝寺は移転してない 乙宝寺は、そう呼ばれるようになる以前から同地にあった可能性が高いです。また、移転を積極的に肯定する史料は一切見つかりませんでした。これらから、乙宝寺はどこかから移転してきたものではなく、姿は大きく変わりながらも同じ場所で存続し続けてきたと言えます。 ●2．乙宝寺≠乙寺 様々な資料などを総合的に検討すると、乙宝寺は乙宝寺であり、乙寺とは言えないことが分かります。したがって、乙寺は単体で存在を証明することが求められますが、存在を直接証明する証拠は一切ありません。 ●3．伝説の初出は『本朝法華経験記』、伝説の参考書は『元亨釈書』 『本朝法華経験記』が成立したのは平安中期であるので、猿供養寺伝説はそれ以前に収まらなければいけないのですが、一般には鎌倉時代の『元亨釈書』を参考に伝説が語られるため、乙寺のエピソードが平安中期～後期にまで分布してしまっており、矛盾が生じています。この点から、移転説は『元亨釈書』を元に組み立てられている＝創られた伝説である、と言えます。 ■まだ分からない点 ●1．頚城の乙寺とは結局何か？ 移転説で言うところの「頚城の乙寺」とはなんなのでしょうか。海際にあって伽藍が崩壊したとあれば山寺三千坊ではありえません。乙寺＝国分寺としても、国分寺の消息自体も伝説の中ですので判断しようがありません。結局、何故頚城なのか、それすらわからないのが現実です。 ●2．紀躬高の実体 あるときは国司、またあるときはさすらいの僧侶。時代も奈良時代から室町時代まで広く分布しています。この人物が存在した時代、実在するのか、モデルがいたのか、こういったことが一切謎です。 ●3．山寺三千坊の実体 かなり早い時代から開拓が行われていたこと、実際に栄えた仏教道場であったこと、平安時代末期に滅亡していること以外は詳しいことが分かりません。しかし、乙宝寺の移転に関して室町時代の文書が残されているなど、猿供養寺伝説における最も重要なキーであることは確かです。 ●4．乙宝寺以前の乙宝寺の姿 古代、乙宝寺の前身となるお寺があった可能性が高いのですが、特に平安時代・城氏の時代前後、このお寺がどういった状態にあったのかが非常に不明確です。明確に記録に残っているのは黒川氏による復興からで、伝説時代のずっとあとのことです。仏舎利を軸に考えれば移転は否定されますが、移転ではなく招請・統廃合は無かったのかということまで考えると、とたんに闇の中です。 ●5．乙子神社の前の乙寺 本当に乙子神社の前身が乙寺だったのか、乙子神社が成立したのはいつか、また、いつから猿経塚と呼ばれるようになったのか、この辺が不鮮明です。寛益寺に何か史料があればよいのですけど、それは望みようもなく･･･。 ●6．江戸時代(三島郡固定後)より前の猿供養寺伝説の状態 一番問題なのが、そもそも伝説が成立したのはいつのことだったのか、ということです。『元亨釈書』後で江戸時代より前、ということは分かるのですが･･･。特に、三島郡＝さんとうぐんに固定される以前に伝説が成立済みであると分かれば少なくともその点においては三島郡の来歴と伝説とは係わりがないということになるわけで、胡散臭さが多少薄れます。 |
|
|
■「乙寺」を消したのは誰か？
以上から、説話、伝説、仮説、どれをとっても移転説で今の乙宝寺と乙寺をうまく一つにつなぎあわせられる有力な証拠がなく、そもそも乙宝寺＝乙寺とはとても言えない、かといって乙宝寺以外に乙寺の存在を強力に証明する証拠もない、という結論が導き出されてしまいます。 言ってみれば、それぞれ別々ものであるジグソーパズルをひとつに組み合わせよう、としているようなものです。ピースの色や形が似ていても、本来別のものであるならば、ひとつに組みあがるはずがありません。うまくはまる部分があるからといって、それで正解でも完成でもありません。 記紀神話をはじめとする伝説というものは、事実を断片化して、意識的あるいは無意識に願望を練りこんで再構築したものです。逆に、願望に事実を練りこんだもの、といったほうが実態に合っているかもしれません。それでも、伝説においてはこうした事実の改変は良いとか悪いとかという価値観で判断できるものではないでしょう。 問題なのは、伝説は事実を含むといって単純に信じたり信じさせたりすることです。伝説は事実を含んでいるといっても願望のもとに完全に変質させられており、それ自体は事実ではなくなってしまっています。伝説が事実かどうかと問うのは無意味です。伝説に事実が含まれるかどうか確かめるには、伝説を再断片化し、願望と事実を振り分け、分離して元の形に再構築しなおすことが必要なのです。 猿供養伝説はお寺の縁起として非常に魅力的です。お寺に「乙」の字が入るなら、乙寺だったと名乗るのは簡単です。お寺の側から説話集に寄りかかり事実のように触れ回り、時間が流れていく中で猿供養寺伝説は血肉を得てきたのです。 猿供養寺伝説がここまで膨れ上がったのは、そうした「事実であってほしい」という強い願望があったからです。願望という血肉をはがした奥にある骨格――乙寺に関する事実――がどれほど華奢なのもであったかは、ここまでで嫌というほど思い知っています。 『高志路』231号「猿供養寺」で市村玖一氏がぼやいておられるとおり、「どうせこの伝説が輸入ものだとすれば、どの寺の縁起に附会されてもかまわない」わけです。それがどこで朽ちていようが、私たちには文句を言えないのです。ただ、どの寺の縁起に附会すべきかといえば、それは現在の乙宝寺ではなく、存在していたかどうか自体が怪しい三島・上条の乙寺でもなく、海に没した幻の越後国分寺でもなく、平安初期に隆盛していた山寺三千坊にすべきしょうね。 誰が本当の真実を隠したわけではないでしょう。しかし、風化した過去の事象を推測した仮定を真実であるかのように扱ったことで、真実が伝説に上塗りされてしまったのです。 こうした伝説を批判的な手法で真実かどうか？を問うのは、無粋かもしれません。また、このレポートは猿塚・経塚に関する取り組みに水をさすものかもしれません。 しかし、これはあくまで分かっていることから導き出された推察にすぎません。まだまだ分からないこと、たとえば磐舟柵の実体、国分寺の所在、山寺三千坊、三島・上条の塚群、寛益寺の実体、などなど、山のようにあります。今回のこのレポートはこれまでの猿供養寺伝説を整理したというだけで、その実態に迫ったものではないというのが正直なところでしょうか。特に三島・上条の伝説はその根幹に迫ることが出来ていません。何もないところからこんな壮大な伝説が生じるはずはなく、やはり乙寺伝説が生じる背景があるのだと強く感じます。 そう、これがスタートラインであるとも言えます。ここから、明らかになった各問題を改めて追究していかなければなりません。 先は永いですが、根は新潟県越の国の歴史につながる大問題です。一生をかけても分からないような謎がどうやら目の前に開けてしまったようです。そんな広大な海でおぼれる前にここでひとまず風呂敷をたたんでおきたいと思います。 |
|
| ■追補 |
|
| ■追補1 板倉・猿供養寺の伝説について | |
|
上越市板倉区猿供養寺集落は、この猿供養寺伝説の舞台のひとつである。その根拠となる山寺(正確には東山寺)三千坊にいては本編中でその姿をさまざまに想像してきた。しかし、その伝説の舞台となる山寺に重心を置くあまり、猿供養寺伝説そのもののあらましがおろそかになってしまったので、改めてここでその中身を紹介したい。
まずは、『寺野郷土誌稿』に所収の猿供養寺の解説である。といっても、「元亨釈書よりとりて越後名所頚城の部に」として猿供養寺の案内として『元亨釈書』の文章を引用しているのである。『元亨釈書』を引いているのは他の伝説と同じだが、ここで言う「猿供養寺」とはどの寺のことか。実は、文中ではそれは明確ではない。 実はこの「猿供養寺」ではなく、「猿供養寺」という地名の解説に地元の伝説が書かれている。以下に『寺野郷土誌稿』より引用する。 猿供養寺の由来を尋ぬれば 往昔 観世音菩薩堂 並に法定寺、法浄寺の二堂宇あり。 この観音堂の聖僧の所に牝牡の二猿毎日の如く来り参詣、経文拝聴、時として木の皮を持参し聖僧より経文書写して貰ふ。その謝礼として山の芋を捧ぐ。聖僧不審に思ひ居りしに 後 二猿参詣なき故 行衛を尋ねしに 山寺地内奥にて 岩石の下なる山芋を掘る時 俄然岩石墜落 その下敷きとなり憐れ死に居るを発見 聖僧は二匹の猿の死体を川の両岸に分葬せり。此の由来を以って川の名を猿俣川と称す。尚ほ其の猿を供養したる縁を以って該聖僧の所在地に大寺を建て 以って猿供養寺と称せしといふ。 同じ話を載せている『頚城郷土誌稿』では法定寺は「法性寺」となるが、内容は同じである。 注意すべきなのは、この話の中に紀躬高と乙宝寺が出てこない点である。これでは人に生まれ変わるという猿が経文を写経してもらった功徳が全く無く、説話としては片手落ちである。しかし、これは説話ではなく、地名の由来を解説する伝説である。猿を供養した時点で地名の由来は説明できてしまうため、後半の紀躬高の供養の話は蛇足となる。そのため、この話は紀躬高部分がすっぽり抜け落ちたものと思われる。 猿供養寺伝説が信じられることで地名の由来もそれに沿ってなされるようになり、やがて地名の由来の話が独立したためにこうしてひとつのバリエーションとなってしまったのであろう。 一点、注意しておかなければならないのが、猿が持ってきたのが木の皮であるという点である。『元亨釈書』の影響を受けていると考えられる。 とはいえ、木の皮はどの説話にも出てきてはいる。それを紙にすいたのか、それとも直に書いたのか、その点が異なっているだけである。この点についてはもしかしたら、それらの原典を読んだ人が読み間違えた、あるいは話す人が記憶違いで木の皮に書いたと話してしまった、という可能性もあるので、はっきりと断言することは出来ないかもしれない。あるいは、元からあった伝説が、『元亨釈書』という参考書をもとに上書きされてしまった、とも考えることが出来る。 なんにせよ、伝説の起源や変遷を明らかにするのは極めて困難である。 地名伝説とは別の伝承も『寺野郷土誌稿』に書かれている。山寺三千坊がそれである。山寺三千坊においては乙宝寺は「如意山乙宝寺」、猿供養寺は「丈六山猿供養寺」として、ふたつを明確に区別している。当然、紀躬高についても年号付きで書かれている。こちらについては4-1．移転説の雄「山寺三千坊」で書いたとおりである。 山寺三千坊の伝承では、猿供養寺と乙宝寺は裸形上人によって天平末年(8世紀半ば)に開創されている。この後、大同年間(806～809)に紀躬高が尋ねてくる。猿の供養に猿供養寺が建てられたという部分だけを取り出せば、最初に紹介した猿供養寺という地名の由来の伝説になり、「その後、紀躬高が尋ねてきて七堂伽藍を整備し山寺三千坊となりました」と付け足せば、山寺の伝説となるのである。 しかし、注意しなければならないのは、乙宝寺＝猿供養寺ではない、という点である。乙宝寺は乙宝寺として、下越の中条・乙まで移転しているのである。猿供養寺で猿供養寺の伝説があったから乙宝寺も猿供養寺伝説を持っていって中条で猿供養寺になったのである。ややこしいが、とにかく、乙宝寺は猿供養寺伝説の舞台ではないのである。 また、「三島郡」はともかくとして、「乙寺」もここではかなり無視されている。山寺三千坊では、乙寺＝乙宝寺であるのだが、猿供養寺≠乙宝寺であるので、乙寺≠猿供養寺なのである。伝説では法定寺、法浄寺、観音堂となって、乙宝寺は全く関係がない。もちろん、説話との整合性がなくても問題はないのだが、わざわざ乙寺＝乙宝寺である、乙宝寺≠猿供養寺である、と断っている点が気にかかるのである。これについてはまた別の機会に考察してみたい。 猿供養寺伝説の舞台は、板倉・猿供養寺であった。移転や乙宝寺はもはや関係なく、この伝説はそのことだけを声を大に我々に訴えかけているのである。 |
|
| ■追補2 伝承を再検証してみる | |
| 本編では全体を俯瞰するように広く様々な問題を検証したが、当初かかげた「想像を排して史料に基づき検証する」という目標が必ずしも実現できていなかった。この追補では特に説話・伝承・伝説について改めてより厳密に考察を重ねてみる。 | |
|
■発生と展開
まず、猿供養寺伝説の展開順序を改めて整理しながら考えてみたい。 年代別に見たとき最も古いのは、板倉に残る伝説の「白雉年間(650～654)」である。しかし、その伝承が書かれている『板倉町史』、『寺野郷土誌稿』は、その出典がなんであるか、またその原典が記された年代がいつであるかをいずれも明らかにしていない。越の国の開発自体は古い時代にさかのぼれるはずであり、白雉年間という年代にも無理はない。しかし、その時代に地方に寺があったかどうかはなかなか検証できない。また、「白雉」というような年号が民間で認識されるようになったのはかなり時代が下ってからのことと考えられることから、年号は後世の付会であろう。したがって、年号だけでこの伝説が古いものであると断定することは出来ない。文字記録でもっとも古いのは『本朝法華経験記』の治暦三年(1067)である。これより前の猿供養寺伝説の実態は、文字記録という形で窺うことは出来ない。 『本朝法華経験記』の猿供養寺説話が何を元に書かれたのか、それを知ることは出来ない。舞台を越後に定めたのは、猿と寂れた山奥の寺、というイメージによく一致したからであろうか。この説話の中で物語は完結しているので、治暦三年以前に猿供養寺伝説が成立していなければならない。『本朝法華経験記』を起点として、『今昔物語集』、『古今著聞集』、そして『元亨釈書』へと転載されていく。この間、平安時代から鎌倉時代へと時代が移り変わっているが、この時代に乙宝寺がどんな状態にあったのかを伝えるのは、『乙宝寺縁起』だけである。ただ、この中にで移転については全く触れられていない。また、猿供養寺伝説の舞台の乙寺については、明確な記録は全くない。『乙宝寺縁起』の内容以前――平安中期ごろまでに移転があったと言うことも当然出来るが、それを説話・伝説・伝承によらず記録のみで検証することは不可能と言っていい。 天授三年［永和三年］(1377)に『元亨釈書』は一般向けに出版されている。猿供養寺伝説の引用元がたいてい『元亨釈書』であることからしても、この『元亨釈書』が世に広まった時から一般に猿供養寺伝説が認知されたと考えられる。また、各地で『元亨釈書』を引用元としているのは、伝説が引用文ごと伝播していったためとも考えられる。 時代は大きく下り、室町時代になって乙宝寺の仏舎利の縁起、『乙宝寺縁起』が書かれる。乙宝寺の最も古い明確な記録はこの縁起が整備された前後のものである。7．正攻法「乙宝寺無移転説」で検証している通り、記録からは、少なくとも平安末期、現在の乙宝寺の前身の寺が確かに存在しており、越後城氏の最盛期に発掘された仏舎利によって「乙山」と寺号を付けたものらしいことが推測される。この点から、城氏復興以降、乙寺と呼ばれるようになったと考えるのが自然であろう。『乙宝寺略縁起』には、乙宝寺はもともと乙寺と言ったが康暦年中(1379～1381)に乙宝寺に名前を改めた、と記されているが、事実である可能性が高い。ちなみにこの改名は、中条黒川氏による復興に伴うものと推察される。 ただ一点、どうしても腑に落ちないのは、城氏が発掘した仏舎利が、なぜ「左眼」だと断定されたのかである。実は、左眼の仏舎利は乙宝寺以外にもある。法隆寺・舎利殿に収められているのは左目の仏舎利であるという伝説もある。また、埼玉県さいたま市・岩槻区に、淨國寺というお寺があり、そこでも左眼の仏舎利が奉られている。浄国寺の仏眼舎利(加倉三丁目)伝説 - ((( ＾ ∀＾) 歩おばさん、出会い旅 - Yahoo!ブログでその由来の伝説が紹介されているが、乙宝寺とは全く関係がないようである。調べてみると、右目の仏舎利というのはそもそも見当たらない。なぜ左目なのか？は、もしかしたら仏教の何らかの理由があるのかもしれないが、今のところ、それらしい理由を見つけられずにいる。 乙宝寺の行基・波羅門僧開基伝説についてもここで改めて書いておきたい。行基開山の伝説は広く見られるが、これは寺の由緒がとにかく古いものであるということを示すためのものであろうと考えられている。現在の乙宝寺も検証してきている様に、その起源がはっきりとせず、仏舎利が掘り起こされた当時も相当の困惑があったと想像される。そこで行基と唐土渡来の波羅門僧が仏舎利に縁付けられたのであろう。仏舎利発掘がもっと後代、たとえば室町時代の中条黒川氏の時であれば、空海が結び付けられたのかもしれない。とにかく、仏舎利発掘が乙寺と行基開基伝説を生み、乙宝寺が整えられ、猿供養寺伝説が同時進行的に醸成されてきたと言えるだろう。 総合すると、乙宝寺が移転したとする説は、乙宝寺の記録をたどっていくと年代・経歴ともにおぼつかない事がはっきりとする。板倉の山寺三千坊の乙宝寺が移転したとする伝承の根拠となる「山寺村神社御神明帳」には延徳二年(1490)の日付がある。中条の乙宝寺が固まってから100年。『元亨釈書』が世に広まってから100年。この100年の間に、いつの間にか板倉が結び付けられたと考えるのが妥当だろう。 以上の流れが最も基本的な説話・伝承・伝説の展開であろうと考えられる。 |
|
|
■枝葉の成長
この基本展開の末、成長していったと考えられる部分がある。今度はその枝葉の部分を個別に検証してみたい。 ■板倉・猿供養寺 本編では、板倉の山寺三千坊が猿供養寺伝説の本場であるというような結びになったが、厳密な検証の上ではそうであるとは言えない。先に書いたとおり、「乙宝寺の混線」が起きたのは中条乙宝寺の改名に端を発したものであると考えられるからである。では、猿供養寺伝説そのものはどうであったのであろうか。 追補1：板倉・猿供養寺の伝説についてで板倉の伝承・伝説について書いたが、そもそも、板倉の山寺三千坊の伝説・伝承において、乙宝寺移転伝承と猿供養寺伝説は必ずしもリンクされて語られてはいない。東山寺三千坊の伝承においては、猿供養寺伝説は板倉であったこととして板倉で完結し、乙宝寺は乙宝寺として移転したとしているのである。その象徴が、「猿供養寺」である。猿供養寺は、猿供養寺伝説によって出来た寺であり、同時期に出来た乙宝寺とは別物であると唱えている。しかしながら、一般には猿供養寺＝乙宝寺＝乙寺として認識されている。これについて移転説では、乙宝寺が移転の際、猿供養寺伝説も持って行ったから、と説明している。しかし、説話集の成立は移転のずっと前の時代であり、とすれば、猿供養寺＝乙宝寺という混同は移転どころではなく平安初期ごろにはすでに起こっていたことになってしまう。この、年代の齟齬も含んだ猿供養寺≠乙宝寺という問題は板倉説に暗い影を落とす。いや、そもそも、説話集自体が偽史であると一番最初に断定していたではないか。それも含めて時代の齟齬と言っていいものか。ならば説話集を排して伝説伝承を採るべきなのか。ならば伝説伝承の中の紀躬高はどうなるのか。説話集を入れなければ説明できなくなる。いや、そもそも、紀躬高が出てくる東山寺の伝承も説話と同じ程度の信憑性しか持たないと言うことになる。 実はこの悪循環はひとつの可能性を浮かび上がらせる。板倉の中心には猿供養寺と乙宝寺がある。いや、もうひとつ突き詰めてみると、板倉の猿供養寺、板倉の乙宝寺と中条の乙宝寺をつなぎとめる「山寺村神社御神明帳」が中心となっているとわかる。猿供養寺というそのものずばりな地名が説話の中の猿供養寺伝説を誘致し、それが移転説という形で中条乙宝寺を引っ張り込んできたのではないか、と、執拗な乙宝寺への執着に疑念を抱いてしまうのである。中条乙宝寺が猿供養寺伝説を喧伝するようになってから猿供養寺伝説が「逆輸入」されてきたとするのは、極めてスマートな仮説であろうと思う。 なぜ、そこまで疑うのか。それは、紀躬高の扱いである。「山寺村神社御神明帳」では「木ノ実高」が登場する。それにならい、『寺野郷土誌稿』では「紀躬高」を中心に年代記をまとめている。しかし、紀躬高の名前は、「続日本紀」を始め、信頼の置ける記録には全く記されていない。記されているのは説話集の中のみという、まさに伝説の人物である。国司といえば、中～高位の文官であり、記録に残っていてもおかしくない。また、紀の姓を名乗っているにもかかわらず紀氏の系譜にもその名前は見当たらない。そんな伝説の人物が活躍する年代記を信じることは出来ず、また、それに基づいた伝承が事実であったかどうかを問うことにも意味があるのかどうか。紀躬高により本来あったはずの古い伝承が上書きされてしまっているわけであるが、比較できる史料が他にないため、事実と創作を切り分けることは不可能である。山寺という修験場があったということ以外は、すでに室町時代に闇の中に埋もれてしまった。 ただ一点、留意しなくてはいけないのが、「山寺村神社御神明帳」の時代にはすでに「猿供養寺村」があったことである。この村の名前の由来、村名が先か寺の名前が先かがこの伝説の真相を解き明かすはずだが、紀躬高伝説で上書きされてしまった今となっては、それを知ることは不可能である。 いずれにしても、現在、私の手元にある史料だけでは、板倉の伝承・伝説に関して何らかの結論を得ることは出来ない。年月日の記されている「山寺村神社御神明帳」はともかくとして、『寺野郷土誌稿』にある板倉の伝承・伝説が何に基づいて書かれているのか、それが明らかでない。どの部分がいつの時代に作られたものなのか、あるいはその中にどの程度真実を含んでいるのか、それを判定していくことは私が集められた史料だけでは不可能なのである。伝承・伝説の出所を明らかにしていくこと、それが最重要課題である。 ■三島 三島の伝承・伝説群は移転説という点では板倉と同質であるものの、その中身は板倉とは全く違う。 6-1．三島っていったら三島！で検証したように、三島上条の伝説は、何よりも大積の伝承が一番真実に近いのではないかと感じられる。大積の伝承で注目すべきは、話の中身は寛益寺のものでありながら、移転して乙宝寺になった乙寺のこととなっている点である。本来、寛益寺とのつながりを持つ大仏様のお話であったのであろうが、いつのまにか寛益寺の名前が薄れてしまい、移転説が定着したころ、大仏様が移転したという話が継ぎ足されて乙寺の縁起になってしまったのではないか。伝承が作り替えられた当時、それはそれで信じるに足る「乙寺」、大仏様を安置していたお堂のようなものが上条にあったのであろうと推測できる。納得できる話でなければ、信じられ、語り継がれることは無いはずだからである。本編では、それが寛益寺本体からはなれた上条の末寺であると推測した。後世、その跡に乙子神社が建てられることになる寺である。もしかしたら、大積の金剛界大日如来像を「甲」、上条に収められたとする胎蔵界大日如来像を「乙」としたために、「乙」の字が当てられたものかもしれない。とにかく、上条に「乙寺であると信じるに足るような寺」が古い時代に実在していた可能性は高いといえるのである。 江戸時代の各本は、頸城から三島へ乙寺が移転してきた、としている。乙宝寺の起点、頸城から、経塚猿塚の遺跡のある三島郡の上条を経由するためである。それに対し、大積の伝承では、乙寺は上条で開基したことになっている。これは、大仏様は行基が上条で開基した寺のもの、というお話の筋を壊すことになるからであろう。『三島町史』では頸城の国分寺が三島へ移転した、としているが、これは、「海際にあって土地が崩れたお寺」から、同じ伝説のある国分寺を連想してしまったためであろう。江戸時代の各本も国分寺を意識していたのであろうが、国分寺とは明記していない。この海際にあったとする話は、板倉の乙宝寺とかみ合わない。各本の作者は「山寺村神社御神明帳」をはじめとする板倉の山寺に関する文書を直接読んでいない、ということであろう。とすれば、「頸城にあった海に飲み込まれた寺」を乙宝寺の起源としたのはなぜなのか、という疑問も浮かんでくる。海に沈んだ国分寺、という伝説自体は有名であったのだろうが、それが乙寺として三島につながるのは、一足飛びではないか。まだ何か、移転説が成立するためのプロセスを発見できていないようである。 「乙寺」があり、それが移転したと信じられるようになったのはいいとして、そもそも、なぜ三島に乙寺があったと信じられるようになったのか。重要なキーとなるのが、「三島」の地名であろう。6-1．三島っていったら三島！ 「三島郡」の来歴で検証したとおり、「三島郡」は一度消滅し、江戸時代初期になって復活している。誰かが、三島郡という説話の中の地名に合致し、それにふさわしい経塚・猿塚を備えた上条に目を付けたのだろう。そこに、頸城の海に飲み込まれた寺の伝説を取り込み、改めて一本につなぎ直したのではないか。おそらく、何度かの伝聞を経て肉付けされ、話が共有されるようになったのではなかろうか。それが各本の作者によって事実であるように記述されたのではないだろうか。一度本という形になってしまえば、それはもう事実として流布してしまう。おそらく、幕末の川合清蔵も『北越略風土記』や『越後野史』を元に経塚・猿塚、乙寺跡を調査したのではなかろうか。そこにあるものを元に書かれている本を参考に行った調査である、結果はいわずもがなであった。 また、三島・上条と『おくやまのしょう 創刊号』において戸島精次郎氏が「猿供養寺伝説の発現―郷土史概論より―」という論文を発表されているが、この中で、つぎのようなエピソードを記している。「後世に至り、三島の上条より乙寺の功徳を慕い乙宝寺参詣のため、団体を組織し、舟に乗り紫雲寺潟まで来りしが、舟転覆して全部死亡したことがあるそうである。「上々の松」はその遺跡であろう。」町史などにはこれと符合するような伝承は無い。いつの時代のことなのかもはっきりしない。だが、この短い文章から、講を組んで団体旅行をしたように受け取れることから、江戸時代以降ではなかろうかと推測できる。移転説が受け入れられ、それなら行ってみようということになったのではないか。移転に関する話は江戸中期には地元で信じられるようになっていたと考えられ、だとすれば、この遭難の話は江戸後期頃のことではなかろうか。 さらに後世には、三条の伝説のようなものも加わる。これは、もともとあったのであろう下田の山寺三千坊の伝説を、乙宝寺とミックスしたものと見ることができる。板倉の三千坊をベースに再構成したのであろうが、黒鳥兵衛と同種の「好古趣味」がこうした昔話を生んだものと見ることができよう。 このように、まるで進化論の系統樹のように、それはいつの間にか分岐し独立して発展してきたのである。 |
|
|
■結論として
一つ、結論として言うとすれば、頸城→三島→乙宝寺という流れの移転説が成立したのは江戸時代中期以降である、ということである。 これは、ミニレポートでも少し紹介した黒鳥兵衛のように、江戸時代特有の活発な文化活動、ことに好古趣味が育てた伝説であると言える。説話という理不尽、各地に散っていた乙寺候補地という矛盾を、移転説という糸でつなぎ止め一つの伝説に作り上げた、その広い知識に支えられた考察力は秀逸というほかない。しかし、真実を求める側からすれば、誰が悪いわけではないが、本来の話をねじ曲げ、上書きしてしまったという点で残念でしかない。 もうひとつ得られる結論としては、現在集められている史料では真実を明らかにするのは不可能である、ということである。移転や紀躬高、乙寺といったＮＧワードでまみれていない、真実の伝承はすでに伝えられなくなって久しい。また、伝説がどのような変遷をたどってきたのかも、はっきりとしない。残されていないものを推測するのは極めて難しい。邪馬台国ですら結論が出ていないのだから、それは無理な話といってもいいのかもしれない。 |
|
| ■言語からみる日本海地域 |
|
|
■1 富山県と方言研究のつながり
今日はことばからみた日本海地域ということでお話します。日本海と言いますとその中心は若狭から越中の範囲がそれにあたるものと考えています。私は秋田県・青森県でのフィールドワークをしたことはありませんが、山形県の鶴岡あたりから西は鳥取、島根あたりまでの広範な地域で時間をかけてじっくりとフィールドワークをしてきました。 最近、富山県内のフィールドワークの成果から、「富山県音声言語地図」をいうものを学生と一緒に作りました。色々なところで取り上げてもらい、よくご存じの方もいらっしゃると思います。また、市民大学や県民カレッジでも何度か紹介しておりますのでよくご存じの方もいらっしゃると思います。この作成については、今から3年くらい前に、「方言研究を見直す必要があるのではないか。」このような問題設定がもとにありました。 方言の研究というのは「話しことばの研究」でなければなりません。書きことばについての研究をしてもあまり意味がないと思っています。そういうことをいうと書きことばの研究をしている先生に怒られるかもしれませんが、私自身は古典を資料にした古い時代の「書きことば」研究には全く興味が湧いてきません。それは本来ことばの研究とは、ことばそのものの研究に終始するのではなく、ことばを発した人とその人々の想いを受け取る作業をすることである。ことばを発した人の想いというのはことばを通じて、音を通じて入ってくるものだと思っているからです。 今の時代は全国が東京を中心とした画一化されたモデルによって動かされていて、私たちの日頃の暮らしの中にもかつては地域それぞれにあったようなもの、たとえば伝統的な家屋形式にしても、新たなツーバイフォーといわれるような割合簡単な方法で短期間でできるようなものにどんどん変化しています。一つのモデルに沿って日本全体が覆われている時代ですが、今日ここに集まった方々にはことばについて興味をもっておられる方がたくさんいらっしゃる。私が大学で授業をしていても、あるいは県民カレッジや市民大学に行かせていただいていても、方言に興味をもの方はたくさんいらっしゃいます。それはやはり長い人々の暮らしの中で培われてきたことばで、なおかつそのことばを使うことによって自身の思いがもっとも相手に伝わり、方言で話すことで人の思いをもっとも敏感に感じ取ることができる、そういう思いがあるから、方言に対する思いというのはいつまでたっても消えないのであろう。そう考えるなら方言というのはあくまでも話しことばで、話しことばを記録、表現できない手段をとっているようでは本当の方言の研究はできない、そういう思いになりました。 私は大きな文化ができあがるには、多様でなければいいものはできあがりません。ひとつの国が単純なひとつの文化で支配されているような状態では、結局その国、あるいはその文化は衰弱するだろうと思うのです。方言の研究というのは地域の多様性を前提に成立している分野ですね。この研究の進展・衰退が地域文化の有り様を測る目安になると考えています。 私たちの研究分野の先輩たちに、富山県では大田栄太郎先生がいらっしゃいます。戦前の日本の方言研究界をリードされた大田栄太郎先生は戦後富山にお戻りになって、県立図書館の館長もされた方ですが、中央の学会でも有名な方です。全国に国語学とか日本語学の講座をもっているところは国立大学99の内の半分ぐらいです。99ある中で50ぐらいの大学で国語学があるとして、方言の専門の先生を置いているのは15ぐらいの大学です。富山大学の場合は随分前から国語学の一人は必ず方言の先生を置いています。初代は都竹通年雄という先生でして、とてもユニークな方で有名な民俗学者に宮本常一という方がいらっしゃいますけれど、方言研究で宮本常一に当たるような高名な学者です。その後川本栄一郎先生、斎藤孝滋さんで私というふうになります。富山県では方言の研究が随分盛んで、地域の要請を受けて方言の担当の教官を置いているのだという説明を聞いています。大学としてもこの地域の方言に対する熱い思いというのを受けながら私たちは研究しているわけです。 今日は私たちの研究室にあります先輩たちが残して下さった資料なども加えながら、富山県を中心とした日本海側の言語の特質について、お話をしたいと思っています。 |
|
|
■2 歴史における方言の東西区画と東西方言融合の地・富山
今日は、富山県の方言の特色などからお話ししようと思います。 富山県は方言研が非常に盛んなところだということは先ほどお話ししました。大田栄太郎先生の話もさせていただいたとおりです。 ところで、方言研究の分野で忘れてはならない人物に柳田国男先生がいらっしゃいます。そのご研究の中でもっとも著名なものに『蝸牛考』があります。この研究では、「カタツムリ」の方言名が全国的にどのようなバリエーションがあり、その分布がどうなっているのかというのを調べられているのですが、その結果と論旨を簡単にいうと、ことばは、関西を中心にして日本全国へ同心円状、池に石を落とすと輪が広がっていくように、中央から周辺に波状に広がっていった。都で生まれた新しいことばは都の周辺にあって、かつて都で使われていた古いことばは遠い辺境地域に残る。ですから都から遠く離れた辺境地域のことば、たとえば九州の熊本の方のことばや、青森県の弘前の方のことばというのはたいへん古いことばになる。古いことばが遠いところに残って、新しいことばが近くにあるという方言周圏論というお考えを示されました。富山県の方言を考える際に問題となる方言の東西の対立と、この周圏論というのは、方言研究の出発点に当たるものです。 柳田先生の『蝸牛考』の冒頭は、富山県の「カタツムリ」というのはこんなにたくさんのバリエーションがあるのだというところから始まっています。いかに柳田国男が富山県の方言に関心を抱いていたかということが分かります。岩波文庫から柳田国男の『蝸牛考』は出ています。解説は、私の恩師であり、富山県出身の方言学者、真田信治先生がお書きになっています。私も真田先生が解説をお書きになった改訂版を頂戴しましたが、富山県にとって非常に縁のある本ではないかと思っています。 富山県という地域は方言研究の世界ではことばの東西対立を考える場合にたいへん注目されるところなのですが、「塩からい」という語彙の地図は日本の西と東を明確に分割していることを示します。地図(右図)をご覧下さい。これは日本の方言を西と東に分けた時の境界線を示した地図です。一言でいいますと富山県は西側の東の端の地域です。東側の世界というのはことばにおいても暮らしぶりにおいても西側といろんな違いがありますので、それをダイレクトに感じることが富山県の人は感じることが多いので、それだけ方言に関心の強い地域になっているのではないかと思います。簡単にいいますと富山県というのは西側の方言、図の下に示してありますが、「お金を払った」というのか「はろうた」というのか、「いい天気だ」というのか、「いい天気じゃ」とか、「いい天気や」というのか、「行かない」というのか「行かん」とか「行かへん」とかいうのか、命令形で「見ろ」というのか、「見よ」というのか、そういう文法形式上の違いで西と東に分かれます。 これは明治30年代後半くらいから分かってきていることです。明治後期の近代国民国家形成期に文部省の中に国語調査委員会というものができます。明治時代というのは江戸時代のあとを受けて全国にまだまだ個別にたくさんの方言がある。方言だけで話されるとことばが通じない。ことばが通じなくて困るのはどういう時かというと富国強兵というもとに日本は明治国家を作るのですが、一番困るのは兵隊さんに行った時に困ります。やはり標準語というものを作らなければならないということで、日本にどういう方言があるかというのを調べないと標準語が作れないので、明治30年代から調べまして39年にその報告が出ます。 全国の言 | |
